Tội ác chiến tranh của Liên Xô

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Tội ác chiến tranh gây ra bởi các lực lượng vũ trang của nước Nga Xô Viết và Liên Xô từ 1919 đến 1991 bao gồm các hành vi vi phạm của quân đội chính quy của Hồng quân (sau này gọi là quân đội Liên Xô) cũng như NKVD, bao gồm cả quân đội thuộc bộ nội vụ Nga. Trong một số trường hợp, những tội ác này có thể đã được thực hiện theo yêu cầu rõ ràng của chính sách của Chính phủ Liên Xô. Trong trường hợp khác, các tội ác được thực hiện một cách bột phát từ binh sĩ, là sự trừng phạt chống lại các binh lính hoặc dân thường sự của các nước xung đột với Liên Xô hoặc xâm chiếm Liên Xô (ví dụ như là trả thù cho tội ác chiến tranh của Đức Quốc xã), hoặc trong quá trình chống các phe phái chiến tranh.[1] Rất nhiều trong số những vụ việc xảy ra ở miền Bắc ÂuĐông Âu trước và trong Chiến tranh Thế giới II, và bao gồm sự hành quyết hàng loạt các tù nhân chiến tranh và ngược đãi thường dân trong các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng Liên Xô.

Bối cảnh[sửa | sửa mã nguồn]

Liên Xô đã không công nhận Công ước Hague do Đế quốc Nga ký kết (1899 và 1907) có tính ràng buộc, và từ chối công nhận chúng cho đến khi 1955.[2] Điều này tạo một tình trạng trong đó tội ác chiến tranh của các lực lượng vũ trang của Liên Xô có thể được hợp lý hóa cuối cùng. Việc từ chối của Liên Xô công nhận các Công ước Hague (1899 và 1907) cũng đã cho Đức Quốc xã lý do để xử lý vô nhân đạo bắt giữ nhân viên quân sự của Liên Xô.[3]

Nội chiến Nga[sửa | sửa mã nguồn]

Trong cuộc nội chiến Nga, ước tính khoảng 100.000 người Do Thái thiệt mạng trong cuộc tàn sát gây ra bởi lực lượng ly khai dân tộc Ucraina cầm đầu bởi Symon Petlyura và lực lượng trắng do Anton Deniki.[4] Lực lượng vũ trang duy nhất trong cuộc Nội chiến Nga không khủng bố người Do Thái là Hồng quân Liên Xô. Người Do Thái đã coi Hồng quân là người bảo vệ của họ, trẻ người Do Thái gia nhập Hồng quân để trả thù tội ác chống lại gia đình của họ.[5]

Mặc dù lãnh đạo trước đây của Liên Xô đối xử với chủ nghĩa bài Do Thái với "sự khinh miệt hoàn toàn" [6] và những biện pháp mạnh mẽ đã được thực hiện bởi chính quyền Liên Xô nhằm ngăn chặn hành vi chống người Do Thái, một số đơn vị Hồng quân gây ra những cuộc tàn sát trong cuộc nội chiến[7] và Chiến tranh Nga Xô-Ba Lan 1919-1920,đặc biệt là tại Baranovichi.[8][9][10] Những vi phạm này đã được thực hiện bởi các trung đoàn Boguny và Tarashchany, mà trước đó đã thuộc về quân đội dân tộc Petlyura của Ucraina (Bạch vệ) và chỉ mới chuyển sang tham gia quân đội lực lượng Hồng quân của Semyon Budyonny.[11]

Tuy nhiên, chỉ có một số nhỏ các những cuộc tàn sát là do Hồng quân, trong khi đại đa số các hành vi tập thể bạo lực trong khoảng thời gian này chủ yếu gây ra bởi các lực lượng chống cộng sản và chủ nghĩa dân tộc (quân Bạch vệ).[12] Các cuộc tàn sát đã được chỉ huy cao cấp Hồng quân xử lý nghiêm khắc và đơn vị thực hiện tội ác đã được giải giáp, trong khi tòa án quân sự đã xét xử các cá nhân vi phạm.[6] Việc kết tội đã được thực hiện.[13][14]

Hồng quân và NKVD[sửa | sửa mã nguồn]

Hồng quân thường đã hỗ trợ cho NKVD, có là một trong những chức năng thực hiện của chính sách chính trị. Chức năng chính của NKVD là để bảo vệ an ninh quốc gia của Liên Xô, được thực hiện bằng cách đàn áp chính trị quy mô lớn với "kẻ thù giai cấp". Là một lực lượng an ninh nội bộ và đội ngũ bảo vệ nhà tù Gulag, quân nội bộ cả hai chính trị trấn áp những người bất đồng chính kiến và tham gia vào chiến tranh trong thời kỳ chiến sự quân sự trong suốt lịch sử của Liên Xô.

Trong Thế chiến II, chuỗi loạt các hành quyết được thực hiện bởi NKVD Liên Xô đối với tù nhân ở Đông Âu, chủ yếu là Ba Lan, các nước Baltic, Romania, Ukraine và các bộ phận khác của Liên Xô, Hồng quân sau đó rút lui trước cuộc xâm lược của Đức năm 1941 (Chiến dịch Barbarossa). Có nhiều báo cáo về việc trả thù của các lực lượng vũ trang của Liên Xô, chống lại tù binh Đức và các binh sĩ không quân Đức từ đầu của chiến tranh, các tài liệu trong hàng ngàn tập tin của Cục tội phạm chiến tranh Wehrmacht, 1939-1945, một văn phòng được thành lập vào tháng Chín năm 1939 đến điều tra các hành vi vi phạm các Công ước HagueGeneva bởi kẻ thù của Đức. Trong số các tài liệu vụ thảm sát là những người ở Broniki (June 1941), Feodosia (tháng 12 năm 1941) và Grischino (1943) .[15] Quân đội NKVD đã được tham gia cùng với lực lượng Hồng quân trong chiến đấu và các đơn vị NKVD đã được sử dụng cho an ninh khu vực sau, bao gồm cả các đơn vị ngăn chặn. Trên lãnh thổ bị chiếm đóng, việc NKVD tiến hành bắt giữ hàng loạt, trục xuất và hành quyết. Các mục tiêu bao gồm các cộng tác viên với Đức và các thành viên của phong trào chống Cộng sản như nghĩa quân Ucraina (UPA) ở Ukraine, Forest Brothers ở Estonia, Latvia và Litva, Ba Lan Armia Krajowa[cần dẫn nguồn]. Trong các cuốn sách lịch sử từ thời Liên Xô đến Nga hiện nay về "Chiến tranh quốc vĩ đại" hiếm khi đề cập đến các hành động trả thù.[16][17]

Tội ác chiến tranh của các lực lượng vũ trang của Liên Xô chống lại dân thường và tù nhân chiến tranh trong vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Liên Xô từ năm 1939 và 1941 tại các khu vực bao gồm Tây Ukraina, các nước BalticBessarabiaRomânia, cùng với các tội ác chiến tranh trong 1944-1945, đã được liên tục diễn ra trong các quốc gia này. Kể từ khi Liên Xô giải thể, một hệ thống cục bộ kiểm soát cuộc thảo luận về những sự kiện đã diễn ra.[18]

Liên Xô triển khai bom khí mù tạt trong cuộc chiến chống Nhật tại vùng Nội Mông. Một số dân thường bị thiệt mạng do bom thông thường trong cuộc chiến tranh.[19][20]

Chiến tranh thế giới thứ hai[sửa | sửa mã nguồn]

Estonia[sửa | sửa mã nguồn]

Estonia đã được sáp nhập 1 cách bất hợp pháp vào Liên Xô ngày 6 tháng 8 năm 1940 và đổi tên thành Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Estonia.[21] Năm 1941, khoảng 34,000 người Estonia đã gia nhập vào Hồng quân, trong đó có dưới 30% sống sót sau chiến tranh. Sau khi Đức xâm lược Estonia thành công, các tù nhân chính trị đã phải tản cư được thực hiện bởi NKVD, để họ không liên lạc được với chính phủ Đức Quốc Xã.[22] Hơn 300.000 người Estonia khoảng một phần ba dân số thời đó, đã bị ảnh hưởng bởi lệnh trục xuất, bắt giữ và các hành vi khác.[23] Kết quả của sự tiếp quản của Liên Xô là đã Estonia vĩnh viễn mất đi ít nhất 200.000 người hay 20% dân số của mình do trục xuất, di tản, và chiến tranh.

Quân Liên Xô ở Estonia đã gặp phải sự đối đầu bởi cuộc kháng chiến vũ trang Forest Brothers,chủ yếu là người Estonia từng chiến đấu cho lực lượng dân quân Waffen-SS Omakaitse, và 200 tình nguyện viên trong Trung Đoàn Bộ Binh Phần Lan đã mở một cuộc chiến tranh du kích, mà đã không hoàn toàn bị trấn áp cho đến khi cuối năm 1950.[24] Ngoài con người và tài sản dự kiến tổn thất do cuộc chiến, ngoài cho đến khi kết thúc cuộc xung đột này đã dẫn đến việc trục xuất hàng chục ngàn người, cùng với hàng trăm tù nhân chính trị và hàng ngàn dân thường bị mất cuộc sống của họ.

Latvia[sửa | sửa mã nguồn]

Năm 1939, Latvia sáp nhập và hợp nhất nhập vào Liên Xô ngày 05 tháng tám 1940. Việc thành lập của một quốc gia vệ tinh, Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô Viết Latvian, dẫn đến kết quả là trục xuất hàng loạt, phá hoại hệ thống kinh tế và văn hóa Latvian. Tất cả, 260.000 người Latvia đã bị trục xuất hoặc di tản rời khỏi đất nước.[25]

Litva[sửa | sửa mã nguồn]

Litva, và các nước Baltic khác, nạn nhân kế tiếp của hiệp ước Molotov-Ribbentrop. Thỏa thuận này được ký kết giữa Liên Xô và Đức Quốc xã trong tháng 8 năm 1939, đầu tiên Litva bị chiếm bởi quân Hồng ngày 15 tháng 6 1940 và cho việc sáp nhập và hợp nhất vào Liên Xô ngày 03 Tháng 8 năm 1940. Từ 1940-1941, hàng ngàn người Litva đã bị bắt và hàng trăm tù nhân chính trị bị xử tử. Hơn 17.000 người bị đày đến Siberia vào tháng 6 năm 1941. Sau khi cuộc tấn công của Đức vào Liên Xô, bộ máy chính trị của Liên Xô mới bắt đầu bị phá hủy hoặc rút lui về phía đông. Litva sau đó đã được chiếm bởi Đức Quốc xã trong một ít hơn ba năm. Trong năm 1944, chiếm đóng của Liên Xô của Litva trở lại sau khi quân đội Đức thất bại. Sau Thế chiến II sự chống đối Anh em Rừng đã khiến chính quyền Liên Xô đã bắt giữ hoặc xử tử hàng ngàn chiến binh kháng chiến và thường dân bị cáo buộc giúp đỡ họ.[cần dẫn nguồn]

Trong thời gian phục hồi Litva vào năm 1990, quân đội Liên Xô nổ súng làm chết 13 người biểu tình tại thủ đô Vilnius.

Ba Lan[sửa | sửa mã nguồn]

1939–1941[sửa | sửa mã nguồn]

Trong tháng 9 năm 1939, Hồng quân chiếm miền đông Ba Lan và chiếm đóng nó theo quy định của Hiệp ước Molotov-Ribbentrop.

Một trong những ngôi mộ tập thể tại Katyn, nơi NKVD tàn sát hàng ngàn sĩ quan Ba Lan, cảnh sát, trí thức và tù nhân dân sự của chiến tranh..[26]

Chính sách của Liên Xô trong tất cả các khu vực này là hà khắc đối với những người dưới sự kiểm soát của nó, cho thấy các yếu tố mạnh mẽ của thanh trừng sắc tộc. Lực lượng NKVD có nhiệm vụ theo Hồng quân để loại bỏ các phần tử thù địch Liên Xô "từ các vùng lãnh thổ được chinh phục". Nhà sử học Ba Lan Tomasz Strzembosz đã lưu ý sự tương đồng giữa Einsatzgruppen của Đức Quốc xã và các đơn vị của Liên Xô.[27] Nhiều người đã cố gắng để thoát khỏi NKVD, những người đã không bị bị bắt giữ và sau đó bị đày đến Siberia và biến mất vào Gulag.[28]

Theo nhà sử học Jan T. Gross:

"Chúng tôi không thể thoát khỏi kết luận: cơ quan an ninh nhà nước Liên Xô đã tra tấn tù nhân của họ không chỉ phải nhận tội nhưng cũng đặt họ cho đến chết.Không phải là NKVD có những người tàn bạo trong hàng ngũ của mình đã hoạt động điên cuồng, đúng hơn, đây là một thủ tục và có hệ thống rộng.

Trong các năm 1939-1941, gần 1,5 triệu dân trong khu vực Liên Xô kiểm soát ở miền đông Ba Lan bị trục xuất, trong đó 63,1% là người Ba Lan hay các quốc tịch khác và 7,4% là người Do Thái. Chỉ có một số nhỏ những người bị trục xuất quay về Ba Lan sau chiến tranh.[29] Theo giáo sư người Mỹ Carroll Quigley, ít nhất một phần ba trong số 320.000 tù nhân chiến tranh Ba Lan bị bắt bởi Hồng quân vào năm 1939 đã chết hoặc không hồi hương.[30]

1944–1945[sửa | sửa mã nguồn]

Một số binh sĩ Liên Xô tham gia vào cướp bóc, hãm hiếp và các tội ác chống lại người Ba Lan, làm dân lo sợ và ghét chế độ mới .[31][32][33][34] Có những trường hợp hãm hiếp hàng loạt ở nhiều thành phố Ba Lan được thực hiện bởi Hồng quân Liên Xô. Hành vi này đạt đến một quy mô mà ngay cả bản thân Đảng cộng sản Ba Lan được thiết lập bởi Liên Xô đã được chuẩn bị để gửi một bức thư phản đối Joseph Stalin, trong khi khối Hội Thánh bị bắt giữ trong khi mong đợi Liên Xô rút quân .[35]

Phần Lan[sửa | sửa mã nguồn]

Trẻ em Phần lan thiệt mạng trong cuộc giao tranh giữa du kích Liên Xô với quân đội Phần Lan tại Seitajärvi vùng Lapland Phần Lan 1942.

Từ 1941-1944, để trả đũa việc Phần Lan tham chiến cùng Đức Quốc xã, các đơn vị Liên Xô tiến hành cuộc đột kích vào lãnh thổ Phần Lan và tấn công mục tiêu dân sự như là làng mạc. Trong tháng 11 năm 2006, hình ảnh cho thấy sự tổn thất của thường dân đã được đã tiết lộ bởi chính quyền Phần Lan. Chúng bao gồm hình ảnh của phụ nữ và trẻ em bị giết chết.[36][37][38]

Liên Xô[sửa | sửa mã nguồn]

Trong các nước vùng Baltic, Belarus, Ukraina, và Bessarabia, NKVD và các đơn vị trực thuộc của Hồng quân xử tử đối thủ chính trị trước khi chạy trốn khỏi các lực lượng phe Trục tiến tới.[39][40]

Sau khi trận Stalingrad, một bước ngoặt lớn trong chiến tranh, Hồng quân dần lấy lại lãnh thổ bị mất trên mặt trận phía Đông. Điều này dẫn đến hành động chống lại bất kỳ người nào bị cáo buộc là một cộng tác với Đức trong thời gian Đức chiếm đóng. Trong khi ở Pháp này là một phần lịch sử của nó thường là tài liệu, tranh luận, và là chủ đề của đánh giá học tập, rất ít được biết đến hoặc thảo luận về những gì đã xảy ra trong đường dẫn của Hồng quân.

Đức[sửa | sửa mã nguồn]

1944–1945[sửa | sửa mã nguồn]

Theo nhà sử học Norman Naimark, báo cáo trong tờ báo quân sự Liên Xô và mệnh lệnh của lệnh cao cấp Liên Xô đã cùng liên đới chịu trách nhiệm về sự thái quá của Hồng quân. Tuyên truyền công bố rằng Hồng quân đã tiến vào nước Đức như là báo thù để trừng phạt tất cả các tội ác của Đức đã gây cho Liên Xô. Tác giả Ilya Ehrenburg đã viết trên 31 Tháng 1 năm 1945:

Người Đức đã bị trừng phạt tại Oppeln, ở Königsberg, Breslau. Họ đã bị trừng phạt, nhưng không đủ! Một số người đã bị trừng phạt, nhưng không phải tất cả trong số họ

.[41]

Sử gia người Mỹ Alfred de Zayas tài liệu trong Nemesis "tại Potsdam (Routledge 1977, 7 ấn bản Báo chí Picton, Rockland Maine) và" trả thù khủng khiếp "(Palgrave / Macmillan 2006) mức độ cao của các vụ cưỡng hiếp và vụ thảm sát thường dân Đức tại Nemmersdorf,Gumbinnen, Goldat và Methgethe

Một số nhà sử học tranh chấp về việc này, đề cập đến một lệnh ban hành ngày 19 tháng 1 năm 1945, yêu cầu việc ngăn ngừa ngược đãi thường dân. Một lệnh của Hội đồng quân sự của Mặt trận Byelorussia Đầu tiên, có chữ ký của Nguyên soái Rokossovsky, đã ra lệnh bắn bọn trộm cướp và hiếp dâm tại hiện trường của vụ án. Một lệnh ban hành bởi Stavka vào ngày 20 tháng 4 năm 1945 nói rằng có một nhu cầu để duy trì quan hệ tốt với người dân Đức để giảm kháng cự và để chiến sự kết thúc nhanh hơn.[42][43][44]

Đối với Đức, tổ chức cuộc di tản thường dân trước khi quân Hồng tiến đã bị trì hoãn bởi chính phủ Đức Quốc xã, để không làm mất tinh thần quân đội, những người bây giờ bảo vệ đất nước của họ. Tuy nhiên, thường dân Đức đã nhận thức rõ rằng Hồng quân đã tấn công không tham từ các báo cáo của bạn bè và người thân của họ đã từng phục vụ trên mặt trận Đông. Hơn nữa, tuyên truyền của Đức Quốc xã - ban đầu có nghĩa là cứng kháng dân sự bằng cách mô tả tôn tạo Hồng quân khát máu và tàn bạo chẳng hạn chi tiết như vụ thảm sát Nemmersdorf và thường phản tác dụng và tạo ra hoảng loạn. Bất cứ khi nào có thể, ngay sau khi các quan chức của Đức Quốc xã rời khỏi, thường dân bắt đầu bỏ chạy về phía tây theo ý riêng của họ.

Chạy trốn trước khi Hồng quân tiến đến, số lượng lớn của người dân các tỉnh Đông Phổ, Silesia, và Pomerania của Đức đã bị chết trong các cuộc di tản, một số từ lạnh và đói, một số trong các hoạt động chiến đấu.[45][46][47] Ngoài ra, máy bay ném bom máy bay chiến đấu của lực lượng không quân Liên Xô thâm nhập vào xa đằng sau các đường phía trước và tấn công vào các trục đường giao thông.[45][46]

Một tài liệu của Liên Xô, năm 1945: "Một số người đã gây ra thiệt hại vật chất rất lớn bởi hành vi của họ, vì họ phá hủy tài sản có giá trị ở các thành phố và làng mạc của Đông Phổ, đốt cháy các tòa nhà và nhiều ngôi làng thuộc nhà nước Xô viết (...) Hơn nữa trường hợp đã được xác định được là các thành viên quân đội sử dụng vũ khí chống lại nhân dân Đức, đặc biệt là đối với phụ nữ và người cao tuổi Nhiều trường hợp đã được xác định nơi các tù nhân của chiến tranh đã bị bắn trong những hoàn cảnh mà trong đó bắn là không cần thiết. "Thứ tự để xác định các biện pháp chống lại trạng như vậy, xác định xuất hiện là phi lý và không thể chấp nhận.Cụ thể, trình tự đề xuất để tiến hành chỉ thị "1-2" trừng phạt binh sĩ Liên Xô bị cáo buộc tội ác chiến tranh và bắt đầu một cuộc đấu tranh chống lại tội ác quá độ trong Hồng quân..

Bạo lực đối với người dân địa phương trong việc chiếm đóng miền đông nước Đức của Hồng quân thường dẫn đến sự cố như ở Demmin, một thành phố nhỏ do Liên Xô chiếm vào mùa xuân năm 1945. Mặc dù thành phố đầu hàng, gần 900 thường dân đã tự sát. Mặc dù hành quyết hàng loạt thường dân của Hồng quân ít khi được ghi nhận, có một sự cố được biết đến ở Treuenbrietzen, nơi ít nhất 88 dân thường là nam giới đã bị bắn vào ngày 01 tháng 5 năm 1945. Vụ việc xảy ra sau khi một lễ kỷ niệm chiến thắng trong đó rất nhiều cô gái từ Treuenbrietzen đã bị hãm hiếp và một trung tá Hồng quân đã bị bắn bởi một kẻ tấn công không rõ.[48][49]

Sau khi Hồng quân chiếm được Berlin vào năm 1945, một trong những sự cố lớn nhất hiếp dâm hàng loạt đã diễn ra.[50] Sau mùa hè năm 1945, các binh sĩ Liên Xô bị bắt gặp hãm hiếp dân thường bị trừng phạt ở một mức độ nào đó, khác nhau, bị bắt giữ hoặc thậm chí bị xử tử.[51] Hãm hiếp lẻ tẻ vẫn tiếp tục, cho đến khi mùa đông 1947-1948, khi chính quyền chiếm đóng của Liên Xô cuối cùng đã giới hạn binh sĩ canh gác nghiêm ngặt canh gác và trại,"[52] hoàn toàn ngăn cách với dân số dân cư trong khu vực Liên Xô của nước Đức.

Trong chiến tranh thế giới thứ II, hỏa lực của Liên Xô cũng đồng thời đốt cháy các tòa nhà, làng, hoặc các bộ phận của các thành phố tại Đức và gây ra các đám cháy. Ví dụ, trên 01 tháng năm 1945, binh sĩ Liên Xô đã đốt cháy trung tâm thành phố Demmin và ngăn cản người dân dập tắt ngọn lửa. Trong số các tòa nhà lịch sử trên khu chợ, chỉ có một tháp chuông sống sót sau trận cháy. Sự tàn phá của Hồng quân đã diễn ra chỉ trong những nước được coi là lãnh thổ thù địch của Liên Xô, binh sĩ Liên Xô coi đây là cách trả thù cho những gì mà quân Đức gây ra cho Liên Xô. Binh sĩ của Hồng quân, cùng với các thành viên của NKVD, thường xuyên đánh phá tàu vận tải của Đức vào năm 1944 và 1945 ở Ba Lan.[53]

Walter Kilian, thị trưởng đầu tiên của quận CharlottenburgBerlin sau chiến tranh, người đã tự mình đặt trong văn phòng của Liên Xô, báo cáo cướp bóc bởi binh sĩ Hồng quân trong khu vực:

Cá nhân, cửa hàng bách hóa, cửa hàng, căn hộ... tất cả đã bị cướp trong mù quáng.[54]

Trong khu vực chiếm đóng của Liên Xô, các thành viên của SED đã báo cáo cho Stalin cướp bóc và hãm hiếp bởi binh lính Liên Xô có thể dẫn đến một phản ứng tiêu cực của dân Đức đối với Liên Xô và hướng tới tương lai của chủ nghĩa xã hội ở Đông Đức. Stalin đã phản ứng một cách giận dữ: "Tôi sẽ không tha thứ bất cứ ai kéo danh dự của Hồng quân qua bùn."[55][56]

Theo số liệu của các tài liệu mật của NKVD, 3.127.380 tù nhân Đức đã ghi tên bởi các lực lượng Liên Xô và lưu giữ hoặc gửi đi tới Liên Xô được sử dụng như là lao động trong trại giam. Trong số đó, 474.967 người đã chết trong trại giam ở Liên Xô.[57]

Trong cuốn người Nga ở Đức: Một lịch sử của Khu vực Liên Xô chiếm đóng, 1945-1949, Norman Naimark đã viết rằng không phải chỉ làm mỗi nạn nhân có mang theo những chấn thương trong phần còn lại đời họ, nhưng nó cũng gây ra một chấn thương lớn tập thể tại Đông Đức cũ (Cộng hòa Dân chủ Đức). Naimark kết luận rằng "tâm lý xã hội của phụ nữ và nam giới trong khu vực chiếm đóng của Liên Xô được đánh dấu bởi việc tội phạm hiếp dâm từ những ngày đầu tiên của chiếm đóng, thông qua việc thành lập Đông Đức vào mùa thu năm 1949, cho đến khi, người ta có thể tranh luận, trình bày ."[58]

Hungary[sửa | sửa mã nguồn]

Trong Thế chiến II, Hungary là nước tham chiến cùng Đức chống Liên Xô, và nhiều binh sĩ Liên Xô coi người Hungary là kẻ thù.

Trong cuộc vây hãm Budapest ở Hungary năm 1945, nhiều dân thường bị thiệt mạng, với một số không rõ chết vì đói và bệnh tật. Trong cuộc bao vây, nhiều phụ nữ và trẻ em gái bị hiếp dâm [59][60]:348–350, mặc dù dự đoán khác nhau từ 5.000 đến 200.000.[61]:129 Các cô gái Hungary đã bị bắt cóc và đưa đến khu Hồng quân, nơi họ bị giam cầm, hãm hiếp nhiều lần và đôi khi bị giết.[62]:70–71 /Ngay cả nhân viên tòa đại sứ từ các quốc gia trung lập đã bị bắt và bị cưỡng hiếp, như ghi nhận khi các binh sĩ Liên Xô tấn công sứ quán Thụy Điển tại Đức.[63]

Mặc dù một trật tự văn bản không tồn tại, có một số tài liệu mô tả hành vi của Hồng quân. Một trong số đó là một báo cáo của sứ quán Thụy Sĩ tại Budapest, mô tả nhập Hồng quân vào thành phố vào năm 1945. nó khẳng định:

Trong cuộc bao vây Budapest và cũng trong những tuần sau, quân đội Nga cướp phá thành phố một cách tự do. Họ bước vào thực tế mỗi nơi cư trú, rất nghèo cũng như những người giàu nhất. Họ đã lấy đi tất cả mọi thứ họ muốn, đặc biệt là thực phẩm, quần áo và vật có giá trị... mỗi căn hộ, cửa hàng, ngân hàng,... đã cướp phá nhiều lần. Nội thất và các những vật có giá trị lớn về nghệ thuật,... mà có thể không được lấy đi thường chỉ đơn giản là bị phá hủy. Trong nhiều trường hợp, sau khi cướp bóc, những ngôi nhà cũng đã bị đốt cháy, gây ra một tổng tổn thất lớn....Két sắt ngân hàng đã bị dọn sạch,mà không có ngoại lệ nào ngay cả các két sắt ngân hàng của Anh và Mỹ và bất cứ điều gì được tìm thấy đều bị lấy đi.[64]

Nam Tư[sửa | sửa mã nguồn]

Mặc dù Hồng quân đi qua là một phần rất nhỏ của Nam Tư năm 1944,nhưng các hoạt động của nó có gây ra mối quan tâm lớn cho đảng cộng sản Nam Tư, vì họ sợ rằng việc hãm hiếp và cướp bóc bởi các đồng minh Liên Xô của họ sẽ làm suy yếu vị thế của họ với dân chúng.[65] Ít nhất 121 trường hợp bị hãm hiếp đã được ghi nhận sau này, 111 trong đó là còn giết người sau khi hiếp dâm.[65] Tổng cộng có 1.204 trường hợp cướp bóc với cuộc tấn công được ghi.[65] Stalin trả lời khiếu nại của một nhà lãnh đạo đảng phái Nam Tư về hành động của Hồng Quân nói, "Có thể không hiểu nếu một người lính đã vượt qua hàng ngàn cây số qua đường máu, lửa và cái chết có vui vẻ với một người phụ nữ hoặc lấy một số món đồ lặt vặt"[65]

Slovakia[sửa | sửa mã nguồn]

Lãnh đạo Đảng Cộng sản Vlado Clementis phàn nàn với Marshal I.S. Konev về hành vi của quân đội Xô Viết ở Slovakia.[65] Phản ứng của Konev là tuyên bố nó đã được thực hiện chủ yếu là do Hồng quân đào ngũ.[65]

Trung Quốc[sửa | sửa mã nguồn]

700.000 quân đội Xô Viết đã chiếm đóng phía Đông Bắc Trung Quốc (Mãn Châu) và lấy đi tất cả tài sản có giá trị và thiết bị công nghiệp của Phát xít Nhật tại đây. Hầu hết Thẩm Dương đã bị tàn phá. Binh sĩ phạm tội sau đó đã bị kết án, làm chứng rằng họ "ăn cắp tất cả mọi thứ trong tầm nhìn, chìa tay vào bồn tắm và nhà vệ sinh với búa, kéo dây điện, ánh sáng thạch cao, đốt nhà...[66] Tại Cáp Nhĩ Tân (Trung Quốc) có đăng các khẩu hiệu như "Đả đảo chủ nghĩa đế quốc đỏ". Lực lượng Liên Xô bỏ qua những phản đối từ các nhà lãnh đạo đảng Cộng sản Trung Quốc về tình trang cướp bóc.[67][68][69]

Sau chiến tranh thế giới thứ hai[sửa | sửa mã nguồn]

Cách mạng Hungary (1956)[sửa | sửa mã nguồn]

Theo báo cáo của Liên Hiệp Quốc của Uỷ ban đặc biệt về các vấn đề của Hungary (1957):

Xe tăng Liên Xô đã bắn bừa bãi vào mọi ngôi nhà trong tầm bắn.[70]

Afghanistan[sửa | sửa mã nguồn]

Xử lý các tù nhân chiến tranh[sửa | sửa mã nguồn]

Mặc dù Liên Xô đã không chính thức ký kết Công ước Hague, nhưng Liên Xô vẫn được coi là bị ràng buộc bởi các quy định của Công ước.[71][72].Tuy nhiên, trong năm 1941, sau khi bị bắn rơi hoặc phải hạ cánh khẩn cấp, phi đoàn Đức thường được bắn ngay tại chỗ sau khi họ bị bắt[73][74] Trong mùa đông năm 1941-1942, Hồng quân bắt khoảng 10.000 binh sĩ Đức mỗi tháng, nhưng tỷ lệ chết tù nhân đã trở thành cao đến mức mà số lượng tuyệt đối về tù nhân giảm xuống rất nhiều.[75]. Người lính Xô Viết hiếm khi bận tâm để làm tù nhân Đức bị thương, bệnh viện Hồng quân sẽ không đối xử với tù nhân bị thương. Việc giết hại các tù nhân thường được sắp xếp thông qua các chỉ dẫn, báo cáo và tuyên bố của chỉ huy Liên Xô.Tù nhân Đức không được công bố sau chiến tranh, mà nhiều người đã bị bắt giữ cho đến khi cuối năm 1956. Nguồn tin của Liên Xô liệt kê cái chết của 474.967 trong 2.652.672 thuộc quân đội Đức bắt làm tù binh trong chiến tranh.[76] Dr. Rüdiger Overmans believes that it seems entirely plausible, while not provable, that an additional one million German military personnel listed as missing actually died in Soviet custody as POWs.[77]

Thảo luận bởi các sử gia[sửa | sửa mã nguồn]

Trong nhiều thập kỷ, các học giả phương Tây nhìn chung có lý do những hành động tàn bạo ở Đức và Hungary là trả thù cho những tội ác của Đức trong lãnh thổ của Liên Xô và giết hàng loạt của tù binh Liên Xô (3,6 triệu người chết trong tổng số 5,2 triệu tù binh chiến tranh) của các lực lượng vũ trang Đức. Lời giải thích này hiện đang có tranh chấp của các nhà văn quân đội như: Antony Beevor, tối thiểu đối với việc hãm hiếp hàng loạt. Beevor tuyên bố rằng các binh sĩ Hồng quân hãm hiếp phụ nữ Nga và Ba Lan giải phóng từ các trại tập trung, và cho rằng điều này không chỉ là trả thù trả thù[78] Tuyên bố của Beevor đã gặp phải sự chỉ trích lớn từ các nhà sử học ở Nga và chính phủ Nga.[79]

O.A.Rzheshevsky, một giáo sư và Chủ tịch của Hiệp hội nhà sử học Nga trong chiến tranh thế giới thứ II, đã buộc tội Beevor chỉ đơn thuần là muốn sống lại quan điểm tai tiếng và phân biệt chủng tộc của các nhà sử học Neo-Nazi, những người mô tả quân đội Liên Xô như quyền phụ của con người "bầy lũ châu Á".[80] Nhà sử học nổi tiếng khác, chẳng hạn như Richard Overy, đã phẫn nộ chỉ trích Nga trong cuốn sách của ông và bảo vệ Beevor. Overy cáo buộc Nga từ chối thừa nhận các tội ác chiến tranh Liên Xô, "Một phần điều này là bởi vì họ cảm thấy rằng có rất nhiều trong số đó là trả thù chính đáng chống lại một kẻ thù đã phạm tội ác tồi tệ hơn nhiều, và một phần là bởi vì họ viết lịch sử của chiến thắng".[81]

Các vấn đề hãm hiếp hàng loạt trong và sau khi tạm ứng của các lực lượng Liên Xô trên khắp Ba Lan chống lại Đức quốc xã vào giai đoạn cuối của Chiến tranh thế giới thứ II đã được nghiên cứu tại theo bề dài của nhà sử học Ba Lan chỉ sau khi giải thể của Liên Xô. Tại Warmia, Masuria, SilesiaĐông Phổ, Ba Lan phụ nữ là mục tiêu gây hấn bạo lực là một vấn đề của quá trình.[82] tại Kraków, sự tiến vào của Liên Xô đã mang lại sự hãm hiếp phụ nữ và trẻ em gái Ba Lan, cũng như cướp bóc của sở hữu tư nhân các binh sĩ Liên Xô. Hành vi này đạt đến một quy mô mà ngay cả Đảng cộng sản Ba Lan được thành lập bởi Liên Xô cũng phải gửi một bức thư phản đối tới Joseph Stalin, trong khi lực lượng Thiên Chúa giáo hy vọng của Liên Xô rút quân.[35]

Các bằng chứng chứng tỏ các chỉ huy Hồng quân hoàn toàn không làm ngơ với các hành vi của binh lính. Những hành vi cướp bóc, hãm hiếp chỉ là bột phát do tâm lý muốn trả thù của binh lính chứ không phải là chủ trương của các cấp chỉ huy Hồng quân. Đại sứ Nga tại Anh cho biết "Đó là một sự ô nhục khi vu khống chống lại những người đã cứu thế giới khỏi chủ nghĩa phát xít."[83] Một số nhà sử học đã dẫn chứng một lệnh ban hành ngày 19 tháng 1 năm 1945, yêu cầu việc ngăn ngừa ngược đãi thường dân. Một lệnh của Hội đồng quân sự của Mặt trận Byelorussia Đầu tiên, có chữ ký của Nguyên soái Rokossovsky, đã ra lệnh bắn bọn trộm cướp và hiếp dâm tại hiện trường của vụ án. Một lệnh ban hành bởi Stavka vào ngày 20 tháng 4 năm 1945 nói rằng cần phải duy trì quan hệ tốt với người dân Đức để giảm kháng cự và để chiến sự kết thúc nhanh hơn.[42][43][44]

Trong khu vực chiếm đóng của Liên Xô, các thành viên của SED đã báo cáo cho Stalin cướp bóc và hãm hiếp bởi binh lính Liên Xô có thể dẫn đến một phản ứng tiêu cực của dân Đức đối với Liên Xô và hướng tới tương lai của chủ nghĩa xã hội ở Đông Đức. Stalin đã phản ứng một cách giận dữ: "Tôi sẽ không tha thứ bất cứ ai kéo danh dự của Hồng quân qua bùn."[55][56]

Trong tháng 5 năm 1945, Nguyên soái G.K.Zhukov đã ký ba quyết định quan trọng về đảm bảo đời sống cho nhân dân Đức ở khu vực do quân đội Liên Xô chiếm đóng. Đó là Quyết định số 063 ngày 11 tháng 5 năm 1945 về việc cung cấp lương thực cho người dân ở Berlin, Quyết định số 064 ngày 12 tháng 5 về việc khôi phục vào bảo đảm hoạt động bình thường của các ngành dịch vụ công cộng tại Berlin và Quyết định số 080 ngày 31 tháng 5 về việc cung cấp sữa cho trẻ em ở Berlin. Ông cũng đề nghị Chính phủ Liên Xô khẩn cấp chuyển đến Berlin 96.000 tấn ngũ cốc, 60.000 tấn khoai tây, gần 50.000 gia súc, hàng vạn tấn thực phẩm khác như mỡ động vật, đường. Theo lệnh của ông, tất cả các đơn vị quân đội Liên Xô đóng tại nước Đức, các ủy ban quân quản đều phải tập trung vào việc ổn định đời sống cho nhân dân Đức. Theo tài liệu của Liên Xô thì Zhukov yêu cầu các quân nhân dưới quyền phải thực hiện đúng phương châm: "Căm thù chủ nghĩa phát xít nhưng phải tôn trọng nhân dân Đức".[84]

Tướng Gareyev, chủ tịch của Học viện Khoa học Quân sự Nga, nhận xét[85]:

Tất nhiên, sự trả thù, bao gồm cả bạo lực tình dục, đã xảy ra. Một số binh sĩ chỉ đơn giản là không thể kiềm chế tức giận sau những gì Đức quốc xã đã làm trên đất nước chúng tôi. Nhưng các trường hợp này đã bị trừng phạt nghiêm khắc. Và việc trả thù đã không trở nên phổ biến. Bởi vì ngay khi chúng tôi chiếm đóng các thành phố, kỷ luật đã được thắt chặt. Chúng tôi cung cấp cho người dân Đức thực phẩm, chăm sóc y tế, tuần tra an ninh. Cá nhân tôi đã tham gia giải phóng Đông Đức. Tôi cam đoan, việc lạm dụng tình dục thậm chí không hề được nghe thấy.

Một phụ nữ Berlin, Elizabeth Shmeer, cho biết[86]:

Đức quốc xã nói rằng nếu người Nga đến đây, họ sẽ tàn phá và hãm hiếp khủng khiếp. Nhưng thực tế sau đó rất khác: dù là những người bại trận, quân đội Đức đã gây ra rất nhiều đau khổ cho nước Nga, nhưng những người chiến thắng đã cho chúng tôi thực phẩm còn nhiều hơn những gì chính quyền cũ phân phát. Đối với chúng tôi điều đó là khó hiểu. Một cách cư xử nhân đạo như vậy dường như chỉ người Nga làm được.

Phim[sửa | sửa mã nguồn]

Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]

  1. ^ Statiev, Alexander (2010). Chống Liên Xô trong vùng biên giới phương Tây. Cambridge University Press. p. 277
  2. ^ Hannikainen, Lauri; Raija Hanski, Allan Rosas (1992). Thực hiện áp dụng pháp luật nhân đạo trong các cuộc xung đột vũ trang: trường hợp của Phần Lan. p. 46. ISBN 978-0-7923-1611-4.
  3. ^ Grenkevich, Leonid D.; Glantz, David M. (1999). Trong Glantz, David M. The Soviet partisan movement, 1941-1944: a critical historiographical analysis. tr. 110. ISBN 978-0-7146-4874-3. 
  4. ^ McGraw-Hill bách khoa toàn thư của Nga và Liên Xô Michael T. Florinsky. Books.google.com. 2009/03/11.Lấy 2009/07/22
  5. ^ Một thế kỷ của sự mâu thuẫn: người Do Thái tại Nga và Liên Xô, 1881 đến nay. Zvi Y. Gitelman. Indiana University Press, 20011
  6. ^ a ă William Korey.Nguồn gốc và sự phát triển của Liên Xô chống Do Thái: Một phân tích. Slavic Review, Vol. 31, Số 1 (Tháng Ba, 1972), trang 111-135
  7. ^ John Doyle Klier (2004). Cuộc tàn sát. Shlomo Lambroza. Cambridge University Press. p. 294.
  8. ^ http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/228
  9. ^ http://www.lechaim.ru/ARHIV/138/kardin.htm
  10. ^ Bài viết "người Do Thái tại Ukraine năm 1914-1920." Bách khoa toàn thư điện tử Do Thái
  11. ^ Người Do Thái tại Nga, 1917-1967, ed. Jacob G. Frumkin, T. Yoseloff, 1969
  12. ^ Henry Abramson, đại diện trong Chính phủ Ucraina độc lập của người Do Thái trong 1917-1920, Slavic xem xét, Vol. 50, số 3 (mùa thu năm 1991), trang 542-550
  13. ^ Nora Levin "người Do Thái ở Liên Xô từ năm 1917: Nghịch lý của sự sống còn Báo đại học New York, 1991, ISBN 0-8147-5051-6, ISBN 978-0-8147-5051-3, p.43
  14. ^ "Cuộc tàn sát".
  15. ^ de Zayas, Alfred M., Các tội phạm chiến tranh Wehrmacht Cục, 1939-1945, Báo chí trường Đại học Nebraska, Lincoln, NE, năm 1989, 3 phiên bản sửa đổi Picton Báo chí, Rockland, Maine năm 2003
  16. ^ “Order No 270 in Rusian language at internet-school.ru” (bằng tiếng Nga). 
  17. ^ “Russians angry at war rape claims”. Telegraph.co.uk. 25 tháng 1 năm 2002. 
  18. ^ “The Progress Report”. Ủy ban Lịch sử Latvia. 
  19. ^ Pearson, Graham S. “Uses of CW since the First World War”. FEDERATION OF AMERICAN SCIENTISTS. Truy cập ngày 28 tháng 6 năm 2010. 
  20. ^ Sven Anders Hedin, Folke Bergman (1944). History of the expedition in Asia, 1927-1935, Part 3. Stockholm: Göteborg, Elanders boktryckeri aktiebolag. tr. 112. Truy cập ngày 28 tháng 11 năm 2010. 
  21. ^ Magnus Ilmjärv Hääletu alistumine, (Silent Submission), Tallinn, Argo, 2004, ISBN 9949-415-04-7
  22. ^ The Baltic Revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence by Anatol Lieven p. 424 ISBN 0-300-06078-5
  23. ^ Soviet crimes in Estonia
  24. ^ Valge raamat, pp. 25–30
  25. ^ Communist Crimes: Soviet war crimes in Latvia
  26. ^ Sanford, George. "Katyn And The Soviet Massacre Of 1940: Truth, Justice And Memory". Routledge, 2005.
  27. ^ Interview with Tomasz Strzembosz: Die verschwiegene Kollaboration Transodra, 23. Dezember 2001, P. 2 (tiếng Đức)
  28. ^ Thomas Urban Der Verlust, P. 145, Verlag C. H. Beck 2004, ISBN 3-406-54156-9
  29. ^ Poland's Holocaust, Tadeusz Piotrowski, 1998 ISBN 0-7864-0371-3, P.14
  30. ^ Carroll Quigley, Tragedy & Hope: A History of the World in Our Time, G. S. G. & Associates, Incorporated; New Ed edition, June 1975, ISBN 0-945001-10-X
  31. ^ Grzegorz Baziur –Armia Czerwona na Pomorzu Gdańskim 1945––1947 „Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej" 2002, nr 7
  32. ^ Janusz Wróbel –"Wyzwoliciele czy Okupanci Żołnierze Sowieccy w Łódzkim 1945–1946"„Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej" 2002, nr 7
  33. ^ Łukasz Kamiński "Obdarci,głodni,żli, Sowieci w oczach Polaków 1944–1948" Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej" 2002, nr 7
  34. ^ Mariusz Lesław Krogulski "Okupacja w imię sojuszu" Poland 2001
  35. ^ a ă "Alma Mater 64(2004) – "OKUPOWANY KRAKÓW- z prorektorem Andrzejem Chwalbą rozmawia Rita Pagacz-Moczarska", [1]
  36. ^ Helsingin Sanomat – International Edition – Home – Too awful an image of war
  37. ^ Iltalehti | Kuvagalleria: Partisaani-iskut
  38. ^ Iltalehti | Kuvagalleria: Venäläiset desantit ja pakenijat
  39. ^ article by Bogdan Musial: Ostpolen beim Einmarsch der Wehrmacht nach dem 22. Juni 1941 on the website of "Historisches Centrum Hagen"
  40. ^ Bogdan Musial: Konterrevolutionäre Elemente sind zu erschießen, Propyläen 2000, ISBN 3-549-07126-4 (tiếng Đức)
  41. ^ original text "Day of the Account" (tiếng Nga)
  42. ^ a ă http://actualhistory.ru/51
  43. ^ a ă http://gpw.tellur.ru/page.html?r=books&s=beevor
  44. ^ a ă http://svpressa.ru/war/article/8271/
  45. ^ a ă Antony Beevor, Berlin: The Downfall 1945, Penguin Books, 2002, ISBN 0-670-88695-5
  46. ^ a ă Documentary on German public TV (ARD) of 2005
  47. ^ Thomas Darnstädt, Klaus Wiegrefe "Vater, erschieß mich!" in Die Flucht, S. 28/29 (Herausgeber Stefan Aust und Stephan Burgdorff), dtv und SPIEGEL-Buchverlag, ISBN 3-423-34181-5
  48. ^ article in Berliner Zeitung of 1998
  49. ^ Claus-Dieter Steyer, "Stadt ohne Männer" (City without men), Der Tagesspiegel at [2]
  50. ^ Hanna Schissler The Miracle Years: A Cultural History of West Germany, 1949–1968 [3]
  51. ^ Norman M. Naimark. The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Cambridge: Belknap, 1995 p. 92 ISBN 0-674-78405-7
  52. ^ Naimark. The Russians in Germany, p. 79
  53. ^ Thomas Urban Der Verlust, p. 145, Verlag C. H. Beck 2004, ISBN 3-406-54156-9
  54. ^ Hubertus Knabe (2005). Tag der Befreiung? Das Kriegsende in Ostdeutschland (A day of liberation? The end of the war in Eastern Germany) (bằng tiếng Đức (tiếng Đức)). Propyläen. ISBN 3-549-07245-7. 
  55. ^ a ă Wolfgang Leonhard, Child of the Revolution,Pathfinder Press, 1979, ISBN 0-906133-26-2
  56. ^ a ă Norman M. Naimark. The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Harvard University Press, 1995. ISBN 0-674-78405-7
  57. ^ G. F. Krivošeev, Rossija i SSSR v vojnach XX veka. Poteri vooružennych sil; statističeskoe issledovanie. Olma-Press, Moscow 2001. (Russia and the USSR in the wars of the 20th century: losses of the Armed Forces. A Statistical Study, in Russian.)
  58. ^ Norman M. Naimark. The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Harvard University Press, 1995. ISBN 0-674-78405-7 pp. 132, 133.
  59. ^ James, Mark. “Remembering Rape: Divided Social Memory and the Red Army in Hungary 1944–1945”. Past and Present (Oxford University Press) 188 (August 2005): 133–161. doi:10.1093/pastj/gti020. ISSN 1477-464X. 
  60. ^ Ungvary, Krisztian; Ladislaus Lob, and John Lukacs (11 tháng 4 năm 2005). The siege of Budapest: one hundred days in World War II. Yale University Press. tr. 512. ISBN 0-300-10468-5. 
  61. ^ Bessel, Richard; Dirk Schumann (5 tháng 5 năm 2003). Life after death: approaches to a cultural and social history of Europe. Cambridge University Press. tr. 376. ISBN 0-521-00922-7. 
  62. ^ Naimark, Norman M. (1995). The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Cambridge: Belknap. ISBN 0-674-78405-7. 
  63. ^ Birstein, Vadim (3 tháng 5 năm 2002). “Johnson's Russia List”. Truy cập ngày 9 tháng 11 năm 2009. 
  64. ^ John Flournoy Montgomery (1947). “Swiss Legation Report of the Russian Invasion of Hungary in the Spring of 1945”. Hungary – The Unwilling Satellite (New York: The Devin Adair Co). tr. Appendix III. ISBN 1-931313-57-1. 
  65. ^ a ă â b c d Norman M. Naimark. The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Cambridge: Belknap, 1995, ISBN 0-674-78405-7, pp. 70–71.
  66. ^ Hannah Pakula (2009). The last empress: Madame Chiang Kai-Shek and the birth of modern China. Simon and Schuster. tr. 530. ISBN 1-4391-4893-7. Truy cập ngày 28 tháng 6 năm 2010. 
  67. ^ Dieter Heinzig (2004). The Soviet Union and communist China, 1945-1950: the arduous road to the alliance. M.E. Sharpe. tr. 82. ISBN 0-7656-0785-9. Truy cập ngày 28 tháng 11 năm 2010. 
  68. ^ Robyn Lim (2003). The geopolitics of East Asia: the search for equilibrium. Psychology Press. tr. 86. ISBN 0-415-29717-6. Truy cập ngày 28 tháng 11 năm 2010. 
  69. ^ Ronald H. Spector (2008). In the Ruins of Empire: The Japanese Surrender and the Battle for Postwar Asia. Random House, Inc. tr. 33. ISBN 0-8129-6732-1. Truy cập ngày 28 tháng 11 năm 2010. 
  70. ^ (PDF) Báo cáo của Uỷ ban đặc biệt về các vấn đề của Hungary. (PDF). 1957. 
  71. ^ Jacob Robinson. chuyển giao sở hữu sau khi kẻ thù chiếm đóng lãnh thổ. Tập chí pháp luật quốc tế của Mỹ, tập. 39, số. 2 (Apr., 1945), pp. 216-230
  72. ^ Izvestiya, ngày 28 Tháng Tư 1942.
  73. ^ Bergström 2007, p. 18.
  74. ^ Hall và Quinlan 2000, p. 53.
  75. ^ Hubertus Knabe Tag der Befreiung? Das Kriegsende in Ostdeutschland, Propyläen 2005, ISBN 3-549-07245-7
  76. ^ Rossiiskaia Akademiia nauk. Liudskie poteri SSSR v period vtoroi mirovoi voiny:sbornik statei. Sankt-Peterburg 1995 ISBN 5-86789-023-6
  77. ^ Rűdiger Overmans. Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg. Oldenbourg 2000. ISBN 3-486-56531-1
  78. ^ Hồng quân quân đội hãm hiếp phụ nữ Nga ngay cả khi họ vừa được giải thoát từ các trại
  79. ^ telegraph.co.uk
  80. ^ Review of Berlin: 1945 [[]][dubious ] (tiếng Nga))
  81. ^ http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/1939174.stm Hồng quân-kẻ hiếp dâm lộ liễu
  82. ^ Joanna Ostrowska, Marcin Zaremba (7 tháng 3 năm 2009). “"Kobieca gehenna" (The women's ordeal)”. No 10 (2695). Polityka. tr. 64–66. Truy cập ngày 21 tháng 4 năm 2011.  (tiếng Ba Lan) 
    Dr. Marcin Zaremba of Polish Academy of Sciences, the co-author of the article cited above – is a historian from Warsaw University Department of History Institute of 20th Century History (cited 196 times in Google scholar). Zaremba published a number of scholarly monographs, among them: Komunizm, legitymizacja, nacjonalizm (426 pages),[4] Marzec 1968 (274 pages), Dzień po dniu w raportach SB (274 pages), Immobilienwirtschaft (German, 359 pages), see inauthor:"Marcin Zaremba" in Google Books.
    Joanna Ostrowska of Warsaw, Poland, is a lecturer at Departments of Gender Studies at two universities: the Jagiellonian University of Kraków, the University of Warsaw as well as, at the Polish Academy of Sciences. She is the author of scholarly works on the subject of mass rape and forced prostitution in Poland in the Second World War (i.e. "Prostytucja jako praca przymusowa w czasie II Wojny Światowej. Próba odtabuizowania zjawiska," "Wielkie przemilczanie. Prostytucja w obozach koncentracyjnych," etc.), a recipient of Socrates-Erasmus research grant from Humboldt Universitat zu Berlin, and a historian associated with Krytyka Polityczna.
  83. ^ telegraph.co.uk
  84. ^ Grigori Doberin. Những bí mật của chiến tranh thế giới thứ hai. trang 340-343.
  85. ^ http://www.trud.ru/article/21-07-2005/90824_nasilie_nad_faktami/print
  86. ^ http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/index.html
  87. ^ Hintergrund "Anonyma". Die ungeheure sexuelle Gewalt der Roten Armee (German)], [5] (tiếng Nga)

Liên kết ngoài[sửa | sửa mã nguồn]

Tư liệu tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]