Thảo luận:Kim Jong-un

Untitled

Google cho:

• Kết quả 1 - 10 trong khoảng 4.010 Tiếng Việt trang cho "Kim Chính Vân". (0,06 giây)
• Kết quả 1 - 10 trong khoảng 166.000 Tiếng Việt trang cho "Kim Jong-un". (0,11 giây)

Vậy tôi sẽ đổi ngược lại Kim Jong-un.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 00:58, ngày 31 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Kim Jong-Il chỉ được gọi là lãnh đạo, Kim Nhật Thành là chủ tịch vĩnh viễn của Triều Tiên, tôi sẽ đổi lại Minhminh284 (thảo luận) 16:14, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi ko rõ điều Minhminh nói có liên quan gì đến tên của bài này?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:19, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Kim Chŏng'ŭn là ai?

Tôi chưa từng nghe cái tên này. Wikipedia sao gần đây cứ liên tiếp đưa những cái tên rất lạ làm khi tra cứu tôi không thể tìm ra nổi, kết quả Google thì cứ chạy đi đâu cuối trang.--115.75.0.219 (thảo luận) 13:25, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Là cái ông này chứ ai, nhưng thật sự tôi cũng không biết gõ tên này thế nào, hehe, đổi tên chăng bạn ?--113.22.43.49 (thảo luận) 13:29, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

@IP chủ đề mục: tại sao bạn không sử dụng hộp tìm kiếm của Wikipedia? -- ClanKey^talk-butions 13:35, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cái trên là câu hỏi tu từ thôi:-). Tôi nghĩ là chúng ta nên dùng cái tên quá phổ biến trong tiếng Việt là Kim Jong-un, Kim Chŏng'ŭn thì chú thích bên cạnh thôi. Nếu máy móc thì rất khổ cho những người muốn tìm ông này mà xem. Tôi thì hay tìm qua Google, chứ cái search của Wiki đôi lúc không thỏa mãn cho lắm.--115.75.0.219 (thảo luận) 13:37, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Vì Wikipedia có chức năng trang đổi hướng nên dù bạn đánh Kim Jong-un nó cũng sẽ chuyển về trang này, không mất đi đâu được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:14, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

IP trên nói đúng, tên này gây khó khăn cho việc tìm kiếm Google! --222.254.255.131 (thảo luận) 14:15, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Khó khăn gì đâu, trong bài đã ghi rõ các tên khác của ông ta chứ đâu có lấy mất cái tên Kim Jong-un đâu ? Ông này là công dân CHDCND Triều Tiên vậy hãy dùng cách chuyển tự La Tinh của CHDCND Triều Tiên - trừ khi ông ta có cái tên thông dụng Viết bằng tiếng Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:17, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Nhưng trong tiếng Việt toàn dùng là Kim Jong-un và cái quan trọng thứ hai là không mấy ai biết cái tên này. Chưa kể hệ chữ La Tinh của Triều tiên quá chú trọng vô mảng phát âm nên ngoài Triều Tiên có ai dùng.--115.75.0.219 (thảo luận) 14:39, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Và cái quan trọng đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải tiếng Triều Tiên. Nói như bạn thì bài Hồi giáo nên đổi thành Islam giáo cho nó tôn trọng tên nguyên gốc của chủ thể.--115.75.0.219 (thảo luận) 14:45, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Bạn IP có đọc câu này của tôi không ạ "...trừ khi ông ta có cái tên thông dụng Viết bằng tiếng Việt". Hồi đúng là tiếng Việt, nhưng Kim Jong-un là tiếng Việt à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:57, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Sholokov không đọc câu của tôi à: "cái tên kỳ lạ này có phổ biến trong tiếng Việt" hay có ai từng dùng viết báo chí không?. Hồi là tiếng Hán. Tiếng Hán vay qua tiếng Việt rồi thành tiếng Hán-Việt. Đòi Kim Jong-un có tên tiếng Việt mới dùng thì tôi bó tay với bạn.--115.75.60.171 (thảo luận) 13:36, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ chúng ta có chút gì đó nhầm lẫn ở đây. Từ Hán-Việt không phải là tiếng TQ hay tiếng Hán mà là từ tiếng Việt (dù nó gốc Hán). Vì vậy Kim Chính Ngân thì đúng là cách đọc theo kiểu tiếng Việt rồi. Nếu Kim Chính Ngân là tên thông dụng thì ta ưu tiên cho nó; nhưng ở đây có vẻ như Kim Chính Ngân không thông dụng lắm nên ưu tiên dùng Kim Chŏng'ŭn. Ông này là người dân CHDCND Triều Tiên vì vậy nên dùng cách chuyển tự La Tinh mà CHDCND Triều Tiên áp dụng. Tôi không đồng tình với việc dùng 1 kiểu chuyển tự La Tinh của nước ngoài cho người dân Triều Tiên. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:59, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Từ gốc Hán là từ tiếng Việt! Tôi thật bó tay với cách suy nghĩ này. Tôi không cãi này về cái vấn đề rộng ở trên, quay trở lại vấn đề bài này, quan trọng là tiếng Việt không ai dùng cái tên Kim Chŏng'ŭn và đây là Wikipedia tiếng Việt. Biết bao nhiêu lần cái nguyên tắc phổ biến tất thắng này đã được nêu rõ ra rồi, như trong bài Park Chung Hee hay Châu Tinh Trì. Có vẻ như Sholokov vì cái lý do gì đó vẫn rất kiên trì đến độ kì lạ trong vấn đề Hán Việt và tiếng Triều Tiên.--115.75.60.171 (thảo luận) 14:17, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Trong lời nói và câu viết của tôi và bạn hình như cũng có một lô từ Hán Việt thì phải, thế chúng ta có đang chêm tiếng Tầu vào câu văn Việt hay không hả bạn ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:32, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Chả có liên quan gì.--115.75.60.171 (thảo luận) 15:40, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Có liên quan đấy chứ ạ, chả phải bạn vừa thắc mắc về việc từ Hán Việt có phải là từ tiếng Việt hay không sao ? Tôi đang đối đáp với bạn đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:04, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Bạn thảo luận vớ vẩn quá. Một cái là tên gọi chuyển tự, một cái là ngôn ngữ giao tiếp; khi không lại lôi nó vào với nhau.--115.75.60.171 (thảo luận) 04:07, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Chẳng có gì khác biệt cả. Không lẽ chữ Bắc và chữ Kinh trong giao tiếp hàng ngày là tiếng Việt, trong việc gọi tên thủ đô TQ thì lại biến thành tiếng Tầu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:26, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Còn cái vế "đây là wikipedia tiếng Việt" thì cách hiểu đúng phải là thế này: tên viết bằng tiếng Việt > tên chuyển tự La Tinh của nước sở tại > tên kiểu khác. Tại sao wikipedia tiếng Việt dùng Moskva thay cho Moscow trong khi báo đài ghi Moscow đầy ra đó ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:39, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tại vì không thiếu gì báo chí dùng tên Moskva vì số người biết tiếng Nga là rất nhiều, search google là thấy. Nó khác hẳn trường hợp này.--115.75.60.171 (thảo luận) 15:40, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cái quy tắc tất thắng của bạn có một chỗ không được hay cho lắm đó là không tôn trọng cách viết tên của các dân tộc khác. Nói theo kiểu cực đoan quá khích là nó đang chà đạp lên văn hóa và tự tôn của dân tộc khác. Đừng bắt người Triều Tiên chuyển tự La Tinh theo kiểu Anh và cũng đừng bắt người Anh dùng cách chuyển tự La Tinh theo kiểu Triều Tiên. Wiki tiếng Anh dùng các tên như Moscow, John Komnenos,... vì ở đấy nó là wiki tiếng Anh, ưu tiên tiếng Anh. Còn wiki tiếng Việt ưu tiên tiếng Việt chứ không phải tiếng Anh, tiếng Pháp,... nên không có lý do gì dùng 1 cách chuyển tự ngoại bang cho người dân CHDCND Triều Tiên cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:04, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Bạn kiếm đâu ra cái việc người Triều Tiên có cái chuyển tự La Tinh cho người châu Âu này vậy? Chưa kể các nhóm ngôn ngữ Châu Âu nó khác hoàn toàn với ngôn ngữ Châu Á khi Châu Âu các từ bình thường có thể chuyển đổi qua lại với nhau vì hầu như có có cùng một nguồn gốc. Châu Á tuyệt đại đa số chuyển tự La Tinh dựa theo cách phát âm của tiếng có gốc Romano (Romano-language). Ngoài ra tôi nhắc lại rằng đây không phải là chà với chả đạp gì, vì chúng ta vẫn để cái tên phiên âm của họ ra như một chú thích. Chứ nhìn vào cái tên này ai biết chủ thể là cháu trai của Kim Nhật Thành??? Và Wikipedia không phải là nơi để đưa tự tôn dân tộc lên! Nó cần thứ gì phổ dụng, bách khoa và nhiều người biết. Lập luận như bạn thì chúng ta phải đổi Bắc Kinh thành Beijing vì Bắc Kinh là cách chuyển tự La Tinh của ngoại bang Việt Nam, không phù hợp với tinh thần của của dân tộc Trung Hoa.--115.75.60.171 (thảo luận) 16:19, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Bạn IP không thấy rằng tôi có nói Ưu tiên tiếng Việt à ? Bắc Kinh là tiếng Việt hay tiếng TQ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:26, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Như tôi đã giải thích, theo cái giải thích phía trên của bạn thì tên Bắc Kinh không được dùng, vì nó là cách chuyển viết qua La Tinh của ngoại bang Việt Nam, dân tộc Trung Hoa là phải dùng Beijing mới chính xác; không được áp đặt tên nước ngoài cho dân tộc Trung Hoa; vì nó chà đạp tinh thần và tự tôn dân tộc Trung Hoa????. Xét cái trường hợp Kim Chŏng'ŭn là tiếng Việt hay cái tên Kim Jong-un đã được du nhập qua tiếng Việt là tiếng Việt ở đây? Nói thẳng thắn ra ở đây, tôi thấy Sholokov muốn dùng tiếng Hán-Việt là Kim Chính Vân theo kiểu mà Triều Tiên Thái Tổ hay Quảng Khai Thổ Thái Vương vì cái lý do nào đó tôi không được rõ. Khi thấy cái tên Hán-Việt này không ai dùng thì bày ra trò tinh thần dân tộc để dùng cái tên hết sức không có nơi nào khác ngoài Wikipedia đang phải dùng? Bất chấp không ai biết cái tên này! Không ai dùng cái tên này trong tiếng Việt!--115.75.60.171 (thảo luận) 04:05, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Kim Jong-un hay Kim Chŏng'ŭn chẳng có cái nào là tên tiếng Việt cả. Vì Kim Chŏng'ŭn là cách chuyển tự của CHDCND Triều Tiên nên ta phải dùng nó, vì đây là bài nói về một người dân CHDCND Triều Tiên.

Bạn đang cố tình không hiểu luận điểm của tôi thì phải. Thôi nói lại lần cuối, bạn có đủ khả năng hiểu được thì tôi nói tiếp, còn nếu không hiểu nổi thì nói tiếp chỉ phí nhời. Wiki tiếng Việt ưu tiên tiếng Việt thì phải hiểu như thế này: tên thông dụng viết bằng tiếng Việt > tên chuyển tự La Tinh của ngôn ngữ nước sở tại >> tên kiểu khác. Cụ thể là:

1. Ưu tiên tên thông dụng bằng tiếng Việt lên hàng đầu vì đây là wiki tiếng Việt.
2. Dưới mức đó, ưu tiên cách chuyển tự La Tinh của nước sở tại vì chúng ta phải tôn trọng cách đặt tên của chính nước họ. Ở đây lưu ý ưu tiên tên chuyển tự La Tinh (chứ không phải tên viết bằng chữ Kirin, chữ giun dế,...) vì tiếng Việt hiện nay viết bằng chữ La Tinh.
3. Cuối cùng không có tất cả những cái trên thì mới dùng những tên kiểu khác, xét theo độ phổ biến.

Còn cái suy luận về vấn đề "bày trò" gì đấy của bạn thì tôi hết ý kiến. Tôi thấy bạn quả là có trí tưởng tượng hết sức phong phú đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:26, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Ồ, có thể tôi sai vì tôi thấy cái lịch sử mà anh bạn Giúp Việt phải vất vả đi revert các sửa đổi kiểu này của bạn nên tôi nghĩ thế. Xin lỗi nếu nó vô quá là vô căn cứ.

Quay trở lại vấn đề, bạn đang cố tình không hiểu luận điểm của tôi thì phải. Thôi nói lại lần cuối, bạn có đủ khả năng hiểu được thì tôi nói tiếp, còn nếu không hiểu nổi thì nói tiếp chỉ phí nhời. Cái Bắc Kinh không phải là một cách chuyển tự/phiên âm ra một hệ ngôn ngữ La Tinh là tiếng Việt của 北京 à?. Vậy vì sao ở đây cái Beijing không được dùng thay cho cái Bắc Kinh nếu cái lập luận của bạn là đúng?

Tôi nói cho bạn hiểu cái Wiki này nó dựa trên mức độ phổ biến của tên gọi để quyết định, như cái tên Bắc Kinh nó đựơc dùng quá phổ biến đến mức không thể tranh cãi được trong tiếng Việt rồi (bạn nói tiếng Hán Việt là một phần trong tiếng Việt ấy); vì vậy chúng ta dùng nó chứ không phải dùng cái Beijing do người Tàu dùng. Vấn đề này cũng giống như cái Kim Jong-un trong tiếng Việt đang dùng, nó tuy gốc Anh nhưng đang chiếm ưu thế tuyệt đối so với mọi tiếng khác; như là cái cách mà Pác Chung Hi hay Park Chung Hee đã vào tiếng Việt thay cho Bak Jeong-hi vậy. Kim Jong-un là cái tên đang được dùng tuyệt đối trong tiếng Việt, nên tiêu đề không thể là cái Kim Chŏng'ŭn quá sức xa lạ này. Tại sao Wikipedia lại cố gắng phát minh ra cái mới bất chấp mọi xu hướng dùng tiếng Việt? Ngay cả trang VOA vốn do các bác Việt kiều hay dùng tiếng Hán-Việt viết bài họ vẫn dùng Kim Jong Un chứ không phải Kim Chính Vân [1]. Nên bạn cố gắng dùng cái tên lạ lẫm này là quá sức không hợp lý và không theo bất cứ quy tắc nào ngoài cái quy tắc bạn tự nghĩ ra.--115.75.43.69 (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Cái gì vậy, không nhẽ hóa ra chữ Bắc với chữ Kinh trong lời nói hằng ngày là tiếng Việt, và khi dùng để xưng tên một người TQ hay một thành phố TQ tự nhiên nó biến thành tiếng Tầu à ?

Kim Chŏng'ŭn cũng chẳng phải là kết quả của cách chuyển tự La Tinh mới do tôi tự sáng chế mà là cách chuyển tự của CHDCND Triều Tiên đối với tên ông này. Ông này người CHDCND Triều Tiên thì dùng cách chuyển tự của CHDCND Triều Tiên đi. Cái chữ Kim Chính Vân thì đúng là ít phổ biến rồi nên không "ưu tiên tiếng Việt" được rồi - nếu giả sử nó phổ biến thì phải chuyển bài này về Kim Chính Vân. Đấy là tại sao wiki Việt này dùng Bắc Kinh, Bình Nhưỡng thay cho Beijing, Pyongyang. Nếu như cái wiki này dựa trên độ phổ biến như bạn nói thì chắc phải đổi Moskva về Moscow, chuyển Ukraina về Ukraine, chuyển Brasil về Brazil,... vì hẳn là người ta biến đến chữ Moscow, Ukraine, Brazil,... nhiều hơn mấy chữ kia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:45, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Còn nếu sợ không tìm được ông ta thì đã có trang đổi hướng, và cái chữ "Kim Jong-un" nằm chình ình ở đầu bài rồi còn gì nữa. Tôi có cắt nó đem liệng vào sọt rác đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:45, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy ý-kiến của Sholokhov hợp-lý. Ta nên để "Kim Chŏng'ŭn" là tên đầu bài còn những tên gọi hay cách viết khác, dù phổ-biến hơn hay kém đều chuyển về đó. Như vậy ai tra-cứu vẫn tìm được. Điều nữa là đây là tên riêng. Họ viết sao, ta viết vậy. Duyệt-phố (thảo luận) 16:18, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy quý vị nên sử dụng cái tên đã được dùng phổ biến gần như quốc tế hóa hơn là vin vào cái kiểu tự tôn dân tộc hay ngoại bang như trên này. Họ viết sao nhưng chúng ta không cần nghe theo. Vì đôi lúc nó gây khó và là giảm tính bách khoa.--RommelA (thảo luận) 16:22, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Nếu căn-cứ theo tên phổ-biến và "quốc tế hóa" thì tại sao ta viết là "Thích Nhất Hạnh" mà không phải "Thich Nhat Hanh"? Cách viết thứ nhì phổ biến hơn đó thôi. Duyệt-phố (thảo luận) 02:28, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Theo WP:TEN thì chúng ta ưu tiên tên phổ biến trong tiếng Việt hoặc tên vay mượn phổ biến trong tiếng Việt.Quangbao (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Xin đưa ra trường-hợp "Phan Chu Trinh" và "Phan Châu Trinh". Tuy cách viết Phan Chu Trinh nhiều hơn nhưng ông người gốc Quảng Nam, đọc là Châu chứ không đọc là Chu nên tên bài, nhất là tên riêng thì hãy để dạng nguyên-thủy của cá-nhân đó. Vài lời góp ý. Duyệt-phố (thảo luận) 02:58, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tất nhiên, chúng ta vẫn tôn trọng cái đúng, còn trong trường trường hợp này không có tên nào là đúng hay sai cả. Tên dạng nguyên thủy thì phải viết bằng Hangul chứ đâu phải Latinh. Bách khoa toàn thư là để phục vụ người đọc phổ thông, đâu chỉ những nhà chuyên môn.Quangbao (thảo luận) 03:20, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đối với ai không biết Kim Chŏng'ŭn là gì, đã có trang đổi hướng và đã có cái chữ Kim Jong Un to đùng nằm ở ngay đầu bài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:57, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tuy nhiên tên này trông giống như ghi theo phiên âm hơn là viết chữ bình thường.Tnt1984 (thảo luận) 14:19, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ Kim Chính Vân cũng là một cái tên thông dụng đấy chứ, Google cũng cho ra một mớ này --222.254.255.131 (thảo luận) 14:20, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cãi nhau kiểu này chừng nào mới đi đến kết luận? Thấy cũng có khá nhiều người cho ý kiến vậy bỏ phiếu đi khỏi cãi.Tnt1984 (thảo luận) 14:43, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Biểu quyết

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chưa đồng thuận.

Kim Chính Ân

Ủng hộ

Kim Jong-un

Ủng hộ

1.  Đồng ý Cần sử dụng tên phổ biến hoặc tên vay mượn phổ biến trong tiếng Việt.pq (thảo luận) 06:10, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
2.  Đồng ý Dễ nhận dạng!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 06:14, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
3.  Đồng ý Vì Triều Tiên đóng cửa không truyền bá văn hóa ra nước ngoài nên cái tên này của họ không được biết đến ở Việt Nam. Khiến cho cái tên Kim Jong Un rất phổ biến, Wikipedia nên theo quy tắc phổ biến.--RommelA (thảo luận) 07:38, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
4.  Đồng ý Vì En.wiki cũng dùng tên này và thử search trên google Kim Jong-un cho 6.840.000 kết quả còn Kim Chŏng'ŭn chỉ cho 29.300 kết quả. Lê Thy (thảo luận) 02:29, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
5. Đổi thành Kim Jong-un. Quả thật tôi không thể nhận ra được đây là người thừa kế của Triều Tiên cho tới khi đọc bài vì cái tên này. Tôi nghĩ cái tên này không phổ biến, Wikipedia tiếng Việt nên dùng Kim Jong-un. Điều này cũng cần áp dụng cho toàn bộ các bài nhân vật và địa danh trên bán đảo Triều Tiên trừ hai cha con Kim Nhật Thành, Kim Chính Nhật và một số địa danh như là Bình Nhưỡng do hoàn cảnh chiến tranh trước người VIệt hay dùng Hán Việt cho hai nhân vật này.--Augusta (thảo luận)
6.  Đồng ý Dùng tên phổ biến, dễ nhận biết. Nếu lúc nào cũng theo phiên âm thì tên Nhật cũng còn nhiều thứ cần bàn. Cái này giống như người nước ngoài viết tiếng Việt không dấu ấy.--Tranletuhan (thảo luận) 02:58, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)
7.  Đồng ý Đối với các ngôn ngữ dùng chữ viết phi Latin, tên bài viết (không phải bài đổi hướng) nên sử dụng các dạng chuyển tự phổ biến trên thế giới và dễ hiểu đối người Việt. Các quy tắc về dấu thanh khi chuyển tự của Triều Tiên thì mấy ai biết? Nó ngược hẳn với trường hợp Moskva (quá quen thuộc, lại không có dấu) hay México (tiếng Tây Ban Nha cũng dùng chữ viết Latin). Hungda (thảo luận) 08:38, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)
8.  Đồng ý Tên quá lạ như Kim Chŏng'ŭn thì chỉ có wiki (hiện giờ) mới dùng. Và liệu mấy ai có thể hiểu những dấu trong cái tên này đọc như thế nào?Yduocizm (thảo luận) 08:00, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Thế chúng ta giải thích thế nào về en:Iași và en:Fall Weiß (1939) ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:11, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Tôi đã nói rõ: Thứ nhất: Tên quá lạ như Kim Chŏng'ŭn thì chỉ có wiki (hiện giờ) mới dùng. Với ý của bạn bài Iași (có phiên âm rồi), bài Fall Weiß thì trong bài lại dùng chủ yếu là Fall Weiss (điều này là do trước đây bài tên Fall Weiss nhưng có thành viên đã đổi). Tại enwiki đối với các bài chưa được thảo luận kỹ hoặc ít nổi tiếng thì hay có sự đổi tên do chưa thống nhất, còn như bài Ho Chi Minh vẫn giữ không dấu. Hoặc là ghi theo tên gốc (nếu có kiểu viết Latinh) hoặc là dùng tên phổ biến. Viwiki ta lại nửa vời rồi.Yduocizm (thảo luận) 08:23, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Giải thích sao về en:Julian the Apostate? Sao en.wiki ko đặt tên cho ông là Julianus the Apostate hay là cái gì đó?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:15, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Là sao?Yduocizm (thảo luận) 06:09, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Như vậy thì không phải là wiki ta nửa vời, có vẻ như wiki bạn nửa vời hơn chúng ta. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:34, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Tôi không có ý định lèo lái wiki theo một chuẩn mực cứng nhắc nào, chủ yếu là tôi theo WP:TEN, chẳng có khái niệm "wiki bạn", "wiki tôi" đâu. Tôi biết thế nào bạn cũng lại thêm dòng ý kiến phía sau, và tôi cũng không đủ kiên nhẫn với người "nhiệt tình" như bạn. Thôi, có gì thì bạn đưa xuống mục ý kiến nhé, ở đây lại làm loãng phiếu.Yduocizm (thảo luận) 01:49, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Kim Chŏng'ŭn

Ủng hộ

1.  Đồng ý Đã có Moskva, Brasil,... thì cũng phải có Kim Chŏng'ŭn. Người nào dùng tên đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:52, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
2.  Đồng ý Đồng ý với Sholokhov (mặc dù tôi thích để Hán Việt hơn). Bongdentoiac (thảo luận) 06:58, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
3.  Đồng ý Đây là tên riêng, nên để gần nhất với nguyên thủy. Duyệt-phố (thảo luận) 23:51, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
4.  Đồng ý Tên bài viết phải để tên gốc nguyên thuỷ của nhân vật.--Prof MK (thảo luận) 07:02, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)
5.  Đồng ý Tên riêng viết theo đúng bản phiên âm do nước đó lựa chọn, nếu không có từ quá phổ biến trong tiếng Việt từ trước. Xem các trường hợp tên tiếng Nga, tiếng Hy Lạp, tiếng Phạn,... trên Wikipedia này. Chỉ có mấy bài mới do các bạn trẻ viết là lúc nào cũng chăm chắm "nhìn thấy quen" để bỏ qua sự thống nhất về ý tưởng mà thôi. Tân (thảo luận) 01:12, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)
6.  Đồng ý Tôn trọng tên Hàn Quốc và cách phiên âm của họ như tên Nhật Bản -- ClanKey^talk-butions 04:56, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Hàn Quốc đâu mà Hàn Quốc?:))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 06:02, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Thế tên Hàn không phải là tên Triều Tiên à -- ClanKey^talk-butions 09:52, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   TNMH xem định nghĩa Hàn Quốc và Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên đi đã nhé, chúng ko thể nào là từ "đồng nghĩa" được (khác hẳn)!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:54, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Dĩ nhiên tôi biết hai quốc gia khác nhau, nhưng tên thì phiên âm và đặt giống nhau, người Hàn cũng là người Triều Tiên thôi -- ClanKey^talk-butions 10:00, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Quan trọng là ý biểu quyết: tôn trọng cách phiên âm của họ và như tên Nhật Bản. Bongdentoiac (thảo luận) 10:02, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

7.  Đồng ý Tôi theo người viết đầu là Duyệt-phố. Cái này là tôi học đòi bên tiếng Anh, Anh viết trước theo Anh, Mỹ viết trước theo Mỹ.Tôi có được bỏ phiếu không nhỉ--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:17, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Duyệt-phố đầu tiên sử dụng Kim Jong-un. Ngoài ra bạn nên có lý do nhiều hơn là vậy, đây là một thảo luận rất cần ý kiến, không phải bỏ phiếu.--115.75.17.191 (thảo luận) 05:22, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Không, theo các công cụ trợ giúp thì DHN mới là người tạo Kim Jong-un (bằng chứng) còn Duyệt-phố là người tạo Kim Chŏng'ŭn (bằng chứng). Còn về lí do là ý thứ 2 câu trên, tôi nghĩ đó cũng là 1 lí do tốt đấy chứ.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:28, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   DHN đổi hướng Kim Jong-un do có bút chiến giữa rất nhiều thành viên và Sholokhov! Vì vậy phần mềm tính là DHN khởi tạo cái tên Kim Jong-un. Còn Duyệt-phố ban đầu là Kim Jong-un; tới gần đây mới đổi thành cái Kim này. Bạn nên tìm lý do khác, vì thảo luận mà ủng hộ cho đầy phiếu kiểu liên kết liên minh thì không thể gọi là đồng thuận được. Ở Wikipedia tiếng Anh thì nhân vật/địa danh/ cái gì Anh và các nước khối Anh/cựu thuộc địa Anh làm ra viết spelling Anh còn phần còn lại thì Spelling Mỹ. Bạn hiểu sai nó rồi!--RommelA (thảo luận) 05:37, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

    Đồng ýTôi cũng nghĩ nên để Kim Chŏng'ŭn như là tên chính của bài, tuy nhiên phải giải thích các cách phiên âm có thể có, đồng thời tạo thêm các tên phiên âm như Kim Jong-un và chuyển hướng, tại vì Kim Chŏng'ŭn thì chắc là chả ai type chữ này lên google mà search. Trong khi chúng ta đang cố xóa bỏ những cái tên kiểu như Lômônôxốp hay Niu Óoc, thì không có lí do gì ta lại từ chối dùng Kim Chŏng'ŭn cả. Còn việc ký âm Latin cho các tên của Triều Tiên hay bất kỳ một tên nào có nguồn gốc hệ mẫu tự khác vốn dĩ là 1 việc không đúng, chẳng qua nhân loại không có 1 ngôn ngữ chung nên ta đành tạm chấp nhận cách này. Đường trần đâu có gì... (thảo luận) 05:54, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Thành viên AlleinStein chưa đủ 100 sửa đổi khi biểu quyết này được bắt đầu, do đó phiếu không hợp lệ.--115.75.52.63 (thảo luận) 04:16, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Đủ rồi. Bongdentoiac (thảo luận) 06:05, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Tới ngày 2/10 (khi biểu quyết bắt đầu). Thành viên chỉ có 16 sửa đổi. Xem:

   # 07:07, ngày 13 tháng 10 năm 2010 (khác sử) Bệnh Alzheimer

   07:18, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (khác sử) Mục Kiền Liên (→Xuất thân)

   19:17, ngày 15 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Trầm Tử Thiêng

   23:25, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Màng trinh (→Lịch sử)

   23:03, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Thanh Thúy (ca sĩ)

   23:02, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Thanh Thúy (ca sĩ)

   22:24, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Thanh Thúy (ca sĩ)

   22:21, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Thanh Thúy (ca sĩ)

   22:17, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Thanh Thúy (ca sĩ)

   22:16, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Thanh Thúy (ca sĩ)

   22:14, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) M Thanh Thúy (ca sĩ) (Trang mới: Thanh Thúy là tên thật, sinh tại Huế ngày 2 tháng 12 trong một gia đình có 5 chị em trong số có Thanh Mỹ và Thanh Châu, có chồng là sĩ quan không quân c...)

   22:05, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (khác sử) Wikipedia:Chỗ thử (Đề mục mới: - →Thanh Thúy (ca sĩ))

   13:54, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (khác sử) Avantasia (→Liên kết ngoài)

   23:25, ngày 6 tháng 7 năm 2008 (khác sử) Sonata Ánh trăng

   23:22, ngày 6 tháng 7 năm 2008 (khác sử) Sonata Ánh trăng (→Bản Sonate viết cho đàn dương cầm (Piano) số 14 của Beethoven.)

   23:21, ngày 6 tháng 7 năm 2008 (khác sử) Sonata Ánh trăng (→Nghe nhạc phẩm)

   23:13, ngày 6 tháng 7 năm 2008 (khác sử) M Sonata Ánh trăng (Trang mới: == Bản Sonate viết cho đàn dương cầm (Piano) số 14 của Beethoven. == Bản sonate viết cho đàn dương cầm số 14 op. 27 No. 2 ở cung Đô thăng thứ c...)

Bongdentoiac nên coi lại cách theo dõi thành viên của mình.--115.75.46.169 (thảo luận) 06:55, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

Tôi có thắc mắc là có cần đổi tên Moskva, Ukraina, Brasil,... về thành Moscow, Ukraine, Brazil,... hay không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:06, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng có thắc mắc là có cần đổi Bắc Kinh thành Beijing hay không!? Đây là nguyên tắc phổ biến mà.123.19.206.140 (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bạn IP có thể xem lại những luận điểm về "thứ tự ưu tiên" mà tôi nêu ra, trong đó có nêu rõ ưu tiên tên thông dụng viết bằng tiếng Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:23, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bao giờ biểu quyết này kết thúc? 1 tháng?Quangbao (thảo luận) 02:52, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Những người cần bỏ phiếu nên xem xét thật kĩ trường hợp Triều Tiên, Hàn Quốc, đây là trường hợp tương đối đặc thù vì văn hóa đại chúng Hàn Quốc là cực kì phổ biến tại Việt Nam nên không thể bắt wikipedia đi theo hướng xa rời độc giả để gọi diễn viên nổi tiếng Lee Young Ae là I Yeong-ae, Choi Ji-woo là Choe Mi-hyang, Kim Tae-hee thành Gim Tae-hui, toàn những cái tên mà không ai biết đấy là ai được. GV (thảo luận) 02:20, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng tán đồng việc lấy phiên âm tiếng Việt làm chuẩn (dù có thể có dị bản khác nhau. VD như Москва thì nên dùng Moskva hoặc Mát-xcơ-va hơn là Moscow. Trong trường hợp tiếng Triều Tiên cũng vậy, Kim Nhật Thành quá phổ biến hơn là Kim Il-sŏng (Bắc Hàn) hay Gim Il-seong (Nam Hàn). Nếu có dùng phiên âm Việt thì phải dùng Kim In Song hoặc Gim In Song. Tương tự với tên cháu nội ông, theo tôi thì do nhân vật mới xuất hiện, chưa hình thành tên gọi phổ biến trong tiếng Việt, nếu lấy đối chuẩn là tiếng Anh thì hơi vội. Trong trường hợp này, theo tôi nên dùng đối chuẩn là Kim Chŏng'ŭn, phiên âm Việt là Kim Chong Un, phiên âm Hán Việt là Kim Chính Vân là khả dĩ hợp lý. Thái Nhi (thảo luận) 02:37, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bổ sung thêm: Việc lấy Google để đối chuẩn có phần thiếu hợp lý trong trường hợp này vì 1. Bản thân từ khóa Kim Chŏng'ŭn rất ít được sử dụng đơn giản vì lý do kỹ thuật, kể cả trong trong tiếng Việt; 2. Kim Jong-un so ra dễ gõ (type) và phần lớn các tài liệu tra cứu qua tiếng Anh. Trong trường hợp bản địa hóa, thì phiên âm Kim Chong Un là phiên âm Việt gần nhất cho cả Kim Chŏng'ŭn và Kim Jong-un, dù kết quả tìm kiếm của nó hẻo hơn nhiều (15.600 kết quả). Thái Nhi (thảo luận) 02:45, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi có ý kiến thế này, Triều Tiên (hay Hàn Quốc) có ngôn ngữ và chữ viết riêng của họ, việc Latinh hóa chỉ nhằm mục đích cho người nước ngoài có thể đọc gần đúng phần nào ngôn ngữ của họ. Người nước ngoài ở đây là những người hoàn toàn mù tịt về ngôn ngữ Triều Tiên, và chỉ biết về bản chữ cái Latinh cơ bản. Còn trong chữ Kim Chŏng'ŭn là cách Latinh theo cách của McCune-Reischauer, rõ ràng nhìn vào thì chả ai biết đọc như thế nào cả, trừ khi đã có tham khảo và tìm hiểu trước. Giống như khi người nước ngoài nhìn vào chữ Việt của chúng ta, khi gặp những chữ ă,ơ,ư... họ cũng chả thể nào mà biết đọc được, vì những chữ đó nằm ngoài hệ thống chữ Latinh cơ bản và thông dụng. Ngay cả ở nước ta cũng có 2 luồng suy nghĩ khác nhau khi viết các danh từ riêng tiếng nước ngoài, một là bê nguyên xi tiếng Anh ra, 2 là phiên âm ra tiếng Việt 100%. Việc này xem thời sự trên VTV chúng ta gặp như cơm bữa, tại sao lại "Bắc Cáp-ca" mà không phải "Bắc Kavkaz", trong khi "Tổng thống Obama", mà không là "Tổng thống Ô-ba-ma"... Chúng ta không phải người Triều Tiên nên chả ai bắt chúng ta phải đọc đúng tên như người bản địa, chỉ cần đọc gần đúng hay ít nhất, đọc và viết sao cho chúng ta hiểu với nhau là được. Như vậy thì Kim Jong-un rõ ràng hợp lý hơn Kim Chŏng'ŭn. Báo đài truyền thông ở VN đã sử dụng Kim Jong-un rồi, hà tất chúng ta phải thay đổi theo hướng quá xa lạ như vậy, đôi khi còn làm cho người ta đọc tầm bậy ra nữa, Kim Chŏng'ŭn chỉ nên dùng để tham khảo thêm thôi.JesperDo (thảo luận) 07:01, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đồng ý 2 tay. Hungda (thảo luận) 08:41, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ báo đài không phải là bách khoa và cách viết của họ không nhất định. Còn về việc cái tên nghe lạ thì cũng kiểu như Ōsaka với Osaka (chỉ có điều 2 cái này tương đối giống nhau). việc Latinh hóa nhằm mục đích cho người nước ngoài có thể đọc gần đúng phần nào ngôn ngữ của họ thì ta nên tôn trọng cũng như các bài về người hay địa danh tiếng Việt vẫn phải có ă, ơ, ư... Bongdentoiac (thảo luận) 07:24, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Mọi người có để ý là bản mẫu "Tin tức" trên Trang chính ghi Kim Jong-un không?Quangbao (thảo luận) 09:39, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Jesper Do để ý là nhiều bài bên wiki Anh vẫn để các ký tự lạ hoắc và nhiều bài tên người Việt vẫn để dấu đó thôi. Ngay trong bài viết tôi đã để cái tên Kim Jong Un chình ình ngay đầu bài rồi mà. Với lại cái chữ Kim Chŏng'ŭn thì nhìn vào cũng có thể đoán định được là phát âm của nó dạng như thế nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:02, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)

@GV: Đọc thảo luận của anh tôi lại giật mình nhớ lại có lần tranh cãi cũng vì cái tên, nó đã một phần giúp tôi đặt ra nguyên tắc đặt tên bài cho mình, còn anh không lẽ đang đi theo "tiêu chuẩn kép" của riêng mình? Xem bài viết México. Tân (thảo luận) 01:14, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đúng là tôi đang sử dụng tiêu chuẩn kép ở đây vì:

• Văn hóa Hàn Quốc ở Việt Nam là cực kì phổ biến, tên tuổi các diễn viên, ca sĩ, ngôi sao giải trí của Hàn Quốc là rất quen thuộc với người dân Việt Nam, giờ ta không thể "bắt" họ phải đọc theo một cái tên hoàn toàn xa lạ như vậy (Choe Mi-hyang thay cho Choi Ji-woo???).
• Trường hợp México là khác vì các cách gọi Mê-xi-cô, Mê-hi-cô, Mehico, Mexico đều được sử dụng ở Việt Nam với mức độ phổ biến tương đương nhau, hoặc có hơn kém thì không đáng bao nhiêu, vì vậy để thống nhất tên gọi ta cần sử dụng một quy tắc nào đó, và quy tắc ta nên sử dụng là quy tắc tên gốc tiếng Latinh hoặc tên chuyển tự Latinh (trường hợp Moskva thống nhất cho các tên gọi Moscow, Mát-xcơ-va, Mátxcơva). GV (thảo luận) 01:39, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

GV cho tôi hỏi là cái kiểu gọi tên Choi Ji-woo là chuyển tự La Tinh theo hệ nào vậy ? Cho tôi xin cái link về kiểu chuyển tự đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:46, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Họ chuyển tự theo ký âm của tiếng Anh. Như Moon đọc là Mun, Geun đọc thành Geơn, và yeong đọc thành /Yong/ hay /Young/. Vì vậy Moon Geun Young và Mun Geun-yeong là đồng tính khác hình. Nếu Sholokhov muốn học thì bạn có thể học một khóa English phonology để biết thêm chi tiết. Thay vì lên đây mà than khóc gây rối loạn như vầy. Đó cũng là lý do mà tới nay không có diễn viên nào của Hàn ra sức phản đối khi tên mình được ký âm bằng tiếng Anh, hay tôi chưa thấy cả Bắc Triều Tiên phản đối việc này.--74.52.75.242 (thảo luận) 05:33, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ người than khóc, gây rối loạn tại khu vực này là một người khác chứ không phải là tôi. Và cứ cho là họ không phản đối thì chắc họ cũng không phản đối việc tên của họ được chuyển tự theo kiểu mà nước họ dùng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:28, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi không biết tiếng Hàn Quốc vì vậy tôi cũng không biết nó được chuyển tự theo kiểu gì, tôi chỉ biết rằng tên đó là phổ biến áp đảo tại Việt Nam. GV (thảo luận) 04:40, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

@Tân. Người đọc bình thường sẽ không biết đến sự thống nhất về ý tưởng này đâu, Wikipedia là một bách khoa sống, cần gần hơn với thực tế.pq (thảo luận) 04:39, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nói chung tôi vẫn cho rằng người nước nào thì dùng tên viết theo kiểu La Tinh của nước đó (trừ khi có tên tiếng Việt thông dụng). Lý do đã nói rõ phía trên rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:52, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nói tới nói lui rồi thì ai cũng muốn áp đặt quan điểm của mình lên, rồi tìm đủ thứ lý do để bảo vệ cho nó mà không ai nghĩ rằng chuyện mình làm cần tạo tiền lệ thống nhất và hợp lý cho Wikipedia. Việc nói trắng nói đen, nói xa nói gần có gì là chính xác khi tất cả đều xuất phát từ cảm tính? Cái này phổ biến hơn, cái kia ít phổ biến hơn, cái này áp đảo, cái kia ít áp đảo........ Tôi là người thích các nguyên tắc, và khi mọi người thảo luận không vì một nguyên tắc mà để tạo ra sự hỗn loạn thì tôi xin kiếu. Tên gì mà chả được. Tân (thảo luận) 08:16, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

@Sho' Ví dụ, bài Hồ Chí Minh bên trang tiếng Anh vẫn để là en:Ho Chi Minh. Bên đó thảo luận dài quá nên tôi ko rảnh để lật lại lịch sử trang được. --Tranletuhan (thảo luận) 14:07, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

@Tuhan: nhưng bên wiki Anh cũng có en:Marx Weiß. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:36, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Viễn tưởng một tí, giả sử Triều Tiên hoặc Hàn Quốc đổi cách romaja thì những tên thế này phải đổi hàng loạt?Quangbao (thảo luận) 06:46, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Có. Cũng giả sử luôn, nếu sau này các nước Âu Mỹ đổi cách viết tên từ tên trước họ sau sang họ trước tên sau thì lúc đó wiki ta cũng phải đổi hết tên các nhân vật nước họ. Mặc dù có thể lúc đó chắc phải lập 1 con bot làm việc này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:53, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC) Mục đích của biểu quyết này là gì đây ta?. Bác nào nói rõ giùm. 222.252.113.31 (thảo luận) 08:24, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Haha, Khov cũng là con bot chăm chỉ ngày đêm đổi tên các bài viết đấy.Yduocizm (thảo luận) 08:27, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ngưng đổi tên bài

Tôi tạm thời chuyển tên bài này thành tên trước khi có bút chiến xảy ra và không cho phép đổi tên bài đến khi có đồng thuận về tên bài tại đây. Các thành viên tham gia bút chiến đổi bài qua lại đã bị cấm 24 tiếng. NHD (thảo luận) 17:00, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tại sao biểu quyết chưa ngã ngũ, không ai ủng hộ tên Kim Chính Ân thì thành viên DangTungDuong và các thành viên khác lại tự ý đổi tên bài. Đề nghị quay về tên theo chuyển tự Latin Bắc Triều Tiên.113.161.220.14 (thảo luận) 03:48, ngày 21 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Kim Chính Vân và Kim Chính Ngân đều la dịch sai, Kim Chính Ân mới là chính xác

Thông tấn xã xã trung ương Triều Tiên ngày mồng 1 tháng 10 năm 2010 công bố, con trai thứ ba của người lãnh đạo Bắc Triều Tiên Kim Chính Nhật, cũng tức là người được ông chỉ định làm người kế tục, tên là Kim Chính Ân. Hihihiha (thảo luận) 15:43, ngày 10 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Xin Hi Hi Ha Ha hãy cho hộ 1 cái link coi! (tiếng Bắc Triều TIên cũng được!) Cám ơn bạn nhiều lắm!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:45, ngày 10 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Các wiki viết hanja tên ông này đều là Kim Chính Ân mà. Bên tiêng Trung thấy có ghi là thường dịch nhầm thành Kim Chính Ngân hay Kim Chính Vân. Bongdentoiac (thảo luận) 07:36, ngày 12 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Với cách phiên âm Hán Việt ít dùng như thế này, tôi nghĩ Wiki chúng ta cần đặt sự chính xác lên hàng đầu. Nếu ông ta có chữ Hán là Kim Chính Ân thì hãy để đúng như vậy, đừng đi theo báo chí, đôi khi bao gồm những người dốt ngôn ngữ. Tôi thường xuyên thấy BBC ghi Kim Chính Nhất mà tôi cũng không thể biết cách phiên âm nào lại ra cái chữ này. Tân (thảo luận) 01:18, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Xin hỏi vị trên này thế nào là dốt ngôn ngữ. Như ngày xưa dịch giả Trương Vĩnh Ký khi dịch văn bản sang tiếng Việt các tên riêng đều dùng tên Pháp bất kể người đó là người nước nào? Thí dụ như Julius Caesar ông dùng Jules César thì có phải ông nằm trong số những người dốt ngôn ngữ không? Hay như các vị giáo sư soạn Bách khoa toàn thư Việt Nam cũng rất thường phiên âm tên người nước khác bằng tên của họ trong tiếng Pháp. Họ có phải là người dốt ngôn ngữ không?--RommelA (thảo luận) 10:08, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

"...báo chí, đôi khi bao gồm những người dốt ngôn ngữ"

@Rommel: Việc anh Tân nói không phải là hoàn toàn không có cơ sở. Theo tôi hóng hớt được từ những ý kiến trên nhiều diễn đàn thì mặt bằng chung của báo chí VN và trình độ phóng viên VN hiện nay không được đánh giá cao nếu không muốn nói là bị chỉ trích rất nhiều. Cái thứ hai, đặt trường hợp báo chí chất lượng tốt và nhà báo tay nghề cao thì dầu sao nghiệp vụ của họ cũng là làm báo chứ không phải là ngôn ngữ học vì vậy không nên đòi hỏi họ phải có kiến thức siêu đẳng về tên gọi và chúng ta cũng không nên lấy tên trên báo chí làm chuẩn đúng nhất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:43, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tôi không hiểu bạn muốn khuyên can tôi hay có ý gì. Tôi lập lại câu hỏi. Liệu việc dùng tên do có ảnh hưởng ngôn ngữ, như ngày xưa Trương Vĩnh Ký và ngày nay là các vị giáo sư soạn Bách khoa toàn thư Việt Nam chịu ảnh hưởng của tiếng Pháp. Ngày nay các phóng viên chịu ảnh hưởng của tiếng Anh. Nó có phải là cơ sở để cho họ (Trương Vĩnh Ký, giáo sư, phóng viên) bị kết tội là bọn dốt ngôn ngữ không?--RommelA (thảo luận) 05:41, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Anh Tân đâu có ý vơ đũa cả nắm vậy ? Anh ấy đang lấy ví dụ về trường hợp phiên thiết Hán Việt (Kim Chính Nhất vs Kim Chính Nhật), tương tự tên mục này (Kim Chính Vân/Ngân/Ân). Rõ ràng anh ấy đã dùng nếu,đôi khi rồi còn j. Bình tĩnh đi bạn! 222.252.117.146 (thảo luận) 05:51, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Thật vô lý cho câu thảo luận của Vinhtantran. Ngay cả cơ quan thông tấn chính thức của Triều Tiên cũng dùng Kim Jong Un này. Hóa ra họ dốt ngôn ngữ của chính họ à? Nói như Sholokhov hóa ra Trương Vĩnh Ký cũng là một ông dốt à. Bạn giỏi hơn được ai, cùng lắm bạn sao chép cách Wikipedia tiếng Anh phiên âm ra thôi; cứ bạn có đủ trình độ tự phiên âm tiếng Hàn không mà to tiếng thế.--74.52.75.242 (thảo luận) 05:13, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bạn nhìn lại tựa đề của thảo luận này rồi nói chuyện tiếp nhé. Tân (thảo luận) 08:10, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

@IP, Rommel: Tôi cũng lập lại hai ý của tôi: 1)tình trạng phóng viên "dốt", có nghiệp vụ kém, bài báo chất lượng kém ở VN không phải là của hiếm và có những trường hợp mà bài báo mắc lỗi rất là gây sốc; tin hay không thì tùy, hiện nay việc tìm kiếm thông tin không khó và các bạn cũng chỉ cần bỏ chút thời gian là sẽ thấy được những ý kiến chỉ trích báo chí VN hiện nay. 2) dù là phóng viên tay nghề cao, báo uy tín chất lượng cao thì dầu sao họ cũng là nhà báo chứ không phải là chuyên gia ngôn ngữ học hay nhà tên học, vì vậy chúng ta không nên đòi hỏi họ viết cái tên siêu chính xác và cũng không nên bê cái tên trong báo ra làm chuẩn chính xác nhất được.

Ở đây tôi không nói tất cả các phóng viên là dốt, cũng không nói tất cả những người dùng tên gì ấy là dốt. Đó là tự các bạn tưởng tượng ra. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:26, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bình tĩnh nào, có mỗi cái tên của một viên đại tướng trẻ của Triều Tiên mà cũng tranh luận tới mức quá nóng. Meotrangden (thảo luận) 10:23, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Từ đây tôi nghĩ nên làm 1 cái thảo luận to hơn về vấn đề tên/danh từ riêng của các nhân vật trên báo đảo Triều Tiên luôn. Cố gắng thống nhất với nhau 1 lần đề không lấn cấn về sau. Hình như ngày nào trang của các nhân vật này cũng bị đổi tên và tranh luận với nhau chí chóe cả nên cần giải quyết triệt để vấn đề này.JesperDo (thảo luận) 02:50, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Với các bài tên tiếng nước ngoài.

Tôi thấy chủ đề này rường như đã quá nóng nhưng vẫn chưa đến đâu, nếu tiếp tục dù có bầu bán nữa thì nếu có ngả ngũ thì bên thua cũng không phục mà bên thắng cũng không vinh, và quan trọng hơn là chỉ giải quyết được trường hợp này mà không không phải là toàn bộ các bài viết tiếng Triều Tiên hay các ngôn ngữ tương tự sau này. Vì vậy tôi đề nghị 1 phương án như sau để các thành viên xem xét.

1. Các bài về chủ đề mà tên nó phổ biến trong tiếng Việt như Kim Chính Nhật, Kim Nhật Thành, etc thì sẽ được đặt theo tên phổ biến.
2. Các bài viết nếu không quá phổ biến (thế nào là phổ biến? -vấn đề có thể lại tranh cãi tiếp) thì sẽ do người viết đầu quyết định, các tên phiên âm khác chỉ là đổi hướng về đó.
3. Giữ nguyên hiện trạng các tên bài viết hiện nay để tránh tranh cãi tiếp cho đến khi có thêm người am hiểu nó thảo luận tiếp.

Mong các bạn cho ý kiến!--Mannschaft ^{(thảo luận)} 14:02, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đang nóng sao tự nhiên nguội lạnh thế này các bạn?--Mannschaft ^{(thảo luận)} 12:25, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên không dùng hệ chuyển tự Latin của Hàn Quốc nên chúng ta không nên dùng chữ "Kim Jong-un". Họ dùng hệ chuyển tự McCune–Reischauer nên cách chuyển tự ("Kim Chŏng'ŭn") của Sholokhov là chính xác. Tuy nhiên cách viết này rất khó cho người Việt đọc cũng như tra cứu. Và trong tiếng Triều Tiên, tên "김정은" được đọc và phiên âm sang tiếng Việt thành "Kim Chong Ưn" (ưn = 은 chứ không phải là un = 운). Hơn nữa, phần lớn tên người CHDCND Triều Tiên được đọc sang Tiếng Việt qua tiếng Hán nên tôi nghĩ chúng ta nên dùng tên này (tất nhiên sau khi thảo luận xong tên nào đúng trong các tên Kim Chính Vân - Kim Chính Ngân - Kim Chính Ân).

Hy vọng mọi người giữ bình tĩnh khi thảo luận An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:57, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Theo tôi tên gọi chính thức của bài viết nên là 1 trong 3 tên gọi Kim Chính Vân hoặc Kim Chính Ngân, Kim Chính Ân (khi đã xác định được chính xác tên gọi tiếng việt), do đây là wiki tiếng Việt và cũng vì trên wiki đã có hai bài với tên gọi Kim Nhật Thành và Kim Chính Nhật. Các tên gọi phiên âm Kim Jong-un hoặc Kim Chŏng'ŭn... có thể dùng trang định hướng và viết cùng với tên gọi theo tiếng Việt ở đầu bài viết. Chuyện tên gọi có gì khó khăn đâu mà không thống nhất được. 222.252.113.31 (thảo luận) 06:55, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nói chung là không dùng cái tên Kim Jong Un làm tên chính của bài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:14, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Hì, cứ phải thêm những câu thế này mới hả dạ à Sho? Dù sao mọi người vẫn đang biểu quyết mà! Hungda (thảo luận) 08:32, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

金正恩 (Kim Chính Ân) là tên gọi Hán tự chính thức do Bắc Hàn công bố ngày mồng 1 tháng 10 năm 2010. Trước đó do không rõ nên giới truyền thông đã phỏng đoán mà lần lượt dịch sai thành Kim Chính Vân và Kim Chính Ngân.Hihihiha (thảo luận) 06:45, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Wikipedia là nơi chia sẻ và tranh luận về chính kiến, quan điểm, kiến thức của từng cá nhân, chứ không phải là nơi thi hành luật và lệ

Tôi không hiểu sao ý kiến bỏ phiếu của tôi không được chấp nhận, nếu xét thời điểm bắt đầu bỏ phiếu thì thành viên bỏ phiếu phải đủ 100 sửa đổi, vậy thì thời hạn dành cho một cuộc bỏ phiếu hoàn toàn chẳng có ý nghĩa gì. Cho dù gì đi nữa, bây giờ thì tôi cũng đã hiểu vì sao wikipedia càng lúc càng vắng vẻ, Việt hóa ngôn ngữ wikipedia nhưng đừng có đem luôn tính thiếu dân chủ đặc trưng khi tranh luận của người Việt vào wikipedia. Đường trần đâu có gì... (thảo luận) 08:32, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bỏ phiếu về tên bài

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Lấy tên "Kim Jong-un" làm tên bài. Xem #Tổng kết.

Hình như đang có một sự tranh luận về tên bài, và liên tục bị thay đổi 2 ngày nay ? Trước đây đã có 1 sự biều quyết và tên Kim Jong-un đã được chọn với đa số phiếu (8 phiếu) nhưng tên bài vẫn cứ là Kim Chŏng'ŭn. Nay, với tình thế mới, tôi nghĩ nên làm cuộc bỏ phiếu trở lại để thống nhất tên bài:

Chú ý

Xem thảo luận phía trên.

Thành viên bỏ phiếu phải đăng ký trước ngày 26/11/2011 và có ít nhất 100 sửa đổi trước ngày 26 tháng 12 năm 2011

Cuộc bỏ phiếu kéo dài 2 tuần. Đến hết ngày 10/01/2012

Kim Chŏng'ŭn

Đồng ý

# Đồng ý Thiết nghĩ tên riêng thì viết theo cá-nhân đó. Kim Chính Ân là nhân-vật mới xuất-hiện trên chính-trường nên không cần phiên-âm qua chữ Hán, khác gì bỗng-nhiên gọi Hussein là "Hồ Sâm", Putin là "Phổ Kinh". Trường-hợp tiếng Hàn có mấy cách phiên-âm thì ta cũng chấp-nhận được mấy dạng tương-tự như Kim Chŏng'ŭn hay Kim Jong Un đều được, cũng như Gaddafi, Gadhafi, hay Qaddafi đều là một cả như không thể có "Tạp Đạt Phi".Duyệt-phố (thảo luận) 06:03, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)

1. Hãng thông tấn Trung ương Triều Tiên (KCNA) sử dụng Kim Jong Un [2]. CNBH (thảo luận) 14:48, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Kim Chong-un

Với tình hình hiện nay thì chắc tiếng Việt thuần hóa đã bị thua thế nhưng mà mình đã có một ý kiến mới muốn vừa đọc theo đúng âm tên của họ vừa giữ được tiếng Việt thuần hóa thì nên viết cách này. Cách này người Việt khi nghe họ có thể hiểu, đọc và viết được. Ở trong tiếng Việt xin lưu ý không có xài chữ cái J. Nếu không dùng Kim Chính Ân thì cách này vẫn là tiếng Việt thuần hóa hơn cái tên Kim Jong-un nhiều. Theo mình cách này là ổn thỏa đôi đàng. Xin mời mọi người hãy giữ lấy truyền thống tiếng Việt ngàn đời này, đã đang bị mòn dần cho ảnh hưởng trên thế giới. Tiếng Việt muôn năm!Trongphu (thảo luận) 09:25, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Nếu đã Việt hóa thì Việt hóa hết và như vậy 김정은 phải viết thành Kim Chong ưn (ㅜ = u và ㅡ = ư). Do đó cách viết này không chính xác. An Apple of Newton ^{thảo luận} 11:09, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Mình đồng ý với cái này và Kim Chính Ân. Một trong hai, cái nào cũng được.Trongphu (thảo luận) 09:25, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Mỗi người chỉ bỏ một phiếu duy nhất thôi chứ bạn. CNBH (thảo luận) 05:25, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Có luật nào cấm được bỏ hơn một phiếu à?Trongphu (thảo luận) 19:52, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Wikipedia:Biểu quyết, bạn phải chọn lấy 1 trong 2 lựa chọn, ở đây là chọn 1 trong nhiều lựa chọn. CNBH (thảo luận) 21:51, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Mời bạn nhìn lại vấn đề. Cái đó là biểu quyết thuận/chống/trắng. Chỉ được chọn một trong ba cái. Như mình ở nói cuộc biểu quyết này khác so với cuộc biểu quyết thường. Chưa có quy định cụ thể nào về vụ này. Xin hỏi đây có phải là cuộc biểu quyết đơn thuần là thuận/chống/trắng không? Nếu không thì không áp dụng được. Nếu thích mời bạn hỏi ý kiến cộng đồng rồi đặt ra quy định mới. Còn nếu muốn áp dụng nội dung cũ vô đây thì. Ví dụ: Trong Kim Chong un, mình chọn phiếu thuận = 1 sự lựa chọn trong ba cái = không phạm luật. Còn ở phần Kim Jong-un, mình bỏ phiếu chống = 1 sự lựa chọn trong ba cái = không phạm luật. Bạn hãy nhìn rõ tùy theo cách biểu quyết mà áp dụng.Trongphu (thảo luận) 06:41, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Trong đó nó còn nói rõ nữa là: "Trong một cuộc biểu quyết có hình thức thuận/chống/trắng để chọn lấy 1 trong 2 lựa chọn". Đây không phải là cuộc biểu quyết theo hình thức thuận/chống/trắng nên không áp dụng được.Trongphu (thảo luận) 06:44, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Bó phiếu khác thảo luận ở chỗ chỉ được chọn một phương án. CNBH (thảo luận) 07:00, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Chưa có quy định cụ thể về vụ này. Mời bạn chỉ ra quy định cụ thể? Và Bó phiếu khác thảo luận ở chỗ chỉ được chọn một phương án.? Quy định này ở đâu vậy?Trongphu (thảo luận) 07:10, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Thôi không cãi nhau nữa, cãi hoài cũng vậy thôi, vô ích. Đã bất đồng quan điểm rồi mà. Bây giờ nếu muốn mời bạn đặt ra một cuộc biểu quyết ở trang wikipedia:thảo luận để bầu về vụ này xem ý kiến cộng đồng ra sao. Rồi viết thành quy định wikipedia luôn để mai mốt khỏi bàn cãi chi cho mệt. Chưa có quy định mà bạn định áp chế cách của bạn lên mọi người là sao?Trongphu (thảo luận) 07:20, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Vậy theo bạn đi bầu tổng thống chẳng hạn thì ta có thể bỏ cho cả mấy ông? CNBH (thảo luận) 07:26, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Mỗi trường hợp khác nhau chứ bạn làm sao đánh đồng với nhau được? Mà dĩ nhiên kết quả của cuộc bỏ phiếu chỉ duy nhất một phương án được chọn nhưng người bầu đều có thể phản ánh quan điểm của họ lên tất cả những gì họ muốn. Cái này là giới hạn quyền tự do con người.Trongphu (thảo luận) 07:56, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Kim Chong Ưn

Đồng ý

1.  Đồng ý Tên phiên âm chính xác từ tên tiếng Hàn 김정은 sang tiếng Việt --Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 08:21, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Ủa sao cái này giống như cái ý kiến của mình bên dưới quá vậy?:D! Hai chữ o thấy hơi kì. Cộng với người ta đọc là Un không à, có ai đọc là Ưn đâu? Bạn bỏ chữ o ra đi rồi xuống bỏ phiếu ủng hộ mình luôn. Mình với bạn đang chung đường mà.Trongphu (thảo luận) 09:29, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Chữ "Ưn" là chính xác. Nhưng 2 chữ "oo" thì hơi lạ! An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:22, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Đúng vậy, mình gõ thừa một chữ o --Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 13:06, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

2.  Đồng ý Có lẽ đây là tên ít gây tranh cãi nhất trong những tên đưa ra. An Apple of Newton ^{thảo luận} 14:45, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Chúng ta không dùng phiên âm cách đọc như vậy chứ nhỉ. Tôi thấy trên TV toàn đọc là Châng mà, vậy thì chữ thứ 3 dùng phiên âm cách đọc tiếng Việt còn chữ thứ hai lại để phiên âm Latinh. Phương án này quả là không ổn.CNBH (thảo luận) 01:15, ngày 2 tháng 1 năm 2012 (UTC)

3.  Đồng ý 김정은 phiên âm sang tiếng Việt là Kim Chong Ưn. --adj (thảo luận) 02:47, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Tôi thì hay đọc là Kim Chơng Ưn:D--adj (thảo luận) 02:47, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Chữ o ㅓ bị người Seoul đọc chệch thành ơ hay â, sai chuẩn phát âm, bạn nào học tiếng Hàn thì biết. --Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 02:55, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Tôi thì trước được dạy đọc là "ơ", nghe bạn nói tôi lại đâm hoang mang:)--adj (thảo luận) 03:08, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC) Ủng hộ

4.  Đồng ý Kim Châng Ưn hay Kim Chính Ân đều được miễn là không phải kiểu viết nguyên dạng ngoại văn. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 04:28, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Mỗi người chỉ bỏ một phiếu thôi bạn ơi. CNBH (thảo luận) 05:24, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Bỏ bao nhiêu phiếu là tùy mỗi người. Chả lẽ không có quyền đồng ý hơn một sự lựa chọn? Cái này không giống như biểu quyết xóa bài, một là xóa hai là giữ. Cái này có nhiều sự lựa chọn hơn.Trongphu (thảo luận) 19:48, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

5.  Đồng ý Ủng hộ cách này luôn.Trongphu (thảo luận) 20:03, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)
6.  Đồng ý --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 18:47, ngày 8 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chữ Ưn và chữ Un là hay chữ có cách đọc khác nhau. Ví dụ ở trên truyền hình khi nghe tên đó đọc thì cách viết tương tự với cách đọc là Un chứ không phải là Ưn.Trongphu (thảo luận) 05:50, ngày 2 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Bạn có thể nghe phát âm Bảng chữ cái tiếng Hàn do người Hàn nói ở đây. Phần đọc nguyên âm từ phút 6:giây 10. Trong tên Kim Chong Ưn 김정은, tiếng thứ ba, chữ ㅡ đọc là ư chứ không phải đọc u, u là chữ ㅜ. Bạn có thể tham khảo thêm sách của tác giả Lê Huy Khoa. --Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 02:12, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tôi không rõ về tiếng Triều Tiên như qua tra cứu chữ cái "ㅓ" đọc theo phiên âm quốc tế là "ʌ" và nó tương đương nhất với âm "â" trong tiếng Việt, như vậy thì đọc là Châng mới gần nhất với âm gốc, en:Korean phonology, en:Vietnamese phonology. Phương án này không ổn do một chữ thì để nguyên, một chữ thì lại phiên theo cách đọc tiếng Việt. CNBH (thảo luận) 02:44, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Và tôi phản đối việc dùng phiên âm theo cách đọc tiếng Việt để làm tên chính cho các bài viết. Không có chuẩn cho việc phiên âm này và hơn nữa là gần như chẳng ở đâu dùng nó cả. CNBH (thảo luận) 02:52, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chữ ㅓ khi phiên âm thì thành chữ [ə] (tôi ghi lại theo sách dạy tiếng Hàn Quốc - về Bắc Triều Tiên thì tôi không rõ)--adj (thảo luận) 03:08, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Nếu là [ə], thì cũng tương đương duy nhất với âm "â" trong tiếng Việt và Wikipedia sử dụng âm này. Chữ "â" của tiếng Việt tùy nguồn có thể phiên âm quốc tế thành [ə], [ʌ] hoặc [ɜ]. en:Vietnamese phonologyCNBH (thảo luận) 03:24, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

@CNBH: Báo chí chính thống ở Việt Nam vẫn còn Quân đội nhân dân, Nhân dân và Hà Nội mới sử dụng lối phiên âm theo kiểu dịch âm một cách phổ biến từ thời kỳ kháng chiến cho tới tận ngày nayChẳng hạn như:

• "Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và nhiều đoàn đại biểu viếng đồng chí Kim Châng In tại Hà Nội"
• "Ông Kim Châng Un trở thành chỉ huy tối cao của quân đội Triều Tiên"

Báo chí Đông Bắc Á người ta cũng với tên gọi nước ngoài họ cũng phiên âm bằng cách dịch âm hoặc dịch nghĩa. Tất cả các láng giềng của Việt Nam (Lào, Trung Quốc, Campuchia) đều vậy. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 04:25, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Vì trong bảng chữ cái của họ không có đủ các âm và do các lý do nội tại trong ngôn ngữ của họ. Và quan trọng là họ có chuẩn phiên âm dạng đó. CNBH (thảo luận) 05:21, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Lưu ý với thành viên 1 + 2 x 8 là trên Quân đội nhân dân, Nhân dân và Hà Nội mới... họ cũng phiên âm tên CLB Chelsea là Chen-xi chẳng hạn. Các tờ báo này có nguyên tắc của họ và nguyên tắc đó có tính hệ thống. Vi.wiki cũng có nguyên tắc riêng, chúng ta đang thảo luận về một trường hợp cụ thể nhưng không được bỏ qua tính hệ thống của bách khoa thư này. Hungda (thảo luận) 04:38, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tôi nói là "gần như" mà, VN có mấy trăm tờ báo mà chỉ có vài tờ dùng và cũng không thống nhất. Và các tờ báo có tính ảnh hưởng trên mạng thì chẳng bao giờ dùng.--CNBH (thảo luận) 05:21, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

@Hunda: Hệ thống của bách khoa thư này ai đặt ra vậy bạn? Đây là bách khoa toàn thư tiếng Việt vậy mà không xài tiếng Việt mà cứ xài tiếng nước ngoài là sao? Không cần biết nó phổ biến hay không, cái nào là phản tiếng Việt!

@CNBN: Theo mình câu này không trung lập "các tờ báo có tính ảnh hưởng trên mạng thì chẳng bao giờ dùng." Bạn lấy gì mà nói mấy tờ báo nổi tiếng không dùng phiên âm tiếng Việt?Trongphu (thảo luận) 19:56, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Cậu có thể tự nhận ra, chỉ có vài tờ dùng phiên âm kiểu đọc này là Nhân dân, Quân đội Nhân dân và Hà Nội Mới. Wikipedia cần đặt tên theo độ phổ biến, những tờ báo này có có tính ảnh hưởng trên mạng thế nào thì cậu hãy thử kiểm tra xem thứ hạng truy cập của nó là bao nhiêu. CNBH (thảo luận) 21:57, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Wikipedia cũng cần phải giữ lấy nguồn gốc của ngôn ngữ tiếng Việt. Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải wikipedia nước ngoài.Trongphu (thảo luận) 23:26, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Và xin hỏi future head. Bây giờ không nói tới các chữ cái riêng lẻ. Bây giờ ví dụ nếu một hãng thông tấn nào ở bên Hàn Quốc đọc cái tên này "김정은" vậy thì nếu người Việt Nam chúng ta nghe được thì viết theo kiểu, "nghe sao viết vậy" thì viết thành Kim Chong Ưn hay Kim Chong Un?Trongphu (thảo luận) 20:09, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Viết lại được hay không là do người nghe chứ đâu phải do người nói? Sao lại có luận điệu "tên nào đọc lên mà người nghe viết lại được" ở đây? PRENN (tl) 06:58, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Bạn hiểu nhầm ý mình rồi. Ở đây có phải là bắt "tên nào đọc lên mà người nghe viết lại được" đâu? Đúng viết lại đuợc không là tùy vào người nào có nghe được hay không. Nhưng câu hỏi mình là như vầy: Ví dụ mình nói chữ Hồ Chí Minh thì người ta viết thành Hồ Chí Minh đúng không? Vậy nếu người Hàn Quốc họ nói chữ "김정은" thì viết theo tiếng Việt của kiểu "nghe sao viết vậy" thì là Kim Chong Ưn hay Kim Chong Un?Trongphu (thảo luận) 08:01, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ui, nhầm đề mục.:)) PRENN (tl) 09:31, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu nói là phiên âm sát với tiếng Việt thì Kim Chong Ưn không đúng, không phải đọc là Chong mà là Choong. Giống như từ "cái xong" và "cái xoong" vậy. Hơn nữa, phiên âm chữ Ch cũng chưa chính xác, vì nếu đã dùng ch cho chữ ᄌ thì phiên âm của ᄎ ứng với chữ nào trong tiếng Việt đây? Thiết nghĩ hệ thống phiên âm này chưa đồng bộ, không nên đưa vào sử dụng. Cho tới khi nó được hoàn thiện, nên dùng một bộ phiên âm thông dụng nhất. ~ Violet (talk) ~ 03:37, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Như câu hỏi của mình ở trên thì cái tên "김정은" nếu được người Hàn Quốc đọc và một người Việt Nam khác viết theo kiểu "nghe sao viết vậy" thì viết ra làm sao? Đó mới là phiên âm đúng nhất.Trongphu (thảo luận) 21:27, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Người Việt Nam đó không thể viết được, vì trong tiếng Hàn (hay bất cứ tiếng nào khác) sẽ có những âm mà tiếng Việt không có. Giống như bạn gì vừa nêu, chẳng hạn ᄌ cũng không đồng nhất với ch trong tiếng Việt khi mà người Hàn phiên âm cho người nói tiếng Anh họ phiên âm thành J. Mặt trời đỏ (thảo luận) 22:54, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Theo mình thì chữ J và ch = có âm điệu, tiếng giống nhau mà. Giống như người Mỹ nói Jong sẽ giống như người Việt Nam nói Chong. Không cần đồng nhất hoàn toàn, giống na ná là được rồi. Nếu nói như vậy thì cũng chả có phiên âm nào giống hoàn toàn vì giới hạn về âm ngữ. Nhưng tiếng Việt thuần hóa vẫn hơn.Trongphu (thảo luận) 21:46, ngày 6 tháng 1 năm 2012 (UTC)

@ Mặt trời đỏ. Trong tiếng Triều Tiên có những cặp phụ âm gần giống nhau (không có âm bật và có âm bật, unaspirated and aspirated consonants): ㄱ/ㅋ, ㄷ/ㅌ, ㅂ/ㅍ, và ㅈ/ㅊ. Chúng được phát âm lần lượt giữa k và g, giữa t và d, giữa p và b, và giữa ch và j (xem Korean Consonants 1.mp4). Trong hệ phiên McCune–Reischauer, chúng thg được phiên là k/k', t/t', p/p', ch/ch'. Cách này dễ bị nhầm, có khi do không thuận tiện khi đánh dấu ' nên người ta bỏ qua, khiến chúng đồng nhất với nhau, nên trong các cải cách về sau, người ta thường dùng g thay cho k, còn k dùng thay cho k',..., do đó ㅈ = j, ㅊ = ch để dễ phân biệt chứ không phải ㅈ đọc giống j hơn giống ch.— thảo luận quên ký tên này là của VietLong (thảo luận • đóng góp).

Ờ mà thắc mắc của mình vẫn chưa được làm rõ. Chữ "김정은" viết theo kiểu tiếng Việt "đọc sao viết vậy" là Kim Chong Ư hay là Kim Chong U?Trongphu (thảo luận) 05:17, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Kim Chính Ân

Đồng ý

1.  Đồng ý. Nếu phiên âm Hán-Việt là đúng thì nên chọn tên này, dễ đọc, dễ nhớ. Wikipedia tiếng Việt nên chọn ưu tiên âm tiếng Việt làm từ ngữ chính. --Langtucodoc (thảo luận) 02:41, ngày 26 tháng 12 năm 2011 (UTC)
2.  Đồng ý. Đồng ý nên xài tên dễ đọc dễ nhớ, theo kiểu người VN. Kim Chŏng'ŭn ai đọc được?Trongphu (thảo luận) 02:46, ngày 26 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Đồng ý với Trongphu. Không những đọc không được mà viết cũng không được (tình trạng này tương tự như tên của mấy ông bắc âu, có mấy chữ bó tay không thể đọc và viết được, giống như chữ o mà có một gạch xiên ở giữa bụng, rồi chữ o có 2 dấu chấm trên đầu...)--Huy Phương (thảo luận) 01:51, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)

3.  Đồng ý. Tên phiên âm tiếng Hán có lẽ sẽ là tên hợp lý nhất. Nếu để Kim Chŏng'ŭn thì hơi kỳ lạ, thậm chí là lố bịch khi không có báo nào ở Việt Nam dùng tên này. Tên Kim Jong-un chỉ là lựa chọn thứ hai, do wikipedia tiếng Việt đã chọn tiếng Hán phiên âm (như với tên các nhân vật, diễn viên Trung Quốc và Hàn Quốc hay một số vị vua Nhật Bản). Nếu chọn Kim Jong-un thì nên thay đổi tên của Kim Jong-il và Kim Il-sung luôn (hầu hết tên của Hàn tại wikipedia, ví dụ như Lee Min Ho đều phiên âm từ tiếng quốc tế). Thân --DangTungDuong (thảo luận)

   Xin lỗi, Wikipedia tiếng Việt chỉ phiên Hán Việt đối với tên các nhân vật lịch sử Triều Tiên, còn tên người Triều Tiên hiện đại đều dùng phiên âm. Người này chỉ được biết đến trong vài năm trở lại đây. CNBH (thảo luận)

   Một chính khách Trung Quốc mới tinh sang Việt Nam cũng được gọi Hán Việt chứ không dùng bính âm, người đó còn được biết đến sau cả Kim Chính Ân.--Vietuy (thảo luận) 02:12, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Nhưng đó là người TQ, còn đây là người Triều Tiên. CNBH (thảo luận) 13:03, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)

4.  Đồng ý Thuần việt, dễ nhớ, dễ viết, nếu chắc ăn thì bên cạnh tên Hán Việt có thể mở ngoặc thêm tên phiên âm tiếng Anh--Huy Phương (thảo luận) 01:51, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Đó là điều chắc chắn, ở đây chỉ thảo luận về tên chính của bài, chứ trong bài có ghi những tên khác và có các trang chuyển hướng để giúp việc tra cứu dễ dàng cho người đọc --Langtucodoc (thảo luận) 02:41, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Tên chính của bài nên là tên được sử dụng rộng rãi. Thử hỏi không đọc được thì làm sao mà sử dụng được? Ví dụ trên thời sự khi nhắc tới ông này thì người ta sẽ nói Kim Chính Ân chứ tên kia ai biết cách đọc, mà đọc cũng chả ai hiểu. Nên sử dụng cách thông dụng nhất thành tên chính của bài.Trongphu (thảo luận) 19:23, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Nếu nói về rộng rãi thì trong tiếng Việt, Kim Jong-un được sử dụng rộng rãi hơn rất nhiều bạn à. CNBH (thảo luận) 22:53, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Mình thấy tên đó không được thuần Việt lắm. Người Việt nên dùng tiếng Việt bất cứ khi nào có thể.Trongphu (thảo luận) 22:49, ngày 29 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Sao lại đòi hỏi một cái tên Triều Tiên phải thuần Việt? Hơn nữa cái tên Kim Chính Ân là Hán-Việt đấy chứ, cho dù nó là dịch âm hay dịch nghĩa chăng nữa. Tôi đề nghị loại phiếu của Huy Phương. Hungda (thảo luận) 04:41, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Tại sao lại có phải nhái theo tên nước ngoài? Người Việt mà không dùng tiếng Việt thì tiếng Việt để trưng chắc? Cái tên Hán Việt còn nghe thuần Việt hơn cái tiếng nước ngoài kia, kim jong un kia.Trongphu (thảo luận) 20:41, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

5.  Đồng ý Nhất trí vì dễ nhớ, dễ viết. Không lý gì ông nội thì gọi Kim Nhật Thành, cha thì Kim Chính Nhật mà con lại là Kim Chŏng'ŭn. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc đương chức cũng vẫn được phiên âm Hán Việt chứ không gọi bính âm.--Vietuy (thảo luận) 02:12, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)
6.  Đồng ý Đồng ý để chữ Hán - Việt rất dễ nhớ, dễ viết so với như là Kim Chŏng'ŭn thì thật là khó viết và cũng rất khó nhớ. --Генеральная Hoàng Văn Thái (обсуждение) 03:09, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)
7.  Đồng ý Nếu không dùng Kim Chŏng'ŭn (vì ít phổ biến và khó viết) thì nên để Hán Việt. Các nhân vật lịch sử Triều Tiên cũng để theo cách này. Bongdentoiac (thảo luận) 05:01, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)
8.  Đồng ý Dễ nhớ, dễ đọc. Với các cách viết khác thì đã có công cụ định hướng giúp chuyển tới bài phù hợp, không có khó khăn gì trong tra cứu. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 09:26, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)
9.  Đồng ý Lý do là người Hàn khi đặt tên cũng lấy từ từ gốc Hán, do đó đây không phải là phiên âm lòng vòng mà là phiên âm từ gốc. Các phiên âm kiểu tiếng Anh, tiếng Việt, tiếng Latin mới chính là phiên âm lòng vòng. Lưu ý ở Hàn Quốc chữ Hán vẫn còn được dùng trong các chú thích một cách chính thức. Ngoài ra, phiên âm kiểu này nghĩa vẫn giữ được. Mặt trời đỏ (thảo luận) 17:43, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu chọn tên phiên âm thì nên chọn tên phiên âm trực tiếp từ tiếng Hàn Quốc tên tiếng Việt là Kim Choong Ưn chứ không nên phiên âm sang tiếng Tàu rồi lại phiên âm tiếp từ tên Tàu sang tiếng Việt. Đường đi càng vòng vèo thì sai sót càng lớn. --Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 08:26, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

   Ở đây chỉ bỏ phiếu chọn theo những tên gọi đã được nêu ra, không có lựa chọn "phản đối".--Happy New Year!!! 07:31, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Kim Jong-un

Đồng ý

1.  Đồng ý. Tên người Triều Tiên/Hàn Quốc hiện nay không được phiên theo Hán-Việt. Phiên âm theo McCune-Reischauer thì chẳng mấy nơi sử dụng và cả Hãng thông tấn Trung ương Triều Tiên (KCNA) cũng không dùng [3]. CNBH (thảo luận) 08:47, ngày 26 tháng 12 năm 2011 (UTC)
2.  Đồng ý. Theo nguyên tắc thông dụng.Quangbao (thảo luận) 15:47, ngày 26 tháng 12 năm 2011 (UTC)
3.  Đồng ý. Theo các văn bản hành chính và báo chí thường dùng. Đồng ý với CNBH, Wikipedia tiếng Việt chỉ phiên Hán Việt đối với tên các nhân vật lịch sử Triều Tiên, còn tên người Triều Tiên hiện đại đều dùng phiên âm. Lê Thy (thảo luận) 00:27, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)
4.  Đồng ý Đồng ý với CNBH và Lê Thy. Trên báo thuờng thấy dùng tên này hơn "Kim Chính Ân" hay "Kim Chŏng'ŭn". PRENN (tl) 01:07, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)
5.  Đồng ý Ưu tiên tên phổ biến. ~ Violet (talk) ~ 11:53, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)
6.  Đồng ý Tên này phổ biến và nhìn vào cảm thấy dễ đọc hơn là Kim Chŏng'ŭn. Không chọn tên Kim Nhật Thành, cách gọi bằng phiên âm Hán Việt vốn đã có nhiều bất cập. Khyem (thảo luận) 15:43, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)
7.  Đồng ý Tên người Triều Tiên hiện đại thì không dùng phiên âm Hán-Việt.--Tranletuhan (thảo luận) 04:17, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)
8.  Đồng ý Viết tên riêng theo cách viết bản-quốc, trong tường-hợp này theo KCNA của Bắc Hàn. Duyệt-phố (thảo luận) 04:08, ngày 29 tháng 12 năm 2011 (UTC)
9.  Đồng ý Tên được dùng phổ biến trong sách báo tiếng Việt. Hungda (thảo luận) 05:55, ngày 29 tháng 12 năm 2011 (UTC)
10.  Đồng ý Nếu Kim Chŏng'ŭn không được thì tôi ủng hộ phương án này. Nên phiên âm theo đúng tên của họ, còn nếu đã chuyển qua Hán - Việt thì dịch tên xem tiếng Hàn nó có nghĩa gì rồi chuyển âm sang, chứ trọ trọe kiểu Kim Chính Ân vừa ít sát phiên âm tên gốc, vừa chẳng mang lại cái nghĩa gì cả, sờ sợ kiểu Nã Phá Luân nghe cứ như bắn phá lòng vòng kinh hãi lắm:D. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 04:58, ngày 30 tháng 12 năm 2011 (UTC)

    Nếu theo báo thì chắc Moskva cũng phải chuyển thành Moscow rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:03, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)

    Nếu là Mạc Tư Khoa thì tớ sẽ phản đối cậu ạ, đấy mới là ý của tớ. Happy Nuyear 00:06 1/1/2012:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:06, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)

    Nã Phá Luân chỉ là thuần tuý dịch âm, Kim Chính Ân là dịch nghĩa, hai từ đó khác nhau về kiểu phiên dịch. Người Trung Quốc khi dịch âm họ dựa trên cách đọc của tên gọi, chọn lấy những chữ Hán có âm đọc giống hoặc gần giống để ghi lại. Với những từ này khi dịch sang tiếng Việt nếu không biết tên gọi gốc thì nên dịch âm theo cách đọc của người Trung Quốc đương thời, nhưng một số người lại đọc theo âm Hán Việt. Âm Hán Việt thì lại dựa trên tiếng Hán thời Đường là chủ yếu, người Trung Quốc khi dịch đâu có căn cứ vào tiếng Hán thời Đường nên phát sinh chuyện tên dịch đọc bằng tiếng Hán hiện đại thì khá gần với tên gọi trong bản ngữ nhưng đọc bằng âm Hán Việt thì khác xa. Ông họ Kim này trng tên gọi toàn là các từ gốc Hán chứ không phải tiếng Triều Tiên. Vì từ gốc Hán đông âm dị nghĩa trong tiếng Triều Tiên rất nhiều nên lúc đầu giới truyền thông phải mò mẫm xem tên ông ta viết bằng chữ Hán là gì. Sau đấy đương cục Triều Tiên mới chính thức công bố là 金正恩 (Kim Chính Ân). 1 + 2 x 8 (thảo luận) 01:55, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

11.  Đồng ý Dễ hiểu, tên phổ biến hơn TpDk26 (thảo luận) 01:11, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

    Dễ hiểu gì bạn? Tên này bạn nói với người Việt thì họ biết cách viết không? Trong tiếng Việt không có xài chữ J bạn à. Tên này không dễ hiểu gì hết.Trongphu (thảo luận) 09:37, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

    Chữ J không có trong bảng chữ cái tiếng Việt nhưng được sử dụng rất nhiều trong tiếng Việt hiện đại. Ví dụ hiện nay trong tiếng Việt dùng rất phổ biến tên Jamaica, trong khi ít người dùng Giamaica hoặc Gia-mai-ca. Ngay trên vi.wiki, 2 cái tên về sau cũng không xuất hiện. Hungda (thảo luận) 17:17, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

    Viết lại được hay không là do người nghe, không phải do người nói. Do đó ý kiến "tên nào đọc lên mà người nghe viết lại được" ở đây có vẻ bất hợp lý? PRENN (tl) 09:31, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

    Bởi vậy nên sử dụng tên nào đọc được, viết được, nghe được cho người Việt Nam. Không có gì là bất hợp lí cả, quan điểm của mình là cách nào dễ nhất cho người Việt Nam thì xài cách đó. Cách nào thuần Việt nhất thì xài cách đó. Tiếng Việt thuần hóa muôn năm!Trongphu (thảo luận) 23:44, ngày 7 tháng 1 năm 2012 (UTC)

12.  Đồng ý Các trang web hay dùng tên gọi này, tôi thấy đa số cũng đã quen tên gọi này. Đồng thời tên gọi này dễ viết hơn so với cách viết Chŏng'ŭn. Milk Coffee (thảo luận) 06:15, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1. Ủa mà sao bố của Kim Chính Ân đều dùng chữ Hán Việt hết mà Kim Chính Nhật, Kim Nhật Thành. Sao đến đời cháu lại đổi thành tên Kim Jong-un?Trongphu (thảo luận) 19:28, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Cũng giống như ở Nhật Bản chỉ có núi Phú Sĩ hay tại BTT chỉ có duy nhất Bình Nhưỡng được là gọi theo Hán Việt. Thói quen sử dụng ngôn ngữ luôn thay đổi. Hiện tại ở Việt Nam, tên người Triều Tiên hiện đại nói chung và nhân vật này nói riêng không hoặc rất ít được phiên theo H-V, còn ở hải ngoại, đại đa số cũng dùng phiên âm latinh. CNBH (thảo luận) 22:53, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   @Trongphu: Cái này chính là một ví dụ phản ảnh sự phát triển của tiếng Việt đấy bạn à: Mỗi thời kì chúng ta có quan điểm khác nhau về việc dùng danh từ riêng nước ngoài. Cũng giống như tuyệt đại đa số người dùng tiếng Việt sử dụng nước Pháp để chỉ France trong khi đa số dùng Afghanistan hoặc Apganistan mà không dùng A Phú Hãn. Không thể đòi hỏi mọi danh từ riêng nước ngoài phải ở dạng Hán Việt, đó sẽ là một bước lùi của lịch sử tiếng Việt. Hungda (thảo luận) 12:36, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)

2. Nếu sửa tên bài này thành Kim Jong-un thì nên lập thảo luận để đổi luôn tên Kim Nhật Thành lại Kim Il-sung và Kim Chính Nhật thành Kim Jong-il =.= DangTungDuong (thảo luận).

   Mỗi thời kỳ mỗi khác chứ DangTungDuong. Việc sử dụng tên thông dụng là rất cần thiết. CNBH (thảo luận) 02:16, ngày 29 tháng 12 năm 2011 (UTC)

   Cần phải thống nhất bạn à. Một là đổi hết chứ cái này cái nọ nhìn ra cái gì? Mình thấy tên Hán Việt dễ đọc dễ nhất, thông dụng, dễ xài nên được áp dụng cho tất cả.Trongphu (thảo luận) 22:48, ngày 29 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Nhưng theo như vậy thì sao ta lại gọi vua Nhật tên là Hirohito (裕仁) mà không là Dụ Nhân? Akihito (明仁) mà không là Minh Nhân? Duyệt-phố (thảo luận) 01:02, ngày 30 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Thì chúng ta nên đổi để tiến đến một tiếng Việt thuần hóa hơn và để giúp người đọc dễ đọc dễ nhớ. Thời nay đơn giản là vì ít người viết cách thông dịch qua tiếng Hán Việt nên lười gọi đại bằng tiếng bản địa cho xong. Tiếng Việt thuần hóa muôn năm!Trongphu (thảo luận) 05:21, ngày 30 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Trongphu nên suy nghĩ kỹ các thảo luận của CNBH và bác Duyệt-phố. Tiếng Việt ngày nay khác với 50 năm trước. 50 năm trước sách báo tiếng Việt hoàn toàn dùng Kim Nhật Thành, đến đời tiếp theo thì có nơi dùng Kim Châng In, có nơi dùng Kim Chính Nhật. Hiện tại trên sách báo, cái tên Kim Chính Ân rất rất ít phổ biến, hầu như chỉ dùng Kim Jong-un. Wiki không thực hiện nhiệm vụ cách mạng nào, nó chỉ phản ảnh thực tế ngôn ngữ mà thôi. Tiếng Việt là ngôn ngữ, nó không phải là một loài thú hoang để Trongphu hy vọng thuần hóa. Hungda (thảo luận)

Sao không thuần hoá được? Có công mài sắt có ngày nên kim mà? Đào núi lắp biển quyết chiến cũng nên. Như mình đã nói lý do ở trên tại sao bây giờ ít thấy tiếng Hán Việt do thế hệ bây giờ "rất ít" người Việt biết tiếng Hán Việt. Báo chí giờ toàn thế hệ trẻ cho nên có biết đâu mà xài. Mà cần với nhắc cho các cậu biết là Kim Jong-un đâu phải là cách viết chính thống của Hàn Quốc. Cái này mới là chính thống nè 김정은. Nói muốn gọi theo đúng cách Hàn thì sao không dùng cái đó? Kim Jong-un theo mình được biết là cách gọi theo phiên âm tiếng Anh dùng chữ latin. Vì tiếng Anh ảnh hưởng mạnh trên thế giới nên được đa số các quốc gia dùng chữ latin gọi theo. Mà người Việt chúng ta tại sao cũng phải nhái theo người khác? Tiếng Việt mình xài liên quan gì đến họ? Và xin mọi người nhìn lại vấn đề ở đây là thảo luận tên nào xứng đáng nhất để thành tên chính của bài chứ không phải tên nào được nhiều người dùng nhất hay cái gì đó. Trên thực tế thì tên nào cũng vậy đằng nào cũng có trang đổi hướng mà lo gì? Người Việt thì xài tiếng Việt! Cái này sao giống như trường hợp Nguyễn Trường Tộ quá, muốn đổi mới nhưng đâu ai nghe theo vì đã quen theo lối cũ. Hỏi bạn cái gì mà không đổi được? Khi người ta bắt đầu xài thì trở thành quen thôi. Ở đây mình không có ý nói chuyện lớn như ông Nguyễn Trường Tộ cải cách đất nước này nọ nhưng là chuyện ngôn ngữ tiếng Việt chúng ta. Một ngôn ngữ thiêng liêng nhưng do bị thực dân Pháp rồi tới Mỹ. Bây giờ có một số từ thành lai tạp hết rồi. Xài cách nào cũng được nhưng cách chính thống vẫn phải là tiếng Việt thuần hóa.

Wikipedia đã và đang là biểu tượng kho kiến thức khổng lồ "miễn phí" duy nhất của Việt Nam, thử hỏi có mạng nào khác bì được wikipedia? Ở Mỹ đây ngoài Wikipedia ra còn hàng nghìn website khác nên họ không coi trọng nó nhiều. Tầm quan trọng của Wikipedia đối với VN là không phải chuyện nhỏ đâu, đây là vận mệnh tương lai đất nước đấy, VN ta có sánh vai bằng các cường quốc năm Châu không thì phải nhờ phần lớn công học tập của các em (Không có kiến thức thì lấy gì học?). Nếu Wikipedia cũng chịu chấp nhận nhái theo các báo chí không biết xài tiếng Hán Việt thì e rằng trong một tương lai gần tiếng Việt sẽ bị bóp méo và cũng chả còn cái gì gọi là thuần Việt nữa. Cái gì không giữ thì sẽ mất. Mời mọi người nhìn lại vấn đề thảo luận ở đây. Tiếng Việt muôn năm!Trongphu (thảo luận) 20:19, ngày 30 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Cũng giống như ta gọi tên các nước Pháp, Anh, Đức, nhưng lại gọi nước Israel, Palestine, Bangladesh vậy majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:56, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ai muốn gọi gì thì tùy họ nhưng riêng ý kiến của mình thì mình chọn tiếng Việt thuần hóa.Trongphu (thảo luận) 07:06, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tình hình đã thay đổi! Đã có thêm một số lựa chọn mới. Mời gia đình Wikipedia chung tay chui vô bàn tán cho nhộn nhịp năm mới cái nào. Theo mình đây là một cuộc biểu quyết mang tính quan trọng trong ngôn ngữ tiếng Việt chúng ta, liệu chúng ta có tìm cách vừa bảo tồn được cái đẹp của tiếng Việt vừa hòa nhập với thế giới mà không quên chúng mình là người Việt và nói tiếng Việt. Đây là một thử thách khó khăn. Nếu chúng ta thất bại thì hậu quả khôn lường. Hy vọng mọi người sẽ thảo luận, suy nghĩ, bổ sẻ, đưa ra ý kiến... kỹ càng. Năm 2012 sẽ có thể thành một bước ngoặt mới giống như cái nhìn hay hay này:D.Trongphu (thảo luận) 09:56, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Nên ghép 2 cái Kim Chong-un và Kim Chong ưn vào làm 1, bỏ phiếu chung, cũng là một kiểu phiên âm Việt hóa, kiểu như Kim Chong-un và Kim Chong ưn, ai đồng ý thì vào chung. Mà đưa ý kiến này ra bỏ phiếu chậm quá, mất phiếu hết, còn có 10 ngày. --Langtucodoc (thảo luận) 19:56, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Từ từ đã bạn, chưa gì là đã bi quan rồi. Lỡ các thành viên khác thấy ý kiến đó hay rồi rút phiếu lại rồi bầu cho nó thì sao?Trongphu (thảo luận) 05:48, ngày 2 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ủa sao không ai đưa vụ này vô trang thay đổi gần đây hết vậy? Càng nhiều người biết càng hay chứ.Trongphu (thảo luận) 05:15, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tổng kết

• "Kim Chŏng'ŭn": 0 phiếu
• "Kim Chong-un": 1 phiếu
• "Kim Chong Ưn": 6 phiếu
• "Kim Chính Ân": 9 phiếu
• "Kim Jong-un": 12 phiếu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phiên âm nhân danh, địa danh ngoài nước Việt Nam

Tôi ủng hộ dịch tên nhân vật này theo kiểu dịch âm căn cứ vào Hán tự hoặc âm đọc trong tiếng Triều Tiên. Sách báo tiếng Việt bây giờ khi phiên âm danh xưng nước ngoài hầu như toàn để nguyên dạng như trong văn bản gốc nếu nó được viết bằng chữ cái la-tinh. Nếu văn bản gốc không viết bằng chữ cái la-tinh thì chuyển tự sang chữ la-tinh. Không những thế ngay cả tên phim, tên sách, tên công ty... cũng thường xuyên được để y nguyên, không dịch gì cả, dù cho chúng có thể được xuất bản, sản xuất, phát hành không phải bằng thứ tiếng đó và không có tên dịch chính thức trong ngoại ngữ. Với kiểu phiên âm này thì độc giả trong nhiều trường hợp còn đọc không nổi, để ghi nhớ thì càng khó.

Tôi không hoàn toàn phản đối phiên âm theo kiểu viết nguyên dạng nhưng phải tuỳ vào hoàn cảnh cụ thể mà lựa chọn kiểu phiên âm thích hợp. Wikipedia tiếng Việt là bách khoa toàn thư mở, đối tượng phục vụ là đại chúng, để mọi người dễ dàng tiếp thu tri thức thì tất cả các nhân danh, địa danh nên được phiên âm theo kiểu dịch âm, có thể chú thích thêm cách viết trong nguyên ngữ. Cách phiên âm theo kiểu viết nguyên dạng toàn bộ chỉ nên dùng trong các trường hợp mà người đọc am hiểu ngoại ngữ và vấn đề được đề cập.

1 + 2 x 8 (thảo luận) 10:03, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Nếu là phiên âm thì tiếng Việt nên phiên âm thành kim chong/dong/giong un chứ mắc gì phải thông qua tiếng Hán rồi 1 lần nữa phiên âm tiếng hán thành âm hán việt? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:46, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Cũng như ở Việt Nam, nhân danh, địa danh ở bán đảo Triều Tiên và Nhật Bản thường có chứa các từ gốc Hán. Trong những trường hợp đó có thể đọc theo âm Hán Việt. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 01:41, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Từ Hán Việt chỉ viết ra để tham khảo chứ không phải để trở thành tên chính của bài. Hiện nay, cả trong nước và hải ngoại, tên tiếng Nhật và Triều Tiên/Hàn Quốc đều được để nguyên dạng. Tôi nghĩ là một bách khoa toàn thư thì cung cấp kiến thức là chủ yếu, không phải để tạo ra xu hướng, nhất là xu hướng ngược với những gì đang diễn ra. CNBH (thảo luận) 02:09, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tên Kim Chính Ân vẫn có người dùng đấy chứ. Với tên gọi đã biết một cách rõ ràng chữ Hán tương ứng gọi bằng âm Hán Việt tôi thấy là tốt hơn vì phản ánh được một phần nào ý nghĩa của tên gọi, dễ dàng ghi nhớ. Còn nếu cần thật sự "sát" với tên gọi nguyên ngữ thì phải để nguyên dạng văn tự Triều Tiên và Nhật Bản vì họ đâu có dùng chữ la-tinh làm quốc tự và người đọc cần phải biết tiếng Triều Tiên và Nhật Bản để phát âm cho đúng. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 02:44, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

1 + 2 x 8 có thể dẫn ra nguồn nào chứng minh chữ 金正恩 chính là dịch nghĩa từ 김정은? vì tôi không rành cả Hán lẫn Hàn nên tra thông qua từ điển hán hàn anh nhưng thấy chữ Ân hình như không đúng? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:02, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Có nguồn này chắc được [4], trang bên tiếng Hàn ko:김정은 (정치인) cũng ghi từ 金正恩 này. Tôi nghĩ đây là phiên âm chính thức. --Langtucodoc (thảo luận) 17:50, ngày 2 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ngay trong phần chú thích hiện tại của bài cũng đã có đề cập đến. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 04:33, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tôi không rành về ngôn ngữ học nên không dám lạm bàn (nhưng ở wiki thì phải chọn tên bài chính là tên phổ biến nhất). Trong trường hợp có tranh cãi như thế này thì việc dịch nghĩa hay phiên âm thì phải có nguồn tin cậy mới được chấp nhận (tránh lan man) để đưa ra thảo luận hay biểu quyết.--Happy New Year!!! 05:12, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Phổ biến nhất và đồng thời còn phải giữ được tiếng Việt thuần hóa nữa chứ không thì mất gốc hết!!!! Chứ đâu phải thấy người ta xài cái gì là ùa theo xài được.Trongphu (thảo luận) 19:46, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Gọi tên người nước ngoài bằng tiếng nước ngoài sao gọi là "mất gốc" được nhỉ. Lấy ví dụ như trong tiếng Anh, mấy vị hoàng đế Đức thời xưa đều được chuyển tên sang từ tương đương trong tiếng Anh, Albrecht thành Albert, Georg thành George, nhưng nay đã khác hoàn toàn. CNBH (thảo luận) 22:03, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ai nghĩ gì thì nghĩ, mình nghĩ tiếng Việt không xài là thành mất gốc hết. Cái này là quan điểm của mình. Ai không đồng ý thì là quyền của mỗi cá nhân.Trongphu (thảo luận) 21:51, ngày 6 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tại vì cái gốc của Anh Mỹ Úc yếu hơn cái gốc của Việt Nam nên dễ mất hihi majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:29, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Vấn đề là ta xác định ưu tiên theo nguyên tắc nào? Có 4 nguyên tắc cơ bản:

1. Phiên âm tiếng Anh trực tiếp: Kim Jong-un. Chiếm ưu thế do mức độ phổ biến của các tài liệu tiếng Anh.
2. Phiên âm Latin trực tiếp: Kim Chŏng'ŭn. Tiêu chuẩn, nhưng người Việt không "đọc" được.
3. Phiên âm tiếng Việt trực tiếp: Kim Chong Ưn. Dễ đọc hơn do phiên âm trực tiếp.
4. Phiên âm tiếng Việt gián tiếp qua hệ Sino-Xenic: Kim Chính Ân. Ít dùng dần do phiên âm gián tiếp.

Có thể thấy một hiện trạng rõ là các danh từ phiên âm gián tiếp qua hệ Sino-Xenic được dùng trước thập niên 1980, qua thời gian sử dụng lâu mà phổ biến. Sau giai đoạn này, kiểu phiên âm trực tiếp mới bắt đầu thịnh hành hơn cho đến cuối thập niên 1990 thì kiểu phiên âm tiếng Anh mới thịnh hành lên.

VD cụ thể là phiên âm "Kim Nhật Thành" sử dụng lâu nên quen tai hơn là "Kim In Sâng" hay "Kim Il-sung". Đến đời con thì "Kim Chính Nhật", "Kim Châng In", "Kim Jong-il" sử dụng gần ngang nhau. Đời cháu thì rõ ràng "Kim Jong-un" chiếm ưu thế gần như tuyệt đối, "Kim Chong Ưn" dù ít phổ biến, nhưng cũng ít lạ tai hơn là "Kim Chính Ân".

Một VD cụ thể về phiên âm trực tiếp: tên "Robert" được phiên ân sang tiếng Việt là "Rôbe" (tên Pháp) hoặc "Rôbớt" (tên Anh/Mỹ) tùy theo ngôn ngữ gốc của nó.Thái Nhi (thảo luận) 05:35, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Xin góp đôi lời: Việc phiên-âm tên riêng ta nên tránh vì đó là của riêng cá-nhân đó. Nó hoàn-toàn không phải là tiếng Việt mà ta phải áp-đặt âm-vực và chính-tả tiếng Việt lên tên của họ. Trong sách của nhà ngữ-học Cao Xuân Hạo có nói đến việc này. Một người tên Shults, Shultz, Schultze, Shultz, Sholtz ta không thể đồng-loạt ép cho họ một cái tên tiếng Việt "Sun". Họ không phải là người Việt thì sao ta lại bắt họ có tên hợp với nhãn-quan hay nhĩ-quan của ta. Khi George W Bush còn là tổng-thống Hoa-kỳ, tôi thấy sách báo quốc-nội có khi phiên-âm tên của ông là Busơ, Busư, Bút-sơ, Bút-sư, thật nực cười. Nhỡ khi có ông tổng-thống tên Busher, Boosh, Busch, hay Busche thì ta viết sao đây? Vấn-đề không phải là phiên-âm mà là tôn-trọng tên riêng. Cha mẹ họ đặt tên cho họ chứ có ta có quyền đó đâu. Chúng ta cũng nên nhớ rằng chữ viết không hẳn là để phát-âm. Có nhiều trường-hợp nó có dòng lịch-sử riêng của nó và trong các ngôn-ngữ thế-giới có âm câm hoặc đặc-âm, khiến viết một đằng mà đọc một nẻo: Gorbachev đọc là Gorbachov, Walesa đọc là Vawensa, Aung San Suu Kyi đọc là Xu-chi... Ta đừng cho là phải viết đúng theo cách phát-âm của ta vì người đọc là đọc bằng mắt không đọc bằng tai. Nhiều khi trong tiếng ta cũng không có âm đó để dùng, huống chi ta nhọc công dùng tiếng Việt viết và nhại âm tiếng người. Muốn biết đọc đúng thì phải nghe người bản-quốc đọc chứ đừng áp-đặt cách viết chữ của ta lên tiếng của họ. Về tên địa-danh và danh-từ chung thì nó khác với tên riêng nhưng xin gác chuyện đó sang dịp khác. Vài lời góp ý. Duyệt-phố (thảo luận) 05:59, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Đồng tình với quan điểm trên. ~ Violet (talk) ~ 06:31, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

@Duyệt-phố: Đúng là những tên họ người đương đại nếu ngôn ngữ gốc viết bằng chữ cái Latin thì tiếng Anh, Pháp, Tây Ban Nha,... thường giữ nguyên cách viết gốc, nhưng đối với những ngôn ngữ không viết bằng chữ cái Latin thì người ta vẫn phải áp đặt âm-vực và chính-tả của tiếng đó lên ngôn ngữ gốc (đâu chỉ riêng tiếng Việt áp đặt). Ví dụ Pu-tin sang tiếng Anh là Putin, nhưng sang tiếng Pháp là Poutine để đọc sát với âm gốc hơn (nếu viết là Putin thì tiếng Pháp đọc là Puy-tanh). Ví dụ khác: Aleksandr Isayevich Solzhenitsyn trong tiếng Anh và Alexandre Issaïevitch Soljenitsyne trong tiếng Pháp, Alexander Issajewitsch Solschenizyn trong tiếng Đức. Ngoài ra tiếng Anh cũng không nhất quán trong phiên âm tiếng Nga, ví dụ: Nikolay/Nikolai (nếu theo quy tắc người Nga thường phiên thì lại là Nikolaj), Aleksandr/Alexander,... cách nào mới là "tôn-trọng tên riêng"? Tuy nhiên tên người xưa và tên nhiều địa danh chịu sự áp đặt nặng nề hơn và họ không hề có ý muốn sửa chữa sự áp đặt này. Ví dụ: Pythagoras (Anh)/Pythagore (Pháp)/Pitágoras (Tây Ban Nha),...; Ptolemy hoặc Claudius Ptolemaeus (Anh)/Claude Ptolémée (Pháp)/Ptolemäer (Đức)/ Claudio Ptolomeo (Tây Ban Nha)/Cláudio Ptolemeu (Bồ Đào Nha).

Còn trường hợp Gorbachev thì không phải viết một đằng đọc một nẻo mà nguyên tiếng Nga là Горбачёв (chữ ё đọc là i-ô, khi đi với ч, phụ âm cứng thì чёв đọc là "chốp"), nhưng vì sách báo bình thường tiếng Nga hay bỏ dấu 2 chấm trên chữ e (Горбачeв) nên tự nhiên nó "trở thành" âm e/i-ê (giống 1 nguyên âm khác của tiếng Nga là e), do đó phiên Latin thường biến thành ev (người Nga vẫn đọc là chốp, không đọc là chép). --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 03:08, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chuyện này xin trình-bày thế này: Thông-tấn-xã của chính Bắc-Hàn (Korean Central News Agency of DPRK) đăng-tải tin-tức về lãnh-tụ của họ với tên Kim Jong Un. Đây là cơ-quan của chính-quyền, và nhất là chính-quyền chuyên-chế thì ắt nó phản-ảnh cái chuẩn của họ. Họ có quyền chọn trong một số cách chuyển-tự từ Hàn-tự sang chữ La-tinh nhưng họ chọn Kim Jong Un chó cá-nhân này. Trường-hợp "Gorbachev" phụ-họa thêm quan-điểm trên. Tiếng Nga đọc thế nào thì theo âm-luật của họ, ta không quá quan-tâm về ngữ-âm của họ. Còn nếu đọc bằng mắt thì "Gorbachev" vẫn viết là "Gorbachev" mà không phải "Gorbachop" cho dù ai muốn biết đọc thành tiếng thì phải đi thêm một bước nữa tìm hiểu thêm qua cách đọc của người bản-xứ. Tôi không đề-nghị viết theo tiếng Anh, thành thử ra khi đợt biểu-quyết đầu tiên, tôi đã chọn Kim Chŏng'ŭn của hệ-thống McCune Reischauer. Nhưng khi biết được Bắc-Hàn dùng Jong Un thì tôi đã đổi lại. Trộm nghĩ đó là tôn-trọng. Duyệt-phố (thảo luận) 09:32, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Bạn Duyệt-phố "đọc bằng mắt" theo tiếng Anh "Gorbachev" nên chịu sự áp đặt của tiếng Anh mà không biết đấy thôi. Một số tiếng khác áp đặt "ốp", nếu bạn chỉ đọc bằng mắt qua những tiếng đó (trong số này có cả tiếng Việt) thì sẽ đọc là "ốp" mà không cần "đi thêm một bước nữa tìm hiểu thêm qua cách đọc của người bản-xứ", ví dụ Đức: Gorbatschow; Séc, Slovenian & Serbo-Croatian: Gorbačov; Đan Mạch: Gorbatjov; Tây Ban Nha: Gorbachov; Bulgaria, Macedonia & Ukraine: Горбачов; Hà Lan & Na Uy: Gorbatsjov; Ba Lan:Gorbaczow; Phần Lan: Gorbatšov; Thuỵ Điển: Gorbatjov, Ru-ma-ni: Gorbaciov... --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:46, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC). PS. Tôi không biết trong các ví dụ trên đây, theo Duyệt-phố thì tiếng nào tôn trọng ông Gorbachev nhất?

Xin nhớ là TTX Bắc Triều Tiên viết Kim Jong Un trong các bản tin tiếng Anh, cho nên cũng dễ hiểu là họ chọn cách viết phổ biến trong tiếng Anh, thêm ưu điểm là không có những dấu khó đọc, khó đánh đối với tiếng Anh. Còn ta đang bàn về tên dùng trong tiếng Việt, chứ không phải trong bản tin tiếng Anh hoặc tờ báo tiếng Anh của Việt Nam.--Nguyễn Việt Long (thảo luận) 15:18, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Dù gì thì đó cũng là lựa chọn của họ. Họ cũng có thể chọn McCune-Reischauer (Kim Chŏng'ŭn) hay tự đặt một cách riêng như Trung-cộng chọn pinyin thay vì Wade-Giles. Chuyển-tự cho tiên riêng, cho dù còn khiếm-khuyết nhưng có lẽ vẫn trung-lập nhất. Nếu không và căn-cứ theo cách đọc thì ThT Dũng khi sang Anh, Mỹ phải viết tên là Nwieng Tung Yoong (nếu hỏi đương-sự) hay Nwien Tun Zoong (nếu hỏi tòng-sự giọng Hà-nội chăng)? Vả lại ngay trong nước có những người mang tên Mlo, Kpa (Thượng), Khorn (Việt gốc Miên), ta sẽ đòi hỏi họ viết lại sao? Duyệt-phố (thảo luận) 19:18, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Đối với những ngôn ngữ sử dụng chữ cái Latin thì dường như về cơ bản mọi người đã thống nhất là để nguyên dạng rồi (trường hợp ngôn ngữ gốc dùng chữ Latin khác tiếng Anh thì có lẽ nghiêng về tiếng gốc). Các trường hợp bạn nêu đều nằm trong phạm vi này. Còn vấn đề ở đây là từ thứ tiếng không dùng ký tự Latin chuyển sang tiếng Việt, thì có cần qua 1 tiếng trung gian là tiếng Anh không, với những bất cập của tiếng Anh? --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 01:50, ngày 10 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chắc bạn quên là người Miên (và Việt gốc Miên), cũng như người Chàm có chữ viết riêng của họ, không thuộc chữ cái La-tinh chứ nhỉ. Hoàng-thân Sihanouk (Miên), Les Kasem (lãnh-tụ Chàm trong mặt trận Fulro ở VN), họ xưng và nhận cách viết như vậy thì ta cũng theo họ thôi. Tôi khong nghĩ những danh-từ trên là theo tiếng Anh. Chỉ biết là có một hệ-thống chuyển-tự nào đó và được cá-nhân đó nhận là tương-đương với tên chính-thống. Duyệt-phố (thảo luận) 02:07, ngày 10 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chào mọi người, tôi vô tình đi vào cái bài này và thấy mọi người bàn tán rôm rả quá mà tôi hiện không có điều kiện đọc hết thảo luận, nếu ý kiến tôi nêu ra dưới đây đã được nêu rồi xin lượng thứ.

Tôi không ủng hộ kiểu La-tin, ít ra kiểu tiếng Anh hoặc kiểu Hán Việt còn có lý. Giữa kiểu tiếng Anh và kiểu Hán Việt thì tôi cũng nghĩ kiểu Hán Việt cũng có lý do mặc dù theo ai đó trên đây nói là không phải xu hướng hiện nay và là phiên âm gián tiếp qua tiếng Hán. Mặc dù vậy, những chữ dùng được đặt tên ở Triều Tiên đó rõ ràng là bắt nguồn từ chữ Hán và những chữ mình phiên âm kiểu Hán Việt cũng bắt nguồn từ chữ Hán, do đó mặc dù là phiên âm nhưng còn "là phiên nghĩa", nghĩa được bảo toàn, điều mà cả 3 loại kia không làm được. Mặt trời đỏ (thảo luận) 19:19, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

HAHAHA Bạn nói đúng lắm đã lâu rồi Wikipedia chưa thảo luận nhộn nhịp giống bây giờ. Cái này thì có thể so sánh được với cái Wikipedia:Biểu quyết/Quy định thành viên có quyền biểu quyết năm 2010 này. Thu hút được một lượng lớn thành viên biểu quyết. Càng nhiều người càng tốt đó là quan điểm của mình vì càng nhiều người = công bằng hơn. Ờ mà bạn Mặt trời đỏ còn đợi gì nữa? Không bỏ phiếu lẹ ủng hộ cho quan điểm của bạn đi kẻo không kịp:D.Trongphu (thảo luận) 21:54, ngày 6 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tôi chọn 2 cái được không, tôi nghĩ kiểu Hán Việt hay kiểu tiếng Anh đều OK:D Ở Hàn Quốc, trong nhiều văn bản, người ta còn mở ngoặc chú thích thêm chữ Hán là gì. Ví dụ khi tôi làm hợp đồng với bạn tôi người Hàn, anh ta ghi tên tiếng Hàn mở ngoặc ra trong Hán tự tên anh ta là gì. Bởi vì mặc dù phiên âm từ tiếng Hán, tiếng Hàn không có thanh điệu, trong khi tiếng Hán có 4 thanh điệu, nên dễ nhầm lẫn ví dụ cả chữ 日 (nhật) và chữ 一 (nhất) khi chuyển sang chữ Hàn đều giống nhau là chữ 일, tiếng Việt Nam có tới 6 thanh điệu nên ít phải giải thích thêm hơn. Do đó kiểu phiên âm Hán Việt cho tên ở Hàn Quốc không phải là kiểu phiên âm Hán Việt từ các ngôn ngữ Tây Phương như Hoa Thịnh Đốn (Washington) hay Nã Bá Luân (Napoleon) vì Hoa Thịnh Đốn hay Nã Bá Luân chẳng có nghĩa gì cả trong khi chữ Nhật và Thành trong Kim Nhật Thành thì có nghĩa là "mặt trời/ngày" và "làm xong" tương ứng. Trong khi nếu đọc là Kim Il-sung thì người Việt khó nhớ và không hiểu.

Tuy nhiên, tôi đoán là VN không muốn dùng kiểu phiên âm Hán Việt nhiều và do đó phiên âm tiếng Anh phổ biến hơn vì đa số các báo từ Việt Nam và có thể Hàn Quốc cũng muốn mình làm như vậy vì lý do chính trị chăng. Ta và Hàn đều muốn phần nào giảm bớt sự liên hệ/ảnh hưởng của Trung Hoa (?). Mặt trời đỏ (thảo luận) 17:55, ngày 8 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chọn bao nhiêu cách là quyền của bạn. Cứ thoải mái.Trongphu (thảo luận) 05:09, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

bàn luận thì nhiều, rôm rả lắm, nhưng không thấy ai tham gia bỏ phiếu nữa nhỉ ? Chắc phải gia hạn thời gian ? --92.50.74.26 (thảo luận) 17:29, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Những bất cập khi dùng tiếng Anh phiên các ngôn ngữ châu Á và A-rập

Có nhiều ý kiến chê phiên âm tiếng Việt không chính xác, không chuẩn, nhưng họ không đặt ngược vấn đề là tiếng Anh có chính xác, chuẩn và nhất quán không. Khi ta dùng tiếng Anh cho tên riêng các ngôn ngữ châu Á hay A-rập thì sự bất cập lộ rõ, cũng chẳng kém, thậm chí còn bất cập hơn tiếng Việt, cộng thêm việc khó đọc, đọc sai phổ biến vì nhược điểm nổi bật của tiếng Anh là “viết 1 đằng, đọc 1 nẻo”.

Lấy ví dụ: Tên họ nhà độc tài Ca-đa-phi mới bị giết năm ngoái được viết theo nhiều kiểu khác nhau: Kadhafi, Gadhafi, Khadafi, al-Khadafy, al-Gaddafi, al-Qadhdhāfī (xem http://www.csmonitor.com/World/2011/0222/Gaddafi-Kadafi-Qaddafi-What-s-the-correct-spelling). Thậm chí người ta còn liệt kê (tất nhiên hơi cường điệu) là có tới 112 cách phiên tên Gaddafi sang tiếng Anh (xem http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2009/09/how-many-different-ways-can-you-spell-gaddafi/). Hay như vua Thái Lan cũng có 2 cách phiên: Bhumibol Adulyadej và Phumiphon Adunyadet, chắc là do có phụ âm đọc lên nằm giữa b và ph.

Có nhiều khi viết tiếng Anh dài hơn tiếng Việt, chẳng hạn: My-an-ma nếu chuyển tự chính xác chỉ là Myan-ma, nhưng sang tiếng Anh phải đèo thêm chữ “r” ở cuối, chỉ cốt để nó được đọc chính xác là “ma” chứ không phải đọc là “mơ”: Myanmar. Hay ông Ban Ki Mun, thì viết dài hơn, người Việt dễ đọc sai hơn: Ban Ki-moon.

Có những âm tiếng Anh thiếu: ư, ơ, â, hoặc khó phân biệt o hay ô, nên nếu ta dùng phiên âm của tiếng Anh sẽ mất chính xác, như Kim Chong Ưn ở đây.

Họ tên của người Triều Tiên và Hàn Quốc cũng được họ phiên sang tiếng Anh theo nhiều cách. Chẳng hạn anh hùng dân tộc Lý Thuấn Thần sẽ có các dạng Yi Sun-shin, Lee Sun-shin, Yi/Lee Soon-shin, Ri Sun Shin, Yi/Lee Sun-sin, ta theo cách nào? Cũng họ Lý ấy của Lý Thừa Vãn vẫn quen phiên là Ree (Syngman) thì sao? Từ hơn chục năm nay Hàn Quốc ban bố quy tắc phiên mới thay cho quy tắc McCune-Reischauer trước đây, nhưng CHDCND Triều Tiên (Bắc Triều Tiên) không chấp nhận, chưa kể việc có lúc người ta vẫn quen phiên theo quy tắc cũ. Do đó thành phố Kê-xâng (Khai Thành) sẽ có 2 kiểu phiên là Kaesong hoặc Gaeseong, Pu-xan sẽ là Pusan hoặc Busan.

Về những bất cập của tiếng Anh trong phiên âm, tôi đã viết trong bài “Những ý kiến thiên vị tiếng Anh” ở đây:

http://www.thesaigontimes.vn/Home/diendan/bandocviet/27676 

Và bài tiếp theo: http://www.thesaigontimes.vn/Home/diendan/bandocviet/27996/Cuoc-song-da-chap-nhan-nguyen-dang-tieng-Anh-chua?.html

--Nguyễn Việt Long (thảo luận) 19:15, ngày 8 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Không cần phải chối cãi là tiếng Anh viết một đằng đọc một nẻo và do đó so với tiếng Việt (hầu như các qui luật là thống nhất), tiếng Anh chắc chắn là lộn xộn hơn trong cách đọc/viết. Những lộn xộn của nó chắc kể hoài cũng không hết.

Trong khi đó Việt Nam đưa ra cách phiên âm cho người dân mình cách đọc theo đúng như ngôn ngữ của mình. Thế mà nó không phổ biến, thậm chí còn bị nhiều người đem ra cười cợt. Rồi cách phiên âm như vậy chỉ được dùng trong các kênh truyền thông chính thống của chính thống như báo Nhân dân, đài truyền hình VTV,... Các báo đài khác vẫn dùng cách phiên âm khác.

Tại sao lại như vậy, tôi mạo muội đoán thử:

• Tiếng Anh được dùng bởi Mỹ, siêu cường duy nhất hiện nay, và là thứ tiếng của một siêu cường trước đó, đế quốc Anh. Ta xem phim Mỹ, ta xài đồ Mỹ (google, wikipedia, facebook, apple, windows, boeing, coca cola, pepsi,...), ta đưa người đi học ở Mỹ,... Mỹ ảnh hưởng tới hầu như tất cả mọi thứ trên Trái đất. Việt Nam do đó bị cuốn theo vòng ảnh hưởng đó cũng không ngoại lệ. Đôi khi tự cố chống lại một xu hướng to lớn lại chính làm cho mình khó khăn.
• Cách phiên âm tiếng Việt là đọc theo giọng Bắc, nếu đọc cách phiên âm đó bằng giọng Nam sẽ sai bét nhè, sai còn hơn cả những cách phiên âm khác. Mà số người nói giọng Bắc dĩ nhiên chỉ hơn một phần hoặc tương đương số người nói giọng Nam và dĩ nhiên không thể là áp đảo. Số người dùng internet hoặc tương tác với báo chí trong Nam tôi nghĩ rằng có thể còn hơn ngoài Bắc. (Tôi không có ý phân biệt, chỉ muốn phân tích một chút). Từ đó không tạo ra sự thống nhất và phổ biến.

Mặt trời đỏ (thảo luận) 19:56, ngày 8 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Nguyên nhân quan trọng nhất là nhiều người Việt rất sính ngoại, mang mặc cảm tự ti đối với tiếng Việt (những người này muốn tỏ ra mình văn minh, tiếng Anh búa xua). Cứ xem các bảng hiệu đầy tiếng Anh ngoài phố phường, có khi còn viết sai nhưng vẫn sính, và lối chêm, đệm tiếng Anh trên báo chí, trong đối thoại hằng ngày thì thấy. Sở dĩ tiếng Anh được sính so với các ngôn ngữ khác vì nó "mạnh vì gạo, bạo vì tiền", là thứ tiếng của một siêu cường, của khoa học kỹ thuật,... Nhiều ngôn ngữ khác họ rất tự chủ, muốn nhập gia phải tùy tục, không dùng tiếng Anh tràn lan, cũng như họ không tiêu đô la Mỹ tràn lan trong nước, muốn tiêu thì phải đổi sang tiền nước họ.

Nếu nói lý do vì "đọc cách phiên âm đó bằng giọng Nam sẽ sai bét nhè, sai còn hơn cả những cách phiên âm khác" thì chưa hẳn đúng. Nói giọng Nam sẽ sai bét nhè ngay cả đối với tiếng Việt, chứ không chỉ với tiếng Anh. Ví dụ Võ Văn Vấn sẽ thành Dỏ Dăng Dấng. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 03:24, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ủng hộ quan điểm của cậu Việt Long. Thật buồn khi thấy càng ngày càng nhiều người mê ngoại hơn nội. Nhất là lớp giới trẻ ngày nay. Mất gốc hết. Không xài thì dần cũng quên thôi. Tiếng Việt thuần hóa muôn năm!Trongphu (thảo luận) 05:11, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Anh Viet Long nói Nói giọng Nam sẽ sai bét nhè ngay cả đối với tiếng Việt... là chưa đúng. Giọng Nam thuộc về phương ngữ Nam Bộ, họ nói vậy nhưng đại đa số vẫn viết đúng chính tả tiếng Việt. Chưa có văn bản nào công nhận giọng Hà Nội hay giọng Bắc là chuẩn, dù phương ngữ Bắc là cơ sở của chính tả tiếng Việt phổ thông. Anh nói như vậy khác nào bảo người miền Nam nói sai tiếng Việt.

(nhân thành viên Duyệt-phố nhắc đến GS Cao Xuân Hạo, theo quan điểm của GS Hạo thì khi người Nam đọc từ Võ Văn Vấn thì người Bắc sẽ nghe như là Dỏ Dăng Dấng, chứ không phải người Nam nói Võ Văn Vấn sẽ thành Dỏ Dăng Dấng.)

Ngoài ra, trong một bài báo anh dẫn ra ở trên, anh nói đến một tờ báo cổ súy việc dùng tên bính âm đối với người Trung Quốc thay cho tên Hán Việt, sẽ dẫn đến những nhầm lẫn như Lu Xun có thể là Lỗ Tấn, cũng có thể là Lục Tốn. Vậy thì khi phiên âm hết các danh từ Latinh như quan điểm của anh, sẽ khó khăn với các tr/hợp như thành viên Duyệt-phố đưa ra ở trên: Shults, Shultz, Schultze, Shultz, Sholtz sẽ đồng loạt dẫn đến Sun hoặc Sunz. Cũng chính vì chính tả tiếng Anh rắc rối nên mới có chuyện đòi sửa tên Luật sư Lôdơbai thành Lôdơbi như ở đây. Có thể tôi bị nhiễm tư tưởng sính ngoại (dù ít nhiều) mà không biết, nhưng quả thực việc phiên âm hết danh từ riêng nước ngoài gặp nhiều bất cập, chẳng hạn có dùng dấu thanh hay không (người Bắc phiên United thành Y-u-nai-tít thì người Nam sẽ là Y-u-nai-tịt), có gạch ngang hay không, nếu không dùng gạch nối thì viết liền hay viết cách, có dùng các tổ hợp phụ âm không có trong tiếng Việt không, phải hiểu rõ chính tả chung và cách dùng cụ thể của bản ngữ... Tóm lại rất rắc rối mà nhiều công trình nghiên cứu nhưng chưa có câu trả lời thỏa đáng. Tôi nghĩ chính vì vậy mà hiện nay, trên báo chí, ngoài các tờ báo trong hệ thống Đảng (Báo Nhân dân và các báo địa phương), báo Quân đội nhân dân... thì ít phương tiện truyền thông nào dùng cách phiên âm này. Xu thế ngôn ngữ học ngày nay cũng đã khá rõ ràng, chúng ta đều biết. Tất nhiên không thể phủ nhận mọi phương cách sử dụng danh từ riêng nước ngoài trong tiếng Việt đều có ưu và nhược điểm của nó.

--Hungda (thảo luận) 05:35, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tên ông Triều Tiên kia chuyển sang Anh ngữ và chuyển sang hán ngữ hoặc chuyển trực tiếp sang Việt ngữ như đang thảo luận ở trên, vấn đề chỉ nên dừng lại là cách nào đang được dùng phổ biến nhất, vì cả 3 cách đều có cái hay cái dở như nhau cả như chúng ta đã chứng minh ở trên. Khi cả 3 đều sai, thì nên dùng đến cái quy định về tính bách khoa của một đề mục wikipedia mà hành quyết chứ không phải cố chứng minh cách này ít sai hơn cách kia mà làm gì. P/s: mà "sính ngoại" thì đã sao nhỉ hỡi những nhà dân tộc học? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:17, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Sính ngoại hay sính nội chỉ là ý thích, quan điểm. Miễn là đừng quá bài bác nhau ("lai căng" >< "cổ lỗ sĩ") vì cách dùng nào cũng có ưu điểm, nhược điểm. Theo cách nào cũng có thể được chấp nhận, miễn là chuẩn xác và đủ "trình" sử dụng đúng cách. Bạn Việt Long có quan điểm của mình và phát biểu có nhiều ý đúng (nhất là ở điểm nhiều người Việt rất sính ngoại nhưng khi thể hiện thì "tiếng Anh búa xua"). Tôi trân trọng những ý kiến đào sâu suy nghĩ và cung cấp kiến thức rộng rãi của bạn Việt Long, bày tỏ một thứ quan điểm tới nơi tới chốn, dù trên thực tế không phương pháp phiên âm nào giải quyết được triệt để mọi yêu cầu.--Vietuy (thảo luận) 08:41, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Vấn đề là ở chỗ, ngôn ngữ không phải là 1 sản phẩm thuần túy của tư duy và suy nghĩ, mà nó thiên về phản xạ hơn. Mà khi đã là phản xạ, thì khó có thể nói lên được 1 cái tư tưởng gì của người sử dụng cả. Kiểu nhận xét như thế là quy chụp 1 cách vội vã. Khi người khác dùng như là 1 thói quen, anh lại ép người ta theo kiểu quan điểm có suy nghĩ của anh, rồi lại quy chụp ngược lại về tư tưởng của họ?. Người sử dụng đến phạm trù "tư tưởng" không phải là những người sử dụng Anh ngữ, mà chính là những người khoái (có chủ đích và tư duy) đưa tất cả mọi thứ trên đời về Việt ngữ. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:00, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Thực ra các phân tích của Duyệt-phố, Việt Long sẽ giúp mọi người có cái nhìn thấu đáo hơn, chứ có nhiều phiếu biểu quyết rất cảm tính, nếu phân tích kỹ thì đáng bị gạch bỏ. Dù sao tôi cũng thấy mừng vì chủ đề này có nhiều người quan tâm. Hungda (thảo luận) 09:17, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ở đây nói về phiên âm, mà bạn nhắc tới phương ngữ thì chuyện nó khác đi. Nhưng tôi cũng muốn phân tích thêm một tí về điều này. Khi ai đó nói rằng phát âm kiểu này đúng, kiểu kia sai thì họ thường lấy chữ viết làm chuẩn ví dụ họ nói phát âm chữ Vấn thành Dzấng (miền Nam) là ”sai”. Nếu lấy chữ viết làm chuẩn thì tất cả các vùng ở Việt Nam đều sai ít hay nhiều. Giọng Bắc phát âm chữ ”sá” thành ”xá”, chữ ”trâu” thành ”châu”, chữ ”ưu” thành ”yêu”, chữ ”rồi” thành ”zồi”.

Nhưng lại nên nhớ là, ngôn ngữ gồm hai phần lời nói và chữ viết. Lời nói ra đời từ hàng ngàn năm trước khi chữ viết ra đời. Chữ viết ra đời để ghi lại lời nói, nếu giả sử nó đúng thì chỉ đúng lúc nó ra đời. Sau đó nó thay đổi thì chữ viết không còn đúng với lời nói nữa. Mà chưa kể khi nó ra đời chưa chắc nó đã đúng.

Vấn đề ”sính ngoại”, đồng ý là sính ngoại, có rất nhiều nước như thế, đối với những nước châu Âu khi ngôn ngữ khá tương đồng với tiếng Anh thì người dân nói tiếng Anh càng dễ dàng (Hà Lan, Đan Mạch, Thụy Điển,...) và có một mối đe dọa thực sự với ngôn ngữ nước nhà. Tuy nhiên cách phiên âm tiếng Việt hoặc bất cứ nét văn hóa nào khác nếu không tự sức nó có ”sức quyến rũ” đủ mạnh (về sự tiện dụng, sự thống nhất, sự chính xác,..) thì cuộc chiến còn cam go.Mặt trời đỏ (thảo luận) 11:02, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Please translate

According to Kim Yong-hyun, a professor of North Korean studies at Dongguk University in Seoul, and others, the promotion of Kim Yo-jong and others is a sign that "the Kim Jong-un regime has ended its co-existence with the remnants of the previous Kim Jong-il regime by carrying out a generational replacement in the party’s key elite posts".

Please translate and add to article. Geraldshields11 (thảo luận) 16:54, ngày 8 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nobody in Vietnam cares! --2001:16B8:3153:C900:8DCA:C317:35A9:350E (thảo luận) 19:59, ngày 6 tháng 10 năm 2018 (UTC)