Thảo luận:Lũ lụt Anh và Ireland 2009
(Đổi hướng từ Thảo luận:Lũ lụt tại Anh và Ireland 2009)
Độ nổi bật[sửa mã nguồn]
Tôi cho rằng đây chỉ là một tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:21, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Tôi muốn tranh luận với Lê Thy về sự khác nhau giữa tin tức thời sự và sự kiện. Sau đây là lập luận của tôi:
- Một sự kiện có tính chất kéo dài, được nhắc đến nhiều, có tính chất quốc gia như trận lũ lụt Lũ lụt tại Anh và Ireland 2009 này (có thể xem rõ nó tại en:2009 Great Britain and Ireland floods) thì không thể gọi là tin tức thời sự coi chơi chứ không ai thèm tìm hiểu về sau như Lê Thy nói được.
- Vì bài viết này chất lượng kém, tôi không tranh cãi nếu có ai đó đặt tiêu bản chất lượng kém, nhưng về độ nổi bật thì tôi xin có một quan điểm rằng là nó quá thừa.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:56, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Sao khi lắng nghe quan điểm của Pts.OF.Athrty, tôi vẫn cho rằng đây chỉ là tin thời sự, nội dung của bài không cho thấy sự kiện thời tiết này có gì nổi bật, cũng không thấy gây một hậu quả nghiêm trọng nào, thậm chí gần giống như tin thời tiết. Lê Thy (thảo luận) 09:49, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Như tôi đã nói. Bài này chất lượng kém. Bạn nên đọc nội dung của nó bên tiếng Anh để biết về tầm ảnh hưởng của sự kiện này. Ví dụ cơn lũ này gây thiệt hại hơn 100 tr bảng anh (tương đương 200tr USD là chừng 3800 tỷ VND thì sao gọi nó là nhỏ được?[1]) Wikipedia tiếng Việt cứ làm việc không theo một quy củ nào (rõ ràng trong vấn đề này chưa hề có quy chuẩn, tiếng Anh đã có en:Wikipedia:Notability_(events) để dựa theo đó mà làm việc, nhưng tiếng Việt lại không, mọi người làm việc hoàn toàn dựa theo cảm tính "tôi thấy" và "theo tôi thì"). Có một thành viên nào đó dường như vì điều này đang cố sức tạo một loạt bài viết để cho mọi người tốn thời gian xóa chơi.
- Ngoài ra, Lê Thy không nên lập luận kiểu tôi thấy lập luận của bạn không làm cho tôi bị thuyết phục. Trong một cuộc tranh luận bạn nên đưa ra một lập luận phản bác khi có ai đó đưa ra một lập luận. Nếu bạn đúng, tôi sẽ sẵn sàng bị thua và không theo đuổi điều này nữa.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 09:56, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Sao lại không có lập luận phản bác, lập luận phản bác của tôi là "nội dung của bài không cho thấy sự kiện thời tiết này có gì nổi bật, cũng không thấy gây một hậu quả nghiêm trọng nào, thậm chí gần giống như tin thời tiết" Okey, vậy tôi sẽ treo bảng CLK, vì bài viết không cho thấy độ nổi bật, đồng ý với bạn chúng ta cần nhanh chóng có tiêu chuẩn về sự kiện để tránh tình trạng tôi cho là không còn bạn cho là được mà không dựa vào tiêu chuẩn nào cả.Lê Thy (thảo luận) 01:43, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Tôi đưa ra lập luận về độ nổi bật, bạn phản bác bằng lập luận về chất lượng bài, liệu điều đó có phải là lập luận phản bác không? Xin thưa, bạn đơn giản chỉ là đang nêu ra quan điểm khác của mình mà chẳng hề đếm xỉa quan điểm của tôi. Tôi không muốn phải chỉ dẫn, nhưng lẽ ra cái cần có là bạn phải nêu vào ví dụ tôi nói "Theo tôi lũ lụt tại Anh và Ireland 2009 là trận lũ to và gây thiệt hại lớn vì" thì bạn phản bác rằng "Theo tôi lũ lụt tại Anh và Ireland 2009 là trận lũ nhỏ không gây thiệt hại lớn vì" thì đó mới là phản bác. Mà thôi, cũng sẽ chẳng ai chịu khó viết thêm hay phát triển bài này; tôi thấy nhiều người thân thiện đến mức cứ thấy các bài kiểu này là lập tức mang ra xóa với cùng một câu biện luận "theo tôi thì bài này chỉ mang tính chất thời sự"!.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 12:38, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Bạn cho rằng bài đủ nổi bật, tôi cho rằng chất lượng bài chưa cho thấy độ nổi bật, không phải phản bác là gì? Việc đề nghị xóa những bài chưa đủ chất lượng , những bài chưa đủ nổi bật là một trách nhiệm để nâng cao chất lượng wiki. Tôi nhắc lại, sở dĩ phải ghi câu "theo tôi thì bài này chỉ mang tính chất thời sự" là vì chúng ta chưa xây dựng tiêu chuẩn để đánh giá cái nào là tin tức thời sự và cái nào là sự kiện đủ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:41, ngày 22 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Tôi đưa ra lập luận về độ nổi bật, bạn phản bác bằng lập luận về chất lượng bài, liệu điều đó có phải là lập luận phản bác không? Xin thưa, bạn đơn giản chỉ là đang nêu ra quan điểm khác của mình mà chẳng hề đếm xỉa quan điểm của tôi. Tôi không muốn phải chỉ dẫn, nhưng lẽ ra cái cần có là bạn phải nêu vào ví dụ tôi nói "Theo tôi lũ lụt tại Anh và Ireland 2009 là trận lũ to và gây thiệt hại lớn vì" thì bạn phản bác rằng "Theo tôi lũ lụt tại Anh và Ireland 2009 là trận lũ nhỏ không gây thiệt hại lớn vì" thì đó mới là phản bác. Mà thôi, cũng sẽ chẳng ai chịu khó viết thêm hay phát triển bài này; tôi thấy nhiều người thân thiện đến mức cứ thấy các bài kiểu này là lập tức mang ra xóa với cùng một câu biện luận "theo tôi thì bài này chỉ mang tính chất thời sự"!.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 12:38, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Sao lại không có lập luận phản bác, lập luận phản bác của tôi là "nội dung của bài không cho thấy sự kiện thời tiết này có gì nổi bật, cũng không thấy gây một hậu quả nghiêm trọng nào, thậm chí gần giống như tin thời tiết" Okey, vậy tôi sẽ treo bảng CLK, vì bài viết không cho thấy độ nổi bật, đồng ý với bạn chúng ta cần nhanh chóng có tiêu chuẩn về sự kiện để tránh tình trạng tôi cho là không còn bạn cho là được mà không dựa vào tiêu chuẩn nào cả.Lê Thy (thảo luận) 01:43, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Ngoài ra, Lê Thy không nên lập luận kiểu tôi thấy lập luận của bạn không làm cho tôi bị thuyết phục. Trong một cuộc tranh luận bạn nên đưa ra một lập luận phản bác khi có ai đó đưa ra một lập luận. Nếu bạn đúng, tôi sẽ sẵn sàng bị thua và không theo đuổi điều này nữa.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 09:56, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Như tôi đã nói. Bài này chất lượng kém. Bạn nên đọc nội dung của nó bên tiếng Anh để biết về tầm ảnh hưởng của sự kiện này. Ví dụ cơn lũ này gây thiệt hại hơn 100 tr bảng anh (tương đương 200tr USD là chừng 3800 tỷ VND thì sao gọi nó là nhỏ được?[1]) Wikipedia tiếng Việt cứ làm việc không theo một quy củ nào (rõ ràng trong vấn đề này chưa hề có quy chuẩn, tiếng Anh đã có en:Wikipedia:Notability_(events) để dựa theo đó mà làm việc, nhưng tiếng Việt lại không, mọi người làm việc hoàn toàn dựa theo cảm tính "tôi thấy" và "theo tôi thì"). Có một thành viên nào đó dường như vì điều này đang cố sức tạo một loạt bài viết để cho mọi người tốn thời gian xóa chơi.
- Sao khi lắng nghe quan điểm của Pts.OF.Athrty, tôi vẫn cho rằng đây chỉ là tin thời sự, nội dung của bài không cho thấy sự kiện thời tiết này có gì nổi bật, cũng không thấy gây một hậu quả nghiêm trọng nào, thậm chí gần giống như tin thời tiết. Lê Thy (thảo luận) 09:49, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Đánh đồng[sửa mã nguồn]
Lê Thy: anh cứ đánh đồng "sự kiện" với "thời sự" như thế, tương lai em sẽ viết về thảm sát Ngày chủ nhật đẫm máu (1905) chắc cũng bị anh cho là "ko nổi bật" quá?--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 09:58, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Anh không đánh đồng sự kiện và thời sự đâu. Ngày chủ nhật đẫm máu (1905) kà một sự kiện lịch sử. Lê Thy (thảo luận) 01:48, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)