Thảo luận:Trường Đại học Duy Tân

Tính trung lập

Bài này toàn những câu quảng cáo. Chưa biết thực chất đến đâu, trong cái "Cái sự học" ngày nay còn lắm chuyện cần bàn và cần buồn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 10:01, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Vì vậy tôi gắn biển Thiếu trung lập. Demon Witch (thảo luận) 10:05, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Tôi đã sửa lại cho nó bớt quảng cáo.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:06, ngày 30 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Kết quả biểu quyết là xóa hay giữ?

Bài này được mở biểu quyết xóa vì độ nổi bật ngày 2/12/2014 [1]. Trong quá trình biểu quyết bài được nâng cấp sửa chữa nhiều lần nhưng vẫn ko gom đủ số phiếu. Bài được đóng biểu quyết ngày 11/1/2015 [2], vượt quá mốc 30 ngày theo mức trần quy định số ngày bỏ phiếu, với kết quả (1 xóa 2 giữ) không đủ phiếu. Khi đóng bài vẫn chưa có kết quả rõ ràng.

Không có một sửa chữa bổ sung nào sau khi bài được đóng biểu quyết kéo dài cho mấy tháng tiếp theo.

Này 14/4/2015 thành viên Alphama dời bản mẫu độ nổi bật ra khỏi bài, với lý do "đại học lớn đủ nổi bật" [3].Việt Hà (thảo luận) 15:10, ngày 26 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Bài viết không mang tính trung lập

Chào bạn, mình thấy bài viết nay cố liệt kê những tin xấu về tổ chức, trong đó có một số tin chưa được kiểm chứng, cố tình bôi nhọ và không mang tính trung lập. Nếu để những thông tin này trên Wikipedia sẽ gây nhầm lẫn cho người đọc và phủ nhận những công sức và cố gắng của cả tập thể. 2402:800:621C:9A99:40CF:82C6:BE56:7B55 (thảo luận) 05:48, ngày 4 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi đã chuyển danh sách các tin xấu sang bài riêng để bài viết cân đối hơn. B ^{nhắn gửi} 06:24, ngày 4 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Theo những gì tôi đọc và tìm nguồn thì tất cả những bê bối này đều được rất nhiều nguồn uy tín đưa tin, theo bạn thế nào là cố tình bôi nhọ? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:27, ngày 4 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Sau khi tìm hiểu, theo quan điểm của tôi, những thông tin này thật sự chưa mang tính trung lập. Nội dung thứ 1, đã có kết luận của cơ chức năng là hành vi tự phát từ cá nhân mà không thông qua sự phê duyệt của lãnh đạo [4]. Nội dung thứ 2 được dẫn link đến những bài báo viết từ một phía mà chưa có xác nhận từ các tổ chức, cơ quan liên quan. Có những nội dung đã từ lâu, đã cũ được nêu ra nhưng không kèm thông tin cập nhật ở thời điểm hiện tại, theo tôi thấy những thông tin này không có tính tức thời.Jamine.ntnl (thảo luận) 07:11, ngày 6 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thành viên:Jamine.ntnl Trong bài báo này của Vietnamnet [5] đã ghi rõ tên Đại học Duy tân và một số nguồn báo uy tín khác cũng nói vậy, cho dù là cán bộ của trường sai thì đây cũng là 1 sai sót của trường, nên các thông tin trong bài là chính xác! Kishiryu 07:35, ngày 6 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Nội dung thứ 1, công văn thông báo kết quả xác minh làm rõ vụ việc của cơ quan chức năng đã xác định do những cá nhân tự bàn bạc, thống nhất và thực hiện. Hành vi tự phát của 2 cá nhân mà lại để vào mục Bê bối – sai phạm của cả một thương hiệu sẽ gây nhầm lẫn cho người đọc, ảnh hưởng đến uy tín thương hiệu và cả tập thể trong tổ chức [6]. Nội dung thứ 2, thông tin được dẫn chứng bởi những trang báo viết từ một phía, mà không có văn bản kết luận chính thống từ cơ quan có thẩm quyền. Vì vậy, đây là thông tin chưa chính xác để đưa vào mục Bê bối - sai phạm. Nội dung thứ 3, thứ 4, thứ 5 và thứ 7, thông tin được dẫn tới những trang báo đưa tin nhưng không dẫn văn bản kết luận chính thống của cơ quan chức năng. Vậy đây đâu phải là nguồn thông tin chính thức, có xác thực. Nội dung thứ 6, theo theo quy định tại điểm c, khoản 2, điều 2 của Thông tư số 19/2011/TT-BGDĐT của Bộ GD-ĐT về việc ban hành mẫu bằng tốt nghiệp thì trên bằng tốt nghiệp đại học chỉ ghi ngành đào tạo. Việc nhà trường in tên ngành văn học trên bằng tốt nghiệp của sinh viên là đúng với Thông tư 19 của Bộ GD-ĐT và thẩm quyền của nhà trường. Do đó đây là thông tin không chính xác [7]. Từ những luận điểm tôi đưa ra, tôi đề nghị nên xóa mục nội dung Bê bối - sai phạm và trang Danh sách bê bối liên quan đến Trường Đại học Duy Tân để tránh gây hiểu lầm cho người đọc và làm mất uy tín của thương hiệu Jamine.ntnl (thảo luận) 10:27, ngày 6 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Jamine.ntnl Mình đã chỉnh sửa lại ở hai phần mà bạn cho rằng không trung lập, tuy nhiên không thể xóa các nội dung có nguồn đáng tin cậy trong bài đươc.

Chào bạn, mình đã xem phần chỉnh sửa của bạn, nhưng mình vẫn chưa thấy thỏa đáng và mang tính trung lập. Thứ nhất, với câu "Sau đây là danh sách một số bê bối liên quan đến Trường Đại học Duy Tân" dùng từ "bê bối" mang sắc thái chỉ trích, tiêu cực đối với tổ chức, trong khi có những nội dung ở phần danh sách không phải lỗi do tổ chức. Về vụ việc thư nặc danh, bạn sử dụng từ "vu khống" là thuật ngữ trong giới luận liên quan đến án hình sự, không phải dân sự như kết luận của cơ quan công an tôi đã dẫn link ở phần thảo luận trước. Thêm vào đó là cụm từ "cạnh tranh không lành mạnh", chỉ dùng đối với sai phạm của đơn vị hay tổ chức, chứ không phải cá nhân, nếu sử dụng ở đây là không chính xác. Việc dùng từ ngữ như thế này chắc chắn không nằm ngoài mục đích công kích sai sự thật và hạ thấp uy tín của trường ĐH Duy Tân. Từ đó kéo theo ảnh hưởng đến tính tin cậy của thông tin được đưa trên Wikipedia. Theo nội dung trong kết luận của cơ quan chức năng, cá nhân liên quan đã bị xử lý phạt hành chính theo điểm L, Khoản 3, Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ. Nếu thuộc lỗi tập thể hoặc lỗi của Trường Đại học Duy Tân thì hình thức xử phạt đã khác và án phạt là trên Trường Đại học Duy Tân chứ không phải cá nhân tự phát liên quan đến vụ việc. Việc liệt kê vụ việc vào danh sách sai sót của Trường Đại học Duy Tân và nối từ link Wikipedia về trường là không đảm bảo tính công bằng và trung lập của Wikipedia. Vì vậy, tôi đề nghị xóa những mục đã nêu trên để đảm bảo tính trung lập, khách quan và đáng tin cậy của thông tin trên Wikipedia. Jamine.ntnl (thảo luận) 04:31, ngày 7 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy một số mục trong phần này chưa hợp lý.

Ví dụ: Ở mục 1, 2 cán bộ của trường ĐH Duy Tân tự phát thực hiện hành vi gửi thư nặc danh chứ không phải là cả tập thể Trường ĐH Duy Tân thực hiện hành vi này, và chưa thấy có văn bản nào kết luận việc này là do sự chỉ đạo của trường. Mục thứ 6, theo tôi tìm hiểu thì vấn đề này đã được nhà trường trả lời cho sinh viên và người bức xúc tại:[8]. Mục này chỉ đưa ra ý kiến từ 1 phía dễ làm người đọc bị nhầm lẫn vì thiếu thông tin. Mục 3+4+5, những bài viết dẫn chứng ở dưới chỉ là tin tức do các báo đưa tin, không hề có nguồn hay văn bản kết luận cụ thể (14 15 16 17 18 19 20 21). Vì thế tôi đề nghị bỏ phần Sai sót liên quan hoặc đính chính lại thông tin cho đến khi có nguồn kết luận cụ thể từ phía cơ quan chức năng, tránh việc uy tín trường ĐH Duy Tân bị ảnh hưởng do những thông tin không chính xác. Ngovodinhnam13 (thảo luận) 14:04, ngày 6 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi đồng ý xóa bài này. Vì đây là những thông tin nhạy cảm, không nên phát hành nếu đang gây tranh cãi, nghi vấn. Truyenthong.wkp (thảo luận) 00:57, ngày 7 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Quan điểm cá nhân của một người chứng kiến nhiều sai phạm của trường suốt nhiều năm, có người nhà chịu ảnh hưởng tiêu cực từ những "bê bối" của nhà trường, cá nhân tôi thấy list bê bối đó chẳng có vấn đề gì khi đi kèm hàng loạt nguồn uy tín. Trường Duy Tân bị ảnh hưởng bởi thông tin không chính xác? Báo chính thống, nguồn tin cậy đưa tin là không chính xác? Trường xuất hiện bê bối thì dù kết quả kết luận như nào cũng là bê bối.

Các tài khoản mới tạo trong thời gian ngắn gần nhau, chỉ sử dụng để tạo đồng thuận gây sức ép trong không gian bài này. Tôi có toàn quyền và đầy đủ lý do để nghi ngờ đây là rối hoặc rối thịt dùng để tạo đồng thuận ảo. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:20, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Nếu thông tin nào chưa đúng thì chúng ta có thể dùng 1 nguồn khác phản bác lại, kiểu viết nước đôi.  A l p h a m a  ^Talk 20:31, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Nếu những tài khoản trên có ý đóng góp thì họ đã bắt tay vào việc viết những phần đính chính rồi, nhưng có vẻ họ chỉ muốn xóa phăng đi list sai phạm này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:50, ngày 13 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Danh sách bê bối liên quan đến Trường Đại học Duy Tân

Những bê bối chưa tới mức phải tách phần riêng, có thể viết gọn lại, chọc những nét thực sự nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 18:18, ngày 5 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đúng là nên viết khái quát và gọn lại. Bản thân bê bối là một khía cạnh quan trọng của bài viết. Khi tách ra cũng cần cân nhắc những bê bối ấy khi trở thành một bài viết riêng liệu có đáp ứng được độ nổi bật hay không.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  05:34, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Buiquangtu: Bạn thấy sao vì bài này do bạn tách ra.  A l p h a m a  ^Talk 06:31, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Alphama Đồng ý là nên thêm một số nét thực sự nổi bật vào bài viết chính. B ^{nhắn gửi} 13:51, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Có lẽ bài nên viết lại với cấu trúc tương tự như Trường Đại học Tôn Đức Thắng.  A l p h a m a  ^Talk 06:34, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy cấu trúc tương tự như bài bạn dẫn đúng là phù hợp với chính bài đó. Vì căn bản bài viết đó có bố cục tương đối cân xứng giữa các phần. Trong khi đó bài này lại quá ngắn, nên khi biên tập phải rút gọn và lược bỏ rất nhiều. Hy vọng bạn nào đó có chuyên môn viết lại để đảm bảo bố cục.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  09:43, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

(Không có ý công kích bất kỳ tổ chức cá nhân nào) Tuy nhiên sự thực là những thông tin "nổi bật" của trường này trong phạm vi ĐN và toàn quốc, hầu hết nằm ở 1 ít những thông tin trong bài chính và list bê bối dài dằng dặc hết năm này qua năm khác. (Thảo luận là ý kiến cá nhân của một thành viên 1 tuần đi ngang các cơ sở của trường này không dưới 3 lần). ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:26, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đồng thuận xóa Danh sách sai sót liên quan đến Trường Đại học Duy Tân để sát nhập bài này?

Theo tôi Danh sách sai sót liên quan đến Trường Đại học Duy Tân nên xóa để chuyển vào bài này, các bạn cho ý kiến đồng thuận nhanh.  A l p h a m a  ^Talk 20:34, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Danh sách đó dài và tương lai sẽ còn dài hơn nữa. Hiện tại thì tôi không có vấn đề gì nếu mọi người muốn chuyển lại vào bài này, nhưng chỉ e rằng tương lai khi danh sách đó trở nên dài hơn thì sẽ lại có người chuyển ra thôi. Hơn nữa bài viết hiện tại có quá ít thông tin về trường Đại học nên như tôi đã nêu ý kiến ở trên, việc có một danh sách dài các sai sót sẽ làm hỏng bố cục của bài. Xem thêm Danh sách bê bối liên quan đến Đài Truyền hình Việt Nam. B ^{nhắn gửi} 20:41, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thì phát triển các phần khác cân đối lại, tôi nghĩ cũng không quá khó.  A l p h a m a  ^Talk 20:42, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Nếu phát triển các phần khác cân đối lại được thì ok, nhưng theo đánh giá của tôi thì khó. B ^{nhắn gửi} 20:44, ngày 12 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi đồng ý là khá khó đấy, vì thông tin trường này tôi mắt thấy tai nghe qua bao nhiêu năm thì đều là thông tin quảng cáo, những thông tin về học thuật bách khoa hơn thì chỉ có một ít ở trong bài, muốn phát triển thêm thì chẳng có bao nhiêu nội dung. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:52, ngày 13 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đồng thuận xóa bài kia, vì đã đưa nội dung vào bài nàyTruyenthong.wkp (thảo luận) 08:41, ngày 24 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Văn phong

Wikipedia sử dụng văn phong trung lập, vì vậy những dạng văn phong mang tính văn học hay ca ngợi quá mức đều không được phép sử dụng.  A l p h a m a  ^Talk 12:22, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Văn phong như thế nào là mang tính văn học? Có thể cho tôi xem ví dụ hoặc quy định đó được không?Truyenthong.wkp (thảo luận) 15:20, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Mời bạn xem ở [9].  A l p h a m a  ^Talk 20:03, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Nội dung khoe thành tích

Tôi thấy những trang của các trường khác còn có riêng mục thành tích, khen thưởng vẫn được giữ lại thì sao trang này chỉ để danh sách thủ khoa qua các năm mà bị cho là nội dung mang tính khoe thành tích và xóa nó đi?Truyenthong.wkp (thảo luận) 02:12, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)
Truyenthong.wkp Thành tích muốn được giữ lại thì phải là những thành tích đặc biệt, nổi bật như là các loại huân chương, danh hiệu mà Nhà nước trao tặng (huân chương lao động, huân chương độc lập), các giải thưởng của các cuộc thi nổi tiếng và có uy tín trên thế giới cũng như ở Việt Nam thì có thể được,... Còn thủ khoa đầu vào thì trường nào cũng có nên không có gì đặc biệt cả, các bài viết của trường khác cũng không nhắc đến thủ khoa bao giờ cả.Hỏa Viêm Kiếm (thảo luận) 08:31, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn chú ý, Wikipedia không phải khoe khoang, những mục thành tích nên viết gọn và hạn chế, chỉ chọn lọc cái nào thực sự nổi bật. Wikipedia không đi sâu vào chi tiết, Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia (Trình bày tất cả các chi tiết có thể. Bài viết ở Wikipedia là một sự tóm tắt các kiến thức đã được chấp nhận liên quan đến chủ đề).  A l p h a m a  ^Talk 07:10, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Alphama xem xét mục Hoạt động nghiên cứu khoa học, cá nhân tôi nhận thấy mục này hoàn toàn không phù hợp, chỉ có một vài nghiên cứu thuộc "của trường" còn lại đều là của các cá nhân Giáo sư hay Sinh viên; hơn nữa cách để các tiền tố PGS. TS trước tên riêng hình như không phù hợp với Wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:17, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Những sản phẩm nghiên cứu khoa học của giảng viên hoặc sinh viên trong trường đại học sẽ nhận được sự hỗ trợ rất nhiều từ nhà trường, chẳng hạn như cơ sở nghiên cứu. Nếu cho rằng những sản phẩm đó không hề liên quan đến trường thì tôi cho rằng nó không chính xácTruyenthong.wkp (thảo luận) 01:49, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể xem Trình bày tất cả các chi tiết có thể. Bài viết ở Wikipedia là một sự tóm tắt các kiến thức đã được chấp nhận liên quan đến chủ đề[4]. ở Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Hạn chế viết quá chi tiết, đi thật sâu vào nội dung, Wikipedia thật sự chỉ nên viết kiểu tóm tắt không quá sâu. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^Talk 02:54, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Sinh viên tiêu biểu

Phần này không cần thiết thì bản thân các sinh viên đều không có bài độc lập, tránh biến Wikipedia, một tổ chức tại Hoa Kỳ thành nơi PR thành tích.  A l p h a m a  ^Talk 01:12, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thêm nữa, các cá nhân này phải nổi bật, có nguồn bài chí nhắc đến và có thành tích nào đó để có mặt ở đây và dẫn nguồn ra để chứng minh điều đó. Những cá nhân không có nguồn hoặc nguồn yếu không nên đưa vào.  A l p h a m a  ^Talk 01:15, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Alphama Có thành viên Truyenthong.wkp và Nhat.thucwk liên tục lùi sửa để giữ lại nội dung phần này. Theo lịch sử đóng góp thì Truyenthong.wkp là người thêm hàng loạt nội dung mang tính PR, làm bài mất tính trung lập; còn Nhat.thucwk khả năng cao là một tài khoản rối được sử dụng để lùi sửa. Ngoài ra còn một tài khoản là Truyenthongduytan cũng chỉ dùng với duy nhất mục đích là sửa bài này. Alphama xem xét xử lý luôn. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:39, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã nhắc nhở cá nhân liên quan.  A l p h a m a  ^Talk 02:45, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mục Bê bối

Mục này bị chi tiết không cần thiết, cần tóm lược lại. P.T.Đ (thảo luận) 17:46, ngày 26 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Mục này bị sáp nhập từ bài khác nên nó dài vậy, dù đã cắt gọt bớt rồi. Những lùm xùm của trường này được nói đến quá nhiều trên báo chí, có lẽ là trường đại học nhiều lùm xùm nhất Việt Nam. Những scandal liên quan đến trường Duy Tân lại liên quan đến rất nhiều chủ đề xã hội quan trọng như luật lao động, tự chủ đại học, mua bán bài báo khoa học, v.v... Một mục riêng như vậy là hợp lý, đồng ý là tránh dài dòng nhưng nếu phải cần thiết dài dòng thì tốt nhất tách thành bài viết riêng như cũ. Minh.sweden (thảo luận) 03:14, ngày 28 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Theo mình nên lược bớt 2 mục cuối là "Vấn đề sai phạm về thu chi, tài chính" và "Vấn đề sai phạm khác" (mục này gộp nội dung vào "Cơ sở vật chất") vì nó hầu như chỉ là tiêu cực chứ chưa lớn đến mức là bê bối. Ngoài ra cũng tránh tách các nội dung ra thành nhiều mục khác nhau và gộp nội dung (bê bối) thực sự đáng chú ý để tổng hợp đưa vào bài, như hiện tại mình thấy đề mục này đang lạc đề và khá lan man, đôi lời. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:33, ngày 28 tháng 10 năm 2021 (UTC)