Thảo luận Thành viên:Kuang

---

Thành viên này đi nghỉ ít hôm, lý do: Wikipedia tiếng Việt đem lại kiến thức cho người đọc nhưng hơi nhiều điều buộc người viết phải suy nghĩ, viết hoàn toàn vô điều kiện vô vụ lợi nhưng phải suy nghĩ nhiều quá thì đi viết đo chữ lấy tiền thì hơn.

---

Hoan nghênh

Xin chào Kuang!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.292.715 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.
Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Kuang. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Mong bạn nhớ các nguyên tắc: không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Bạn có thể mạnh dạn: Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

  Avia ^{(thảo luận)} 07:25, ngày 22 tháng 9 năm 2008 (UTC)

Đọc kiểu thảo luận của người này với Tavola (Kayani) cảm giác lại là chiêu bài cũ của Kayani: tự thảo luận đánh lạc hướng dư luận. 77.243.235.145 (thảo luận) 09:15, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Nhờ vả

Về vụ sock của Kayani, tôi đã hết kiên nhẫn cũng như không có thời gian cho việc chạy quanh lo săm soi các sửa đổi mới để chỉnh các đoạn không trung lập hoặc vi phạm bản quyền hoặc có vấn đề về nguồn gốc. Ngoài ra, Wikipedia không cho phép thành viên đã bị khóa lách luật bằng cách lạm dụng con rối để tiếp tục sửa bài. Cho nên thực ra việc có một thời gian dài tôi đi soi và chỉnh các sửa đổi mới để giữ lại được phần nào đó chứ không revert hết là một việc quá nhân nhượng mà làm sai luật.

Do đó, từ nay cứ thấy sửa đổi nào của Kayani thì tôi sẽ revert hết mà không xem xét. Nếu bạn có thời gian và quan tâm, bạn có thể soi lại những gì tôi revert để gỡ lại cái gì mà bạn cho là chấp nhận được (trung lập, có chú thích nguồn gốc đầy đủ, và không vi phạm bản quyền). Tôi đặt lòng tin ở bạn. Tuy tài khoản này của bạn do mới mở nên chưa xác lập được uy tín cao, nhưng một thành viên mới hoàn toàn còn đáng tin cậy hơn một người có thành tích lừa dối như Kayani. Cảm ơn bạn vì công sức giúp Wikipedia chống sock và giữ chất lượng cho Wikipedia.

Tmct (thảo luận) 09:17, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Các tài khoản bị cấm của Kayani vẫn có quyền sửa trang thảo luận của mình mà. Nếu bạn còn kiên nhẫn thì bạn vẫn tiếp tục nói chuyện được với Kayani tại đó.

Tôi đã làm việc này lâu rồi, nhiều lần gạt sạch moi nghi ngờ và cố gắng ghi nhận sự tiến bộ và thiện ý dù là nhỏ nhất của Kayani, để có thể tiếp tục tôn trọng và khuyên giải một cách thành tâm thiện ý. Tôi cũng lỏng tay với các vụ vi phạm quy định của Kayani nhiều lần lắm rồi. Bạn đọc thảo luận của Kayani thì có thể thấy ít ai bị người khác phàn nàn, cảnh cáo , đề nghị cấm... nhiều lần đến vậy nhưng lại ít bị cấm đến vậy, cho đến khi vụ sock bị lật tẩy.

Tôi đã nhiều lần bắt đầu lại từ đầu trong vụ khuyên giải này rồi, và lần nào cũng thất bại. Đành chấp nhận rằng do hoàn cảnh, tính cách, kiến thức.... mà có những người như thế, và chấp nhận rằng thiện ý và nhiệt tình giúp đỡ của tôi đã là vô ích.

Tmct (thảo luận) 14:36, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Chuyện NapoleonQuang xóa thảo luận mà bạn nhắc thì cũng tương tự, đã có vô số người hướng dẫn cách lưu thảo luận rồi. Tôi chẳng có cách nào để tự giải thích ngoài câu: "It's unreasonable to expect people to be reasonable." (không nhớ tác giả). Tmct (thảo luận) 14:46, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Tôi đã chẳng chọc tức gì bọn Tmct đó thôi

Bạn còn muốn cái chi nữa???Page (thảo luận) 13:21, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Cái cách mà ngồi chép chép, rồi viết lại gộp luôn cả dẫn chứng vào bạn đang xúc phạm đến rất nhiều thành viên thức đến 5 giờ sáng ngồi gõ từng chữ, tôi tức giận nhất là vụ này. Thiên Chúa Giáo ở Việt Nam không có khó kiếm tài liệu, Việt sử xứ đàng trong có 16 trang nói về việc này trong đó có 8 trang nói về ở Nam Hà (thứ này ở bất cứ trường Đại Học Cao Đẳng nào bên xã hội cũng có (bản tái bản của NXBVH), hay tới mượn, hay nhờ ai đó mượn mà photo 1 cuốn) ngoài ra có thể kiếm thêm Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim, tất cả đều miêu tả rất rõ ràng và chuẩn, không thiên vị bên nào cả. Nếu Kayani thích chủ đề này, và viết Lịch sử Giáo hội Công giáo Rôma tại Việt Nam tôi sẽ bao phần từ thời Minh Mạng tới khi Pháp xâm lược xong Việt Nam. Tôi nhắc lại, đừng chép nguồn, đừng sao chụp của người khác; tự mình viết không sướng hơn sao? ngoài ra vẫn khẩn thiết đề nghị Kayani học thêm tiếng Anh (tốt nhất là tiếng Pháp, nhưng không cần thiết) tư liệu về Việt Nam thế kỷ 18-19-20 bằng tiếng Anh có rất nhiều, bạn thích chủ đề này mà thiếu thì rất tiếc. Vậy nhé; và cuối cùng tôi vẫn muốn nói cho Kayani câu này: "trên chiến trường Tơ-roa người ta sợ Asin không phải vì anh này có thể giết người mà anh ta biết giết người như thế nào. Trong xã hội người ta không sợ người có sức mà người ta sợ có người trí" hãy ngưng Wikipedia và về học thêm tiếng Anh.!--AntiKayaniUnit (thảo luận) 13:42, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Mong bạn thuyết phục dùm Tmct trả tự do cho tôi. Ngồi không nhìn mấy tay gà mờ viết bậy bạ về Lịch sử VN mà không ai rảnh để sửa, tôi ngứa tay quá đi. Mà sửa thì...bị re bởi TmctKayni (thảo luận) 14:27, ngày 29 tháng 10 năm 2008 (UTC)

"Ngồi không nhìn mấy tay gà mờ viết bậy bạ về Lịch sử VN mà không ai rảnh để sửa" - Tiên trách kỷ, hậu trách nhân. GV (thảo luận) 14:29, ngày 29 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Tham gia

Tôi đọc câu thảo luận của bạn với Tmct và tự hỏi không rõ bạn có lầm không:

Tôi rất muốn có một thành viên kiểu giống Kayani để nói chung cũng bổ sung cho phần thiếu sót của thành viên (hiện giờ là duy nhất) viết về sử Việt Nam trên Wikipedia này là Trungda.

Ý tưởng của bạn không tồi, vì vốn hiểu biết và tài liệu trong tay mỗi người (thậm chí một số người trong cộng đồng) là có giới hạn; tôi không có ý kiến về điều này. Nhưng nếu gọi tôi là "duy nhất" trong những người viết sử hiện nay, e rằng bạn nói quá. Mag chưa ngừng, Thuydaonguyen đang hăng hái và có bài đều đặn, chưa kể một số IP nữa.

Đó là còn chưa kể, tôi không tham gia vào tất cả các giai đoạn của lịch sử VN - tới nay chỉ từ Minh Mạng trở về trước - mà những phần được cho là "thiếu sót" - một tác nhân gây ra tranh cãi của Kayani - lại không chỉ gói trong thời gian đó.

Không khó để tôi nhận ra bạn là ai - từ lâu. Trước khi Kayani có thể thực sự làm những điều gì đó tốt đẹp hơn trước đây, chính bạn có thể làm những nội dung mà bạn gợi ý Kayani có thể tham gia - bằng vốn hiểu biết của mình. Tại sao không?--Trungda (thảo luận) 20:36, ngày 29 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Liên kết ra VLOS

Hãy nhớ rằng khi đưa một liên kết ra ngoài dự án Wikipedia, ta không còn gọi đó là interwiki, mà gọi là một Liên kết ngoài dù nó ở bất cứ dạng nào, từ dạng [[:ABC]] đến dạng http:// đi chăng nữa. Liên kết ngoài cần đặt ở đề mục của riêng nó. Bạn đã xem thử xem NamHyHoangPhong đặt liên kết ở đâu chưa? Thành viên này tự cho rằng từ đầu tiên, quan trọng nhất của bài viết bách khoa Wikipedia lại cần phải liên kết với một bài báo khoa học (không kiểm chứng, không bách khoa, là nghiên cứu), như vậy là sai chứ đâu có đúng. Thành viên này không phải là mới, mọi việc làm chắc chắn không phải do ngẫu nhiên, mà thứ nhất, anh ta không hiểu quy luật và tinh thần Wikipedia, thứ hai, anh ta quá lậm VLOS và lúc nào cũng cố gắng áp đặt một ảnh hưởng lên Wikipedia này. Nói một cách tóm tắt, tôi không thấy việc làm của mình có gì sai, bởi vì tôi không chỉ dựa vào một sự kiện này, và thứ nữa, Wikipedia ủng hộ các kiến thức toàn cầu, chẳng cần phải wikitravel, hay vlos thì mới gọi là mở (mà bạn có chắc mình biết rằng VLOS nó mở thật không? Hãy xem lại), mà toàn bộ các trang web, báo chí, các thông tin từ Imdb chẳng hạn đều được khuyến khích nằm tại Liên kết ngoài. Tân (trả lời) 00:45, ngày 30 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Nói thêm một chút về trường hợp của Wikia và Wikitravel. Wikia và Wikipedia có chung một người sáng lập là Jimmy Wales. Wikia, với tư cách là một công ty tư nhân sinh lợi nhuận, đã tài trợ cho rất nhiều hoạt động của Wikipedia và Wikimedia. Không nên hỏi tại sao Wikipedia chúng ta lại hỗ trợ lại Wikia. Còn Wikitravel thì là dự án bổ xung và hỗ trợ cho những gì Wikipedia không được đưa vào. Ví dụ bài viết về địa danh chúng ta không được đưa những thông tin dạng hướng dẫn du lịch, nếu ai cần tìm thông tin dạng này thì chuyển sang bài viết của Wikitravel. Điều này đã được viết khá rõ ràng trong những gì không phải là Wikipedia. Tiêu bản Wikitravel tương đương với tiêu bản imdb đối với các bài liên quan đến điện ảnh, tiêu bản atp đối với các tay vợt tennis nam, tiêu bản wta đối với các tay vợt tennis nữ v.v. Còn với VLOS thì sao, tạo một tập hợp tất cả các bài báo khoa học liên quan đến một vấn đề (ví dụ về mục từ Lúa thì cứ bài báo nào liên quan đến Lúa ta cho vào liên kết ngoài) có là điều nên làm và cần thiết? Dung005 (thảo luận) 02:02, ngày 30 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Tôi chỉ coi mấy cái đầu không thấy rằng NamHyHoangPhong đã nhét liên kết ngoài vào ngay từ đề mục, rất xin lỗi hai bạn trên đây.

Còn về phần liên kết ngoài tôi rất ủng hộ nếu có thêm liên kết đến VLOS vì dù sao cũng hướng cho người đọc đọc càng nhiều càng tốt mà bài viết của VLOS cũng không đến nổi tồi, với lại liên kết ngoài của một số bài mà NamHyHoangPhong thêm vào cũng không đến nổi là quá khó chấp nhận vì hầu hết các liên kết ngoài còn lại toàn là ngoại ngữ (ví dụ là bài melamine). @Vinhtantran: cái mở mà tôi nói là tính miễn phí của nó.--AntiKayaniUnit (thảo luận) 12:19, ngày 30 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Đồng ý với 2 BQV, NamHyHoangPhong có ý lợi dụng wiki để quảng bá cho VLOS. PS: AntiKayaniUnit có phải là một thành viên từ trước trên đây không vậy? 203.160.1.74 (thảo luận) 13:43, ngày 30 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Nơi sinh của Trương Phúc Loan

Bạn xem Thảo luận:Trương Phúc Loan#Nơi sinh và cho ý kiến nhé.--Trungda (thảo luận) 03:42, ngày 3 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tại sao nội chiến Đại Việt 17..-1802

Trước đấy Trịnh Nguyễn phân tranh không phải là nội chiến? Rồi Quang Trung ba lần ra Thăng Long, trong đó có dẹp Nguyễn Hữu Chỉnh, Vũ Văn Nhậm, Lê Chiêu Thống không phải là nội chiến. Phủ vua phủ chúa đánh nhau không phải là nội chiến? vân vân và vân vân, Và cuối cùng là Từ nội chiến Đại Việt 17..-1802 đã có sử gia nào dùng hay được ghi chép ở sách sử nào?

Thân

Dung005 (thảo luận) 13:03, ngày 5 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Trước tiên mà nói dùng một tiêu bản chỉ để gộp hai bài viết thì không nên, nhất là tiêu bản là đặt ra rất nhiều vấn đề như ta vừa tham khảo. Dùng một mục xem thêm ở dưới có phải nhẹ nhàng hơn biết nhường nào không.

Thân

Dung005 (thảo luận) 13:23, ngày 5 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Re: Bảng quân số Trịnh - Nguyễn

Cảm ơn Kuang. Tôi đang muốn dành nhiều thời giờ - vốn ko nhiều - hơn để "du lịch Trung Quốc". Có Kuang "chinh chiến tại Việt Nam" thật tốt quá. Có gì cần hội ý bạn cứ nhắn, tôi sẽ "phóng về" coi.--Trungda (thảo luận) 14:11, ngày 11 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Có phải Kuang là...

... Khang Thần Kinh không ? Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:35, ngày 12 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Không, một người trước đó cơ, mấy tháng trướng chỉ dòm ngó chứ không đóng góp.--Kuang (thảo luận) 09:05, ngày 13 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hì hì tại thấy cách viết hai bạn có mấy điểm na ná nhau, nhất là khúc "tôi rất tức giận bạn chuyện ABC này...". Thôi không làm phiền Kuang nữa, sorry mấy bữa này làm phiền nhiễu trang thảo luận của Kuang. Thân mến. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 21:27, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)

P/S: nếu Kuang thấy cách nói chuyện của mình làm Kuang phật ý thì sorry nhé, kỹ năng giao tiếp nó đã yếu kém từ nhỏ rồi.

Michael làm việc trong ngành lịch sử và làm việc với một người quá cực đoan như Kayani hiện giờ (hi vọng tương lai sẽ thay đổi) thì sẽ thấy cái sự tức giận nó dễ bùng phát như thế nào.--Kuang (thảo luận) 00:31, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Được làm việc trong ngành sử là ước mơ của Sholokhov, nhưng đáng tiếc là Sholokhov vĩnh viễn không bao giờ được cảm nhận cái cảm giác tức giận bùng phát của Kuang. Thôi chúc Kuang công tác vui vẻ trong ngành Sử nhé. Regards. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 02:16, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

"tức giận bùng phát"? Với ai chứ với Kayani/Yonai/Khangkhang thì tôi hiểu lắm! rất hiểu! quen rồi :D Tmct (thảo luận) 13:28, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Canh

Cảm ơn bạn vẫn giúp theo dõi Kayani.

Bạn không phải đợi Kayani 3 ngày đâu. Tôi đã thỏa thuận là cứ chú thích thiếu thông tin, thậm chí thiếu đoạn trích nguyên văn, mà người khác nghi ngờ là có thể xóa ngay. Sức đâu mà lập được danh sách những chú thích đợi bổ sung để lâu lâu quay lại kiểm tra.

Tôi định vào xóa mấy cái chú thích không đủ thông tin thì thấy bạn sửa bài liên tục, sợ bị conflict nên tôi sẽ đợi khi nào bạn xong. Bạn có tài liệu và kiến thức thì bạn còn giúp chỉnh được chứ tôi thì không có cả hai nên chỉ làm việc đơn giản nhất là: xóa. Tmct (thảo luận) 14:06, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Kiếm dùm

Kuang kiếm dùng tôi tài liệu nào nói về vụ quât mồ chúa Nguyễn của Nguyễn Huệ ở Phú Xuân dùm nhé, thanhksNgười hùng cô đơn (thảo luận) 15:42, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Đợi mai hay một đi, tôi buồn ngủ quá.--Kuang (thảo luận) 15:47, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Dự án lịch sử

À quên: Kuang, Trungda cùng các thành viên lịch sử khác có định lập dự án lịch sử không đó. Khov thấy mọi người có ngoài cái lợi thế sẵn có là kiến thức vững chắc về lịch sử, còn có cái lợi thế rất lớn là liên lạc thường xuyên nhau (ít ra trên wikipedia), và đều tham gia tích cực trên wiki, tốt nhất là nên lập một cái dự án. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 02:19, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

P/S: Cho Sholokhov hỏi là, hình như Kuang có nói là khi dùng nguồn VN lại đỡ phát sinh cãi. Tại sao lại như vậy ?

Hi hi, mình thì cũng dạng cực đoan, nhưng tư tưởng thì trái ngược với Kayani (Kuang cứ xem trang thành viên của mình sẽ biết). Không biết nếu tham gia vào dự án này (trong tương lai) thì phiền phức sẽ triệt tiêu hay tăng gấp đôi nữa... Thôi chúc Kuang viết sử thuận lợi nhé, mình cực đoan quá nên chỉ xin đứng ngó thôi. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 14:43, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Nếu có đạn và có thời gian thì tôi không ngại "đấu pháo" đâu.

May có bạn vừa có sách vừa hiểu biết để kiểm tra Kayani, chứ tôi không có cả hai nên không có cách gì vạch được những thứ kiểu như đoạn vặn nguồn Cao Tự Thanh. Tmct (thảo luận) 14:51, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Ủa, lại thấy Kuang online! Thôi tôi lại để mấy tiếng nữa rồi duyệt các sửa đổi của Kayani vậy.

Vụ "thành tinh", căn bản tôi toàn thấy người ta dùng "cọp thành tinh" với nghĩa xấu. Thôi kệ nó, gọi là gì cũng được.

Tmct (thảo luận) 12:01, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Trận thủy chiến Ngã Bảy

Hình như ở bài Gia Long bạn có viết là trong trận Ngã Bảy, quân Tây Sơn nhờ dũng cảm mà phá được quân nhà Nguyễn, nhưng cũng thiệt hại nhiều. Phần thiệt hại nhiều thì mình cũng tin, nhưng cái khúc chỉ nhờ dũng cảm mà thắng thì mình nghi ngờ. Theo nguồn của mình (hình như là "Lịch sử thủy quân Việt Nam trong cuộc chiến chống ngoại xâm", hình như của các tác giả bên Viện Sử học viết cách đây cũng khá lâu, màu giấy đã vàng ố rồi), thì quân Tây Sơn đánh trận Ngã Bảy cũng chiến thuật lắm chứ không đơn thuần "dũng cảm". Tiếc là sách bị cơ quan chủ quản (người cùng tư tưởng với Kayani) kiểm duyệt và quăng đâu rồi, hiện giờ tìm chưa ra. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 14:20, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Bài Trận Chalons

Cá bao nhiêu cũng cá là bạn Kayani này chưa viết xong, với lại bài Chalons này có khả năng viết thêm nữa cho thành bài bách khoa hoàn chỉnh. Sholokhov thấy Kuang nên treo {{sơ khai}} hay {{đang viết}} hợp lý hơn chứ ? (mà cái bạn Kayani này cũng thật là, chưa viết xong phải báo một tiếng chớ quăng cái bài trống hoác trông kỳ quặc quá). Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:17, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Vừa mới nhắc nhở Kayani, cho cậu ấy tự giác cái đã. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:23, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Nếu vậy thôi mình xử bài này cho, mình có sẵn 1 nguồn VN (cũng không nhiều thông tin), và mình cũng hay dịch linh tinh từ enwiki sang viwiki. Thân mến. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:27, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Kuang ơi, Kayani có thắc mắc muốn hỏi Kuang mà lại để ở trang thảo luận của Sholokhov. Bạn ra đó xem và trả lời hộ ở trang của Kayani nhé. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 18:38, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Đây là câu trả lời của Kayani tại trang thảo luận của mình. Có gì Kuang phản pháo ở bên trang của Kayani luôn cho tiện. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 14:30, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Bộ Kuang tưởng thời gian ít lắm? Từ nhà tôi vô khu trung tâm phải biết bao lâu ko? Thứ nữa là vừa lên wiki nhưng tôi vừa làm nhiều chuyện khác ở nhà được-Công việc của tôi tuy ở trường ít nhưng nó kéo theo về nhà-Chấm bài, soạn Giáo án 2 bản/tuần cho 2 khối 6-7, công tác CN, công chuyện cá nhân...và linh tinh lang tang đủ thứ nữa. Kuang thử làm GV đi rồi biết Người hùng cô đơn (thảo luận) 14:22, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cứ thế này chắc là Kayani-sensei khó viết bài Chalons quá. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 12:13, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Thôi vậy Sholokhov viết luôn đi, mình làm đề tài khác.Người hùng cô đơn (thảo luận) 07:32, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Bài Gia Long tôi có ghi trong thảo luận mà?Người hùng cô đơn (thảo luận) 07:33, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cái câu 2 bạn hỏi họ không nói toàn triều Nguyễn nhưng đang chỉ nói về thời kỳ vua Gia Long, Minh MạngNgười hùng cô đơn (thảo luận) 07:37, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Câu 3 nào Kuang ơi???Người hùng cô đơn (thảo luận) 07:48, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cái đó có vẻ hơi dài, tôi nghĩ rằng tùy ý bạn, tôi hoàn toàn tin tưởng ở khả năng nhận xét của bạnNgười hùng cô đơn (thảo luận) 08:10, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Chuyên đề Gia Long tới đây là kết thúc, bye bye và thanks Kuang!Người hùng cô đơn (thảo luận) 09:25, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Vặn

Nếu Kuang thấy mệt mỏi quá vì chuyện Kayani vặn nguồn, bạn có thể đề nghị lại khóa tài khoản này. Tmct (thảo luận) 15:52, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hôm nay tôi cũng mệt quá là mệt với vụ hoa hậu và nguồn kiểm chứng, chắc là để sót chuyện canh Kayani. Tmct (thảo luận) 15:57, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Kayani-sensei bị "chém" hoài, buồn nhỉ ? Nhưng mà ở các mục mà không liên quan tới Tây Sơn thì sensei ít mắc lỗi hơn, chắc là do không bị cảm xúc chi phối. Chừng nào người hùng không còn cô đơn nhỉ ?Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:28, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Theo Khov nghĩ, có lẽ không nên khóa vào lúc này, vì, Kayani viết đã tốt hơn. Với lại, trong các bài không dính tới Tây Sơn, Cộng sản, Nga Mỹ,... mình nghĩ là Kayani sẽ không mắc phải những lỗi ấy. Thấy loạt bài chúa Nguyễn bụp nhau với mấy ông Hà Lan thì cũng không có vấn đề gì lớn. (Just my opinion, correct me if I am wrong.)Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:34, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Chừng nào người hùng hết cực đoan đi thì người hùng sẽ hết cô đơn, chỉ cần người hùng luôn nghĩ: cái gì cũng có mặt tốt và xấu của nó, đừng nhìn mặt xấu mà cũng đừng bâu mặt tốt: Tây Sơn có thảo khấu thiệt nhưng không có họ thì chưa chắc đã hết Đàng trong Đàng ngoài, Nguyễn Huệ có ác thiệt nhưng nhờ có ông này giờ mới đập ngực mà tuyên bố Việt Nam chúng tôi đánh bại vài (chục) vạn quân Thanh đấy nhé. Dùng trí mà xem xét chứ đừng dùng tâm.--Kuang (thảo luận) 16:50, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Kuang có biết là nhóm của Huệ giết bao nhiêu người ko? Giả sử chia cắt 2 nước thì chưa chắc có cả trăm ngàn người chết thế này!

Dùng trí mà xem xét chứ đừng dùng tâm-Vì dùng trí chứ ko dùng tâm nên tôi mới phê phán ông ta. ko thì tôi đã ca ngợi ông như đa số người VN "yêu nước, yêu anh hùng dân tộc Ng Huệ" khác rồiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:05, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Sẵn Kuang coi cái này cho vui-Mấy tay này hình như ko biết gì về mặt thật của Huệ cả

http://phanchautrinhdanang.com/BAIVO2006/Nguyenduychinhsualicsu.htm

Kiểu này chắc người hùng phải tạm thời xa lánh bài Gia Long và Tây Sơn một thời gian, như thế chắc sẽ ổn hơn cho cả hai phía. Thấy Kayani-sensei vẫn còn mấy bài đang viết dở khác, những bài đó chắc cũng thuộc dạng "an toàn", không cộng sản, không Tây Sơn, chắc là không đến nỗi mọi người phải cãi nhiều. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 17:03, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tiếng Anh có câu A leopard cannot change its spots (Một con báo không thể nào thay đổi các đốm của nó). Có nhiều người có tính tự nhiên là thích tranh cãi bảo thủ cho lối nhìn của họ (và Wikipedia tiếng Việt thì chúng ta có nhiều thành viên giống như vậy lắm). Hãy xem Kayani tranh cãi với tôi khi tôi chỉ bớt các [ và ] trong bài về Hà Lan vs. Chúa Nguyễn tại đây! Ôi, con báo! Mekong Bluesman (thảo luận) 20:42, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Làm công việc phản biện thì thế nào cũng bị chửi, còn tung hứng nếu có bốc quá một chút thiên hạ cũng cho qua, âu là lẽ thường, tôi chẳng cần phải tráchNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:00, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hình mà Kuang nói đó là lính nhà Ng năm 1875, 65 năm sau khi Gia Long mấtNgười hùng cô đơn (thảo luận) 08:32, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

http://viendu.com/lich%20su/nguyenhuerabac.pdf

Xem [1], hình ghi chú: Quan đi võng ở Đàng Trong

Tại Wiki chú (bịa ?!): Quan đi võng ở Đàng Trong-Quân phục của binh sĩ cho ta biết đây là quân đội của Gia Long/Nguyễn Ánh

Hình như là wiki đang suy diễn vô căn, vô cứ. Lưu Ly (thảo luận) 11:50, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hình năm 1919-1920, quân phục áo xanh quần đỏ có kẹp ngang cổ là quân phục của Gia Long-Lưu Ly đừng nói là của Tây Sơn nhe?Người hùng cô đơn (thảo luận) 12:00, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi chỉ thấy 2 màu. Đen và trắng. Lưu Ly (thảo luận) 13:47, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Giả sử chia cắt 2 nước thì chưa chắc có cả trăm ngàn người chết thế này! Mình không hiểu câu này của Kayani! Tại sao lại mong muốn chia cắt đất nước như thế ? Kayani có biết một dân tộc mà phải sống trên 2 quốc gia khác nhau nó khổ như thế nào không ? Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 14:33, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Có mấy câu hỏi tiếp về hình ảnh này, nhưng dành cho Kayani nên không nói nhiều ở chỗ của Kuang.--Trungda (thảo luận) 20:38, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Mỹ và anh cùng chung nguồn gốc, cùng chung văn hóa nhưng vẫn là 2 nước, Bắc và Nam Hàn hơn 50 năm chia cắt vẫn ít người chết hơn 3 năm chiến tranh để thống nhật. Tôi ko quan tâm mấy tới những lý tưởng cao đẹp, đối với tôi càng ít người chết là được.Người hùng cô đơn (thảo luận) 09:37, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Kayani có biết một dân tộc mà phải sống trên 2 quốc gia khác nhau nó khổ như thế nào không-Mời Sho dẫn chứng, ai khổ, khổ ai, khổ nào bằng cái chết?Người hùng cô đơn (thảo luận) 09:37, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Trận Cảng Eo

Nếu Kuang đã lỡ vào xung đột Hà Lan-chúa Nguyễn thì phiền Kuang xem luôn bài trận cảng Eo. Bài ấy thì Sholokhov và bác Mekong không có nguồn trong tay để cải thiện hay kiểm chứng, nên hóa ra trong bài viết ấy người hùng vẫn cô đơn. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 15:43, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Mình cũng đồng ý với Thaisk, vì ở địa phương của mình hiện giờ mạng chạy rất ngon lành D:. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:01, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Kuang đừng dùng nút [sửa đổi], nó phải mở tất cả các thảo luận mà dùng [mục mới] để sửa nhắn tin cụ thể. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:17, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cũng nhờ Kuang kiếm và xem giúp cuốn "Thủy quân VN trong lịch sử chống ngoại xâm", xuất bản cách đây cũng chừng 20-30 năm. Tác giả là các ông thuộc viện Sử học VN viết, tất nhiên, đứng trên lập luận của cụ Mác và cụ Lê nên cách nhìn cũng khá bias, bênh Tây Sơn hơi quá (đặc biệt là những đoạn chỉ trích ông Gia Long rất dữ), nhưng được cái là họ phân tích rất chi tiết, tỉ mỉ, nguồn dẫn phong phú, Tây Tàu ta đủ cả. Cuốn này mình có nhưng bây giờ nó không nằm trong tay mình, với lại nó cũng tàn tạ lắm, sợ không biết còn sống sót đến tháng 12 này không. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 19:02, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cách chú thích bài Gia Long

Kuang ơi cách chú thích của bài Gia Long để như hiện nay là rất hay, nhưng nếu theo cách này nếu ta in ra (dùng thử print preview của trình duyệt) toàn bộ phần trong Thư mục sẽ biến mất. Kuang có cách nào khắc phục tình trạng này không.

Thân

Dung005 (thảo luận) 14:38, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi và Paris đã giải quyết xong vấn đề này, tất cả nằm ở phần mã "noprint" trước phần tham khảo. Dung005 (thảo luận) 11:26, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Giữ

Tôi thích những ý kiến của bạn ở trang thảo luận Biểu tình chống Trung Quốc 25 tháng 10 năm 2008. Đúng như bạn nói, mấy người khó ưa khi muốn gây sự với tôi nên luôn kiếm chuyện những bài tôi viết. Những bài này ở wiki khác chẳng có sao vậy mà đưa vô wiki Việt thì mấy người đó ý kiến ý cò, đúng là nhiều chuyện. Bây giờ bài này bị thành viên lạ mặt nào đó đưa ra biểu quyết xóa, vậy bạn làm ơn bỏ phiếu giữ giúp tôi nhé, cảm ơn. NapoleonQuang (thảo luận) 20:01, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hà Thành đầu độc

Bạn Kuang ơi. Mình muốn viết bài Hà Thành đầu độc mà viết mãi không được, mới chỉ có vài dòng ở Hà Thành đầu độc/tạm‎. Thấy bạn viết về lịch sử Việt Nam, bài Gia Long rất hay. Nhờ bạn viết giúp mình bài này nhé! Mình cám ơn nhiều!--Đại Ngọc (thảo luận) 02:55, ngày 1 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Kuang ơi...

... bạn vắng lêu quá... Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 13:00, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Xin lỗi vì dạo này tôi bận quá, lại có những dự định riêng nên có những việc không làm nổi vì thiếu thời gian. GV (thảo luận) 11:11, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Nhà Nguyễn

Mình vừa/đang bổ sung thêm các thông tin cho bài này, chủ yếu về phần nông/công/thương nghiệp, nhưng phải nói thẳng là mình không biết viết sao cho khác cái nguồn, sợ viết bậy sẽ làm sai lệch thông tin. Kuang coi và nhắc nhở/chỉnh sửa giúp nhé. Cảm ơn Kuang. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 13:12, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Re: Kiểm tra

Tôi sẽ bố trí thời gian tìm và kiểm tra trong một vài ngày, hiện tại trong tay chưa có cuốn đó.--Trungda (thảo luận) 01:06, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Kết quả thế này: Tôi đã xem phiên bản 2002 của Đào Duy Anh. Nhìn chung ông Đào có viết tương tự những điều Kayani nêu, tuy nhiên có chỗ Kayani đã thay đổi. Đọc khái quát thì Đào Duy Anh viết từ đầu đến cuối đều nói với giọng phê phán các thời phong kiến: gọi tất cả các vua bằng tên huý (Nguyên Long, Tư Thành, Phúc Đảm...), không gọi ông nào bằng niên hiệu hay thụy hiệu; với các triều đại phong kiến đều vạch những điểm không tốt từ giáo dục, kinh tế đến văn hoá...

Cụ thể về mấy điểm Kuang hỏi với nhà Hậu Lê (tôi ghi đại ý):

1. Đời sống thời Lê Thánh Tông được coi là thái bình nhưng dân vẫn khổ: nguyên văn ông Đào dùng thêm 2 chữ "thịnh trị" sau 2 chữ "thái bình". Dĩ nhiên nguyên văn ông Đào nói rõ hơn, vì "thái bình" chỉ có nghĩa không chiến tranh, còn có thêm "thịnh trị" mới "tố" được cái đói khổ (cơ cận) mang nghĩa đối lập.
2. Kiểu đào tạo đó tạo ra những hủ nho trung thành với chế độ phong kiến...: không sai, Kayani ghi thêm là chế độ nhà Lê.
3. "Tài liệu học tập thì chỉ gồm mấy bộ Tứ Thư, Ngũ Kinh": cái này thì Kayani vừa thêm vừa bớt. Ông Đào không có ý phê sách vở dạy chỉ có Tứ Thư, Ngũ Kinh - ông viết ko có chữ "chỉ", chữ này Kayani thêm vào. Ông viết: "Tài liệu học tập thì gồm mấy bộ Tứ Thư, Ngũ Kinh tinh tuý và Bắc sử (Sử Trung Quốc)".

Tôi sẽ ghi rõ vào bài, quan điểm này, những nhận định về chế độ thời Lê này của Đào Duy Anh.

Nhân thể nói thêm: Hôm nay tôi mới có thời gian ngồi tra ra tài liệu Kayani dùng viết bài Chiến tranh Tây Sơn–Chúa Nguyễn (1787-1802). Kết quả chắc Kuang cũng đã thấy: buộc phải xoá hơn 1 nửa vì copy sách "Nhà Tây Sơn" trên mạng của Quách Tấn - Quách Giao (chỉ đôi chỗ thêm bớt vài từ) và những đoạn dẫn nguồn sách tiếng Anh, Pháp nhưng thực chất là Kayani không đọc (được) những sách đó. Tôi đã đưa những đoạn này ra thảo luận của bài đó. Bài này gần như chỉ còn khung, coi như phải viết lại.

Đợt nọ Kuang đang viết Chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn còn dở. Kuang có thể hoàn thành bài này được chứ? Nếu Kuang thấy cần thì gộp 2 giai đoạn vào, có nên không hay vẫn để tách đôi? Tôi đang có nhiều dự định về triều đại và nhân vật bên sử Trung Quốc (và cũng đang có trong tay không ít tài liệu về những vấn đề đó) nên chưa dừng lại để đi xa hơn vào mấy chủ đề Việt Nam. Mong Kuang quan tâm hơn đến vấn đề này.--Trungda (thảo luận) 09:31, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Có phải Kuang là...

Có phải Kuang là Mag đúng không?--118.68.39.208 (thảo luận) 08:04, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Tôi bèo vậy à ?--Kuang (thảo luận) 08:08, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Đúng rồi, bạn là Mag, chỉ có Mag mới "chê" Mag "bèo":)) 203.162.3.145 (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Tùy bạn bạn cứ việc "phỏng" cho thoải mái, đoán đúng thì tôi nhận còn không đúng thì tôi không nhận, Nếu muốn biết tôi là ai thì hỏi Trungda đó, nghiệp chướng tôi và anh ta lớn lắm. Nói thêm ở đây là so tôi với anh bạn trẻ con thì tôi mới nói tôi bèo vậy sao?--Kuang (thảo luận) 12:59, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Kuang là Mag, tôi biết đích xác rồi.--58.187.65.136 (thảo luận) 12:49, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

"Nghiệp chướng" lớn thì chắc là Thành viên:Historypro ? Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 12:55, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Cam kết và Kayani

Theo tôi tính thì đã quá hạn 7 ngày, và Kayani chưa làm theo yêu cầu của Kuang để làm rõ vụ chép nguồn. Nhờ bạn confirm để tôi khóa tài khoản Kayani trở lại. Thanks. Tmct (thảo luận) 09:31, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Hoãn khóa vài ngày thì dễ chứ khóa rồi thì tôi sẽ không mở khóa thêm một lần nữa (đã nói ngay từ đầu khi đàm phán với Kayani).

Kuang định bảo lãnh cho Kayani thế nào? Kayani đã vi phạm cam kết, tôi nên lấy lý do gì để không/chưa khóa lại, trong khi đó là điều tôi đã cam kết với cộng đồng khi đứng ra đề nghị cho Kayani cơ hội cuối cùng?

Tmct (thảo luận) 12:32, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Kayani tự đi rồi thì chắc tôi cũng không còn nhiệm vụ khóa theo cam kết nữa. Chỉ hy vọng lần này đi tu thật để khi quay lại xứng làm người vai đội trời chân đạp đất, chứ không phải nói đi để mấy bữa nữa quay lại bằng con rối, hoặc lại tiếp tục lòng vòng né tránh như vụ chép nguồn, hoặc la làng như thể mình anh minh vô tội. Tmct (thảo luận) 21:49, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Oài, Kuang để ý cỡ đó thì làm gì không mệt. Không có vấn đề gì đâu, thành viên đó gây chú ý của nhiều người ngay từ khi chưa đăng kí tài khoản. Tôi phải đi sửa bài hộ suốt, Mekong cũng phải nhắc suốt, có lúc còn đề nghị cấm, nhưng vì những lý do khác hẳn. Hai người này phong cách và phạm vi hoạt động rất khác nhau. Từ lâu tôi đã chẳng buồn tuần tra bài mới của thành viên đó nữa.

Kuang cứ yên tâm. Rối của ai chứ rối của Kayani thì dễ nhận ra lắm và tốn rất ít công.

Tmct (thảo luận) 08:47, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Có nhiều người dùng tài khoản phụ, thật sự là tôi chẳng để ý và chẳng muốn để ý nếu không thấy phá hoại. Còn khi đã phá hoại rồi mà xử lý thẳng tay thì rối hay không rối, một rối hay nhiều rối đâu có khác gì nhau. Vậy nên cả nghĩ vừa thôi, cứ đơn giản hóa vấn đề đi cho khỏe.

Ơ mà nghỉ ít ngày thôi vì Kuang đã hứa với Kayani là sẽ canh mấy bài lịch sử rồi đấy nhé.

Tmct (thảo luận) 10:02, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Chào người quen

Bác Kuang nâng cấp một trong mấy bài Bảo Đại, Bảo Long, Nam Phương thành FA đi. Thật đáng buồn khi Bảo Long bị đem ra tranh luận như Thủy Top. Mảng sử Việt Nam ở Wiki chán thật đấy. Kayani thì nhí nhố, Bùi Thụy Đào Nguyên và Trungda thì ngô nghê, viết lúc nào cũng như chép trong Tam quốc với mấy cuốn văn học ngoài tiệm. Trước có Mag viết còn khá, nhưng giờ không thấy đâu. Tôi chỉ hy vọng ở bác thôi đấy.--203.160.1.56 (thảo luận) 15:13, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Việc viết rất không khó, nhưng tôi thấy riêng bài Gia Long thì mọi người đã không hưởng ứng lắm rồi, dù sao cái chủ đề này nó vẫn rất nhạy cảm ở trong cộng đồng người Việt mình vì liên quan đến vấn đề Nam Bắc địa phương ai lớn hơn ai. Nên giờ tôi xin thôi tôi ráng viết loạt bài chúa Nguyễn, lịch sử khẩn hoang miền Nam cho nó có chất lượng chung là tốt thôi chứ giờ không có dám tưởng tượng đến FA. Tôi sẽ nhớ lời đề nghị của bạn, cố gắng tham gia thường xuyên hơn.--Kuang (thảo luận) 15:18, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Cái anh 203.160.1.56 tài ghê, viết thử coi?--203.160.1.74 (thảo luận) 17:13, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Bắt quả tang bác có cuốn về Nam Phương nhé. Tư liệu tốt vậy thì phải nâng cấp bài đó đi.--123.17.200.2 (thảo luận) 14:00, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Để tôi cứu bài Bảo Long đã, từ từ sẽ sửa bài về Nam Phương hoàng hậu.--Kuang (thảo luận) 14:02, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Nhờ vả

Kuang ơi, việc đầu tiên nhờ Kuang tìm cho tôi sử liệu uy tín có nhắc đến ba hoàng tử nhà Nguyễn để tôi đưa ra ý kiến đóng lại ba cái biểu quyết xóa theo tiêu chuẩn vì họ đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia theo Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào.

Việc thứ hai tôi muốn đề nghị Kuang cũng giống như tôi đề nghị tất cả các thành viên viết Sử của Wikipedia nữa (Rohceh, Tmct, Trungda v.v.), soạn thảo giúp WP TV một cái dự thảo tiêu chuẩn về các nhân vật dạng này, quan hệ huyết thống với hoàng gia như thế nào thì đủ tiêu chuẩn mà không cần bàn xét, các nguồn sử liệu được công nhận và uy tín vân vân. Tôi mong đây là một tiêu chuẩn mà mọi người tham khảo nhau để đi tới sự nhất trí đồng thuận. Chứ không phải một dự thảo biểu quyết, 1. tất cả các nhân vật hoàng gia đủ tiêu chuẩn. 2. Tất cả đều không đủ tiêu chuẩn vân vân. Sẽ lại cãi nhau vô ích thôi. Tôi hy vọng Kuang và các thành viên viết sử có thể chứng minh cho chúng tôi thấy chủ đề này là niềm tự hào của chúng ta.

Thân

Dung005 (thảo luận) 10:40, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC

RE thỉnh cầu

Đồng ý xóa là đồng ý xóa với các ý kiến ở trên, nghĩa là đối với bài Bảo Vang, tôi đồng ý với Bùi Thụy Đào Nguyên là "ông hoàng này không có gì nổi bật", đồng ý với Mekong Bluesman là "Bài không nói được sự nổi bật của người này (ngoại trừ là một hoàng tử)", đồng ý với ASM là "một hoàng tử không có gì nổi bật trong số hàng trăm hoàng tử, công chúa của các vua nhà Nguyễn". Cũng tương tự đối với bài Công chúa Phương Mai. Tôi rất tiếc là đã làm bạn buồn nhưng đó là ý kiến khách quan của tôi. Hy vọng bạn không nản lòng. Thân. Lê Thy (thảo luận) 11:24, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Lịch sử Trung Quốc

Chào bạn, tôi vừa vào bài Lịch sử Trung Quốc thấy bạn lùi lại sửa đổi của tôi, nên có một vài thảo luận để sáng tỏ:

1. Khi Mông Cổ được thành lập là một nhà nước, thì xung quanh nó đã có các vương quốc độc lập. nước Kim của người Nữ Chân ở phía đông, nước Tây Hạ của người Đảng Hạng phía nam và Hoa Thích Tử Nô ở phía tây. Khi đó vương quốc Bắc Tống, Nam Tống của người Hán không tiếp giáp biên giới với Mông Cổ của Thành Cát Tư Hãn
2. Sau khi đánh bại nước Kim và Tây Hạ thì phải coi đây là cuộc chinh phục thành công của người Mông Cổ trước người Nữ Chân và Đảng Hạng. Người Hán lúc này cũng chưa dính dáng tới người Mông Cổ
3. Thành Cát Tư Hãn và con ông tiến đánh Trung Á, Lưỡng Hà, Châu Âu trên danh nghĩa là đội quân của đế quốc Mông Cổ,
4. Lịch sử Trung Quốc là những nội dung về các sự kiện xảy ra tại Trung Quốc (về mặt không gian) cũng như đại diện (con người). Chính vì thế các cuộc tất công của người Mông Cổ sang Châu Âu không nên đặt trong không gian của bài Lịch sử Trung Quốc. Chỉ những gì diễn ra tại lãnh thổ Trung Quốc ngày nay trong thời đế quốc Mông Cổ thì mới đưa vào bài Lịch sử Trung Quốc
5. Bạn phải hiểu, Trung Quốc ngày nay (gồm Kim, Tây Hạ, Nam Tống thời đó), hoặc Trung Á, Lưỡng Hà, Triều Tiên, Châu Âu đều là những lãnh thổ bị người Mông Cổ tấn công hoặc chinh phục
6. Tôi không hiểu, với cách nhìn của bạn. Vậy viết bài Lịch sử Triều Tiên cũng cho phần Tấn công Châu Âu-Trung Á-Lưỡng Hà vào, vì khi đó Triều Tiên cũng đã bị Mông Cổ xâm lược

• Với những lý do như trên, tôi lùi lại phần sửa đổi của bạn

ASM (thảo luận) 11:51, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý với ASM, những phần đó không nên đưa vào lịch sử Trung Quốc vì thực tế thì cơ cấu nhà nước của Mông Cổ thời đó nó cũng linh hoạt hơn kiểu phong kiến tập quyền Trung Quốc, Mông Cổ trong một giai đoạn dài giống như một "liên bang các trướng (lều)" thì đúng hơn. Các sách lịch sử và văn hóa Trung Quốc tôi đọc đều chỉ giới thiệu qua lịch sử xâm chiếm của Mông Cổ và không coi đó là một phần của lịch sử Trung Quốc. GV (thảo luận) 12:00, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Ý kiến của ASM chính xác. Mông Cổ chỉ có cái chi của Đà Lôi ở Trung Hoa thôi, còn các chi kia phân ra 3 nước còn lại. Mà Kuang hay chú thích nhiều lắm cơ mà, sao đoạn đó dài thế chẳng có cái chú thích nào cả?--222.252.120.37 (thảo luận) 17:08, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Nhà Nguyễn

Không biết Kuang còn trên đây không, chứ bây giờ Kayani đã bị khóa, Sholokhov bị cắt khỏi nguồn tài liệu chính thì bây giờ bài nhà Nguyễn chỉ còn Trungda. Hy vong Kuang lên gấp để bổ sung và chỉnh sửa thêm. Cũng phiền Kuang coi thử coi những gì Khov viết liệu có trung lập chưa ? Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 10:08, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Dự án Toán Học

Thick thi sock (thảo luận) 13:36, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Tờ ếch tết !

Thick thi sock (thảo luận) 18:38, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)

きょうがしんねん

Chúc Kuang năm mới vui vẻ và nhanh chóng quay lại wikipedia nhé. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:49, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Tự Đức

Mời bạn cùng với tôi và Trungda phục hồi bài viết này. Bài viết này trước kia ko có nguồn chú thích và tham khảo, bây giờ đã có nhiều CT hơn.Ti2008 (thảo luận) 02:21, ngày 13 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Bao-Long-ve-gia.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Bao-Long-ve-gia.jpg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:18, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Có bất đồng về lý do để sử dụng hợp lý Hình:Bao-Long-ve-gia.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Bao-Long-ve-gia.jpg. Tuy nhiên, tôi cho rằng lý do mà bạn đưa ra để sử dụng hình dưới hình thức "sử dụng hợp lý" là không đúng. Xin hãy đọc kỹ hướng dẫn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, sau đó đến trang mô tả hình để làm sáng tỏ tại sao bạn cho rằng hình đủ tiêu chuẩn sử dụng hợp lý. Dùng một trong các tiêu bản tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý là một cách đơn giản để bảo đảm hình của bạn tuân thủ quy định của Wikipedia, nhưng hãy nhớ rằng bạn phải điền hết toàn bộ tiêu bản. Đừng chỉ đặt một tiêu bản trống vào trang hình.

Nếu hình được xác nhận rằng nó đã không được sử dụng hợp lý, nó sẽ bị xóa trong vài ngày theo tiêu chuẩn xóa nhanh của chúng tôi. Nếu bạn có câu hỏi nào hãy hỏi tại trang hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:15, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiến

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:05, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
• Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 14:08, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
• Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
• Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các biểu quyết

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

• Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
• Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:50, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết nhân sự

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Thienhau2003
• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/P.T.Đ
• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/TuanUt

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)