Thảo luận Thành viên:Vinhtantran

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm


Thảo luận

Xin chào! Đây là trang dùng để thảo luận với tôi, Vinhtantran.

  • Nếu bạn là một thành viên mới, và đến đây vì muốn yêu cầu giúp đỡ, hoặc trả lời cho một thắc mắc của tôi, mời bạn nhấn vào hình bên trái để bắt đầu cuộc nói chuyện.
  • Nếu bạn vô tình đến đây và muốn thử sửa đổi, sao bạn không nhấn vào hình bên phải?
  • Còn nếu muốn phá hoại, đó là một việc vô ích vì nó sẽ chẳng thể tồn tại lâu và cũng không ảnh hưởng gì đến "hòa bình Wikipedia". Thân mến. Tân (thảo luận)
Chỗ thử

Mục lục

Re:Lập trình Wiki[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một số tài liệu tiếng Anh về mã wiki:

Nguyễn Hữu Dng 01:47, ngày 20 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Wikipedia không hề đơn giản và dễ hiểu[sửa | sửa mã nguồn]

Nhược điểm lớn nhất của Wikipedia là tính phức tạp. Wikipedia không hề đơn giản và dễ hiểu như các diễn đàn hay trang web đơn thuần. Ví dụ như thông báo khá dễ nhìn ngay Trang chính mà rất nhiều thành viên không để ý.

Ai cũng vậy thôi, ai cũng gặp khó khăn nhất định khi mới tham gia Wikipedia. Tuy nhiên, sự khác nhau giữa các thành viên chính là cách hành xử trên Wikipedia. Wikipedia là một xã hội thu nhỏ, có người này người nọ và chúng ta cần chấp nhận chung sống với điều này. An Apple of Newton thảo luận 12:46, ngày 21 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Tập tin:Thanhbui.png[sửa | sửa mã nguồn]

Thú thật là tôi nghi ngờ về "tính tự do" của hình đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:53, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Có lẽ tôi chậm chân nên không còn thấy tấm hình đó nữa. Hình của ca sĩ rất dễ bị vi phạm bản quyền, vì fan họ đông, và họ nghĩ rằng ca sĩ cho mình tấm hình tức là mình giữ bản quyền (!!) Tân (thảo luận) 20:43, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hình không sử dụng[sửa | sửa mã nguồn]

Tân xem xử lý các hình không sử dụng này thế nào? Tôi thấy phần lớn đưa lên đã lâu (từ 2006-07), có lẽ nhằm minh họa cho bài viết nhưng không hiểu sao đã không còn được sử dụng nữa (do đã có hình khác thay thế?). conbo trả lời 23:46, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chat about Bot Policy and Bots on Vietnamese WP[sửa | sửa mã nguồn]

Hello. My name is Randall Livingstone, and I am an en.wikipedian and have spent the last two years researching bots on WP/WM projects (primarily en.wikipedia). I'm wondering if you might be available to chat with me (IRC or IM, Skype, Gchat, phone, email...whatever works best for you) about your experiences and knowledge of the Bot Policy and the bot community on Vietnamese WP. I'd greatly appreciate your time and expertise, as it looks like you were actively involved with creating Bot Policy and and operate a bot yourself.

You can learn more about me and download my dissertation here, and please let me know if you have any questions. Feel free to leave a response here, on my en.wp Talk page, or email me here if you have some time to chat, and thank you in advance for your consideration.

This research has been approved by the Institutional Review Boards at both the University of Oregon and Endicott College. (Feel free to request a copy of those protocols).

I look forward to hearing from you. Thank you for your consideration. UOJComm (thảo luận) 13:41, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)

năm ĐTQG[sửa | sửa mã nguồn]

có chút sai sót, năm 2006 anh chỉ được gọi vào ĐT U23 thi đấu tại asiad 15. Năm 2010 mới được gọi vào ĐTQG trận giao hữu gặp Frankfurt. Tôi đã bổ sung lại.Jspeed1310 (thảo luận) 10:55, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bài viết chọn lọc[sửa | sửa mã nguồn]

I think Value, A, and HĐ are active in selecting the selected articles on the front page. NHD (thảo luận) 03:58, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Vấn đề Giấy phép[sửa | sửa mã nguồn]

Mình đã sửa lại giấy phép của 2 tập tin Hình:Saqqara stepped pyramid.jpgTập tin:Snofru's-Red-Pyramid.jpg, mong bạn kiểm tra lại - FoxSerfaty (thảo luận) 18:46, ngày 25 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hình:Ca si Duong Ngoc Thai.JPG[sửa | sửa mã nguồn]

Ok, bữa Violetbonmua có nhắc mình, Bạn có thể xóa hình đó giúp mình nhé. Hi--TuanUt (thảo luận) 00:38, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Wikisource[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thấy trang Kiến nghị 72 trên wikisouce có mấy vấn đề, đặc biệt là mục Tài liệu tham khảo để thảo luận:

  1. - Vi phạm bản quyền
  2. - Đăng tải kiệu chưa công bố.
  3. - Nếu không phải hai trường hợp trên thì có khả năng tài liệu bị ngụy tạo vì không có nguồn tin cậy khả dĩ kiểm chứng được.

Lý do cụ thể tôi có nêu ở cả trang tin nhắn cho BQV trên Wikisource và trang Thảo luận:Kiến nghị 72 Nhờ Tân xem giúp việc này. Xin cảm ơn trước. --Двина-C75MT 05:08, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Đã xử lý theo đúng quy định của Wikisource. Tân (thảo luận) 06:31, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hình PBN 106[sửa | sửa mã nguồn]

Anh cứ xóa luôn hết đi, tối nay tôi tải lại cái mới cho nó nét.Memberofc1 (thảo luận) 07:05, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

OK, Tôi hiểu rồi, khi làm xong anh cứ gửi danh sách các hình đã bị xóa bỏ hẳn hoặc cần chỉnh lại nguồn, thnks Memberofc1 (thảo luận) 07:05, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

OK, cái đó thì nhanh thôi, tôi chỉ sợ mấy số quá lâu về trước sẽ khan hiếm hình, có nhiêu hay nhiêu thôi anh ạ, quan trọng là hình nó trụ được lâu, không bị xóa là mừng rồi. Cám ơn anh đã quan tâmMemberofc1 (thảo luận) 07:20, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Dear,

Mình mới tạo 1 bài thông tin về 1 ca khúc hay của Hà Okio tên là Sài Gòn Cafe Sữa Đá. Anh vui lòng chỉ mình cách khôi phục lại để người hâm mộ như mình cập nhật thông tin được ko?

Best regards, Ngoc Anh.

Người bất tử[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên này có vẻ là 1 con rối đang chơi trò khiêu khích. Bạn lưu ý dùm tài khoản này. Felo (thảo luận) 17:20, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đứng xem chuyện hôm trước và hôm nay thì thấy các BQV có cách xử lý khác nhau. Hôm trước bất kì thành viên hay IP nào có giọng công kích, dù là 1 câu, với 1 người, thì Violet và Thái Nhi lập tức cấm, ít thì 3 giờ, nhiều lên 48 giờ. IP hôm nay công kích rất nhiều người và nguy hiểm hơn, giọng điệu của anh này còn có ý gây chia rẽ và rất nặng kiểu diễn đàn. Tôi nghĩ nên cấm 1 thời gian nào đó, vài ngày tới 1 tuần. Ít ra cũng phải có sự răn đe.
Thành viên người bất tử, anh ta có quyền phản ánh những gì mình thấy là không đẹp, chưa thể nói là anh ta khiêu khích ai và khiêu khích cái gì.--113.190.132.47 (thảo luận) 17:34, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Bạn ở trên là IP chắc cũng biết IP không thực sự là thành viên, ở mức độ thảo luận có trọng lượng rất thấp, nó như tiếng vọng hay tiếng ong vo ve mà thôi, mà lại có nhiều người có thể dùng chung. Nếu không thích thì lùi sửa đổi (và một IP khác đã lùi ngay sau đó khoảng nửa tiếng). Quan điểm của tôi chỉ cấm khi nào có sự lặp đi lặp lại có hệ thống, và đủ tính răn đe. Đằng này IP này đăng một cái, đã bị lùi sửa đổi, và sự việc cũng xảy ra gần 3 tiếng rồi. Người ta nói mà không ai nghe thì người ta cũng chán mà bỏ thôi. Tân (thảo luận) 17:42, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Xem qua đoạn thảo luận vừa bị xóa thì tôi thấy các lập luận của IP đó khá giống với một thành viên đã bị cấm sửa đổi 1 tháng trong thời gian gần đây vì tội: Tạo nhóm gây chia rẽ cộng đồng wiki (nguyên văn thông báo cấm của BQV). --Двина-C75MT 04:43, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)--
P/S: Tôi chỉ đề nghị theo dõi. --Двина-C75MT 04:49, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

SUBJECTSPACE[sửa | sửa mã nguồn]

Cám ơn bạn. Tôi đã báo cáo Lỗi 46.742. Lỗi này cần được sửa càng sớm càng tốt vì những người xây bản mẫu bên Wikipedia tiếng Anh khoái dùng {{SUBJECTSPACE}} lắm. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 22:19, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)

xóa ảnh[sửa | sửa mã nguồn]

sẵn tiện tân xóa hộ mình đống ảnh thành viên này tải lên đã lâu. Nhìn qua là đủ biết ảnh này có phải của cậu ta hay ko rồi.Jspeed1310 (thảo luận) 02:39, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)

V/v hình trên trang trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi hiện giờ mới tập edit trên wiki nên gặp một số rắc rối khi post hình lên mong bạn thông cảm. Tuy nhiên hiện nay tôi đang sử dụng những hình này vì đang là nhân viên của trường Khoa học xã hội và nhân văn. tôi gặp khó khăn trong vấn đề bản quyền hình ảnh, cái hình này hiện giờ sử dụng rộng rãi trên các trang có thông tin về trường mà cũng không mang mục đích thương mại gì hết. mong bạn giúp đỡ.

V/v hình trên trang trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi hiện giờ mới tập edit trên wiki nên gặp một số rắc rối khi post hình lên mong bạn thông cảm. Tuy nhiên hiện nay tôi đang sử dụng những hình này vì đang là nhân viên của trường Khoa học xã hội và nhân văn. tôi gặp khó khăn trong vấn đề bản quyền hình ảnh, cái hình này hiện giờ sử dụng rộng rãi trên các trang có thông tin về trường mà cũng không mang mục đích thương mại gì hết. mong bạn giúp đỡ.

Ddtue84 (thảo luận) 04:40, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Re[sửa | sửa mã nguồn]

Ok cảm ơn bạn, tôi sẽ chú ý. TemplateExpert  Thảo luận 09:38, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mời bạn tham gia cuộc biểu quyết quan trọng giải quyết các vấn đề gây tranh cãi ở Wikipedia chúng ta Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Trongphu (thảo luận) 00:00, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Re: Chỗ thử[sửa | sửa mã nguồn]

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở. Tôi quen viết ở đó và không thấy phiền hà gì vì wiki lưu lại các phiên bản cũ. Trừ khi Chỗ thử bị xóa đi thì mới phiền hà:D Earthshaker (thảo luận) 22:44, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bài tôi đang dịch về một nhà toán học. Khi dịch xong nhờ bạn có thời gian liếc qua hộ vì các thuật ngữ toán học tôi không rành lắm. Earthshaker (thảo luận) 22:50, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tập tin:Huyhieu-DangCongsanVietNam.png[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là Huy hiệu của Đảng CSVN, được thiết kế và đưa vào sử dụng từ ngày 3 tháng 2 năm 2000, được in trên các bằng khen, giấy khen, giấy chứng nhận, một số văn bản giấy tờ khác của Đảng và huy hiệu ghi nhận tuổi Đảng từ 30 năm trở lên. Đã đăng ký bản quyền và được phép sử dụng như avata của Đảng Công sản Việt Nam. --Двина-C75MT 04:56, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Minh Tâm đã có nhận xét ở đây, Tân xem qua thử. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:26, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhờ[sửa | sửa mã nguồn]

Nhờ anh Tân khóa hộ bài Đinh Tiên Hoàng‎ (chỉ BQV mới sửa đổi được) trong khoảng thời gian nhất định, Hiện đã bị bán khóa nhưng con rối của Đài Nhân vẫn tìm được cách lách luật để viết bậy vào bài, xin cảm ơn--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 19:46, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi đã cấm thành viên này. Việc khóa hoàn toàn là không nên vì những phá hoại này có thể lùi rất nhanh và cũng là cơ hội để bắt các tài khoản rối nằm ngủ phải lộ diện. Tân (thảo luận) 20:14, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Trang tin điện tử[sửa | sửa mã nguồn]

Trang tin điện tử khác báo điện tử ở điểm căn bản là họ không viết ra được bài báo nào cả mà chỉ chép và xào lại của báo điện tử. Vinhtantran có nghĩ rằng nên lập danh sách các trang tin điện tử chuyên chép (không ghi rõ nguồn) và đưa chúng vào danh sách đen không? Xin cử ra 3 ví dụ là: tin247.com, vietgiaitri.com và xaluan.com. Trang xaluan.com ghê gớm hơn vietbao.vn: không ghi bất kể 1 nguồn nào cả, xem như mình tự làm báo và sản xuất ra tin bài. Undoer undoer (thảo luận) 00:32, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Giám mục[sửa | sửa mã nguồn]

Anh Tân không theo tôn giáo nào nên việc bắt Anh hiểu theo suy nghĩ của tôn giáo rất khó. Trong đạo, người ta không hiểu theo như trong quân đội và phải phong cấp bậc rõ ràng. Đơn thuần, người công giáo chỉ cần hiểu thế này thôi "Các giám mục cũng là những người trực tiếp cùng với giáo hoàng chia sẻ quyền lực của giáo hội trên toàn cầu để quản trị Giáo hội Công giáo Rôma". Vì thế cho nên họ coi Giám mục nào cũng giống nhau cả. Có khác chăng là công việc mà ông ta (giám mục) được giao và đang làm mà thôi. Mỗi một môi trường có suy nghĩ khác nhau. Bởi vậy, nếu Anh cho rằng chánh tòa nổi bật hơn cấp phó hay phụ tá thì giới tôn giáo sẽ không chấp nhận được. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 05:21, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không theo tôn giáo nào thì không đúng lắm đâu bạn:). Nhưng đúng là tôi không hiểu rồi, và chắc chắn rất nhiều người khác cũng không hiểu. Tôi cần thông tin phổ quát một tí để tôi hiểu, ví dụ như đây, rất thú vị và dễ hiểu. Cái tôi nhận thấy là mỗi một vị Giám mục ở vị trí khác nhau thì có tầm ảnh hưởng khác nhau, nên tôi chỉ phân ra với khía cạnh tầm ảnh hưởng thôi, chứ chắc chắn không thể chia rạch ròi rồi. Tôi nghĩ 5000 vị Giám mục trên thế giới chắc chắn là độ quan trọng hơn đứt mấy cầu thủ bóng đá cứ ra sân là được có bài trên Wikipedia, nhưng nếu mình càng làm rõ, thì sau này đỡ bớt giải thích cho những người mới tham gia. Cảm ơn bạn, tôi có thấy lời mời bên dưới về chuyện tách nhỏ biểu quyết, tôi sẽ tham gia. Tân (thảo luận) 06:52, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Và bạn có thể xem lại chữ ký của mình không? Tôi phải lục cục mới biết được trang thảo luận của bạn nằm đâu. Bạn có thể xem Wikipedia:Chữ ký#Thay đổi chữ ký để biết cách đặt liên kết. Tân (thảo luận) 07:00, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thông báo biểu quyết[sửa | sửa mã nguồn]

Dựa theo nội dung biểu quyết của bạn và nhiều người khác, tôi đã lập ra một mục mới WP:TL#Giám mục có nhiều danh hiệu, nên không phải Giám mục nào cũng đương nhiên đủ nổi bật; liệu tôi có thể di chuyển phiếu của bạn cho phù hợp được không, vì tôi thấy phiếu của bạn không phản đối hết toàn bộ nội dung đề xuất dự kiến, mà chỉ phản đối việc cho tất cả các giám mục đều đương nhiên đủ nổi bật.

Mong bạn trả lời ở đây, ở trang thảo luận của tôi hoặc tự thực hiện nếu đã đồng ý. Trong bất cứ trường hợp nào, tôi cũng xin thành thật cảm ơn trước.

P/S: Nhờ bạn sửa giùm cái Wikitable, vì nó không đều nhau giữa 2 row; tôi đã cố nhưng không thể.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 05:51, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chắc chắn tôi sẽ tham gia bỏ phiếu và tùy vào tình huống mà góp ý đúng chỗ. Mà tôi cũng đoán là thảo luận tới mức như vậy đã là quá rõ giữa ý niệm của Công giáo và những người "ngu" như tôi. Tôi thật sự ủng hộ một cuộc thảo luận và biểu quyết ra đầu ra đũa để tránh những hiểu lầm, rồi giải thích lằng nhằng về sau. Đôi khi tôi đặt lằn ranh cho mình rõ ràng quá, hy vọng không ảnh hưởng tới ai:). Cái Wikitable nằm ở bản mẫu nào vậy bạn? Tân (thảo luận) 06:57, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Vâng, cảm ơn bạn. Cái table nằm trong đó luôn (#Biện luận). À mà còn cái vấn đề di chuyển phiếu cho đúng mục sao tới giờ không ai nói gì nhỉ?--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 08:36, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Việc di chuyển phiếu ta phải nhắn cho từng thành viên đã bỏ phiếu để họ tự chọn mục mới cho mình. Tân (thảo luận) 14:51, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Xin cảm ơn bạn, cái table vẫn chưa ai sửa cả =.=.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:08, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Cái Table thì ô ủng hộ nó mập còn cái ô phản đối nó dài và ốm (tôi dùng Firefox). Nhìn không có cân vì tôi cố tình chia table để cho hai ý đều được đọc.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:21, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Cái vốn dĩ tôi áp dụng cách bring a bill to the floor ở các cơ quan lập pháp nhưng tôi làm sai 2 chuyện: lẽ ra nên để đó để chờ "Tu chính" rồi bỏ phiếu đồng thời để tránh rối, thứ hai là tôi quên rằng Wikipedia tiếng Việt đếm phiếu để quyết định chứ không có xem xét từng ý kiến một như Wikipedia tiếng Anh khiến giờ nó hơi rối (không biết ai nghĩ ra trò chia "Ủng hộ-Phản đối" như bên tiếng Pháp nhỉ, cái này quá sức WP:KHONGDANCHU đấy chứ). Tôi xin thành thật xin lỗi vì những bất tiện này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:11, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tôi cũng không thích lắm, nhưng thói quen giải thích và chấp nhận quyết định chung dù trái với ý mình phải có thời gian, nên tôi thông cảm với suy nghĩ đó. Tân (thảo luận) 17:15, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bạn coi bức thư ổn chưa, tôi sẽ bắt đầu spam.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:20, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thì đành đếm dựa theo mục đúng như truyền thống của Wikipedia tiếng Việt thôi chứ biết làm sao hơn. Bên tiếng Anh thì tôi sẽ xét theo nội dung ý kiến (bây giờ có 4 cái là ủng hộ hết, ủng hộ 1 phần, phản đối 1 phần, phản đối hết). Nếu phiếu như hiện tại thì nhóm (ủng hộ+sửa điều 1) sẽ được thông qua do ủng hộ hết nhiều và nhóm phản đối 1 phần đã vượt qua đồng thuận tuyệt đối 2/3 (nghĩa là trong 5 phiếu: cứ 3 phiếu ủng hộ và 2 phiếu chỉ đòi sửa điều 1). Nhưng nếu làm vậy tôi nghĩ sẽ có chiến tranh ngay!--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:26, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ rằng nếu tu chính thứ 1 được thông qua nó sẽ override điều 1 của đề xuất (như hiện tại) thì nhóm bỏ phiếu thông qua hết sẽ phải chịu lỗ do dù họ bỏ 100 phiếu OK nhưng đề xuất tu chính 1 bỏ 6 OK/5 notOK thì 100 phiếu kia cũng như không? Nếu ta tổ chức 3 thùng thì lại phải gom 2 mục thành một, như thế sẽ càng rối hơn nữa.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:37, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Ý của tôi là:
Ủng hộ hết: cái này dễ hiểu, chắc tôi khỏi giải thích
Ủng hộ một phần: ví dụ ủng hộ vụ ông Giám mục chính tòa mà không nhắc gì tới các mục khác (coi như bỏ phiếu trắng các mục đó)
Phản đối một phần: chỉ phản đối 1 mục nào đó, các mục còn lại là trắng
Phản đối hết: cái này dễ hiểu, chắc tôi khỏi giải thích
Vậy tôi nghĩ tôi sẽ thêm một câu là " di chuyển phiếu hoặc tham gia vào cái "Giám mục..."" thì sẽ ổn thỏa vì không yêu cầu họ phải di chuyển phiếu, có thể chỉ cần tham gia thêm mà thôi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:46, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Cái 1 bạn hiểu đúng ý tôi. Nhưng phiếu ở cái mục "Giám mục..." tôi nghĩ là bỏ phiếu để chấp nhận hay loại bỏ tu chính khỏi cái qui định ban đầu thôi chứ không phải là thể hiện "nếu không muốn bị hiểu rằng "1 cũng được, mà 2 cũng được"".--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:57, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
À, cơ sở cho cái ý 2 là: tính chất của các tu chính (cái ra sau phủ định cái trước), và "nguyên tắc" không-bỏ-phiếu-thì-ráng-mà-chịu như cái vụ này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:04, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Thôi tôi đi làm việc, hôm qua giờ cứ phí thời gian vào vụ này giảm năng suất quá. Thực sự thấy hối hận khi ráng đưa nó ra rồi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:18, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhờ[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi đã viết tùm lum vô trang thảo luận của Trần Vĩnh Tân nên tôi không dám viết dài nữa. Tôi muốn nhờ Trần Vĩnh Tân làm rõ ý kiến của bạn tại cái mục biểu quyết. Tôi thấy bạn đã đồng ý cho Giám mục chính tòa vào nhưng còn mấy ông khác như Hồng y, Giáo hoàng, Thánh, tác giả gì đó (mục các tiêu chí dự kiến) thì sao nhỉ. Vì hiện giờ Trần Vĩnh Tân chỉ coi như chỉ bỏ phiếu thông qua tu chính chứ chưa có nói gì về tiêu chí dự kiến nói chung. Tôi không định quấy rối Trần Vĩnh Tân hoài nhưng thực sự cái vì cái vụ chỉ chăm chăm đếm phiếu, tôi không còn cách nào khác. Thành thật cảm ơn bạn.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:47, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Buồn thật[sửa | sửa mã nguồn]

Giờ bắt đầu có hiện tượng thành viên lâu rồi không viết gì vào sửa vài bài vô thưởng vô phạt rồi bỏ phiếu ầm ầm. Cái này không phải vì họ bỏ phiếu xóa mà tôi nói, Trần Vĩnh Tân kiểm tra thử vài người gần đây sẽ thấy. Tôi đã cố gắng "giải thích-biện luận" và không công kích bất cứ ai khi bỏ phiếu để hy vọng không ai dùng tuyệt chiêu này mà giờ cũng có zzz.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:08, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bài Midu[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại bài viết này bị các IP tấn công, cho rằng bài này không nổi bật, gắn biển DNB và đưa ra biểu quyết khi chưa đủ 7 ngày và cho rằng nội dung không rõ ràng. Trong khi bài này hoàn toàn thỏa mãn với điều kiện viết bài về nhân vật, Bạn có thể theo dõi bài này giúp mình, nếu có thể mình cho rằng nên khóa bài này chỉ co thành viên trên 4 ngày chỉnh sửa --TuanUt (thảo luận) 13:42, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

  • Mình nhờ vả bạn từ lúc nãy giờ mà sao chẳng thấy giải quyết vậy --TuanUt (thảo luận) 15:35, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tập tin:Minh họa GM[sửa | sửa mã nguồn]

Cám ơn anh đã nhắc. Em mới thêm giấy phép.-- Trình Thế Vânthảo luận 07:03, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bạn có thể thêm giấy phép hộ hoặc xóa đi, vì thật sự không cần thiết nữa. TemplateExpert  Thảo luận 20:13, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Doraemon[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thấy phần "Hiện tượng Doraemon" cũng đã quá cũ (chỉ đề cập đến những hiện tượng trước 2011) còn dạo này thì hình như không thấy? (thảo luận) 04:56, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhờ giúp[sửa | sửa mã nguồn]

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở. Vậy thì, bây giờ tôi chuyển sang sử dụng giấy phép {{KTD-cũ-50}} có ổn không, hay cần phải làm gì thêm nữa? Xin bạn giúp góp ý cho. Xin cảm ơn.- Ninh Chữ (thảo luận) - 07:08, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chào Tân, theo gợi ý của Tân, tôi mày mò sửa lại, nhưng cũng còn tệ lắm. Thật là quý khi Tân đồng ý giúp. Tôi rất mong có nhiều hình ảnh để làm bài viết thú vị và có giá trị hơn, nhưng nhiều khi "lực bất tòng tâm". Cảm ơn Tân rất nhiều, chúc Tân có nhiều đóng góp tích cực hơn nữa cho Wiki. - Ninh Chữ (thảo luận) - 03:29, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Re[sửa | sửa mã nguồn]

Anh giải thích rõ hơn được không, tôi chưa rõ lắm. TemplateExpert  Thảo luận 10:29, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Wikia[sửa | sửa mã nguồn]

Chào bạn, tôi thấy một số thành viên sao nguyên nội dung từ Wikia sang (không tìm thấy nguồn khác), như vậy có hợp lệ không.--LVP (thảo luận) 05:19, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Wikia là một nguồn tự xuất bản, nó là một nơi cho mọi người lập các wiki riêng của mình, cũng như Wordpress cho mọi người lập blog của riêng mình thôi. Thông tin từ đó khó kiểm chứng là một, bản quyền thường không rõ ràng là hai. Nên Wikia cũng được đối xử như một trang web thông thường, chép nguyên văn là vi phạm bản quyền. Tân (thảo luận) 05:31, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Re:[sửa | sửa mã nguồn]

Ok cảm ơn bạn chỉ điểm, Lần sau mình sẽ chi tiết hơn. Chúc bạn một ngày làm việc vui vẻ -- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp06:27, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không có gì đâu bạn, giúp đỡ nhau là bình thường mà:D. Tân (thảo luận) 06:28, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Minh Tâm bịa nguồn[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi đã đem chuyện này ra trang tin nhắn BQV. Felo (thảo luận) 12:24, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đan Nguyên[sửa | sửa mã nguồn]

Chào bạn, tôi thấy bạn đã bỏ phiếu xoá bài Đan Nguyên ở trang BQXB, tôi đã bổ sung nguồn vào các chỗ bị fact và biên tập lại bài Đan Nguyên. Mời bạn xem qua và mong bạn suy nghĩ lại về lá phiếu của mình. Pakon111 (thảo luận) 04:54, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

[sửa | sửa mã nguồn]

rất nhiều bài (1], 2, 3) về clb đều có danh sách logo đã từng sử dụng. Đó là một phần lịch sử của clb nên tôi nghĩ vẫn cần để lại chứ ko nên xóa.Jspeed1310 (thảo luận) 16:15, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tân có thể chỉ rõ cho tôi yếu tố không hợp lý trong việc sử dụng hình không tư do, là logo cũ của một câu lạc bộ bóng đá, trong bài nói về chính đội bóng đó, để minh hoạ cho vấn đề nói vể biểu trưng của một câu lạc bộ bóng đá, vốn là một vấn đề hoàn toàn bách khoa hoàn toàn có chỗ đứng trong bài viết. Bài gắn sao của chúng ta Paris_Saint-Germain_F.C. cũng có. Còn nêú đem ví dụ Wikipedia tiếng Anh về sự chặt chẽ của họ trong việc sử dụng hình không tự do, thì các ví dụ này còn nhiều hơn [[1]]. Tôi đề nghị Tân tạm ngừng xoá nội dung => xoá hình vì hình không tự do không còn được sử dụng trước khi thảo luận được thống nhất về vấn đề này. --Dung005 (thảo luận) 16:28, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Vậy đề nghị Tân hướng dẫn cụ thể cho thành viên Jspeed1310 hiểu phải kèm nội dung cùng với hình ảnh để giữ lại mục. Ở trường hợp này, dù chưa hoàn toàn bị thuyết phục, vì tôi sẽ luôn tìm được một ví dụ để thấy quy tắc của Tân là quá cứng nhắc (ví dụ xem [2]) thì tôi thiết nghĩ, ghi trước vào mục thảo luận, hoặc treo biển thông báo ở bài viết rằng đề mục cần thêm nội dung để thành viên nào có thể đóng góp sẽ vào đóng góp, đấy không phải là những nội dung rõ ràng vi phạm bản quyền, rõ ràng vi phạm các quy định về nội dung của Wikipedia để xoá nhanh không thảo luận, không thông báo như thế. Xoá nội dung rồi thì ngoài những thành viên thường xuyên theo dõi mục này ra, làm sao đại đa số người đọc làm sao biết có một nội dung đang cần bổ xung mà đóng góp? --Dung005 (thảo luận) 16:51, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

tóm gọn lại ý tân là bây giờ phải mở rộng cái phần đề mục đấy mới được giữ danh sách phải ko.Jspeed1310 (thảo luận) 16:54, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mời tham gia[sửa | sửa mã nguồn]

Thảo luận:Đại Việt sử ký toàn thư#Bản quyền. Mời bạn bỏ chút thời gian tham gia.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:25, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Vẫn còn một câu hỏi về việc cho 3 link cuối bài tồn tại hay là không. Mời bạn vào giải đáp cho nốt.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:00, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Và tôi thấy Nhượng Tống (liên kết thứ 1) đã qua đời năm 1949, vậy là toàn bộ tác phẩm của ông đã là PD rồi phải không bạn?--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:03, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hihi[sửa | sửa mã nguồn]

Mấy ngày nghỉ giỗ Tổ anh em wiki SG có làm tí họp mặt không Tân? ASM (thảo luận) 19:18, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi không đang ở nhà nên để nhắn cho người tổ chức khác vậy:). Tân (thảo luận) 19:20, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Giỗ tổ thì sát quá. Chờ 30/4, 1/5 gì đó đc ko?-- tl(+) 23:27, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Cảm ơn anh.Prenn · Thảo luận · 02:05, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhờ giúp đỡ[sửa | sửa mã nguồn]

Chính anh đã mở đường cho biểu quyết mà không thông quan đặt nhãn độ nổi bật ở Wiki. Mong anh có thể giải thích để mọi người hiểu rõ, sau này mọi biểu quyết mà không cần đặt nhãn thông qua 7 ngày tràn lan thì chính anh là chịu trách nhiệm chính.

Mời xem: http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i#.C4.90i.E1.BB.81u_k.E1.BB.B3_di.E1.BB.87u_.E1.BB.9F_Bern

Cảm ơn!  TemplateExpert  Thảo luận 14:45, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Trước khi thắc mắc quá nhiều, Alphama nên đọc lại chỗ biểu quyết bổ sung quy định BQXB mà bạn đã tham gia rất tích cực, sau đó đọc tiếp điều tôi trao đổi tại đây. Ai tìm được lý do khác chính đáng ngoài độ nổi bật thì cứ việc mang ra thôi. Quy định mới đó không che hết được bầu trời đâu, có những BQXB sẽ không cần qua nó.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 18:41, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi hiểu là Alphama không thích tranh cãi và muốn làm theo những quy tắc sẵn có. Nhưng trang WP:BQXB là một nơi có thể đưa ra biểu quyết xóa với nhiều lý do khác nhau. Do Độ nổi bật là một lý do rất phổ biến, nên đã đặt ra quy định về trình tự. Các lý do khác cần những người có kinh nghiệm về quy định và hướng dẫn của Wikipedia để xem xét có hợp lý hay không, và cuối cùng nếu không vi phạm nguyên tắc nào, nó vẫn có quyền chờ ý kiến cộng đồng. Bản chất của trang không giới hạn lý do xóa đâu Alphama. Tân (thảo luận) 18:53, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Ok bạn BQV Tân, nếu bạn đã nói vậy thì mong bạn hiểu cho tình cảnh trước đây 1 chút: trước kia BQXB rất lộn xộn, mọi IP, thành viên đều đưa ra biểu quyết đều gán nhãn dnb và đưa ra ngay lập tức, vì vậy người viết bài và cộng đồng không có chút thời gian nào để nâng cấp hoặc chỉnh sửa, gây bực tức cộng đồng. Sau đó Trongphu có làm biểu quyết và tôi theo đó sửa lại quy định từ sau Tết tình hình cải thiện và bớt căng thẳng rất nhiều, không biết giai đoạn đó BQV Tân có ở Wikipedia không nữa. Bây giờ bạn vào khu vực đó với 1 bài viết không theo quy định, tôi có hỏi DHN thì anh ấy rất tế nhị đá sang cho bạn. Tôi cũng đã rất tế nhị liên hệ bạn trước khi ai đó làm tình hình rất khó kiểm soát, nếu ai đó đưa ra biểu quyết không phải lý do DNB thì OK nhưng phải có quy định nào đó chứ? Tôi rất e rằng người bị thiệt trong đây là bạn, vì ai đó cứ cố tình lấy bạn ra làm lá chắn để tạo tiền đề cho các biểu quyết tiếp theo. Hơn nữa, từ đó lại gây tranh cãi mới không đáng có, tự dưng lại có thêm chuyện giải quyết. Tôi chỉ nói thế thôi, mong bạn hiểu, nếu có thời gian bạn nên chăm sóc khu vực đó nhiều hơn. Và cuối cùng nếu trụ cột ở Wiki không theo quy định nào cả thì chúng ta cũng nên XÓA quy định ở khu vực xóa bài là vừa. TemplateExpert  Thảo luận 13:18, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi phản đối việc xóa bài vì bất cứ lý do gì ngoài độ nổi bật. Nếu một bài chất lượng kém thì không nên xóa mà hãy tìm cách cải thiện nó. Felo (thảo luận) 15:18, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hỏi bản quyền tập tin[sửa | sửa mã nguồn]

Tân cho tôi hỏi: Tập tin:DongNamA1710.jpg có là tập tin đã hết thời hạn bản quyền (thuộc phạm vi công cộng) không (tác giả cuối cùng đã mất trên 200 năm), khi mà trang nguồn vẫn ghi dấu bản quyền. Trong trường hợp này tải lên vi.wikipedia, hay cao hơn tải lên Wikimedia Commons có được không?--Doãn Hiệu (thảo luận) 04:47, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Trang web nguồn bị lỗi 500, chắc máy chủ của họ bị sao rồi. Anh hoàn toàn có quyền tải lên Wikipedia tiếng Việt và cả Commons với hình này với giấy phép {{PD-Art}} (tại Commons) hoặc {{PVCC-cũ-100}} tại tiếng Việt. Đây là một bản scan y hệt của một tác phẩm đã hết hạn bản quyền, nó không tạo ra bản quyền mới theo luật Bản quyền Hoa Kỳ. Xem thêm quy định tại Wikimedia Commons. Tân (thảo luận) 16:21, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Tân!--Doãn Hiệu (thảo luận) 23:02, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Giải đáp[sửa | sửa mã nguồn]

Hỏi Tân chút về việc tải ảnh người còn sống lên Wiki hoặc lên Commons?. Tôi chụp ảnh người đó và đưa vào bài không biết có được không nhỉ? (tất nhiên không tiện hỏi người đó). Handyhuy (thảo luận) 06:45, ngày 23 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Việc bạn chụp một nhân vật của công chúng khi còn sống, trong một sự kiện công cộng thì bạn hoàn toàn là người giữ bản quyền. Nhưng nếu hai điều trên không được thỏa mãn, bạn phải có sự cho phép bằng văn bản của người được chụp vì nó liên quan đến quyền riêng tư của mỗi người. Tân (thảo luận) 18:09, ngày 23 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cám ơn Tân. Coi là sự kiện công cộng "nhỏ" vậy.:D. Handyhuy (thảo luận) 08:21, ngày 24 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tranh luận và biểu quyết liên quan đến BQXB[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi nghĩ chúng ta nên tổng kết nốt cái này, không biết ý kiến của bạn ra sao.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:44, ngày 23 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng không theo dõi thường xuyên trang WP:TL, chỉ thỉnh thoảng xem qua, nên không biết có còn ý kiến nào khác. Theo tôi, nếu quan điểm nào đã được đa số thống nhất thì ta có thể thực hiện ngay (như Giám mục chính tòa), còn cái nào mà bạn còn cảm thấy e ngại thì bạn có thể để đủ 4 tuần. Tôi nghĩ hầu hết thành viên tích cực đã tham gia nên số lượng ý kiến không đồng tình về sau nếu có cũng không thể nhiều. Tân (thảo luận) 03:44, ngày 25 tháng 4 năm 2013 (UTC)
CóY Đồng ý, chúng ta chờ tiếp vậy. Có gì nhờ bạn tổng kết cái vụ này, vì tôi thấy để to quá phí không gian WP:TL.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 07:43, ngày 25 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Hic, không phải tôi đùn đẩy, nhưng tôi vẫn chưa chắc chắn rằng mình đã hiểu về cách đặt các mục biểu quyết của bạn, nên bạn nên quyết định cuộc biểu quyết. Tân (thảo luận) 05:59, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Đó là do Trongphu khởi xướng, tôi chỉ là một người tham gia. Chả là tôi thấy nó dài quá, để phí không gian WP:TL, mà cũng hơn 3 tuần rồi nên rất mong muốn nó đi đi. Tôi thấy cứ cái nào > 5 phiếu OK thì tính thông qua cho nhanh, nếu mâu thuẫn nhau thì cái nào nhiêu phiếu hơn cái đó thắng.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 08:20, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

nói tạo thêm bài trong wikipedia[sửa | sửa mã nguồn]

không hiểu sao không có ai làm bài nói về văn minh akkad, kể cả văn minh toltec,nasca,chimu,chanca,olmec......... 08:05, ngày 24 tháng 4 năm 2013 (UTC)hoang97

Việc này phụ thuộc vào nhiều yếu tố, phải có người quan tâm đến chủ đề, rồi phải có kiến thức về chủ đề, và cần cả người khởi xướng và tạo phong trào. Tôi rất tiếc là tôi không thuộc bất cứ đối tượng nào nói trên nên chỉ có thể chỉ ra các yếu tố mà thôi. Bạn có quan tâm không? Nếu có, bạn có thể chọn một chủ đề nào đó viết thử, tôi sẽ giúp bạn nếu bạn có thắc mắc gì về việc sửa bài. Tân (thảo luận) 03:47, ngày 25 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhờ giúp[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thử thay thế bản mẫu {{mtsdhl logo}} bằng {{Mô tả sử dụng hợp lý}} cho Tập tin:LÊ HOÀNG PHU 1958.JPG, không biết có được không? Nhờ Tân xem giúp và góp ý cho. Xin cảm ơn. - Ninh Chữ (thảo luận) - 10:17, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Danh sách hiệu kỳ tại Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi đã sửa bài này. Đề nghị bạn thay đổi ý kiến. Felo (thảo luận) 16:43, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Muốn tạo infobox cho nhân vật võ hiệp giả tưởng[sửa | sửa mã nguồn]

Mình là người mới và đang muốn tạo một infobox về một nhân vật trong phim kiếm hiệp mà tìm mãi không thấy. Mong bạn có thể giúp mình cách tạo một infobox như vậy. Vanessaruan2709 (thảo luận) 11:17, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

biểu quyết điều kiện đề, ứng cử BQV, bỏ phiếu[sửa | sửa mã nguồn]

Tình hình là trang biểu quyết trc có nhiều đề xuất mới nên bị rơi vào tình trạng đẽo cày giữa đường, ko biết các phiếu bầu sau là ủng hộ ý kiến của ai. Phiền bác vào trang biểu quyết mới vote lại cho em 1 phiếu. Thank:DJspeed1310 (thảo luận) 07:47, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

OTRS[sửa | sửa mã nguồn]

Chào bạn. T đã thuyết phục được một tác giả phát hành hai tấm ảnh với giấy phép CC-BY-SA 3.0. Hiện e-mail cấp phép theo mẫu đã được gửi đến permission-vi A CÒNG wikipedia CHẤM org. Nhờ bạn xem và xác nhận giúp. Xin cảm ơn bạn. PID (thảo luận) 14:26, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy đã có thành viên khác kiểm chứng thư của bạn rồi. Rất hay là bạn gửi cho tác giả mẫu thư tiếng Anh nên thành viên ngôn ngữ khác hiểu và chấp thuận ngay lập tức. Tân (thảo luận) 03:58, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Request for assistance at Wikidata[sửa | sửa mã nguồn]

Hey there. I noticed that you’re an active editor at Wikidata and a speaker of Vietnamese, so I came over here to ask if you would be able to help resolve an issue with apparently duplicated vi.wikipedia articles. Details are at the Vietnamese language Wikidata project chat. If you can help out, I’d appreciate it. Sven Manguard (thảo luận) 04:48, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần[sửa | sửa mã nguồn]

Mời bạn cho ý kiến về Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần, cảm ơn. TemplateExpert  Thảo luận 05:14, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hiện bài Đợt sửa đổi Hiến pháp 2013 đang có biểu quyết chưa thống nhất tại đây, mong bạn cho ý kiến.Brum (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mời họp mặt Buffet[sửa | sửa mã nguồn]

Mời bạn vô đây Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#Thành phố Hồ Chí Minh, 28 tháng 7, 2013 để đọc thêm chi tiết. Rất mong bạn đến được!Trongphu (thảo luận) 07:45, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Dự án bóng đá[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện dự án đang có thảo luận về việc thống nhất bản mẫu, mời bạn vào thảo luận và cho biết thêm ý kiến của mình.Jspeed1310 (thảo luận) 18:28, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Góp ý Bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại mình có đề xuất quy định nhằm giảm bút chiến trên bài chính. Mời bạn cùng tham gia và góp ý hoàn thiện. Thái Nhi (thảo luận) 01:48, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Xin ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Mời Vinhtantran cho ý kiến tại Trưng cầu ý kiến về việc dùng bắt buộc dùng bản mẫu Bài dịch. Xin cám ơn bạn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 18:49, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Chào anh[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại tên thành viên của tôi đang bị một BQV khác cho rằng gây hiểu lầm là anh (xem chi tiết ở đây: Thảo luận Thành viên:Trân Vĩnh Tần Vương#Đổi tên tài khoản)

Tôi mạn phép xin hỏi anh anh có cảm thấy có sự hiểu lầm này không? Tên này tôi đặt theo tên một người bạn cũ tôi đã từng quen trên mạng (nhưng gần 6 năm vẫn chưa có dịp gặp). Tôi thì thích dùng tên này vì thấy nó hay hay. Nếu có làm anh cảm thấy phiền, tôi rất sẵn lòng để đổi qua một tên khác chứ cũng chẳng có vấn đề gì.

Xin cảm ơn anh.--Trân Vĩnh Tần Vương (thảo luận) 09:37, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nhờ xóa bài ở Wikisource[sửa | sửa mã nguồn]

Chào anh! Hiện tại ở Wikisource có vài bài vi phạm bản quyền, em đã đưa vào đây, nhờ anh xóa giùm em nhe, em thấy hình như anh là BQV Wikisource? Cảm ơn anh nhiều. PentelandMartin (thảo luận) 13:35, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)

wikEd translation[sửa | sửa mã nguồn]

Hi Vinhtantran,

I have updated your wikEd translation to the current version (0.9.119c). It would be great if you could find the time to translate the new additions into English. Please let me know here if you have any questions or suggestions.

Thanks in advance, Cacycle (talk) 14:03, 8 October 2013 (UTC)