Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/ASM

Đây là một cuộc biểu quyết chọn bảo quản viên đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó!

---

Kết quả:   Y Thành công: 22 thuận / 0 chống / 0 trắng. ASM trở thành bảo quản viên thứ 25 của Wikipedia tiếng Việt.

Tôi, thành viên ASM tự ứng cử vai trò Bảo quản viên trước cộng đồng như sau:

Nguyên nhân

1. Wikipedia tiếng Việt ngày càng tăng về số lượng bài/thành viên, nhưng bài chất lượng kém/không nổi bật và thành viên mới với mục đích quảng cáo/phá hoại cũng tăng nên thấy có trách nhiệm phải kiểm tra và có những công cụ để thực hiện nhanh với các vấn đề này trong việc xóa nhanh/cấm nhanh mà không cần phải đưa ra trang tin nhắn cho BQV
2. Số lượng BQV trên danh sách khá nhiều (24 người) nhưng do những lý do cá nhân nên hiện nay lực lượng bảo quản ít và không thường xuyên
3. Tôi là thành viên trước đây viết bài và sửa đổi bài khá nhiều, nhưng giai đoạn gần đây thấy không tập trung đầu óc để viết và sửa đổi, vì vậy với vai trò là BQV hy vọng nó sẽ là "lực kéo" để tôi tự ý thức tìm tòi tư liệu viết bài và sửa đổi bài thêm chất lượng

Mục đích;

1. Góp phần để Wikipedia tiếng Việt phát triển ngày càng nhiều về chất (giá trị bài) và lượng (đa dạng mục từ)
2. Góp phần tạo cầu nối để các thành viên hợp tác viết bài với nhau trên tinh thần học thuật, sự thật và trung lập
3. Wikipedia tiếng Việt sẽ là nơi trích dẫn khi người ta tranh luận với nhau

Tự đánh giá

1. Tham gia Wikipedia sang năm thứ 4, viết/sửa đổi/xếp thể loại đã cho tôi nhiều kinh nghiệm về một Biên tập viên
2. Tham gia nhiều vấn đề tranh luận đã cho tôi nhiều kinh nghiệm trong việc xử lý các tranh chấp, quan điểm
3. Quan điểm luôn dùng lý/luật để xử lý các vấn đề thay vì dùng tình/ngại va chạm của tôi phù hợp với hoạt động của Wikipedia

Cảm ơn các thành viên đã quan tâm tới việc tự ứng cử này của tôi. ASM (thảo luận) 20:41, ngày 21 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Ủng hộ

1.  Đồng ý Ủng hộ hai tay, thành viên lâu năm có nhiều kinh nghiệm. Wiki ta hiện giờ cũng có khá nhiều cãi cọ, vấn đề nội bộ lẫn ngoại bộ. Cần thêm nhân lực giải quyết đẹp đẽ. Mình cũng mừng là cuối cùng cũng có người tự ứng cử! Ờ mà mình vừa mới xem qua thống kê của bạn, bạn nói bạn tham gia nhiều vấn đề tranh luận. Mà mình thấy bạn ý có tham gia biểu quyết xóa bài và một số vấn đề gần đây. Hy vọng sau khi được làm BQV, mời bạn tích cực bỏ phiếu trong BQ xóa bài, góp phần củng cố và quyết định kết quả. Theo mình BQ xóa bài là một trong những quá trình quan trọng để cải thiện và làm sạch Wiki cường mạnh hơn! Chúc may mắn!Trongphu (thảo luận) 05:47, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
2.  Đồng ý Ủng hộ! ASM là một thành viên tích cực, đóng góp lâu năm, hoàn toàn xứng đáng làm bảo quản viên.--Ngokhong (thảo luận) 05:58, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
3.  Đồng ý majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:19, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
4.  Đồng ý. Ủng hộ. Eternal Dragon (thảo luận) 12:06, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
5.  Đồng ý. Ủng hộ tinh thần trách nhiệm và thái độ nghiêm túc của ứng cử viên. Vietbio (thảo luận) 20:02, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
6.  Đồng ý. Hoàn toàn ủng hộ. Một thành viên hiểu tinh thần Wiki. Đồng thời không ngại va chạm. Dung005 (thảo luận) 22:18, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
7.  Đồng ý. Hi vọng anh lấp được những chỗ trống trong công việc bảo quản ở vi.wiki hiện tại. conbo _{trả lời} 22:19, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
8.  Đồng ý. Mong anh tham gia đóng góp thường xuyên hơn nữa.Yduocizm (thảo luận) 01:03, ngày 25 tháng 3 năm 2012 (UTC)
9.  Đồng ý Đồng ý. wiki ta thiếu bảo quản viên trầm trọng. ASM là thành viên tích cực lâu năm, có nhiều kinh nghiệm và đóng góp. Tôi đồng ý.--Huy Phương (thảo luận) 10:06, ngày 25 tháng 3 năm 2012 (UTC)
10.  Đồng ý Đồng ý. Tôi thấy ASM đáp ứng được các phẩm chất của một Bảo quản viên. GV (thảo luận) 04:47, ngày 26 tháng 3 năm 2012 (UTC)
11.  Đồng ý Ủng hộ nhé! Rất trông cậy vào ASM! BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, I'm A... G|_EEK! 08:15, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)
12.  Đồng ý--Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 10:35, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)
13.  Đồng ý Ủng hộ thành viên tích cực và có kinh nghiệm.--Trungda (thảo luận) 10:48, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)
14.  Đồng ý Lưu Ly (thảo luận) 01:38, ngày 28 tháng 3 năm 2012 (UTC)
15.  Đồng ý CNBH (thảo luận) 13:16, ngày 28 tháng 3 năm 2012 (UTC)
16.  Đồng ý Đồng ý.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 19:11, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)
17.  Đồng ý --Morning Sunshine (thảo luận) 03:11, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)
18.  Đồng ý Đồng ý thành viên có kinh nghiệm và tích cực.Genghiskhan (thảo luận) 09:31, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)
19.  Đồng ý--Cheers! (thảo luận) 05:18, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)
20.  Đồng ý Tôi cũng ít tiếp xúc trên mạng với thành viên này nhưng bó phiếu vì các lý lẽ bạn đưa ra ở trên. Hy vọng bạn thực hiện được tốt. Newone (thảo luận) 03:59, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)
21.  Đồng ý --Langtucodoc (thảo luận) 03:43, ngày 6 tháng 4 năm 2012 (UTC)
22.  Đồng ý. Mong rằng khi có công cụ bảo quản viên rồi, bạn vẫn tích cực như hiện nay. Nhiều bảo quản viên chỉ tích cực được thời gian đầu, sau họ thường nản. Bền bỉ nhất còn lại mỗi một Trungda. --Duyphuong (thảo luận) 16:22, ngày 20 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Bạn nói vậy thì oan cho các BQV quá! Họ trước khi làm BQV đóng góp cực lực có nản đâu mà tại sao sau khi làm BQV làm nản? Có thể đơn giản là vì trùng hợp, sau khi họ làm BQV rồi thì đời sống ngoài đời của họ có cái gì đó mình không biết nhưng họ bận với đời sống thật nên không thể tham gia Wiki được. Chúng ta cần phải thông cảm và hiểu cho những người xung phong làm việc nhiều chứ ai cấm họ? Wikipedia không hề có cam kết và sự gò bó gì hết, ai rảnh lúc nào thì đóng góp lúc đó không thể bắt họ làm những lúc họ bận được. Cộng với mình khuyên bạn đừng nên nói riêng một BQV nào hết. Đồng ý là BQV Trungda là những BQV bền bỉ, đều đó không ai chối cãi nhưng còn những BQV thường trực khác thì sao? Nói vậy không sợ họ buồn à? Suy ra thì chẳng lẽ chỉ có mình BQV Trungda là xứng đáng được nêu tên? Mình có thể khẳng định với bạn là ngoài Trungda ra còn một số BQV đã tích cực từ nhiều năm qua. Nói thật ra thì mình không thích cái kiểu so sánh BQV, ví dụ như là ai có công nhiều hơn ai? Các BQV không có ai ham công ham lợi cả, mà làm BQV cũng có giúp ích được gì họ đâu, chỉ có thêm chuyện làm thôi chứ được gì? So sánh công trạng sẽ làm mất đi giá trị thật sự của Wikipedia này. Đã tự nguyện thì không nên la làng công với trạng, công sức ai thì vẫn có lưu đó hết chứ có mất đâu mà sợ. Không cần thiết phải nêu ra có trời biết, đất biết là đủ. Đôi điều tâm sự, thân!Trongphu (thảo luận) 06:47, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Phản đối

# N Đợi làm việc tích cực nửa năm rồi bầu cũng chưa muộn. Trước không thấy tài khoản này hoạt động gì, giờ bảo hoạt động chăm chỉ thì chưa tin tưởng được ngay. LukasRadebe (thảo luận) 12:51, ngày 28 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Vừa mở tài khoản đã bỏ phiếu. Đợi 1 tháng sau có đủ 100 sửa đổi rồi bỏ cũng chưa muộn. Trước không thấy LukasRadebe là ai, giờ vào phán xét người khác, lời nói chưa được thừa nhận ngay.--123.16.255.208 (thảo luận) 13:07, ngày 28 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến "ASM tôi biết rõ rồi, anh đã thức dậy nhưng chưa ra khỏi giường (vào lúc này), hay đã cải trang đi vi hành rồi! Nếu còn nằm trên giường thì hãy ra khỏi đó và làm việc đi!"--Doãn Hiệu (thảo luận) 05:31, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)

   Đoạn trên có nghĩa gì vậy?--Người bầu cử (thảo luận) 05:37, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)

   À! Đây là vì ASM là thành viên tích cực có đóng góp nhiều nhưng gần đây cũng như tôi (theo tâm sự của anh) ít tham gia sửa đổi trên wikipedia. Hoặc có thể anh hoạt động nhiều dưới các tài khoản khác. Thực ra tôi ủng hộ ASM với cả hai tay. Nhưng nói như trên để kích thích ASM hoạt động nhiều hơn.--Doãn Hiệu (thảo luận) 05:55, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)

   Khoảng từ một năm trở lại đây tôi chỉ dùng mỗi tài khoản ASM này thôi bác Doãn Hiệu ơi, các tài khoản khác ngừng sử dụng hết rồi. ASM (thảo luận) 16:18, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

2.  Ý kiến Minh họa cho ý kiến của Doãn Hiệu: Đúng là gần đây, ASM ít hoạt động tại Wikipedia (hoặc dưới tài khoản nào khác), và gần như 1 năm nay hoàn toàn không tham gia công tác bảo quản. Như vậy, xin hỏi ASM; nếu được đắc cử, bạn sẽ hoạt động thường xuyên hơn chứ (Bên lề: Rút kinh nghiệm vài BQV: vừa đắc cử là hoạt động vài tháng, rồi mắt tăm tích. Wikipedia nên có cơ chế rút quyền BQV nào mà ít hoạt động bảo trì, nếu không có lý do chính đáng) và bạn sẽ tham gia công việc bảo quản theo hình thức nào, mật độ tích cực nào, khuôn khổ hoạt động nào ? Mặc dù cá nhân tôi có cảm tình với ASM, nhưng tôi và mong các bạn ở đây không bỏ phiếu theo cảm tính. BQV như một công chức của Wikipedia vậy, dù không lương, công chức cần mẫn thì mới đáng tôn trọng và có mức độ uy tín cao --109.91.180.164 (thảo luận) 17:12, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)

   Cảm ơn bạn đã thực hiện đúng vai trò chất vấn ứng cử viên, tôi xin trả lời:

   • Câu hỏi: Nếu được đắc cử, bạn sẽ hoạt động thường xuyên chứ?

   Gần một năm nay tôi không tham gia công việc bảo quản được nhiều là do lý do công việc, cuối năm vừa rồi bắt đầu đã ổn nên từ năm nay tham gia thường xuyên được.

   • Câu hỏi: Bạn sẽ tham gia công việc bảo quản theo hình thức nào, khuôn khổ hoạt động nào?

   Tôi sẽ tham gia bảo quản theo hình thức trong khuôn khổ về nội dung/chất lượng/tiêu chuẩn bài, về quan hệ đối ngoại thành viên/nhân lực viết bài. Còn khuôn khổ về kỹ thuật/tạo mã do không phải là dân IT nên không tham gia được ngay (tuy nhiên tôi cũng học dần vì nó cũng có ích cho cá nhân tôi). Nói nôm na là tôi tham gia bên mảng "mềm" khác với những BQV như Minh Huy hay tham gia bên mảng "cứng"

   • Câu hỏi: Tham gia công việc bảo quản với mật độ tích cực nào?

   Nếu không có những việc đột xuất (ví dụ như nhậu say ngủ quên:))) thì mỗi ngày đều có thể tham gia bảo quản được vài tiếng. ASM (thảo luận) 20:22, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)

   Cảm ơn ASM đã trả lời. Hy vọng bạn là một BQV xứng đáng. Thật ra, trong phần nêu 3 nguyên nhân của bạn, thì nguyên nhân thứ 3: vì "muốn có "lực kéo" để tôi tự ý thức tìm tòi tư liệu viết bài và sửa đổi bài ", viết bài và phát triển bài không phải là chức năng chính của 1 BQV, và người nào "viết bài và phát triển bài" nhiều và tốt lại không nên làm BQV vì như vậy phí đi, công việc dọn dẹp và bảo trì của BQV sẽ làm họ mất thời gian nhiều. Tuy nhiên, "phần mục đích và tự đánh giá" của bạn lại đáng quý, vì chúng ta đang cần những BQV có cái nhìn nhiều chiều, trung lập, và không ngại va chạm để xử lý những tranh chấp và chấn chỉnh lại. Chúc bạn "chân cứng đá mềm"!--109.91.180.164 (thảo luận) 19:52, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)

   Đồng ý là ASM hầu như ít tham gia bảo quản một năm trở lại đây nhưng thành viên nào chả vậy? Có lúc bận, lúc không. Trongphu (thảo luận) 19:32, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)

3.  Ý kiến Ở phần tự đánh giá, bạn có nói: "Tham gia nhiều vấn đề tranh luận đã cho tôi nhiều kinh nghiệm trong việc xử lý các tranh chấp, quan điểm" và "Quan điểm luôn dùng lý/luật để xử lý các vấn đề thay vì dùng tình/ngại va chạm của tôi phù hợp với hoạt động của Wikipedia", điều này có nghĩa bạn bạn không dự định làm một BQV ngồi nhìn. Cho nên có 1 bài toán như sau, thảo luận sôi nổi đã kéo dài (như bên dưới), hy vọng bạn sẽ mở lời đưa ý kiến: Đầu tháng 1 năm nay, Thành viên:Trongphu đã đưa đề cử xoá một bài viết bên WP tiếng Anh gây nhiều tranh cãi tại trang biểu quyết cũng như thảo luận cá nhân, bao gồm nhiều lần cấm sửa đổi. Sau đó có tìm kiếm sự đồng thuận tại WP TV. Cuối cùng, Trongphu đã bị cấm sửa đổi vĩnh viễn tại WP TA. Thành viên này cho biết cậu "chỉ có một mình mình trọi với hàng chục BQV và nhiều thành viên khác bên tiếng Anh" trong nhiều tháng, bị "khiêu khích", "bịt mồm", "đàn áp" và lên án chế độ "độc tài" của WP TA ở Wiki tiếng Việt. Với tư cách là một BQV tương lai, hướng giải quyết và quan điểm của bạn về việc này như thế nào? ~ Violet (talk) ~ 06:46, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Cảm ơn bạn đã tham gia chất vấn, tuy nhiên bạn có thể lấy ví dụ một trường hợp tại Wikipedia tiếng Việt thì tôi trả lời chất vấn hợp lý hơn. Ở đây chúng ta đang bầu và chất vấn ứng cử viên BQV tại Wikipedia tiếng Việt (chứ không phải tại phiên bản tiếng Anh). ASM (thảo luận) 14:59, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Ra là "Đèn nhà ai nấy sáng". Cảm ơn câu trả lời của bạn. ~ Violet (talk) ~ 15:46, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Đúng vậy bạn ạ, trong khả năng của chúng ta thì chúng ta chỉ có thể giải quyết các vi phạm/tranh chấp tại Wikipedia tiếng Việt, còn các vi phạm/tranh chấp tại Wikipedia tiếng Anh (hoặc tiếng Pháp, tiếng Nga, tiếng Tàu,...) thì hãy để cho cộng đồng tại các ngôn ngữ đó xử lý. Tôi không phải là thành viên tại các ngôn ngữ đó nên không thể trả lời cho bạn được. ASM (thảo luận) 15:52, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Trước vụ bài Apache (Viet Cong soldier) còn một vụ khác trước đó mấy tháng nữa. Chung quy có hai vụ, mỗi vụ kéo dài từ 1 tới 2 tháng... Mà BQV ở tiếng Việt thì có liên quan gì đến việc này nhỉ? Chuyện đã xong hết rồi, giờ nói đi nói lại có giải quyết được cái gì đâu? Đừng có lấy hai chuyện khác nhau mà tạc thành một. Mà xin nhắc lại một lần nữa là WIKI tiếng Anh và WIKI tiếng Việt hoàn toàn khác nhau một trời một vực. Những thành viên không thích mình thì cứ khoái nhắc lại vụ mình bị cấm chả hiểu tại sao họ thích cái chuyện đó quá nhỉ? Cứ đa số lần nào cãi nhau với ai thì hầu như ai cũng lôi cái vụ bị cấm ra để nói là sao? Chả có liên quan gì đến nội dung thảo luận nhưng cứ thích nhắc tới là sao? Cứ khoái nói lạc đề là sao? Liệu đây có phải là chiến dịch khiêu khích, lôi vụ cũ xuyên tạc thành mới? Vụ này theo mình thì không cần bàn = bàn thì chỉ bảo đảm vô ích thôi, nếu muốn thì tùy nhưng mình đã nói trước đó nghen. Thôi ai nói gì nói tùy, mình sẽ không tham gia khi không cần thiết... Nói nhiều quá rồi, nếu thấm được vô ai thì đã thấm rồi còn không thì chắc cũng chả bao giờ thấm đâu mà mình phải tốn công vô ích.Trongphu (thảo luận) 07:08, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Nếu có trường hợp tương tự tại TV thì cũng nên có người giải quyết cho kết thúc sớm, "dùng lý/luật để xử lý các vấn đề thay vì dùng tình/ngại va chạm". Đây là điều tôi rất mong đợi, và cũng là điều người ứng cử nói. ~ Violet (talk) ~ 07:44, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Trường hợp tương tự tại Wiki TV?. Việc một thành viên đưa bài ra biểu quyết xóa là chuyện bình thường (quyết định xóa hay không là tùy thuộc vào phiếu của các thành viên khác), thành viên đưa bài ra xóa có quyền bảo vệ quan điểm xóa của mình, chỉ khi nào anh ta có những lời lẽ vi phạm vào Văn minh, Tấn công cá nhân,... với các thành viên có phiếu giữ thì lúc đó BQV mới có quyền can thiệp. Can thiệt cũng có nhiều mức độ, từ nhắc nhở đến cảnh cáo và đến cấm. ASM (thảo luận) 16:10, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Nói thiệt thì cấm oan bên tiếng Việt rất hiếm khi xảy ra... Ở Wiki chúng ta mình chả thấy BQV nào thuộc dạng độc tài cả. Cộng với BQV bên TA toàn phe phái không à, ủng hộ, bao che cho nhau. Ờ còn vụ này nữa quên nói. Lúc mà mình báo cho ông Jimmy biết thì một BQV cho nhóm đàn áp mình sợ bị mất quyền nên khai ra là đã cấm sai. Nhưng ông Jimmy cũng làm ngơ luôn chả làm gì hết. Mình từ lúc đến giờ rất quý ông Jimmy nhưng nay tiếp xúc đến thì biết ông là người không chịu đứng lên cho kẻ yếu. Vì lí do gì đó mà mình không biết, có thể sợ gây phiền phức với nhiều BQV? Theo mình ông là người có ý tốt cho nhân loại nhưng lại khá ích kỷ và tham lợi cá nhân. bằng chứng nè, xem phần Controversy. Ông tự nhận là người "duy nhất" sáng lập ra Wiki nhưng đâu phải... Ngay cả cái ý tưởng đầu tiên tạo ra Wikipedia cũng không phải từ ông Jimmy, vậy mà ông dám hô hoàn là người duy nhất dựng lên tất cả. Ông đã rất thành công trong việc nâng mình lên và hạ người đồng sáng lập Wiki xuống. Bởi vậy hầu như ai cũng biết đến ông Jimmy còn người đồng sáng lập kia thì thử hỏi ai biết? Mình không phải là nói tào lao vô bằng vô cớ đâu nhé. Bằng chứng đầy ra đó thôi. Mình vẫn quý ông cho mục đích cao cả của ông nhưng không quý ông như xưa nữa khi đã chính mình tiếp xúc với ông mới biết con người thật của ông. Những chuyện xảy ra bên tiếng Anh hầu như chắc chắn không thể xảy ra ở đây. Nhưng ví dụ là nếu đi thì các BQV sẽ làm gì, mình cũng tò mò muốn biết.Trongphu (thảo luận) 08:04, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Đợi chờ sự toàn hảo ở bất cứ người nào là không bao giờ có. Việc Wikipeida tiếng Anh viết thêm như thế về ông Jimmy (Controversy) chứng tỏ là Wiki en không quá độc đoán và bịt miệng. Ông Jimmy đã có thể trở thành tỉ phú nếu ông muốn, nếu ông không đưa quyền điều hành Wiki sang bớt cho quỹ Wiki, chỉ riêng diều đó đã làm ông xứng đáng được mọi người khâm phục và làm được nhiêu đó cũng đã là quá nhiều rồi. --109.91.180.164 (thảo luận) 06:52, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Bạn cùng nhìn nhận sự khác biệt giữa sự trung lập và độc tài nhé. Hai cái đò gần giống nhau như không giống nhau mấy. Một người có thể rất là "trung lập" và cả "độc tài". Còn chuyện ông Jimmy không ham tiền là cái tốt của ông mình không cãi vụ đó. Nhưng chuyện gì ra chuyện đó đừng có dán băng keo hai chuyện vào nhau. Ông Jimmy độc tài hay không thì mình không biết những nhóm sysops cấm mình thì chứng cứ rành rành hẳn hoi. Còn chuyện ông Jimmy thờ ơ chả đứng lên vì công lý, ông còn chả thèm nói câu nào nữa mới chết chứ? Ý ra ông phải nói vì sao ông ủng hộ nhóm sysop đó hoặc giải thích lý do mình bị cấm chính đáng đàng này ông im lìm luôn. Vậy là sao? Nói chung bạn nói đúng, ai mà hoàn hảo nổi? Ông Jimmy có cũng nhiều cái tốt của ông nhưng trong đó cũng có nhiều mặt xấu khác như ham danh (không ham tiền nhưng ham danh), sợ đụng vạ và không thích bênh kẻ yếu. Mà đừng có nói mình nói năng hàm hồ, đoán gà ra vịt nhé. Mình nói cái gì là có bằng chứng, chuyện thật hẳn hoi chứ không có bịa đặt đâu nhé.Trongphu (thảo luận) 02:54, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Có IP nào đó nhận xét rằng Trongphu giống "cừu đen" đấy. Nói chung tính cách của Trongphu khá giống Symplectopedia, chỉ tự cho mình là đúng và mọi người khác là sai (Symplectopedia từng phát biểu: 你如果想继续指责我，请便。但如果你想改变我，想让我对别人的错误不管不问，不将它们指出，那我送你三个字：不　可　能 (Nếu bạn muốn tiếp tục chỉ trích tôi thì cứ việc. Ngưng nếu bạn muốn thay đổi tôi, muốn tôi không quan tâm đến cái sai của người khác, không muốn chỉ ra cho họ thấy, thì tôi tặng bạn ba chữ: không thể được). Cả Trongphu và Symplectopedia đều rủ rê thành viên sang wiki khác để gây chiến theo quan điểm mà họ cho là đúng. Đã có thành viên bên Zh sang xin lỗi vì hành động của Symplectopedia đấy, liệu đã có thành viên bên Vi sang Wikipedia tiếng Anh để xin lỗi vì hành động của Trongphu chưa? Nói chung Trongphu làm gì bên wikipedia tiếng Anh là chuyện riêng của thành viên đó nhưng việc lôi kéo thành viên sang wiki khác để tranh luận theo quan điểm của mình dẫn đến mâu thuẫn giữa hai dự án là việc không nên làm (Cheers nhận xét làm như vậy là hèn đấy). Tranminh360 (thảo luận) 01:13, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Ơ hay? Cậu tranminh thảo luận với mình nhiều rồi nhưng hình như cậu đã và đang tiếp tục nhìn nhận mình như là một thằng khùng cãi không có lý à? Trích từ Tranminh: chỉ tự cho mình là đúng và mọi người khác là sai. Xin mời bạn đưa ra bất cứ câu nào mình đã nói từ lúc mình bắt đầu tham gia tới ngay bây giờ. Bất cứ câu nào mình nói giống như là: "mình chắc chắn là đúng hoặc mình đúng và cậu sai...." Mình chưa bao giờ nói mình hoàn toàn đúng. Mình sẵn sàng chấp nhận là mình sai và thay đổi ý kiến nói người nào đó đủ thuyết phục được mình. Mình không thay đổi ý kiến cũ không có nghĩa là mình nghĩ mình hoàn toàn đúng. Chuyện thành viên Zh qua đây xin lỗi là quyền của họ chứ nhỉ? Ai bắt? Mà tại sao mình phải qua xin lỗi bọn sysops độc tài? Người sai mới phải xin lỗi chứ nhỉ? Có bao giờ mà nạn nhân phải xin lỗi kẻ sát nhân chưa nhỉ? Đúng là ngược đời.

   Còn vụ mình kêu người qua bỏ phiếu cho bài Apache với chuyện thành viên Zh qua đây thảo luận vì số lượng bài Wiki là hai điều hoàn toàn khác nhau. Xin đừng cứ lấy hai cái đều gọp vô thành một. Cần phải tách ra thành hai, như người xưa có cậu: "chuyện gì ra chuyện đấy chứ". Nói nghe có lý nhỉ? Apache có ý đồ xỉ nhục VN quá nặng, nếu cậu thích người Mỹ xỉ nhục cái đẹp của người con gái Việt Nam thì đó là quyền của cậu, còn riêng là không thể chấp nhận được. Sau khi mình bị cấm thì đâu vào đó, bài Apache có thay đổi tí gì đâu? Bọn tiếng Anh cũng toàn lũ nói dối, hứa là sẽ viết trung lập hơn nhưng có thấy thay đổi gì đâu? Chứng cớ rành rành ra đó còn cãi chỗ nào? Đúng là mèo cuồi cùng cũng hoàn mèo. Còn chuyện thành viên Zh qua đây là vì ranh đua cá nhân, sợ thua Wikipedia tiếng Việt ta. Hai sự việc vì hai hoàn cảnh khác nhau làm sao có thể gọp vô nói chung thành một? Tất cả những lần bị cấm oan bên Wikipedia tiếng Anh toàn là những lần mình chiến đấu vì người Việt Nam chúng ta không. Chuyện mình muốn các người sáng lập Wiki tiếng Việt có bài bên tiếng Anh để làm rạng danh người VN chúng ta, ông Jimmy sáng lập Wiki tiếng Anh thì nổi như cồn còn người sáng lập Wiki tiếng Việt cho vô thùng rác chắc? Đúng là xem thường tiếng Việt và người Việt mình quá mà. Đúng là lấy ơn trả oán mà, mình vì công lý mà chiến đấu. Chiến đấu cho ai? Đâu phải chiến đấu vì lợi ích cá nhân đâu. 'Cho người VIỆT NAM chúng ta nè!! Để xem mai mốt còn người Việt chúng ta còn mặt mũi đâu mà nhìn thiên hạ không. Bài Apache cũng không phải là bài duy nhất đâu nhé, còn nhiều bài khác nói về người Việt Nam chả ra cái gì cả, toàn chuyện bịa đặt, ba xạo. Xạo tới mức không thể tin nổi. Nói xấu về người VN kinh khủng lắm. Đọc đi rồi biết. Chiến đầu gần nữa năm nay với bọn tiếng Anh để giúp người Việt chúng ta không bị xem thường và không bị xỉ nhục. Vậy ra nhiều người đã lầm tưởng mình khoái cãi nhau? Không rảnh đâu nhé, mình chua ghét cãi nhau. Thà bỏ thời gian ra viết bài và phát triển Wiki coi vậy mà sướng hơn và có ý hơn và đở mệt đầu. Ai cũng coi thường lý tưởng của mình hết và hầu như tất cả mọi người đều nghĩ đây là chuyện nhỏ. Thôi thì nếu đã vậy thì chiều mọi người. Một ngày nào đó khi các bạn có dịp qua sống ở Mỹ (hoặc mốt số quốc gia khác) và gặp một số đối tượng ghét VN vì Việt Nam là cộng sản thì sẽ hiểu những gì mình đã trải qua. (Vì niềm tự trọng của dân tộc Việt Nam!)Trongphu (thảo luận) 02:54, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Trần Minh nói gì thì nói, nhưng không cần phải vin vào ý kiến cá nhân của ai khác, và riêng việc bạn trích đoạn IP phê bình gì đó, thì cũng đã có thể xem là "vặn nguồn". IP đó không nói riêng TrongPhu, và cũng không nên chỉ cắt nửa câu, chọn chữ hợp ý mình nhất để trích dẫn, còn bỏ ý chính hay là nửa câu còn lại. --109.91.180.164 (thảo luận) 06:52, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)