Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên ở đây Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi có quan hệ đến lợi ích chung Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn cho những tranh chấp, mâu thuẫn cần cộng đồng tham gia giải quyết Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Chiến tranh Kim–Tống (1162–1164)

Bài viết này sử dụng các nguồn tham khảo sách. Các sách này được link tới các trang wiki khác. Các trang wiki này hầu như không dẫn nguồn (có lẽ giống như trường hợp của các bài viết về phim ảnh: ai đã xem phim rồi thì sẽ biết nội dung, nên nội dung phim không yêu cầu dẫn nguồn). Không biết tôi hiểu như vậy có đúng không. Bạn nào rành các chính sách của wiki xin cho ý kiến. B ^{nhắn gửi} 21:04, ngày 13 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thực tế thì khi dẫn nguồn sách thì chỉ cần dẫn tên, tác giả và năm, thậm chí không yêu cầu link, chỉ là nếu có bài trên wiki thì liên kết vào cho người ta biết nó là sách gì thôi. Hầu hết các bài lịch sử, sách dẫn đều chỉ để như này "Phan Duy Kha, Lã Duy Lan, Đinh Công Vĩ (2003), Nhìn lại lịch sử, Nhà xuất bản Văn hóa thông tin, Hà Nội.", cho dù muốn kiểm chứng, bạn có cách gì ngoài việc đi tìm sách? Đó là nguồn sách tiếng Việt. Tuy nhiên đối với nguồn chữ Hán, đặc biệt là các bộ sử cũ nếu có bản online thì chỉ có "Quyển abc" của bộ sử XYZ thôi, muốn kiểm chứng thì bạn có thể tìm bản onl của các bộ sử từ chính các trang wiki. Còn nếu không có bản onl thì việc trích nguồn đều là trích lại theo sự tổng hợp của các bài nghiên cứu (như tôi thường lấy từ kho tổng hợp tư liệu của Bảo tàng Cố Cung Đài Bắc). Đây là ý kiến của người thường dịch sử Trung, không rành chính sách wiki về cái này lắm. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:08, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

OK cám ơn bạn đã giải thích. Tại vì có link đến trang wiki của sách nên hơi lấn cấn. Mà cũng không rõ wikipedia có được sử dụng wikisource làm nguồn không? Nếu có các nguồn thứ cấp mới hơn thì chắc sẽ ok hơn. Bài này toàn nguồn sơ cấp. B ^{nhắn gửi} 02:16, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Theo ý kiến cá nhân của tôi, nội dung của các bài lịch sử phần lớn đến từ nguồn sơ cấp, cho dù dẫn nguồn thứ cấp thì cũng chỉ là những sách tổng hợp lại từ nguồn sơ cấp thôi. Như các trận chiến của VN, toàn bộ đều từ các bộ sử VN mà ra, nguồn thứ cấp cũng chỉ từ đó, trừ các cuộc chiến thật sự nổi bật được chép trong sử nước khác hoặc được viết thành sách, chứ sử mà tìm nguồn thứ cấp đáng tin cậy, không từ nguồn sơ cấp mà ra thì cũng không dễ. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:23, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

NhacNy2412 Cái này anh DHN từng nhắc tới ở đây: sử dụng nguồn thứ cấp hơn nguồn sơ cấp ở chỗ nguồn thứ cấp "sẽ có cái nhìn toàn diện hơn, đối chứng các nguồn khác nhau và có thể vạch ra những thiên kiến trong các nguồn đó". Tôi đồng ý 100% với ý kiến này (đương nhiên là cần chọn nguồn tốt). B ^{nhắn gửi} 02:27, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Cái đó tôi cũng đồng ý với anh DHN, tuy nhiên nếu nói một cách chính xác, bản thân các bộ sử chưa hẳn là nguồn sơ cấp. Nếu như các bộ Thực lục hay Thượng dụ đương đều là do bản thân triều đại đó viết ra thì các bộ về sau như Minh sử của nhà Thanh tổng hợp về nhà Minh, Thanh sử cảo là Dân quốc viết về thời Thanh. Mặc dù nói vậy nhưng đó là chỉ là tôi đang nói trên tinh thần những trường hợp không có nguồn thứ cấp đáng tin cậy nào khác (như sử VN suốt ngày trích những bài báo không chính thống chuyên viết về các "drama"), còn tôi thì vẫn cố tìm những nguồn thứ cấp như các cuốn sách được xuất bản sau này chẳng hạn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:33, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Một điểm nữa là 2 cái bạn so sánh không giống nhau. 1 bên phim là người ta cố tình không đề nguồn, quan trọng là gần như không có nguồn cho nó. Còn việc các bộ sử không có nguồn, đơn giản là vì .... dịch lại từ zh.wiki hoặc nguồn sơ cấp, không phải ai cũng biết lấy link nguồn sơ cấp cho vào bài để làm nguồn, hầu hết các bài dịch từ zh.wiki đều bị vấn đề này (tìm nguồn bằng tiếng Trung khó hơn nhiều so với tiếng Anh vì sự khác biệt về hệ ngôn ngữ khi dùng bàn phím). Nếu bạn thấy quan ngại thì tôi sẽ dành thời gian đi chăm chút và thêm nguồn cho đống sách sử này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:18, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Cám ơn bạn. Tôi đặt câu hỏi để tránh việc wiki tự dẫn nguồn bên trong wiki thôi. Mà cũng không thấy ai có tranh chấp/ý kiến gì với mấy bài viết này nên chắc không sao. B ^{nhắn gửi} 02:22, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thành viên NhacNy dịch hoàn toàn bằng máy, tự nhận ko biết tiếng Trung rõ, ....dịch ẩu, nhiều cụm từ vô nghĩa... đã có thành viên chỉ ra bằn g chứng ko thể chối cãi, thành viên này tự nhận rồi; nhưng đi khắp diễn đàn để "điều phối", đưa ra các ý kiến ở mức "chuyên gia".

Tôi đề nghị thành viên này dừng các hoạt động kiểu này, nói thì hay, nhưng không làm được, nếu nói ra là yếu kém. Bản quản trị cần quản chặt chẽ hơn.

2001:EE0:5203:F6C0:6D1E:3C57:F4F:3CD5 (thảo luận) 05:08, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chế độ cập nhật thể loại của Wiki

Sau một thời gian làm việc với các thể loại thì tôi phát hiện ra một số điểm sau:

1. Đối với 1 bản mẫu sử dụng {{Tài liệu}} và đặt các Thể loại vào trong này, mặc dù tại trang của bản mẫu sẽ lập tức xuất hiện những thể loại trong file doc nhưng bản thân thể loại đó sẽ không xuất hiện bản mẫu này, trừ khi sửa đổi và lưu bản thân bản mẫu đó sau khi cập nhật file doc. Ví dụ như khi tôi chính sửa nội dung của Bản mẫu:Chòm sao Cự Giải/doc, đổi từ Thể loại:Bản mẫu thiên văn sang Thể loại:Bản mẫu chòm sao thì dù cho ngay tại Bản mẫu:Chòm sao Cự Giải đã xuất hiện Thể loại:Bản mẫu chòm sao nhưng thực chất Bản mẫu này vẫn nằm ở Thể loại Bản mẫu thiên văn học, cho đến khi tôi thực hiện sửa đổi bất kỳ ở trang chính bản mẫu. Điều này dẫn đến sự phiền toái nho nhỏ.
2. Đối với Thể loại:Thể loại đổi hướng không trống cũng khá tương tự, khi một Thể loại được đặt bản mẫu {{Đổi hướng thể loại}} nhưng vẫn còn trang thuộc thể loại ấy thì thể loại đó lập tức được đưa vào danh mục Thể loại đổi hướng không trống này. Tuy nhiên, sau khi thể loại đổi hướng kia đã trống hoàn toàn thì cũng không tự động xóa khỏi Thể loại đổi hướng không trống mà buộc phải thực hiện 1 sửa đổi bất kỳ tại thể loại đó thì nó mới không xuất hiện trong danh mục trên nữa.
3. Cũng là về vấn đề thể loại. Khi một thể loại được kèm theo một bản mẫu (tức một bài viết gắn bản mẫu đó sẽ mặc nhiên được thêm vào vào thể loại kèm theo), những bài viết đã có sẵn bản mẫu đó (trước khi thêm thể loại kèm theo) đều sẽ hiển thị thêm thể loại đó vào chân bài, nhưng hoàn toàn không xuất hiện trong thể loại đó cho đến khi thực hiện 1 sửa đổi bất kì trong bài.

Nói tóm lại, khi tôi sử dụng, ngoại trừ cập nhật Thể loại trong chính không gian chính ra thì việc cập nhật trong những không gian liên quan chỉ có thể giúp "hiển thị" mà không thực sự thực hiện việc xếp thể loại. Tôi không rõ lắm cách hoạt động của các Mô-đun liên quan và cơ chế của việc cập nhật thể loại này nên muốn hỏi xem có ai gặp trường hợp tương tự như tôi không và có cách khắc phục nó không? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:29, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Do cache trình duyệt, có chế độ refresh bản mẫu chính khi sửa trang doc của bản mẫu. Bạn thử làm lại và thử với 1 trình duyệt khác.  A l p h a m a  ^Talk 07:42, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Cái này tôi đã thử rồi, như hiện nay tôi đã đổi 1 điểm nhỏ của Bản mẫu:Chòm sao Cự Giải/doc từ [[Thể loại:Bản mẫu chòm sao|C]] sang [[Thể loại:Bản mẫu chòm sao|X]], cũng đã refresh bản mẫu chính nhưng khi dùng trình duyệt hiện tại lẫn trình duyệt mới thì Bản mẫu này vẫn nằm ở mục C như thường. Bạn thử kiểm tra xem. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:12, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Mình cũng nghi là do "cache", nhưng mà là do "cache" của server của Wikipedia, chứ không phải là do cache của trình duyệt. Có một cách bắt reset khá đơn giản mà vài hôm trước mình tìm ra, đó là bạn vào trang có sử dụng phép expand bản mẫu (vâng, chính trang doc đó cũng là một "bản mẫu", ý mình là có sử dụng cú pháp {{}}), rồi bạn tạo sửa đổi rỗng (tức là submit sửa đổi nhưng lại chẳng có sửa đổi gì cả), danh sách thể loại sẽ được cập nhật ngay lập tức. Meigyoku Thmn (💬🧩) 09:09, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Mình cũng đã thử cách này rồi, submit sửa đổi nhưng thực tế không sửa đổi gì cả, nhưng việc này dùng thủ công thì rất tốn thời gian. Như mình đang lượn quanh thể loại Thể loại:Thể loại đổi hướng không trống thì có hàng trăm thể loại trống nhưng không tự động loại bỏ, làm thủ công mất thời gian lắm. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:29, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Vậy chắc là phải viết bot làm hộ rồi 😅. Meigyoku Thmn (💬🧩) 10:12, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Cứ để 24h hay vài ngày server tự chuyển, nhọc bot biếc làm gì?  A l p h a m a  ^Talk 16:53, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Alphama Sau nhiều ngày thì tôi khá là chắc kèo rằng tài liệu trong bản mẫu sẽ update sau vài ngày (do vấn đề cache của Wiki), nhưng Thể loại:Thể loại đổi hướng không trống thì hoàn toàn không cập nhật, tương tự với việc thể loại gắn kèm bản mẫu. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 18:30, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đề nghị đưa việc đổi tên Diod -> Diode ra thảo luận

Được chuyển từ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Đề nghị đưa việc đổi tên Diod -> Diode ra thảo luận:  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  09:17, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thành viên:Anonymous Agent đã đổi tên Diod -> Diode và nói rằng "Tên gọi kĩ thuật chính thức. Tuy nhiên theo cách chuyển thuật ngữ tiếng Anh vào tiếng Việt hiện dùng, thì lược bỏ chữ "e" cuối từ không được phát âm, Ví dụ trong Giáo trình linh kiện điện tử của VOER. Các bản dịch tự động cũng đều dùng diod, như trang Diod Zener datasheet. Vậy Thành viên:Anonymous Agent lấy cái chính thức ở đâu ra vậy ??? Tôi đề nghị thảo luận và cần đưa về cái chính thức đúng. BacLuong (thảo luận) 09:09, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Mời Anonymous Agent đến cho ý kiến, thảo luận về việc này.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  09:26, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thực tế cái này là vấn đề dịch thuật giữa tiếng Anh và tiếng Việt, việc lược bỏ chữ "e" cuối từ tiếng Anh không được phát âm là từ một "thói quen" trở thành một "quy luật ngầm định". Tôi nhớ không lầm thì có người từng nói với tôi rằng, một là dùng hẳn "tên chính thức được đặt ra tại quốc gia khai sinh nó" (ở đây chính là Diode) hoặc viết hẳn phiên âm tiếng Việt (ở đây chắc là Đi-ốt mà ngày xưa ta thường dùng), chứ đừng dùng nửa nạc nửa mỡ. Bạn dẫn ra là Giáo trình của VOER nhưng bạn có tự thấy bất cập ở chỗ, trong thuật ngữ chuyên ngành chỉ linh kiện, giáo trình này dùng nửa Việt nửa Anh không? Nó cũng không thể đại diện cho cách chuyển thuật tiếng Anh sang tiếng Việt được. Tuy nhiên tôi không rành mảng chuyển thuật tiếng Anh mời anh @Nguyentrongphu cho ý kiến. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:42, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi không rõ "các bản dịch tự động" của bạn có bao gồm GG không, nhưng khi sử dụng GG dịch thì kết quả hiển thị vẫn là Diode ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:45, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Về tài liệu Giáo trình linh kiện điện tử của tác giả Trương Văn Tám - ĐH Cần Thơ (mà bạn đã dẫn ra ở trên và tôi đang có tài liệu này trong tay) thì dùng từ diode, như ở chương 4: Nối P=N và Diode. Tác giả chỉ dùng diod ở chương 8: Linh Kiện quang điện tử. Trong tài liệu này, tác giả đã không nhất quán khi dùng từ diode (như diode chỉnh lưu, diode tách sóng) và dủng cả từ diod (như diod SHOCKLEY, diod quang). Các giáo trình - tài liệu giảng dạy chuyên ngành điện tử khác dùng từ diode như là tên gọi kĩ thuật chính thức được tôi tham khảo như Mạch Điện Tử (tác giả Phạm Hồng Liên, Lê Tiến Thường), Mạch Điện Tử Tương Tự (tác giả Phạm Hồng Liên, Lê Tiến Thường), Mạch điện tử 1 (Lê Tiến Thường), Hệ thống Máy Tính Và Ngôn Ngữ C (PGS.TS Đặng Thành Tín), Điện tử Công suất 1 (PGS.TS Nguyễn Văn Nhờ) (xuất bản bởi Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh) và Vật lý Đại Cương 2 (Đỗ Ngọc Uấn, ĐH Bách Khoa Hà Nội).

Ngoài tài liệu kĩ thuật được giảng dạy ở các trường đại học, từ "diode" cũng được sử dụng rộng rãi trong tất cả các hoạt động mua bán, kinh doanh linh kiện điện tử, cũng như trong quá trình làm việc, xây dựng tài liệu của các kĩ sư điện tử Vietnam. Việc sử dụng từ "Diode" trong các bài viết bách khoa sẽ tạo sự dễ dàng cho việc tra cứu tài liệu wiki (vì mọi kĩ sư sẽ mặc định tìm kiếm từ khóa phổ biến là diode), thay vì "diod".

Thân ái — thảo luận quên ký tên này là của Anonymous Agent (thảo luận • đóng góp) vào lúc 10:24, ngày 14 tháng 11 năm 2020.

•  Ý kiến 1 nguồn từ đại học Cần thơ không chứng minh được gì (không phải đại học ở tphcm hoặc Hà Nội). Đã vậy còn thiếu sự nhất quán. Tôi ủng hộ việc dùng diode vì sự toàn cầu hóa, sự phổ biến, và để dễ tra cứu hơn. Cũng tương tự như ADN (theo tiếng Pháp) được đổi thành DNA (trên Wikipedia cách đây vài năm). Đã 1 thời, VN chịu ảnh hưởng lớn từ Pháp nhưng thời đó đã qua lâu rồi. Bây giờ xu hướng thì theo tiếng Anh để hội nhập với thế giới + mức độ phổ biến hơn + dễ tra cứu hơn. Chưa tính tới chuyện nhiều bài Wikipedia được dịch từ tiếng Anh, có rất nhiều thuật ngữ liên quan cũng được dịch từ tiếng Anh. Ví dụ những từ liên quan tới DNA như dạng B-DNA, DNA polymerase, ssDNA, DNA ligase vân vân. Diode thì cũng tương tự. Nếu dịch thành diod thì sẽ khó tra cứu với các từ liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:03, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Các bạn nên vào trang Thảo luận của bài để thảo luận để còn lưu vết, đừng thảo luận ở đây.  A l p h a m a  ^Talk 16:56, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

►OK, tức là "chính thức" do một số người đưa ra. Vậy đề nghị tiểu ban chính thức hóa xử lý nốt các trường hợp Cacbon→Carbon, Cacbon điôxít→?, Phốtpho→?, Lạp Hộ→Orion, kỷ Tam Điệp→Triassic,... cho đỡ chướng. Chân thành cảm ơn! BacLuong (thảo luận) 04:02, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Gộp chung cả các tên "Việt hóa" như Lạp Hộ và kỷ Tam Điệp vào thì sao bạn không nói luôn chuyển Mỹ thành America đi. "Điôxít", "Phốtpho" rõ ràng đặt tên theo phiên âm tiếng Việt mà cũng gộp vào đây :)) Cả 3 trường hợp là 3 trường hợp hoàn toàn khác nhau, đủ để thấy bạn không có kiến thức chuyên môn mà chỉ đơn thuần "thấy quen thì đổi thôi". ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:50, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@BacLuong xin lỗi bạn chứ một số người đưa ra mà bạn nói là toàn những giáo sư có giáo trình dạy học ở các trường đại học danh tiếng và được xuất bản thành sách. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:45, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@SicMundusCreatusEst: Vui lòng đọc và hiểu rằng tôi không đưa ra một số người nào cả, và không hề đả động đến "những giáo sư có giáo trình dạy học ở các trường đại học danh tiếng và được xuất bản thành sách" của bạn, nhé! Chúc rất mạnh khỏe! BacLuong (thảo luận) 16:27, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Bản mẫu:Episode table

Không rõ là {{Episode table}} và {{Episode list}} có lỗi gì mà ở bài viết không hiển thị được: xem tại đây (đề mục Các tập phim, do chưa tìm được cách khắc phục nên hiện tại tôi chữa cháy đỡ bằng cách thêm thủ công bảng vào) và đây. Tôi đã đối chiếu với bài viết bên en rồi (vi & en) nhưng không thấy có sai sót nào cả. Nhờ các thành viên rành bản mẫu/mô đun giúp đỡ, xin cảm ơn~~ dawn, 15:51, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Có vẻ vấn đề nằm ở {{Episode list/sublist}} (xem thêm: {{Episode list}}/Mô đun:Episode list) vì tập phim khi sử dụng bản mẫu này không hiển thị được (xem tại Cậu bé mất tích (mùa 1)#Các tập phim: 1). Không dùng được bản mẫu này dẫn đến việc ở đề mục Các tập phim của bài viết chính của phim, phần Tóm tắt nội dung từng tập không tự động ẩn đi được. dawn, 14:15, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Dự án phát triển thư viện Việt Nam

Mời các bạn tham gia thảo luận và giúp đỡ ở Wikipedia:Thảo luận/Dự án phát triển thư viện Việt Nam.  A l p h a m a  ^Talk 00:05, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Lỗi công cụ trả lời tự động

Trường hợp 1: Lỗi trả lời xuất hiện tại phiên bản này của Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn, xảy ra khi tôi đang cố dùng chức năng "trả lời" bình luận của Thiên Đế.

Trường hợp 2: Lỗi xảy ra tại biểu quyết này. Trong đó, tôi đang thử cố trả lời ý kiến của thành viên NhacNy2412

Chào các thành viên. Nhiều ngày qua trong quá trình hoạt động, tôi phát hiện công cụ trả lời tự động đang gặp vấn đề. Cụ thể là trong một vài trường hợp, khi nhấn [trả lời] sẽ xuất hiện thông báo

Không thể tìm thấy bình luận bạn đang trả lời tại trang này. Có thể nó đã bị xóa hoặc dời sang trang khác. Vui lòng tải lại trang rồi thử lại

Thông báo này hiện ra bất chấp bình luận vẫn còn nguyên, không bị dời đi đâu cả. Sau một thời gian dò xét, tôi đã chụp được một số bức ảnh hiển thị lỗi này. Các thành viên có thể tham khảo hai hình bên (được đánh dấu lần lượt là "trường hợp 1" và "trường hợp 2"). Trong đó, trường hợp 1 sử dụng danh sách không đánh số (chấm tròn), còn trường hợp 2 sử dụng danh sách đánh số (1, 2, 3,...). Các thành viên cũng có thể truy cập những link tôi vừa dẫn phía trên để trực tiếp xác minh. Không biết các bạn có gặp phải lỗi tương tự không. Nếu có thì cho ý kiến dưới đây nhé.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  03:22, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Nguyenhai314 Tôi cũng gặp phải tình huống này. Phiền bạn đăng lỗi lên đây cho Editing Team họ biết và chữa được không? Cảm ơn bạn nhiều. Tiểu Phương ^Bluetpp 01:59, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Nguyenhai314 À mà tôi nhầm, lỗi tôi hay gặp lại là "Bình luận tại trang này không thể được trả lời vì có lỗi trong mã wiki." cơ... Phiền bạn đăng lên được không? :( Tiểu Phương ^Bluetpp 02:07, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi bạn. Tự nhận trình độ tiếng Anh giao tiếp bản thân còn kém nên không giúp được. Đăng lên e rằng họ đọc sẽ không hiểu. :D Không biết Alphama giúp được không?  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  16:10, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Update to ICU Unicode library

Starting on November 16, we will migrate the servers running the MediaWiki application servers to a new release of the ICU Unicode library (w:International Components for Unicode) (from version 57 to 63).

This unblocks some future work on upgrading the servers to a new Operating System release and will also allow the use of improved internationalisation in the future (as wikis will then be able to use features introduced by the new ICU release such as new collation definitions, and allows us to use a more recent version of Unicode in MediaWiki).

This migration will cause some unavoidable temporary user-visible impact: The sorting of some category pages will be distorted – all pages which have been updated with the new software version will use the new sorting while untouched pages still use the old sorting. As such, we need to run a maintenance script to update the sorting for old entries.

The distortions may last from a few hours (on medium-sized wikis), up to a day (on the largest wikis), and a few days on English Wikipedia. The start-time will depend upon when the migration script reaches each wiki.

This affects 149 wikis (including eight out of the ten biggest Wikipedias). The detailed list and the task for the technical implementation is at T264991.

Thank you.

Trizek (WMF) 14:53, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-47

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Listings on category pages are sorted on each wiki for that language using a library. For a brief period on 16 November, changes to categories will not be sorted correctly for most languages. This is because the developers are upgrading to a new version of the library. They will then use a script to fix the existing categories. This will take a few hours or a few days depending on how big the wiki is. You can read more. [1][2]

Changes later this week

• If you merged two pages in a namespace where pages can't redirect this used to break the merge history. This will now be fixed. [3]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 17 November. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 18 November. It will be on all wikis from 19 November (calendar).

Future changes

• The Community Wishlist Survey is now open for proposals. The survey decides what the Community Tech team will work on. You can post proposals from 16 to 30 November. You can vote on proposals from 8 December to 21 December.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15:37, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Xin ý kiến cộng đồng

Xin chào, nhóm Tăng trưởng muốn xin ý kiến cộng đồng về bản thiết kế cho nhiệm vụ "Thêm liên kết" mà chúng tôi đang phát triển. Thêm liên kết là một trong những dạng nhiệm vụ có cấu trúc mà nhóm đang xây dựng cho dự án "Nhiệm vụ người mới" (bạn có thể tìm thấy NVNM tại Trang nhà - click vào tên người dùng của bạn ở thanh công cụ trên cùng trang thì sẽ tới trang nhà). Tóm tắt qua thì nhiệm vụ "Thêm liên kết" sẽ giúp người dùng thêm liên kết trên wiki (wikilink) được nhanh và chính xác hơn chứ không phải làm thủ công như hiện nay nữa. Các liên kết sẽ được AI gợi ý và sau đó người dùng sẽ đánh giá xem gợi ý đó có chính xác không và lựa chọn thêm liên kết đó vào bài hay không.

Dưới đây là bản thiết kế:

• Desktop: https://koy5jv.axshare.com/
• Mobile: https://m5g0r0.axshare.com/

Chúng tôi mong muốn cộng đồng có thể thử qua các bản thiết kế này (dự kiến mất 5 phút) và phản hồi cho nhóm một số thông tin sau để giúp nhóm có thể cải thiện chất lượng bản thiết kế hơn:

1. Bạn nghĩ bản thiết kế này tốt ở điểm gì?
2. Bạn nghĩ nó nên được cải thiện thêm điều gì?
3. Bạn nghĩ có khả năng có thể xuất hiện vấn đề gì không ổn với thiêt kế này trên wiki của bạn?

Xin lưu ý là bản thiết kế này là bằng Tiếng Anh, và không phải tất cả các nút trong nó đều click được (chỉ có các nút liên quan mới click được thôi nha). Xin hãy đăng phản hồi tại trong đầu thảo luận này luôn nhé~ Xin cảm ơn. Bluetpp (WMF) (thảo luận) 01:51, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tặng sao, huân chuơng wiki

Tại sao tôi là người đóng góp rất lớn cho wiki tiếng Việt, gồm các bài lớn như Đinh T Hoàng, Lý Công Uẩn, Lê Hoàn, Lê Thái Tổ, Nguyễn Trãi, Nguyễn Huệ, Mạc Đăng Dung, Các công thần Lam Sơn, Trận Tốt Động Chúc Động, Trận Chi Lăng Xuơng Giang, Nhà Hầu Trần, Đặng Tất, Hồ Quý Ly, Chiến tranh Minh Đại Ngu, Tập Cận Bình, Đặng Tiểu Bình,....và hàng trăm bài viết có chất lượng khác.

Chính tôi đã thay đổi wiki và sử học ở Việt Nam, hệ thống hóa, minh bạch nó, tiêu chuẩn hóa 1 bài viết có nguồn là như thế nào...

Ngày nay các youtuber hay các sinh viên, người làm luận án sử thấy cũng đều sử dụng wiki do tôi viết.

nhưng sao không thấy ai tặng sao, huân chương gì, trong khi những người ko có nổi 1 bài viết nghiêm túc lại được tặng sao huân chương ?

hay là tự trao tặng cho nhau ? Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 01:55, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Xoviet nghetinh123: Sao, huân chương tại Wiki chỉ có giá trị đối với người tặng nó thôi. Ai muốn tặng thì tặng nhau thôi, không có tiêu chí nào cả. NHD (thảo luận) 02:01, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Xoviet nghetinh123: Một số bài bạn đóng góp gần đây có chất lượng dịch chưa tốt, 1 số đoạn lủng củng, 1 số đoạn chưa dịch, 1 số chỗ bạn xóa hẳn nội dung dịch tốt cũ đi. Ví dụ 2 bài Gebhard Leberecht von Blücher và Ararat Mirzoyan. Mong bạn nếu có thể thì dịch chỉnh chu và chú ý văn phong hơn. Đóng góp tốt thì tự khắc có người mến mộ và tặng sao, đóng góp chưa tốt thì ngược lại.  A l p h a m a  ^Talk 02:09, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Alphal viết được bài viết gì, cho là tốt nhất, giới thiệu ra đây tôi xem mẫu cái nào ? Bài lớn ấy, đừng lấy bài ngắn ngắn. Bạn chắc là du học sinh, level chắc phải khác hơn. Có thì nói có, không có thì nói không nhé, đừng có nói lòng vòng. Mình không thích kiểu đó. Tránh tình trạng, vào các trang thảo luận về việc rút quyền BQV, tố cáo nhau, thì nhiều thành viên viết rất hay, có lí lẽ, có nguồn,...nhưng soạn bài wiki thì ngược lại. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:15, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Không phải ai cũng có sở thích viết 1 bài dài. Nhiều bài ngắn cộng lại cũng = 1 bài dài thôi. Quan trọng là chất lượng dịch chứ không phải dung lượng dịch. Alphama dịch tốt. Bạn nên dành thời gian trau chuốt bản dịch của bạn thay vì thảo luận diễn đàn hoặc công kích người khác (bạn đã bị cấm 4 lần vì hành vi này). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:09, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đề nghị bạn lịch sự khi thảo luận. Alphama đang chỉ ra lỗi dịch thuật và viết bài của bạn, không hề nói tới việc bản thân dịch tốt hay như thế nào. Tuy nhiên nếu bạn muốn tham khảo bài tốt thì có danh sách Bài viết tốt, Bài viết chọn lọc đầy ra đấy. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:23, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tiêu chuẩn lịch sự là thế nào vậy NhacNy2412, lịch sự chỗ này khác, chỗ kia khác đấy nhé.=))

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:30, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đã làm tình nguyện thì cần gì phải được khen ngợi với cả ghi nhận chứ. Nếu bạn thấy cần phải được người khác khen ngợi, hãy đừng vào wikipedia mà ra ngoài đời làm việc khác, sẽ có cơ may cao hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:36, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tuanminh vẫn còn ngon lành nhỉ =)) Tks. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:48, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Ở Wikipedia không hề có hệ thống huân chương, sao. Huân chương và sao hiện tại đều là tùy ý thành viên, thích tặng thì tặng, không tặng thì thôi. Đây không phải là thước đo địa vị của thành viên. Meigyoku Thmn (💬🧩) 03:00, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Alphama dịch bài này Mạng thần kinh hồi quy, một bài của tiếng Anh, mà ông ấy chỉ dịch có vài dòng đầu, rồi để đó, https://en.wikipedia.org/wiki/Recurrent_neural_network Tôi nghĩ ít nhất cũng nên chịu khó dịch hết cả đoạn mở đầu chứ nhỉ ?

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 03:54, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Chào NguyenTrongphu, trong bài này tôi nói sai gì thì bạn cứ nói ra đi luôn nhé, không hôm sau lại thành chứng cứ kết tội thì mệt lắm. Cứ thẳng thắn như vậy cho dễ sống.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:15, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi không thấy bài đó có bất cứ vấn đề gì, đóng góp trên đây điều là tự nguyện. Không ai bắt buộc phải dịch hết đoạn đầu mới là đạt. Bài này tôi thấy còn đỡ hơn cái đống rác dịch máy clk (tôi đang phải dọn từ từ mỗi ngày). Nhiều bài dung lượng rất lớn 50k byte tới 100k byte nhưng chất lượng thì... nên tôi phải xóa hết. 100k bye nếu dịch máy 100% thì chỉ mất 1 phút. Dịch thủ công 1 đoạn đàng hoàng còn tốn công hơn nhiều đấy (đặc biệt là chủ đề khó có nhiều từ chuyên môn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:13, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Xoviet nghetinh123 nghe có vẻ là đòi lại công bằng. Nhưng hóa ra cách lập luận lại sặc hằn học, ngụy biện. Cái chuyện tố giác rút quyền BQV, tố cáo nhau, nó chẳng liên quan mật thiết tới cái việc Alphama viết bài nhiều hay ít, dịch hay/dở thế nào cả. Chưa kể đến chuyện bạn công kích cá nhân, thế hóa ra là người ta không dịch bài hay là người ta không có quyền nhận xét à, cái lỗi này tôi tưởng như chỉ có bọn trẻ cấp hai mới mắc khi tranh luận thôi chứ. Tào Mạnh Đức (thảo luận) 05:55, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Xoviet nghetinh123: Đáng ra tôi không cần giải thích với bạn nhưng có lẽ bạn vẫn đang "lạc lối và loay hoay mãi" ở Wikipedia. Những bài tôi dịch đều thuộc chuyên ngành hẹp (khoa học kỹ thuật), rất khó dịch và mất nhiều thời gian và ít người đọc. Tôi có xu hướng là người tiên phong, "đặt gạch" trong các chủ đề mới vì vậy bài ngắn là đương nhiên. Nếu bạn tham gia dịch chủ đề này, bạn sẽ đối mặt với việc quá nhiều cụm từ chưa bao giờ xuất hiện ở tiếng Việt hoặc tần số quá ít, bạn phải so sánh xem cụm từ nào phù hợp hơn và dịch ra. Thậm chí ngay cả tôi cũng không chắc là dịch đúng nên mới cẩn thận thêm thuật ngữ tiếng Anh kèm theo. Ví dụ ở Thảo luận:Mạng đối nghịch tạo sinh thuật ngữ tiếng Anh có đến 6-7 thuật ngữ (có thể hơn) tiếng Việt, tôi đã phải mất 30 phút để canh đo đong đếm, tìm nguồn so tới so lui chỉ để lấy tên bài nào là phù hợp. Bạn cứ đòi hỏi huy chương, nhưng những cái này nó chỉ là phù du ở dự án tự nguyện này. Viết cái này cũng hơi mất công, những cũng viết 1 lần cho bạn hiểu, còn bạn không hiểu thì thôi tùy bạn.  A l p h a m a  ^Talk 09:55, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ mãi mà vẫn không hiểu bài viết ấy có giá trị gì không, người soạn, soạn vài câu đầu dòng, để đấy, nhảy cóc sang bài khác. Các bạn BQV nên có lẽ phải biết Anh ngữ, Dịch 1 số bài chuẩn mực, trước khi đánh giá các mem khác, tôi cho vậy là khách quan hơn.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:33, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Độ nổi bật của Anh Tú (sinh 1992)

Mời mọi người thảo luận về độ nổi bật của bài này. Tiểu sử quá ngắn, thành tích không có gì nổi bật và chỉ có duy nhất 1 nguồn không phải về chủ thể, chỉ liệt kê kèm theo bài về quán quân cuôc thi. Tuy nhiên người viết bài thì khăng khăng "có hit trăm triệu view, á quân cuộc thi âm nhạc lớn nhất" là quá đủ độ nôỉ bật để có một bài không nguồn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:01, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Có lẽ mang ra biểu quyết độ nổi bật để thành viên không bức xúc hơn là xóa ngay, cũng loại bỏ luôn các rắc rối như thế này. Cách làm quan trọng hơn việc làm.  A l p h a m a  ^Talk 02:11, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi đã đổi từ bản mẫu đề nghị xóa sang bản mẫu Độ nổi bật và nói rõ không có nguồn chứng minh, nhưng thành viên này hoàn toàn bỏ mặc. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:19, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy xóa là đúng. Bài nào rõ ràng kém nổi bật quá thì xóa nhanh đúng tiêu chí còn gì. Mỗi ngày có biết bao nhiêu bài như thế này, bài nào cũng đặt dnb rồi để đó có khi nửa năm chưa đưa ra biểu quyết. Mỗi thành viên chỉ được đề cử không quá 5 bài cùng lúc là quá ít rồi, mà khu vực đó bây giờ lại chẳng mấy ma nào tham gia. Hàng tồn kho không đủ nổi bật cứ nghiễm nhiên tồn tại chẳng biết khi nào mới lôi ra dọn hết. 2405:4803:B268:9E00:EDF1:ED34:B8E3:E6F2 (thảo luận) 04:52, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Cập nhật toàn bộ tiêu chí xoá nhanh từ Wikipedia tiếng Anh sang Wikipedia tiếng Việt

Bộ tiêu chí xoá nhanh của dự án Wikipedia tiếng Việt được xây dựng nhiều năm mà vẫn chưa hoàn thiện. Các tiêu chí xoá nhanh đang nhập nhằng với nhau, cùng với đó nhiều tiêu chí bị khuyết thiếu so với dự án tiếng Anh. Cứ tiếp tục như thế này thì bộ quy định sẽ mãi là một dự thảo. Đề xuất du nhập toàn bộ các tiêu chí xoá nhanh bên Wikipedia tiếng Anh sang làm tiêu chí chính thức cho dự án. Các tiêu chí phụ đặc thù của dự án tiếng Việt sẽ bổ sung sau dựa vào ý kiến cộng đồng. Trước mắt chúng ta cần một "bộ khung hoàn thiện". Vì là một quy định chính thức nên tôi muốn các thành viên đưa ra ý kiến đồng thuận ngay tại đây. Tôi sẽ tiến hành dịch thuật và bổ sung, hiệu đính các tiêu chí chính thức cho ăn khớp với dự án bên họ. Trong trường hợp không có sự thống nhất, chúng ta sẽ có một cuộc biểu quyết sau.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  13:06, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Ý kiến

Bạn cứ dịch hoặc tóm lược hết ý chính rồi đưa ra đây mà bàn. Nói không không thế này ai biết cái gì mà ý kiến. Khác nhau chỗ nào, thiếu sót cái gì? Đùng đùng đòi thông qua quy định mới mà chả ai biết mặt mũi quy định mới đó như thế nào thì ý kiến cái gì được mà ý kiến? Đề xuất kiểu này chẳng khác nào đi đánh đố cộng đồng à? 2405:4803:B268:9E00:107:7D:D952:951 (thảo luận) 16:25, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Ưu tiên mục tiêu 2030

Tuanminh01 — Cheers! — Chihaya~chan — Bluetpp — Kimkha — ThiênĐế98 — Mai Ngọc Xuân — Bdanh — Én bạc — Tuyenduong97:

P.T.Đ — Mintu Martin — Sideduck — Vdongold — Nhatminh01 — Cha Rồng — Lionel Scheepmans — Tunguyentr — Keo010122 — Nguyễn M. Đức:

Và nhiều bạn khác ở đây.

Chào các bạn, phong trào Wikimedia đang tiếp tục tìm kiếm ý kiến đóng góp của cộng đồng về phần Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations, có thể có 10 mục tiêu chính. Các bạn có biết ý kiến Wikipedia tiếng Việt cần mục tiêu nào nhé:

1. Increase the Sustainability of Our Movement (Tăng tính bền vững của phong trào của chúng tôi)
2. Invest in Skills and Leadership Development (Đầu tư vào Phát triển Kỹ năng và Lãnh đạo)
3. Improve User Experience (Cải thiện trải nghiệm người dùng)
4. Manage Internal Knowledge (Quản lý kiến thức nội bộ)
5. Provide for Safety and Inclusion (Cung cấp cho sự an toàn và hòa nhập)
6. Identify Topics for Impact (Xác định chủ đề cho tác động)
7. Ensure Equity in Decision-making (Đảm bảo công bằng trong việc ra quyết định)
8. Innovate in Free Knowledge (Đổi mới kiến thức miễn phí)
9. Coordinate Across Stakeholders (Phối hợp giữa các bên liên quan)
10. Evaluate, Iterate, and Adapt (Evaluate, Iterate, and Adapt)

Các bạn cho ý kiến trong vòng vài ngày nhé, cảm ơn các bạn.  A l p h a m a  ^Talk 18:03, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Các bạn cho ý kiến đi ạ, Meta yêu cầu dự án và nay phải submit rồi. Tạm thời với dự án tiếng Việt, tôi ưu tiên:

• Improve User Experience (Cải thiện trải nghiệm người dùng, nhất là thành viên mới)
• Manage Internal Knowledge (Quản lý kiến thức nội bộ, chủ yếu kiến thức về quy định, cách giải quyết vấn đề giữa các thành viên)
• Ensure Equity in Decision-making (Đảm bảo công bằng trong việc ra quyết định, tức mỗi quyết định đưa ra cần chú trọng và có tính tham khảo cộng đồng)

 A l p h a m a  ^Talk 18:20, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Dự án chúng ta quá yếu, tuy vậy ý kiến của tôi là 1- Tăng tính bền vững của phong trào, 2-Đầu tư vào Phát triển Kỹ năng và Lãnh đạo, 7-Đảm bảo công bằng trong việc ra quyết định, 9-Phối hợp giữa các bên liên quan. ✠ Tân-Vương  18:29, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Ý kiếnː Chúng ta nên tập trungː Một là, Quản lý kiến thức nội bộ (Nhất là Quy chế, quy định và việc phân loại thể loại tri thức). Hai là, Phối hợp giữa các bên liên quan (Tập trung vận động chính sách, quan hệ đối tác bên thứ ba, giao tiếp, trao đổi) .Ba là, Đánh giá-Tổng hợp-Điều chỉnh (Tập trung vào việc đánh giá tổng quan, quảng bá, chia sẻ, thu hút và duy trì thành viên cho việc đóng góp).  T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 15:05, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn các bạn, tôi sẽ xúc tiến báo cáo và liên hệ lại nếu cần thiết.  A l p h a m a  ^Talk 00:52, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Xóa bài, độ nổi bật

Được chuyển từ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Xóa bài, độ nổi bật:  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  13:36, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tại sao một trường Cao đẳng ở Việt Nam mà lại bị biểu quyết xóa Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình, Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh và nhiều bài viết khác, trong khi những người viết chủ đề Trung Quốc, lại viết hàng trăm bài về các cung tần thời nhà Thanh bên Trung Quốc ? nếu cần tôi sẽ chỉ ra hàng trăm bài không đủ độ nổi bật.

có sự phân biệt nào không ?

Ví dụ bài này Tháp Khắc Thế vừa được tạo, tôi không thấy nó có đủ độ nổi bật, nhưng chính người tạo bài này yêu cầu ý kiến xóa các bài trường cao đẳng, đại học VN trên thuộc đất nước Việt Nam.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 13:26, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@Xoviet nghetinh123: Những bài nào bạn thấy không nổi bật thì cứ đặt bản mẫu Độ nổi bật trong 7 ngày rồi đem ra biểu quyết! 14:52, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tháp Khắc Thế vừa được tạo? Tháp Khắc Thế đã được viết từ năm 2012 bởi Cnbhkine, ngay cả kiểm tra bài viết được viết khi nào bởi ai bạn còn không biết thì muốn đấu tố cái gì?

Đây là Wiki tiếng Việt chứ chẳng phải Wiki Việt Nam mà đòi phải giữ lại các trường Cao đằng, Đại học thuộc VN với một bề dày thành tích chẳng có gì cả. Còn bài nào không phù hợp với tiêu chí nổi bật của Wiki thì bạn cứ việc đưa ra thảo luận và yêu cầu xóa. Nhưng rất tiếc bạn chẳng đưa được bằng chứng gì nhỉ. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:53, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đúng, đây là wiki tiếng Việt, nhưng người VN chúng tôi có câu ăn cây nào rào cây nấy, tôi phải bảo vệ những gì thuộc về Việt Nam trước đã, nếu cái gì sai, tôi sẽ báo lại theo đúng tinh thần wiki.

Cả trăm, ngàn bài về chủ đề TQ rõ ràng không đủ độ nổi bật, chất lượng, nhưng không ai nói một lời, còn chủ đề trường cao đẳng ở VN, ba bạn Alphama, Ngacny, Nguyentrongphu,...đã yêu cầu xóa chúng. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 14:57, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC) Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 14:57, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Không nổi bật thì xóa, vậy thôi. Chưa kể đây là biểu quyết cộng đồng, bạn thích thì cứ việc bqg, còn lại chúng tôi thấy đáng xóa thì bqx. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:11, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Trường này: Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh https://www.tienphong.vn/giao-duc/truong-cao-dang-duoc-thanh-pho-ho-chi-minh-tuyen-sinh-nam-2019-1391662.tpo

Nguồn là tờ báo chính thức của Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh, tại sao nó lại không đủ điều kiện ?

Các bạn cần điều kiện gì ? Đề nghị các bạn làm rõ giùm tôi, sao 3 bạn Alphama, Ngachny, Nguyentrongphu lại tán thành xóa bài này https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_Cao_%C4%91%E1%BA%B3ng_D%C6%B0%E1%BB%A3c_Th%C3%A0nh_ph%E1%BB%91_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh trong khi nó có nguồn báo Tiền phong, cơ quan chủ quản là Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh ?

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:18, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:20, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tương tự với bài Cao đẳng nghề Bình Phước, bài viết có nguồn ^ [1] ^ [2] ^ Thành lập trường Cao đẳng nghề Bình Phước BPTV ^ Công bố quyết định thành lập trường Cao đẳng nghề Bình Phước Tạp chí Khoa học Thời đại ^ CÔNG BỐ QUYẾT ĐỊNH THÀNH LẬP TRƯỜNG CAO ĐẲNG NGHỀ BÌNH PHƯỚC Cổng thông tin điện tử Bình Phước ^ Trường cao đẳng nghề Bình Phước: 5 năm, đào tạo trên 7.500 học sinh, sinh viên Báo Bình Phước

Báo điện tử Bình Phước là nguồn cấp tỉnh, độ khả tín rất cao, tại sao không đủ tiêu chuẩn ?

Hai bài này tôi thấy bạn Nhacny đều là người yêu cầu trưng cầu xóa. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:23, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

• Tôi sẽ kiện đến cùng vì vấn đề này, không phải muốn làm gì thì làm đâu. Các bạn viết hàng trăm, hàng ngàn bài về chủ đề Tây Hạ, nhà Thanh, ...nhân vật đâu đâu không đủ nổi bật, từ a hoàn, tới phi tần,...có nhiều bài không đủ nổi bật, chất lượng thì không ai nói.

Đằng này trường học của nước CHXHCNVN có nguồn khả tín, rõ ràng như ban ngày mà đòi xóa ???? Đề nghị ban quản trị cho tôi câu trả lời rõ ràng về vấn đề này.

• Các bạn Alphama NhacNy2412 Nguyentrongphu rõ ràng là thành viên lâu năm, hiểu rõ cặn kẽ wiki, có thể thấy rõ bài viết có nguồn, nguồn rõ ràng uy tín sao các bạn lại đề nghị xóa ?

Tại sao trường học lại yêu cầu bề dày thành tích ??? Thế 1 trường học mới thành lập ko có quyền lên wiki ? hay 1 quốc gia mới lập cũng ko có quyền lên wiki ? đề nghị làm rõ vấn đề này Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:25, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

1. Tại sao một trường Cao đẳng ở Việt Nam mà lại bị biểu quyết xóa Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình, Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh và nhiều bài viết khác, trong khi những người viết chủ đề Trung Quốc, lại viết hàng trăm bài về các cung tần thời nhà Thanh bên Trung Quốc ?

Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam, mọi đối tượng đủ nổi bật bất kể nó thuộc quốc gia nào đều được viết chứ không có sự ưu tiên đặc biệt nào với chủ đề thuộc về Việt Nam. Quy định về độ nổi bật của một tổ chức cho biết "Một tổ chức được coi là nổi bật nếu nó đã là được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy". Ví dụ bài Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh hiện trạng chưa cho thấy trường "được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy", duy nhất có 1 nguồn tin dường như độc lập hơn cả là bài báo trên tienphong.vn thì nội dung cũng chỉ như một tờ rơi hướng dẫn tuyển sinh chứ không cho biết trường nổi bật ở điểm nào.

Các nhân vật nhà Thanh có thể bạn không biết thì nghĩ là không nổi bật, nhưng nhiều tài liệu hàn lâm nói đến các nhân vật này (ví dụ các sách sử). Bài có trích các nguồn đó rõ ràng. Thêm nữa, các nhân vật lịch sử có tiêu chí riêng về nhân vật lịch sử.

2. Tại sao trường học lại yêu cầu bề dày thành tích ??? Thế 1 trường học mới thành lập ko có quyền lên wiki ? hay 1 quốc gia mới lập cũng ko có quyền lên wiki ? đề nghị làm rõ vấn đề này Thành tích thực chất cũng không quan trọng, quan trọng là có nhiều nguồn mạnh độc lập viết về trường hay không. Một trường mới thành lập cũng có thể lên Wiki nếu nó nổi bật, ví dụ, nhờ 1 sự kiện gây rúng động dư luận nào đó của trường mà khiến thế giới biết đến nó và viết nhiều về nó, hoặc là một trường cấp quốc gia (ví dụ Đại học Quốc gia Hà Nội vừa thành lập vẫn lên được Wiki). Một quốc gia mới lập cũng lên được Wiki vì độ nổi bật của nó là độ nổi bật cấp quốc tế.

Cuối cùng, ý kiến cộng đồng chính là sự xác quyết lớn nhất. Mọi trường hợp đều có thể được cộng đồng xem xét biểu quyết để xác định có đáng để đưa vào wiki hay không, bạn à. Việt Hà (thảo luận) 15:54, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

• Bạn làm ơn cần làm rõ 3 trường, Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình, Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh, Cao đẳng nghề Bình Phước , đằng này bạn chỉ phân tích 1 trường, rồi nói chung chung, đại khái là sao ?

3 trường này tôi thấy đủ tiêu chí như bạn nói. Đặc biệt Cao đẳng nghề Bình Phước thì quá rõ, quá chuẩn rồi. Tiền phong là báo có cơ quan chủ quản là TW Đoàn TPHCM, bạn bảo là không đủ uy tín ???

Các bài chủ đề TQ, tôi thấy rất nhiều bài không đủ độ nổi bật, nhưng các bài viết này được quyền ưu tiên đặc cách chăng ? không 1 người soạn và bài viết thuộc chủ đề này bị cấm, bị nhắc nhở. Các bài viết, nhân vật nhà Thanh, ....rất xa lạ, rất ngắn, không nguồn,...tồn tại không mảy may. Trong khi các trường học, sờ sờ ở Việt Nam, lại biểu quyết xóa ?

Cần làm rõ.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 23:49, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC) Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 23:55, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

• Thành viên đề xuất xóa, biểu quyết Nhacny biên soạn như bài này: Giác Xương An, chỉ có 1 nguồn là BBC new.

Vậy nguồn BBC new là đủ khả tín đúng không ? còn nguồn Tiền phong, báo bình phước,...ở VN là không đủ ?

• Có sự phân biệt rõ ràng, cần làm rõ vấn đề này.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 00:02, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)

• Trong quá khứ tôi còn thấy biểu quyết xóa 1 số trường THPT của Việt Nam. Bài chủ đề TQ như bài này, không hề có nguồn, qua hàng trăm sửa đổi vẫn không ai nói:

Thái Hành Sơn.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 00:51, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Nếu bạn Xoviet nghetinh123 có bài nào không đủ độ nổi bật (phi tần Trung Quốc) thì mời bạn đặt biển độ nổi bật rồi 7 ngày sao mang ra biểu quyết xóa nha. Còn những bài đó chẳng liên quan gì đến các trường đại học này cả... Tiểu Phương ^Bluetpp 02:38, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ với những cơ sở giáo dục trên phổ thông (trường nghề, trung cấp chuyên nghiệp, cao đẳng, đại học, vân vân) thì nghiễm nhiên đủ nổi bật mà nhỉ? Nếu nội dung bài không quá sơ sài, thiếu thông tin thì cũng nên giữ chứ? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 06:58, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hiện nay cộng đồng vẫn chưa có bất kỳ một sự thống nhất nào về độ nổi bật của các chủ thể này cả. Ngay cả các chủ thể được bàn luận liên tục như trường học (TH, THCS, THPT) cũng đi vào ngõ cụt. Về quan điểm cá nhân tôi, một cơ sở giáo dục (TC, CĐ, ĐH) công lập trực thuộc cơ quan cấp bộ thì mặc nhiên nổi bật. Còn lại phải xét những yếu tố liên quan và nguồn dẫn chứng. Có lẽ đã đến lúc đào lại mấy cuộc thảo luận đã đi vào dĩ vãng này mà chốt kết quả luôn một thể. Kéo dài mãi, lần lữa mãi chẳng biết đến bao giờ.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  08:35, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bài Bayraktar TB2

Bài này tôi đang soạn dở, mới có mấy tiếng sau, đã có người yêu cầu xóa bài rôi, các bạn nhiệt tình thì cũng phải từ từ nhé. Để người ta làm đã. Làm cái gì cũng phải từ từ, để cho người ta làm đã.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 16:55, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Bạn muốn để từ từ soạn thì đặt bản mẫu {{Đang viết}} ở đầu bài hoặc tốt nhất là soạn trong không gian trang cá nhân trước khi đăng bài chính thức. Bạn đăng bài chính thức nhưng không có thông tin gì đáng kể thì Tuần tra viên sẽ gắn bản mẫu xóa. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:11, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Ghê nhỉ, tự dưng đâu đâu có mem vào điều chỉnh toàn bộ hoạt động của wiki luôn. Làm thế này, thế kia. Wiki có qui định rõ của nó, hà cớ gì mà bắt tôi phải viết nháp, gắn biển ?

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:03, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đây là cách hoạt động của Wiki từ trước tới nay, không gắn biển Đang viết thì tức đã hoàn tất, hoàn tất mà không có nội dung thì có người gắn bản mẫu xóa thôi. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:15, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021

The 2021 Community Wishlist Survey is now open! This survey is the process where communities decide what the Community Tech team should work on over the next year. We encourage everyone to submit proposals until the deadline on 30 tháng Mười một, or comment on other proposals to help make them better. The communities will vote on the proposals between 8 tháng Mười hai and 21 tháng Mười hai.

The Community Tech team is focused on tools for experienced Wikimedia editors. You can write proposals in any language, and we will translate them for you. Thank you, and we look forward to seeing your proposals!

SGrabarczuk (WMF)

18:11, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thảo luận:Gradien

Mời các bạn vào đây thảo luận Thảo luận:Gradien có một cái tên thống nhất. Mỗi một từ thôi mà đến 3 cách dịch, chịu.  A l p h a m a  ^Talk 10:13, ngày 22 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đã thống nhất được tên gọi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:54, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-48

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Timestamps in Special:Log are now links. They go to Special:Log for only that entry. This is how timestamps work on for example the history page. [4]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Future changes

• The Wikimedia Cloud VPS hosts technical projects for the Wikimedia movement. Developers need to claim projects they use. This is because old and unused projects are removed once a year. Unclaimed projects can be shut down from 1 December. Unclaimed projects can be deleted from 1 January. [5]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:19, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Hỏi

Mình muốn đề xuất yêu cầu thông qua cộng đồng về việc nên gỡ bỏ thống kê truy cập người xem ra khỏi trang thảo luận bài viết & đồng bộ bố cục hộp thảo luận các dự án thì nên đem vào không gian nào được vậy mọi người???.DoraMoon (thảo luận) 10:26, ngày 25 tháng 11 năm 2020 (UTC)

DoraMoon không gian này là đúng rồi đó bạn. Tuy nhiên, cộng đồng đã quá mệt mỏi cho gần đây liên tục xảy ra quá nhiều "drama". Vì thế, tôi nghĩ bạn nên đợi một vài tháng nữa rồi hẳn đem chuyện này ra thảo luận. Bây giờ nếu muốn thảo luận tôi nghĩ chắc cuộc thảo luận sẽ bị ế do mọi người đã quá stress và sẽ không tham gia. Việc gỡ bỏ thống kê truy cập thì chắc cần phải thảo luận thêm. Còn "đồng bộ bố cục hộp thảo luận các dự án" thì tôi nghĩ bạn cứ việc làm theo ý của bạn. Nếu có ai phản đối thì thảo luận để tìm ra "đồng thuận" thôi. Còn nếu không ai phản đối thì cứ coi như bạn sẽ là người tiên phong. Những người đi sau thường sẽ làm theo những người tiên phong. Chúc bạn thành công! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:08, ngày 25 tháng 11 năm 2020 (UTC)

@DoraMoon: Tôi nghĩ không việc gì phải bỏ thống kê truy cập người xem cả. NGUYỄN THẢO LUẬN 18:24, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)

thứ nhất bởi vì MediaWiki đã có tích hợp sẵn tính năng này ở phần thông tin trang rồi và thứ hai là không gian thảo luận chỉ nên tập trung bàn bạc vào các vấn đề chính của bài viết , trưng bày lượt người xem ở đó mình thấy không cần thiết và cũng không đúng không gian.DoraMoon (thảo luận )

Tôi hoàn toàn phản đối với đề xuất này. Thứ nhất, bản mẫu này được sử dụng ở rất nhiều trang thảo luận, nên việc xóa thủ công là điều mất thời gian và không cần thiết. Thứ hai, bản mẫu này cũng có ở một số wiki ngôn ngữ khác (xem khoản mục wikidata). Thứ ba, bản mẫu này cũng có thể hữu ích cho một số người muốn xem lượt truy cập trang trong chính trang thảo luận mà không cần phải thông qua công cụ XTools (ví dụ như ở Thảo luận:Quần đảo Hoàng Sa). Thứ tư, giả sử như bạn muốn đề xuất xóa các bản mẫu khác ra khỏi trang thảo luận như {{Chọn lọc}}, {{DYK talk}}, {{TLTT}}, {{TLNNNX}}, {{Đã biểu quyết giữ}}, hoặc các bản mẫu dự án wiki,... vì cho rằng các bản mẫu đó mang tính chất trưng bày, thì tôi cũng phản đối điều này. --Nghiemtrongdai ^Talk 08:27, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)

thống kê truy cập đã có wikidata hỗ trợ rồi việc gì phải lo mất ở thảo luận trang nhỉ??? Mà mình thấy nó được gắn một cách bát nháo chứ không theo quy hoạch. Chẳng hạn như ở bản mẫu:Dự án Anime và Manga thì được tích hợp sẵn còn mấy cái khác thì không có. Còn những cái bản mẫu như thảo luận chọn lọc hay biểu quyết giữ/xoá thì nó vẫn có phần thảo luận tôi chẳng thể vin vào lý do mang tính trưng bày để yêu cầu xóa được. Và như tôi đã nói Thảo luận chỉ nên là thảo luận, việc bao nhiêu người xem trang quả thật không có ý nghĩa với Wikipedia. Việc xem thống kê người xem ở thông tin trang mà wikidata tích hợp tôi thấy đây là một điểm hợp lý, khi những thông số bên lề được đưa ở đây.DoraMoon (thảo luận) 13:29, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đổi

Không hiểu sao trang này Chiến tranh Nguyên Mông-Đại Việt lần 2 không thể đổi tên, đổi dấu gạch ngang cho đồng nhất với các trang chiến tranh liên quan. Phiền bảo quản viên giúp giùm.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:24, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Y @Đông Minh: Đã đổi. Lần sau bạn đăng ở yêu cầu di chuyển trang giúp nhé. Trong Thể loại:Chiến tranh liên quan tới Việt Nam tôi thấy còn hỗn loạn đủ loại cách ghi dấu gạch ngang. Nếu bạn có quan tâm thì giúp luôn 1 lượt nhé. ~ Violet (talk) ~ 17:07, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Bài Steve Jobs

Một nhân vật yêu thích của mình, các bạn nào cùng đam mê Apple, Job,...hỗ trợ để hoàn thiện nhé. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:35, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

Sorry for sending this message in English. Translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!

As you may know, you can include changes coming from Wikidata in your Watchlist and Recent Changes (in your preferences). Until now, this feature didn’t always include changes made on Wikidata descriptions due to the way Wikidata tracks the data used in a given article.

Starting on December 3rd, the Watchlist and Recent Changes will include changes on the descriptions of Wikidata Items that are used in the pages that you watch. This will only include descriptions in the language of your wiki to make sure that you’re only seeing changes that are relevant to your wiki.

This improvement was requested by many users from different projects. We hope that it can help you monitor the changes on Wikidata descriptions that affect your wiki and participate in the effort of improving the data quality on Wikidata for all Wikimedia wikis and beyond.

Note: if you didn’t use the Wikidata watchlist integration feature for a long time, feel free to give it another chance! The feature has been improved since the beginning and the content it displays is more precise and useful than at the beginning of the feature in 2015.

If you encounter any issue or want to provide feedback, feel free to use this Phabricator ticket. Thanks!

Lea Lacroix (WMDE) 14:39, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Thảo luận vấn đề bản quyền liên quan tới Fandom Wiki

Lúc nãy mình có đi ngang qua bài Gaara và đang được cho rằng vi phạm bản quyền của Fandom Wiki. Nhưng nếu mà đối chiếu với giấy phép phát hành của Fandom Wiki tại đây thì trang Fandom Wiki và các sửa đổi trên trang này được phát hành theo giấy phép CC BY-SA 3.0. Vậy thì bài này có vi phạm bản quyền của Fandom Wiki không. Cơ mà từ trước tới giờ không biết bao nhiêu bài Copy từ nguồn này bị xoá rồi nhỉ Đặng Vũ Lân (talk) 16:27, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Giấy phép này cho phép sử dụng lại nội dung và phải trích dẫn nguồn gốc, tức là copy và dẫn nguồn từ đây thì không gọi là vi phạm bản quyền. Tuy nhiên, Fandom Wiki không phù hợp để làm nguồn cho Wikipedia vì đây không phải là nguồn đáng tin cậy (cũng như Wikipedia:Wikipedia không phải là nguồn đáng tin cậy), do đó không phù hợp để sao chép nội dung đưa vào Wikipedia. Đối với những phần nội dung có nguồn riêng đi kèm thì có thể đưa về dùng lại nhưng không nên bê nguyên xi cả bài không nguồn gốc vào, thậm chí không biên tập lại (tóm lược, chỉnh sửa với giọng văn bách khoa). Những đoạn chép nguyên xi nên bị xoá. Còn những bài chép nguyên xi từ đầu thì phù hợp với đặt biển clk hơn vpbq. ~ Violet (talk) ~ 16:49, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Violet nói hoàn toàn chính xác. VPBQ thì dĩ nhiên là không. Fandom Wiki không thể dùng làm nguồn được nhưng nguồn mạnh (nếu có) được sử dụng trong Fandom Wiki có thể được sử dụng làm nguồn cho Wikipedia. Vấn đề nằm ở chỗ các trang ở Fandom Wiki đa số hoàn toàn không có nguồn (hoặc nguồn không thể chấp nhận được như blog, nguồn tự xuất bản) và văn phong không bách khoa (thường được viết bởi fan cuồng). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Ví dụ: giả sử có 1 bạn nào đó biên tập bài Gaara rất chi tiết (cộng văn phong bách khoa) và dùng toàn nguồn mạnh nhưng lại quyết định đăng bài ở Fandom Wiki. Sau đó, bất cứ ai cũng có thể copy 100% bài đó sang Wikipedia mà không bị VPBQ và thậm chí bài đó còn có thể là bài viết chất lượng trên Wikipedia. Tuy nhiên đây chỉ là ví dụ, thực tế thì khả năng chuyện đó xảy ra gần với 0% (mặc dù không phải là 0%). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:41, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi thì chưa thấy fandom nào viết bài gắn nguồn đầy đủ cả, dù đã đọc qua gần vài trăm bài. NGUYỄN THẢO LUẬN 01:02, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-49

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 1 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 2 December. It will be on all wikis from 3 December (calendar).

Future changes

• The iOS Wikipedia app will show readers more of the article history. They can see new updates and easier see how the article has changed over time. This is an experiment. It will first be shown only to some iOS app users as a test. [6][7]
• The Wiki Replicas can be used for SQL queries. You can use Quarry, PAWS or other ways to do this. To make the Wiki Replicas stable there will be two changes. Cross-database JOINS will no longer work. You can also only query a database if you connect to it directly. This will happen in February 2021. If you think this affects you and you need help you can post on Phabricator or on Wikitech. [8]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:44, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

A/B test for the Reply tool

Hello. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn.

The mw:Editing team is building the Reply tool. This new tool was requested during the mw:Talk pages consultation 2019. If you want, you can turn it on now at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures.

The Editing team would like to test the tool. They want to study whether it works better, especially for new editors. In the test, they will turn on the Reply tool for half of editors sometime during the week of 14 December 2020. They will not change preferences for the other editors. You will still be able to turn it on or off yourself in Special:Preferences.

The test will run for several weeks. The results will be posted at mw:Talk pages project/replying#Metrics in late January or February. The test results will help Wikipedia editors and the Editing team decide whether the tool should be turned on for everyone.

If your Wikipedia does not want to participate in this test, please contact me as soon as possible. Thank you. Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 22:29, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Update:  The test will start in January 2021 instead.  Thank you for your understanding, Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 17:41, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nhóm ngôn ngữ Slav Đông

Bài này vốn tên là Nhóm ngôn ngữ Đông Slav và bị đổi tên vào ngày 16 tháng 10 bởi thành viên PhanAnh123 (thảo luận · đóng góp). Bài này nguyên gốc tiếng Anh là East Slavic languages, theo vốn tiếng Anh của tôi thì "East Slavic" phải được dịch sang là "Đông Slav" chứ hoàn toàn không phải là Slav Đông, tương tự như "North Korea" phải dịch là "Bắc Triều Tiên" chứ không ai dịch là "Triều Tiên Bắc" cả. Tuy nhiên thành viên này lại đổi tên một cách vô tội vạ, xóa nội dung lên đến hơn 5000 byte, còn đổi tên của cả thể loại Thể loại:Nhóm ngôn ngữ Đông Slav sang Thể loại:Nhóm ngôn ngữ Slav Đông. Tôi không thảo luận trong bài chính và đưa trực tiếp ra đây để mọi người góp ý, vì hình như bài này bị đổi tên và xóa nội dung mà không một ai phát hiện. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:22, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mình xin trả lời là phần mình xoá là phần "các đặc điểm" mà trước đó chưa được người khởi tạo chưa dịch hoàn toàn, vì thấy không có khả năng dịch cho hoàn hảo nên mình thấy nên xoá đi thay vì để lại nửa Anh nửa Việt, phần còn lại của bài mình dịch lại nên có thể thất thoát. Còn về tên, một phần mình để hoà hợp với Nhóm ngôn ngữ Slav Tây và Nhóm ngôn ngữ Slav Nam, một phần vì các từ chỉ phương hướng ở đây đóng vai trò tính từ (trong tiếng Việt tính từ đứng sau danh từ (Slav)). Về ví dụ "Bắc Triều Tiên" thì đây là một cụm hoàn toàn Hán-Việt, mà trong trường hợp địa danh như vậy thường theo cấu trúc Hán, ở những trường hợp khác thì có sự uyển chuyển hơn (tư bản chủ nghĩa theo cấu trúc tiếng Hán và chủ nghĩa tư bản theo cấu trúc tiếng Việt).PhanAnh123 (thảo luận) 05:56, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Trong tiếng Việt mặc dù tính từ đứng sau danh từ, tuy nhiên cách sử dụng tính từ chỉ phương hướng hiện tại vẫn sử dụng theo cấu trúc tương tự Hán Việt, người ta vẫn sử dụng "Bắc Hàn" và "Nam Hàn", "Bắc Mỹ" và "Nam Mỹ", "Bắc Âu" "Đông Âu" "Tây Âu" hay "Đông Nam Á" chứ chẳng ai sử dụng "Hàn Bắc", "Hàn Nam" hay "Mỹ Nam" "Mỹ Bắc" cả. Mời anh @Nguyentrongphu cho ý kiến về vấn đề dịch thuật này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:53, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cũng không hẳn theo cấu trúc Hán văn thì hoàn toàn như vậy đâu bạn NhacNy2412. Để chỉ các địa phương trên đại lục Trung Hoa, người ta dùng các khái niệm là Hoa Bắc 華北, Hoa Nam 華南, Hoa Đông 華東 đó bạn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:24, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi đang nói trong cách sử dụng cấu trúc Hán - Việt (mà bạn trên dùng để biện hộ) chứ không nói cách gọi trong tiếng Trung. Hoa Bắc Hoa Đông là của Trung Quốc, Việt Nam có Việt Đông Việt Tây không? Hay chỉ có Việt Bắc là 1 địa danh? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:28, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ý tôi là thật khó mà cho rằng cấu trúc [phương hướng] + [địa danh] hoặc [địa danh] + [phương hướng] thì cái nào hợp quy hơn. Tất cả là do thói quen sử dụng thôi. Nên nếu mà cho rằng bạn PhanAnh123 đổi tên bài tùy tiện thì là hơi quá. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:48, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quan điểm "do thói quen mỗi người" hoàn toàn có thể thông cảm được. Đúng như bạn Thusinhviet nói, tất cả là do thói quen sử dụng. Theo kinh nghiệm từ trước, phương án tốt nhất vẫn là thảo luận tìm đồng thuận, không đồng thuận thì biểu quyết.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  02:04, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn đọc thảo luận chưa rõ thì khoan vào đưa ý kiến để phải sửa đi sửa lại quay ngoắt 180 độ như thế. Ví dụ bạn đưa chỉ mang tính chất dạy đời chứ hoàn toàn không liên quan và hoàn toàn không có tính xây dựng. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 05:57, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi thì nghĩ nó có liên quan. Đây là ví dụ đặc thù và nổi bật nhất của việc tranh chấp tên bài, khi các bên liên quan đều nhất quyết giữ lấy quan điểm của mình do "thói quen" hoặc nhân sinh quan, vân vân... mà kết quả là một cuộc đồng thuận. Điều này chứng tỏ bất kỳ tranh chấp nào đều có thể giải quyết trên tinh thần tương kính. Chủ thể này cũng vậy, có tranh chấp tên bài thì yêu cầu đồng thuận, một ví dụ liên quan để làm sáng rõ vấn đề theo tôi không phải là điều gì quá to tát. Còn chuyện dạy đời thì thú thực tự nhận bản thân là hậu bối nên đối với những bậc tiền bối, tôi luôn một mực kính trọng, chứ nào dám cả gan vượt quá phép tắc xã giao?  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  06:10, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nếu nói nó liên quan thì nó liên quan tới tất cả các thảo luận về tranh chấp tên bài. Nếu thích thì bạn lập một mục riêng và chỉ bàn về vấn đề "cách tìm đồng thuận khi có tranh chấp tên bài". Tôi tưởng chủ đề mọi người đang bàn là "Đông Slav" đúng hay "Slav Đông" đúng chứ? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 06:16, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vốn dĩ là như thế, nhưng đề mục này có thiên hướng "tố cáo" nên tôi đưa ra đây để làm rõ hơn việc mâu thuẫn biên tập, đặc biệt là tranh chấp tên bài là chuyện thường tình và cách tốt nhất để giải quyết là tìm đồng thuận. Một ví dụ về cuộc tranh cãi tưởng chừng không thể dừng lại nhưng cuối cùng vẫn đi đến thống nhất chẳng phải là một tấm gương phù hợp để các thành viên nhìn vào và soi chiếu theo hay sao?  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  09:30, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Không gian cho Thảo luận chung nên dành để thảo luận, ai muốn "tố cáo" thì mời qua không gian khác. Nếu không có ý gì hơn việc bàn luận "Đông Slav" hay "Slav Đông", xin phép được miễn bàn tiếp. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:59, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn NhacNy2412 nên cân nhắc một chút, tôi cũng phân vân không biết cái nào đúng, nhưng rõ là North Korea với cái Slav này khác nhau đấy, không lấy ví dụ tương đương được. Korea nó là danh từ địa lý, nhưng Slav này theo tôi nghĩ thì nó là chỉ một nhóm người. East Slavic với North Korea có chút khác loại. Lệnh Hoe Sunk (thảo luận) 20:03, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂, PhanAnh123 dựa theo cấu trúc ngữ pháp tiếng Việt thì "Nhóm ngôn ngữ Slav Đông" là đúng hơn. Tiếng Việt theo cấu trúc danh từ + tính từ ("tóc đen" chứ không phải "đen tóc"). Nhóm ngôn ngữ Slav (danh từ) + Đông (tính từ). Còn "North Korea" bản thân nó là tên gọi riêng và cũng là danh từ chứ không phải "North" là tính từ, "Korea" là danh từ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:35, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

  Phân tích kỹ càng hơn: "Nhóm ngôn ngữ Slav Đông" có nghĩa là "nhóm ngôn ngữ Slav" ở phía đông. Còn "nhóm ngôn ngữ Đông Slav" có nghĩa là "nhóm ngôn ngữ" của "Đông Slav" (trường hợp này chỉ hợp lý nếu tồn tại một quốc gia có tên là "Đông Slav" giống như kiểu "Bắc Hàn"). Chỉ tồn tại người Slav Đông chứ không hề tồn tại nhóm người với tên gọi "người Đông Slav". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:41, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến "Slav", nguyên gốc là một danh từ để chỉ một nhóm dân tộc chứ không phải chỉ một địa danh, một quốc gia (vị trí địa lý). So sánh Slav với Korea là khập khiễng và thiếu chính xác. Nếu như là một danh từ chỉ vị trí địa lý như Yugoslavia (Nam Tư aka. [Vùng đất của người] Nam Slav) hay Zaposlavia ([Vùng đất của người] Tây Slav) thì tôi nghĩ việc áp dụng cấu trúc của "Nam Hàn" hoặc "Bắc Triều Tiên" không có vấn đề gì. --TrLP ^{nhắn tin} 15:41, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Ý kiến Sau khi PhanAnh giải thích tôi thấy chuyện này không có gì nghiêm trọng. Thứ nhất, về trật tự từ ngữ, PhanAnh chọn Slav Đông để đồng bộ với hai bài khác. Hiện tại tôi thấy cả Slav Đông và Đông Slav đều hợp lệ trong tiếng Việt. Cần thảo luận thêm để nhất quán một cách dùng. Thứ hai, những phần bị xóa, trong đó có 1 cái bảng to và đã lỗi thời, có vấn đề về dịch. Việc xóa đi để viết lại là bình thường. Lần tới nếu như chưa thể kịp sớm bổ sung thì bạn có thể viết tóm lược sửa đổi cho người khác biết. Greenknight (thảo luận) 00:35, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thư mời: lễ trao giải Cuộc thi Wikipedia 2020 lần II - Đại sứ quán Ba Lan

"Tiếp nối thành công của Cuộc thi lần I năm 2019, Đại sứ quán Ba Lan tại Hà Nội đã tổ chức Cuộc thi cho người dùng Wikipedia lần II với chủ đề Văn hóa Ba Lan từ ngày 1 tháng 6 tới hết 31 tháng 10 năm 2020. Đại sứ quán Ba Lan tự hào về thành công của Cuộc thi và vui mừng thông báo rằng Lễ trao giải Cuộc thi năm 2020 sẽ được tổ chức vào 14h ngày 11 tháng 12 năm 2020 tại Nhà riêng Đại sứ, số 1 Chùa Một Cột, Ba Đình, Hà Nội."

Thay mặt ĐSQ Ba Lan và đại sứ Wojciech Gerwel, mong các bạn tại Hà Nội có thể thu xếp thời gian tới tham dự lễ trao giải và cùng ĐSQ trao đổi về việc tổ chức sự kiện lần III. DangTungDuong (thảo luận) 01:56, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mới hai lần mà dự án đã lĩnh đủ khối bài dịch máy khổng lồ. Chẳng biết lần tiếp theo là lợi hay hại.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  01:59, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314 Nếu không tới gặp họ thì sẽ không bao giờ nắm bắt được tinh thần của họ. Họ là cơ quan ngoại giao đại diện cho một quốc gia chứ không phải là một đơn vị tầm thường. Những comment thế này chỉ cổ súy cái nhìn tiêu cực chứ không hiểu được mặt tích cực và thiện chí của một ĐSQ đối với dự án. DangTungDuong (thảo luận) 02:07, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi chỉ nhìn vào thực tế, thưa bạn. Thực tế thế nào thì cộng đồng ở đây thấy rõ, tôi không cần phải nhắc lại. Đại sứ quán chắc chắn không phải là một đơn vị tầm thường, cái "tầm thường" ở đây là cách nhìn lệch lạc của một số thành viên vì lợi ích trước mắt mà biến dự án thành "đống rác" dịch máy khổng lồ. Lo ngại của tôi hoàn toàn có cơ sở. Cứ mỗi lần một cuộc thi viết bài lĩnh thưởng diễn ra ắt sẽ có một "đống rác" xuất hiện. Thực tế rõ ràng như vậy e là khó có thể "tích cực" cho nổi.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  02:15, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thực tế là chưa từng có một đơn vị nào huy động được lượng bài lớn như họ, hơn hẳn cả những trường đại học Sài Gòn, Cần Thơ 10 năm trước, và hơn hẳn ĐSQ Thụy Điển 2 năm trước. Đó mới là thực tế tích cực, vì lời phát động của một ĐSQ có hiệu ứng rất lớn. Chủ đề năm sau còn rất quan trọng và hợp lý với nhiều thành viên WP đang sống tại Châu Âu. Dọn rác là công việc của BQV, họ không thể nắm được, và họ cũng không có biết xử lý, nên mới cần người của WP tới gặp. Kêu bla bla trên này họ cũng không có khả năng và thời gian lên đọc đâu. DangTungDuong (thảo luận) 12:15, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi không ngăn cản việc gặp gỡ ĐSQ Ba Lan, chắc bạn đang hiểu nhầm. Vấn đề tôi muốn nói đến là sự cần thiết của cuộc thi này đối với dự án và đống bài dịch máy mà cuộc thi này tạo ra. Mặc dù vậy, dịch máy chỉ là một phần, vẫn còn đó những vấn đề khác đáng lo không kém, chẳng hạn như độ nổi bật của các bài viết. Nhiều thành viên trong một buổi sáng tạo gần 30 bài viết xoay quanh các nhà hát, chỉ có một nguồn và loằng ngoằng vài ba câu, những bài viết chất lượng từ cuộc thi này thực tế chỉ đếm trên đầu ngón tay. Có lẽ nên bàn bạc thay đổi cách thức chấm điểm, hướng tới "chất lượng" hơn là "số lượng", song song đó là các yếu tố đi kèm như độ dài bài viết, dung lượng, nguồn dẫn chứng, vân vân... vừa nâng cao chất lượng cuộc thi, vừa đảm bảo các thành viên bỏ công nhiều hơn vào một bài viết thay vì dịch qua loa, dịch "thần tốc" chạy theo con số. Hy vọng các thành viên bàn bạc kĩ với ĐSQ trong cuộc gặp sắp tới.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  12:38, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Công bằng mà nói thì cũng chưa có cuộc thi nào có "lượng rác" khổng lồ đến như vậy. Cuộc thi Ba Lan khiến cho rất nhiều tuần tra viên, ĐPV, và BQV phải khổ cực dọn rác suốt 5 tháng liền (trong khi họ không được nhận đồng bạc nào), còn những người đi xả rác thì lại có tiền thưởng lên tới hơn 40 triệu (chỉ tính giải nhất, chưa tính mấy giải khác)! Đơn vị tầm thường hay không gì tôi không cần biết. Tôi chỉ thấy trước mắt việc họ tổ chức thi thố nhưng lại đổ trách nhiệm dọn rác lên đầu cộng đồng Wikipedia; Tôi chưa thấy tổ chức uy tín nào lại làm việc cái kiểu vô trách nhiệm như thế này. Thay vì tổ chức 1 cuộc thi dựa trên "chất lượng" thì họ lại tổ chức 1 cuộc thi dựa trên số lượng??? Ví dụ nếu dựa trên chất lượng: 1 bài thường = 0 điểm, BVCL = 100 điểm, BVT = 50 điểm. Nếu được như vậy thì sẽ chả có rác để phải dọn (nếu được như vậy thì tôi cũng ủng hộ cuộc thi Ba Lan). Tôi là người "duy nhất" đang dọn đống rác của quá khứ. Những ai ủng hộ thi thố này nọ thì nên giúp tôi dọn rác một tay thay vì cứ cổ xúy cho cuộc thi "xả rác" thì nhiều chất lượng thì ít này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:54, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý hoàn toàn với quan điểm "người xả rác thì có tiền thưởng, người dọn rác thì không được gì". Nói trắng ra, đây là 1 cuộc thi "quảng cáo" cho đất nước Ba Lan do ĐSQ tổ chức, họ đã đang và sẽ không quan tâm tệ nạn và hậu quả do nó gây ra và người phải thu dọn đống hậu quả đó, họ chỉ cần bỏ 1 số tiền để đạt được mục đích quảng cáo của họ mà thôi. Nếu cuộc thi tiếp tục diễn ra lần thứ 3 mà vẫn giữ nguyên tiêu chí thì tôi xin khẳng định rằng đống rác phải dọn còn khổng lồ gấp mấy lần hiện nay. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:47, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chính xác, trên đời chả ai cho ai không cái gì bao giờ cả. ĐSQ Ba Lan thấy có lợi cho họ thì họ mới tổ chức chứ. Có lợi cho họ không đồng nghĩa có lợi cho Wikipedia. Riêng tôi thì thấy không có cái cuộc thi Ba Lan vớ vẩn này thì Wikipedia sẽ tốt hơn (trừ khi họ thay đổi tiêu chí chấm điểm). Mấy ngàn bài nộp cho cuộc thi Ba Lan là còn ít đấy (chưa tính tới hàng ngàn bài dịch clk bị xóa trong suốt 5 tháng, hàng trăm tới hàng ngàn bài lọt lưới, và nhiều bài khác đang bị treo bảng "dịch thô" mà không ai thèm dọn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:29, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chả có gì là vớ vẩn hết nếu so với đống bài chạy bot sinh vật với địa danh để đủ số đếm trên WP này. Còn các bạn có tư tưởng "trả tiền" nhờ việc cầm chổi thì quả là kỳ cục. DangTungDuong (thảo luận)

Ít ra các bài sinh vật với địa danh được chạy bot (cách đây cũng nhiều năm rồi) có sự đồng thuận cao từ cộng đồng. Còn tôi chưa thấy sự đồng thuận nào về cái đống rác phát sinh từ cuộc thi Ba Lan này (cuộc thi được tổ chức mà không tính kỹ trước là quá vô trách nhiệm = vớ vẩn). Ngược lại, cộng đồng có vẻ rất "bực bội" và "bất bình" với cuộc thi vô tội vạ này. Tư tưởng của tôi là "người cầm chổi" hay "thành viên thường" hay "thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan" không nên được "trả tiền" như cách ĐSQ Ba Lan làm, việc này tạo nên sự "bất bình đẳng" và tạo "lòng tham" dẫn tới lượng rác khổng lồ (Wikipedia từ đó tới giờ luôn là việc "tự nguyện"). Việc ĐSQ Ba Lan đem Wikipedia ra để vụ lợi riêng cho mục đích quảng bá của họ mà không tính trước hậu quả là việc làm "cực kỳ vô trách nhiệm" và "không xứng đáng là tổ chức uy tín", nếu không muốn dùng từ nặng hơn. Các thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan giờ đâu rồi? Đúng như tôi dự đoán là ôm tiền xong sau khi "xả rác" rồi cũng bỏ Wikipedia mà đi thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:17, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

"Đồng thuận" từ cộng đồng việc tẩy chay các cuộc thi thố hại nhiều lành ít

• Các cuộc thi tháng viết bài Châu Á Wikipedia (WAM) bị tẩy chay ở Wikipedia:Biểu quyết/Các bài viết chất lượng kém và những vấn đề liên quan.
• Các cuộc thi tháng khoa học do Tuanminh01 tổ chức bị tẩy chay ở Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3.
• Cuộc thi Ba Lan thì bị cộng đồng lên án "rất nhiều lần" ở ngay tại trang này từ tháng 6 năm nay (Wikipedia:Thảo luận). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:32, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hệ thống bình duyệt

Xin chào toàn thể cộng đồng Wikipedia tiếng Việt!

Tháng 8 vừa qua Alphama có gửi đề xuất đến trang thảo luận BVCL rằng trước khi đề cử BVCL, thành viên có thể mang bài đó lấy ý kiến của cộng đồng, dưới dạng peer-review, thời hạn tùy ý. Theo thành viên này, việc này nhằm "tránh tranh cãi và hiểu lầm đáng tiếc khi một bài chưa đủ chất lượng, nhưng lại được đưa ra đề cử. [...] Hơn nữa, nó giúp bài viết đề cử thật sự chất lượng và có sự thỏa mãn các bên về chất lượng, thậm chí còn đảm bảo xác suất thành công đề cử cao hơn hẳn." Đề xuất này đã được ghi nhận là đạt đồng thuận "tạm thời".

Trên cơ sở đó, cuối tháng 11, Wikipedia:Bình duyệt vừa được cho ra đời và hiện đang trong quá trình thử nghiệm. Dựa trên phiên bản tiếng Anh en:Wikipedia:Peer review, sứ mệnh của trang này là làm nơi tổng hợp ý kiến cộng đồng để nâng cao chất lượng bài viết trên Wiki, đặc biệt trước khi đề cử làm BVT hoặc BVCL.

Mời các bạn cùng chiêm ngưỡng và thảo luận tại đây để góp ý hoàn thiện trang dự án, để hệ thống bình duyệt chính thức được triển khai tại Wikipedia tiếng Việt trong thời gian sớm nhất (dự kiến là vào tháng 1 hoặc tháng 2 năm 2021). Trân trọng! Thuyhung2112 (thảo luận) 03:20, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Có vẻ như ít ai quan tâm đến nội dung này quá,đành phải tag các thành viên khác vào: @Alphama:, @Truy Mộng:, @Mintu Martin:, @Nguyenhai314:, @Đông Minh:, @Nguyentrongphu:, vân vân... Xem thảo luận hồi tháng 8 tại đây. Thuyhung2112 (thảo luận) 04:20, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi bạn vì đã từ lâu rồi mình không muốn tham gia mảng công việc này nữa. Have a good day!  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:33, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ hệ thống này thật sự cần thiết trong bối cảnh ngày càng nhiều bài viết đổ bộ vào khu vực BVT, BVCL và BCB. Tôi còn biết có thời điểm nhiều bài viết được mang ra ứng cử BCB bị quá tải đến mức thư ký sửa không kịp trong vòng 2 tuần, buộc phải gác sang một bên. Việc mở hệ thống này vì thế cũng cần thiết để giảm tải công việc cho thư ký. Còn một vấn đề nữa là có một số thành viên viết rất nhiều bài tốt nhưng không thể đề cử lên hết được vì bị giới hạn số lượng. Giả sử một người trong vòng 1 tháng có thể viết nhiều hơn 4 bài chất lượng (chuyện này có thể nhé) nhưng họ không thể đề cử lên hết được. Thậm chí một số bài đạt chất lượng chọn lọc nhưng chỉ có thể đề cử ở khu vực tốt vì hết lượt ở khu chọn lọc. Cũng có người chỉ muốn cải thiện chất lượng bài viết chứ không ham sao hay thành tích thì hệ thống bình duyệt không giới hạn này sẽ rất có ích. Về lý thuyết thì hệ thống này rất có lợi nhưng nếu muốn nó hiệu quả thực tế thì cần nhiều nhân lực. Có thể nhiều người ban đầu sẽ phản đối ý tưởng này vì lo ngại sẽ không ai làm, tạo ra rồi cũng sẽ bỏ xó,... Những lo ngại như thế sẽ không khác gì "chưa đến cầu đã lo việc phải qua cầu". Cá nhân tôi sẽ không phản đối, cứ triển khai vì bình luận viên hay reviewer ở Wiki này đâu thiếu. ᴅᴇᴜs ᴇx ᴍᴀᴄʜɪɴᴀ 04:43, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quy định giới hạn mỗi người chỉ được đề cử 2 bài ở mỗi khu vực BVCL và BVT là do tôi đề xuất cách đây vài năm để bảo đảm chất lượng cho 2 khu vực này. Xin hỏi bạn ai đủ sức có thể viết "hơn" 4 bài viết chất lượng chỉ trong vòng 1 tháng? Không tính trường hợp bài được chỉnh tu ở các tháng khác rồi đề cử hết 1 lượt 4 bài trong 1 tháng. Đó là chưa tính tới khi đề cử 4 bài một lúc thì phải lo sửa theo các "góp ý cải thiện" từ các thành viên khác hoặc giải quyết các yêu cầu từ phiếu chống trong vòng 1 tháng là đủ mệt lắm rồi chứ đừng nói là đòi đề cử thêm. Vừa phải sửa 4 bài đề cử hiện tại và vừa phải viết thêm 4 bài chất lượng (trong vòng 1 tháng) để đề cử cho tháng sau, ai làm nổi?? Với quy định hiện hành là đủ cân bằng giữa "đam mê hái sao" và "bảo vệ chất lượng bộ mặt của Wikipedia". 1 năm có thể đề cử tới 48 bài viết chất lượng là quá đủ rồi. Trên thực tế, không ai đủ sức làm việc này vì đôi lúc cũng bị kiệt sức và cần vài tháng nghỉ ngơi để tiếp tục đam mê hái sao.

Bên en, họ chỉ cho mỗi người đề cử được 1 FA thôi (2 bài nếu có người khác đề cử chung). Bên ta như vậy đã là lỏng hơn bên en rồi. Còn về reviewer thì rất thiếu đó bạn. Wikipedia Vi tuy có nhiều thành viên viết bài, "đại đa số" chỉ lo làm việc riêng và rất ít tương tác với tv khác suốt nhiều năm liền. Hội đồng thẩm định bài dịch và hội đồng giải quyết mâu thuẫn (2 hội đồng) đã bị chết yểu ngay sau khi được ra đời. Hoài bão lớn là điều tốt nhưng cũng cần nhìn vào thực tế chua chát là nhân lực quá thiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:09, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Xin đính chính là tôi không phản đối đề xuất này. Tôi chỉ muốn nói rằng nhân lực hiện tại là rất mỏng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:31, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Làm sao để có thêm nhiều người đọc bài rồi bàn luận là được. Lệnh Hoe Sunk (thảo luận) 09:33, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Hello all,

The ceremony of the 2020 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday, December 11th, at 17:00 GMT. This award is highlighting tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects, and the ceremony will be a nice moment to show appreciation to the tools developers and maybe discover new tools!

You will find more information here about the livestream and the discussions channels. Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 10:55, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Growth team updates #16

Chào mừng bạn đến với bản tin thứ mười sáu từ Nhóm tăng trưởng!

Mục tiêu của nhóm Tăng trưởng là làm việc với các thay đổi phần mềm giúp giữ chân những người đóng góp mới trong các dự án Wikimedia cỡ trung.

Các tính năng Tăng trưởng có tác động tích cực

Kết quả cuộc thử nghiệm nhiệm vụ người mới

Nhóm gần đây đã đăng phân tích của chúng tôi về tác động của nhiệm vụ người mới. Chúng tôi rất vui khi thông báo rằng chúng tôi nhận thấy các tính năng Tăng trưởng, và cụ thể là nhiệm vụ người mới, dẫn đến một sự tăng trưởng trong việc sửa đổi của người mới.

Vào tháng 11 năm 2019, nhóm Tăng trưởng đã thêm tính năng nhiệm vụ người mới vào trang nhà người mới. Sau sáu tháng, chúng tôi thu thập dữ liệu từ Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Việt, tiếng Séc và tiếng Hàn. Chúng tôi phân tích tác động toàn cục của các tính năng Tăng trưởng, bao gồm cả nhiệm vụ người mới.

Quá trình phân tích cho thấy các tính năng Tăng trưởng dẫn tới một sự tăng trưởng trong:

• Xác suất người mới đến tạo sửa đổi bài viết đầu tiên (+11,6%)
• Xác suất giữ chân được họ ở lại làm biên tập viên
• Số lượng sửa đổi họ tạo trong một vài tuần đầu tiên trên wiki (+22%)

Chúng tôi cũng phát hiện ra rằng chất lượng của những sửa đổi của họ, được tính bằng tỉ lệ lùi sửa, thì có thể so được với của nhóm kiểm soát.

• 
  Số lượng sửa đổi gợi ý được hoàn thành trên mỗi wiki mỗi tuần, từ tháng 12 năm 2019 đến tháng 11 năm 2020, với một đường thẳng cho tổng số.
• 
  Số lượng người dùng khác nhau hoàn thành sửa đổi gợi ý trên mỗi wiki mỗi tuần, từ tháng 12 năm 2019 đến tháng 11 năm 2020.

Vì những kết quả này nên chúng tôi nghĩ rằng tất cả các Wikipedia đều nên cân nhắc triển khai những tính năng này. Tìm hiểu thêm về cách để có được chúng.

Bạn có thể tìm hiểu thêm chí tiết về cuộc thử nghiệm này tại trang báo cáo. Hãy gửi bất cứ phản hồi hay câu hỏi nào vào trang thảo luận.

Số liệu chung

Tính đến tháng 11 năm 2020, xuyên suốt các wiki mà các tính năng đã được triển khai:

• hơn 5.000 người dùng mới đã tạo hơn 40.000 sửa đổi khi sử dụng Nhiệm vụ người mới.
• hơn 14.000 câu hỏi đã được gửi tới các cố vấn tình nguyện bởi hơn 11.000 người dùng.
• hơn 2.000 câu hỏi đã được hỏi trên bàn trợ giúp bởi hơn 1.500 người dùng.

Tìm hiểu thêm về các kết quả Tăng trưởng ở đây, và hãy gửi bất cứ phản hồi hay câu hỏi nào trên trang thảo luận.

Biến thể C và D

Biến thể C và D là hai sự sắp xếp mới của trang nhà người mới. Chúng tôi triển khai chúng vào tháng 10. Sau sáu tuần triển khai những biến thể này, chúng tôi thấy rằng chúng đã dẫn tới việc tăng tương tác với nhiệm vụ người mới. Tiếp theo, chúng tôi sẽ quyết định xem biến thể nào là tốt hơn và sử dụng chúng cho toàn bộ người mới.

Tin tức cho cố vấn

Danh sách riêng biệt cho chủ trì workshop

Trong các buổi workshop tổ chức bởi các chương trình giáo dục tại cộng đồng, các người chủ trì workshop muốn làm cố vấn cho những người họ đã hướng dẫn trên wiki. Một số wiki đã đề nghị có một cách nào đó để nhận người được cố vấn mà không bị phân ngẫu nhiên những người mới đến khác cho họ. Để giải quyết nhu cầu này, một danh sách riêng biệt đã được tạo trên wiki dành cho những cố vấn muốn nhận người được cố vấn, nhưng lại không muốn có người được cố vấn ngẫu nhiên được phân cho mình. Tìm hiểu thêm về tính năng này.

Nhận nhiều người được cố vấn một lúc

Cố vấn có thể dùng Special:ClaimMentee để nhận một người mới đến làm người được cố vấn của họ. Tính năng này giờ cho phép cố vấn nhận nhiều người mới đến một lúc.

Tin tức cộng đồng

Bảng trợ giúp cho phép mọi người đăng một thông điệp lên bàn giúp đỡ địa phương khi đang sửa đổi. Trước đó, công cụ này luôn luôn đăng thông điệp vào cuối bàn trợ giúp. Các wiki giờ có thể cài đặt để hiển thị thông điệp mới ở trên đầu trang bàn trợ giúp. T261714

Bản tin nhóm Tăng trưởng do Nhóm Tăng trưởng thực hiện và do bot gửi tự động • Phản hồi • Đăng ký hoặc hủy đăng ký.

14:22, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-50

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can now put pages on your watchlist for a limited period of time. Some wikis already had this function. [9][10]

Changes later this week

• Information from Wikidata that is used on a wiki page can be shown in recent changes and watchlists on a Wikimedia wiki. To see this you need to turn on showing Wikidata edits in your watchlist in the preferences. Changes to the Wikidata description in the language of a Wikimedia wiki will then be shown in recent changes and watchlists. This will not show edits to languages that are not relevant to your wiki. [11][12]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 December. It will be on all wikis from 10 December (calendar).

Future changes

• You can vote on proposals in the Community Wishlist Survey between 8 December and 21 December. The survey decides what the Community Tech team will work on.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:14, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vấn đề một số bản mẫu Infobox thành phố, quốc gia

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.

Đã đạt đồng thuận. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:07, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

---

Chào các thành viên. Trong thời gian vừa qua, tôi tình cờ phát hiện tại một số bài viết, nhiều bản mẫu Infobox được nhúng vào bài dường như vi phạm quy cách trình bày thông thường cho các bản mẫu. Minh chứng rõ nhất là ba bài viết Roma, Paris và Napoli (riêng bài Roma tôi đã thay bằng một bản mẫu thông thường sau đó). Đặc điểm chung của các bản mẫu này trước hết là lòe loẹt nhiều màu sắc, sau là "quá khổ", thiếu cân xứng. Không những vậy, cách trình bày của nó còn dễ khiến người ta liên tưởng đến các tờ rơi quảng cáo cho tạp chí du lịch với nhiều font chữ khác nhau. Mặc dù đây là cách thức trình bày có phần sai quy định, nhưng điều khiến tôi cảm thấy khó hiểu là tại sao không ai để ý đến và tìm cách giải quyết. Sau khi tìm hiểu kĩ ngọn ngành vấn đề, tôi nhận ra rằng các bản mẫu này đều được nhúng gián tiếp vào bài, tức là dùng một bản mẫu trung gian. Đó là các bản mẫu Roma Infobox, Paris Infobox, Napoli Infobox. Sau một cuộc tranh cãi căng thẳng và không đi đến thống nhất, tôi quyết định đưa đề tài này ra cộng đồng lớn hơn thảo luận tiếp, kỳ vọng rằng sẽ có một phương hướng tối ưu cho tất cả vấn đề này. Tôi xin được lặp lại quan điểm của mình về sự tồn tại "vô nghĩa" của các bản mẫu thành phố này, cũng như hai bản mẫu về quốc gia như Hộp thông tin Việt Nam và Infobox Nhật như sau:

• Thứ nhất: các bản mẫu trình bày lòe loẹt, thiếu cân xứng như đã trình bày ở trên. Ngoài ra, sự thiếu cân xứng này còn phá hỏng bố cục bài, khi bài Napoli, chỉ mỗi bản mẫu thôi đã dài thườn thượt từ đầu trang đến tận cuối trang. Phiên bản di động của bản mẫu này (và các bản mẫu khác) lại hiển thị sai vị trí (bên trái thay vì bên phải). Nếu sử dụng trên di động thì dòng chữ "Napoli" còn bị lệch đi (các bạn cứ thử xem). Ngoài ra, cách trình bày lại giống tờ rơi quảng cáo, chèn nền thôi chưa đủ, lại còn chèn cả khẩu hiệu vào ("Kinh đô thế giới • Thành phố vĩnh hằng", "Kinh đô ánh sáng"...). Thử tưởng tượng mỗi thành phố của Việt Nam đều có riêng một bản mẫu này: Hà Nội thì chèn dòng "Nghìn năm văn hiến" hoặc "Thành phố vì hòa bình", hay Hồ Chí Minh thì chèn "Hòn ngọc Viễn Đông" hoặc "Thành phố mang tên Bác" thì quả là hết sức "lố lăng".
• Thứ hai, tồn tại một bản mẫu tương tự có thể thay thế ({{Thông tin khu dân cư}}). Việc các thành phố Roma, Paris, Napoli nghiễm nhiên được hưởng "đặc quyền" có bản mẫu riêng, lại lòe loẹt, màu sắc sặc sỡ chính là đi ngược lại tinh thần trung lập mà dự án luôn đề cao và tôn trọng.
• Thứ ba, khó cập nhật số liệu, thông tin: Các thành phố (hoặc quốc gia) luôn là chủ thể luôn thay đổi, biến thiên. Các số liệu cũng chính vì vậy mà thay đổi theo từng tháng, từng năm. Do đó, dùng bản mẫu nhúng thay vì bản mẫu có sẵn là một việc làm không cần thiết, gây khó khăn cho quá trình cập nhật số liệu, đặc biệt là các thành viên mới hoặc các thành viên chưa có kinh nghiệm, chưa quen với mã nguồn dự án.
• Thứ tư, như đã trình bày ở đoạn cuối của ý kiến thứ nhất, việc tồn tại bản mẫu kiểu này sẽ khiến cho nhiều bản mẫu về các thành phố khác nghiễm nhiên xuất hiện với lý do "tiền lệ". Các thành phố, quốc gia khác cũng sẽ đòi "bình đẳng" (tại sao Roma, Paris có bản mẫu mà tôi lại không có?).
• Thứ năm, hao tổn tài nguyên hệ thống. Nhiều bản mẫu Infobox nhúng trong các bài viết riêng là quá thừa thãi khi đã có bản mẫu tương đương thay thế. Một bản mẫu Infobox trực tiếp chỉ mất chưa đến 5.000 byte, so về tương quan dung lượng với nhiều bài chứa nó thì chiếm chưa đến 5%, nhưng tiện hơn nhiều so với việc phải mất một trang để có được một bản mẫu nhúng cho hàng trăm, hàng nghìn thành phố trên thế giới, chưa kể còn phát sinh nhiều hệ lụy như đã nêu phía trên.

Nhìn vào các dự án liên quan, tôi không khỏi tỏ ra khó hiểu trước việc dùng bản mẫu riêng một cách thiếu nhất quán như tại Wikipedia tiếng Việt (tại dự án tiếng Anh, không hề có cái gọi là Template:Infobox Roma hay Template:Infobox Vietnam), hà cớ gì chúng ta lại tự làm khó mình đến vậy. Tôi có ba đề xuất:

• Một, ngưng sử dụng bản mẫu Infobox nhúng tại các bài viết Roma, Paris, Napoli, Việt Nam, Nhật Bản và thay bằng bản mẫu có sẵn ({{Thông tin khu dân cư}}, {{Infobox country}}). Tôi đã thực hiện ở bài Roma và cho thấy nó hiệu quả, cân đối hơn nhiều so với phiên bản cũ của bài Roma, các thông số đầy đủ. Nếu cộng đồng đồng thuận ngưng sử dụng, tôi sẽ là người đứng ra chịu trách nhiệm trực tiếp nhằm hoàn thiện quá trình "chuyển đổi" này tại các bài viết còn lại (như đã nêu).
• Hai, xóa các bản mẫu này. Theo ý kiến bạn IP tại Thảo luận Bản mẫu:Paris Infobox thì nên giữ lại làm lịch sử bài, nhưng cá nhân tôi cho rằng một bản mẫu vô ích thì nên bỏ (BM2 theo Wikipedia:Quy định xóa trang). Tại dự án tiếng Anh, chuyện một bản mẫu vô ích thường bị đem ra xóa xảy ra rất thường tình. Tôi cho rằng điều này cũng không ngoại lệ với chính các bản mẫu tại dự án chúng ta.
• Ba, ngăn chặn việc tạo lại các bản mẫu Infobox tương tự về thành phố, quốc gia riêng về sau này. Nếu một bản mẫu tương tự được tạo thì cứ theo tinh thần đồng thuận (nếu có) tại thảo luận này để tiến hành xóa bản mẫu.

Xin cảm ơn các bạn đã quan tâm.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  03:05, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Phần thảo luận của các thành viên

•  Đồng ý xóa hết các infobox thừa thãi. Chả có lý do gì mà một số thành phố lại được "đặc quyền" (có infobox riêng) như vậy. Một infobox {{Thông tin khu dân cư}} là đủ rồi. Nếu mỗi thành phố đều có infobox riêng vậy thì cần phải có mấy chục ngàn infobox mới đủ? Cộng với Wikipedia là trang bách khoa chứ không phải trang web giải trí, không nên có infobox theo kiểu lòe loẹt. Lại có thành viên xung phong "vác tù và hàng tổng" thì chuyện ít nhất chúng ta có thể làm là đạt được sự đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:00, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý, infobox (bản mẫu) nên áp dụng cho nhiều bài, không nên dùng infobox chỉ phục vụ cho một bài cụ thể, gây khó khăn trong việc cập nhật thông tin với thành viên mới. Caruri (thảo luận) 09:39, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý với ý kiến của Caruri. Infobox cần áp dụng được cho nhiều đối tượng có điểm chung, dễ sử dụng đối với thành viên mới và dễ cập nhật thông tin số liệu khi có thay đổi, hơn nữa những infobox không khác gì poster quảng cáo này không nên để lại làm gì cho tốn dung lượng. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:30, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Đồng ý Wikipedia không phải bản sao nội dung hay kho tàng các phương tiện, hình ảnh, liên kết. Nếu như cái gì cũng có bản mẫu riêng thì tốn hết tài nguyên hệ thống (chẳng hạn tạo bài về StayC hay Bae173 rồi đi lập bản mẫu Bản mẫu:StayC hay Bản mẫu:Bae173 lòe loẹt như kia thì chẳng khác gì tờ rơi quảng cáo). Ngay cả bài của nhóm nhạc nổi nhất còn không có bản mẫu riếng chứ chưa nói đến mấy cái thành phố này. StayC, Bae173 and music fans [ My contributions | talk to me ] 10:46, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Đồng ý Nhất trí, song song với việc Nguyenhai314 tiến hành động bộ bản mẫu dự án, bạn có thể ứng cử BQV và tôi sẽ tín nhiệm bạn một phiếu.--Nacdanh (thảo luận) 01:10, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Đồng ý Tôi đồng ý, nên xóa hết các bản mẫu thừa thãi để đồng bộ hóa wikipedia hơn. Tiểu Phương ^Bluetpp 10:39, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Đồng ý Keo010122^{Talk to me} 10:00, ngày 15 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Đồng ý Không bàn về diện mạo. Tôi lướt qua mã nguồn bản mẫu cũ bài Roma thì thấy cách tổ chức mã không tối ưu bằng bản mẫu sẵn có. Bản mẫu có sẵn đã được hoàn chỉnh bởi một cộng đồng giàu kinh nghiệm (Wikipedia tiếng Anh). Khi dùng chỉ cần thêm giá trị vào các tham số có sẵn, nhìn không bị rối như bản mẫu cũ bài Roma (khi mã chức năng lẫn với mã trình bày). Đồng thời, việc thống nhất cũng giúp cập nhật bản mẫu đồng bộ. Ví dụ như trong lập trình hướng đối tượng, các đối tượng con có thể được kế thừa những chức năng của đối tượng cha, một khi muốn thêm chức năng nào cho toàn bộ con, thay vì thêm cho từng con, thì thêm cho mỗi cha là xong, con sẽ tự kế thừa. Trình bày đẹp cũng cần tối ưu mã nguồn, tránh gây khó cho người thiếu chuyên môn. Bản mẫu sẵn có đã rất tiện và hữu dụng, và cá nhân cũng thấy trang nhã, hiện đại hơn. P.T.Đ (thảo luận) 17:11, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)
•  Ý kiến Mình xin có ý kiến như sau:

• Đầu tiên, khi bạn bay vào lập tức cho rằng những bản mẫu này "lòe loẹt nhiều màu sắc" (ngay chữ "lòe loẹt" bạn dùng cũng đã mang hàm ý tiêu cực và công kích vào cái infobox đấy), sau đó còn cố tình viện dẫn đá khéo sang việc so sánh nó như là "tờ rơi quảng cáo" khiến cho nhiều người cảm thấy bị phản cảm ở cách mà bạn công kích. Có thể đối với bạn hoặc 1 nhóm người (cảm nghĩ theo 1 cách phản cảm) thì nó lòe loẹt diêm dúa, nhưng không có nghĩa những người khác cũng sẽ cho rằng là như vậy, dù cho phía trên mình đã thấy có 7 cái tick xanh thể hiện sự đồng tình đối với bạn, nhưng 7 cái tick ấy cũng không thể nhét chữ vào mồm cho những người khác cũng nghĩ y như vậy, hay thậm chí nói rộng ra là các đọc giả cũng nghĩ như vậy.
• Tiếp theo, mình đồng ý với bạn rằng những bản mẫu như bạn nói nào là dài thườn thượt nào là hiển thị sai vị trí vân vân, những cái này hoàn toàn có thể thay đổi mã dễ dàng để hiển thị tương thích với các cài đặt .CSS, .JS... của Wikipedia tiếng Việt. Việc bạn lấy ví dụ Napoli cũng không mạnh lắm vì bài Napoli hiện tại là 1 bài viết sơ khai và chưa hoàn thành, hoàn toàn không là gì so với Roma hoặc Paris.
• Thứ hai, lại một lần nữa từ đâu ra bạn lôi ra một cái giả địch của bạn gọi là "đặc quyền" và từ đó kêu gọi đòi bình đẳng. Chỗ nào mình không hiểu lắm. Wikipedia VI có hơn triệu bài nhưng tại sao có những bài lại khá tầm thường và phổ thông, thậm chí đọc nhàm chán nhưng lại có những bài được đầu tư rất công phu, chỉnh chu, chăm chút (xin lỗi chỗ này mình kể công chút nhưng không phải kể công để kể lể mà kể công để làm toạc ra cái ý mình sẽ nói ở đây), và khi người ta có sự thích và cảm hứng thì họ mới có thể tạo ra những bài khác biệt như vậy, không phải là không có lý do của nó, chứ không phải là chuyện bạn tự phán "đặc quyền" rồi hô hào cào bằng thì rất vô duyên còn hơn cả cái "vô nghĩa" mà bạn luôn nhấn mạnh.
• Tiếp đến, bản mẫu Thông tin khu dân cư hay bất kỳ cái bản mẫu chung về Thành phố nào đó, không ai bắt buộc (nếu có thì cực kỳ độc quyền và phản dân chủ) là phải sử dụng những bản mẫu này trong bài. Thậm chí 1 bài viết chay mà không cần cái infobox nào cũng không ai cấm đoán cả. Có thể Cung A Phòng có thể gây tranh cãi, hao tiền tốn của, kiệt quệ, dân chúng hận thù, nhưng việc đốt cung A Phòng cũng chẳng mang lại lợi ích gì mà còn cực đoan hơn. Cũng vậy, cứ tạm mặc định rằng Bản mẫu Infobox "đặc quyền" kia gây tranh cãi, làm tốn tài nguyên này nọ, nhưng việc các bạn bảo xóa vote xóa nói xóa là rất cực đoan và thể hiện của đám đông cuồng nộ. Thậm chí đó chỉ là mặc định và nó không hề xấu xa và tiêu cực như các bạn đang cố tình chụp mũ vào nó, và bản thân nó cũng là do công sức của người khác làm nên (chứ không phải các bạn nên chẳng xót, cho nên mới dễ dàng đả kích như vậy).
• Thứ ba, bạn cố tình sử dụng kiểu ngụy biện "Slippery slope" hết lần này đến lần khác: "Thử tưởng tượng mỗi thành phố của Việt Nam đều có riêng một bản mẫu này", "việc tồn tại bản mẫu kiểu này sẽ khiến cho nhiều bản mẫu về các thành phố khác nghiễm nhiên xuất hiện với lý do "tiền lệ". Các thành phố, quốc gia khác cũng sẽ đòi "bình đẳng" (tại sao Roma, Paris có bản mẫu mà tôi lại không có?)" - bạn đang cố tình tưởng tượng ra những giả định tương lai không hề có thật và cũng chưa hoặc không chắc chắn ai cũng sẽ làm vậy để đi làm luận điểm cho mình thì bạn lại tiếp tục vô duyên hơn. Roma, Paris dùng không có nghĩa là cả triệu bài khác cũng sẽ dùng, Roma, Paris được sao BVCL, được chăm chút đầu tư công phu, tỉ mỉ, kỹ càng, cũng không có nghĩa các bài khác cũng sẽ được như thế (nếu thế người ta đã làm cả nhiều năm nay rồi chứ không phải như cái tương lai giả định mà bạn đang cố tình xuyên tạc). Mình không rõ bạn có nhìn ra được cái slippery slope mà bạn tạo ra hay không.

Chả có gì là "Slippery slope" cả. Nó đã xảy ra vài lần rồi, và cộng đồng hiện tại có nguyện vọng muốn "thống nhất" tất cả các bản mẫu thành phố thành một. Không cần biết nó có xảy ra tiếp trong tương lai hay không thì việc "đặc quyền" cho một số thành phố riêng như vậy là không "trung lập" (cộng đồng đồng ý với điều này). Theo sự đồng thuận của cộng đồng thì dù 1 bài được "đặc quyền" thôi cũng không thể chấp nhận được chứ đừng nói là thêm nhiều bài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:18, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Như đã nói ở trên, không ai bắt buộc phải sử dụng bản mẫu "chuẩn mực mẫu mực" có sẵn cả, mình hoàn toàn có thể tạo một bản mẫu riêng (bạn đang phản bác điều này và mình hiểu) hoặc mình copy toàn bộ mã nguồn của cái hộp đó vô trực tiếp trang Roma luôn, chẳng ai có quyền cấm đoán hoặc xét nét bắt buộc phải dùng cả. Và cũng mong bạn đừng nhân danh hay mượn cớ bảo vệ tinh thần "Trung lập" như bạn đã tuyên bố. Mình tin rằng Wikipedia cũng tôn trọng sự đa dạng không kém đâu, và cũng không phải là cái máy robot rập khuôn xét nét để ép buộc phải cào bằng mọi thứ như nhau trong khi ngay từ đầu mọi thứ chẳng hề như nhau rồi. Còn nếu bạn thấy nó phản cảm, đó là chuyện của riêng bạn, đừng áp đặt sự phản cảm đó lên chung cho mọi người khác.

Wikipedia hoạt động dựa vào sự "đồng thuận" của cộng đồng. Nếu cộng đồng "bắt buộc" thì các thành viên cũng "bắt buộc" phải nghe. Nếu ai cũng muốn làm theo ý của riêng mình hết, mỗi người một ý (ai cũng tự cho mình là đúng) vậy thì Wikipedia này loạn lên hết rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:18, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Sau cùng, mình ở đây không phải là để Phản đối việc xóa bản mẫu cả, mà chỉ là 1 ý kiến mà thôi. Nếu các bạn (đóng vai cộng đồng và cho rằng các bạn là "số đông") và quyết định xóa nó tới cùng, thì cho phép mình copy lại mã nguồn và paste nguyên cái hộp vào trang bài viết gốc, bản mẫu được xóa, và chẳng cần phải tranh cãi gì ở đây nữa. Rémy Lee (thảo luận thành viên) 14:43, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Rất vui khi Rémy Lee đã dành thời gian quý báu của mình cho ý kiến tại cuộc thảo luận này. Xin cáo lỗi không phản hồi thêm về những lý lẽ phản biện mà bạn nêu ra vì trên thực tế, chúng xuất phát từ cách nhìn nhận riêng của mỗi người. Quan điểm khác biệt là chuyện rất đỗi bình thường. Tranh cãi mãi chỉ là cái vòng luẩn quẩn. Vậy nên chuyện còn lại cứ để cộng đồng lựa chọn. Mặc dù vậy, với sự tôn trọng lớn lao mà tôi dành cho bạn, mạn phép nhắc lại vài điều để giúp bạn hiểu rõ hơn cơ chế hoạt động của dự án. Thứ nhất, Wikipedia hoạt động dựa trên mô hình đồng thuận chứ không phải giáo điều quy định. Mọi quyết sách lẫn chuẩn mực hành vi đều phụ thuộc vào ý kiến của các biên tập viên. Không có quy định nào cấm sử dụng các bản mẫu theo ý thích, cũng không có quy định nào buộc phải dùng bản mẫu trực tiếp trong bài nhưng cộng đồng có quyền quyết định việc này có nên được thực hiện hay không. Cuộc thảo luận này đang tìm một giải pháp như thế. Thứ hai, Wikipedia không phải là nơi thử nghiệm về tính dân chủ, cộng đồng không quan tâm thuyết "đám đông cuồng nộ", "độc quyền", "phản dân chủ". Bình đẳng và trung lập là hai nguyên tắc cốt lõi của Wikipedia. Tuy nhiên, chúng không tách rời với tinh thần đồng thuận. Nói cách khác, bình đẳng và trung lập phụ thuộc vào sự xét đoán của cộng đồng. Cuối cùng, mong bạn đừng tiếp tục kể công ở đây. Hãy nhớ rằng những đóng góp của bạn đều được lưu vết vào nhật trình và mọi thành viên đều sẽ ca tụng về những điều tốt đẹp mà bạn mang lại cho dự án, nhưng điều đó không phải là cái cớ để thỏa hiệp, cũng không phải là "kim bài miễn tử". Bạn có thể đưa mã nguồn của bản mẫu này vào trang nháp hoặc trang cá nhân (nếu nó bị xóa), nhưng việc sử dụng trong chính bài viết (hoặc các bài viết khác) tôi e là không thể. Sau cùng, chúc bạn thành công trong việc thuyết phục cộng đồng. Mến chào bạn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:09, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Rémy Lee nhiều thành viên ở đây công gấp 100 lần bạn đấy mà họ còn chưa kể ra. Cộng đồng Wikipedia làm việc dựa trên sự "đồng thuận" chứ không dựa trên bất kỳ cá nhân nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:08, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

 Lời nhắn của bảo quản viên: @Rémy Lee: Bạn hoàn toàn có thể copy mã nguồn của bản mẫu này vào bài viết trước khi nó bị xoá, không cần phải xin phép hoặc được ai cho phép. Sau này thành viên khác có thể sửa lại theo đồng thuận ở trên. ~ Violet (talk) ~ 16:30, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Sẵn cũng tiện tay tôi làm luôn cho bạn. Lỡ đâu lúc bạn quay lại nó bị xoá rồi. ~ Violet (talk) ~ 17:04, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chào bạn Rémy Lee. Lời đầu tiên xin được cảm ơn bạn đã đóng góp bài viết chất lượng về Roma dành cho Wikipedia tiếng Việt. Tuy nhiên Infobox hiện tại của bài này gây một số rắc rối, nó dường như không tương thích với giao diện của điện thoại, khi thử trên máy khác câu khẩu hiệu "thành phố vĩnh hằng" thậm chí chỉ hiển thị được 1 nữa ("Thành phố Vĩn…" sau đó thì bị lẹm mất một đoạn). Một vấn đề thứ nữa đó chính là việc làm một bảng quá phức tạp sẽ gây khó khăn cho một thành viên mới chưa hiểu lắm về mã Wiki khi họ muốn cập nhật các số liệu (dân số, hình ảnh, hoặc trường hợp có thay đổi hành chính), do đó việc áp dụng Infobox mặc định sẽ giúp mọi người có thể dễ dàng sửa đổi hơn.--TrLP ^{nhắn tin} 18:35, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

User:Lệ Xuân bạn nên cho 1 phiếu ok thay vì chỉ ghi ý kiến. Ý kiến của bạn có vẻ là ủng hộ đề xuất này. Ý kiến không có giá trị trong việc tìm "đồng thuận" (kết quả BQ). Xin cảm ơn bạn đã cho ý kiến. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:37, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quý ĐPV không cần bận tâm việc đó. Đây không phải là biểu quyết. Kết quả thảo luận là phương án được đa số đồng thuận. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:51, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hoàn thành Tôi đã thực hiện xong việc sao chép nội dung bản mẫu vào bài và chuyển đổi mã, rất cảm ơn quý BQV Violet đã nhiệt tình giúp đỡ. Trong vòng 2 ngày tới nếu không ai có ý kiến gì thêm coi như quá trình đồng thuận kết thúc và tiến hành đóng thảo luận. Các ĐPV/BQV xem xét xóa 5 bản mẫu được nêu trong cuộc thảo luận này. Trân trọng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:25, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Sau 14 ngày thảo luận, nhận thấy hầu hết các thành viên đều đồng thuận với 3 phương án đã nêu. Do đó xin phép khép lại cuộc thảo luận này. Mọi ý kiến về sau xin mở đề mục mới. Cảm ơn các thành viên đã nhiệt tình tham gia. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:07, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Hoanghauphuongdong123 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này từng gây tranh cãi khi đổi tên bài Nam Phương (hoàng hậu), không những vậy, hôm nay tôi phát hiện hàng loạt sửa đổi của thành viên này cần phải xem xét:

• Đổi tên Bản mẫu:Hậu phi nhà Trần thành Bản mẫu:Hoàng hậu nhà Trần với lý do bản mẫu có Hậu không có Phi, trong khi mục cuối cùng của bản mẫu là 3 vị Phi chính thất của vua nhà Trần nhưng không có danh hiệu "Hoàng hậu".
• Đổi tên Thuận Thiên (công chúa) thành Hiển Từ Thuận Thiên hoàng hậu với lý do bà về sau trờ thành hoàng hậu nhà Trần, ko còn là công chúa nữa. Tuy nhiên cho dù về sau bà trở thành Hoàng hậu nhà Trần thì thân phận Công chúa nhà Lý của bà cũng chưa từng bị xóa bỏ, chưa kể đến Thuận Thiên gắn với cả 2 tước vị cao nhất của bà là "Thuận Thiên Công chúa" của nhà Lý và "Thuận Thiên Hoàng hậu" của nhà Trần. Tuy nhiên Thuận Thiên Hoàng hậu thường được dùng để nhắc đến "Thuận Thiên Cao Hoàng hậu" của vua Gia Long tức bà Trần Thị Đang hơn, nên khi nhắc đến "Thuận Thiên", người ta sẽ nghĩ ngay đến "Thuận Thiên Hoàng hậu" của nhà Nguyễn và "Thuận Thiên Công chúa" của nhà Lý.
• Đổi tên Khâm Thánh Hoàng hậu (Trần Thuận Tông) sang Hồ Thánh Ngâu với lý do tên bài dễ nhầm lẫn với người TQ. Dễ nhầm lẫn với người Trung Quốc? Xin mọi người cho ý kiến về lý do này. Không giống với các nữ giới thời phong kiến Việt Nam xuất hiện với tên riêng làm tên bài trên wiki, vị Khâm Thánh Hoàng hậu này không được biết đến với tên riêng bằng bằng tước hiệu "Khâm Thánh Hoàng hậu" của Thuận Tông nhà Trần, cũng có thể nói là tên bà hoàn toàn không thông dụng để thay thế tước hiệu được biết đến rộng rãi làm tên bài Wiki.
• Đổi tên Từ Hiếu Hiến hoàng hậu thành Tưởng Thái hậu với không một lý do nào cả. Từ Hiếu Hiến Hoàng hậu của Minh Duệ Tông mặc dù họ Tưởng, từng làm Thái hậu, nhưng cớ gì lại đổi tên từ Thụy hiệu chính thức của bà thành một cách gọi không chính thức, thậm chí không thống dụng? Cho dù gọi theo tước hiệu Thái hậu thì phải là "Hưng Quốc Thái hậu" mà không phải "Tưởng Thái hậu".
• Xóa đổi hướng bài Nguyễn Thị Đạo đến bài Khâm Đức Hoàng hậu khiến cho bài gốc được viết từ năm 2014 trở thành trang đổi hướng.

Và sau đây là hàng loạt việc đổi tên khác tôi nghĩ cần cộng đồng thảo luận

• Hàng loạt bài Hoàng hậu nhà Minh bị đổi tên vô tội vạ, Thụy hiệu cho Hoàng hậu nhà Minh - Thanh đều theo một quy chuẩn chung là "Hiếu" + chữ + Hệ thụy + Hoàng hậu, là một nét văn hóa đặc trưng của 2 triều đại, nay lại đi đổi hết thành cách gọi không thông dụng, không chính thức (thậm chí là sai lệch):
  • Hiếu Nghị Tương Hoàng hậu → Tăng hoàng hậu (Minh Thiệu Tông)
  • Hiếu Cương Khuông Hoàng hậu → Vương hoàng hậu (Minh Chiêu Tông)
  • Hiếu Nghĩa Hoàng hậu → Lý vương phi (Chu Do Tung)
  • Hiếu Triết Giản Hoàng hậu → Hoàng vương phi (Chu Do Tung)
  • Hiếu Liệt hoàng hậu (Minh Thế Tông) → Phương hoàng hậu (Minh Thế Tông)
• Hàng loạt bài liên quan đến Hậu phi Việt Nam
  • Nguyễn Quý phi (Lê Hiến Tông) → Nguyễn Thị Hoàn (Hậu Lê)
  • Trường Lạc hoàng hậu → Nguyễn Thị Hằng (Hậu Lê)
  • Nhu Huy Hoàng hậu → Phùng Diễm Quý
• Hàng loạt các bài về Hậu phi Triều Tiên bị đổi tên theo dạng "họ" + "tước hiệu". Những phi tần được ban Mỹ hiệu để gọi với tước vị thì đều không cần dùng họ để gọi thêm vào, chỉ có những phi tần không có mỹ hiệu mới phải dùng họ để gọi, đây lại đi đổi ngược toàn bộ?
  • Phế Thục nghi Văn thị → Văn thục nghi: Thực tế có đến 3 "Văn Thục nghi" theo ý nghĩa "Thục nghi" họ Văn hay "Thục nghi Văn thị" chỉ có bà này bị phế. Cách gọi cũ đúng và chuẩn hơn nhiều. Cách gọi "họ" + "tước vị" phần lớn đều là cách gọi sai cho các Hậu phi.
  • Phế Quý nhân Triệu thị → Triệu quý nhân (Triều Tiên Nhân Tổ)
  • Tĩnh tần Lý thị → Lý tĩnh tần
  • Phế phi Doãn thị → Doãn phế phi
  • Thành phi Nguyên thị → Nguyên thành phi
  • Ánh tần Lý thị → Lý ánh tần
  • Thục tần Thôi thị → Thôi thục tần
  • Chiêu nghi Lưu thị → Lưu chiêu nghi (Triều Tiên Túc Tông)
  • Ninh tần Kim thị → Kim ninh tần
• Và một số bài khác:
  • Thành Mục hoàng hậu → Quách phu nhân (Tống Hiếu Tông)
  • Vạn quý phi (Minh Hiến Tông) → Vạn Trinh Nhi: Tên chỉ có 1 nguồn nhắc đến nhưng không thấy trích dẫn trong bài. Tuy nhiên Tội duy lục lại là sách biên soạn thời Minh, cần kiểm chứng lại độ chính xác về thông tin này và việc có đáng được sử dụng làm tên bài hay không.

꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:59, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mời các thành viên đóng góp trong mảng này như @Dang Thien2009 @Lệ Xuân @Maika Dang @Thái Nhi @Tàn Kiếm cho ý kiến về các thao tác đổi tên trên cũng như việc đặt tên bài cho hậu phi các nước đồng văn. Cũng xin tag các thành viên khác @Nguyenhai314 @Nguyentrongphu ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:09, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

thành viên:Trungda và thành viên:Diepphi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:08, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thân gửi, @NhacNy2412:,

• Thứ 1, mình đã tham gia wiki được gần 6 năm, bằng chứng đây còn bạn chỉ mới tham gia được hơn 1 năm nên mong bạn lịch sự 1 chút.

• Thứ 2, cách đặt tên từ thời nhà Minh trở về trước, " Họ + hoàng hậu ", đã được nhiều thành viên khác dùng từ lâu, từ cả năm 2014, ko chỉ mình mà rất nhiều tv chuyên sử khác như TT 1234, Vuhoangsonhn đều dùng cách này.

• • ví dụ Lưu hoàng hậu, TT 1234 đã đổi từ năm 2014.
  • A sử na hoàng hậu, Phùng hoàng hậu, Vương hoàng hậu Vuhoangsonhn đổi năm 2016.

• • TV Vuhoangsonhn là người mạnh tay nhất, đã từng đổi sạch hết tất cả tên bài hoàng hậu TQ, từ nhà Hán -> Thanh. Mình chỉ đổi tên vài bài đã là nhẹ tay lắm rồi. Hơn nữa bạn Sơn còn là Bqv trên đây nữa, có quyền xóa đổi tên.

Cuối cùng, bạn có thể cùng nhau công kích được mình, nhưng đối với bqv lâu năm như Vuhoangsonhn thì bạn cứ việc trả lời soa cho thỏa đáng nhé ! Thân mến hoàng hậu phương đông 10:02, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thứ 1, tôi đang vô cùng lịch sự, mời bạn chỉ ra chỗ bất lịch sự. Bạn có tham gia bao nhiêu năm cũng không ảnh hưởng đến việc thái độ của người khác đối với những hành động gây tranh cãi của bạn. Thậm chí với thành viên tham gia hơn 10 năm, nếu tôi cảm thấy cách hoạt động làm tôi không hài lòng tôi vẫn nói thẳng, nhưng đương nhiên là thành viên này hoàn toàn rộng rãi tiếp nhận và nhắc nhở nhẹ nhàng nếu thái độ tôi có vấn đề.

Thứ 2, Tôi đang nói đến cách đặt tên cho Hoàng hậu nhà Minh, Thanh, vì cả 2 triều này đều có quy chuẩn cho tất cả thụy hiệu Hoàng hậu, không tùy hứng như các triều trước. Việc thành viên khác đổi tên mạnh tay không đồng nghĩa với việc bạn đổi tên "vài bài" là "nhẹ lắm rồi". Có đổi tên 1 bài như Hoàng hậu Nam Phương cũng gây tranh cãi như thường.

Thứ 3, Thành viên Vuhoangsonhn là BQV của dự án này từ bao giờ? Xin hỏi các BQV như @Alphama @DHN là thành viên Vuhoangsohn được cấp cờ BQV cho dự án Wikipedia tiếng Việt từ bao giờ?

Thứ 4, Tôi không rảnh công kích bạn, tôi đang đưa ra những hành vi đổi tên bài mà tôi cho là cần sự đồng thuận của cộng đồng. Nếu bạn không đưa được lý do thỏa đáng cho các hành động tôi list ra ở trên, tôi xem như bạn không có cách giải thích hợp lý và những hành động này không có căn cứ thực hiện. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:13, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hoanghauphuongdong123 thành viên Vuhoangsonhn không phải BQV và chưa bao giờ là BQV cả.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 11:28, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nếu theo công thức của bạn, " Họ + hoàng hậu " thì chả lẽ cũng có thể dùng " Họ + chủ tịch ". Như vậy thì Mao Trạch Đông sẽ đổi thành Mao chủ tịch à, Ngô Đình Diệm sẽ viết thành Ngô tổng thống.???  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 11:33, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

À, cũng có đôi chút hợp lý, nhưng từ Hán tới Thanh có thời nào mà quy chuẩn giống nhau đâu, quơ đũa cả nắm trong việc đặt tên là không đúng.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 11:36, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Đông Minh: Như tôi đã nói là các triều đại trước thì không nhưng 2 triều Minh - Thanh là có quy chuẩn, bạn có thể tham khảo hàng loạt các Hoàng hậu nhà Minh Thanh để thấy công thức "Hiếu" + 1 chữ thụy + (Hệ thụy) + Hoàng hậu. (Hệ thụy) hay còn gọi là gắn thêm Đế thụy vào, là 1 đặc điểm tương đối đặc biệt của các Hoàng hậu, các triều đại trước có lúc có, có lúc không, nhà Minh phân biệt rõ ràng chỉ có Nguyên phối Hoàng hậu có, nhà Thanh thì toàn bộ Hoàng hậu đều có trừ Đổng Ngạc phi. Đây là điểm đặc biệt của 2 triều Minh - Thanh, vậy nên tôi chỉ nhắc đến công thức thụy của 2 triều này mà không nhắc đến các triều trước. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:45, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nào nào, mời các bạn cùng ngồi xuống, ăn miếng bánh, uống miếng nước hạ hỏa!

Wikipedia qua nhiều giai đoạn phát triển theo những hướng khác nhau, do nhiều tác giả khác nhau, tất nhiên, sẽ có những hệ thống khác nhau. Đến khi phát triển lớn, nhu cầu cần có quy ước chung về hệ thống bài viết sẽ nảy ra. Ở đây chúng ta chỉ cần đưa ra các đề xuất và thống nhất các quy ước chung thay vì tranh cãi. Các bạn hãy đề xuất ra một phương án để mọi người cùng xem xét. Thái Nhi (thảo luận) 12:37, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi đã xem qua các bài tiếng Trung, như 孝哲簡皇后; 成穆皇后 tên không theo công thức giản đơn chỉ là Họ cộng với hoàng hậu phía sau. Ngay cả chức vụ quan lại và tên đơn vị hành chính mỗi triều thậm chí mỗi giai đoạn trong triều đại cũng có thay đổi. Mỗi triều không giống nhau qua 2.000 năm lịch sử, nên đổi đồng nhất theo một cách duy nhất thế này là không đúng. Còn nhân vật lịch sử Hàn Quốc như 숙빈 최씨 thì tiếng Việt phải là Thục tần Thôi thị chứ không tùy tiện sửa đổi như bạn này đã làm (tôi biết đọc Hangeul). Nếu xét thêm sẽ thấy hàng loạt bài đổi tên không có cơ sở đúng, gần như nó mặc định "thành viên trước đã làm tôi làm theo". Và cách ủy thác tín nhiệm cho người khác về hành động của mình không phản ánh người đổi tên thật sự hiểu vấn đề. Nên tôi yêu cầu và ủng hộ trả lại tên ban đầu cũng như điều chỉnh 1 số bài sai sót, và ủng hộ 1 lệnh cấm nếu thành viên ngăn cản việc trả lại tên này.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:49, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ngoài ra, dựa vào thâm niên hay chuyên ngành sử không phải là sức nặng giải quyết vấn đề, cá nhân tôi cũng ngành sử đây, nhưng cái gì không rành thì không nên động vào và cũng không nên chống chế nếu đuối lý.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:56, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Theo từng mục tôi chia ra đã mang một phần "quy ước chung" mà tôi muốn nói tới. 2 triều Minh - Thanh có công thức đặt Thụy hiệu cho Hoàng hậu một cách thống nhất "Hiễu mỗ Hoàng hậu", mặc dù điều này đã có từ thời Hán nhưng từ thời Minh mới trở thành quy chuẩn. Triều Minh phân biệt rõ ràng Đích hậu có Hệ thụy, Kế hậu và Đế mẫu thì không, nên chỉ thụy hiệu ngắn gọn đã cho thấy sự khác biệt. Tuy nhiên nếu sử dụng "họ+Hoàng hậu" thì chỉ nhìn Thể loại:Hoàng hậu nhà Minh có thể thấy được có 2 Mã Hoàng hậu, 2 Lý vương phi, và tới 4 Trần Hoàng hậu (còn chưa kể các vị Trần Hoàng hậu của các triều đại khác). Theo tôi phần () chỉ nên xuất hiện ở những người cùng tên cùng họ hoặc gần như giống nhau về mặt hiệu thường gọi. Rõ ràng những vị này có thể phân biệt bằng thụy hiệu (cách gọi đúng), tại sao lại phải gọi bằng "họ+Hoàng hậu" (cách gọi sai)? Tôi nói là cách gọi sai đơn giản là vì trong sử sách không ai dùng công thức đó để gọi Hoàng hậu cả.

Đến triều Thanh thì tất cả Hoàng hậu đều hệ thụy trừ Đồng Ngạc phi, hơn nữa các Hoàng hậu truy phong thường được biết đến với danh hiệu lúc còn sống hơn nên loạt bài về các Đế mẫu nhà Thanh thường đều là danh hiệu Thái hậu hoặc tước vị phi tần lúc còn sống. Vậy nên loạt bài Hậu phi nhà Thanh cực kì đồng nhất.

Còn về cách gọi "Họ+tước hiệu" thì càng miễn bàn, ở trên tôi đã nêu lý do rồi. Rõ ràng những mỹ hiệu đều là ngàn chọn vạn chọn mới được ban cho phi tần, là một vinh dự khi dùng mỹ hiệu mà không phải là họ, đằng này lại để sau họ và còn không viết hoa? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:01, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn nên soạn thảo 1 chỉ dẫn toàn diện cho Dự án Trung Hoa một cách chính thức, và đó sẽ là cơ sở cho các thành viên về sau này.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:05, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi đang đợi ý kiến của các thành viên trong dự án này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:09, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Trước lúc có thêm thảo luận thì nhờ @Thái Nhi xem xét trường hợp bài Nguyễn Thị Đạo để không phủ nhận công lao của các thành viên đã viết bài từ 2014. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:23, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Đông Minh: mình đặt tên trang theo 2 cách : Họ + tên, Họ + ngôi vị (chỉ khi ko rõ tên thật). Ko liên quan gì đến chủ tịch nào cả, chớ vơ đũa cả nắm.

@NhacNy2412: thứ nhất, đối với bài Nam Phương, lúc đổi do vội vã nên ko để ý thảo luận tranh cãi nên mình nhận sai, có người đã sửa lại, nên yêu cầu ko nhắc đến bài này tại đây.

thứ nhì, cả 2 tv TT 1234, Vuhoangsonhn mình tag trên đều là kỳ cựu lâu năm. TT 1234 tham gia từ 2012, có 7000 sửa đổi. Vuhoangsonhn dù ko phải là bqv thì cũng đã tham gia từ 2008, có đến hơn 15000 sửa đổi, tiếng nói của Sơn mạnh hơn cả 2 chúng ta cộng lại. Đối với hậu phi tất cả các triều đại khác (ngoài trừ nhà Thanh), mình đổi tên, bắt chước, làm theo 2 người này là khá hợp lý.

nếu ko đồng tình với mình, cứ việc hỏi 2 tv nêu tên trên, họ đồng ý dùng thụy hiệu đặt tên bài thì mình ko ý kiến.

P/s: hình như mọi người chỉ lo đọc chữ chứ ko nhấn vào link xanh của mình thì phải, tại đây , tv TT 1234 đã nói rõ lý do vì sao phải đổi tên bài, mình nghe theo anh ấy. — thảo luận quên ký tên này là của Hoanghauphuongdong123 (thảo luận • đóng góp).

Thế là quá rõ rồi, bạn không rành vấn đề, cũng không có chính kiến, nếu 2 thành viên kia đổi chiều bạn cũng thuận theo vậy công việc này bạn dừng lại được rồi; vài chỗ bạn phản pháo người khác không nhằm trọng tâm bài, tôi tin các thành viên đã thấu rõ. Tôi xin hết và dừng lại tại đây.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:23, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tuy nhiên tôi tự hỏi, tại sao một thành viên "kỳ cựu, lâu năm" lại có vẻ không rành cách sử dụng mã nguồn như vậy nhỉ? Còn nhắn nhỏ cho bạn muốn lôi thâm niên và sửa đổi ra để nói, mặc dù tôi chỉ tham gia hơn 1 năm, nhưng số sửa đổi của tôi chỉ kém Vuhoangsonhn hơn 300 ở vi.wiki và hơn hẳn 2000 ở tất cả các dự án nhé. "Người mới" không dùng để chỉ tôi được đâu. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:37, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vì không am hiểu về đề tài nên tôi không định ý kiến, nhưng vì được mời đến tham gia thảo luận nên mạn phép góp mấy lời nhỏ nhoi trong phạm vi hiểu biết của mình. Cá nhân tôi mỗi khi di chuyển trang đều cẩn thận dò xét chủ thể bài viết, nếu không gây tranh cãi mới thực hiện tác vụ di chuyển trang. Với các chủ thể có nghi vấn, tôi thường yêu cầu ở trang thảo luận bài viết với thời hạn 7-10 ngày. Việc đổi tên hàng loạt mà không thông qua thảo luận có thể gây nên những tranh cãi không đáng có, khiến việc giải quyết để đi đến đồng thuận khó khăn hơn. Ngoài ra, trong thời gian hoạt động, tôi cũng để ý thấy các bài viết thuộc chủ đề nhân vật hoàng gia, hoàng hậu thường hay xảy ra tranh chấp tên bài. Qua vụ việc này, theo ý kiến của quý BQV Thái Nhi, tôi nhất mực tán thành việc hình thành một quy chuẩn thống nhất dành riêng cho các chủ thể có nhiều tranh cãi này nhằm ngăn cản những cuộc cãi vã tương tự diễn ra trong tương lai. Dù kết quả thế nào thì tôi hy vọng các thành viên không về chút vấn đề nhỏ nhặt mà làm mất hòa khí lẫn nhau. Trân trọng.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  14:05, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Như đã nói thì tôi đưa ra thảo luận không chỉ vì loạt đổi tên có thể gây tranh cãi mà còn để tham khảo về "việc đặt tên bài cho hậu phi các nước đồng văn". Hơn nữa bạn có thể thấy tôi chia ra các mục đều có một "công thức" như nhau, nếu người đổi có lý lẽ của mình thì tôi sẵn sàng tranh luận để đi tới một đồng thuận chung. Nhưng rất tiếc là thành viên này đưa cuộc thảo luận trở thành đôi co và tranh cãi vô lý. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:40, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bỏ qua chuyện ngôn ngữ có thể dính đến công kích cá nhân, tập trung vào vấn đề chính thôi. Tạm bỏ qua hệ thống bài về Hậu phi Triều Tiên thì ý kiến của bản thân tôi vẫn đơn giản: => Không ủng hộ việc dùng Thụy hiệu để đặt tên bài về Hậu phi các triều đại trước nhà Thanh. Lý do: Tên gọi, xưng hô, phép đặt thụy,... cho Hậu phi thời kỳ nay chưa hề thống nhất. Một số cái tên những tưởng là Thụy hiệu nhưng chưa hẳn, như Hoàng hậu thời Hán trong sách sử được chép từ "Thụy hiệu của chồng + Họ + Tước" (không phải bà nào được chép cũng ghi rõ là được truy Thụy). Việc gọi tên Hậu phi của triều đại trước nhà Thanh bằng "Họ + Tước" là tương đối phổ biến trong các sách (bản thân tôi nghĩ ví dụ không khó kiếm). Còn ở Việt Nam, một số sách sử cận hiện đại như cuốn Lý Thường Kiệt của GS Hoàng Xuân Hãn viết Tuyên Nhân Hoàng thái hậu của nhà Tống là "Thái hậu họ Cao", "Cao thái hậu" chứ không hề gọi bà ấy bằng Thụy hiệu. Tên gọi Hậu phi thời Thanh do có sự thống nhất, cộng thêm nhiều sự trùng hợp (có khả năng là triều đại cuối cùng nên người dân quen dùng mỹ tự, hoặc do Họ của các bà hậu quá dài so với gọi bằng Thụy hiệu chăng? Dù thực tế thì phi tần nổi tiếng nhất là Từ Hi và Từ An lại được gọi bằng Tôn hiệu). Thụy hiệu mà chúng ta được biết đến đại đa số là Thụy hiệu được sử gia rút gọn. Trong khi thực tế thì đa số nó rất rất dài. Nói thật bản thân tôi thấy nó không thông dụng lắm so với công thức "Họ + Tước". Nếu trường hợp có 2 bà cũng gọi tắt là "Văn XX hoàng hậu", nhưng 1 bà là "Văn ABCDEDF XX", một bà là "Văn HIKXYZ XX" thì lại phải cãi nhau thêm à? Thà gọi theo kiểu cũ còn hơn. Tổng kết lại thì ntn: Cách gọi Hậu phi theo dạng dùng Họ tồn tại rất lâu rồi, không phải tự nhiên sáng tạo ra. Cách gọi Hậu phi đó tiện lợi hơn nhiều so với dùng cách gọi tắt Thụy hiệu trong một số sách. Rõ ràng việc tra cứu một Hậu phi thì tìm Họ với tên ông chồng dễ hơn tìm bằng Thụy hiệu viết tắt (mà nhiều khi còn không phải Thụy hiệu) đúng không? --Hiếu Vũ 10:05, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC) Đầu tiên, tôi khẳng định lại quan điểm của tôi là có 2 giai đoạn rõ ràng, Minh - Thanh và trước Minh - Thanh. Không rõ vì sao bạn lại bỏ để triều Minh chung hệ với các triều đại trước trong khi triều đại này có quy chuẩn đặt thụy hiệu một cách hệ thống và rõ ràng? Cách đặt thụy hiệu của Thanh gần như dựa vào Minh, chỉ nới lỏng hơn việc hệ thụy, điều này đã được giải quyết bằng việc đặt tên bài các Đế mẫu bằng chức danh Thái hậu hoặc thụy hiệu cho tước vị cao nhất lúc còn sống. Tuy nhiên Minh lại là một hệ thống thụy hiệu đầy đủ và chặt chẽ (Đế thụy cho Đích hậu, còn lại Đế mẫu và Kế hậu đều không có). Đây là một triều đại đặc biệt, có hệ thống, đề cao sự chính danh của nguyên phối, thụy hiệu nên được tôn trọng. Thứ hai, mặc dù phép đặt thụy của các triều đại trước không thống nhất, nhưng có một đặt điểm rõ ràng là những Hậu thụy này (nếu có) luôn trở thành tên bài trong zh.wikipedia, trường hợp đặt tên "Họ + Tước" khi và chỉ khi vị này hoàn toàn không được truy thụy hoặc bị phế. Vì bạn đã nhắc đến nhà Hán nên nhân tiện tôi đưa ra 2 bảng biểu tôi làm gấp trong vài tiếng Danh sách hậu phi Trung Quốc/Nhà Hán/Tây Hán và Danh sách hậu phi Trung Quốc/Nhà Hán/Đông Hán. Dễ dàng thấy được quy luật đặt tên trong cả zh.wiki và vi.wiki: Trong zh.wiki, các Hoàng hậu nhà Hán được đặt theo "Hiếu + Đế thụy + Họ + Hoàng hậu" cho các Hoàng hậu tại vị nhưng bị phế và không có thụy. Còn lại đều đặt thụy hiệu cho các Hoàng hậu dù là truy phong. Trong vi.wiki, (đối với nhà Hán cũng như các nhà khác) chỉ đặt tên bài với "Hoàng hậu" đối với những Hoàng hậu tại vị, và đặt tên chức danh thường được biết đến nhất khi còn sống đối với các Hoàng hậu truy phong. Trong cả 2 dự án, đặc điểm chung luôn là ưu tiên tên húy nếu tên húy được sử sách ghi chép chính danh và lưu truyền rộng rãi → 1 tiêu chuẩn bất thành văn trong hầu hết tất cả các bài và hầu như không gây tranh cãi. Thứ ba, có vẻ bạn không rành hệ thống bài về hậu phi nhà Thanh trên wiki, tôi sẽ sơ lược cho bạn biết Sử dụng thụy hiệu rút gọn cho các Hoàng hậu tại vị (Hiếu Huệ Chương Hoàng hậu, Hiếu Hiền Thuần hoàng hậu, Hiếu Toàn Thành Hoàng hậu) Sử dụng tôn hiệu cho các Thái hậu không phải Hoàng hậu (Từ Hòa Hoàng thái hậu, Sùng Khánh Hoàng thái hậu, Khang Từ Hoàng thái hậu, Từ Hi Thái hậu). Sử dụng cách gọi phổ biến cho các Hoàng hậu nổi tiếng (Hiếu Trang Hoàng Thái hậu, Từ An Thái Hậu, Kế hoàng hậu) Sử dụng thụy hiệu phù hợp với tước vị lúc còn sống vì là Đế mẫu nhưng không phải Hoàng hậu cũng không phải Thái hậu (Lệnh Ý Hoàng quý phi) Sử dụng thụy hiệu cho tất cả các Hoàng quý phi và Quý phi nếu có (Triết Mẫn Hoàng quý phi, Tuệ Hiền Hoàng quý phi, Cung Thuận hoàng quý phi, Ôn Hi Quý phi) Sử dụng tước hiệu dành cho phi tần đương triều cuối cùng (cho dù lúc còn sống hay truy phong lúc qua đời) cho các phi tần không có thụy hiệu (Đổng Ngạc phi, Điệu phi, Uyển Quý phi) Tất cả những điều này đều không phải sự trùng hợp mà là những người viết bài về hậu phi nhà Thanh đều tôn trọng cách gọi trong sử sách. Đơn cử như Càn Long truy thụy cho Hiếu Hiền Thuần hoàng hậu và gọi bà là "Hiếu Hiền Hoàng hậu", sau khi Càn Long qua đời, Gia Khánh sẽ truy thêm Đế thụy vào sau thụy hiệu cho Hiếu Hiền hậu, từ đó mà xưng Hiếu Hiền Thuần Hoàng hậu. Cách gọi này được chính các nhà nghiên cứu lịch sử nhà Thanh sử dụng theo cách gọi "thụy giản xưng" của Thanh. Thứ tư, nhìn hệ thống bài hậu phi nhà Thanh có thể thấy rõ tầm quan trọng của việc sử dụng thụy giản xưng. Chỉ cần nhắc đến Thụy giản xưng là đủ biết bà là Hoàng hậu của Hoàng Đế nào nhà Thanh; và tất nhiên sẽ không lầm lẫn vào đâu được. Tuy nhiên đối với hệ thống bài hậu phi của các triều đại trước, số lượng bài ở mỗi triều đại đều ít hơn hẳn nhà Thanh nhưng hàng loạt bài phải () giải thích vì trùng họ hàng loạt. Vậy thì khi nhắc đến 1 Hoàng hậu thì phải phải nói rõ vị Mỗ Hoàng hậu này là của Hoàng Đế nào thời nào, dài dòng, trong khi rõ ràng các bà có thụy của riêng mình? Rồi nếu gặp trước hợp 2 chị em trước sau trở thành Hoàng hậu (hoặc một chức danh nào đó) của 1 Hoàng Đế thì mở ngoặc giải thích như thế nào nữa? Thứ năm, tôi đưa ra thảo luận trên tinh thần tôn trọng người viết bài và tôn trọng lịch sừ, không thể vì suy nghĩ chủ quan của bạn cho rằng tìm họ và tên chồng dễ dàng hơn mà chấp nhận như vậy. Nói như bạn thì chẳng lẽ Hiếu Hiền Thuần hoàng hậu phải đổi tên bài thành Phú Sát hoàng hậu chỉ vì tìm kiếm dễ dàng hơn? Ngoài ra, mời bạn đưa bằng chứng về việc nhu cầu tìm kiếm "họ+chồng" phổ biến hơn "thụy hiệu giản xưng". Thứ sáu, tôi hoàn toàn không có ý muốn "xóa sổ" cách gọi "Họ+Chức danh" này, bởi hàng loạt các Hoàng hậu của nhiều triều đại được biết đến phổ biến hơn qua cách gọi này. Nhưng điều này không đồng nghĩa với việc tất cả các hậu phi còn lại cũng phải "chịu chung số phận" như vậy. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:00, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quy chuẩn đặt tên hoàng hậu và phi tần của TQ & VN (đề xuất của NhacNy)

꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ mời bạn viết rõ đề xuất "quy chuẩn đặt tên" cho các hoàng hậu và phi tần của TQ và VN ở đây (phần trên lẫn lộn quá nhiều tranh luận khác nhau nên nhìn hơi rối) để mọi người cùng tiến tới "đồng thuận" để chấm dứt các tranh cãi triền miên về cách đặt tên của các quý bà thời xưa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:28, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Mạn phép được tag bạn Trần Thế Vinh vì thảo luận này cũng liên quan tới cách đặt tên của bài Nam Phương (hoàng hậu). Mong được bạn cho ý kiến.--TrLP ^{nhắn tin} 01:21, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Mình cần thời gian vài ngày để tổng hợp thông tin, các bài về hậu phi TQ và VN tạm bỏ ngõ thảo luận này ở đây một thời gian. Tuy nhiên vì thành viên đổi tên hàng loạt không đưa ra được lý do chính đáng và đưa đến đồng thuận (cũng như không phản bác kiến nghị trả về tên cũ ở trên), kính nhờ các BQV trả các bài viết trên về tên cũ cho đến khi đạt được đồng thuận cộng đồng. Đặc biệt là bài Nguyễn Thị Đạo bị đổi hướng sai quy cách, làm mất lịch sử sửa đổi từ năm 2014. Xin tag các BQV Violetbonmua Conbo ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:02, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bản thân tôi thấy trường hợp bà "Nam Phương hoàng hậu" không hợp lý khi áp dụng trong trường hợp này, vì 2 điều:

1. Bà không có Thụy hiệu. "Nam Phương hoàng hậu" không phải là Thụy hiệu. Đặt trong vấn đề "Nam Phương hoàng hậu" là một cụm không tách rời thì cách đặt tên bài "Nam Phương (Hoàng hậu)" là không ổn ngay từ đầu.
2. Bà là Hoàng hậu của triều đại cuối cùng. Tên hiệu nói chung của các Hậu phi triều đại cuối cùng thường phổ biến hơn so với các triều đại trước, tương tự như việc dùng Niên hiệu gọi Vua vậy. Nên không có gì tranh cãi ở đây cả.

--Hiếu Vũ 10:15, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi không rành vấn đề này, và vừa đi tù về nên vào xem vì có người tag. Đúng sai tôi chịu. Tôi chỉ góp ý là các bạn thảo luận ngắn gọn, xoay quanh vấn đề đang bàn. Chỉ tôi thấy thảo luận này và nhiều thảo luận trên wiki, các bạn cứ lòng và lòng vòng, đọc rất khó nắm bắt và không hiệu quả. Lệnh Hoe Sunk (thảo luận) 11:21, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vì số bài đã đổi tên khá nhiều như liệt kê của NhacNy2412, vấn đề lại đang thảo luận nên các bạn cứ thảo luận cho ra ngô ra khoai đi rồi các BQV đổi tên một lần cho thống nhất đỡ mất công đổi đi đổi lại. Thảo luận có thể kéo dài một vài tuần thì hết thảo luận ta đổi tên lại chưa muộn. Mình chỉ có hồi sửa hai chỗ: trả lại tên Bản mẫu Hậu phi nhà Trần vì đúng như NhacNy nhận xét, bản mẫu đó có cả những nhân vật không phải hoàng hậu; thứ hai là phục hồi lịch sử bài Nguyễn Thị Đạo và tạm để tên đó làm tên hiện tại do người tạo bài đặt (bài mới được ModelSeeder đổi tên hồi tháng 10 vừa qua). Có gì các bạn thảo luận trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau. Nhắc nhở Hoanghauphuongdong123 lần sau có đổi tên cả một loạt bài theo hệ thống như vậy cần thảo luận trước với cộng đồng. conbo _{trả lời} 21:11, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Biểu quyết sẽ bắt đầu trong vài ngày tới

Trang chi tiết: Wikipedia:Biểu quyết/Cách đặt tên các hoàng hậu và phi tần của TQ, VN và HQ

Sau khi BQ bắt đầu, mời mọi người tham gia tìm đồng thuận để dứt điểm mãi mãi các tranh chấp về tên các quý bà thời xưa này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:15, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

BVT lên trang chính!

Nhiều BVT có chất lượng rất tốt và nếu không được đưa lên trang chính (cho độc giả chiêm ngưỡng) như vậy thì quả thật là sự phí phạm công sức bền bỉ của rất nhiều thành viên (một số Wikipedia ngôn ngữ khác cũng đã đưa BVT lên trang chính ví dụ như Wikipedia Tây Ban Nha). Tạo thêm động lực cho các thành viên viết BVT (1 bài viết chất lượng). Được sự đồng thuận của cộng đồng ở đây. BQV PTĐ hứa sẽ làm nhưng do cuộc sống bộn bề nên tôi không nghĩ bạn ấy có thể thực hiện được nữa (không nên trách bạn ấy; cuộc sống thực vẫn nên được ưu tiên hơn). Mời Thành viên:Thienhau2003, thành viên:Alphama, thành viên:DHN hay thành viên:Mxn (người thiết kế trang chính đầu tiên cho Wikipedia Vi) thiết kế lại trang chính để đưa BVT vào. Rất mong bạn nào giỏi bản mẫu Wikipedia thiết kế lại trang chính càng sớm càng tốt. Tôi nghĩ nên làm trước năm 2021 để đón mừng 1 năm mới với sự đổi mới sinh động (hứa hẹn đầy sức sống mãnh liệt!) và làm xua tan đi 1 năm đầy "biến động nhất" vừa qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:28, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Nguyentrongphu: Bạn nói đúng đấy. BVT bình chọn lắm nhiều nhưng người đọc ít tiếp cận đến thì cũng như không. Còn về giao diện, mình ủng hộ việc thay cái giao diện khá cũ kĩ lỗi thời và nhàm chán này. Do vậy mà mình cũng đã đập đi cái Trang Chính của Wikibooks mà xây lại cái mới. Cái giao diện này mình nghĩ khá ổn khi đem lên Wikipedia, bạn thấy sao? Đức Anh (thảo luận) 13:52, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chuyện thay đổi giao diện trang chính là vấn đề lớn và cần được sự ủng hộ cao từ cộng đồng. Tôi thấy trước mắt cần phải giải quyết việc thêm mục BVT lên trang chính như đã "đồng thuận" cách đây mấy tháng nhưng chưa ai làm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:27, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Nguyentrongphu: có vài điều mình muốn phát biểu

• Thứ 1:
  • Mình không phản đối đưa BVT tốt lên trang chính, nhưng như thế phải cân nhắc thật kỹ vì khá khó khăn. Do trang chính đã quá chật chội, chèn thêm mục nữa sẽ mất cân xứng trang.
  • BVT về cơ bản là bài chất lượng thứ nhì trên đây, thường hiếm khi người ta chú ý ai là kẻ về nhì. Có ai lại thắc mắc: tòa tháp nào, thác nước nào cao nhì thế giới đâu?
  • Đội ngũ tv tích cực của chúng ta ít chứ ko dồi dào đông đảo trên các wiki #. Thường BVT gắn sao bạc ít ai trùng tu theo thời gian lắm. Có khi gắn sao xong là bỏ xó luôn. Ví dụ, bài Ấn Độ đọc thông tin ngoại giao, kinh tế cứ như viết đến năm 2010 rồi ngưng lại luôn vậy.
• Thứ 2:Nếu muốn đổi mới trang chính sao ko thử thiết kế vài họa tiết, hoa văn, hay dòng chữ bảng biểu... trang trí. Tất nhiên phải cập nhật thường xuyên. Ví dụ, đến ngày 30/4, đăng bảng "Kỷ niệm ngày thống nhất đất nước", 2/9 "chào mừng quốc khánh"...
• Thứ 3:
  • Còn chuyện này, mình phát hiện Julius Caesar gắn sao vàng nhưng lại ko có đến 1 biểu quyết ứng cử nào, đọc toàn bài thiếu nguồn nghiêm trọng không tả được. Dù cho có giáng sao bạc cũng ko xứng luôn. Như vậy có dc xem là BVCL hợp quy ko? Giống tự phong hơn!
  • Rất tôn trọng các bậc tiền nhân thời sơ khai wiki đã viết, dịch bài, phong sao. Nhưng bây giờ đã qua gần 15 năm, đã có nhiều đổi thay. Bài ko biểu quyết, ko chú thích mà lại có sao khiến nhiều người ko phục chút nào.
  • Hôm nào anh hãy đưa bq cộng đồng, xét lại sao vàng các bài trước 2007 có còn hợp lệ ko?

Thân ái! Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 03:00, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

BVT đã được đồng thuận đưa lên trang chính, cá nhân tôi thấy BVT hoàn toàn xứng đáng được lên trang chính. Còn bản chất BVT hoặc BVCL nào đó không đạt yêu cầu hiện tại thì cứ rà soát và đưa ra biểu quyết rút sao (lưu ý là rút sao, không phải giáng sao). Tôi lại lưu ý bạn Kim cương xanh rằng đây là wikipedia tiếng Việt nên không có chủ nghĩa dân tộc trên đây. Nói theo cách diễn đạt của bạn thì mấy ngày kỷ niệm của Hoa Kỳ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Triều Tiên, Trung Quốc, Singapore, Indonesia, Ba Lan cũng có thành viên yêu cầu tương tự vì tiền lệ trường hợp Việt Nam. Bạn lưu ý, không phải thành viên nào viết tiếng Việt cũng là người Việt, không nên có đặc cách nhằm tránh các yêu cầu từ thành viên các quốc gia khác nhau.--Nacdanh (thảo luận) 03:22, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy bạn Kim Cương có lẽ hơi lạc đề. BVT đã được cộng đồng đồng thuận từ lâu. Bây giờ tôi chỉ nhắc lại do không thấy ai xúc tiến. Có cách để thêm mục BVT vào trang chính và nhìn bố cục vẫn cân xứng. BVCL lẫn BVT đều ít người trùng tu một khi đã được sao. Bài nào bạn thấy đã quá xuống cấp thì có thể yêu cầu rút sao (bao gồm những bài trước năm 2007). So sánh BVT với kẻ về nhì thì hơi khập khiễng. Và cuối cùng, đồng ý với Nacdanh, đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:50, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chọn lọc hay tốt không quan trọng, miễn sao nhiều người đọc là ngon rồi. Vậy nên tôi vote cho BVT cũng được lên trang chính. Tây Cuồng. (thảo luận) 03:56, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Nguyentrongphu:

• Nếu đã đồng thuận đưa BVT lên trang chính xong thì tôi ko ý kiến về mục thứ 1, nhưng mình vẫn khuyên nên chọn bvt xứng đáng, tránh chuyện bài nào ko trùng tu lại chọn đưa lên.

  Dĩ nhiên những bài được đưa lên trang chính là những bài mới được bầu chọn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:23, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Đối với mục thứ 2, đúng là wiki việt ko nên có chủ nghĩa dân tộc nhưng có 1 số ngày của quốc tế, toàn cầu như: ngày Hòa bình thế giới, quốc tế thiếu nhi, lao động... đó là của toàn thế giới chứ ko riêng gì nước ta. Mong hãy xem xét.

  Đó giờ Wikipedia luôn có đăng mấy ngày quốc tế rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:23, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Đối với mục thứ 3, mình ko nói bvcl xuống cấp, lỗi thời mà chính xác là nó không hợp lệ, do tự phong, ko biểu quyết gì hết. Nên mới nhờ a xem xét lại quy định chút.

  Nó hợp lệ vào thời điểm bài được phong sao, nên nhớ Wikipedia hồi đó rất sơ khai. Cách giải quyết hiện tại là đem ra BQ rút sao nếu bài có vấn đề nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:23, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 04:21, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Về BVCL không hợp lệ, đó là thắc mắc rất thú vị. Các BVCL "tự phong" vào thời điểm đó hoàn toàn hợp lệ theo quy trình và thông lệ lúc bấy giờ. Tuy hiện nay quy trình thẩm định đã thay đổi nhưng nó không phủ nhận quy trình cũ đã từng tồn tại và các bài viết được gắn sao nhờ vào quy trình ấy. Bạn có thể đem các bài "tự phong", "không hợp lệ" này đưa ra tái thẩm định (tức rút sao) nếu cảm thấy nó không đủ điều kiện. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:51, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bài chất lượng nào cũ thì mình nâng cấp, còn có vấn đề để bị tước sao thì chấp nhận thôi. Cá nhân tôi ủng hộ đưa BVT lên Trang chính, nhiều bài rất dài và việc đoạt được sao bạc đâu có dễ dàng gì, cũng trầy da tróc vảy khi ứng cử.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:56, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Haha bạn nói đúng. Đôi khi cũng tùy nữa nha. Có thể 1 sao bạc còn khó xơi hơn sao vàng vì có thể lúc ra ứng cử BVCL thì mấy thành viên khó tính đang Wikibreak. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:25, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Nguyentrongphu: ok, vậy mình ko ý kiến về vấn đề này nữa

Nhưng cho mình có thêm 1 đề xuất, ngôi sao vàng gắn lên BVCL có nên thiết kế lại cho đẹp hơn ko. Sao vàng này nhìn nó giống trẻ mẫu giáo tập tô màu quá. Nghía sang các wiki khác ngôi sao họ rất đẹp, sắc nét, lại có tính nghệ thuật

Tất nhiên mình chỉ đề xuất thôi nha, ko chịu cũng xin dừng công kích mình ! Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 07:27, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Kim cương xanh: Wikipedia này neo người lắm bạn ơi, mà ai cũng bận. Bạn có thể thiết kế các ngôi sao mới cho BVT/BVCL rồi mang ra đây cho cộng đồng xem xét. BăngTỏa (thảo luận) 16:19, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nguyentrongphu Tôi đề xuất thêm các bài DSCL lên gộp chung với các bản tin của BVT nếu đề xuất được thông qua. Ví dụ như 4 ngày đầu tuần là bản tin BVT thì nửa sau là bản tin DSCL nữa.  Jimmy Blues ^♪ 10:16, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Về phần thiết kế giao diện thì không cần lo có đủ chỗ hay không mà chỉ lo ai là người làm. Nếu theo ý của bạn Mintu Martin gộp BVT và DSCL vào một mục thì chưa ổn lắm. Chẳng lẽ viết thêm một mục "Bài viết tốt và Danh sách chọn lọc"? Không đúng. "Bài viết tốt hoặc Danh sách chọn lọc"? Cũng không được ổn. Nếu mang cả DSCL thì cứ thêm một mục mới thôi không cần phải gộp. Đức Anh (thảo luận) 13:59, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý là không nên gộp chung. Gộp chung thì để tên mục là gì? Rồi ai chịu trách nhiệm xoay tua 4 ngày cái này rồi 3 ngày cái kia? Sắp xếp lưu trữ thế nào? Đề xuất BVT lên trang chính "đã được thông qua" từ lâu rồi. Còn đề xuất DSCL thì bạn nên mở một mục mới để cộng đồng xem xét có nên thông qua hay không chứ tôi đâu có quyền quyết định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:25, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Trang chính của Wikipedia tiếng Đức có gộp chung hai loại Bài viết tốt (Lesenswerte Artikel) và Bài viết chọn lọc (Exzellente Artikel) và đặt tên mục là "Bài viết của ngày" (Artikel des Tages). Có thể áp dụng mô hình này nếu muốn gộp chung, còn Danh sách chọn lọc và Bài viết tốt ngoài việc là "bài viết trên Wikipedia" ra thì chúng chẳng có điểm gì chung cả. Gộp với nhau rất bất hợp lý. --TrLP ^{nhắn tin} 15:31, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nếu gộp chung BVT/BVCL vào cùng một chỗ để lên trang chính thì có thể đặt tên đề mục đó là "Bài viết chất lượng". Vậy là giải quyết được vấn đề. BăngTỏa (thảo luận) 16:19, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Băng Tỏa Ý kiến hay, tán thành. TrLP ^{nhắn tin} 16:40, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn Băng Tỏa đã nói hộ ý tôi. Từ lâu tôi đã "kết" tên gọi "Bài viết chất lượng" rồi. Còn về chuyện gộp BVT và DSCL, tôi hoàn toàn hiểu tâm ý của Mintu. Tuy nhiên, cần có cách sắp xếp khác ổn thỏa hơn. "Bài viết" và "danh sách" vốn là hai khái niệm khác nhau, gán chúng lại chỉ e phần nào đó sẽ tác động không tốt tới "bộ mặt" của dự án. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:47, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn Nguyenhai314 nói đúng đấy. Tây Cuồng. (thảo luận) 16:56, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý gọp BVT + BVCL vô 1 mục với tên gọi "bài viết chất lượng". Vậy thì cũng chả cần phải thiết kế lại trang chính. Cứ 4 ngày BVCL + 3 ngày BVT mỗi tuần lấy từ BVCL/BVT được bầu chọn gần nhất. Mời thư ký Băng Tỏa và chủ tịch DHN giải quyết vụ này càng sớm càng tốt (thành viên:DHN và Băng Tỏa). Tuần sau xúc liền luôn đi cho nóng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:02, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Có mấy cái mục tít ở dưới có nên lược bớt không. Tôi thấy mấy cái mục "Wikipedia ngôn ngữ khác" và "Các lĩnh vực" hơi thừa thãi — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 04:21, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Những mục đó nằm ở tít ở dưới nên cũng không ảnh hưởng gì đâu (và cũng chả ai để ý tới). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:48, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Lên trang chính

Nếu gộp chung thành một mục, đặt tên là "Bài viết chất lượng" thì thật ra nó giống như đồng thuận cũ của cộng đồng hồi tháng 9. Thành viên:Alphama/Test – đây là bản thiết kế lại trang chính của Alphama, tôi thấy không có vấn đề gì cả nên muốn kiến nghị dùng luôn bản này. Mọi người thấy thế nào?

Về khâu chọn bài viết thì tôi nghĩ nên ưu tiên chọn những bài mới nhất, dung lượng cũng dài như BVCL. Chỉ khi nào thiếu bài, ta mới đi dần về các bài cũ. BăngTỏa (thảo luận) 15:26, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Đồng ý Không gì để chê. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:08, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
• Có một số vấn đề chưa giải quyết:
  1. Các liên kết ở cuối mục chỉ nói về việc đề cử bài viết chọn lọc, không thấy liên kết cho bài viết tốt.
  2. Trong mục không có thông tin nào để nói rõ bài đang được trình bày là bài tốt hay chọn lọc.
  3. Lịch trình bài chọn lọc và bài viết tốt không rõ là thế nào? Có nên xen kẽ nhau hay (ví dụ) T2-T5 là BVCL, T6-CN là BVT?
  4. Cần tạo ra một số bản mẫu cho các bài viết tốt song song với các bài viết chọn lọc như hiện nay, và cần có người đảm nhiệm cập nhật chúng. Hiện nay người thường xuyên làm việc này cho BVCL là một IP vô danh (?!), thể hiện sự thiếu nhân lực trầm trọng của mảng này.

  NHD (thảo luận) 17:52, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)

  Khi độc giả bấm vô đọc thì sẽ biết BVCL (vàng) hay BVT (bạc) dựa trên màu sao nên không cần thiết phải phân loại trong mục. Cả hai đều là "bài viết chất lượng". Quan điểm cá nhân của tôi là 3 ngày đầu tiên dành cho BVT, và 4 ngày cuối tuần là dành cho BVCL. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:34, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nguyentrongphu và DHN Xin lỗi các anh, em đi hơi lâu là do học lớp 12 hơi cực quá. Mà cuối năm sắp thi nên cũng không có thời gian ở trên đây. Về việc tạo mã, em có thể sử dụng các hàm cú pháp để lập hàm hiện trên trang chính. Có 2 đề xuất hiện như sau:

• Đề xuất 1: Dùng theo Wikipedia tiếng Anh (dựa trên Today's featured list)
  • Mỗi tuần một bài, như vậy sẽ tạo một bản mẫu con chứa tóm tắt bài viết theo dạng Wikipedia:Bài viết tốt/Tuần [Số tuần]
  • Vài ngày nhất định có 1 bài, như vậy sẽ yêu cầu tạo bản mẫu con theo ngày theo dạng Wikipedia:Bài viết tốt/2020-12-12 . Lưu ý rằng việc tạo theo ngày sẽ phải tạo đúng lịch trình, nếu tạo vào ngày mà trang chính không hiện thì cũng như không nên sẽ có hướng dẫn sau.
• Đề xuất 2: Dùng theo kiểu Bạn có biết (loại trước khi thay đổi sang loại thay đổi hàng ngày): Em có thể lấy lại mã nhưng sẽ phải sửa lại và nghiêm cứu thêm mã để thay đổi cho phù hợp, nên có thể được hoặc không khả thi.

Về vấn đề ngày, em đề nghị mỗi tuần chỉ nên có một hoặc hai bài như phương án 1 xuất hiện trong khoảng thời gian từ T7 đến chủ nhật hoặc thứ 5 đến thứ 6 vì đây là khoảng thời gian tốt để cho bài viết này lên, mà vẫn ưu tiên BVCL. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 01:47, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thành_viên:Thienhau2003 mời bạn đọc kỹ lại đề xuất của cộng đồng. Đề xuất của bạn đang đi khác hướng với đề xuất của cộng đồng. Tây Cuồng., Nguyenhai314,  Jimmy Blues ^♪, Lê Hoàng Khánh, TrLP, Đức Anh, Nacdanh,  Đ Ô N G - M I N H , BăngTỏa (bạn cũng nên cho một cái OK đi), Alphama. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:46, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Không cần thủ tục rườm rà đến vậy. Hiện đang có Wikipedia:Bài viết chọn lọc/2020. Sang năm 2021 thì tạo một trang mới mang tên Wikipedia:Bài viết chất lượng/2021 và cập nhật bài bằng tay (tuần 1 lần 1 là BVCL, tuần 1 lần 2 là BVT, cứ thế xen kẽ nhau tuần 2, tuần 3,...). Còn hàm tính ngày thì cứ tương tự mục BCB, theo tỉ lệ 4 ngày CL, 3 ngày BVT hoặc 5 CL/2 BVT tùy ý. Khi người đọc nhấn vào "xem tiếp" thì sẽ tự động chuyển đến trang bài viết, không cần trưng thêm mấy dòng "chọn lọc", "bài viết tốt" làm gì. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:30, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cộng đồng quyết thế tôi theo. Chỉ mong rằng BVT sớm xuất hiện trên trang chính.--Nacdanh (thảo luận) 11:06, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi muốn hỏi một tí rằng giả sử ta chốt phương án 4 ngày BVCL, 3 ngày BVT. Mỗi tuần chọn ra 2 bài (một BVT + một BVCL) rồi cho nó xuất hiện trên trang chính luân phiên nhau theo từng ngày (giống dewiki) thì có khó để code không nhỉ? Không biết Thienhau2003, Q.Khải, Nguyenhai314 hay P.T.Đ có code được không? Nếu mọi người nói không thì tôi sẽ rút ý kiến này. BăngTỏa (thảo luận) 21:41, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

BăngTỏa không khó nếu thông thạo mã bản mẫu. Thành viên DHN hoàn toàn có thể làm được một cách dễ dàng nhưng anh ta đang đợi cộng đồng thống nhất phương án. Mời các thành viên quan tâm tới vấn đề này tích cực tham gia thảo luận để thống nhất các cơ cấu liên quan tới việc đưa BVT lên trang chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:59, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)

DHN chủ nhật nào cũng duyệt bài BCB đều đặn như vắt chanh rồi. Tôi nghĩ vinh dự này nên được nhường cho một người khác, ai đó biết lập trình, muốn làm công việc này nhằm thể hiện tinh thần đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt nói chung là trang chính nói riêng. Suy cho cùng thì Wikipedia là một nỗ lực của tập thể, mỗi người phụ một tay. BăngTỏa (thảo luận) 15:17, ngày 15 tháng 12 năm 2020 (UTC)

BăngTỏa đợi mấy tháng rồi chả ai làm cả. Tiếc rằng tôi không rành code cho lắm nên không thể tự xung phong được. Nếu biết code thì tôi đã làm từ lâu. Đối với trình độ code của DHN thì chắc làm chừng 30 phút là xong nên bạn khỏi lo. Chúng ta nên thống nhất ý kiến. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:59, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Nguyentrongphu: Tôi thấy ta nên nâng giới hạn số bài mà một thành viên đề cử cùng một lúc lên thành 3-4. Không biết từ lúc nào và vì sao một thành viên chỉ được phép đề cử hai bài. Trong khi số lượng bài viết chất lượng chưa gắn sao trên Wikipedia tiếng Việt cũng không ít lắm.--TrLP ^{nhắn tin} 13:08, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đúng đấy, bạn Lệ Xuân nói đúng vấn đề này. Tây Cuồng. (thảo luận) 13:12, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

User:Lệ Xuân không nên bạn à. Nhân lực bên Vi quá mỏng so với bên En. Ngay cả nhân lực hùng hậu bên en, họ còn giới hạn 1 người chỉ được đề cử một lúc 1 bài thì tại sao bên ta lại phải hơn? Mời bạn đọc Wikipedia:Thảo luận#Hệ thống bình duyệt để biết thêm chi tiết vấn đề. Không phải bỗng nhiên mà lại có giới hạn 2 bài một lúc. Số lượng bài viết chất lượng chưa gắn sao trên Wikipedia tiếng Việt là không ít nhưng trước khi gắn sao phải tốn rất nhiều công sức rà soát lỗi ref, lỗi dịch thuật, chính tả, văn phong, cập nhật thêm thông tin (nếu như bên en đã cập nhật thêm) vân vân chứ đâu phải dễ. Đó là chưa tính tới việc nhờ thành viên khác đề cử dùm khi đạt giới hạn đề cử; do đó, hiện tại giới hạn 2 là đủ để bảo đảm chất lượng cho "bộ mặt" của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:04, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nhân sự

Một lo ngại khác cũng quan trọng không kém là nhân sự. Ai sẽ là người đảm nhiệm việc cập nhật mục "Bài viết chất lượng" của trang chính? Phải chăng nên có một team vài người ghi danh, đề phòng người này bận thì còn người khác? Liệu các tân ĐPV Nguyentrongphu, Mạnh An cũng như ĐPV sắp tranh cử Nguyenhai314 hoặc bất cứ ai muốn đảm nhiệm trọng trách cao cả này? BăngTỏa (thảo luận) 13:29, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Được Băng Tỏa tag tên giao nhiệm vụ khiến tôi vinh hạnh vô cùng. Cá nhân tôi mặc dù tham gia Wikipedia đã lâu nhưng vẫn chưa đóng góp gì nhiều cho dự án. Quả là điều hổ thẹn. Nếu Băng Tỏa đã nhờ cậy tôi xin phép nhận lời, hy vọng sẽ đỡ phần nào gánh nặng cho các quản trị viên và các thành viên tích cực khác. Mong được chỉ giáo! ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:36, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi đang "rất bận" với chiến dịch mạnh tay với dịch máy clk (tôi là người "duy nhất" đang làm ở mảng khổng lồ này) nên xin từ chối để tập trung bài trừ tệ nạn dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:04, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Lịch trình/tần suất lên trang chính

Phải chăng mỗi tuần chỉ nên chọn ra 2 bài (một BVCL và một BVT) rồi cho 2 bài đó xoay vòng? BVCL thường có chất lượng cao hơn hẳn BVT nên hiển nhiên sẽ phải được ưu tiên lên sóng với tần suất dày đặc hơn. Nếu vậy thì nên là 4 ngày BVCL + 3 ngày BVT, hay là 5 ngày BVCL + 2 ngày BVT, hay là 6 ngày BVCL + 1 ngày BVT? Các ngày của BVT nên liên tiếp nhau hay xen kẽ? Ở bên fr.wiki lẫn de.wiki đang làm xen kẽ và từng được A lẫn Mongrangvebet giới thiệu ở đây. Còn nếu liên tiếp thì có phải nên ưu tiên những ngày cuối tuần cho BVCL (do cuối tuần có nhiều độc giả xem hơn)? Mời cả nhà đóng góp ý kiến. BăngTỏa (thảo luận) 15:17, ngày 15 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Như đã nói ở trên: t2-t4 = BVT và t5-CN = BVCL. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:12, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hình như mấy bạn ở đây đi quá xa về ý đồ BVT của tôi ban đầu, BVT đưa lên trang chính chủ yếu là đưa đường liên kết, ví dụ mấy cái liên kết như trang chính tôi đã thiết kế, còn BVCL vẫn giữ nguyên, chứ còn thảo luận khi nào đưa BVT, lịch trình,... thì nó quá phức tạp, không cần thiết.  A l p h a m a  ^Talk 00:42, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Như Thành viên:Alphama/Test, mục BVT chỉ là 1 dòng liên kết thêm, còn lại giữ nguyên.  A l p h a m a  ^Talk 00:43, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Không phức tạp nếu biết làm. Hiện tại có 2 cách làm. Một: tạo thêm 1 mục riêng dành cho BVT. Hai: xoay tua theo cách làm của Wikipedia tiếng Đức (không chỉ đưa đường liên kết). Nếu làm theo cách của Alphama thì cũng như không (ai để ý? No offense intended). Vậy thà khỏi đem nó lên trang chính. Thảo luận mãi mà chả đi tới đâu. Chán mọi người, thảo luận được 1-2 câu rồi cũng bỏ đi không thảo luận nữa. Tôi nghĩ ai đó giỏi code cứ tự thiết kế lại trang chính theo ý mình rồi cộng đồng sẽ vote đồng ý hay không là cách tốt nhất. Cái đà này chắc tới năm 2022, BVT cũng chưa được lên trang chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:10, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ nên chốt phương án tại đây. Thảo luận miết chả đi tới đâu, rồi lại dài như sông Volga. Invisible 18:02, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đã cập nhật

BVT cho Trang Chính

@Nguyentrongphu, Kim cương xanh, Đông Minh, Băng Tỏa, Lệ Xuân, Mongrangvebet, Thienhau2003, Nacdanh, Alphama, và Truy Mộng: Tôi đã bổ sung khung Bài viết tốt vào Trang Chính hiện tại theo yêu cầu trên. Thứ 2, 3, 4 là khung BVT; thứ 5, 6, 7, CN là khung BVCL. Hình dáng khung BVT như hình phải.

Cách cập nhật cho BVT lên sóng Trang Chính cũng tương tự BVCL. Tôi đã tạo dữ liệu BVT cho các tuần 52 (tuần sau), tuần 53 (tuần cuối cùng năm 2020) và tuần 1 năm 2021. Các bạn tiếp tục bổ sung các tuần tiếp theo và cập nhật Wikipedia:Bài viết tốt/2021/Các tựa nhé. P.T.Đ (thảo luận) 01:11, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Lên sóng ngay và luôn! Cảm ơn bạn nhiều — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 03:39, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi và Buiquangtu đã cập nhật Bản mẫu:Nội dung chọn lọc — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 06:26, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn Đăng đã nhiệt tình giúp đỡ trong những ngày cuối năm. Kabosu-chan~ 06:26, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Xong! Nguyện vọng của bao nhiêu người nay đã được thực hiện Legolas ^{ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt} 06:33, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

P.T.Đ cảm ơn bạn đã làm giúp cộng đồng. Tôi và mọi người rất hài lòng với sự "đổi mới" này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:05, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ý kiến của Langtucodoc

@Nguyentrongphu, Kim cương xanh, Đông Minh, Băng Tỏa, Lệ Xuân, Mongrangvebet, Thienhau2003, Nacdanh, Alphama, Truy Mộng, Baoothersks, và Mongrangvebet: Chào mọi người, thành viên Langtucodoc (thành viên thường xuyên cập nhật nội dung Trang Chính) có ý kiến về việc đưa BVT lên Trang Chính:

"...việc xen kẽ này chỉ nên làm khi thiếu BVCL mới và chỉ xen kẽ với BVCL cũ, chứ nếu xen kẽ với BVCL mới chọn thì thật là bất công với bài mới được đưa lên lần đầu. Hiện giờ còn 2 bài BVCL đã chọn mà chưa lên trang chính, và 6 BVCL có tiềm năng sẽ được chọn sắp tới, không thiếu BVCL mới và chưa phải là lúc đưa lên BVT hay là BVCL cũ, số lượng BVT cũng quá ít so với số lượng BVCL để có thể xen kẽ theo tỉ lệ 3-4 gần như tương đương trong khoản thời gian dài được.... Năm nay liên tục có BVCL mới, chỉ còn ít không gian cho BVT và BVCCL cũ, nên BVT chỉ nên lên trang chính khi không có BVCL mới, vì dù gì đi chăng nữa, BVCL cũng phải được ưu tiên hơn.

Mời mọi người thảo luận thêm. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 01:58, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nhân tiện đây, cũng xin nói thêm là tuy Wikipedia không có ưu tiên hay là phân biệt một ai, nhưng nếu không có lý do gì cấp thiết thì khi chọn BVT hay BVCL lên trang chính, nên lưu tâm xét đến lịch tương ứng và chọn bài thích hợp với các ngày lễ tết, Phật Đản, Giáng Sinh, ngày LHQ, ngày kỷ niệm lớn, ... để chọn bài và phân bổ thích hợp hơn. Như có lần Mintu Martin sắp xếp bài Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt (1976) lên trang chính ngay sau bài Chung kết Cúp FA 1927 (tuần 33 và 34), là 2 tuần liền về bóng đá, cũng như mấy tuần trước đó là 3 tuần liên tiếp về các phim điện ảnh, chen giữa là 1 bài về âm nhạc, chắc chắn không phải là chọn lựa tối ưu. Hay như có ai xếp bài về tội phạm hiếp dâm và giết người hàng loạt ngay vào ngày đầu năm. Theo tôi là cần có sự sắp xếp thứ tự hợp lý hơn. Mong bạn giúp đề đạt với cộng đồng. Cảm ơn bạn. Langtucodoc (thảo luận) 01:54, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đề xuất của quý ĐPV Langtucodoc nghe hợp lý nhưng khó thực hiện. Xưa nay cộng đồng vẫn sắp xếp thứ tự bài theo nguyên tắc "mới nhất lên sóng trước". Cách sắp xếp này đôi khi tạo ra một vài điểm bất hợp lý như cách quý ĐPV trình bày, nhưng dễ theo dõi hơn rất nhiều do đặc thù không gian BVCL. Số bài mới được chọn tại không gian này thường ít dư dả, cũng như những bài cũ hầu như đều đã lên sóng ít nhất một lần. Vì vậy, việc sắp xếp theo sự kiện, ngày kỉ niệm sẽ khó khăn hơn cách sắp xếp tuần tự như hiện tại. Cách sắp xếp này sẽ phù hợp hơn với không gian bài viết tốt, khi mà vẫn còn một "kho" bài chưa được lên sóng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:53, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ý kiến của Langtucodoc tuy có phần hợp lý nhưng hoàn toàn không khả thi. Cách chúng ta làm từ năm 2005 (năm đầu tiên có BVCL) là những bài mới được gắn sao sẽ được ưu tiên đưa lên trang chính trước. Chỉ khi nào không có BVCL mới thì chúng ta mới chọn lại những BVCL cũ (đã được lên trang chính). Những năm ít có bài BVCL mới thì mới "dư slot" để chọn lại những BVCL cũ (trước năm 2020). Từ năm 2020 trở đi, số bài BVCL được chọn là vừa đủ để mỗi tuần đều có 1 BVCL mới lên sóng nên việc "dư slot" là hơi khó nếu cộng đồng duy trì được lượng "sản xuất" bài viết chọn lọc (cộng chất lượng) đều đặn như thế này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:03, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thú thật là tôi lúc này bận quá không có thời gian theo dõi và tham gia thảo luận, nên nếu có nói sai mong các bạn tha lỗi. Mời các bạn xem thêm Thảo luận Thành viên:P.T.Đ để rõ thêm. Xin hãy xem đây là một góp ý nhỏ để cộng đồng thảo luận, và xin thứ lỗi nếu tôi không thể tham gia thảo luận và trả lời sắp tới được vì lúc này quá bận, chính vì thế nên tôi mới nhờ PTD đề đạt lên cộng đồng giúp. Cảm ơn và mong được thông cảm Langtucodoc (thảo luận) 02:20, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Câu hỏi: Các bài viết chọn lọc vẫn lên sóng hàng tuần, chỉ có thay đổi duy nhất là thêm BVT vào nửa đầu tuần. Như vậy lượt bài viết chọn lọc lên trang chính hàng tuần vẫn đâu khác gì trước? Không rõ lý do vì sao lại "bất công" khi phần BVCL vẫn status quo ante. --TrLP ^{nhắn tin} 02:13, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Xin trả lời: BVCL mới, người soạn bỏ ra bao công sức và thời gian, mà chỉ được lên trang chính trong 4 ngày, thay vì 7 ngày như trước, thì theo tôi là một sự bất công. Lý do là cả vì chất lượng và số lượng, BVT mới rất ít nếu so với BVCL mới, bạn tính thử nếu xen kẽ như thế trong thời gian dài, thì bao lâu sẽ không còn BVT mới để mà xen nữa?Langtucodoc (thảo luận) 02:29, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Langtucodoc Bạn cứ yên tâm nhé. Tôi tin là trang BVT sẽ tiếp tục duy trì và phát triển trong thời gian dài, thay vì dính phận "hẩm hiu" như vài năm trước. Hiện tại có một nhóm người chuyên quan tâm đến mảng này, bao gồm cả tôi, nên mối lo của bạn là không đáng ngại đâu. Cùng lắm thì nếu thiếu BVT, ta sẽ bổ sung thêm cả Danh sách chọn lọc (DSCL) nữa. Chưa kể một số BVT gàn đây cũng được đầu tư công phu không kém gì BVCL đâu, bạn cứ tra lịch sử mấy bài gắn sao gần đây sẽ rõ, nên không có gì gọi là bất công như bạn nói cả. Hiện bản tin như thế này là đẹp rồi.  Jimmy Blues ^♪ 02:41, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Số lượng BVT mới trong thời gian gần đây phát triển nhanh gấp BVCL nhiều lần, khác với vài năm trước, một phần nhờ vào sự quan tâm của các thành viên như Mintu Martin. Đặc biệt là với việc các BVT được lên trang chính, tôi cho rằng đây sẽ là một động lực giúp các thành viên quan tâm tới mảng này hơn, và với đà này thì chắc chắn sẽ trong tương lai gần, số lượng BVT sẽ vượt BVCL.--TrLP ^{nhắn tin} 02:53, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chả có gì là bất công cả. Người viết BVT cũng bỏ ra bao nhiêu thời gian và công sức chứ bộ tưởng viết được 1 BVT là dễ? Chính vì BVCL chất lượng cao hơn nên đã được ưu tiên 4 ngày rồi còn gì. Còn chuyện thiếu BVT là chuyện không thể. Tính riêng năm 2020, lượng BVT mới nhiều hơn hẳn BVCL mới. Vấn đề này đã được cộng đồng "đồng thuận" từ mấy tháng trước.

Nói về bất công thì BVT mới bị thiệt. Bao nhiêu năm nay chưa bao giờ được đưa lên trang chính. Gắn sao xong có ai biết tới để đọc? Bây giờ đưa lên trang chính cho đỡ thiệt và để tôn trọng công lao của những bạn chuyên viết BVT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:00, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Cá nhân tôi thích hướng xen kẽ theo chiều ngược lại, tức BVCL lên sóng vào các ngày đầu, BVT lên sóng vào các ngày cuối hơn, vì cơ bản BVCL vẫn là bộ mặt của Wikipedia tiếng Việt, thuộc hàng "bài viết chất lượng nhất trong những bài chất lượng" của dự án. Dẫu vậy, tôi nghĩ cách sắp xếp đưa BVT lên trước của cộng đồng cũng là một ý tưởng vô cùng thú vị. Xưa nay BVT vốn đã chịu số phận hẩm hiu làm "kép phụ", nay cho làm "kép chính" kỳ thực khá hợp tình hợp lý. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:24, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

  Cuối tuần có nhiều view hơn nên mới ưu tiên dành cho BVCL đó và cũng chính vì chất lượng BVCL về căn bản là cao hơn BVT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:00, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Tôi nghĩ tôi có giải pháp khá thú vị là 12 giờ đầu ngày là cho BVT, 12 giờ còn lại là cho BVCL. Vẫn 1 BVT và 1 BVCL cho 1 tuần. Mà vẫn đảm bảo BVT và BVCL đều hiện diện 7 ngày. Mọi người nghĩ sao. =)) P.T.Đ (thảo luận) 02:37, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

PTD: Vẫn là bất công tuy là số ngày giống nhau nhưng tổng lượng thời giờ không như trước. Theo tôi, chỉ nên đưa lên theo tỉ lệ 2-5 ngày (5 ngày BVCL và 2 ngày BVT), nhưng tôi vẫn nghĩ là BVT chỉ nên đưa lên, khi không có BVCL mới.Langtucodoc (thảo luận) 02:54, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

 Ý kiến Trước giờ do nghĩ BVT dù sao cũng không được lên TC như BVCL nên nhiều người có xu hướng bỏ phiếu và đánh giá dễ dãi hơn. Bây giờ cùng đưa lên TC, ở cùng 1 vị trí với thời lượng gần tương đương nhau vô tình cào bằng giá trị 2 loại bài này. ~ Violet (talk) ~ 04:42, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thay vì chỉ trích nhau thì chúng ta nên nghĩ ra phương án thực tiễn để thỏa mãn cả hai nhóm: nhóm muốn BVT lên trang chính và nhóm muốn giữ bộ mặt chất lượng của Wikipedia. BVCL đã được ưu tiên hơn BVT ở 2 yếu tố rồi. Nhiều ngày hơn + được những ngày cuối tuần có view cao hơn những ngày đầu tuần. Chả có gì là cào bằng giá trị 2 loại này. Còn chuyện đánh giá dễ dãi thì suốt 5 năm nay nó cũng đã diễn ra ở mục BVCL rồi chứ không riêng gì mục BVT. Bạn nên dò những bài được ứng cử ở BVCL/BVT và tìm lỗi để cho phiếu chống (để ngăn chặn sự dễ dãi) thay vì cứ nói không không như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:59, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Không rõ trước đây ra sao, nhưng ít nhất là nửa năm trở lại đây, các biểu quyết BVT không hẳn "dễ dãi" hơn BVCL. Cứ tham gia đề cử và đánh giá bài thì ắt sẽ rõ. TrLP ^{nhắn tin} 05:34, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi cũng chỉ theo dõi mục này từ nửa năm trở lại đây thôi, trước đó tôi break dài hạn. ~ Violet (talk) ~ 05:43, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi cho rằng đưa BVT lên trang chính là một bước tiến lớn, giống như nhiều BVCL "kém chất lượng" khi nằm trong lịch trình đưa lên trang chính đã nhanh chóng xuất hiện trong các biểu quyết rút sao. Vì vậy, BVT cũng lên tương tự được đưa lên trang chính, trong lịch trình xếp đưa ra trang chính, BVT hoặc BVCL nào không đúng tiêu chí thì đưa ra biểu quyết rút sao, một công đôi việc nhằm đưa danh hiệu BVCL/BVT xứng đáng với ngôi sao không bị lệch lạc lâu nay (không đúng với tiêu chí hiện tại).--Nacdanh (thảo luận) 05:48, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý với quan điểm của Nacdanh: "đưa BVT lên trang chính là một bước tiến lớn". Việc đó còn tăng thêm động lực cho nhiều thành viên viết BVT nữa. Muốn phát triển thì phải cấp tiến chứ ù lì giậm chân tại chỗ mãi thì đừng hỏi tại sao bị lạc hậu so với thế giới luôn phát triển không ngừng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Tôi cũng break dài hạn trước đó đây, mới quay lại dùng Wikipedia khoảng nửa năm nay và có tham gia mục BVT với hai đề cử mới. Cơ bản tôi thấy cộng đồng hiện đánh giá BVT cũng rất khắt khe, không khác gì BVCL, ví dụ như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Final Fantasy I. Nên Violet cứ yên tâm nhé. P.T.Đ (thảo luận) 10:14, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Như tôi đã nói lúc thảo luận sơ khai khởi thủy. Đó là nên lập hẳn mục "BVT", nhưng cộng đồng thích gộp chung thì tôi cũng không còn ý kiến gì.--Nacdanh (thảo luận) 04:48, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

  Quan trọng là không ai chịu thiết kế trang chính mới + nhiều thành viên thảo luận 1-2 câu rồi bỏ xó cuộc thảo luận. Thảo luận dong dài suốt mấy tháng rồi đi tới đâu? Có Đăng xung phong làm là may mắn lắm rồi. Ý kiến và chỉ trích thì nhiều, người chịu xắn tay lên làm thì không có ai. Tôi nói chung chung thôi chứ không có ý nói riêng gì bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:04, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn biết vì sao "không ai chịu" làm mà để Đăng làm không? ~ Violet (talk) ~ 05:23, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi thấy bên cạnh quý BQV Đăng, dự án chúng ta vẫn còn BQV Alphama chuyên trách mảng mã nguồn. Chính BQV này cũng từng tự nhận là "chuyên gia bản mẫu". Không những vậy, quý BQV Alphama còn có tần suất hoạt động vô cùng tích cực với tinh thần trách nhiệm cao. Theo quan điểm thiển cận của tôi, nếu hai BQV đáng kính này cùng nhau hợp sức, tôi tin chắc rằng không chỉ mỗi trang chính, mà các trương mục con khác của thư viện bách khoa toàn thư chúng ta cũng sẽ được hoàn thiện hơn so với bây giờ. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:02, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Nguyenhai314: Hiện tại tôi tự thấy kiến thức và trình độ còn non kém, nên tạm chỉ hỗ trợ đến đây thôi. Khi nào trình độ tốt hơn và thời gian dư dả sẽ tham gia sâu sát hơn nhé. Cảm ơn quý thành viên đáng kính đã ủng hộ. P.T.Đ (thảo luận) 10:14, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Ồ hay quá, tôi cũng muốn biết lý do đây. Không biết là thảo luận về vấn đề này đã khởi nguồn từ tháng 4 năm nay có liên hệ với sự kiện nào nữa. Haha. P.T.Đ (thảo luận) 10:14, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

 Ý kiến Tôi cũng muốn tham gia thiết kế Trang Chính nhưng sợ bị hắt hủi. Đức Anh (thảo luận) 11:11, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Đức Anh: Bạn cứ thiết kế rồi mang ra Thảo luận, mọi người sẽ đóng góp ý kiến cho bạn. Cá nhân tôi còn muốn nhìn thấy các BQV kỳ cựu như Prenn với Mxn tham gia thiết kế trang chính mới nhưng chắc họ vẫn còn buồn vì bị mang ra kiểm định oan. Cũng khó trách được họ! BăngTỏa (thảo luận) 14:41, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ thì cứ nên để xen kẽ nhau. Nếu nói việc này bất công đối với BVCL thì hơi không ổn, vì chục năm nay chưa có BVT nào được lên trang chính cả Legolas ^{ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt} 22:59, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Tôi đồng tình với ý kiến của BQV Violetbonmua. Theo Wikipedia:Bài viết tốt, định nghĩa của BVT là "để khích lệ các thành viên Wikipedia tạo các bài chất lượng tốt nhưng chưa đạt tới mức bài viết chọn lọc". Nếu đưa lên Trang Chính thì khác nào giá trị của chúng bằng nhau? Đồng ý là hiện giờ không gian ứng cử BVT đã khắt khe hơn trước, nhưng cũng chỉ dựa trên tiêu chuẩn BVT, không phải là tiêu chuẩn BVCL. Tranh cử tổng thống và tranh cử thống đốc bang đều khắt khe như nhau, nhưng khắt khe theo tiêu chuẩn khác nhau.

@Nguyentrongphu: Chẳng hay cho tôi hỏi cộng đồng đồng thuận đưa BVT lên Trang Chính khi nào vậy? Thứ lỗi, do tôi bận quá không theo dõi nên chẳng biết gì, phiền bạn liên kết nơi mà cộng đồng đã biểu quyết được chứ? Cảm ơn bạn. Keo010122^{Talk to me} 15:10, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Keo010122: Wikipedia tuân theo tinh thần đồng thuận, chỉ khi không thể giải quyết bằng đồng thuận thì sẽ giải quyết bằng biểu quyết. Về cơ bản, đồng thuận về việc đưa BVT lên Trang Chính đã khơi nguồn từ tháng 4: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_55#Cảm_nhận_về_một_Trang_Chính_mới, đến tháng 9: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_57#Bài_viết_tốt_trên_Trang_chủ và hiện tại tháng 12: Wikipedia:Thảo_luận#BVT_lên_trang_chính!. Trong quá trình thảo luận chưa thấy ý kiến phản đối. Vì vậy, sự đồng thuận đã được thông qua. Nếu bạn và một số bạn cảm thấy việc này không phù hợp, hãy mạnh dạn đề đạt một biểu quyết nếu cần thiết. P.T.Đ (thảo luận) 16:42, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi cũng thấy trong Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_55#Cảm_nhận_về_một_Trang_Chính_mới, bạn có từng đề nghị rằng: "Mình xin góp ý về trang chính mới, cần một số icon biểu tượng sao BVCL, BVT, DSCL, vv... giống như ảnh chụp màn hình của bạn P.T.Đ." Theo tôi hiểu có vẻ bạn đã đồng thuận với việc đưa BVT lên Trang Chính? P.T.Đ (thảo luận) 16:44, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chả có gì là bất công cả. Người viết BVT cũng bỏ ra bao nhiêu thời gian và công sức chứ bộ tưởng viết được 1 BVT là dễ? Chính vì BVCL chất lượng cao hơn nên đã được ưu tiên 4 ngày rồi còn gì (cộng 4 ngày cuối tuần có view cao hơn). 15 năm nay BVT chưa bao giờ được lên trang chính. Vậy cái nào mới bị bất công? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:22, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Theo tôi không nên phân chia ngày này đọc BVT, ngày khác đọc BVCL với lý do "Người viết BVT cũng bỏ ra bao nhiêu thời gian". Việc làm như vậy không khác gì một sự phân chia mơ hồ mà chúng ta quên mất rằng mục đích cuối cùng là tiếp cận đến người đọc bài viết chất lượng. Các bạn cứ nghĩ theo lối tư duy của nội bộ Wikipedia thì không nên. Đức Anh (thảo luận) 10:36, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi nhiều khi cũng mạnh dạn mong ước có hẳn 2 bài BVT + BVCL xuất hiện đồng thời trên một trang. Bởi vì với tôi không có khái niệm "hết BVCL", nếu hết thì ta chọn cái cũ, chứ một bài chỉ lên TC một lần trong vòng 1 tuần thì khác gì chỉ là một "tặng thưởng cho một biên tập viên vì đã hết mình viết BVCL" sau đó vứt một góc? Đức Anh (thảo luận) 10:41, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vấn đề là chưa có ai thiết kế lại trang chính để cả hai bài (BVT + BVCL) xuất hiện cùng một lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:12, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@P.T.Đ: Nếu bạn hỏi tôi rằng tôi có đồng thuận đưa BVT lên Trang Chính bằng cách tạo một mục riêng cho nó không, tôi đồng ý. Nhưng tôi phản đối việc dán đè lên chỗ vốn là của BVCL.

@Nguyentrongphu: Tôi không hề nói cái nào bị bất công cả, những BVT chất lượng cao và có "nhu cầu" lên Trang Chính hoàn toàn có khả năng tiến cử BVCL. Theo tôi, tốt nhất nên tạo một mục riêng cho không gian BVT giống bản test giao diện TC của BQV P.T.Đ, như vậy đọc giả có thể tiếp cận cả hai, không cần phải tính thời gian hơn thua và không cái nào bị "bất công". Keo010122^{Talk to me} 04:00, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

User:Keo010122 tôi cũng đồng ý đưa cả hai lên trang chính. Tuy nhiên, điều đó cần có người thiết kế lại trang chính, và hiện tại, chưa có ai làm điều đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:21, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thiết kế thêm một ô để đưa trên Trang Chính tôi nghĩ không hề khó và phức tạp, chỉ cần bỏ ra 1-2 ngày là xong vấn đề. Còn việc chưa có ai làm thì xin bạn đừng lo, không quá đến Tết ta thì tự khắc sẽ hoàn thành xong. Đức Anh (thảo luận) 04:33, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Keo010122, Đức Anh, và Nguyentrongphu: Việc gì đã hứa làm thì tôi sẽ làm. Tiếc rằng tôi không có nhiều thời gian. Và Wikipedia tiếng Việt là một website lớn (15 triệu lượt xem mỗi ngày, riêng Trang Chính là 30 ngàn lượt xem mỗi ngày). Vì vậy dù một sửa đổi nhỏ cũng phải rất cân nhắc. Tôi đảm bảo mọi người sẽ không thất vọng với bộ mặt cũng như quy trình hoạt động của Trang Chính mới mà tôi sẽ trình làng vào Tết Nguyên Đán năm sau. Tôi đang triển khai dần. Hy vọng sẽ kịp tiến độ. P.T.Đ (thảo luận) 09:36, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Đức Anh: Chia sẻ thêm về mặt kỹ thuật. Việc thêm một hai ô vào giao diện hiện tại thì đơn giản. Nhưng hướng tôi làm hiện tại giống như hướng của Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, tách các mã trang trí gom vào templateStyles, làm bản mẫu hộp thống nhất cho toàn bộ các mục, dàn trang bằng CSS flexbox, đảm bảo khả năng responsive (Thiết kế web đáp ứng). Bên cạnh đó, tôi cũng tái kiến trúc lại hệ thống lập lịch của nhóm mục BVCL, BVT, DSCL, như xây dựng bản mẫu chứa thuật toán sinh số thứ tự ngày từ số năm và số thứ tự tuần trong năm và xây dựng lại giao diện của toàn bộ các trang lưu trữ liên quan. Ngoài ra, với yêu cầu trước đó của thành viên Nacdanh, tôi cũng viết mã JS để lấy dữ liệu từ các category nhằm xây dựng mục "Cải thiện nội dung" (chứa các tiêu đề trang ngẫu nhiên từ các category tương ứng). Nên công việc bị chậm cũng vì mất thời gian cho việc học kiến thức và nghiên cứu. P.T.Đ (thảo luận) 10:04, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Số lượng BVT mới quá nhiều

Theo những gì tôi chứng kiến thì số BVT mới tăng lên rất nhanh. Tuy vậy hiện nay mới chỉ có 01 bài viết mỗi tuần, khiến các BVT mới có nguy cơ xếp hàng chờ đợi dài dằng dặc. Tôi rất hy vọng trong giao diện trang chính mới, BQV P.T.Đ có thể đặt chế độ 1 tuần 2 BVT. Điều này khuyến khích các thành viên tham gia vào mảng BVT này. Nếu BVT tháng nào đó không đủ thì đã có nguồn BVT cũ rất dồi dào — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 16:12, ngày 28 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Mongrangvebet: Điều này tôi cũng có nghĩ đến. Hiện tôi đang thiết kế lại hệ thống lập lịch cho tiện hơn. Dự trù luôn trường hợp tần suất một ngày một bài trong tương lai (như tần suất BVCL của enwiki hiện tại). P.T.Đ (thảo luận) 16:18, ngày 28 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bản mẫu:Chất lượng dịch

Trang chi tiết: Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất sửa "Bản mẫu:Chất lượng dịch"

Hậu quả nghiêm trọng và bằng chứng

"Bản mẫu:Chất lượng dịch" đã góp phần không nhỏ trong việc tiếp sức cho hậu quả cực kỳ nghiêm trọng này.

• Fattrien: 890 bài;
• Maca Dird AUTTP: 9 bài;
• Cola0114: 267 bài;
• Vokaanhduy: 3.408 bài (đây là quán quân cuộc thi Ba Lan lần thứ nhất và xả rác xong rồi đi Châu Âu!). Đã ăn gian rồi còn được thắng giải đi Châu Âu chơi 7 ngày, sướng nhỉ? Xã hội đang dạy là phải ăn gian để thắng? Lục lại đóng góp của thành viên này tôi thấy thành viên này dịch với tốc độ nhanh khủng khiếp; trong một thời gian ngắn mà dịch được nhiều bài liên tục trong nhiều ngày liền (nhiều bài bị gắn bảng dịch thô và nhiều bài bị lọt lưới). Đây là người hay thánh hay chỉ đơn giản là kẻ ăn gian nhờ google dịch?
• Ptthnhan: 3.029 bài;
• Tunguyentr: 26.214 bài (!!!); đây là người hay bot hay thánh hay kẻ ăn gian dùng google dịch?
• Marie Gulleya: 786 bài;
• Nguyenphanuyennhi: 414 bài;
• Matsui Kiyoko: 23 bài.
• 9 thành viên xả rác tiêu biểu thôi. Chưa tính hàng ngàn bài khác đã bị phát hiện và xóa; chưa tính những bài dịch máy clk do thành viên khác dịch nhưng đã bị lọt lưới (vì các tuần tra viên đã bị kiệt sức từ lâu rồi! Nếu mọi người nghe thấy tiếng cầu cứu của họ thì làm ơn "phải tìm đồng thuận" với một phương án nào đó. Phải đến khi nào tình trạng này mới kết thúc? 35k bài sẽ biến thành 350k bài dịch clk trong tương lai nếu không có phương án "mạnh"!!)

Tổng bài còn dư của 9 thành viên này là 35.040 bài. Xem các lưu trữ thảo luận của Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật để biết trình độ dịch máy của họ khủng khiếp như thế nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:19, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thi cử gì mà ăn gian kỳ quặc vậy. Đồng ý với anh Phú nhé. (Hic, được giải thưởng du lịch Châu Âu luôn. Thèm đi Tử Cấm Thành quá, không biết có mở cuộc thi như này không, "Viết về nền văn minh Trung Hoa" chả hạn.) Tây Cuồng. (thảo luận) 16:44, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cuộc thi Ba Lan là một trò hề và đơn giản là một chiến dịch quảng bá "trá hình" do ĐSQ Ba Lan tổ chức. Cuộc thi Ba Lan nên được đổi tên lại thành "cuộc thi phá hoại Wikipedia" hoặc "cuộc thi xả rác trên Wikipedia". Thật nực cười khi 1 quán quân của cuộc thi lại là "trùm dịch máy clk". Nếu dịch đàng hoàng thì sẽ chả ai nói. Tôi thề là sẽ lên án quyết liệt và kêu gọi cộng đồng Wikipedia tẩy chay cái "cuộc thi xả rác" vô trách nhiệm này (trừ khi họ thay đổi cách chấm điểm và hứa sẽ chấm điểm dựa trên chất lượng chứ không phải số lượng). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:51, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Riêng thành viên Tunguyentr thì tôi nghĩ các BQV nên xem xét kĩ, vì hiện hàng loạt bài mới của thành viên này cũng sặc mùi GG dịch, đều là bản dịch từ en.wiki nhưng không hề thông qua công cụ dịch mà là trực tiếp tạo trang mới. Chưa kể đến hàng loạt bài về các cầu thủ như Nigel Johnson (cầu thủ bóng đá), Brian Johnson (cầu thủ bóng đá, sinh năm 1948), William Jewell (cầu thủ bóng đá), .... đều chỉ có 1 dòng nội dung và 1 infobox. Rồi cả hàng chục bài như Giải quần vợt Mỹ Mở rộng 2016 - Đôi nữ. Hay những bài về nhân vật còn sống nhưng chỉ có đúng 1 câu nội dung (thậm chí còn chẳng có infobox), nguồn thì liên kết hỏng như Connie Mhone, Nancy Tembo, Mary Shawa, thậm chí còn chẳng thèm sửa lỗi nếu infobox bị lỗi như Mary Waya. Đó là chưa kể đến hàng trăm, hàng ngàn bài về Thiên thể NGC chỉ có 1 câu giới thiệu + 1 infobox không có nội dung mà tôi đã bỏ công cải thiện suốt mấy tháng qua. Đây còn là một thành viên "Tự đánh dấu tuần tra", được "tặng sao" "biên dịch viên".

Tôi thấy rõ ràng thành viên này chỉ copy bỏ vào google dịch, một vài động tác đính kèm khác, và cho ra lò một bài viết với thời gian không quá 10 phút. Với sự rà soát sát sao như hiện nay thì dịch máy khó lòng lọt lưới số lượng lớn. Nhưng với cái cờ tự động đánh dấu tuần tra mà hàng chục, hàng trăm bài của thành viên này tiếp tục lọt lưới. Tôi nghĩ nên xem xét dọn đống rác do thành viên này xả ra và rút quyền tự động đánh dấu tuần tra. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 21:17, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nói như Nguyentrongphu là vẫn chưa đầy đủ về Vokaanhduy. Thành viên này còn liên tục tham gia các tháng viết bài khoa học năm 2019 do Tuanminh01 tổ chức (tháng 4, tháng 6, tháng 8, tháng 9, và tháng 10). Trong 5 cuộc thi tháng viết bài đó, tổng số bài nộp của Vokaanhduy là hơn 1.000 bài, ứng với tiền thưởng là 4.700.000đ. Xem trang thảo luận tuơng ứng để biết rõ hơn. Thuyhung2112 (thảo luận) 03:38, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Có thể bỏ cờ tự động đánh dấu tuần tra được không? Giống cờ xác nhận mở rộng — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 04:16, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Dĩ nhiên là có thể. Đó là quyền phải do BQV cấp chứ không phải tự động mà có. 2 thành viên đó đã bị tước quyền sau khi bị tố cáo ở đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:49, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ha ha ha, đi chơi Ba Lan luôn đó, cuộc đời mà, một chút tài, một chút siêng năng nhưng biết nắm bắt cơ hội. Thảo nào có doanh nhân khuyên đừng làm việc siêng năng mà hãy làm việc thông minh. Bill Gate đã nói là cuộc đời chả có gì công bằng cả, làm quen thôi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 08:58, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

User:Đông Minh tài năng duy nhất mà anh chàng này có là "ăn gian" một cách trắng trợn (và vô cùng lười biếng!). Đã vậy còn được ĐSQ Ba Lan khen là một anh chàng tử tế và đàng hoàng (trong 1 email của họ đã được công khai trên Wikipedia cách đây vài tháng). ĐSQ Ba Lan chắc có vấn đề nghiêm trọng về cách nhìn người. ĐSQ Ba Lan tổ chức uy tín gì mà không phát hiện ra vấn đề này??? Tổ chức gì mà còn thua cả một vài thành viên Wikipedia tầm thường, thật là quá đáng, làm ăn quá cẩu thả (không biết tính trước) và quá vô trách nhiệm! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:24, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tất cả bọn họ nhắm mắt "giao dịch" với nhau thì cũng đâu có liên can gì chúng ta đâu đúng không, chuyện của người ta, chỉ có 1 thứ liên can duy nhất là dùng máy ủi rác tống rác vào hố rồi đốt rác thôi, khi bài về Ba Lan bị xóa sạch DSQ Ba Lan sẽ hiểu ngay và khi tổ chức cuộc thi lần thứ 3, và lần này thì có mơ mà được cộng đồng cho qua.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 09:34, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Có liên quan chứ bạn. Đống rác từ 2 cuộc thi Ba Lan trước đây tới giờ vẫn chưa dọn xong hết đây nè. 2 cuộc thi Ba Lan vớ vẩn này đã khiến bao nhiêu tuần tra viên, ĐPV, BQV khổ cực và kiệt sức suốt mấy tháng liền. Tôi còn đang tính tẩy chay cuộc thi Ba Lan lần 3 đây trừ khi họ thay đổi cách chấm thi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:44, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nhà Hán và Lịch sử nhà Hán

Vừa có thành viên cắt gần như toàn bộ phần "Lịch sử" của bài Nhà Hán để làm thành một bài mới là Lịch sử nhà Hán. Tuy nhiên khi tham khảo en.wiki thì trong bài Han dynasty vẫn có mục History tương đối dài nhưng vẫn khái quát, và có hẳn một bài dài không kém so với bài gốc là History of the Han dynasty. Hơn nữa thành viên này gần như cắt nguyên từ bài Nhà Hán để tạo bài mới, không hề viết phần giới thiệu mở đầu. Cá nhân tôi thấy cách xử lý như vậy không ổn, cho dù muốn tạo một bài riêng về lịch sử cũng nên tham khảo en.wiki chứ không thể copy nguyên từ bài nhà Hán rồi xóa nội dung trong bài gốc được (tôi cảm thấy có sự không tôn trọng dành cho các thành viên đã bỏ công viết/dịch một đoạn nội dung lớn như vậy), mời mọi người cho ý kiến. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:50, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@NhacNy2412: Cứ để vậy đi rồi thành viên khác vào bổ sung, sửa chữa, Wikipedia mà. Tôi thấy khởi tạo bài thế cũng có cái hợp lý. Các bài triều đại Trung Quốc cũng nên làm vậy, tách bài chung về triều đại và bài đi sâu vào lịch sử ra làm hai bài, như bên eng. Bài về triều đại sẽ không ôm đồm cả lịch sử quá chi tiết làm gì, chỉ đi khái quát nhất thôi, còn tập trung vào chính trị, thể chế, xã hội, văn hóa, kinh tế, quân sự, ngoại giao, ... nói chung là những cái cốt lõi của quốc gia, thời đại. Tóm lại, lười thì đúng là lười thật, nhưng đã khởi tạo bài rồi thì cứ để đó đi rồi sẽ có người vá. Tây Cuồng. (thảo luận) 10:44, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Tàn Kiếm: Nhưng bài về triều đại cũng cần phần lịch sử. Nếu muốn tách một bài mới thì cũng cần viết lại tổng quát cho phần lịch sử của triều đại. Không phải cái gì cũng làm qua loa rồi để người khác dọn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:00, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thành viên đó đang đặt bản Đang viết, có thể họ đang trong quá trình biên soạn. Các bài triều đại lịch sử Trung Quốc thường có mục lịch sử rất dài, cần được tách riêng thành một bài con. Bài chính nên cần trình bày một cách cô đọng, súc tích. TrLP ^{nhắn tin} 11:47, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thành viên Nhạc Ny đi dịch máy ẩu, dịch từ baidu,...bị vạch mặt chỉ tên rất rõ ràng, nhưng thảo luận thì nói rất hay, dẫn wiki tiếng Anh trong khi dịch từ Baidu.

Đề nghị làm rõ.2001:EE0:5203:F6C0:E0C5:8704:A566:E01F (thảo luận) 13:52, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quán quân cuộc thi Ba Lan lần thứ hai

Quán quân cuộc thi Ba Lan lần thứ hai là thành viên Thành viên:Nguyetnguyen1122. Tôi là người đầu tiên phát hiện ra hành vi dịch máy clk hàng loạt của thành viên này và chỉ trích quyết liệt cách đây vài tháng nhưng nhờ vậy mà đã "cải tà quy chánh" thành công và đã ôm giải nhất khoảng 46 triệu VND. Trước khi bị tôi phát hiện thì thành viên này chuyên đi dịch máy clk hàng trăm bài về Ba Lan! Ít ra quán quân cuộc thi Ba Lan lần hai đã "cải tà quy chính", khác với quán quân lần 1 ở trên (lúc đó tôi đang Wikibreak nên không có mặt để chỉ trích và hậu quả là...). Chúc mừng bạn và cảm ơn bạn đã dịch (không dịch máy clk) hàng trăm bài viết về chủ đề Ba Lan và giúp độc giả Wikipedia tiếp cận nhiều hơn về đất nước xinh đẹp này ở Châu Âu.

Cuộc thi Ba Lan lần 1 "nhẹ tay" và cái kết quán quân là kẻ ăn gian. Quán quân lần hai theo tôi là xứng đáng hơn vì cô ta đã bỏ hàng tiếng đồng hồ mỗi ngày để biên dịch chứ không phải bấm google dịch vài cái là xong. Đây là minh chứng sống "mạnh mẽ nhất" cho phương pháp "mạnh tay" với dịch máy clk là rất hiệu quả. Không những hạn chế được dịch máy clk mà còn giúp vài thành viên "tỉnh ngộ" và "cải tà quy chính". Nhờ tôi mạnh tay và chỉ trích quyết liệt thì cô ta mới là quán quân cuộc thi Ba Lan lần thứ hai. Cũng nhờ thầy cô phê bình gắt gao mà các thế hệ học sinh mới tốt nghiệp và đậu đại học đấy; tôi cũng áp dụng phương án giống vậy. Những ai còn muốn "nhẹ tay" thì làm ơn hãy nhìn lại quá khứ và xem cái gì hiệu quả và cái gì là không hiệu quả. Hy vọng chúng ta hãy cùng nhau chung tay và giúp nhiều bạn trẻ khác "tỉnh ngộ" và "cải tà quy chính" để xây dựng một Wikipedia càng ngày càng chất lượng để phục vụ độc giả một cách tốt nhất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:16, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đính chính: đây là tấm gương sáng cần phải noi theo chứ tôi không có ý định chỉ trích quán quân Ba Lan lần 2. Những lời chỉ trích của tôi trong quá khứ đã giúp cô ta "tỉnh ngộ" và dịch bài một cách chân chính. Đó là điều tốt và đáng khen. Tôi luôn hoan nghênh những con người biết sai và sửa sai. Phật tổ có câu "quay đầu là bờ". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:19, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn Nguyentrongphu đã phát hiện ra nhanh chóng và kịp thời. Quả thực, khi có một tính năng nào đó mới trên Wikipedia là chắc chắn sẽ sinh ra vấn đề. Năm ngoái tôi và ThiênĐế98 rất tích cực trong việc giải quyết vấn nạn dịch máy này song chưa được hoàn chỉnh. Tôi là một người thường xuyên dùng công cụ Dịch máy (vì nó tự động add thêm chú thích, bảng biểu và thể loại) nhằm giảm thời gian copy, thêm chú thích. Tôi có thể dựa vào bản dịch sẵn đề đọc bên tiếng Anh, hình dung ra được ngữ cảnh và sửa lại. Công cụ Dịch máy giống như con dao 2 lưỡi, và 2 lưỡi dao đều sắc bén. Những người đã "tỉnh ngộ" - như bạn nói - và những người khiến người khác "tỉnh ngộ" đều rất đáng hoan nghênh. Cảm ơn bạn Nguyentrongphu đã tham gia vào công cuộc này.

Tôi chưa bao giờ phản đối "dịch máy có biên tập". Cái tôi phản đối có nhiều cái tên khác nhau nhưng tất cả đều đồng nghĩa: "dịch máy clk", "dịch máy không biên tập", "dịch máy 100%", "dịch máy cẩu thả". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:00, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Và để tránh hiện tượng nêu trên còn lặp lại, một workshop để familiarize (làm quen với mã Wikipedia) do DangTungDuong đề xuất, theo tôi, là một ý tưởng hay. Nếu người mới chưa biết sử dụng công cụ thì trong buổi này có thể hướng dẫn người ta sử dụng. Ngoài ra có thể trao đổi một số kỹ năng dịch thuật trên wiki để văn phong tự nhiên và hay hơn. Thậm chí có thể "cảnh báo" các thành viên điều gì sẽ xảy ra nếu tồn tại bài CLK,... và đề xuất ĐSQ thay đổi cách tính điểm dựa trên chất lượng là ưu tiên hàng đầu (chỉ cần viết 2 - 4 BVCL hoặc 4 - 8 BVT, chục bài BCB) là có thể ẵm giải, thay vì viết hàng trăm bài sơ sài, và mạnh tay loại thành viên dịch máy CLK. Mong các bạn ủng hộ ý tưởng của DangTungDuong vì tôi thấy đây là giải pháp căn cơ để loại bỏ vấn nạn dịch máy này — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 04:39, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đốc-tờ Khoai-Lang vấn đề không phải là tôi không ủng hộ workshop. Vấn đề là ĐSQ Ba Lan có chịu thay đổi cách chấm điểm thi hay không? Tất cả đều vô nghĩa nếu họ tiếp tục chấm điểm dựa trên "số lượng" chứ không phải "chất lượng". Tôi đã rất nhiều lần đề xuất ĐSQ Ba Lan nên chấm điểm dựa trên "chất lượng" chứ không phải "số lượng" suốt nhiều tháng liền nhưng bị làm ngơ (tôi đã gửi 2 email cho ĐSQ Ba Lan và đề xuất nhiều lần trên Wikipedia).

Ví dụ: 1 bài thường = 0 điểm, 1 bài BCB = 0 điểm, 1 BVT = 50 điểm, 1 BVCL = 100 điểm. Không nên chấm điểm dựa trên mục BCB. Mục BCB đã từng bị lọt lưới nhiều bài dịch clk, và mục đó không được kiểm tra gắt gao. BCB không phải là nơi dành cho bài viết chất lượng nhưng chỉ đơn thuần là bài mới và có thông tin thú vị. Rồi lỡ mỗi thành viên dự thi đề cử cả trăm bài dịch clk vô mục BCB rồi sao? Mục BVCL và BVT có những quy định gắt gao hơn nhiều (mỗi người chỉ được đề cử 2 bài một lúc ở mỗi không gian) và cũng được cộng đồng kiểm tra gắt gao nên việc lọt lưới là chuyện không thể. Nếu ĐSQ Ba Lan nghe theo đề xuất của tôi thì cả hai đều có lợi, họ đạt được mục đích quảng bá và Wikipedia có thêm nhiều bài viết chất lượng BVCL/BVT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:17, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ý tưởng chấm điểm bằng BVT và BVCL tôi nghĩ không cần thiết, vì tự dưng cộng đồng phải bình chọn hàng loạt bài viết với những chủ đề nhàm chán (cá nhân tôi thấy vậy). Mặt khác, tôi dự đoán là các thí sinh cũng sẽ không "chuyên nghiệp" tới mức đó. Không nên bình chọn bài vở cho các cuộc thi phong trào như thế này, vì các thành viên sẽ có thời gian trau chuốt cho các bài viết khác được biên tập xứng đáng hơn. DangTungDuong (thảo luận) 12:23, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bất cứ chủ đề nào cũng có thể bị coi là nhàm chán với một nhóm người nào đó (cộng với những thành viên không tham gia cuộc thi Ba Lan còn đề cử những bài thuộc chủ đề khác nữa mà?). Chả có ai là "chuyên nghiệp" ở đây cả. Nếu như 1 thành viên "tự nguyện" có thể viết được nhiều bài BVCL/BVT thì không lý gì 1 thành viên muốn ôm giải hàng chục triệu đồng lại không làm được?? Muốn ôm giải thì làm ơn siêng năng lên đi và phải bỏ ra ít nhất vài tiếng mỗi ngày trong 5 tháng liền chứ không phải cái kiểu ăn gian là ôm giải được đâu. Nếu bạn có phương án gì tốt hơn để phòng chống nạn dịch máy clk tràn lan chắc chắn sẽ xảy ra kinh hoàng hơn trong cuộc thi Ba Lan lần 3 khi quy mô lớn hơn nhiều (rác từ lần 1 và 2 thôi đã kinh hoàng lắm rồi! Và vẫn chưa có người dọn đây!) thì mời bạn đề xuất ra đây để cộng đồng còn xem xét phương án nào là tốt nhất cho Wikipedia. Phương pháp chấm thi cũ dựa trên "số lượng" là một đại thảm họa nghiêm trọng nhất trong lịch sử Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:21, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nguyentrongphu Mongrangvebet Nói thật là chính ĐSQ Ba Lan không hiểu quy cách hoạt động của WP. Nên khi tôi cùng 2 thành viên Bluetpp và Trần Thế Trung giải thích trong buổi gặp mặt trực tiếp, họ đều bất ngờ rằng WP chỉ là một dự án tình nguyện. Tuy nhiên lúc đó chỉ còn 2 tuần là kết thúc cuộc thi, nên họ không thể thay đổi nhiều, và đã có thành ý mời thêm nhiều chuyên gia để kiểm tra dịch máy và copypaste.

Mặt khác, chính ngài Đại sứ và phó Đại sứ phụ trách sự kiện này là những người đề nghị mô hình workshop mùa tới. Một phần là họ cũng đã thấy hiệu quả từ sự kiện WIKIGAP của ĐSQ Thụy Điển, một phần khác là bản thân họ cũng thấy áy náy vì những phiền toái xảy ra. Và cuối cùng là để chính WP giải thích cho họ những nguyên tắc để chấm điểm mùa thứ 3 dễ hơn. Tôi thấy họ rất cầu tiến vì mùa giải năm sau là 4 ĐSQ tại VN đồng tổ chức nên cần làm rất chỉn chu : ngoài workshop, họ còn mời thành viên WP vào ban giám khảo. Mong các bạn cùng đóng góp và góp ý, vì dù sao không thể nghiễm nhiên bắt những người "ngoại đạo" hiểu ngay được cách làm việc của chúng ta. DangTungDuong (thảo luận) 11:34, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nếu họ đã có nguyện vọng để cho cộng đồng Wikipedia (tôi ghi nhận sự cầu thị này của họ) quyết định "tiêu chuẩn" để chấm điểm, trước khi cuộc thi Ba Lan lần 3 diễn ra, tôi sẽ đưa ra đề xuất chấm điểm dựa trên "chất lượng". Chỉ có những bài viết BVCL hoặc BVT có điểm. Ví dụ: 1 bài thường = 0 điểm, 1 bài BCB = 0 điểm, 1 BVT = 50 điểm, 1 BVCL = 100 điểm. Với đề xuất này, tôi tin chắc là chúng ta sẽ không phải khổ sở chạy theo dọn 1 núi rác khổng lồ chắc chắn còn kinh hoàng hơn cả lần 1 và 2 cộng lại. Dĩ nhiên, còn chuyện đề xuất có được thông qua hay không thì hãy để cộng đồng Wikiedia quyết định. Hiện tại, tôi thấy đó là phương án tốt nhất và có lợi nhất cho cả đôi bên. ĐSQ Ba Lan đạt được mục đích quảng bá, còn Wikipedia thì có thêm nhiều bài viết BVCL/BVT. Cả hai cùng thắng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:28, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn có nghĩ rằng "vỏ quýt dày có móng tay nhọn" không trongphu? Nếu bạn đánh giá điểm thì sẽ có một team chuyên đi mở biểu quyết bài tốt và vote cho nhau thì sao? Tôi lấy ví dụ 10 người mở 20 cái biểu quyết BVT, BVCL... đông thời, liệu rằng ai có đủ kiên nhẫn để ngồi thẩm định hết số bài này? Caruri (thảo luận) 22:27, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thứ nhất họ có đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu không mà đi vote cho nhau? Thứ hai chỉ cần 1 phiếu chống với bằng chứng dịch kém thì bài sẽ thất cử nên không có chuyện nhiều bài lọt lưới. Thứ ba mỗi đề cử đều kéo dài với thời gian là 1 tháng, đủ thời gian để thẩm định. Thứ tư một thành viên nhiều năm kinh nghiệm có thể cho ra lò 1 tháng được 1 bài BVCL thì một thành viên mới te mới tham gia chỉ để tham gia giải Ba Lan phải mất lâu hơn nếu muốn bài đắc cử. Đề cử bừa bãi khi bài chưa đạt chất lượng thì họ đừng mong mà ôm giải nhất được. Muốn thắng giải hàng chục triệu mà muốn lười biếng là chuyện không thể với đề xuất này. Đây cũng là phương án khả dĩ nhất. Nếu bạn có phương án gì hay hơn để kiểm soát lượng rác từ cuộc thi Ba Lan lần 3 thì mời bạn đề xuất. Tôi cũng sẽ tham gia thẩm định ở khu vực BVCL/BVT nếu như ĐSQ Ba Lan làm đúng như đề xuất này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:31, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)

"ví dụ 10 người mở 20 cái biểu quyết BVT, BVCL... đông thời" -> nếu như chỉ dịch hoa loa thì tôi sẽ dễ dàng cho 20 cái biểu quyết mỗi cái 1 phiếu chống và đưa 1-2 câu dịch sai ra làm ví dụ. Chỉ có khi dịch rất kỹ càng và trau chuốt thì mới khó mà phát hiện ra lỗi dịch còn sơ sót thôi. Chứ dịch hoa loa thì dễ phát hiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:02, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Trongphu ý kiến bầu bài viết để trao giải không hợp lý đâu. Thứ nhất thí sinh họ không quan tâm. Thứ hai, là ban giám khảo họ cũng không rành các tools của WP. Thứ ba, chả việc gì họ lại phải đi chấm điểm theo quy chuẩn của một "hội/nhóm" khác, trong khi bản thân họ có ban giám khảo riêng. Trongphu cứ thử tổ chức một event của riêng mình thì sẽ hiểu cái "tự trọng" nó vô tình xuất hiện mà không hoàn toàn có chủ đích. DangTungDuong (thảo luận) 16:31, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thứ nhất: thí sinh họ không quan tâm thì đừng có đòi mà ôm giải vài chục triệu nhé. Vấn đề là ĐSQ Ba Lan có đồng ý với đề xuất này hay không thôi.

Thứ hai: cần gì rành tools? Có nguyên cái sao vàng + sao bạc để dễ dàng chấm điểm mà. Thí sinh nào ăn gian (tự nhận BVCL/BVT của người khác là của mình) thì loại ra khỏi cuộc thi; cái này dễ kiểm chứng.

Thứ ba: ban giám khảo của họ đã thất bại toàn tập khi "quán quân lần 1" là một kẻ đã được chứng minh là kẻ chiến thắng bằng cách ăn gian. "Quán quân lần 2" thì bị tôi (tôi cũng là người đầu tiên) bắt quả tang dịch máy hàng trăm bài trước khi "cải tà quy chính". Xin lỗi bạn, lịch sử đã chứng minh là chả thể mong chờ gì vào cái ban giám khảo này trong việc hạn chế lượng rác. Nói thẳng ra dù họ có loại hết tất cả những thí sinh dịch máy clk hàng loạt thì lượng rác khổng lồ vẫn còn ở trên Wikipedia chứ không có tự nhiên mà biến mất.

Thứ tư: thay vì cứ cổ xúy cho cái cuộc thi (với tiêu chí chấm điểm dựa trên "số lượng") xả rác này bạn nên giúp tôi dọn đống rác của quá khứ thì hành động của bạn sẽ thiết thực hơn đấy.

Thứ năm: ý kiến của tôi chả liên quan gì đến bầu bán gì cả. Tôi đã rất nhiều lần nêu ý kiến là ĐSQ Ba Lan nên chấm điểm dựa trên "chất lượng" chứ không phải "số lượng". Quá trình chọn BVCL/BVT là quá trình thẩm định bài viết chất lượng chứ không phải là một cuộc bầu bán xem bài nào có nhiều phiếu ok nhất (1 phiếu chống với lý do hợp lý = bài thất cử).

Thứ sáu: cộng đồng Wikipedia tiếng Việt sẽ quyết định phương án nào tốt nhất cho Wikipedia tiếng Việt (chứ không phải tôi và bạn quyết định). Tới hiện tại, tôi chưa thấy bạn đưa ra bất cứ phương án nào khả dĩ hơn ngoài việc cổ xúy cho việc xả rác. Rõ ràng, cách chấm điểm dựa trên "số lượng" như cũ = là một đại thảm họa xả rác.

Nếu họ có "tự trọng" thì làm ơn đừng có tổ chức những cuộc thi "xả rác" thì nhiều, chất lượng thì ít. Tôi đã từng tổ chức nhiều events trong quá khứ ở trường cấp ba, đại học lẫn ngoài đời. Nhưng, chưa bao giờ tôi tổ chức 1 event vô trách nhiệm như cách ĐSQ Ba Lan làm. Lại còn tưởng Wikipedia không phải là dự án tự nguyện. ĐSQ Ba Lan gì mà kiến thức kém hơn học sinh cấp 3 vậy??? Hay chỉ là cái cớ la liếm cho sự vô trách nhiệm?? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:54, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021

Chúng tôi mời tất cả người dùng đã đăng ký bỏ phiếu cho Cuộc Khảo sát Mong muốn Cộng đồng 2021. Bạn có thể bỏ phiếu từ bây giờ cho đến 21 tháng Mười hai cho bao nhiêu mong muốn khác nhau như bạn muốn.

Trong cuộc Khảo sát này, mong muốn về các công cụ mới và cải tiến cho các biên tập viên có kinh nghiệm được thu thập. Sau khi bỏ phiếu, chúng tôi sẽ làm hết sức mình để cấp mong muốn của bạn. Chúng tôi sẽ bắt đầu với những cái phổ biến nhất.

Chúng tôi, nhóm Community Tech, là một trong những nhóm của Wikimedia Foundation. Chúng tôi tạo và cải thiện các công cụ chỉnh sửa và kiểm duyệt wiki. Những gì chúng tôi làm việc được quyết định dựa trên kết quả khảo sát danh sách mong muốn của cộng đồng. Mỗi năm một lần, bạn có thể gửi lời chúc. Sau hai tuần, bạn có thể bỏ phiếu cho những người mà bạn quan tâm nhất. Tiếp theo, chúng tôi chọn mong muốn từ cuộc khảo sát để làm việc. Một số mong muốn có thể được cấp bởi các nhà phát triển tình nguyện hoặc các nhóm khác.

Chúng tôi đang chờ phiếu bầu của bạn. Cảm ơn bạn!

SGrabarczuk (WMF)

15:58, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hỏi

Mấy bạn cho mình hỏi, hôm nay mình đọc báo thì thấy cái này https://baoquocte.vn/trao-giai-cuoc-thi-viet-danh-cho-nguoi-dung-wikipedia-ve-van-hoa-ba-lan-131291.html 3 người trong đây có phải là 3 người bất chấp dịch máy ko? - Ngài LLTD (thảo luận) 03:03, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu Cái này coi bộ rất khó xác minh do trang web đã đóng cửa và họ cũng không biết tên.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:54, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu Có ai biết nick của các bạn này ko? — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 04:11, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Khả năng cao là nếu dịch máy clk hàng loạt thì đã bị cấm nên sẽ không thể thắng giải được. Cuộc thi Ba Lan lần 2 bị cộng đồng chỉ trích và kiểm tra gắt gao hơn nhiều. Cuộc thi lần 1 thì quá lỏng lẻo và bằng chứng là quán quân lần 1 là "một kẻ chiến thắng bằng gian lận" (bằng chứng ở trên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:39, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Móc cua

Mời cả nhà vào thảo luận về tên bài hoặc đề xuất các tên mới cho bài viết bằng cách dùng nguồn mạnh. BăngTỏa (thảo luận) 21:47, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Với tôi thì dịch sát nghĩa nhất là "kích thích bằng ngón tay". Tiếc là tôi chỉ tìm được nguồn của trang web bán đồ chơi. Dù sao thì với tôi, móc cua là từ hay dùng nhất và nhắc tới móc cua là tôi biết ngay đó là gì. Dịch là "kích thích bằng tay" hay "quan hệ bằng tay" thì sai hết vì tay khác với ngón tay. Móc lốp thì có thể khiến người khác hiểu theo nghĩa đen. Who am I? Alice in Wonderland 11:10, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đã cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 14:41, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đã ý kiến lần cuối tại Thảo luận:Móc cua.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:45, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)

YXong Đã đạt được đồng thuận. BăngTỏa (thảo luận) 13:58, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quảng cáo

Thư mời tham gia dự án
Wikibooks

Hiện dự án này mới có
85 sách Wikibooks, 10 sách trẻ em, 411 công thức nấu và có 25 thành viên tích cực.

Xin chào cộng đồng Wikipedia! Không biết có bạn nào có niềm đam mê viết sách không nhỉ? Wikibooks là nơi tuyệt vời để làm điều như vậy. Bạn không cần phải biết rõ dự án Wikibooks thì mới tham gia, chỉ cần bạn thích là được. Nếu muốn tham gia, hãy nhắn cho mình, mình sẽ tận tình hỗ trợ bạn viết sách. Đức Anh (thảo luận) 11:45, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Xin cảm ơn bạn vì đã giúp bảo trì dự án Wikibooks! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:38, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-51

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• There is a Wikipedia app for KaiOS phones. It was released in India in September. It can now be downloaded in other countries too. [13]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 15 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 16 December. It will be on all wikis from 17 December (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:34, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tại sao thêm ảnh Phan Bội Châu vào bài Ngô Đình Cẩn

Phan Bội Châu là một tri thức, nhà cách mạng người Nghệ Tĩnh.

Cẩn là con nhà một thông ngôn cho Pháp, không học hành gì....

Ko hiểu tại sao lại bỏ ảnh cụ Phan vào bài Ngô Đình Cẩn vậy ?

Tôi thấy ko đúng. Hay kà mục đích đánh bóng tên tuổi, ....Cẩn hồi trẻ tôi thấy chơi chim, chơi cá chứ có học hành gì mà bảo nghiên cứu cụ Phan.

Gia đình họ Ngô, Ngô Đ Khả ko phải là dân thi cử, khoa bảng, chỉ là thông ngôn, Pháp cứ làm quan.Ngô Diệm, cg vậy, ..2001:EE0:520A:A350:41DA:6FA8:F5E7:8B21 (thảo luận) 02:25, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cụ Phan sau khi bị bắt đã bị chính quyền thuộc địa Pháp đưa về an trí ở Bến Ngự, Huế. Ông Cẩn (nhà ở Phủ Cam) thường xuyên đến ghe của cụ Phan chơi, nghe cụ luận về thế cục, chính trị. Mỗi ý trong bài đều có nguồn rõ ràng, diễn đạt trung lập. Thay vì liên tục phát ngôn suông không ra đâu vào đâu, tôi thấy bạn làm ơn nên giành thời gian chịu khó đọc bài giùm. Trong bài đã dẫn rất nhiều người khác nhận định ông Cẩn "'đàn áp dã man' người bất đồng chính kiến", "người man rợ [nhất] trong gia đình", "đàn áp Việt Cộng đậm chất 'phong kiến'", thậm chí còn gay gắt hơn lời nhận định của Hoành Linh Đỗ Mậu. Tôi không phản đối bạn thêm nhận định của tướng Mậu vào bài, chỉ cần biên tập lại một cách xúc tích như các nhận định khác, chứ không phải copy nguyên xi vào bài mà không sửa như bạn đã làm.--TrLP ^{nhắn tin} 03:23, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Không gian phù hợp để thảo luận vấn đề này là ở Thảo luận:Ngô Đình Cẩn, không phải ở đây.  A l p h a m a  ^Talk 09:03, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Không hợp lý, hay sang chơi, nếu có, giờ viết wiki là đăng ảnh chủ nhà lên hả ?

Y thích chơi thì sang, chứ có phải học hành, tâm giao gì đâu mà phải đăng ảnh.

Đây là con cái gia đình cộng tác với Pháp, ko qua khoa cử, cả nhà hợp tác với Pháp, cha ông này đã đào mả Phan Đình Phùng lên bỏ vào súng bắn xg sông Lam.

Không có cớ gì mà ông Phan B Châu phải có liên hệ với gd này. 14.227.161.213 (thảo luận) 14:30, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chào thầy Kay, xin cảm ơn thầy đã tiếp tục làm trò hề giải trí vui nhộn cho Wikipedia suốt hơn 10 năm nay để làm giảm căng thẳng (chả ai care cả; thầy tiếp tục tốn thời gian cũng vô ích thôi). Hy vọng thầy sẽ tiếp tục làm trò hề thêm 100 năm với điều kiện là thầy phá được kỷ lục Guinness về tuổi thọ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:35, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi không nghĩ đây là Kay, Phú cũng đừng châm biếm kiểu cho troll ăn như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 11:57, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thảo luận về vấn đề Đại từ nhân xưng dùng trong bài viết

Qua cuộc thảo luận tại Ứng cử BVT của bài Ted Bundy và trang thảo luận của bài thì tôi xin phép mở một cuộc biểu quyết tại đây về vấn đề đại từ nhân xưng dùng trong các bài viết.

Như đã biết thì tiếng Việt là một ngôn ngữ có hệ thống đại từ nhân xưng phức tạp nên không thể tránh khỏi việc có một số đại từ mang tính trung lập "không cao bằng" cách đại từ khác. Tuy nhiên đối với một số bài viết về chủ thể đặc biệt như những tội phạm (giết người hàng loạt, thảm sát...), và có thể mở rộng ra với các chính trị gia gây nhiều tranh cãi thì hiện đang có hai quan điểm:

• Xưng hô trung lập: sử dụng "Anh" hoặc "Cô" bất kể chủ thể có là ai. Ưu điểm: Nêu cao tính trung lập vốn là rường cột của Wikipedia. Nhược điểm: Khi đọc về kẻ giết người hàng loạt mà được gọi là "anh" sẽ không tránh khỏi khiến cho văn phong của bài viết không được hài hòa, không phù hợp với tiếng Việt.
• Xưng hô tùy biến theo chủ thể: sử dụng "hắn" hoặc "y" ("y" thì có vẻ bớt không trung lập hơn "hắn") đối với một số chủ thể mà ta cảm thấy dùng đại từ này là phù hợp. Tất nhiên việc quyết định chủ thể nào dùng đại từ "hắn" và chủ thể nào không thì là tương đối và không thể có một khung sườn tuyệt đối. Ưu điểm: phù hợp với tính chất của chủ thể, người đọc sẽ không cảm thấy "sai sai", bạn hiểu ý tôi mà. Nhược điểm: đi ngược lại với nguyên tắc trung lập của Wikipedia.

Thực tế là hiện nay các biên tập viên viết bài vẫn thường dùng "hắn" hoặc "y" với các tội phạm (Xem các bài cùng chủ đề). Tôi biết nguyên tắc Trung lập của Wikipedia là một nguyên tắc cứng, tuy nhiên theo quan điểm của tôi, đối với một ngôn ngữ có hệ thống đại từ nhân xưng phức tạp không hề mang tính trung lập như tiếng Việt thì thật khó để áp dụng nguyên tắc Trung lập mà vẫn giữ cho văn phong của bài viết được hài hòa, phù hợp với tiếng Việt, không bị sượng tai khi nghe, sượng miệng khi đọc. Tôi nghĩ chúng ta nên suy xét về vấn đề này. Xin nhắc lại là chúng ta không thể đưa ra một quy tắc tuyệt đối vạch rõ đường theo kiểu trắng đen, mà tôi hy vọng qua cuộc biểu quyết này có thể nắm được đồng thuận chung của cộng đồng là theo bên nào, từ đó chúng ta có thể dễ dàng quyết định hơn đối với những bài mập mờ trong tương lai.

Quan điểm 1: Xưng hô trung lập hoặc dùng tên chủ thể

1.  Đồng ý Cứ gọi tên khi những đại từ xưng hô không phù hợp. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:01, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)
2.  Đồng ý Nếu đã xác định chủ thể "anh" là người hiếp dâm và giết người hàng loạt thì bản chất tội ác của đại từ "anh" đã được bộc lộ với độc giả rồi. Tôi thấy chả có vấn đề gì ở đây cả. Phương án 2 đi ngược lại với tiêu chí "trung lập" suốt 17 năm nay của Wikipedia. Cùng lắm thì dùng "tên" chứ không nên dùng từ như "hắn" hoặc "tên đó" hoặc "kẻ đó" hoặc "thằng đó". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:27, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Phương án 2 ở dưới quá chủ quan và đi ngược lại với quy định trung lập của Wikipedia. Nên nhớ rằng ngay cả tên giết người máu lạnh như tên Ted Bundy, sau khi bị xử tử, hắn vẫn được rất nhiều phụ nữ tiếc thương. Hoặc anh hùng của 1 dân tộc cũng có thể bị coi là "ác độc" ở một quốc gia khác. Ai là người quyết định khi nào dùng từ "hắn" (rồi lỡ có người phản đối?)? Phương án 2 nếu được thông qua sẽ gây ra rất nhiều tranh cãi không đáng có trong tương lai vì bất đồng quan điểm về cách xưng hô. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:27, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

3.  Đồng ý Trung lập là một trong những yếu tố quan trọng nhất của dự án, là một trong những khung quy định không thể bị xóa bỏ và không thể thay đổi. Chúng ta đã quen gọi cách xưng hô chung với vua chúa, các "lãnh tụ" được số đông "tôn kính", các giáo chủ tôn giáo là ông/bà thuần túy thì nếu xét theo ví dụ về sát nhân hàng loạt nêu trên, sẽ lại thấy có gì "sai sai" khi gọi họ như vậy chăng? Nếu thảo luận này thành biểu quyết, tôi e ngại rằng cần phải mở riêng nhiều biểu quyết khác? ✠ Tân-Vương  16:46, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)
4.  Đồng ý Nếu một nhóm người cho rằng Johnson, Nixon, thậm chí cả Kennedy là những đời tổng thống Mỹ can thiệp vào chiến tranh Việt Nam đều là "xấu" và cho rằng gọi là "hắn" thì mới phù hợp, hay Hitler gọi là "hắn" thì chẳng lẽ Stalin giết nhiều người trong trại đi đày lại không gọi là "hắn"? Lúc đó sẽ lộn tùng bậy cả lên. Ở góc nhìn này thì một nhân vật là "thiện" nhưng góc nhìn khác lại là "ác". Caruri (thảo luận) 20:52, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Đồng ý với bạn. Ngay cả ác nhân thiên cổ Hitler vẫn có một số nhóm người thời nay coi là "anh hùng" và "tôn sùng" (ví dụ: các nhóm neo-Nazi). Ví dụ nhân vật gây nhiều tranh cãi nữa là Mao Trạch Đông. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:10, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @Caruri Chào bạn, như tôi đã nói ở dưới thì tôi xin phép không đề cập đến những chủ thể còn đang tranh cãi mà chỉ tập trung vào những chủ thể là tội phạm man rợ (cách xác định tội phạm: đã bị kết tội bằng bản án). Liệu chủ thể này thì có rõ cái "ác" không ạ? Tiểu Phương ^Bluetpp 01:23, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Tiểu Phương quá chủ quan. Ted Bundy (giết khoảng 30 người) so với Hitler (Hitler bị cả thế giới lên án sao không thấy gọi Hilter là "hắn"?) về độ "ác" thì vẫn thua xa lắc. Xem Holocaust + Holocaust#Thí nghiệm (cực kỳ man rợ).

   Chưa kể việc mấy nước độc tài có thể kết tội người khác oan bằng bản án. Bị kết tội bằng bản án "không đồng nghĩa" là người "ác". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:26, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @Nguyentrongphu Khó nhỉ. Vậy tôi nghĩ có khi tôi sẽ lựa chọn gọi tên. Rõ ràng tôi đã để quan điểm 3 là xưng hô theo tên mà không hiểu ai lại gộp nó vào đây. Nó là một lựa chọn riêng, tách biệt với xưng hô trung lập "anh" mà... Tiểu Phương ^Bluetpp 03:58, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Thành viên:Bluetpp tại sao phải tách ra thành quan điểm 3 vậy bạn? Dùng đại từ trung lập "hoặc" tên chủ thể là cách mà chúng ta vẫn làm suốt 17 năm nay mà (theo quy định trung lập). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:32, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Đồng ý với Nguyentrongphu: kết tội bằng bản án có những khi vẫn là thiên kiến. Ví dụ Slobodan Milošević bị đưa ra tòa án quốc tế xét xử vì bị quy kết "tội phạm chiến tranh", tại sao Bill Clinton là tổng thống Mỹ cùng thời điểm đó, ra lệnh ném bom xuống Nam Tư làm không ít người chết lại không bị đưa ra tòa xét xử. Milosevic thì không bị án vì ông ta chết trong tù trước khi đưa ra kết luận bản án, nhưng Clinton thì sao? Ở đây lý lẽ thuộc về kẻ mạnh còn gì nữa. Caruri (thảo luận) 11:08, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

5.  Đồng ý Những vụ án oan (Việt nam cũng có vài vụ ghi nhận trên wp tiếng Việt), nếu dùng "hắn" vì đã kết tội rồi sau phát hiện xử án sai thì lại sửa đại từ liên xoành xoạch e là cách làm không hay (thiếu nhất quán vì thay đổi liên tùng tục từ góc nhìn chủ quan của "mọt nhóm cá nhân viết bài đơn lẻ").--Nacdanh (thảo luận) 00:55, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)
6.  Đồng ý Thái độ trung lập là không thể thỏa hiệp. Nhất trí với cách xưng hô anh/ông; cô/bà và dùng tên để gọi đối tượng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:36, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quan điểm 2: Xưng hô tùy biến theo chủ thể

1.  Đồng ý Tôi theo quan điểm này, như đã nêu ý kiến ở trên. Tiểu Phương ^Bluetpp 04:03, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)
2.  Đồng ý Tôi cũng theo quan điểm này, tự thấy khó hành văn trong quá trình viết. Tây Cuồng. (thảo luận) 05:03, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)
3.  Đồng ý Tôi cũng ủng hộ cách dùng này, nhưng không nên lạm dụng hình thức này quá nếu như vẫn sử dụng được các ngôn xưng trung lập.  Jimmy Blues ^♪ 16:35, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)
4.  Đồng ý Cá nhân tôi thấy đối với tội phạm có thể dùng cụm từ "người này", "kẻ này". Trong đó thì "người này" sẽ ổn nhất. Còn lại tùy biến.--Hiếu Vũ 18:59, ngày 29 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Đối tượng "tội phạm" và "chính trị gia gây nhiều tranh cãi" là theo quan điểm ai? Không hiếm người bị một bên gắn là "tội phạm", "khủng bố" cũng được bên khác gọi là "anh hùng giải phóng", "cảm tử". Còn "chính trị gia" nào mà chẳng gây tranh cãi? Tôi nghĩ tiếng Việt có một ưu điểm so với tiếng Anh là không cần phải dùng đại từ nhân xưng. Nếu thấy gọi Bundy là "anh" không tự nhiên thì có thể cứ dùng "Bundy", tôi thấy không vấn đề gì. NHD (thảo luận) 05:08, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   NHD, Nacdanh mời 2 bạn chọn 1 trong 2 phương án trên để giúp cộng đồng đạt được sự "đồng thuận". Ý kiến chỉ có tính chất tham khảo và không có giá trị giúp đạt đồng thuận khi có tranh cãi trong tương lai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:31, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

2.  Ý kiến Do người mở thảo luận mở rộng "có thể mở rộng ra với các chính trị gia gây nhiều tranh cãi". Ngoài ra, thảo luận không thể đạt tính chính danh mạnh hơn một biểu quyết cứng. Vấn đề là "bên nào" cho rằng "chủ thể" là "tội phạm"? Ngoài việc trích dẫn nhận định của các bên liên quan, đại từ dùng cho toàn bài về một nhân vật không thể chỉ dựa vào cảm quan cá nhân của "một bên" hoặc góc nhìn chủ quan của "người biên tập". Khi nào dùng "anh" hoặc "hắn" cũng khá chủ quan nếu dựa theo góc nhìn của "một nhóm cá thể đơn lẻ". Tôi đề xuất dùng tên của nhân vật.--Nacdanh (thảo luận) 05:42, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @Nacdanh và DHN: Tôi nghĩ chúng ta có thể sử dụng việc người đó đã bị kết tội bởi bản án chưa để xem xét người đó có phải là tội phạm hay không. Thực ra tôi mở thảo luận này là để nhắm tới những kẻ giết người hàng loạt hay thảm sát, hiếp dâm nhiều hơn vì những chủ thể này đã quá rõ ràng rồi, còn có lẽ ta nên tạm thời bỏ qua những chủ thể mập mờ. Tôi xin phép xóa dòng "mở rộng" đi. Tôi cũng cho thêm 1 quan điểm nữa là sử dụng tên nhân vật, mong 2 bạn cho ý kiến nhé. Tiểu Phương ^Bluetpp 07:28, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Tôi cũng cho rằng dùng tên sẽ ổn hơn. Nếu dùng những danh xưng trung lập thì không ổn lắm với những kẻ giết người hàng loạt, thảm sát hay các tội phạm đáng lên án như hiếp dâm. Nhưng nếu sử dụng những cách gọi thiếu trung lập hơn như hắn, hắn ta thì lại có chút không ổn, cảm giác như báo chí đưa tin. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:45, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @NhacNy2412 nếu vậy mời bạn cho ý kiến lên phía trên nha. Tiểu Phương ^Bluetpp 07:58, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

3.  Ý kiến Dùng trong hoàn cảnh phù hợp thì được, như tiếng Anh lâu lâu họ cũng dùng "man", "guy",... nhưng không nhiều.  A l p h a m a  ^Talk 12:43, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Khác với tiếng Việt, "man" và "guy" bên tiếng Anh không có hàm ý coi thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:32, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

4.  Ý kiến Bài Ted Bundy thì đổi xưng hô lại thành "Bundy" và đại từ "y" là được mà – đại từ này không thể hiện thái độ tiêu cực hay tích cực nên tôi nghĩ là phù hợp. BăngTỏa (thảo luận) 12:46, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Trong tất cả các từ điển tiếng Việt tôi tra chữ "y" điều có hàm ý là coi thường nên không thể nói là đại từ trung lập được.

   BăngTỏa,  A l p h a m a  mời 2 bạn chọn 1 trong 2 phương án trên để giúp cộng đồng đạt được sự "đồng thuận". Ý kiến chỉ có tính chất tham khảo và không có giá trị giúp đạt đồng thuận khi có tranh cãi trong tương lai. Ai cũng ngại đưa ra "quyết định" thì lấy gì mà đạt được sự "đồng thuận"? Rồi tương lai lại phải tranh cãi dài dài và tốn thời gian hơn nữa. Thà thống nhất một cách dứt khoát 1 lần rồi thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:11, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Cả hai lựa chọn đều không hợp ý của tôi.  A l p h a m a  ^Talk 00:37, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @Alphama Thế lựa chọn phù hợp với ý bạn là gì thế? Tiểu Phương ^Bluetpp 01:21, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Chỉ sử dụng trong ngữ cảnh thật sự cần thiết.  A l p h a m a  ^Talk 11:35, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

5.  Ý kiến Tôi đọc tiểu thuyết vài mươi năm nay, các nhân vật chính vẫn được gọi là hắn và y, đến giờ mới biết mức độ coi thường ở những đại từ này nghiêm trọng đến mức phải đưa ra thảo luận ở đây. Nếu sau này đối với các "tội phạm" và "chính trị gia gây nhiều tranh cãi" ở cuộc thảo luận này, tôi dùng đại từ "chàng" và "nàng" có bị coi là thiếu trung lập, vì tâng bốc quá mức chăng?--Diepphi (thảo luận) 14:35, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• trong nhóm bình luận này tôi thấy rất ít người soạn bài hàng ngày, mang tính chất thường xuyên....

Ko hiểu các bạn bàn cái xưng hô này làm gì ?

14.227.161.213 (thảo luận) 14:33, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mọi thảo luận đều có lý do. Do đại từ tiếng Việt rất đa dạng cho nên rất dễ xảy ra xung đột với nguyên tắc: Thái độ trung lập. Bạn hãy xem Wikipedia:Năm_cột_trụ để biết thêm thông tin — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 15:46, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đây là IP của Xovietnghetinh đang bị cấm dài hạn, bạn trả lời troll làm gì cho tốn hơi. Caruri (thảo luận) 20:57, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Cột trụ wiki họ nói bài viết phải có nguồn, nguồn thế nào, thâý phổ biến thì viết, có gì cãi nhau.

Những việc này, các bạn ko đủ thẩm quyền thảo luận.

Phải nắm được năm cột trụ, để từ đó làm việc, không phải cứ thảo luận, bàn ra bàn vào là người ta đánh giá cao, ....03:04, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chế độ tối (Dark mode)

Trang Chính tối

Chào mọi người. Mình có nhập một script từ enwiki để có Chế độ tối (Dark mode) cho giao diện Wikipedia chúng ta, đã tùy chỉnh một số chỗ và sửa vài lỗi. Các bạn có nhu cầu xem hướng dẫn này nhé. Trong quá trình sử dụng gặp vấn đề gì cứ nhắn tin với mình. P.T.Đ (thảo luận) 14:10, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn, chế độ khá là hợp lý với những con cú đêm như tôi. Nhưng tôi có cảm giác màu nền với màu các object chưa được tương phản cho lắm, đặc biệt là màu đỏ. Tôi không hiểu cái này lắm, chỉ là cảm nhận tương đối như vậy. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:36, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đây đúng là một sự nâng cấp tuyệt vời. Rất cảm ơn quý BQV P.T.Đ vì đã mang lại "màu áo mới" cho dự án chúng ta. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:49, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi cảm thấy chữ bị nhòe, trông rất hại mắt — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 15:50, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Mongrangvebet: Đúng rồi, tôi cũng gặp vấn đề này. Chỉ tạm giải quyết việc nhòe cho các đoạn văn đồng cấp trong bài viết. Còn ở phần thảo luận thì các mã bộ chọn (selector) khó dò tới và dễ gây xung đột nên tạm chưa xử lý. Chắc là bạn đọc bài viết thì thấy khá ổn, còn đọc thảo luận nhiều cấp thì nhòe đúng không? Tôi có thử giao diện di động ở iPhone thì ổn hơn, có lẽ do độ phân giải cao và khả năng khử răng cưa. P.T.Đ (thảo luận) 15:53, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đã tạm xử lý lỗi nhòe chữ và tăng chút độ tương phản. Dùng ở điện thoại khá tốt. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đã thử. Phiên bản điện thoại ổn, không có vấn đề gì. Thích nhất là việc các link đã từng được click vào sẽ được hiển thị bằng màu tím, dễ phân biệt. Ở phiên bản desktop, chữ vẫn bị nhòe, chắc chỉ thỉnh thoảng mới dùng thôi. Cảm ơn Đăng dễ thương nha. BăngTỏa (thảo luận) 20:31, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Băng Tỏa: Okie. Cảm ơn nhé. P.T.Đ (thảo luận) 11:31, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đã cải tiến, sửa lỗi. Nhìn chung tốt hơn bản hôm qua. P.T.Đ (thảo luận) 11:31, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bản Desktop đẹp hơn rồi đó. Cảm ơn bạn — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 08:48, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cờ đĩa tròn Long tinh kỳ

Tôi có một thắc mắc, về các lá cờ đĩa tròn (Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Long tinh kỳ) chúng tràn ngập wiki và trên internet, và tôi nghĩ vấn nạn này thật không biết phải triệt bỏ thế nào. Tôi tin đây là 1 sáng tạo vô căn cứ. Ngày đó những người bỏ phiếu giữ tôi không hiểu họ có thật sự hiểu vấn đề hay không. Bản thân tôi vẫn chưa thật sự tập trung khai thác làm rõ vì sự huyền hoặc của nó choáng ngợp các trang mạng. Tôi cũng không muốn tùy tiện phủ nhận nó trước các bạn khi không đưa ra nổi bằng chứng như sách vở, tài liệu, hay thậm chí là 1 giáo sư sử học. Có 1 biểu quyết xóa đã được Alphama giúp mở ở Common nhưng không ai quan tâm, và bạn A – niềm hi vọng để thanh lý lá cờ này mất hết mọi quyền hành. Bây giờ không biết phải làm sao. Bản thân tôi tiếng Anh không tốt không thể dễ dàng giao tiếp với quan chức ở Common để giải thích, và thêm nữa là cái quy định quái lạ của Common sẽ không dễ dàng đi đến xóa bỏ 1 bức hình nào chỉ vì nó không có thật. Tôi nghĩ mình nên bỏ qua vấn đề này, nhưng thật khó chịu khi phải nhìn thấy điều mà nếu chúng ta không làm gì thì thế hệ mai sau sẽ sống trong 1 lịch sử có thể là giả tạo. Mời xem thêm Thảo luận:Long tinh kỳ. Mong cộng đồng cho ý kiến.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:57, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bản thân tôi từ ngành Sử nhưng tôi phải thú thật là tôi không biết gì về lá cờ đĩa tròn này. Tôi đã ở thư viện Tổng hợp TP, thư viện Đại học KHXH&NV, và nhất là bỏ rất nhiều thời gian ở Thư viện Trung tâm ĐHQG, nhưng trong số muôn vàn quyển sách sử tôi đã đọc qua, tôi chưa bao giờ nhìn thấy lá cờ đó, dù là ảnh trong bài, hay ở trang phụ lục. Những người bỏ phiếu giữ cờ ngày ấy tôi không hiểu nổi có phải chuyên ngành học và nghiên cứu của họ hay không, mà họ lại giữ lại lá cờ. Hay là hiểu biết của tôi có thiếu sót nào đó.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:12, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn không cô đơn. Tôi cũng từng lục tung các sử liệu đề tra về lá cờ này khi thấy ảnh, nhưng lại gần như không tìm được thông tin đáng tin cậy. Sự tồn tại của "Long tinh kỳ" có thể khẳng định, nhưng sự tồn tại của lá cờ lại khó nói. Ảnh này hiện tràn lan trên internet, làm nhiều người lầm tưởng theo chiều hướng "ai cũng nói có vậy chắc là có". Nhưng tra đến tận cùng lại phát hiện không có nguồn đáng tin cậy. Tôi thì không chuyên ngành sử, cũng ít tiếp xúc được với những tài liệu chuyên sâu hơn, về những tài liệu tôi tiếp xúc được thì không thấy sự tồn tại này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:17, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Đông Minh: Chiếu theo chính sách cực kỳ khó hiểu của Commons (không xóa hình đang được sử dụng dù ko chứng minh được độ chính xác) thì ta có thể áp dụng cách đó là xóa hẳn lá cờ đĩa tròn này khỏi mọi trang mà nó đang sử dụng. Khi xóa ta tóm tắt một đoạn bằng tiếng Anh, dẫn link đến thảo luận trong trang thảo luận của bài Long Tinh kỳ trên Wikipedia của ta (các thành viên ngôn ngữ khác hiểu hay không hiểu thì cũng không quan trọng, quan trọng là chứng minh không phải đang "cross-wiki vandalism" để rồi bị lùi). Sau khi xóa hết ta có thể đem lá cờ này ra biểu quyết xóa lần nữa.--TrLP ^{nhắn tin} 20:34, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Trước hết là mình xóa thì bọn rối cờ vào đăng lại cờ, mình mệt mỏi nên từng nghĩ đến quan điểm xóa tận gốc từ Common như bạn, chính bạn A đã từng nói như thế, vừa tận gốc vừa chỉ 1 lần, còn như bạn nói xóa từng wiki, nếu nó bị lùi sửa quan chức wiki địa phương cũng làm thinh thôi, thậm chí lọt lưới, như wiki ta, xóa cờ cho đã thì ít lâu vô thấy đăng lại, đúng là chả ai canh giữ mà có ai mà dư hơi để tối ngày canh giữ. Các wiki khác bọn họ cũng sẽ không hề quyết đoán, mà cái quan trọng là thuyết phục bằng dẫn chứng và tài liệu lịch sử chứ dẫn đến 1 trang thảo luận có lẽ chưa đủ thuyết phục.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 01:08, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Các bạn triển khai đi, tôi sẽ bỏ một phiếu ủng hộ khi biểu quyết xóa lá cờ ngụy tạo này được mở ra. Caruri (thảo luận) 20:42, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chỉ có lá cờ này là ngụy tạo: . Còn lại mấy lá cờ kia đều được chứng minh qua sử sách. Xóa cờ ngụy tạo là được rồi chứ xóa nguyên bài làm gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:58, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)

??? Câu nói nào ở đây yêu cầu xóa bài?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 01:08, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

BQ xóa lá cờ làm tôi liên tưởng tới xóa bài vì bài này là về lá cờ. Hiểu nhầm tí thôi mà. Về căn bản, tôi cũng đồng ý lá cờ đó là ngụy tạo (và cần xóa hình), và có vẻ như Wikipedia đã bị "cú lừa" khá là lâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:54, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vấn đề không chỉ lá cờ đĩa tròn nhà nguyễn đâu, người mà đã up lá cờ này còn có di sản rất lớn trong việc up các lá cờ lịch sử của các nước khác, bạn đoán thử xem bao nhiêu sự huyền hoặc vô căn cứ. Không một ai trên common biết, không hiểu nổi quan chức họ. Trang thảo luận của Long tinh kỳ cũng chỉ là trang thảo luận chúng ta nên có 1 trang thống nhất ý kiến nào đó, như vậy độ tin cậy sẽ cao hơn khi xóa hình khỏi các wiki khác.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 02:14, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chỉ cần cộng đồng chúng ta "đồng thuận" là xóa cái cờ ngụy tạo đó ra khỏi bài là được. Mấy Wikipedia ngôn ngữ khác thì kệ họ, không liên quan tới chúng ta. Sau này ai cố tình thêm lá cờ ngụy tạo đó vô thì có thể bị cấm, và sau đó bài cũng nên được khóa ở mức "mở rộng". Giống như thầy Kay muốn thêm thắt thông tin vô hàng loạt các bài chính trị nhưng suốt 12 năm có thành công đâu? Đằng này chỉ có 1 bài này thì dễ kiểm soát mà. Quan trọng là sự đồng thuận của cộng đồng thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:36, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mình tìm thấy ít nhất 8 lá cờ như thế, nếu chỉ xóa bỏ trong phạm vi Vi.wiki thì cũng tiện nhưng ý mình là cần 1 biểu quyết đồng thuận để làm tham chiếu vì mình muốn xóa lá cờ đó trên nhiều wiki. Mà nếu không thể vì vấn đề Common thì đành theo ý bạn chỉ riêng vi wiki, nhưng ít nhất phải có 1 số thảo luận như thế này, như tiếng nói, như nỗ lực chứng thực về sau.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:59, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vậy bạn cứ mở BQ đi. Tôi và nhiều thành viên khác sẽ ủng hộ đề xuất của bạn. Cảm ơn bạn đã đem lịch sử "trá hình" này ra ánh sáng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:03, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hiện tại đang xây dựng trang biểu quyết, sẽ sớm đưa ra trình cộng đồng, dù sao cũng cảm ơn mọi người mất thời gian đến mục tham vấn ý kiến này.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 05:22, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy việc cấm dùng hình ảnh ở wiki tiếng Việt này thì dễ thôi, cho tên ảnh đó vào blacklist. Nhưng cái chúng ta hướng đến là làm sao thuyết phục Commons xóa hình ảnh ngụy tạo đó đi, để tránh nó được tuyên truyền ở wiki Anh và nhiều wiki khác. Caruri (thảo luận) 11:15, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi có tạo Thể loại:Cờ hoặc biểu trưng cần xác minh gồm những lá cờ do 1 TV chuyên nguỵ tạo cờ tải lên nhưng vẫn chưa bị xoá. Thấy cộng đồng cũng đang quan tâm sẵn nhờ mọi người giúp xác minh. ~ Violet (talk) ~ 12:51, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mình thử lượn vòng internet và đọc nhiều chỗ, và thấy là vụ cờ này to lắm.

• Trước hết, không chỉ cờ đĩa tròn đâu, mà là một đống cờ lịch sử VN trên wiki toàn thuộc diện nghi ngờ giả tạo, có blogger chửi wiki vớ vẩn.
• Thứ hai, quá nhiều lá cờ và nó dính quá nhiều tác giả đã tưởng tượng ra chúng, rất nhiều người.
• Thứ ba, những sáng tạo này dính vào những quyển sách được xuất bản ngoài thực tế (quá nhiều tác giả như trên) càng gây khó khăn cho việc chứng thực. Bên cạnh đó chúng tràn ngập internet, khó mà nhận diện nguồn tin cậy.

  Cái này không khó. Không có nhà xuất bản uy tín nào lại khùng tới mức đi xuất bản sách có chứa những tấm hình "tự chế" sai lịch sử này (vì uy tín sẽ bị ảnh hưởng rất lớn). Cho nên những quyển sách này không khác gì "nguồn tự xuất bản" cho nên có thể xóa dựa theo quy định nguồn trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:26, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

• Thứ tư, không chỉ đơn giản là sáng tạo vớ vẩn như đùa trên wiki, nó gắn với cuộc chiến chính trị, cuộc chiến cờ giữa các tổ chức chính trị người Việt. Nghĩa là mấy người làm chính trị gân cổ lên "cờ này là có thật" vì động cơ chính trị.
• Thứ năm, mình thấy là mấy người Việt hải ngoại bịa cờ tạo cờ, còn chính phủ Việt Nam thì có tật là dấu nhẹm cờ, phủ nhận hết, (thú thật là kinh nghiệm cá nhân, học hết lớp 12 rồi lên Sài Gòn ở 1 năm, khoảng 2008, nhờ máy tính của người chung phòng trọ mình lướt web mà mới biết Cờ Việt Nam Cộng Hòa trông như thế nào) hai bên đấu nhau 1 bên bịa tùm lum cờ, 1 bên thì che đậy cờ, khiến cho người Việt không bị huyễn hoặc thì cũng ngu kiến thức.

Có thể nói "mấy ông nội" tạo cờ không phải 1 người mà là rất nhiều người, và tuổi đời không có nhỏ đâu.

Cuộc chiến để tống khứ những thứ huyễn hoặc ra khỏi wiki e là sẽ tốn một nguồn lực khủng khiếp. Mình hơi rối, giờ đi nghỉ sớm. Mong các bác có cao kiến.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 16:23, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi sẽ cân nhắc thêm mấy tên tập tin cờ giả mạo vào danh sách spam để hạn chế bớt. P.T.Đ (thảo luận) 16:41, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi ủng hộ việc dọn dẹp đống rác cờ dỏm này càng sớm càng tốt ra khỏi dự án, cảm tạ các bạn quan tâm đến lịch sử đã quan tâm và tạo cuộc thảo luận về vấn đề nghiêm trọng này. ✠ Tân-Vương  16:50, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Xem thêm Danh sách tổ chức chính trị người Việt tại hải ngoại. ~ Violet (talk) ~ 17:29, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đông Minh đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520A:A350:1C41:8B9C:6794:12B vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 03:18, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Hôm nay 12 tháng 01 năm 2021, tôi chính thức hủy bỏ mọi nỗ lực làm việc như bản thân tôi tự hứa hẹn để chứng minh sai lầm về lá cờ bịa đặt này, tôi không còn cảm thấy có trách nhiệm gì để khiến wiki tốt hơn. Khi một điều gì đó không thể thuyết phục và bị cho là sai lầm tôi tự hiểu không có lý do gì để làm việc nữa. Thân chào.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 07:11, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Sóng lạnh

Mời các bạn thảo luận cho tên bài ở Thảo luận:Sóng lạnh và không khí lạnh.  A l p h a m a  ^Talk 00:01, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Y Đã đồng thuận.  A l p h a m a  ^Talk 11:49, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Sinh nhật Wiki lần thứ 20

Wiki mình có tổ chức gì không, các wiki khác tổ chức events kìa? Keo010122^{Talk to me} 07:57, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Keo010122: Bạn có nảy ra ý tưởng gì không? Hay là các thành viên họp mặt nhau rồi nhậu nhẹt no say :) Legolas ^{ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt} 08:21, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ừm, hay đấy, cũng lâu rồi wiki nhà ta chưa có meetup nhỉ? Keo010122^{Talk to me} 08:34, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nên tổ chức ăn nhậu ở HCM và HN. Xem Wikipedia:Họp mặt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:02, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nguyentrongphu Bản thân em thật sự rất muốn gặp các anh để xem ngoài đời những người làm việc tại Wikipedia nhưng vào thời gian còn dịch bên thế này thì không nên và Wikimedia Foundation đã xem xét bối cảnh sức khỏe cộng đồng toàn cầu hiện nay và họ yêu cầu tất cả những người được cấp tài trợ hoãn hoặc hủy bỏ tất cả các sự kiện và hoạt động công cộng trực tiếp cho đến khi Tổ chức Y tế Thế giới tuyên bố đại dịch COVID-19 chấm dứt. Xem m:Community Resources/COVID-19 Notice để biết thêm thông tin. Vì thế nếu ai đó có thể tổ chức một buổi gặp mặt trực truyến thì hay biết mấy. Không biết anh Nguyentrongphu và Keo010122 có ý kiến hay lo ngại gì nếu dùng Zoom không vì nếu tổ chức thì nên dùng Zoom đẻ gập mặt mà không phải đăng nhập mà chia sẻ link cũng nhanh nữa (cái đó em tạo cũng được). Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 11:37, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Có lẽ bạn đã hiểu nhầm ý của tôi. Tôi hiện không còn ở VN. Tôi chỉ đề nghị mọi người nên họp mặt nếu muốn. VN hiện tại khá an toàn so với thế giới nên không gì phải sợ. Bên Mỹ, họ còn chả sợ dù đã sắp tới 20 triệu ca. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:59, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Thienhau2003: Haha, bạn xem ở đây này, họ vẫn tổ chức bình thường mà. Đã tổ chức sự kiện thì phải ăn nhậu no say bét nhè chứ, chỉ nhìn mặt nhau, người nói người im thì gọi gì là meetup? Keo010122^{Talk to me} 14:35, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Một phiếu cho một cuộc gặp mặt ăn nhậu ở HCM =))))) ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:04, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi đề nghị mở giải PES liên khu vực. Tây Cuồng. (thảo luận) 15:30, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý với ý kiến của Hậu, nên họp mặt trên Zoom. Mặt Trời ^{(thảo luận)} 15:07, ngày 28 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tại sao bài được xem nhiều nhất là Đài Tiếng nói Việt Nam?

Đây là một câu hỏi khá thú vị. Các bạn có bao giờ thắc mắc tại sao bài Đài Tiếng nói Việt Nam, một bài nhàm chán, vô vị lại là bài nhiều lượt xem nhất Wikipedia tiếng Việt không? Đó là vì YouTube. Đầu năm nay, YouTube ra mắt thêm phần liên kết dẫn đến Wikipedia ở mỗi trang YouTube thời sự. Một trong số đó có VTC. Tại mỗi video của VTC đều hiện bên dưới một đường link dẫn đến trang Đài Tiếng nói Việt Nam. VTC ra rất nhiều video mỗi ngày và cũng rất nhiều trong số đó có lượng view cao ngất ngưởng. Ví dụ một video: [14]. Khá thú vị!
Đức Anh (thảo luận) 08:06, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nhưng mà sao video VTC lại dẫn đến trang wiki của VOV nhỉ. Hình như hai đối tượng này không liên quan với nhau. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Có lẽ vì VOV mua bán và sáp nhập VTC (​Chính thức bàn giao đài truyền hình VTC về VOV, Đài truyền hình VTC chính thức trực thuộc VOV).--Nacdanh (thảo luận) 10:47, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Điều thú vị này khiến tôi nghĩ thực sự Wikipedia chưa tiếp cận được đến mọi ngóc ngách của internet, chỉ khi YouTube bắt đầu đưa Wikipedia vào thì số người xem và tìm hiểu tăng vọt, đưa một bài hoang vắng trở thành nơi đông đúc nhiều người xem bậc nhất. Đức Anh (thảo luận) 11:03, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

@Nacdanh: Cảm ơn nhé. Giờ mới biết đến thông tin này.

@Đức Anh: Hiện Wikipedia tiếng Việt trung bình mỗi ngày có 15 triệu lượt xem, đối sánh với diễn đàn VOZ là 11 triệu lượt xem mỗi ngày. Hi vọng với thế hệ Wikipedian năng nổ như Đức Anh sẽ giúp Wikipedia chúng ta có lượt xem vượt trội hơn nữa. P.T.Đ (thảo luận) 11:13, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bản mẫu:Status

Ví dụ áp dụng bản mẫu Status, thực tế có thể khác.

Chào mọi người. Xét thấy tình hình có một số trường hợp đóng biểu quyết, đề cử sai thời gian quy định nên tôi thiết kế một bản mẫu giúp hiển thị trạng thái của một biểu quyết, đề cử. Ví dụ: Trường hợp đề cử BVCL, thì trong vòng 30 ngày tính từ lúc lưu trang đề cử, bản mẫu sẽ hiển thị dưới dạng ô xanh lá, còn khi quá hạn 30 ngày (tính theo từng giây) thì hiển thị ô đỏ, ngay bên cạnh tiêu đề (như ví dụ minh họa), khi rê chuột vào ô sẽ hiện thêm một số thông tin. Hiện tại áp dụng tốt với trường hợp chỉ có thời hạn tối đa (ví dụ như ứng cử BVCL, BVT), còn nếu có thời hạn tối thiểu (ví dụ như Biểu quyết xóa: 7 - 30 ngày) thì có thể sẽ có 3 màu. Nói chung sẽ cải tiến thêm. Mời mọi người góp ý và cho ý kiến có nên sử dụng trong thực tế hay không. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 20:11, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cập nhật: Có thể hỗ trợ gia hạn 7 ngày (đối với đề cử BVCL, BVT, DSCL) bằng cách thêm tham số thời hạn tối đa là 37.

Cho ý kiến dạng  Đồng ý nếu muốn áp dụng mặc định khi tạo trang đề cử (tôi sẽ xử lý để khi tạo trang là có sẵn, mọi người không cần đi copy),  Chưa đồng ý hoặc  Ý kiến

1.  Đồng ý@P.T.Đ Cảm ơn bạn đã luôn có những sáng kiến mới mẻ, hữu ích cho cộng đồng --Phi Tuyết | nhắn tin 11:11, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
2.  Đồng ý Một công cụ rất tuyệt vời. Tuy nhiên, tôi nghĩ môi trường đặc thù mà bản mẫu hoạt động tốt nhất là không gian biểu quyết cộng đồng/bầu, bãi nhân sự. Không gian bài viết chất lượng sẽ khác biệt nếu có gia hạn (nếu được thì lập trình thêm bản mẫu gia hạn, tức là khi gắn bản mẫu này lên, thời hạn biểu quyết sẽ +7 ngày, tức là 37 ngày), riêng không gian BQXB, có thể lập trình thêm hàm nào đó (vẫn là hết hạn sau thời gian tối thiểu 7 ngày, nhưng phải >=5 phiếu và tỉ lệ phiếu phải luôn là quá bán (Cái này hơi khó)). Nếu thiết kế thêm như vậy thì bản mẫu sẽ tối ưu hơn nhiều, nhưng không được cũng không sao. Dù sao cũng cảm ơn quý BQV Đăng vì phát minh vô cùng có ích này. Thay mặt các thành viên khác trong dự án, xin được cúi đầu cảm tạ sự nỗ lực cống hiến của quý BQV. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 08:33, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @Nguyenhai314: Cảm ơn quý thành viên đã có ý kiến đóng góp quý báu! Về chỗ gia hạn thì có thể thay đổi lại tham số thời hạn tối đa là thành 37 nếu có sự gia hạn xảy ra (thay vì 30 như mặc định). Còn khâu tính toán cho BQX thì tôi có thể làm được bằng mô đun Lua, khá dễ. Tuy nhiên, cần test nhiều để tránh lỗi hy hữu. Khi có thời gian sẽ cập nhật cho hoàn chỉnh. Mọi người chờ nhé. P.T.Đ (thảo luận) 06:53, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

3.  Đồng ý Cảm ơn bạn vì sáng kiến hữu ích này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @Lệ Xuân, Nguyenhai314, và Nguyentrongphu: Các bạn xem xét cho phiếu  Đồng ý để có cơ sở đồng thuận cộng đồng cho việc thêm mặc định bản mẫu này khi tạo các trang đề cử! P.T.Đ (thảo luận) 07:24, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Đã thay {{yk}} bằng {{ok}}. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 08:33, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

4.  Đồng ý Công cụ hỗ trợ quá trực quan dành cho các thành viên không nắm rõ thời gian quy định cho các biểu quyết, cũng như các thành viên có quyền/khả năng đóng các BQ quá hạn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:49, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
5.  Ý kiến Rất cảm ơn bạn P.T.Đ vì đóng góp tuyệt vời này! Tôi vốn là một gã mù cách tính giờ UTC, nên đôi lúc lại đóng BQ sớm hơn thời hạn (dù chỉ cách có vài giờ). Việc có thêm bản mẫu này sẽ rất có lợi đối với những thành viên "mù giờ" như tôi, cũng như giúp cho nhiều thành viên khác xác định chính xác thời hạn còn lại của BQ Legolas ^{ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt} 07:52, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
6.  Đồng ý Trời, quá hay! Ủng hộ hai tay hai chân! Tiểu Phương ^Bluetpp 07:58, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
7.  Đồng ý Góp ý là chọn màu thứ ba là màu vàng tương tự như đèn tín hiệu giao thông. B ^{nhắn gửi} 08:01, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
8.  Đồng ý Tiện thể, tôi sẽ góp ý cho việc xây dựng bản mẫu cho những loại biểu quyết đặc thù, nếu thấy hợp lý thì có thể lưu lại để triển khai:

   • Ở biểu quyết xóa bài thì nên lập trình sao cho nếu số phiếu đạt yêu cầu trong vòng 7 ngày thì tự động chuyển sang đỏ. Nếu không đủ thì vẫn màu xanh cho tới khi hết hạn tối đa thì đổi thành màu đỏ.
   • Nếu BVCL, BVT có yêu cầu gia hạn thì thời gian gia hạn đó sẽ hiển thị ô màu vàng, hết thời gian gia hạn thì chuyển sang ô đỏ. ᴛʜầʏ ʜᴜấɴ ^{có làм Tнì мớι có ăn} 08:09, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @Truy Mộng: Cảm ơn bạn! Mấy yêu cầu này thì mô đun Lua có thể làm được hết. Tôi sẽ chuyển bản mẫu sang dạng mô đun để hỗ trợ các yêu cầu cao cấp này. P.T.Đ (thảo luận) 08:13, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Bản mẫu này mà thành hiện thực thì thầy đốt lá, nhuộm tóc, xăm hình bản mẫu lên tay ăn mừng. Cảm ơn quý BQV Đăng nhá. ᴛʜầʏ ʜᴜấɴ ^{có làм Tнì мớι có ăn} 08:20, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

9.  Đồng ý Sáng kiến của P.T.Đ rất hay. Mặt Trời ^{(thảo luận)} 12:19, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
10.  Đồng ý Mong được sớm triển khai, sẽ góp ý thêm nếu trong quá trình sử dụng nảy sinh thêm vấn đề. Cảm ơn bạn đã thiết kế một bản mẫu thật là "đúng ý" tôi để làm gọn biểu quyết, tránh các thông cáo dài dòng tại trang BQ chung. ✠ Tân-Vương  16:33, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
11.  Đồng ý Hoàn toàn ủng hộ.  Jimmy Blues ^♪ 04:43, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
12.  Đồng ý Nice idea!  A ^tám 10:57, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
13.  Ý kiến Quý BQV P.T.Đ có thể làm cho tôi một cái bản mẫu Status khác tương tự nhưng là dạng chữ thay vì hình vuông cho tôi được không? Đức Anh (thảo luận) 11:02, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

    P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

14.  Đồng ý Cảm ơn bạn P.T.D đã dành nhiều công sức.--Nacdanh (thảo luận) 14:11, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)
15.  Đồng ý BẢN MẪU HAY Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 03:21, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2020-52

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News

• Because of the holidays the next issue of Tech News will be sent out on 11 January 2021.

Recent changes

• The {{citation needed}} template shows when a statement in a Wikipedia article needs a source. If you click on it when you edit with the visual editor there is a popup that explains this. Now it can also show the reason and when it was added. [15]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week or next week.

Future changes

• You can propose and discuss what technical improvements should be done for geographic information. This could be coordinates, maps or other related things.
• Some wikis use LanguageConverter to switch between writing systems or variants of a language. This can only be done for the entire page. There will be a <langconvert> tag that can convert a piece of text on a page. [16]
• Oversighters and stewards can hide entries in Special:AbuseLog. They can soon hide multiple entries at once using checkboxes. This works like hiding normal edits. It will happen in early January. [17]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:53, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Dẫn nguồn từ baike.baidu

Baidu của TQ tương tự với GG, baike xem như Wiki thứ 2 tại TQ. Hiện nay rất nhiều bài về người nổi tiếng ở TQ đều dẫn nguồn trực tiếp đến trang baike của nhân vật này. Tuy nhiên, baike cũng như Wiki là một trang ai cũng đóng góp được, không những vậy, thông tin trên này còn không được kiểm soát về "độ trung lập" và "kiểm chứng được" như wiki. Một số bài viết về tiểu sử có thể như một câu chuyện ngôn tình là bình thường. Vậy nếu các bài về người còn sống dẫn chỉ link tham khảo tới đây thì tôi xem như không nguồn được không? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:12, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ nếu được thì bạn nên nhắc nhở kêu họ bổ sung thêm các nguồn khác.

1. Nhiều người mới đến Wikipedia họ chưa hiểu nguồn đáng tin cậy là như thế nào. Họ muốn viết bài và muốn dẫn nguồn, nguồn nào tiện thì họ dùng nguồn đó thôi à, và họ nghĩ miễn có dẫn nguồn là được. Hồi mới viết bài tôi cũng dùng nguồn Wikipedia xong bị DHN nhắc nè (thật ra mình đâu có ác ý bịa đặt thông tin hay gì đâu, chỉ là chưa biết gì về quy định nguồn uy tín của Wikipedia, cứ tưởng viết bài cẩn thận dẫn nguồn đầy đủ là ok rồi, sau này tìm hiểu quy định mới biết là không được dùng nguồn tự xuất bản).
2. Đề mục nào không ổn thì bạn xem coi có thể gắn bản mẫu không rồi nhắc nhở thành viên biên tập bài lại.
3. Chờ họ bổ sung/biên tập lại bài mà bài vẫn không ổn thì đặt biển clk cũng chưa muộn mà. BăngTỏa (thảo luận) 13:56, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bạn có thể lướt qua tất cả những bài tôi đặt bảng clk có thể thấy được rất nhiều bài chỉ tạo ra rồi bỏ đấy suốt nhiều tuần, nhiều tháng, thậm chí là cả năm nay. Phần lớn những tài khoản tạo bài hầu như không còn hoạt động, chưa kể đến bài được đóng góp chính bởi các IP. Ở tin nhắn cho BQV tôi đã nói đến vấn đề này, bảng clk cũng là cho người biên tập 7 ngày để hoàn thiện bài chứ không phải là xóa ngay. Đó là chưa nói đến phần lớn những bài tôi gắn bảng clk đều đã bị gắn 1 bảng nào đó trước rồi, không {{Wiki hóa}} thì cũng là {{Thiếu nguồn gốc}}, không phải toàn bộ thiếu nguồn thì cũng là trình bày như một trang profile trên các page fandom. Cứ đợi biên tập thì đợi đên bao giờ? Đống rác này để cả vài năm nay cũng đủ rồi. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:15, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cách làm việc của tôi là đặt biển {{Nguồn không đáng tin cậy}}, đồng thời thông báo thành viên bổ sung nguồn. Sau 3 ngày chưa đáp ứng thì treo biển chất lượng kém. Biển chất lượng kém (PROD) chỉ nên áp dụng cho bài viết về người còn sống hoàn toàn không nguồn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:30, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nếu tôi không lầm thì biển PROD yêu cầu ít nhất 1 nguồn đáng tin cho tiểu sử của người còn sống. Còn về việc "thông báo cho thành viên" thì bạn có thể làm nếu bạn thấy nên như vậy với gần 100 bài trong thể loại clk 3 ngày nay và cũng số lượng đó vài ngày tiếp theo. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:13, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Dù có 100 nguồn không uy tín đi nữa = 0 nguồn uy tín = có thể xóa bằng biển PROD sau 7 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:36, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi chỉ chia sẻ cách làm việc của mình. Dĩ nhiên mỗi thành viên sẽ có cách làm việc riêng tùy theo quan điểm và thói quen mỗi người, miễn quan điểm đó có lợi cho dự án. ;) ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:46, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Chính vì cái quan điểm chờ đợi 1 đấng cứu tinh sẽ không bao giờ tới, chúng ta mới có 1 đống rác như ngày hôm nay. Lịch sử đã chứng minh: đấng cứu tinh sẽ không bao giờ tới, và núi rác ngày một càng nhiều thêm. Rác thì 10 năm sau vẫn là rác. 7 ngày là quá đủ để cứu bài nếu họ thật sự muốn (một số bài chỉ cần bỏ ra 5 phút để cứu nhưng sao họ lười quá vậy? Hoặc cùng lắm thì bỏ ra 1 ngày là cứu được. Đừng xả rác xong rồi đổ trách nhiệm tái chế rác lên đầu người khác chứ). Bài dịch clk hay bài tiểu sử người còn sống không nguồn uy tín = những bài đáng bị xóa = tất cả đều là rác . Xin chân thành cảm ơn bạn NhacNy đã giúp dọn rác 1 tay. Đã tới lúc chúng ta cần phải "mạnh tay" hơn với tất cả các thể loại rác mà đáng ra phải bị xóa từ lâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:33, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quảng cáo quảng cáo!

Tôi đang thực hiện cuốn sách Cẩm nang phòng chống COVID-19, không biết có bạn nào hứng thú tham gia không. Hy vọng sau khi hoàn thành có thể quảng cáo sách tại đầu trang các bài về COVID-19. Đức Anh (thảo luận) 06:15, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hanbin

Mời mọi người vào thảo luận độ nổi bật của nhân vật này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:49, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Nhân vật không có gì đáng chú ý, từ một nhóm nhạc cover, chỉ mới là thực tập sinh, tham gia các sự kiện có ngôi sao Kpop không có nghĩa là hưởng hơi sao Kpop, còn nổ là được chú ý trên toàn thế giới, đúng loại tự sướng. Chỉ có 1 thứ đáng chú ý là giải thưởng, anh ta đoạt giải K-POP Random Dance In Public, mà trên mọi wiki không có bài viết về giải này, ngay cả giải thưởng cũng có vấn đề. Bài này xóa ngay. 2001:EE0:56B4:AA0:4C12:2C25:1F71:BA40 (thảo luận) 12:35, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến trực tiếp trong bài. Cảm ơn! ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:39, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Lấy ý kiến cộng đồng về công cụ mới

Xin chào, nhóm phát triển nhiệm vụ người mới trên trang nhà người mới đang xây dựng một công cụ mới mang tên: Nhiệm vụ có cấu trúc: Thêm hình ảnh. Để đọc thêm về công cụ này xin mời ghé thăm trang mediawiki.

Để tóm tắt qua thì:

• Mục đích của công cụ: bẻ nhỏ quy trình thêm hình ảnh vào bài viết thành một chuỗi từng bước một sao cho người mới đến cũng có thể thêm hình ảnh vào những bài viết chưa có hình ảnh.
• Nguồn hình ảnh: Wikidata item > thể loại Commons liên kết > bài cùng chủ đề ở ngôn ngữ khác (theo thứ tự ưu tiên như vậy)

Mời bạn trải nghiệm công cụ tại đây và trả lời những câu hỏi mở dưới đây:

Bạn nghĩ sao về việc:

1. Liệu thuật toán của nhóm có đủ chính xác để cung cấp những hình ảnh phù hợp với bài viết?
2. Dữ liệu Meta từ Commons và bài viết không hình ảnh nào mà người mới đến cần để có thể quyết định liệu có nên thêm hình ảnh hay không?
3. Liệu người dùng mới có đủ khả năng đưa ra phán đoán chính xác khi nhìn vào các gợi ý không?
4. Liệu người dùng mới không biết tiếng Anh có thể đưa ra những quyết định chính xác được không khi mà hầu như dữ liệu meta Commons đều bằng tiếng Anh?
5. Liệu người dùng mới có thể viết caption phù hợp với hình ảnh mà họ đặt vào bài viết?
6. Người dùng mới sẽ thấy nhiệm vụ này thú vị? Vui? Khó? Dễ? Chán?
7. Chính xác thì chúng tôi quyết định bài viết nào không có hình ảnh như thế nào?
8. Hình ảnh nên được đặt tại đâu trong một bài viết không có hình ảnh? Có nên đặt chúng ở trên đầu bài viết không?
9. Chúng tôi nên lưu ý ra sao về khả năng bị thiên vị trong việc gợi ý, ví dụ như có thể thuật toán sẽ đưa ra nhiều gợi ý phù hợp hơn cho những chủ đề tại châu Âu và Bắc Mỹ.
10. Liệu công cụ có phải là một yếu tố thúc đẩy phá hoại hay không? Làm cách nào để ngăn chặn việc này?

>>Nếu các bạn có ý tưởng gì về những gạch đầu dòng trên hoặc những thắc mắc, câu hỏi khác về công cụ xin hãy đăng tại bài thảo luận này nhé. Cảm ơn các bạn rất nhiều.

p.s: Xin phép tag các bạn @Nguyenhai314 và DHN: vì các bạn hoạt động nhiều bên mảng hình ảnh. Mong các bạn cho ý kiến. Tiểu Phương ^セロラ 03:09, ngày 26 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Sẵn tiện được quý ĐPV Bluetpp mời, xin phép tag thêm quý ĐPV Buiquangtu, quý BQV Violetbonmua, những người chuyên hoạt động bên mảng hình ảnh. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Các bài viết về đại biểu quốc hội chỉ có 1 câu văn

Có phải cứ là bài viết về Đại biểu quốc hội một khóa nào đó là thỏa mãn tiêu chí độ nổi bật, vẫn được tồn tại cho dù cả bài viết chỉ có 1 câu văn? Ví dụ:

• Nguyễn Thị Hồng Xinh
• Ngô Tự Nam
• Nguyễn Thế Hiệp
• Nguyễn Thị Hằng Nga
• Lê Hùng Trúc
• Lê Thanh Châu
• Lý Văn Hạnh
• Lê Hồng Thắm
• Nghê Nguyệt Hân
• Trần Minh Mẫn
• Lê Bá Nguyên
• Lê Huy Luyện
• Trần Thị Hồng
• Nguyễn Hồng Diện

Xin mọi người cho ý kiến của mình. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:57, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Theo [18] thì đủ nổi bật, không những nhóm bài này mà nhóm làng xã, tiểu hành tinh, sinh vật,... đều đủ nổi bật với 1 câu như vậy. Vấn đề này lâu lâu lại có người hỏi.  A l p h a m a  ^Talk 14:32, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đức Anh Em đề nghị người biên soạn thêm Infobox dùm em vì bài có một nội dung thế này có vẻ không ổn.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:50, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Logo năm mới

Chắc là không kịp rồi, nay 31 chắc không có logo cho tết Dương 1/1 rồi. Nếu bạn nào làm kịp thì treo hộ giúp nhé!  A l p h a m a  ^Talk 04:28, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hôm bữa có làm cái logo mà hơi bị méo tí. Lát nữa chỉnh lại xem sao ^^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:47, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Alphama có nhầm không chứ tôi nhớ trước giờ logo Tết chỉ toàn treo vào Tết âm thôi mà (cho nên luôn đi kèm 12 con giáp). ~ Violet (talk) ~ 04:54, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

À vậy hả, tưởng làm logo treo tết Dương cho vui chứ? Thế thôi làm luôn Tết Âm.  A l p h a m a  ^Talk 08:12, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chúng ta mở luôn cuộc thi vẽ và bình chọn logo wwikipedia cho tết âm 2021 luôn đi! Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:03, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mời những bạn có hoa tay tham khảo ở Wikipedia tiếng Việt. Nó có tất cả các logo Tết mà Wikipedia Vi đã từng sử dụng từ trước tới giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:18, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mời các thành viên Wikipedia có tài năng hội họa tham gia vẽ logo Tết cho Wikipedia :) Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:51, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Logo của Nguyenhai314

Đã hiệu chỉnh lại logo. Mời các quý thành viên, quý BQV, quý ĐPV xem qua ở dưới:

~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:41, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Logo của Lệ Xuân

• 
  Logo phá cách, con trâu hướng về phía ngọn sóng, ngụ ý dự án trải qua bao nhiêu sóng gió vẫn luôn hướng về phía trước

{{đầu biểu quyết}} và {{kết biểu quyết}}

Chào mọi người. Tôi nhận thấy bản mẫu {{biểu quyết}}, ví dụ như mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}} sẽ gặp lỗi hiển thị nếu Nội dung trang thảo luận tồn tại dấu |. Vì vậy, tôi đã tạo hai bản mẫu {{đầu biểu quyết}} và {{kết biểu quyết}} để áp dụng cho trường hợp này. Cú pháp ví dụ là {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử thành công}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}}. Đã cập nhật bổ sung vào hai trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Quy trình và Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Quy trình. Các khu vực khác nhờ các bạn tiếp tục bổ sung. P.T.Đ (thảo luận) 05:28, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi đã từng bị lỗi này khi đóng BQ. Xin cảm ơn bạn PTD gần đây đã nghĩ ra nhiều "cải tiến" liên quan tới vấn đề kỹ thuật và giao diện trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:12, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vấn đề ghi ngày kiểu viết tắt xuất hiện tại Wikipedia tiếng việt

Hiện nay nhiều bài viết tại Wikipedia tiếng việt đang xuất hiện kiểu ghi ngày theo dạng viết tắt DD/MM/YYYY kiểu như 25/5/2021. Việc ghi ngày kiểu này em cho là không ổn vì Wikipedia là bách khoa toàn thư, việc ghi ngày tháng cũng phải phù hợp với nội dung của bài viết, mà bài viết thì viết theo kiểu đoạn văn nên việc ghi viết tắt vậy là không phù hợp. Vì thế em đề xuất giải pháp sau để giải quyết vấn đề này:

• Theo hướng dẫn của trang web này ghi trong văn bản phải có ngày tháng năm đầy đủ, ngày dưới 10 phải ghi số 0 trước số ngày và phải tương tự như vậy đối với tháng.
• Đối với Wikipedia chúng ta, đề xuất của em là
  • Nếu ghi ngày tháng trong văn phải ghi theo kiểu "DD tháng MM năm YYYY" hoặc "ngày DD tháng MM năm YYYY", nếu chỉ có tháng thù ghi "tháng MM năm YYYY", nếu chỉ có năm thì ghi năm không hoặc "năm YYYY", không bắt buộc phải có chữ ngày trước DD và không cần phải thêm số 0 và trước ngày tháng dưới 10, việc sủ dụng như thế nào sẽ do người biên tập quyết định tùy thuộc và ngữ nghĩa của đoạn văn.
  • Đối với Infobox, bảng,... (các phần không phải văn bản), vẫn áp dụng quy tắc như văn bản nhưng nên sử dụng dạng "DD tháng MM năm YYYY" thay vì "ngày DD tháng MM năm YYYY" do việc để chữ "ngày" trong Infobox và bảng có vẻ không phù hợp, hơi dài, đọc không được "suông" và nhằm để phù hợp với quy tắc tại Wikipedia tiếng Anh tại trang en:Wikipedia:Manual_of_Style/Dates_and_numbers#Dates,_months,_and_years.
• Không chấp nhận các kiểu viết tắt như "1/1/2020" hay "1/2020" vì nó có thể gây nhầm lẫn, đặc biệt là khi có một số bài biên soạn không sửa lại thứ tự ngày tháng khi biên soạn bài từ ngôn ngữ khác.

Không biết các anh chị A — Bluetpp — Hakutora — Hugopako — Langtucodoc — Ledinhthang — Ngomanh123 — Q.Khải — Thienhau2003 @Nhóm Điều phối viên có ý kiến gì không, nếu có gì bàn luận hãy bàn luận nhé. --Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:47, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Tôi chưa bao giờ chấp nhận kiểu viết ngày kiểu này 25/5/2021. Không gian BVCL/BVT từ lâu đã không chấp nhận kiểu viết ngày như vậy. Bên en, họ cũng không chấp nhận kiểu viết như vậy. Vấn đề này có gì để bàn luận? Quy tắc viết ngày tháng năm về "de facto" đã có từ rất lâu rồi. Do đây là vấn đề nhỏ nên chả ai chạy theo để sửa cả. Nếu đề cử ra BVCL/BVT thì chắc chắn sẽ có người ý kiến về vấn đề này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:21, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

LOGO TẾT DƯƠNG LỊCH 2021

Xin chào toàn thể cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Như các thành viên đã biết, năm vừa qua là một năm với vô vàn những điều đặc biệt. Nổi bật lên trên tất cả chính là sự xuất hiện của đại dịch COVID-19, cướp đi sinh mạng của hàng triệu người. Trong không khí năm mới đang đến gần, nhìn lại một năm qua, tôi không khỏi giấu được niềm xúc động dâng trào trong tâm hồn mình. Để tưởng nhớ một năm đầy biến động và hướng tới một năm mới với những điều tốt đẹp hơn, với kỳ vọng nhân loại sẽ chiến thắng đại dịch. Tôi mạn phép sử dụng chút kĩ năng nghiệp dư của mình, thiết kế ra một logo. Hy vọng nó sẽ được đưa lên trang chính của Wikipedia tiếng Việt đúng thời khắc chuyển giao giữa năm cũ và năm mới.

Như các thành viên đã thấy, chiếc logo nhỏ xinh này chứa đựng nhiều ý nghĩa mà chính tôi đã gửi gắm vào đó. Hình ảnh rượu sâm panh, hộp quà cùng pháo hoa tượng trưng cho những điều bình thường nhất mà mọi người vẫn thường làm trong dịp tất niên - năm mới. Tuy nhiên, nổi bật lên trên khung hình là chiếc khẩu trang, đại diện cho dịch bệnh. Nó nhắc nhở mọi người giữ an toàn cho mình, kể cả dịp lễ quan trọng như ngày đầu năm mới. Điều đặc biệt nhất là chiếc khẩu trang lại có hình lá cờ Việt Nam. Đây là chiếc khẩu trang tượng trưng cho tình đoàn kết dân tộc, cho tinh thần "quyết thắng đại dịch" của nước ta - một trong những nước kiểm soát rất tốt dịch bệnh. Không những thế, chiếc khẩu trang có hình quốc kỳ này còn được đề xuất sử dụng bởi Ban Chỉ đạo Quốc gia phòng chống dịch bệnh cách đây không lâu. Ngay bên dưới chiếc khẩu trang này là con số 2021 được thiết kế đặc biệt với hình "kim tiêm" và "virus SARS-CoV-2. Đây là hình ảnh tượng trưng cho niềm hy vọng, sự kỳ vọng của nhân loại vào việc sáng chế thành công vắc xin trong năm sau, điều mà một số quốc gia như Hoa Kỳ, Singapore đang làm rất tốt.

Cảm ơn các thành viên đáng mến đã ghé qua cuộc thảo luận này. Tôi tha thiết mong muốn chiếc logo nhỏ bé này sẽ thay lời muốn nói của, không chỉ riêng tôi, mà cộng đồng Wikipedia tiếng Việt, những người nói tiếng Việt trên khắp thế giới gửi đi thông điệp chúc mừng năm mới, cầu mong cho một năm mới an lành, nhiều niềm vui và quan trọng nhất là, cầu mong cho đại dịch sớm chấm dứt.

Chúc các thành viên một năm mới nhiều sức khỏe. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:13, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

 Ý kiến Wikipedia tiếng Việt nên tránh nhấn mạnh tính quốc gia của nó. Đây là điều luôn được nhiều thành viên nhắc rằng: đây không phải Wikipedia Việt Nam. Dù bạn không có ý gì nhưng cộng đồng wiki sẽ hiểu sai lệch. Giữ tình yêu đất nước VN ở không gian khác. Thân.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:22, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Trong trường hợp đó, tôi đã chuẩn bị một logo khác. Logo này có tính chất "toàn cầu" hơn, cũng nhắc nhở mọi người chú ý phòng dịch, đồng thời kỳ vọng vào năm mới có nhiều biến chuyển trong lĩnh vực y khoa.

~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:53, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Better, mọi wiki nên tránh mạnh ai nấy treo quốc kỳ, wikipedia tính bằng ngôn ngữ không tính bằng quốc gia, nếu không Trung Hoa Dân Quốc sẽ la toáng lên zh wiki treo cờ CHND TH. Now, thank for your work.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:01, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Chúng ta không có nhiều thời gian. Mạn phép tag @Đông Minh, Conbo, P.T.Đ, Truy Mộng, Alphama, Nacdanh, NhacNy2412, Mintu Martin, và Lệ Xuân: vào cho ý kiến. Chúng ta sẽ đưa logo này lên trang chính vào 7h sáng mai (giờ Việt Nam), tức 0h (UTC). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:03, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Logo này đẹp đấy. Mặt Trời ^{(thảo luận)} 14:07, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Mạn phép tag thêm @Băng Tỏa, DHN, ThiênĐế98, Ledinhthang, Mongrangvebet, Bluetpp, và Mạnh An:. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:07, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Logo màu xanh OK này. Cảm ơn quý thành viên Nguyenhaipi đã sáng tạo ra logo mừng năm mới. нυấn roѕe ^{có làм Tнì мớι có ăn} 14:09, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ logo đã thay đổi thì OK cũng nên treo thôi, tôi cũng k thấy vấn đề gì.  A l p h a m a  ^Talk 14:07, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tag thêm vài quý thành viên @Nguyentrongphu, GiaoThongVN, và Tàn Kiếm: ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:12, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Miền Tây đang căng, giờ treo cũng đúng lúc để nhắc nhở mọi người giữ an toàn và chống dịch tốt. Đồng ý với bạn.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:11, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Hihi. Ý nghĩa của nó vốn là "đại dịch vốn vẫn chưa chấm dứt - dù năm mới vẫn phải giữ an toàn". Còn nữa, hình kim tiêm đâm xuyên qua con virus còn mang thông điệp "năm mới chúng ta sẽ sáng chế ra vắc xin". Hay thật mà ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:14, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi thích logo màu xanh hơn, cho lên trang chính là hợp lý. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:41, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy màu đỏ được hơn :))The Witch Hunter (thảo luận) 14:13, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy Covid được nhấn mạnh hơi quá ở cả hai logo. Tây Cuồng. (thảo luận) 14:15, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

2020 là năm của COVID mà quý thành viên. ^_^ Con virus này nổi bật nhất trong tất cả mọi sự kiện diễn ra trong năm qua. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:16, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Một logo khác cũng do tôi thiết kế:

~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:03, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ngoài logo có quốc kỳ Việt Nam hiện thời (lý do Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia CHXNCNVN), những logo khác đều có thể treo được.  A l p h a m a  ^Talk 15:07, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Có bạn nào thuộc team yêu thích màu gold không? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:13, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thú thật là tôi thấy cái logo này ổn nhất. Không rườm rà. Tây Cuồng. (thảo luận) 15:32, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bản này hiện đại và đẹp. Leorto95 (thảo luận) 16:27, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi cũng thấy logo này đẹp, không rườm rà, đơn giản nhưng tinh tế. 2001:EE0:4F81:92F0:74F3:15F7:44D:6055 (thảo luận) 16:32, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

 Đồng ý Đơn giản mà đẹp, sang, mang đậm không khí năm mới. —  Băng Tỏa  01:10, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Ủa logo của bạn Nguyenhai314 treo lên rồi sao treo logo này lên được nữa? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 02:44, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phiên bản lấp lánh:

~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:46, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Phiên bản hoa lá:

~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:14, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Tôi đã đặt logo màu xanh có khẩu trang vì thấy nhiều bạn đồng ý.  A l p h a m a  ^Talk 16:20, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Cái của cậu Đức Anh kia đơn giản, và đẹp mắt kìa. Màu mè quá nên thanh niên thích, chứ nó chẳng có gì gọi là ý nghĩa cho lắm, một cái logo đẹp không phải là cứ chèn một đống cái biểu tượng vào, không khéo là fail ngay. 2021 người ta hướng tới những điều mới mẻ, đây lại đi làm cái khẩu trang với lý do là "điểm nhấn của năm 2020", nó rất là kỳ quặc. Nếu bỏ ba cái bóng bay hoa hòe (nhìn rất mờ nhạt) ở trên đi, thì tôi hiểu là một năm 2021 tiếp tục đeo khẩu trang. Tất nhiên là trên đây là suy nghĩ cá nhân của tôi, còn wiki thì hoạt động lúc nào cũng phải theo đồng thuận số đông, không thể làm trái được. Tây Cuồng. (thảo luận) 16:39, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Còn 15 phút, nếu bạn bỏ phiếu cho cậu ta thì nó sẽ trở thành số đông. Chúng ta vẫn có thể đồng thuận được, tôi cũng đồng ý là nếu logo làm chi tiết quá thì khổ nhỏ sẽ bị xấu đi, chi tiết không rõ. Đang chờ thêm ý kiến.  A l p h a m a  ^Talk 16:40, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý với logo "khẩu trang". Logo chỉ để trong vài ngày chứ không phải cả năm, do vậy nó mang tính thời sự là nhắc nhở chúng ta thời điểm này dịch COVID vẫn bùng phát nhiều nơi và vẫn phải đề phòng cẩn thận, không nên lơ là. Caruri (thảo luận) 17:30, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Ủng hộ logo khẩu trang vì đại dịch lớn như thế này thì 100 năm mới có 1 lần. Không phải ai cũng có dịp để chứng kiến và sống trong đại dịch lớn thế này. Nhiều người sinh ra, lớn lên và già chết mà chưa từng chứng kiến được đại dịch lớn như thế này. Lần cuối thế giới có đại dịch lớn cỡ này là Đại dịch cúm Tây Ban Nha 1918 (cách đây khoảng 100 năm). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:26, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

- Chúng ta đang đi 1 vòng lặp lại thảo luận Tết năm ngoái, ở đây đã có đồng thuận không treo logo khẩu trang vì tuyên bố phủ nhận y khoa của Wikipedia. Giờ lại tiếp tục thông qua trong 1 thời gian quá ngắn như vậy có phù hợp không? Nếu phải chọn 1 logo cho ngày hôm nay tôi thấy bản Gold ở trên phù hợp hơn vì nó trung lập hoàn toàn với mọi thời sự đang diễn ra trên thế giới, và WP nên như vậy. ~ Violet (talk) ~ 01:05, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• Theo tôi thì cũng không nên đưa chuyện không vui lên để kỷ niệm, nhất là trong các vấn đề có thể xem là kêu gọi người đọc làm việc gì liên quan đến y khoa; dù sao đây cũng là việc đã rồi - và cũng chỉ nên sử dụng thời hạn ngắn mà thôi. NHD (thảo luận) 03:26, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng muốn bàng quan cho xong nhưng đầu năm thiết nghĩ cái gì sai thì nên sửa lại cho đúng. Giả sử logo được chọn là phiên bản quốc kỳ thì càng nên được sửa sớm. Lấy ý kiến chớp nhoáng là 1 tiền lệ không tốt vì nó không đủ thời gian để thảo luận thấu đáo và khi có phản hồi thì xếp vào chuyện đã rồi. Tương tự với việc dùng bài viết tốt thay thế bài viết chọn lọc 3 ngày/tuần ở TC hiện nay. ~ Violet (talk) ~ 04:35, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Sau chưa đầy 24h từ khi thảo luận này được mở ra, tôi nhận thấy chưa đạt được tinh thần của đồng thuận. Phương án khác cũng có số người ủng hộ gần tương đương. Đề nghị xem xét lại việc treo logo có phần vội vã này. Mọi năm không có logo Tết dương cũng đâu có sao, tại sao phải bày rồi thông qua gấp gáp như vậy? ~ Violet (talk) ~ 06:04, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Hết ngày hôm nay tôi sẽ gỡ xuống, mục đích treo logo chỉ là để cho vui vẻ, tuy nhiên các bạn phản ứng quá nên thôi. Đồng thuận nhanh để treo còn kịp, chứ đợi 2-3 ngày qua Tết dương thì đồng thuận làm gì cho mất công? Quan trọng là thời điểm.  A l p h a m a  ^Talk 09:05, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu quan trọng thời điểm thì bạn nên mở cái thảo luận này ra trước ít nhất 7 ngày để lấy ý kiến. Cái gì cũng nên làm cho đúng thay vì "cho vui". Tôi phản đối việc thay đổi bất cứ cái gì trên trang chính với tốc độ thảo luận như tên lửa như thế này và sau đó những người không đủ thời gian tham gia bị buộc phải chấp nhận vì "sự đã rồi"??? Tính tới thời điểm này, tôi không thấy việc treo logo này được coi là đã đạt "đồng thuận" thông qua. ~ Violet (talk) ~ 09:28, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy thảo luận về việc đưa BVT lên Trang Chính mở cũng trước ít nhất 7 ngày, chưa kể hàng loạt thảo luận tương tự trước đó liên tục cả năm, mà Violet có ý kiến gì đâu nhỉ. Có lẽ phải mở lâu hơn nữa, càng lâu, thật lâu cho chắc ăn. Lâu lâu. P.T.Đ (thảo luận) 10:29, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Các thảo luận cả năm trước đó là thêm vào, còn ý tưởng thay vào mới được thảo luận cách đây không lâu. 2 cái này hoàn toàn khác nhau. ~ Violet (talk) ~ 10:48, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Violet nói có lý, và Aphama lại một lần nữa lạm dụng chức năng quan chức của minh và đã thay đổi diện mạo trang chính Wikipedia có hàng trăm ngàn người xem mỗi ngày. khi chỉ sau 3 giờ thảo luận với chỉ vài người đồng ý 2604:6280:102:0:216:3EFF:FEBD:1230 (thảo luận) 10:36, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đến bây giờ tôi mới vào dự án nên sự cũng đã rồi, nhưng việc chọn logo cổ súy việc đeo khâu trang (dù có thể thực tế việc này là đúng đắn) là đang đi ngược lại với lời phủ nhận y khoa của Wikipedia và đang vi phạm sự trung lập khi nó ủng hộ cho quan điểm cần đeo khẩu trang, dù có thể quan điểm này được số đông bên ngoài tán thành. Trước đây cộng đồng đã phản đối việc này tại Wikipedia:Thảo luận/Logo Wiki chống dịch COVID-19, không hiểu sao bây giờ vẫn sử dụng? --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:45, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đã gỡ logo sau khi treo tầm 20h đủ để chào mừng năm mới. Cảm ơn các bạn đã tham gia. Việc treo logo chỉ thể hiện tinh thần thiện chí, vui vẻ, để các thành viên có thể thiết kế. Về việc thảo luận không treo logo y khoa thì tôi không biết vụ này. Vụ này nên chấm dứt ở đây.  A l p h a m a  ^Talk 13:07, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Chào Minh Huy đã quay trở lại. Happy new year! P.T.Đ (thảo luận) 13:40, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

---

Sự kiện cũng qua rồi, nhưng tôi có ý tưởng nhỏ để tránh những tranh cãi không cần thiết thế này. Tôi thấy nhiều thành viên có máu họa sĩ. Có lẽ nên lập danh sách ngày lễ phù hợp để treo logo wiki cho các bạn thỏa sức sáng tạo. Lập dự án Logo Wikipedia. Thông báo định kì (như 10 ngày trước khi ngày lễ đến) để thảo luận. Không biết mọi người thấy thế nào? Dù ngoài tết dương với tết âm tôi cũng không thấy ngày lễ nào phù hợp nữa. :)) P.T.Đ (thảo luận) 13:36, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mời hai quý họa sĩ Nguyenhai314 và Đức Anh cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 13:48, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Việt Nam có khá nhiều ngày lễ. Tết thiếu nhi 1/6; ngày phụ nữ 8/3, 20/10; ngày sinh nhật Wikipedia, ngày tết trung thu, ngày khai giảng, giáng sinh,... Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:51, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cá nhân tôi thiết nghĩ việc treo logo kỷ niệm chỉ ý nghĩa khi nó được sử dụng rất hạn chế, ví như truyền thống của dự án là chỉ treo vào 2 dịp đặc biệt: Tết Âm lịch (là ngày lễ lớn nhất của cộng đồng người dùng tiếng Việt như ngôn ngữ mẹ đẻ) và kỷ niệm mốc bài viết. Treo ở nhiều hơn sự kiện sẽ có hai vấn đề: thứ nhất (ít quan trọng) là có thể bị lạm dụng theo kiểu ganh đua (như ngày đó được treo thì ngày kia cũng xứng đáng được treo, v.v...), thứ hai (quan trọng hơn) là tôi thấy khó mà có sự kiện nào để chúng ta hưởng ứng với tinh thần trung lập. Các ngày lễ của riêng nhà nước Việt Nam thì chắc chắn là không phù hợp vì không mang tầm nhìn phổ quát, còn dịp lễ lạc truyền thống như Giáng sinh thì mang tính thiên vị tôn giáo (dù với nhiều người không theo Công giáo thì có lẽ đây chỉ đơn giản là ngày vui). Họa chăng chỉ còn những ngày như Trung thu hay Halloween là còn mang nét gì đó đại chúng, nhưng cá nhân tôi lại không cho là chúng quá đặc biệt để mà Wikipedia cũng nên "hưởng ứng". --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:54, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có nên thay logo mỗi dịp sinh nhật Wikipedia và ViWikipedia không nhỉ? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:56, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy hai ngày đó cũng đặc biệt, nhưng sinh nhật của riêng vi.wp thì ít đặc biệt hơn, có lẽ chỉ nên chọn sinh nhật chung. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:58, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

15 tháng 1 tới là sinh nhật 20 năm của wikipedia, tôi đề xuất thiết kế logo cho dịp này, không biết các quý thành viên thấy sao ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:41, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đó là một sự kiện lớn, tôi nghĩ sẽ nhiều người muốn thay logo để kỉ niệm. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:53, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thiết kế logo Tết

Chào mọi người, sẵn đang nhắc chuyện logo. Dịp Tết âm lịch tới đây, tôi dự định sẽ kêu gọi cộng đồng thiết kế logo Tết cho dự án của chúng ta. 3 tuần trước giao thừa tôi sẽ đi phát thư mời, 1 tuần trước giao thừa sẽ mở cuộc bầu chọn tại trang thảo luận chung này. Như vậy, mọi người có 2 tuần để thiết kế logo và nộp đề cử. Tôi để thời gian 2 tuần cho dư dả vì muốn

1. Tạo điều kiện cho càng nhiều người tham gia càng tốt. Wikipedia chúng ta có nhiều người có khả năng thiết kế, chỉ là họ bận bịu không online thường xuyên được.
2. Hạn chế các trường hợp mì ăn liền như trên. Qua vài lần sẽ ảnh hưởng đến chất lượng và bộ mặt của dự án.

Không biết có ai muốn góp ý gì thêm không? —  Băng Tỏa  14:24, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Mọi thành phần trong logo bắt buộc phải tự do, từ chữ, số đến các chi tiết đồ họa. Do đó, logo tham gia nên ghi chú rõ ràng ở phần mô tả nguồn gốc như File:Logo Wikipedia tiếng Việt tết Bính Thân 2016.png và File:Wikipedia-logo-vi-tet-mau-tuat-3.svg để tiện kiểm chứng, tránh sơ ý lọt vào thành phần vpbq, sau này nếu bị phát hiện dự án sẽ chịu tai tiếng. ~ Violet (talk) ~ 16:35, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Y Đã ghi nhận. Cảm ơn Violet đã cho ý kiến. —  Băng Tỏa  20:01, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Bản mẫu:Chuyên ngành

Đề nghị xóa bản mẫu thừa thãi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:44, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Bản mẫu này còn thừa thãi hơn và nên bị xóa ngay: Bản mẫu:Vi phạm luật pháp Việt Nam. Tôi không rõ tại sao phải nhấn mạnh chuyện nội dung bài viết vi phạm pháp luật Việt Nam? Và ai có quyền khẳng định điều đó là vi phạm pháp luật Việt Nam? --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:05, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Không nói về việc giữ hay xóa bản mẫu này, tôi cứ ngỡ Wikimedia Foundation tôn trọng pháp luật của cả Việt Nam, Hoa Kỳ và mọi nước trên thế giới? B ^{nhắn gửi} 16:21, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi không thấy được sự liên quan giữa câu hỏi của bạn và nội dung bản mẫu. Tuy nhiên để trả lời: WMF tuân thủ Luật pháp Hoa Kỳ và tôn trọng "luật bản quyền" của các quốc gia khác, Quỹ không đề cập gì đến việc "tôn trọng" hay không luật pháp nói chung của từng quốc gia cụ thể, kể cả Hoa Kỳ, và càng không có lý do gì để đề cập. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:27, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nhớ không nhầm ở commons có một bản mẫu gần giống như thế này, đại loại là thông báo hình ảnh đó mang biểu tượng của Đức Quốc Xã nên có thể vi phạm luật pháp của một số quốc gia. Không rõ có liên quan không. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:30, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có bản mẫu như thế và cả bản mẫu thế này nữa, tuy nhiên những gì tập tin miêu tả trực quan rất dễ để xác định là có thuộc phạm vi của thông điệp này hay không. Vậy làm thế nào để xác định một văn bản nội dung là vi phạm luật pháp Việt Nam để dán cảnh báo? --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:36, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu Nguyenhai314 đề cập đến có thể là {{Biểu tượng của Đảng Quốc Xã}}, bản mẫu Minh Huy đề cập đến có cái ghi chú chi tiết hơn ở đây {{Biểu tượng cộng sản}}. ~ Violet (talk) ~ 16:43, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Cảm ơn bạn nhé. Chữ "tuân thủ" là đúng hơn chữ "tôn trọng" đấy. Tôi thấy nếu có nội dung gì đó vi phạm pháp luật (ở một nước nào đó) thì cũng nên thông báo cho người đọc biết, tránh việc họ sử dụng bừa bãi (đương nhiên đây là việc nội bộ của các tình nguyện viên thôi, không liên quan tới Wikimedia Foundation). Ngoài ra thì tôi thấy Việt Nam là nước có số lượng người nói tiếng Việt nhiều nhất thế giới, nên tuân thủ luật pháp Việt Nam chắc sẽ mang lại những điều tốt đẹp cho Wikipedia thôi. Không rõ tôi có quên mất điều gì chăng? Còn về hai bản mẫu trên thì đúng là chung chung quá, đúng là nên thiết kế những bản mẫu ghi rõ bài viết đang vi phạm điều khoản nào, vì lý do cụ thể gì. B ^{nhắn gửi} 16:46, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nội dung có thể bị xem là là "vi phạm pháp luật" là vô cùng nhiều, không với quốc gia này thì với quốc gia khác. Việt Nam có gì đặc biệt hơn các quốc gia khác ở Wikipedia tiếng Việt này mà phải có cả một bản mẫu cảnh báo riêng? Ngoài ra tiêu chí cho nội dung có thể vi phạm pháp luật là gì? Ai quyết định các tiêu chí này? Nếu vi phạm thì vi phạm ở những điều nào, khoản nào (dù là có thể đi nữa)? Và phải chăng cứ với mỗi thông tin vi phạm thì lại có một cái bản mẫu to đùng như thế chèn ngay đầu bài? Phải chèn bao nhiêu cho xuể để không có tình trạng bài này thì có bài kia thì không? Ngoài ra câu "nên tuân thủ luật pháp Việt Nam chắc sẽ mang lại những điều tốt đẹp cho Wikipedia thôi" không khỏi khiến cho tôi có cảm giác bị đe dọa khi viết bài ở Wikipedia, một điều vốn dì không phải chịu hạn chế nào cả. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:51, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cá nhân tôi cho rằng quý BQV Minh Huy nói có lý. Hai bản mẫu cảnh báo ĐQX và CS đều hướng tới luật pháp của nhiều hơn một quốc gia, do đó chúng đáng chú ý để được đề cập/nhắc tới. Như vụ việc infobox thành phố/quốc gia gần đây, chúng ta nên hướng tới cái chung thay vì cái riêng. Theo thiển ý của tôi, đây (bản mẫu vi phạm pháp luật Việt Nam) là một bản mẫu thừa thãi, thiếu trung lập. Do đó, quan điểm của tôi là Xóa ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:57, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Việt Nam đặc biệt ở chỗ số lượng người nói tiếng Việt là nhiều nhất thế giới. Còn những câu hỏi khác của bạn thì khó quá, tôi chịu không biết trả lời thế nào cả. Có thể sau này sẽ có người khác trả lời giùm tôi. Xin lỗi vì đã làm bạn cảm thấy "bị đe dọa" nhé. Sau một thời gian đọc khá nhiều văn bản luật lệ về bản quyền hình ảnh, tôi đã mất đi cái sự nhạy cảm đối với luật pháp mà trước kia tôi cũng từng có. ^^ B ^{nhắn gửi} 16:57, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đây là Wikipedia tiếng Việt dành cho tất cả những người sử dụng tiếng Việt (bao gồm cả những người da trắng, da đen, da đỏ biết tiếng Việt) chứ không phải dành cho nước VN. Số lượng người VN ở VN nhiều nhất thế giới theo tôi thì chả có gì đặc biệt. Số lượng người VN ở VN + số lượng người biết tiếng Việt trên toàn thế giới = cái này mới là con số nhiều nhất và là điều quan trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:02, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý ở đây không phải wiki Việt Nam, vì vậy không có lý gì phải dựng lên một bản mẫu "Cảnh báo vi phạm pháp luật Việt Nam". Caruri (thảo luận) 16:56, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Qua vụ việc trước đó và vụ việc gần đây, tôi đề xuất du nhập Wikipedia:Biểu quyết xóa bản mẫu từ enwiki về viwiki. Hiện chúng ta có Wikipedia:Biểu quyết xóa bản mẫu nhưng vẫn còn sơ sài và chưa được công nhận chính thức (theo đồng thuận). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:59, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chắc chưa cần thiết. Nhân lực quá yếu nên không nên lập nhiều không gian khác nhau. Lâu lâu gặp phải những bản mẫu nào đáng xóa thì cứ đem ra đây thảo luận (chuyện này sẽ không xảy ra nhiều). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:02, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi mới tìm thấy một vài bản mẫu phủ nhận nội dung khác ở wikipedia tiếng Nhật.

• jp:Template:切手. Bản mẫu này nói cụ thể về luật hình ảnh ở Nhật Bản.
• jp:Template:性的, jp:Template:暴力的. Bản mẫu về các nội dung đặc biệt.

Còn một số bản mẫu khác trong jp:Category:免責テンプレート. Không rõ có bạn nào biết bên ja.wiki họ thảo luận thế nào về những bản mẫu này không. B ^{nhắn gửi} 23:50, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phủ nhận về nội dung tình dục thì chúng ta cũng có tại Bản mẫu:Giới tính, nhưng chỉ một số rất ít dự án bao gồm chúng ta có dùng bản mẫu này, tôi nghĩ do "ý thích cá nhân" nhiều hơn là mục đích cụ thể. Ja.wp cũng không ngoại lệ, vẫn đang diễn ra nhiều tranh cãi xoay quanh việc có nên hay không dùng các bản mẫu phủ nhận nội dung, và nhiều người cũng đặt ra câu hỏi tại sao chỉ có mỗi dự án của họ là dùng các bản mẫu như thế. Tôi thấy chúng ta nên hướng về số đông làm chuẩn hơn là cố vịn theo một nhóm rất nhỏ làm lý do, trừ phi chúng ta cũng có lý do đặc biệt để làm như họ. Tất nhiên với các cảnh báo nội dung có vẻ vô hại và dễ dàng đưa ra nhận định như lưu ý về xuất hiện nội dung không phù hợp ở nơi công cộng (miêu tả hành vi tình dục hay có dùng nhiều hình ảnh gợi dục) thì việc có một thông báo nhỏ ở đâu bài cũng không là vấn đề gì to tát. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:00, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thảo luận rồi xóa quá chóng vánh, còn chưa thấy người tạo bản mẫu Thienhau2003 có ý kiến gì nữa. B ^{nhắn gửi} 12:39, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chúc mừng năm mới!

New Year cats

Thảo luận,
Cảm ơn vì những đóng góp của bạn đến Wikipedia, và xin gửi lời chúc mừng năm mới đến bạn! —  Băng Tỏa  23:35, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

---

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

– Gửi chúc mừng năm mới bằng cách ghi đoạn mã {{thế:Chúc mừng năm mới}} tại trang thảo luận của thành viên khác.

Danh sách tuần tra viên có sử dụng công cụ

Cảm ơn các thành viên đáng kính đã bỏ công sức tuần tra dự án suốt một năm qua. Những đóng góp thầm lặng nhưng to lớn của các bạn luôn được nhớ ơn.

STT	Tên thành viên	Số lần tuần tra
1	Q.Khải	10.278
2	P.T.Đ	7.682
3	Nguyenhai314	7.010
4	JohnsonLee01	4.927
5	Ngomanh123	4.309
6	Tuanminh01	3.056
7	A	2.562
8	Băng Tỏa	2.176
9	Alphama	1.873
10	Bluetpp	1.360
11	Volga	1.288
12	Buiquangtu	972
13	Hakutora	965
14	Btd2008	925
15	GiaoThongVN	830
16	NhacNy2412	787
17	Mạnh An	711
18	TuanUt	404
19	Phjtieudoc	359
20	Nguyentrongphu	346
21	Baoothersks	310
22	Dieu2005	195
23	Thienhau2003	145
24	Iosraia	102
25	Tttrung	82
26	Đức Anh	82
27	Keo010122	68
28	Hugopako	61
29	Viethavvh	54
30	Trần Nguyễn Minh Huy	32
31	Violetbonmua	27
32	DangTungDuong	21
33	Boyconga278	15
34	Namnguyenvn	13
35	Langtucodoc	12
36	PhanAnh123	9
37	Greenknight dv	7
38	DHN	6
39	Hoang Dat	6
40	Wim b	4
41	Prenn	4
42	CVQT	4
43	Hungda	3
44	Theblues	3
45	ThiênĐế98	3
46	A.Einstein05	2
47	Conbo	2
48	Caruri	2
49	Bdanh	1
50	Duyệt-phố	1
51	Mxn	1
52	Trần Thế Trung~viwiki	1
53	DanGong	1
54	Schniggendiller	1

Nguồn: Xtools. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:14, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn Nguyenhai314 đã đem về thông tin rất thú vị cho dự án, thông qua con số thống kê chân thực. Về phần mình, con số trên phản ánh đúng việc tôi gần như không dùng công cụ này, mà trực tiếp can thiệp (xóa. lùi) hoặc xem thông qua mục xem sửa đổi [(khác|sử)  ! Trang Huệ Vương‎], nên quả là không dùng ;D. Chúc bạn năm mới vui vẻ! ✠ Tân-Vương  01:44, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn lời chúc của quý BQV ThiênĐế98. Năm qua quả là một năm đầy biến động, về nghĩa bóng lẫn nghĩa đen, cả trong dự án lẫn ngoài đời. Cá nhân tôi rất vui mừng và hãnh diện khi được là một phần trong một năm "đặc biệt" ấy, được góp một phần sức lực để đem kiến thức đến cho nhân loại. Có những đóng góp khi nhìn vào dễ thấy, nhưng cũng có đóng góp khó ai chỉ mặt đặt tên. Vì lẽ đó, đưa chúng ra ánh sáng là trách nhiệm vốn dĩ phải làm. Nhiệm vụ của tôi là chia sẻ những đóng góp ấy đến với nhiều người hơn, để các thành viên thấy được "đánh dấu tuần tra" cũng là một dạng đóng góp không thể phủ nhận. Hy vọng qua bảng thống kê này, các thành viên sẽ cố gắng phấn đấu để dự án ngày càng hoàn thiện hơn, "sạch" hơn. Cũng nhân dịp này, chúc quý BQV Thiên Đế và gia đình một năm mới nhiều niềm vui và sức khỏe. Mong rằng quý BQV sẽ tiếp tục gắn bó lâu dài hơn, là cột trụ vững chắc để che chắn cho dự án khỏi muôn vàn "bão tố". Kính trọng! ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:11, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có lẽ do bận bịu cuộc sống mà có sự chênh lệch đóng góp, kê ra đây thì khác gì trách cứ người ta, kỳ.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 03:46, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314 Cảm ơn lời chúc của bạn. Tôi hy vọng được tiếp tục là một phần nhỏ nhoi và được đồng hành cùng dự án. Không rõ trên Xtools còn các thông số thống kê nào khác và thú vị không, nếu có thì cũng phiền bạn "nhập về" cho mọi người cùng xem nhé! ✠ Tân-Vương  03:49, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chúc mừng năm mới!

New Year cats

Thảo luận,
Cảm ơn vì những đóng góp của bạn đến Wikipedia, và xin gửi lời chúc mừng năm mới đến bạn! Keo010122^{Talk to me} 02:13, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

---

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

– Gửi chúc mừng năm mới bằng cách ghi đoạn mã {{thế:Chúc mừng năm mới}} tại trang thảo luận của thành viên khác.

Năm cũ đã qua, năm mới lại đến, và xuân lại về. Năm qua đã đánh dấu sự phát triển cực thịnh của Wikipedia tiếng Việt với đầy biến động. Chúc Wikipedia chúng ta phát triển hơn nữa trong năm tới, và, kính chúc toàn thể cộng đồng Wikipedia tiếng Việt một năm mới tràn đầy niềm vui, hy vọng, hạnh phúc và bình an. Thank you and goodbye, 2020! Keo010122^{Talk to me} 02:13, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Baike Baidu

Tôi thấy gần đây chúng ta có thảo luận về cái này, cụ thể liên quan đến Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/NhacNy2412. Để tránh đi quá xa ở đề cử, có lẽ mời các bạn nêu ý kiến thêm ở đây. Tạm thời có 2 số ý chính:

• Độ uy tín của Baidu Baike
• Dịch từ 1 nguồn bản quyền rồi dẫn nguồn đó có vi phạm chính sách Wikipedia?  A l p h a m a  ^Talk 02:56, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi không rõ độ uy tín của Baidu Baike, nhưng nhiều thành viên có chuyên môn về nguồn tiếng Trung đã nhận định nó là một kiểu bách khoa toàn thư mở, và nếu đúng như vậy thật thì nó không đủ tiêu chuẩn dùng làm nguồn cho Wikipedia.

Việc dịch nguyên văn nội dung từ một tác phẩm có bản quyền gọi là tạo ra tác phẩm phái sinh, và cũng giống như quy định về hình ảnh, tác phẩm phái sinh có bản quyền. Dẫn nguồn là một cách để Wikipedia cung cấp thông tin có thể kiểm chứng được, chứ không phải là phương cách thỏa mãn luật pháp về việc tái sử dụng nội dung có bản quyền, bởi vì chủ sở hữu nội dung có bản quyền có thể không chấp nhận cho phép dùng lại nội dung của họ ở bất cứ đâu, dù là có ghi công. Nôm na: dịch nguyên văn không qua biên tập từ một nội dung được bảo hộ bản quyền là vi phạm bản quyền, bất kể có ghi nguồn hay không. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:07, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Xin hỏi là "dịch nguyên văn không qua biên tập" mới là VPBQ hay chỉ cần dịch là VPBQ? Vì cá nhân tôi bị buộc tội lần này đều là những nội dung "đã qua biên tập" nên tôi muốn hỏi kỹ hơn vấn đề này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:45, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

"Dịch nguyên văn không qua biên tập" là vi phạm bản quyền, còn dịch lại với "lối hành văn tương đồng một cách đáng kể với ngôn ngữ có tính sáng tạo hoặc cấu trúc câu" của nội dung gốc là có thể đạo văn, theo en:Wikipedia:Plagiarism (chúng ta chưa có quy định này ở vi.wp). Cách để tránh đạo văn là làm theo WP:EDP, luôn đưa các nội dung trích dẫn vào thẻ blockquote hoặc các mã cú pháp khác nhấn mạnh rằng chúng ta đang trích lại nội dung gốc. Tôi chưa rõ trường hợp của bạn do chưa bắt kịp với nội dung ở trang đó (quá dài và trình bày bất hợp lý) nên khó đưa ra nhận định cá nhân, nhưng việc dịch không nguyên văn và với lối hành văn của riêng bạn như một cách tham khảo nội dung từ nội dung gốc (và nếu phải trích dẫn nội dung gốc thì dùng các thẻ và cú pháp quote) sẽ không gây nghi ngại về đạo văn lẫn vi phạm bản quyền. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:58, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Vậy thì tôi yên tâm rồi. Dù sao thì quy định đạo văn cũng chưa nhập về vi.wiki, cho dù có nhập về thì còn phải xem xét kỹ hơn. Nhưng chung quy thì đây cũng xem như là một vấn đề tương đối lớn với loạt bài liên quan đến chủ đề Trung Quốc bởi loạt bài này có lượng lớn nội dung dịch trực tiếp từ baike baidu, có lẽ cộng động nên đưa ra một phương án chung cho vấn đề này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:03, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chưa nhập về giải thích chi tiết ra không có nghĩa là được phạm vào vì đây là vấn đề cốt lõi. Những gì Minh Huy giải thích đều đúng và đủ cặn kẽ rồi đấy, tôi khuyên bạn cái gì chưa biết thì học hỏi, cái gì sai thì ghi nhận, sửa chữa, không nên cố chấp. Vấn đề đơn giản thực chất chỉ có vậy thôi. ~ Violet (talk) ~ 05:08, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Violetbonmua: Tôi vẫn ghi nhận những gì Minh Huy nói mà. Ngay từ đầu tôi đã thừa nhận các bài viết cũ tôi gần như dịch nguyên văn từ baike baidu chứ hoàn toàn không chối. Cái tôi hỏi rõ là để xác định 2 bài gần nhất của tôi là Lý Quang Địa và Vu Thành Long có được khép vào đạo văn hay VPBQ không thôi. 2 bài này là công sức nhiều ngày của tôi ngồi dịch nguồn sơ cấp và tìm nguồn thứ cấp, tôi không muốn bị "ụp nồi" vô cớ. Còn các bài cũ, đặc biệt là loạt bài Công chúa thì tôi không hề có phản bác gì, tôi cho nó luôn vào phần tôi nhắc đến sau cùng là "loạt bài liên quan đến chủ đề Trung Quốc được dịch trực tiếp từ baike baidu" bởi bài tôi viết hay người khác viết thì tính chất đều như nhau cả thôi, tôi cũng chẳng vì bài tôi viết mà cho nó ra khỏi vòng những bài tương tự. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:16, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu có thể thì tôi thích chúng ta xem những hướng dẫn về nội dung như vậy ở en.wp là một kiểu "luật bất thành văn" ở vi.wp và nên tuân theo trong đa số trường hợp, cho đến khi nó được viết lại một cách chính thức ở dự án này. Tuy nhiên cũng có những ngoại lệ như en:Wikipedia:Copying within Wikipedia, có ở en.wp đã lâu nhưng chúng ta chẳng mấy khi làm theo và vẫn cứ dịch thoải mái không ghi công nội dung từ en.wp (có tôi :^)), mãi cho đến gần đây mới lại có thêm tiếng nói về việc nhập về hướng dẫn này, nhưng dường như lại "chìm xuồng"? --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:15, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cái áp dụng mặc định luật từ en.wiki hình như có thảo luận rồi, nhưng kết quả không đi tới đâu. Tôi thì ít tham gia những gì liên quan đến en.wiki nên cũng không bàn. Nhưng cái bạn nói là ghi công nội dung từ en.wiki là bắt buộc phải ghi trong thảo luận hay sao? Vì tôi thường dùng công cụ Translate nên cứ xuất bản bài thì auto phần tóm tắt đã có "dịch từ" bài nào của ngôn ngữ nào, đây có được tính là ghi công không? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:19, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có ghi chú ở tóm lược là ok rồi. Nếu được thì bạn thêm bản mẫu {{Bài dịch}} ở trang thảo luận bài viết thì tốt hơn. P.T.Đ (thảo luận) 05:24, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Wikipedia tiếng Anh chỉ đòi hỏi một siêu kiên kết đề cập đến trang gốc trong tóm lược sửa đổi rằng nội dung của bài được dịch từ nội dung ở trang gốc đó, như vậy là ổn rồi, nên tóm lược của công cụ Dịch nội dung như vậy là đã thỏa điều kiện của ghi công trong phạm vi nội bộ Wikipedia, không nhất thiết thêm lưu ý ở trang thảo luận (dù được khuyến khích, do lịch sử sửa đổi có thể bị cắt mất ngoài ý muốn). --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:26, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nghe quý BQV Minh Huy nói vậy tôi cảm thấy áy náy vô cùng. Vụ Cagiany thử nghiệm hệ thống lần trước, chính tôi là người khơi mào mở đồng thuận. Lần lữa mãi vấn đề cứ như một cái vòng luẩn quẩn. Cứ căn theo tỉ lệ ủng hộ mà coi như đã đồng thuận, tôi không có ý kiến gì thêm. ;) Ngặt nỗi, hướng dẫn này quá dài, một mình tôi không làm xuể. Nếu có ai giúp đỡ thì tốt quá ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:20, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Tôi nhớ hình như bạn còn ôm thêm việc nhập quy định xóa nhanh về đúng không? Bạn tự ôm nhiều việc quá thành ra tự gây áp lực cho mình. Mặc dù không có bạn đi đầu thì đúng là không có ai dám đứng ra, nhưng có lẽ có nhiều thành viên sẵn sàn giúp đỡ. Bạn có thể đưa các quy định bạn đang làm dở dang ra kêu gọi giúp đỡ dịch để bớt phần nào gánh nặng. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:24, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ai tham gia cũng được nhưng tôi khuyến nghị là dịch hướng dẫn thì tuyệt đối không nên dịch máy rồi edit lại, kết quả thành ra như Wikipedia:Trang cá nhân, vẫn còn đầy dấu vết dịch máy chưa biên tập kỹ ở trong. Bao nhiêu người sửa vẫn không hết lỗi. Nếu phát hiện dấu vết dịch máy tôi sẽ đặt "chất lượng kém" ngay vì hiện tại cộng đồng đã thông qua việc dẹp bản mẫu "chất lượng dịch" (hoặc xóa hết những đoạn dịch có vấn đề). ~ Violet (talk) ~ 05:26, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi hiểu rõ mối bận tâm đó, thưa quý BQV Violet đáng mến. Dự án chúng ta vừa trải qua giai đoạn mà theo cách gọi của tôi là "khủng hoảng chất lượng kém". Không cớ gì tôi lại đâm đầu vào chỗ chết, tự mình làm khó mình được. Là một phần của dự án, hơn ai hết, tôi thấu hiểu mọi sự khó nhọc mà các BQV, ĐPV cũng như các thành viên ngày đêm phải chịu đựng. Với tôi, không gian quy định, hướng dẫn là một nơi đặc biệt, chứa đựng những thông lệ và đồng thuận của cộng đồng. Ai dịch máy ở đây nghĩa là người đó coi thường cộng đồng. Vì thế, tôi không vội thực hiện việc biên dịch các quy định sang tiếng Việt mà chọn cách thực hiện từng chút một, đảm bảo mọi người tiếp cận nguồn thông tin hữu ích nhất. Rất cảm ơn NhacNy2412 đã để mắt, quả thực, tôi đang loay hoay với quá nhiều việc, lại thêm lời hứa đưa Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh - bộ quy định vẫn còn "nằm trên giấy" ngót cả thập kỉ từ dự án tiếng Anh về dự án chúng ta. Nếu ai đó tình nguyện giúp tôi rất hoan nghênh. Còn về chuyện cộng đồng đồng thuận thông qua dẹp bản mẫu chất lượng dịch, tôi chưa thấy một lời kết luận chính thức nào cho việc này cả. Chính xác hơn phải là "cộng đồng đang thông qua việc dẹp bản mẫu 'chất lượng dịch'", thưa quý BQV. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:42, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Sẵn tiện mọi người đang bàn luận rơm rả, mình muốn hỏi: mình dịch 1 bài tiếng Anh nhưng bài ngắn chỉ có 10 hàng, sau đó mở rộng bài ra tự viết tự mở rộng thành 40 hàng, phần tiếng Anh vẫn giữ nguyên vì cảm thấy không có vấn đề gì phải sửa lại. Vậy thì bài viết này phải ghi công thế nào.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 06:04, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đó là lúc mà bản mẫu {{Bài dịch}} phát huy công dụng vì nó có thể trích liên kết đến phiên bản bài viết có chứa nội dung dịch từ bài ở en.wp đó. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:15, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vậy đúc kết lại là dịch từ baike baidu + bổ sung thêm nguồn uy tín ngoài là ok miễn có "paraphrase" lại câu cú sau khi dịch (cái này thật ra không khó; chỉ cần chuyển các từ Hán Việt thành các từ tiếng Việt hiện đại hơn là ok) là được chứ gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:11, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nếu không phải là dịch nguyên văn và có trích lọc đại ý thì theo tôi không thể là đạo văn. Việc nhìn nhận "đạo văn" hay không nói chung không dễ dàng mà phải có người thật sự am hiểu nội dung của văn bản gốc đánh giá và phân tích cách hành văn cụ thể. Chúng ta nên "giả sử" một cách thiện ý là người dịch chỉ tham khảo nội dung từ ngôn ngữ gốc rồi viết lại theo cách hành văn của riêng mình, việc đánh giá đạo văn cũng chỉ mang tính tương đối mà thôi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:20, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Thật ra nói đi nói lại cũng là quay về điểm ban đầu. Hầu hết các bài wiki dịch từ tiếng Trung (có cả loạt bài cũ của tôi) đều là dịch, chỉnh sửa và trích lọc lại ý từ các nguồn có bản quyền tiếng Trung, đặc biệt là baidu baike. Chỉ là cảm ơn Minh Huy đã làm rõ việc đạo văn để có cơ sở cho các bài về sau cùng chủ đề và có vấn đề tương tự. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:27, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Trong 1 bối cảnh khác có liên quan, tôi thấy nhiều bạn ở đây đều dịch từ sách và nguồn có bản quyền (như chủ đề tình dục, chính trị,...), lưu ý là dịch rất sát theo đoạn, theo từ rồi trích dẫn nguồn đó. Không rõ điều đó có bị coi là vi phạm bản quyền, không riêng gì viwiki này, tôi thấy nhiều dự án khác như eswiki, frwiki, dewiki, ruwiki cũng làm như vậy, tức là dịch từ nội dung có bản quyền ở 1 ngôn ngữ nào đó sang 1 ngôn ngữ khác. Vì vậy, cái quyền tác phẩm phái sinh như Minh Huy nêu chỉ có trên mặt lý thuyết hoặc tính thực tế chưa đủ mạnh, chẳng trách tại sao Wikipedia lại phải ủng hộ SOPA, không thì Wikipedia bị nắm đầu vì vi phạm ngay. Có lẽ là do NhacNy2412 ra ứng cử gần đây nên mọi chuyện mới bị làm to như thế?  A l p h a m a  ^Talk 07:43, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ đơn giản là cứ tuân theo các quy định của wiki. Việc luật có bị cho là lý thuyết, chưa đủ mạnh hay chuyện đó ai cũng làm, mình làm theo thì kỳ thực không liên quan đến cách chúng ta hiện thực luật. Mọi vi phạm bản quyền trước giờ trên wiki đều được kiểm tra gắt gao, hình vi phạm bị xóa thẳng, đoạn vi phạm bị xóa thẳng, thành viên vi phạm nhiều lần thì bị cấm; không chỉ riêng ứng viên ĐPV NhacNy2412. Dù gì, tôi cũng đánh giá cao tinh thần sửa chữa của bạn này với các bài viết từng tạo. P.T.Đ (thảo luận) 12:10, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy không cứ phải Wikipedia đặt ra luật thì đành phải "cam chịu" tuân theo, mà còn ở vấn đề "lẽ thường" và "đạo đức". Nếu Alphama cho rằng quy tắc về bản quyền đối với tác phẩm phái sinh chỉ là "lý thuyết", thì các nhà xuất bản dịch sách bán ngoài thị trường cần gì phải đi mua bản quyền dịch, cứ thấy ai ra sách rồi chôm về dịch đại trà đem bán kiếm lời thôi? Ngoài đời đã rất sai trái thì ở một môi trường luôn mạnh mồm tuyên bố là "rất xem trọng vấn đề bản quyền" như Wikipedia, nó lại càng tréo ngoe. Ví dụ bạn nói ở trên là dịch và trích từ nguồn, và như tôi đã diễn giải, rằng nếu bạn chỉ dịch lại một số đoạn trên cơ sở chọn lựa ý tứ đó, hoặc trích lại với sự nhấn mạnh rằng đó là một đoạn trích (với các thẻ trích dẫn theo WP:EDP), thì hoàn toàn không thể xem là "dịch nguyên văn" để mà vi phạm bản quyền. Các wiki khác nếu thật sự có tình trạng dịch nguyên văn nội dung nguồn có bản quyền thì đơn giản là chính họ đang vi phạm bản quyền, không thể lấy việc sai của họ bào chữa cho việc sai của chúng ta. Xin hãy đánh giá vấn đề dựa trên ngữ cảnh đầy đủ của nó. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:07, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chỉ hơi buồn cười "chỗ tuyên bố không vi phạm bản quyền" lại rất sợ SOPA như Minh Huy nói. Minh Huy chắc chưa thấy tình trạng có thành viên dịch vài trang bản quyền vào Wikipedia đâu nhỉ? Nói đúng ra người dùng vi phạm bản quyền khá nhiều khắp mọi nơi, việc của cộng đồng chỉ hạn chế mức có thể. Tôi chỉ nếu bối cảnh đầy đủ có thể để chúng ta hạn chế việc vi phạm bằng cách nhắc nhở chứ không phải chọn cách tố nhau. =))  A l p h a m a  ^Talk 14:26, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có lẽ Alphama nên xem lại WP:SOPA để hiểu về lý do chính khiến Wikipedia cùng nhiều tổ chức Internet lớn khác phản đối SOPA, một điều luật vốn không hề nhắm vào Wikipedia. Tôi thì chưa thấy tình trạng như Alphama nói, nếu quả thật có người dịch nguyên văn tài liệu có bản quyền thì tôi sẽ dùng công cụ bảo quản viên của mình để xóa đi ngay (nếu xác thực rằng đó là vi phạm bản quyền). Việc chúng ta đang làm ở đây chính là "hạn chế mức có thể", nhưng việc mà Alphama tuyên bố ở trên, xin mạn phép nói thẳng rằng đang cổ súy cho vi phạm bản quyền với tác phẩm dịch. Còn việc "tố" thì tôi không hề can dự vào như đã nói ở trên, tôi có mặt ở thảo luận này chỉ đơn giản là giải thích cho câu hỏi đầu tiên của Alphama. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:31, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ok Minh Huy. Việc của tôi không có ý cổ súy và nêu rõ thực trạng. Vì gần đây tự dưng nổi lên vấn đề "bản quyền dịch" vì vậy có lẽ tôi cũng thử tuần tra nội dung mảng này xem sao.  A l p h a m a  ^Talk 14:46, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đại đa số các thành viên Wikipedia đều "dịch nguyên văn" từ Wikipedia En (có bản quyền "tự do") nên đây không phải là vấn đề đối với đại đa số các thành viên. Cùng lắm ghi công ở "tóm lược sửa đổi" là bài được dịch từ en là ok rồi. "Dịch nguyên văn" từ nguồn khác (ngoài Wikipedia) thì sự việc có vẻ rắc rối hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:12, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng đang thắc mắc hình như chúng ta chưa có quy định về "dịch bản quyền" ở Wikipedia tiếng Việt?  A l p h a m a  ^Talk 13:00, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Theo Thỏa thuận người dùng của Baidu Baike, phần 权利说明 (Tuyên bố quyền lợi), mục số 5: 任何人只有在获得百度百科及其他相关权利人的授权之后才能使用百度百科站内的信息内容，而不能擅自复制、传播、修改这些内容。未经百度百科及其他相关权利人的书面许可，任何单位或个人不得通过任何方式（包括但不限于抓取、复制、镜像等方式）使用百度百科站内内容或据以创作衍生作品。Google Dịch là: Bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nội dung thông tin trên trang Baidu Baike sau khi được sự cho phép của Baidu Baike và các chủ thể quyền liên quan khác, không được sao chép, truyền bá hay sửa đổi những nội dung này khi chưa được phép. Nếu không có sự cho phép bằng văn bản của Baidu Baike và các chủ sở hữu quyền liên quan khác, không đơn vị hoặc cá nhân nào có thể sử dụng nội dung của trang Baidu Baike hoặc tạo ra các tác phẩm phái sinh dựa trên nó theo bất kỳ cách nào (bao gồm nhưng không giới hạn ở việc thu thập thông tin, sao chép, phản chiếu, v.v.). Nếu vậy thì việc dịch lại nội dung của Baidu Baike phải có sự cho phép bằng văn bản của Baidu Baike, phải không? (vì dịch thuật là tạo ra tác phẩm phái sinh). Tranminh360 (thảo luận) 06:20, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi cho rằng Baidu Baike đã quy định như vậy thì nếu muốn dịch lại bài của họ là phải xin phép. Tương tự như một số thành viên ở đây đăng ảnh các nhân vật Công giáo cũng phải gửi email xin từ các website. Mục số 6 phần Tuyên bố quyền lợi cũng đề cập đến việc ghi công tác giả Baidu Baike khi lấy nội dung từ website này, bằng một liên kết trỏ đến Baike, tương tự như quy định của Wikipedia. Nhưng Baike là nguồn không được phép trích dẫn ở Wikipedia vì là tự xuất bản. P.T.Đ (thảo luận) 07:36, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Tranminh360: Theo giấy phép Tuyên bố sở hữu trí tuệ của Baidu (https://www.baidu.com/duty/copyright.html): Mọi hoạt động duyệt, sao chép, in ấn và phổ biến các tài liệu thuộc trang web này bắt buộc phải đáp ứng các điều kiện sau:

• Tất cả các tài liệu và hình ảnh nhằm mục đích thu thập thông tin;
• Tất cả các tài liệu và hình ảnh sẽ không được sử dụng cho mục đích thương mại;
• Tất cả các tài liệu, hình ảnh và bất kỳ phần nào phải bao gồm thông báo bản quyền này;

Đoạn này theo tôi hiểu thì lại cho phép sử dụng tài liệu với mục đích thu thập thông tin cho mục đich phi thương mại, có kèm thông báo bản quyền (chú thích nguồn gốc). Giấy phép này mâu thuẫn với Tuyên bố quyền lợi trên là phải xin phép mới được dùng? ~ Violet (talk) ~ 07:47, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Violet không có mâu thuẫn. Như vậy có nghĩa là muốn copy hoặc dịch nguyên si phải có sự cho phép của Baike Baidu. Sau khi được cho phép thì chỉ được quyền sử dụng cho mục đích phi thương mại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:09, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nói chung thì tất cả các nội dung trên Wikipedia được cấp dưới giấy phép GFDL và CC-BY-SA. Do đó Wikipedia không thể sao chép/phái sinh từ các nội dung dùng giấy phép không tương hợp với các giấy phép này. NHD (thảo luận) 09:17, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thiết nghĩ nên phổ biến những điều này để các thành viên (cả mới lẫn cũ) hiểu được. Chứ thực trạng hiện nay của wiki thì điều này đang bị vi phạm khá nhiều và chưa có biện pháp kiểm soát. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:58, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Violet: Đoạn dưới cùng https://www.baidu.com/duty/copyright.html đã ghi rõ: 未经百度许可，任何人不得擅自（包括但不限于：以非法的方式复制、传播、展示、镜像、上载、下载）使用，或通过非常规方式（如：恶意干预百度数据）影响百度的正常服务，任何人不得擅自以软件程序自动获得百度数据。否则，百度将依法追究法律责任。Nếu không có sự cho phép của Baidu, không ai được phép sử dụng nó khi chưa được phép (bao gồm nhưng không giới hạn: sao chép, phổ biến, hiển thị, sao lưu, tải lên, tải xuống theo cách bất hợp pháp) hoặc ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của Baidu thông qua các phương pháp độc hại (chẳng hạn như can thiệp độc hại vào dữ liệu Baidu), không ai được phép tự động lấy dữ liệu Baidu thông qua các chương trình phần mềm mà không được phép. Nếu không, Baidu sẽ truy cứu trách nhiệm pháp lý theo luật định. Tranminh360 (thảo luận) 02:59, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bài viết tốt 15/12/2020

https://en.wikipedia.org/wiki/German_submarine_U-710

14.230.158.98 (thảo luận) 03:51, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi chưa từng thấy BVT nào ngắn như vậy, đọc nội dung cũng không thấy có gì thú vị ngoài một chi tiết nhỏ là "First patrol and sinking". ~ Violet (talk) ~ 04:41, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có thể thông tin về tàu ngầm quá hiếm hoặc dưới dạng bí mật quân sự, đó đó việc tìm nguồn và nội dung là quá khó?  A l p h a m a  ^Talk 04:55, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Wikipedia quan trọng chất lượng chứ không phải số lượng. Bài viết tuy dài nhưng lan man, không đúng trọng tâm thì không thể trở thành BVT được. Theo quan điểm riêng, tôi đánh giá rất cao khả năng thẩm định chất lượng bài viết của dự án tiếng Anh. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:13, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nghe bạn nói tôi hơi tiếc, vì trên wiki có vài vị cao siêu lắm, họ thậm chí không xem khả năng thẩm định chất lượng bài viết của dự án tiếng Anh là cái quái gì ngoài việc họ muốn trông thấy một bài có nội dung dài. Và đó cũng là lý do vài anh bạn trẻ không tham gia ứng cử nữa.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 05:23, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi không rõ những người mà quý thành viên đang nói là những "vị" nào. Hy vọng quý thành viên và những người này sớm tìm được tiếng nói chung ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:47, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ha ha, cá nhân mình không tham gia ứng cử bài chỉ vì lý do duy nhất: dịch không bao giờ trơn tru, chứ không phải lý do ngắn hay dài.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 05:58, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)

BVT enwiki do người có kinh nghiệm đánh giá và gắn sao, không qua đề cử cộng đồng. Nếu thỏa tiêu chuẩn thì gắn sao là việc bình thường, không quan trọng ngắn, dài. Nếu có khả năng, các bạn có thể thử sức làm reviewer ở enwiki, không cần là BQV. P.T.Đ (thảo luận) 06:08, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý với quý BQV P.T.Đ. Thực ra, dự án chúng ta cũng có nhiều thành viên xuất sắc trong mảng thẩm định chất lượng bài viết. Hình như trước đây Wikipedia tiếng Việt có một thành viên như vậy, tôi nhớ không nhầm là Pq thì phải. Đọc qua nhiều ứng cử bài viết chất lượng nhiều năm trước, tôi không khỏi ngưỡng mộ khả năng review của quý thành viên này. Không rõ lý do gì mà bây giờ không còn thấy xuất hiện nữa. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:24, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn không thấy không có nghĩa là người ta không còn xuất hiện. ~ Violet (talk) ~ 06:45, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thấy chê, Violet và Dongminh viết được bài gì rồi, làm ơn cho mọi người đọc mẫu được không ? Không có gì xấu cả, câu hỏi cũng rất tích cực.

Tôi nghĩ không ai trong các bạn trên đây hiểu thế nào là bài tốt, chọn lọc với tiêu chuẩn wikipedia đâu. Vì các bạn không nghiên cứu sâu cái gì hay đầu tư thời gian để viết, nên không hiểu được. Bài trên hoàn toàn là một bài viết tốt.

2001:EE0:5203:F6C0:AD88:2DC8:E159:B5ED (thảo luận) 04:26, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đâu có nói thẳng mặt thẳng tên ai mà bạn IP nhột vậy  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 08:44, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có lẽ bạn bị sa vào "Tu Quoque fallacy", tức là ngụy biện "anh cũng thế", "LÀM ĐƯỢC NHƯ NGƯỜI TA ĐI RỒI HÃY NÓI" vì vậy nó không có giá trị lắm khi tranh luận. Bất kỳ ai cũng có thể nêu quan điểm trái chiều và phải nên tôn trọng quan điểm trái chiều, nếu thấy ý kiến chưa theo ý mình thì giải thích lý do hoặc phản biện lý do sẽ tốt hơn.  A l p h a m a  ^Talk 07:47, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ anh IP nói cũng có phần đúng. Nghiên cứu sâu là phẩm chất nên có ở mỗi chúng ta. Không phải việc gì "tay ngang" cũng có thể xen vào được. Như phản biện một bài luận án tiến sĩ chẳng hạn, sinh viên không thể đi phản biện một anh nghiên cứu sinh tiến sĩ được, lẽ thường. Chuyện đề cử các bài viết ở wiki chúng ta thì đơn giản hơn, nhưng thực sự người có chuyên môn, am hiểu hay có kinh nghiệm sẽ có nhận xét đúng và trúng hơn. Như với bài tàu ngầm kia, tôi cũng không chắc là wiki này có chuyên gia về tàu ngầm hay không; nên người có kinh nghiệm dịch, viết bài về tàu ngầm đi đánh giá sẽ học hỏi được nhiều hơn là một người chưa từng chú ý đến nó. P.T.Đ (thảo luận) 12:19, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

"Tôi nghĩ không ai trong các bạn trên đây hiểu thế nào là bài tốt, chọn lọc với tiêu chuẩn wikipedia đâu đây là 1 nhận xét chụp mũ phiến diện. Thật ra en:Wikipedia:Discrimination cũng có quy định chống phân biệt, bao gồm "level of education".  A l p h a m a  ^Talk 12:44, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ừ, nên tôi cho rằng có phần đúng, không công nhận hoàn toàn. Cá nhân tôi cho rằng việc không có am hiểu mà đánh giá bài không đạt tiêu chuẩn chỉ vì ngắn thì cũng thuộc dạng đánh giá phiến diện. P.T.Đ (thảo luận) 12:51, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Vì vậy chúng ta mới nên có phần giải thích, cắt nghĩa, thuyết phục và tìm đồng thuận chứ không nên chụp mũ lẫn nhau.  A l p h a m a  ^Talk 12:57, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thật ra chuyên môn là một phần, nếu như đó là bài dịch lại thì người được xem là "chuyên gia" vẫn trượt vì vấn đề dịch thuật, người phản bác chỉ cần đánh giá dịch không tốt thì đã đủ đánh trượt. Nhưng ngoài 2 tiêu chí này có cái tiêu chí ngắn và dài, yêu sách người khác bổ sung nội dung mà chắc gì đã rành lĩnh vực hơn người ta, nên hơi buồn cười chỗ đó.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:01, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nhớ không nhầm hình như mỗi đề mục chỉ cần dưới dạng bài sơ khai (5-6 dòng là được), theo tôi yêu cầu nội dung dài có lẽ giúp bài toàn diện hơn nhưng điều đó đúng là không bắt buộc nếu nội dung hiện tại đã đủ đáp ứng tiêu chí. Nếu chủ đề hiếm thì bài ngắn hơn 1 chút, chủ đề phổ biến thì dễ tìm nguồn nên nội dung có thể dài một chút. PS: Bài dài dù sao nhìn bố cục cũng thoải mái hơn, từ đó đánh vào tâm lý người xem cảm nhận rằng bài có thể tốt hơn. Chợt nhớ hồi đại học đi thi đề tự do thì cứ viết dài thì có điểm cao hơn. =))  A l p h a m a  ^Talk 13:05, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có vài thành viên còn đi học, và có lẽ 1 số thành viên đi làm nên thời giờ không có đành dịch bài. Trước yêu sách mở rộng bài thì giống như làm khó người khác, thay vì tập trung vào dịch thuật thì trước hết đã từ chối vì lý do độ dài. Nếu yêu cầu người khác làm nhiều hơn, đối với 1 công việc tự nguyện thì có thể sẽ chẳng có thêm 1 bài chọn lọc hay 1 bài viết tốt nào cả. Nhưng nhiều thành viên đong đếm bằng công sức bỏ ra, nghĩa là muốn người khác làm nhiều hơn, viết nhiều hơn nữa thì mới vừa lòng. Dịch y nguyên thành tựu bên en, cái có sẵn, có thể xem là “hơi lười” nhưng đòi hỏi quá nhiều từ người khác nó không thúc đẩy việc khuyến khích nhiều thành viên tham gia mảng công việc bài chất lượng. Rồi thì sao, rồi thì thành viên khó tính ngoài việc lượn lờ vài vòng cũng dần không thấy tiếp tục tham gia wiki. Cuối cùng wiki chỉ có thể chờ thành viên khác mới hơn tham gia trong những khoảng thời gian sau đó khi không có họ. Các bạn thì chỉ toàn học sinh sinh viên lại ra yêu sách độ dài mà vốn dĩ nó dễ dàng hơn với nhóm giáo sư chuyên môn, người ta đòi hỏi và hy vọng mức công việc cao hơn, chất lượng hơn nhưng không làm, chỉ biết kỳ vọng các thành viên tuổi con nít. Đó là thiếu hiểu biết trong việc sử dụng nguồn nhân lực và kích thích nguồn nhân lực. Wiki này mà chịu trả vài đồng chắc người ta cũng sẵn sàng trầy da tróc vảy mà làm việc. Dù sao thì cũng may mắn có nhiều bạn hiện nay vui vẻ dịch bài dài vì họ thật sự yêu thích.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:29, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đã được 1-2 năm trôi qua từ lúc Wikipedia Vi không còn đánh giá BVCL/BVT dựa trên tiêu chí "độ dài" như xưa nữa. "Độ tổng quát" mới là tiêu chí của BVCL/BVT. Một bài viết "quá dài" với quá nhiều chi tiết thừa thãi và lê thê thì dĩ nhiên không thể nào là bài viết chất lượng. Xem Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu (mục "Không chấp nhận các phiếu chống có luận điểm sau").

Wikipedia mà trả tiền thì sẽ giống như 2 cuộc thi Ba Lan và hàng chục cuộc thi khoa học trước đó. Chất lượng ít và rác thì nhiều do chạy theo số lượng. Cứ dính tới "tiền bạc" là y như rằng như một bãi rác vì viết chất lượng và chân chính thì tốc độ không thể nhanh cho nên không thể nào thắng giải được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:29, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đây là khu vực thảo luận, không phải khu vực bầu cử bài viết. Tôi khẳng định mình không phải chuyên gia, càng không phải đang đứng ra bỏ phiếu chống hay ý kiến đòi hỏi phải tăng dung lượng bài. Tôi chỉ đọc qua bài (ở 1 dự án khác) đang được giới thiệu và thắc mắc lý do nó được chọn vì đây là bài GA ngắn nhất tôi từng đươc thấy. Các lý do tôi thu về được là: hiếm thông tin, trình độ thẩm định của en.wp cao, người có kinh nghiệm thấy thỏa tiêu chuẩn thì gắn. Ok, cảm ơn các bạn. ~ Violet (talk) ~ 13:52, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có lẽ Bqv Violet hiểu lầm, tôi không đề cập đến bạn. Mà thôi, ai thích gì làm đấy, không mợ chợ vẫn đông.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:06, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Violet,  Đ Ô N G - M I N H ,  A l p h a m a , P.T.Đ có vẻ như chúng ta đã "mắc bẫy" thành viên Soviet thì đã tốn thời gian tranh cãi chỉ vì 1 comment của Soviet. Tôi nghĩ cách tốt nhất để "trị" được tên Soviet là cho hắn ăn "bơ" no nê. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:16, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Haha, đọc câu này của bác Phú mà tôi cười lăn luôn :) Chữ D viết ngược ^{💬Nói chuyện tí} 15:19, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý. =))  A l p h a m a  ^Talk 15:19, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thiết nghĩ Alphama chẳng hạn, cũng nên đọc bài ấy cho biết thế nào là bài viết tốt, không phải như bạn, cứ soạn 1 bài một vài dòng, nên biên tập 1 bài cho tới nơi tới chốn.

Còn các bạn khác ít tham gia viết bài, thường xuyên thảo luận cũng nên bỏ bớt thời gian thảo luận để viết bài.

Làm cái gì cũng phải có thành tích, làm đc gì, nói người ta mới nghe mới phục, chứ cứ nói không vậy, e không hay. 2001:EE0:5203:F6C0:809F:7481:DEC2:B58F (thảo luận) 01:32, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mỗi bài tôi đều đọc cả chục lần, mỗi lần tôi mới đưa các lỗi ra cho các bạn thấy đó thôi. Còn về cách tôi viết bài thì Wikipedia không cấm viết ít, đây là dự án tự nguyện. Bạn bắt tôi phải viết dài là không có quy định và không có cơ sở để ép buộc. Wikipedia không phải dự án thành tích, khoe khoang, có lẽ bạn hiểu nhầm tinh thần Wikipedia mới có suy nghĩ như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 03:13, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chào Nguyen trong phu

Tại sao bạn là người hô hào chống nạn dịch máy, mà Nhạc Ný viết rất nhiều bài kém chất lượng bạn lại ko biết, không nắm được gì ?

Khi biết lại chỉ nhắc nhở ?2001:EE0:5203:F6C0:E0C5:8704:A566:E01F (thảo luận) 13:38, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

NhacNy "dịch máy có biên tập" (có sai sót nhưng không tới nỗi clk như các bài bị tôi trảm). Từ đó tới giờ tôi chỉ lên án duy nhất "dịch máy clk" (bao gồm các tên gọi đồng nghĩa khác: "dịch máy 100%", "dịch máy thuần túy" và "dịch máy thần chưởng"). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:32, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu nói về BVT siêu ngắn bên Eng thì bài HD 217107 c là đỉnh của đỉnh. нυấn roѕe ^{có làм Tнì мớι có ăn} 18:04, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nhiều bạn đã chỉ ra sai sót nhiều bài và dịch máy 100 phần trăm từ các trang TQ, vốn không phải là trang được quốc tế hoá như en.wiki, chất lượng còn bàn cãi.

Nhiều cụm từ dịch sang tiếng Việt vô nghĩa do dịch ẩu.

Nhưng bạn không biết, không kiểm tra, không nhắc nhở gì cả ?

Bạn nên xem lại vai trò của mình, cảm thấy làm được thì làm ko thì nghỉ đi. Bạn đi hô hào chống dịch máy, mà người dịch máy ẩu, nhiều,...mà bạn ko biết, biết mà ko xử lý. Trong khi nặng tay với các meber khác.

Có biên tập sao các bạn Lệ Xuân chỉ ra rất nhiều cụm từ vô nghĩ vậy ? 2001:EE0:5203:F6C0:98EC:E8C2:80CE:6B8D (thảo luận) 03:22, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn nói xạo hoài thì chả sẽ mất uy tín đấy. À mà quên, bạn làm gì có uy tín để mất? NhacNy chưa hề dịch máy 100% bất cứ bài nào. Những cụm từ đó không vô nghĩa; chúng chỉ là từ Hán Việt không thông dụng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:51, ngày 7 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đã gọi là Hán Việt tức là được Việt hóa, được sử dụng rồi, làm gì mà ko thông dụng. Hàng loạt cụm từ còn nguyên, không có nghĩa gì cả. Thế chẳng phải chất lượng kém ? Mà tôi đọc Nhacny tự nhận dịch máy

Đề nghị bạn giải thích, bạn thường xuyên thảo luận với thành viên này, hàng ngày. Thành viên này sửa, viết rất nhiều, sao ko nắm được. Chả lẽ có ngoại lệ hay sao ?

Thành viên này biên tập còn yếu, kém, có bằng chứng Le Xuân đã chưng ra, nhưng đi kêu gọi xóa bài, ra qui chế, thảo luận khắp nơi...tôi đề nghị có biện pháp hạn chế. 2001:EE0:5203:F6C0:948A:F2AC:3B07:38B (thảo luận) 13:21, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Từ nào cũng có nghĩa. Bạn không có trình độ Hán Việt thì tốt nhất đừng nên phát ngôn như vậy, không khéo có người cười vô mặt đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:53, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quảng cáo 2

Thư mời tham gia dự án
Wikibooks

Hiện dự án này mới có
85 sách Wikibooks, 10 sách trẻ em, 411 công thức nấu và có 25 thành viên tích cực.

Bản mẫu về Dân biểu Mỹ

Bản mẫu:Ushr không hiển thị được trong các hộp thông tin cho dân biểu Mỹ, ví dụ tại bài Madison Cawthorn. Nhờ các bạn sửa giúp. Greenknight (thảo luận) 01:44, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Với trình soạn thảo mới tôi không tìm thấy hộp/công cụ thử nghiệm bản mẫu vào bài viết như trước đây. Có cách nào lấy lại công cụ vốn rất hữu ích này được không? Greenknight (thảo luận) 22:12, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thêm công cụ chú thích

Hiện tại WP tiếng Việt chỉ có công cụ điền biểu mẫu cho chú thích web, nhờ BQV cập nhật thêm chú thích sách và tạp chí như bên tiếng Anh, sẽ rất giúp ích cho việc soạn bài của chúng ta. Xin cảm ơn. Greenknight (thảo luận) 01:44, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu tôi không nhầm lẫn thì quý thành viên đang nhắc tới công cụ soạn thảo trực quan. Hiện vẫn có thể chèn chú thích sách và chú thích tạp chí (trong trình soạn thảo này) bằng cách nhấn [chú thích]-->[biểu mẫu cơ bản]-->[chèn]-->[bản mẫu]-->nhập "chú thích sách" hoặc "chú thích tạp chí" rồi chọn [thêm bản mẫu] là được. Tất nhiên nếu bổ sung "chú thích sách" và "chú thích tạp chí" ngay bên dưới phần "chú thích web" sẽ tiện lợi hơn rất nhiều. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:50, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn. Đúng là cần bổ sung lối tắt thì tiện hơn nhiều. Greenknight (thảo luận) 02:26, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

tiêu chuẩn kép

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:5203:F6C0:3947:C51D:F2C4:B301 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:33, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Thứ tự BVCL lên trang chính (tuần 1-->6 năm 2021)

Chào các thành viên đáng kính của Wikipedia tiếng Việt. Như các thành viên đã biết, thời gian vừa qua, số lượng BVCL gia tăng mạnh mẽ, dẫn đến nguồn cung dồi dào. Trong 5 tuần sắp tới, dự kiến số lượng BVCL sẽ được sắp xếp lần lượt là Chiến tranh Kim–Tống (tuần 1/2021), Ngô Đình Cẩn (tuần 2), Thuận Trị (tuần 3), Vu Thành Long (tuần 4), Blackpink (tuần 5) và Nấm xì gà của quỷ (tuần 6). Vì thấy thứ tự sắp xếp này gây ra quá nhiều bất lợi cho độc giả: các bài viết về Châu Á, Trung Quốc xuất hiện liên tục, các bài tiểu sử xuất hiện liền kề nhau và các nhân vật nhà Thanh xuất hiện luân phiên nhau. Để tối ưu hóa trải nghiệm của người đọc, tôi đã tái sắp xếp thứ tự xuất hiện của các bài viết này (có thể xem thứ tự mới ở đây). Cụ thể hơn, tôi sẽ đưa Blackpink lên ngay tuần 2, đồng thời chuyển Ngô Đình Cẩn xuống tuần 6 (nghĩa là hoán đổi hai bài của quý thành viên Lệ Xuân), đưa Nấm xì gà của quỷ lên tuần 4, đưa Vu Thành Long lên tuần 3, đồng thời đẩy Thuận Trị xuống tuần 5. Sau cùng, ta có một bố cục dựa trên 1 bài chiến tranh Trung Quốc-->1 bài nhóm nhạc Hàn Quốc-->1 bài nhân vật Trung Quốc-->1 bài về thực vật-->1 bài nhân vật Trung Quốc-->1 bài nhân vật Việt Nam. Cách sắp xếp luân phiên, xen kẽ này sẽ khỏa lấp sự bất hợp lý của cách sắp xếp cũ, đảm bảo độc giả tiếp cận nguồn thông tin tối ưu, mới mẻ. Xin được tag các thành viên là người khởi tạo, xây dựng 6 bài viết này (@Tàn Kiếm, Lệ Xuân, Truy Mộng, và NhacNy2412:) đến cho ý kiến. Dĩ nhiên cách sắp xếp này vẫn chưa phải là tối ưu hoàn toàn. Do đó, nếu trong các thành viên, có ai cảm thấy chưa phù hợp hoặc chưa bình đẳng hoặc thấy mình bất công có thể tự nhiên quay về phiên bản cũ, tôi hoàn toàn không có ý kiến. Chúc các thành viên một ngày tốt lành. Hy vọng không làm gián đoạn thời gian quý báu của mọi người. Mến chào. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:23, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi không có ý kiến về cách sắp xếp này, sắp xếp xen kẽ như vậy hợp lý cho người đọc hơn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:27, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Sự sắp xếp như vậy là hợp lý. Tôi thấy không có vấn đề gì. нυấn roѕe ^{có làм Tнì мớι có ăn} 18:01, ngày 5 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi hoàn toàn tán thành với đề xuất của Nguyenhai314-- 武安君 | nhắn tin 04:22, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:5203:F6C0:98EC:E8C2:80CE:6B8D vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:26, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Trình độ tiếng Anh của thành viên chuyên đi chống nạn dịch máy

Trên trang cá nhân của Nguyentrongphu, tôi thấy Phu dịch 1 đoạn do mem khác nhờ

Xin lỗi vì đã làm phiền bạn một lần nữa rồi! Nhờ bạn dịch hộ câu này với, khó hiểu quá: She remembered praying, "God, I gave him to you. You could send me a Christian man, a Christian label!", and, "God, you don't want this Jewish kid to be Justin's man, do you?" However, church elders convinced her to let Bieber go with Braun. 11:19, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC) Hongkytran

Hongkytran cô từng cầu nguyện rằng, "Chúa ơi, con đã dâng nó cho ngài. Ngài có thể gửi tới một người đàn ông Ki-tô giáo, một hãng thu âm Ki-tô giáo!", và, "Chúa ơi, ngài không muốn thằng nhóc Do Thái này trở thành cố vấn của Justin, đúng không ngài?" Tuy nhiên, các trưởng lão trong nhà thờ đã thuyết phục cô để Bieber đi với Braun.

Giải thích thêm: mẹ của Bieber lớn tuổi hơn Braun nhiều tuổi nên chỉ coi Braun là một thằng nhóc Do Thái. Cô không có cảm tình với Do Thái giáo.

Tôi rất ngạc nhiên về trình độ tiếng Anh của bạn ấy, một hãng thu âm Kito giáo. Bạn này có thể không được học cơ bản trong ghế nhà trường, hoặc thất học, chứ không ai mà dịch thế này cả.

Người ko có trình độ gì về Anh ngữ, tiếng TQ chắc cg ko biết nốt, mà lại đi đầu nạn dịch máy. Bạn dựa vào cơ sở gì để bảo người ta dịch máy, khi bạn ko có trình độ ngoại ngữ ? 2001:EE0:5203:F6C0:98EC:E8C2:80CE:6B8D (thảo luận) 01:30, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Người chuyên viết chủ đề TQ lại ko biết tiếng Hoa. Người đi chống nạn dịch máy ko biet ngoại ngữ nào Người đi sửa các bài viết rất khó Karl Marx Lenin Napoleon Đặng Tiểu Bình được dịch từ Anh ngữ, như Hongkytran cũng ko biết tiếng Anh nốt. Tôi không hiểu các bạn đang làm gì nữa. 2001:EE0:5203:F6C0:98EC:E8C2:80CE:6B8D (thảo luận) 01:44, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn Hongkytran này còn đi sửa các bài về Marx, chủ nghĩa cộng sản, rất khó, rồi các bài như Đặng Tiểu Bình, bạn sửa bằng gì ? Khi ko biết ngoại ngữ. Ít nhất cg phải có trình độ gì chứ, ngoài Bắc hay Trung, tôi thấy các member có vẻ là có bằng cấp, học thức, như vietha trungda hieuvu, tôi không thích họ, nhưng ít ra họ có lẽ có học, còn các membertrong Nam tôi không thấy ảnh, thei dõi kĩ ko rõ thế nào nữa. 2001:EE0:5203:F6C0:98EC:E8C2:80CE:6B8D (thảo luận) 01:48, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Label ở đây là record label. Một người không biết tiếng Anh đi bốc phốt người biết tiếng Anh đúng là chuyện hài hước. Đề nghị bạn không phân biệt vùng miền để chia rẽ cộng đồng, nếu không tôi sẽ khóa trang này và không cho IP sửa đổi. Bạn nói và làm trò hề gì cũng được, nhưng nếu bạn bắt đầu phân biệt vùng miền, chủng tộc và tôn giáo thì đó là vi phạm quy định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:33, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Một hãng thu âm Kito giáo là cái gì vậy ? Biết thì bảo ko biết, tôi ko dịch đươc, sao đi dịch vậy cho người ta, lỡ member là trẻ con thì sao ? Kiến thức ấy, rồi nó thắc mắc mãi ko ra. 2001:EE0:5203:F6C0:98EC:E8C2:80CE:6B8D (thảo luận) 02:37, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Hãng thu âm Ki-tô giáo có nghĩa là hãng thu âm do người theo đạo Ki tô giáo sở hữu. Trình độ đọc hiểu của bạn thấp tới vậy sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:36, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ở đây theo tôi Nguyentrongphu dịch đúng rồi. IP chỉ phá quấy với mục đích tấn công cá nhân một cách ác ý, trước tiên là NhacNy, sau đó là Nguyentrongphu (vì đứng ra ủng hộ NhacNy ở biểu quyết chọn ĐPV?), đã bị cấm cả dải IP. Tuy nhiên theo tôi hiểu Hãng thu âm Kitô giáo không có nghĩa là người theo đạo Thiên Chúa làm chủ, mà nó chuyên sản xuất các sản phẩm nhạc Thiên Chúa thì đúng hơn, xem en:Christian music industry (chưa có bài tương ứng ở wiki tiếng Việt). Cũng có thể dịch "Hãng thu âm nhạc Kito (Thiên Chúa) giáo" cho dễ hiểu. Caruri (thảo luận) 11:16, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Soviet vẫn còn cay tôi khi bị cấm 6 tháng đó mà. Khả năng cao Soviet và thầy Kay là một. Phong cách thảo luận quá giống nhau. Acc Soviet là để gây rối, công kích và chia rẽ cộng đồng. Còn mấy acc rối khác là để tham gia bút chiến trong các bài chủ đề chính trị. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:56, ngày 7 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Caruri hiểu theo Én Bạc cũng không hề sai. Có lẽ chỉ có mẹ của Bieber mới thật sự biết rõ là cô có hàm ý gì trong câu đó. Tuy nhiên, theo quan điểm cá nhân của tôi thì cô (mẹ Bieber) chỉ mong muốn con mình làm việc với những người theo đạo Ki-tô giáo chứ không nhất thiết phải đi trình diễn các bài hát Ki-tô giáo (thánh ca). Trước khi Bieber nổi tiếng khắp thế giới thì anh hầu như chưa hát bất kỳ bài thánh ca nào. Sùng đạo và đi hát thánh ca là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:47, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

thành viên NhacNy

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:5203:F6C0:6D1E:3C57:F4F:3CD5 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:21, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Có viết hoa chữ "Nhà" khi nhắc đến các triều đại hay không?

Vấn đề này có vẻ đã tranh cãi nhiều, cũng gây nhiều bất cập khi lúc thì đặt tên viết hoa, lúc thì đặt tên viết thường. Theo ý kiến cá nhân của tôi là không viết hoa chữ "Nhà" ngoại trừ trường hợp đứng đầu câu. Tuy nhiên vì nhiều ý kiến trái chiều nên thiết nghĩ sử dụng theo nguồn hàn lâm là lựa chọn tốt nhất. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:01, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Sau đây là một số nguồn sách và nguồn uy tín khác sử dụng chữ "nhà" hoàn toàn không viết hoa:

• Các bộ sử
  • Lê Tắc (1961). An Nam chí lược (PDF). Ủy ban phiên dịch Sử liệu Việt Nam - Viện Đại Học Huế dịch. Nhà xuất bản Hồng Đức. tr. 4. - nhà Hán, Tống, Tấn, Tần, Đường, Ngu của Trung Quốc; nhà Lý, Trần của Việt Nam.
  • Trần Trọng Kim (1951). Việt Nam sử lược (PDF). Bộ Giáo dục: Trung tâm Học liệu.Quản lý CS1: ref=harv (liên kết) - nhà Triệu, Lý, Trần, nhà Tây Sơn của Việt Nam; nhà Lương, Đường, Trần của Trung Quốc, ....
  • Ngô Sĩ Liên (2017). Đại Việt sử ký toàn thư (PDF). Ngô Đức Thọ, Hoàng Văn Lâu dịch . Hà Nội: Nhà xuất bản Khoa học xã hội. ISBN 9786046997566.Quản lý CS1: ref=harv (liên kết)
  • Lê Quý Đôn (1759). Đại Việt thông sử (PDF). Ngô Thế Long dịch, Văn Tân hiệu đính (1987). Nhà xuất bản Khoa học Xã hội.Quản lý CS1: ref=harv (liên kết).
  • Phạm Văn Sơn (1956). Việt sử tân biên. Văn hóa Á Châu. tr. 45, 146 & 155. - nhà Hán.
• Các sách xuất bản khác
  • Trịnh Khắc Mạnh (2008). Hán Nôm học trong nhà trường. Nhà xuất bản Khoa học xã hội. tr. 16. - nhà Hán
  • Nguyễn Khắc Thuần (1997). Danh tướng Việt Nam - Tập 1. Nhà xuất bản Giáo dục. tr. 44, 45 & 51.
  • Trần Bá Chí (2003). Cuộc kháng chiến chống Tống lần thứ nhất, 980-981. Nhà xuất bản Quân đội nhân dân. tr. 54, 69 & 84.
  • Trần Mạnh Thường (2005). Việt Nam - Văn hóa và du lịch. Nhà xuất bản Thông Tấn.
  • Vũ Thị Phụng (1993). Lịch sử nhà nước và pháp luật Việt Nam. Nhà xuất bản Khoa học Xã hội.
  • Nguyễn Bích Ngọc (2009). Nhà Lý trong văn hóa Việt Nam. Nhà xuất bản Thanh niên.
• Các nguồn khác
  • Khảo cổ học.
  • Lược sử ngôn ngữ học.
  • Từ điển chức quan Việt Nam.
  • Từ điẻ̂n Việt Nam văn hóa tín ngưỡng phong tục.
  • Kiêu et la jeunesse.

Hầu hết các nguồn sách có thể tìm thấy trên google book đều không viết hoa chữ "nhà" khi nhắc đến các triều đại mà không đứng ở đầu câu. Theo tôi, không có cơ sở gì để viết hoa chữ "nhà" chưng hửng giữa câu cả. Mời các thành viên đã từng thảo luận vấn đề này cho ý kiến: Violetbonmua Đông Minh Buiquangtu Thusinhviet; tag luôn thành viên đã tạo DSCL liên quan là Lệ Xuân

Nguồn/Căn cứ viết hoa chữ "Nhà"

• QUY ĐỊNH về viết hoa, phiên âm trong các văn bản ở Văn phòng Trung ương Đảng
• Quy định viết hoa trong văn bản hành chính (Thông tư số 01/2011/TT-BNV, ngày 19/01/2011 của Bộ Nội vụ)
• Các trường hợp bắt buộc phải viết hoa kể từ ngày 05 tháng 3 năm 2020 (Nghị định số 30/2020/NĐ-CP của Chính phủ)

---

Mời tất cả các thành viên  Đồng ý vào mục mình cảm thấy hợp lý. Lưu ý việc viết hoa này chỉ áp dụng cho trường hợp đứng giữa câu, không sử dụng khi đứng đầu câu hay đứng một mình. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:01, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Không viết hoa chữ "nhà"

•  Đồng ý với tất cả các nguồn không viết hoa đã nêu trên ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:01, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tôi chưa bao giờ viết hoa chữ "nhà" từ đó tới giờ. Bên en, họ cũng không viết hoa chữ "nhà" (ví dụ: Nguyễn dynasty). Thêm lý do nữa, những ai đòi viết hoa chữ "Nhà" hoàn toàn là lý do cảm tính (tôi nghĩ nó đúng cho nên nó là đúng?). Mời thêm nguồn hàn lâm cho chữ "Nhà". Wikipedia hoạt động trên nguồn uy tín chứ không phải dựa vào cảm tính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam. Tiêu chuẩn nhà nước đưa ra có một số bất cập và không hợp lý (ví dụ viết hoa luôn chữ "Triều đại"). Quy định nhà nước thay đổi liên tục; không chừng trong tương lai lại thay đổi lại thành viết thường chữ "nhà". 99% các nguồn hàn lâm (ngoài quy định nhà nước) đều viết thường chữ "nhà". Vì thế, tôi ủng hộ phương án được nguồn hàn lâm có số đông áp đảo ủng hộ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:36, ngày 7 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  "Không phải Wikipedia Việt Nam" là lời nhắc nhở các thành viên thường nói với nhau để không lấy quan điểm của Việt Nam áp lên các vấn đề phổ quát. Tuy nhiên, quy định về chính tả, cách viết hoa lại không phải là một quan điểm.

  Quy định của chính phủ VN được đặt ra dựa trên "quan điểm" của chính phủ VN. Các giới học giả sử lại có quan điểm khác, viết thường chữ "nhà". Cái gì nhiều người xài quá thì cũng thành đúng. Ví dụ: "I'm doing good" thật ra là sai ngữ pháp, nhưng nhiều người Mỹ vẫn cứ thích xài và nó dần được chấp nhận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:19, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  99% các nguồn hàn lâm (ngoài quy định nhà nước) đều viết thường chữ "nhà".: tất cả các nguồn này chỉ để chứng minh việc viết thường chữ "nhà" là có tồn tại. Các nguồn hàn lâm này cũng yếu vì đây là các nguồn hàn lâm ngoài lĩnh vực quy định quy cách chính tả. Nếu muốn kiếm những nguồn có viết hoa chữ "nhà" cũng không phải khó. Nhưng nếu cứ làm như vậy, chẳng phải là đang đi đếm xem "Nhà" hay "nhà" cái nào phổ biến hơn sao?

  Rắc rối phát sinh: House of Windsor trong tiếng Anh luôn luôn được viết hoa chữ House, những bạn thường copy văn phong tiếng Anh cũng từ đó mà luôn viết hoa chữ "Nhà" trong "Nhà Windsor" khi dịch bài này. Có nên chăng khi viết về một gia tộc/triều đại Tây phương thì luôn viết hoa chữ "Nhà" trong khi gia tộc/triều đại Việt Nam thì lại viết thường chữ "nhà"?

  Các nguồn quy định viết hoa chữ "nhà" được trưng ra không hề có ý rằng bởi vì nhà nước Việt Nam đã quy định như thế nên Wikipedia tiếng Việt bắt buộc phải tuân theo mà là vì có nhiều quy định viết như thế, chắc hẳn là các chuyên gia soạn thảo có những lý do của riêng họ, nên nếu muốn bác bỏ các quy tắc như vậy, cũng nên cân nhắc kỹ. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 07:17, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nguồn hàn lâm luôn được mặc định là nguồn mạnh trên Wikipedia suốt 18 năm nay nên không thể coi chúng là nguồn yếu. Có quy định chính tả viết thường chữ "nhà"; đó là quy định viết thường của danh từ chung. Chữ "nhà" ở đây là danh từ chung. Bạn cần phải chứng minh chữ "nhà" là danh từ riêng thì sẽ thuyết phục hơn thay vì cứ theo quy định của chính phủ một cách mù quáng. Không phải ngẫu nhiên rất nhiều giáo sư, tiến sĩ và nhà nghiên cứu trong lĩnh vực lịch sử viết thường chữ "nhà" trong các nguồn hàn lâm trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:05, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Do tính chất đặc thù riêng của tiếng Việt và thói quen dùng từ "nhà" từ ngàn xưa nên mới có sự khác biệt này. Có thể phân biệt chúng tùy theo ngữ cảnh. Tôi nghĩ "Nhà" nên được viết hoa nếu nói tới gia tộc. Chữ thường "nhà" nên được áp dụng khi nói tới triều đại. Rõ ràng "nhà Nguyễn" ám chỉ triều đại Nguyễn chứ không phải là gia tộc Nguyễn (House of Nguyen). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:14, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Phú không nên tự "xoắn" mình với việc chữ "nhà" có tương tự từ gì trong tiếng Anh hay tiếng khác hay không. Bởi tôi đã nói, có những từ trong tiếng Việt rất đặc thù, bao hàm nhiều nghĩa, sử dụng trong nhiều trường hợp, trong đó rõ ràng nhất là có "vua" và "nhà". Đó cũng là lý do tôi không lấy bất cứ ngoại ngữ nào để đối sánh hết. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:37, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tặng bạn một vài nguồn liên quan đến chính tả, ngôn ngữ học, từ điển,.... như bạn yêu cầu: Khảo cổ học, Lược sử ngôn ngữ học, Từ điển chức quan Việt Nam, Từ điẻ̂n Việt Nam văn hóa tín ngưỡng phong tục, Kiêu et la jeunesse. Nếu bạn vẫn thấy những nguồn này "yếu" thì theo tôi, không có bất cứ nguồn nào mạnh bằng văn bản chính thức của nhà nước VN trong mắt bạn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:08, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của NhacNy2412 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:51, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

• Bạn nên thảo luận tập trung vào vấn đề hơn là công kích vào người nói. Mọi ý kiến đóng góp đều nên được xem xét với tính xây dựng. Bạn biết rõ phát biểu sẽ bị đặt biển nhưng vẫn cố nói thì là tấm gương gì? ~ Violet (talk) ~ 07:44, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý rất mạnh. Ngoài các nguồn hàn lâm mà các bạn nói ở trên, còn cả đống nơi họ viết "nhà Lý" chứ không phải "Nhà Lý", như trong các tài liệu của NXBDVN, đơn giản vì "nhà" là danh từ chung để chỉ triều đại, "Lý" là tên riêng. Nói thêm nữa rằng từ cổ chí kim tôi chỉ biết tới cái triều đại gọi là "Tiền Lê", "Hậu Lê", "Tiền Lý", "Nam Hán" chứ chẳng bao giờ nghe cái triều đại nào gọi là "Nhà Lý", "Nhà Hán" cả. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:46, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Đức Anh: Tiện thể xin quý thành viên cho luôn ý kiến về các triều đại không có chữ Tiền/Hậu, liệu có nên đổi tên bài nhà Trần thành "Trần", nhà Nguyễn thành "Nguyễn" cho nó đúng, vì theo tôi hiểu thì "từ cổ chí kim" làm gì có cái triều đại nào được gọi là "Nhà Nguyễn", "Nhà Trần" đâu.-- 武安君 | nhắn tin 09:26, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Lệ Spring: Nếu tiếng Việt mang trật từ như tiếng Hán thì bây giờ sẽ là "Nguyễn nhà", "Trần nhà" chứ không phải "Nguyễn Nhà", "Trần Nhà". Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:35, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn quý thành viên Anh Đức đả thông suy nghĩ của tôi, như vậy cứ đổi hết mấy bài Nhà Hậu Lê thành Hậu Lê, Nhà Nguyễn thành Nguyễn, Nhà Mạc thành Mạc cho nó giống với "từ cổ chí kim". Trân trọng cảm tạ! 武安君 | nhắn tin 09:52, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Lệ Xuân: Như vậy là bạn chưa hiểu ý tôi. Tôi vẫn sẽ để là "Nhà Nguyễn", "Nhà Trần" trong từ "Nguyễn nhà", "Trần nhà" chứ không phải "Nguyễn Nhà", "Trần Nhà". Và cũng theo ý của tôi, nếu thực sự có cái triều đại tên là "Nhà Nguyễn" thật thì mình phải để là "Nhà Nhà Nguyễn" trong từ "Nhà Nguyễn nhà" chứ không phải "Nhà Nguyễn Nhà" =)))) Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 11:15, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý "Nhà" như "triều đại" vậy. Không có lý gì phải viết hoa danh từ chung. Caruri (thảo luận) 09:38, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Caruri: nhiều chuyện chút, tôi không biết nghị định chánh phủ có được xem là nguồn tham khảo ở wiki ko nhỉ, nếu có thì có cái mục V.6 trong này có quy định viết hoa đó. :) Cả bên "nguyên và bị" đều có nhiều lỗ hổng dễ bị "phản damage". Lấy ví dụ bên en: House of .... thì sẽ để 1 lỗ hổng bự chà bá khi bị vặt lại ở dynasty hay lấy cả chữ Hán ra bàn thì cũng đều có thể đi trật đường ray, hoặc cho rằng nhà là chung giống triều cũng sẽ bị đập bởi Thành phố HCM ^^. Thôi thì đầu năm đầu tháng rảnh rỗi vô đọc và xàm chút với "cảnh sát chánh tả" của wiki, chúc hoan hỉ cả làng ^^ Kohoihan (thảo luận) 08:39, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Đã trình bày ở mục ý kiến.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 16:48, ngày 7 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Các bài viết dùng đến chữ "nhà" trong phạm vi cuộc biểu quyết này đều có chủ đề văn hóa - lịch sử, nên lấy quan điểm của các học giả làm chuẩn mới phải. Nhân tiện, tôi không thể đồng tình ý kiến tự do sử dụng ở bên dưới. Cứ lấy trường hợp bản thân làm ví dụ: tôi từng phản đối Thusinhviet ngay trên trang thảo luận của bạn ấy về chính việc này, mất vài ngày đối đáp luẩn quẩn vài lượt chẳng ai chịu ai thì phát hiện TSV chẳng những tiếp tục đổi tên hàng loạt trang thể loại, mà còn xóa béng tên cũ. Thảo luận với người có chức sắc là vô ích, cứ dựa vào quy định, luật lệ thì hơn.--Diepphi (thảo luận) 15:35, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Viết hoa chữ "Nhà"

1.  Đồng ý Nhà không đồng nghĩa với triều đại. "Nhà" có tiếng Anh tương đương là "House", Hán là Thị 氏. "Triều đại" trong tiếng Anh là "Dynasty". Vương tộc đang nắm quyền ở Anh Quốc là en:House of Windsor, tức "Nhà Windsor". Nếu muốn copy từ chính tả tiếng Anh thì chữ "House" trong "House of Windsor" luôn luôn được viết hoa. "Nhà Nguyễn" với chữ "Nhà" viết hoa thể hiện đây một triều đại tên là Nhà Nguyễn (triều đại Nhà Nguyễn) chứ không phải một cái nhà mang họ Nguyễn. Khi nói về dòng tộc, viết hoa chữ "Nhà" cũng có ý rằng đây không phải là bất cứ nhà họ Nguyễn nào, mà đó chỉ có thể là dòng tộc nhà vua mà thôi. Tham khảo với lối viết "Bác Hồ" (chứ không phải bác Hồ) không phải chỉ đến bất cứ ông bác nào họ Hồ, mà chỉ có thể chỉ đến Chủ tịch Hồ Chí Minh. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:54, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Bởi vì "Nhà" là một phần trong tên triều đại Việt Nam, nên lúc nào người ta cũng nói "Triều đại Nhà Nguyễn", "Triều đại Nhà Trần" chứ không bao giờ nói "Triều đại Nguyễn", "Triều đại Trần" cả. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 10:05, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Các nguồn cho lập luận viết thường chữ "nhà" tuy nhiều nhưng rất yếu. Vấn đề chúng ta đang bàn là vấn đề về chính tả (ngôn ngữ) chứ không phải vấn đề lịch sử hay văn hóa. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 12:15, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tiếng anh, chữ House và dynasty là 2 khái niệm khác nhau (google "difference between house and dynasty"). Dynasty không hề được viết hoa nếu nó không đứng đầu câu. House và dynasty đều được dịch thành "nhà" trong tiếng Việt. Nhà Nguyễn thì chữ "nhà" tương đương với "dynasty". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:09, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyễn Dynasty là cách dịch qua tiếng Anh từ danh xưng chính thức Nguyễn triều 阮朝. Còn nếu muốn dịch đầy đủ "Triều đại Nhà Nguyễn" qua tiếng Anh thì nó phải là "the Dynasty of House of Nguyễn". Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 11:57, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đúng là "triều đại Trần", "triều đại Nguyễn" ít thấy trong các sách tiếng Việt, nhưng "triều Trần", "triều Nguyễn" thì lại không hiếm ([19], [20], [21]...) Theo lý luận của bạn thì phải gọi là "triều Nhà Trần", "triều Nhà Nguyễn"... chứ? Caruri (thảo luận) 10:19, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn bạn Caruri đã nhắc nhở. Tôi đã không cẩn thận. Đúng ra thì tồn tại các cách gọi "Triều đại Nhà Trần", "Triều Trần", "Triều Nhà Trần" mà không có "Triều đại Trần" hoàn toàn là do thói quen sử dụng từ ngữ thôi. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 11:48, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Vậy thì bên Tàu có mấy cái triều đại mang tên "Nhà Nam Hán", "Nhà Hán", "Nhà Thanh", "Nhà Nguyên", "Nhà Minh" thật à? Rồi bên Triều Tiên cũng có "Nhà Triều Tiên" luôn? Nếu như vậy ta tiện thể bàn luôn xem là "chúa Trịnh, chúa Nguyễn" hay "Chúa Trịnh, Chúa Nguyễn" nhỉ? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 11:20, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy lập luận của bạn có một vấn đề nghiêm trọng trong tính học thuật là đánh đồng chữ "nhà" thành một bộ phận của tên triều đại. Đây là một sai lầm tai hại. Mặc dù cách gọi triều đại giữa Trung Quốc và Việt Nam khác hẳn nhau (một bên gọi theo quốc hiệu, một bên gọi theo họ Hoàng tộc) nhưng Việt Nam vẫn chêm chữ "nhà" lên trước để gọi một triều đại. Vậy theo ý bạn thì "Nhà Thanh", "Nhà Minh", "Nhà Minh" là tên triều đại? Sai hoàn toàn. Tên triều đại chính xác để chỉ 3 triều đại này là "Đại Thanh", "Đại Minh" và "Đại Nguyên" - tên quốc hiệu chính thức của 3 triều đại này. Bạn đánh đồng chữ "Nhà" vs chữ "Thị" là càng sai. Việt Nam gọi triều Hán là "Nhà Hán", Trung Quốc gọi là "Hán triều", tuyệt đối không có cách gọi "Hán thị" mà chỉ có cách nói "Lưu thị". Có những từ tiếng Việt sử dụng trong rất nhiều trường hợp và bao hàm nghĩa của rất nhiều từ tiếng Anh và tiếng Trung, trường hợp điển hình nhất là "vua", chữ "nhà" ở đây cũng tương tự vậy.

   Các nguồn dẫn trên không phải nguồn thảo luận về cách viết hoa thì sao? Tất cả các nguồn hàn lâm tôi tìm được đều đồng nhất không viết hoa chữ nhà, theo bạn tất cả họ đều sai? Bao gồm cả Viện sử học? Khi tranh cãi về 1 vấn đề hàn lâm thì chỉ cần tìm được nguồn hàn lâm liên quan chứ không bắt buộc phải tìm 1 nguồn hàn lâm nói chính xác về sự "tranh cãi" đó. Trong các nguồn tôi dẫn phía trên, trong Việt Nam - văn hóa và du lịch có dùng "triều nhà Trần" cũng không viết hoa, trong Danh nhân văn hóa Nam Định có dùng cả "vương triều nhà Lý" và "vương triều nhà Trần" cũng không viết hoa, Cửu Bình: 9 Bài Bình Luận Về Đảng Cộng Sản có "triều nhà Chu" và "triều nhà Hán" không viết hoa.

   Cho dù theo ý bạn gọi tên triều đại theo hình thức "triều đại nhà x" đi chăng nữa thì chữ "nhà" cũng hoàn toàn không viết hoa:

   • triều đại nhà Hán: Cửu Bình: 9 Bài Bình Luận Về Đảng Cộng Sản, Tư văn qua các triều đại - Quang Đạm, Nhà sử học Trần Văn Giáp: tuyển tập -
   • triều đại nhà Lý: Xã hội nhà Lý nhìn dưới khía cạnh pháp luật, Thiền sư và tư tưởng giác ngộ
   • triều đại nhà Trần: Phật học Việt Nam thời hiện đại: Bản chất, hội nhập và phát triển, Nhà Trần và con người thờ̀i Trần,
   • triều đại nhà Nguyễn: Kỷ yếu Hội thảo khoa học Chúa Nguyễn và vương triều Nguyễn trong lịch sử, Đại nam thực lực chính biên

   Tôi không muốn tiếp tục tranh cãi về lý do tại sao viết hoa hay không viết hoa theo những lập luận cá nhân, những tranh cãi này luôn không hồi kết bởi sự cập nhật thường xuyên trong chính các quy luật viết hoa do nhà nước Việt Nam ban hành. Tôi trực tiếp sử dụng và yêu cầu nguồn hàn lâm để giải quyết vấn đề. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:25, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Theo như bạn NhacNy2412 đã nói, lập luận của bạn Thusinhviet có nhiều vấn đề. Bạn này nói chữ "Nhà" là một phần trong tên triều đại và nêu dẫn chứng rằng lúc nào người ta cũng nói "triều đại nhà nguyễn" nhưng không hiểu bạn ấy quên mất hay cố tình quên mất phải nêu dẫn dẫn chứng rằng lúc nào người ta cũng viết là "Triều đại Nhà Nguyễn"? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 11:32, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tự do sử dụng một trong hai cách viết

•  Đồng ý Không bàn về chuyện "đúng", "sai". Về cách biên tập bài, tôi ưu tiên để các biên tập viên tự do viết theo ý họ muốn, miễn là cách viết, cách biên tập đó không vi phạm định dạng, văn phong cũng như quy định, thông lệ (đa số) của Wikipedia. "Nhà" hay "nhà" vốn dĩ chỉ là một dạng quan điểm, thói quen, cách viết, không nên vì thế mà đẩy họ vào khuôn khổ (tham khảo tranh cãi về dấu gạch nối, gạch ngang vừa qua). Một ví dụ, tôi có thói quen viết ngày theo kiểu ngày 1 tháng 1 năm 1990 chứ ít khi dùng ngày 01 tháng 01 năm 1990. Chúng ta nên ưu tiên sự khác biệt và khuyến khích sự đa dạng hơn là áp đặt một cách quan liêu quan điểm của mình lên những thành viên khác. Về vấn đề này, tôi mạn phép có quan điểm khác một chút, mong rằng các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV không vì thế mà cảm thấy phiền. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 08:15, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bạn có quyền giữ quan điểm của bạn. Tuy nhiên, tôi muốn nói đôi điều. Tự do biên tập không đồng nghĩa với việc viết hoa một cách tùy tiện, cảm tính và đi ngược lại hoàn toàn với các nguồn hàn lâm. Chả lẽ bây giờ ai viết hoa chữ gì một cách tùy tiện cũng được (ví dụ viết hoa 50% nội dung trong bài) để nhân danh sự "tự do biên tập"? Viết hoa tùy tiện là "vi phạm chính tả" rồi. Cũng giống như không thể dùng xưng hô một cách tùy tiện cho Ted Bundy ở trên dù ngoài đời thì cách xưng hô nào cũng đúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:42, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Giờ giả sử nhân danh cho sự "tự do biên tập", tôi viết thường hết tất các chữ đầu tiên sau dấu chấm câu. Như vậy có ok? Nếu không được thì trường hợp viết hoa chữ "Nhà" cũng không được. Trường hợp này khác với trường hợp heo vs lợn và bắp vs ngô (cả hai đều có thể dùng được tùy theo sở thích). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:51, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Thưa quý ĐPV đáng mến, ngay từ đầu, tôi rõ ràng đã nhấn mạnh "miễn là cách viết, cách biên tập đó không vi phạm định dạng, văn phong cũng như quy định, thông lệ (đa số) của Wikipedia", phiền quý ĐPV đọc lại phần đó. Cách viết vi phạm văn phong, định dạng Wikipedia là "nHà HáN", "1/1/2000"; còn về "Nhà Hán" hay "nhà Hán", đây là chủ đề tranh cãi lâu dài, mỗi quan điểm đều có nhiều đối tượng biên tập khác nhau sử dụng và được hậu thuẫn bởi các nguồn khác nhau ("Nhà Hán" dưới sự hậu thuẫn của văn bản quy phạm pháp luật của CHXHCNVN như The Earth Nguyen từng dẫn chiếu, "nhà Hán" như các nguồn hàn lâm mà NhacNy2412 dẫn chiếu). Không chỉ có "nhà" và "Nhà", một số đối tượng khác cũng gây ra tranh cãi tương tự như "triều", "Triều"; "thành phố", "Thành phố"; "vua", "Vua". Quan điểm khác nhau phải xét đến sự tương quan của nó, so sánh một cách viết hầu như không ai sử dụng với cách viết có nhiều đối tượng biên tập sử dụng là một cách so sánh khiên cưỡng, thưa quý ĐPV. Tôi có thể viết "Nhà Hán" hoặc "nhà Hán"; nhưng "nHà.HáN" thì không thể. Đó là câu trả lời của tôi dành cho câu hỏi mà quý ĐPV nêu ra. Tôi chỉ đưa ra quan điểm của mình dựa vào góc nhìn trung lập nhất có thể, còn chuyện "đúng", "sai", xin phép không bàn thêm. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:08, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bạn @Nguyenhai314 nên suy nghĩ kĩ lại vì đây là một sự viết sai chính tả rõ ràng, chứ không phải là cách viết sai như "súp" với "xúp", "súp lơ" và "xúp lơ", "Địa lí" và "Địa lý", "1 tháng 1" và "01 tháng 01". Nếu cần bạn có thể xem Hồ Xuân Hương và hồ Xuân Hương. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:29, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Có vẻ quý thành viên đang lạc đề. Tôi không hề bàn "đúng", "sai" ở đây mà dựa vào các quan điểm và nguồn dẫn chứng đi kèm với chúng để nêu ý kiến trung dung nhất cho các bên. Vì vậy, về câu hỏi mà quý thành viên nêu, xin mạn phép không trả lời. Phiền quý thành viên hỏi những người có chuyên môn về chính tả cũng như những người sử dụng cách viết này để có lời giải đáp. Trân trọng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:46, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Wikipedia:Đề nghị rút sao danh sách chọn lọc/Danh sách Hoàng đế Nhà Hán văn bản EarthNguyen đưa ra là để chứng minh cho vấn đề viết hoa chữ "Hoàng đế". Hiện tại, tôi chưa thấy bất cứ nguồn hàn lâm nào viết hoa chữ "Nhà". Mời bạn đưa ra nguồn hàn lâm để chứng minh quan điểm là nhiều người vẫn viết hoa chữ "Nhà". Ngay cả vụ viết hoa chữ "Hoàng đế", bạn EarthNguyen cũng đã sai vì không phân biệt được khi nào nó là dang từ chung (không viết hoa) và khi nào nó là danh từ riêng (viết hoa). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:47, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi nhấn mạnh mình không nghiêng về quan điểm nào, thưa quý ĐPV. Do đó, việc chứng minh quan điểm "viết hoa chữ Nhà" là không cần thiết và tôi không có nghĩa vụ để làm điều đó. Tuy nhiên, để chứng minh cho việc có tồn tại quan điểm "viết hoa chữ Nhà", mạn phép trích dẫn một văn bản của Văn phòng Trung ương ĐSCVN ở đây (trang 15). Vì cả hai cách viết "nhà" và "Nhà" đều tồn tại nên tôi cho rằng, người viết có thể sử dụng tùy ý một trong hai cách này. Dĩ nhiên kết quả thảo luận này có như thế nào thì cũng là đồng thuận của cộng đồng, tôi không dám ý kiến. Chỉ là thời điểm này, tôi muốn nêu ra chút thiển ý của mình. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 10:15, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn bạn Nguyenhai314, đây là nguồn mạnh nhất trong các nguồn đã dẫn. Nguồn này có quy định viết hoa chữ Nhà.

  "Tên gọi các triều đại, thời kỳ lịch sử, sự kiện lịch sử: Viết hoa chữ cái đầu của âm tiết thứ nhất chỉ tên của triều đại, thời kỳ lịch sử, sự kiện lịch sử đó. Ví dụ: ... thời kỳ Phục hƣng, Chiến tranh thế giới I (hoặc Chiến tranh thế giới lần thứ nhất), Chiến tranh lạnh, Nhà Nguyễn, Triều Lý, Triều Trần..."

  Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 10:21, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nguồn này mạnh nhưng có chút vấn đề. Theo nguồn này thì phải viết hoa luôn chữ "triều" trong "triều đại" dù nó không nằm ở đầu câu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:55, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  {u|Nguyentrongphu}} Nếu có thì đó là vấn đề của chữ "triều" (nằm ngoài phạm vi thảo luận) chứ không phải của chữ "nhà" (vấn đề đang thảo luận). Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 11:52, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Lý do tôi đưa ra thảo luận là tránh tình trạng người viết bài sử dụng "nhà" nhưng lại có một thành viên khác tự tiện đổi sang chữ "Nhà" như ở Danh sách hoàng đế Nhà Hán, Thể loại:Hoàng đế Nhà Tống, Thể loại:Hoàng đế Nhà Hán (đã bị tôi đổi trở về thời gian trước). Cả 2 thảo luận đổi tên hàng loạt của tôi đưa ra đều nhằm mục đích tránh xung đột giữa người viết và người đổi tên. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:44, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Vấn đề nhỏ, không ảnh hưởng nhiều tới chất lượng bài. Bài lịch sử trên Wikipedia nói chung có nhiều vấn đề lớn hơn. Chuyện viết hoa hay không thuận theo thói quen chính tả của cây viết, tất nhiên trong một bài thì phải thống nhất. Bất lương nhân. (thảo luận) 08:35, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Vậy nếu gặp trường hợp người viết sử dụng chữ "nhà" theo đúng các nguồn hàn lâm nhưng lại có người đổi thành "Nhà" thì sao? Việc tranh chấp đã không phải mới diễn ra, cũng không phải chỉ diễn ra 1 lần. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:12, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Thì để hai ông tranh chấp tự hòa giải với nhau. Mà tôi thấy ít ông nào câu nệ quá cái này lắm. Bài tôi thì tôi hay quen viết là "nhà", vì thấy nó thuận mắt, nhưng nếu có ông nào thích đổi thành "Nhà" thì tôi sẽ thảo luận với ổng, được thì tốt, không được thì thôi, tôi chịu đổi thành "Nhà". Chữ quốc ngữ non trẻ, còn thay đổi nhiều, luật chính tả cũng vậy, thảo luận thì ông nào cũng có lý cả. Tóm lại, cái này không thảo luận được, chỉ nên làm dạng biểu quyết, thuận theo số đông, ông nào thích "Nhà" thì cho phiếu chống, thích "nhà" thì cho phiếu thuận, bên nào đông hơn ta cứ y như bên ấy mà làm luật, khỏi rắc rối. Không đem ra thảo luận được đâu, chỉ bỏ phiếu lấy số đông cho nó nhanh thôi, thảo luận nữa cũng chả giải quyết được quái gì. Đấy, cô cứ nghe tôi, bỏ phiếu không tranh luận, giải thích. Thuận theo số đông. Bất lương nhân. (thảo luận) 09:47, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Cứ mỗi lần đổi là mỗi lần cãi, vậy thôi cãi luôn một lần ở đây rồi thôi cho khỏe. Đau ngắn còn hơn đau dài. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:50, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

1.  Đồng ý "Nhà" hay "nhà" đều đúng. Quan trọng là độc giả, tôi hiếm khi thấy độc giả nào khiếu nại chuyện "nhà" hay "Nhà" cả. Họ đọc vẫn hiểu như thường. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 06:58, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Bài danh sách "Nhà Hán" được thành viên TheEarthNguyen đổi tên. Tự nhận là người chỉ sở hữu sự giáo dục tiếng Việt "tối thiểu", xin phép được nhường mọi người thảo luận các vấn đề liên quan tới văn phạm và chính tả tiếng Việt. Vì vậy, tôi kiến nghị tag tên thành viên TheEarthNguyen, là người đã biên soạn bài Chính tả tiếng Việt, để bạn ấy có thể đưa ra những lập luận của bản thân.-- 武安君 | nhắn tin 06:35, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tag thành viên @The Earth Nguyen ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:37, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Lấy ví dụ từ "Nhà Lý". Từ "Nhà" để chỉ triều đại, tức là một danh từ chung. "Lý" để chỉ triều Lý, là một danh từ riêng. Mà theo theo quy định thì chỉ có danh từ riêng mới được viết hoa, còn danh từ chung phải viết thường, ngoại trừ khi nó đứng đầu câu, hoặc là danh từ chung nhưng được riêng hóa. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:06, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Có thành viên cho rằng cả cụm "Nhà Lý" là để chỉ 1 triều đại nên phải viết hoa cả hai. Đây là lý do tôi trực tiếp sử dụng nguồn hàn lâm mà không phải tiếp tục tranh cãi về lý do của nó (như các cuộc thảo luận không hồi kết trước đây). ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:10, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đức Anh cảm ơn bạn đã cho ý kiến. Tuy nhiên, bạn nên ghi "ok" sẽ tốt hơn vì "ý kiến" không có giá trị khi xác định "đồng thuận" trong cộng đồng. Đồng thuận là cần thiết để tránh tranh cãi không đáng có (rất tốn thời gian có thể dùng để viết bài) trong tương lai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:12, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tôi không thích những việc nhỏ nhặt trở thành các quy định. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:15, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Chúng ta đang tìm "đồng thuận" chứ không phải tạo ra quy định mới. Bây giờ có một số người khăng khăng đòi viết hoa chữ "Nhà" vậy giờ phải làm sao? Bút chiến và thi đua lùi sửa quanh năm? Tôi cũng không thích việc này bằng việc viết bài nhưng vẫn phải tham gia để tránh bút chiến và tranh chấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:43, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Sau này có thành viên hỏi nên viết "hồ Xuân Hương hay Hồ Xuân Hương" mới đúng thì không nhẽ cộng đồng lại mất công làm mấy cái biểu quyết cho việc này? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:28, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   @Đức Anh: Mời bạn xem lý do tại sao tôi mở thảo luận tại đây. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:33, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:5203:F6C0:6D1E:3C57:F4F:3CD5 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:23, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

1.  Ý kiến Chúng ta đang có quá nhiều biểu quyết cho những vấn đề hoàn toàn có thể thảo luận một cách suôn sẻ và hoàn toàn chặt chẽ. Xin lưu ý là biểu quyết chỉ nên là giải pháp được chọn sau khi các thảo luận đã đủ chín muồi với sự tham gia sâu sát của các thành viên am hiểu chủ đề mình thảo luận nhưng vấn chưa đạt được đồng thuận. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 10:06, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)
2. Bình luận: Có người đồng ý viết hoa chữ "Nhà" chỉ vì cho rằng "Nhà" gắn liền với "Lý", "Nguyễn", "Trần", "Lê",... Vậy thì bấy lâu nay ta gọi là "Nhà Lý", "Nhà Nguyễn", "Nhà Trần", "Nhà Lê" thì hơi cộc lốc quá nhỉ? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:03, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Các bạn tranh cãi là điều không thể tránh khỏi, vốn dĩ đến năm 2019 thì quy định mới của chính phủ CHXHCNVN mới đưa ra là “Nhà”. Nếu bây giờ tất cả chúng ta thuận theo quy định mới 2019 thì viết “Nhà Nguyễn” sẽ là đúng. Nhưng có 1 điều quan trọng là, wiki sẽ phụ thuộc vào các quy định do chính phủ CHXHCNVN ban hành chứ, hay chúng ta muốn giữ wiki tránh xa chính quyền thì chúng ta phải tìm tham chiếu mới cho wiki ở đâu?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:23, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Hướng dẫn, quy định viết hoa chữ "nhà" theo như đã dẫn thì không phải không có và cũng không phải ít. Ngược lại, không thấy có hướng dẫn nào yêu cầu viết thường chữ "nhà" nhỉ? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 12:28, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Không có bất kỳ quy định nào để hướng dẫn viết thường cả, trong bất kỳ trường hợp nào thì chỉ có hướng dẫn cho những trường hợp đặc biệt, không có hướng dẫn cho trường hợp thông thường. Cách thảo luận của bạn đang dần biến tướng và đưa người khác vào vòng luẩn quẩn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:31, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Không có quy định nào về việc viết thường, nhưng một ví dụ viết thường trong một quy định viết hoa thì cũng đáng tham khảo chứ. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 06:57, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Cái bạn nói vừa hay là cái tôi muốn nói tới. Nếu wiki phụ thuộc vào quy định xoay xoành xoạch của CHXHCNVN ban hành thì cứ ban hành quy định mới là chúng ta đi đổi tên hàng loạt bài cũ? Quá sức vô lý vì đây không phải Wikipedia Việt Nam. Đó là lý do tại sao tôi sử dụng các nguồn sách bất kể quan điểm chính trị đã xuất bản từ thập niên 90 trở lại đây. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:29, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thêm nữa: Nếu hôm nay chúng ta thuận theo 1 quy định, trong tương lai có thể wiki sẽ bị chi phối theo một cách nào đó từ chính quyền vì buộc lòng sẽ thuận theo các quy định khác, sự kiện này là tiền lệ. Tất nhiên, phần đông thành viên wiki tôi nghĩ là người trong nước chứ không phải hải ngoại, nên ít nhiều từ nhỏ tới lớn chúng ta hưởng giáo dục VN, bao gồm viết chính tả. Về vấn đề này, chúng ta không thể muốn viết sao thì viết cũng nên thống nhất cách viết, mục tùy chọn trong thảo luận nên bỏ đi, và cũng nên lấy 1 quy định nào đó làm chuẩn, hoặc quy định của chính phủ CHXHCNVN hoặc tham chiếu wiki tiếng Anh. Đừng cãi nữa.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:32, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tôi không cho rằng chính phủ CHXHCNVN là cái gì đó xấu mà chúng ta phải tránh xa, mà vì tôi nghĩ vốn dĩ Wikipedia luôn cố tránh xa các chính quyền, dù là ở nước nào. Thế nên, liệu chúng ta sẽ đứng ngoài các quy định chính tả của chính phủ VN chứ?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:37, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đến đây thì hình như lại sinh ra một vấn đề khác nữa rồi: Nên áp dụng theo chính tả tiếng Việt được nhà nước Việt Nam yêu cầu hay áp dụng theo quy tắc chính tả tiếng Anh (ai ban hành?). Theo tôi thì cuộc thảo luận này (có nên viết hoa "nhà" không?) là cần thiết vì đây là những thảo luận lẻ tẻ cho những trường hợp đặc biệt. Đóng khung cứng nhắc vào bất kỳ một tiêu chuẩn nào còn sẽ phát sinh ra nhiều tình huống tréo ngoe hơn nữa. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 12:46, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đây không phải là biểu quyết, cho nên không có chuyện giới hạn quan điểm, thưa quý thành viên. Việc bắt buộc người tham gia thảo luận phải chọn một trong hai quan điểm để "đồng thuận" là một dạng áp đặt quan điểm, phủ nhận ý kiến có tính xây dựng của thành viên khác (black or white fallacy), điều mà, vô hình trung, làm mất đi tính "mở" của một cuộc thảo luận ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:44, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đây ngay từ đầu là một cuộc biểu quyết, bạn Nguyenhai314, và tôi cũng đã cằn nhằn về sự biểu quyết này. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 12:48, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Có lẽ quý thành viên nhầm lẫn, tôi đang phản hồi quan điểm "mục tùy chọn trong thảo luận nên bỏ đi, và cũng nên lấy 1 quy định nào đó làm chuẩn" mà Đông Minh nêu ra phía trên. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:52, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Cách gọi "nhà" là một cách gọi tương đối đặc thù của Việt Nam, vậy nên tôi thiên về việc sử dụng các nguồn hàn lâm trong tiếng Việt hơn (các nguồn sách đã xuất bản, bất kể là quốc nội hay hải ngoại, bất kể quan điểm chính trị). Các nguồn thì tôi đều liệt kê ở trên. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:46, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Ở Nhật thì không tính dòng Thiên hoàng, chế độ phong kiến Nhật Bản tập trung vào các dòng cầm quyền Đại tướng quân, hình như gọi là “gia tộc” chứ không phải “nhà”. Rõ là “nhà” trong tiếng Việt” cũng tương tự “gia tộc” thôi, một gia tộc hay một dòng họ quý phái cầm quyền một đất nước. Ở Nhật gia tộc viết thường thì phải (xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_clans)

   Còn như trường hợp Trung Quốc thì cách dùng “nhà” chắc là của VN rồi. Đại Tống gắn với Tống triều. Đại Minh gắn với Minh triều, còn việc dùng nhà Tống và nhà Minh có lẽ là cách dùng chung mà người Việt sử dụng, cứ dùng chung là nhà Tống thì khỏi phải gọi nước Tống hay triều đại Tống, khỏi phải gọi nước Minh hay triều đại Minh, chỉ dùng “nhà” là đủ, theo kiểu chung 1 đối tượng chính trị, “nhà” ở đây có lẽ là từ viết tắt “nhà cầm quyền” mà thôi chứ có gì đâu.

   Cá nhân tôi thấy dùng nhà Lý, nhà Trần, nhà Nguyễn thì dễ tập trung khi đọc văn bản hơn, để “Nhà Lý”, “Nhà Trần”, “Nhà Nguyễn” tôi cảm thấy hơi mất tập trung.

   Về cách viết theo quy định 2019 thì danh từ viết thường nếu gắn tên cụ thể thì viết hoa. Ví dụ như, hoàng đế viết thường, nếu gắn với Minh Mạng thì phải viết Hoàng đế Minh Mạng. Có lẽ ảnh hưởng bởi văn bản tiếng Anh, ví dụ: doctor viết thường, gắn với tên thì viết hoa, như Doctor Jean (Dr.Jean), hoặc các danh từ chức vụ trong quân đội chẳng hạn. Nhưng bản thân cách viết của tiếng Anh hay phương Tây cũng có vấn đề bất cập. Nếu tham chiếu “House of” của tiếng Anh thì cũng không hẳn là đúng. Chẳng hạn, người phương Tây họ viết Kim Tae-yeon hay Liu Yifei là tên người Hàn Quốc và Trung Quốc, rõ ràng họ chắp ghép phần tên dính lại, còn họ đứng riêng, vì thứ tự họ phương Đông khác phương Tây, mà người phương Tây phải làm như vậy để họ nhận biết chữ nào là họ chứ không phải tên.

   Thế nên nếu tham chiếu quy định wiki tiếng Anh có lẽ sẽ lòi ra những điều bất cập, thôi thì đất ai nấy sống nhà ai nấy biết ta lại quay về phạm vi wiki tiếng Việt. Bây giờ chúng ta hoặc là chấp nhận quy định của chính phủ ban hành năm 2019, hoặc là đi đến 1 thỏa thuận cho wiki mà chúng ta sẽ xây dựng. Cá nhân tôi do thấy dùng “nhà” thì sẽ tập trung hơn.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:31, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Đ Ô N G - M I N H  bạn đã nói vậy thì sao chỉ nêu ý kiến mà không lựa chọn quan diểm quyết đoán hơn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:42, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:5203:F6C0:948A:F2AC:3B07:38B vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:51, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

1.  Ý kiến Lập luận của cậu Kẹo dừa trên kia dài ngoằng, tham chiếu sang tiếng Anh nó rất là kì cục. Ngoài ra bản chất cái đặt tên triều đại của Việt Nam và anh hai Tung Của theo hiểu biết cá nhân của tôi là khác nhau. Lịch sử bọn nó từ đời Chu, ông lào có công thì được phong tước kiến địa. Mỗi anh một mảnh đất tự cai trị nhưng vẫn thần phục trung ương là Chu thiên tử. Các đất riêng này hình thành các nước nhỏ, rồi đấm nhau loạn xạ đến Xuân Thu, Chiến Quốc. Sau cùng còn 7 nước rồi đến Tần Thủy Hoàng thống nhất. Từ đó có cái lệ bạn nào lên làm Hoàng đế thì lấy tên đất từ thời Chu nơi mà mình phát nghiệp làm quốc hiệu. Đến thời Nguyên là bọn Mông Cổ nên chúng nó bỏ lệ này, Chu Nguyên Chương là người Hán cũng không theo lệ nữa. Còn như Vịt làm gì có thời kì phong tước kiến địa như Tàu nên cứ lấy họ mà gọi cho dễ, thế nên mới có chuyện gọi là "nhà A" "Nhà B" (A, B là tên dòng họ cai trị). Do đó, theo tôi nghĩ bản chất chúng ta gọi là nhà Tống, nhà Đường, nhà Hán là nó đã sai lòi ra rồi, chỉ là ta quen miệng gọi Nhà Nguyễn, Nhà Lê ở nước ta rồi, nên áp vào thôi. Chứ đáng lẽ đúng là phải là Triều Minh, Triều Tống, .... Cả cái đoạn dài dài tôi viết nó không liên quan tới chuyện viết hoa viết thường, nhưng chứng minh là việc lấy ví dụ nào là "Dynasty", "House" nó kì cục lắm. Tham chiếu ngôn ngữ khác nhưng phải tùy trường hợp vì như Tàu-Việt, cùng kiểu triều đại quân chủ, ngôn ngữ na ná nhau mà còn lệch huống hồ bên Tây. Không đối chiếu vậy được. Đúng không bạn NhacNy2412, hình như nhà Thanh cũng không xài cái kiểu chọn tên đất nữa, chọn tên dựa vào ý nghĩa các kiểu lắm? Bất lương nhân. (thảo luận) 14:27, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đúng rồi, nhà Thanh đã bỏ việc chọn tên đất làm hiệu, toàn bộ đều lấy "mỹ tự" (chữ nào có ý nghĩa đẹp) để phong. May nhà Thanh không kéo dài và không có phân đất phong hầu chứ không thì lại phức tạp vấn đề nữa. Còn về việc tham chiếu ngôn ngữ khác thì tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, Việt-Trung cùng văn hóa nhưng Trung lại không dùng mẫu tự La-tinh nên không tham chiếu được, Việt-Anh càng là khác văn hóa, càng khó tham chiếu hơn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:47, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có vẻ như chưa đạt đồng thuận ở đây, có lẽ mở 1 biểu quyết là phù hợp.  A l p h a m a  ^Talk 00:57, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Báo điện tử Việt Nam

Mời các bạn cho ý kiến về tên bài này.  A l p h a m a  ^Talk 10:59, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đang thảo luận tiếp theo.  A l p h a m a  ^Talk 10:22, ngày 7 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Năm thành lập Giải bóng đá vô địch quốc gia Việt Nam

Giải bóng đá vô địch quốc gia Việt Nam với tên gọi tắt tiếng Anh là V.League 1 hiện tại vẫn còn hoài nghi về năm thành lập. Xin mọi thành viên của cộng đồng Wiki hãy cho ý kiến của mình về vấn đề này. Bản thân tôi cảm thấy V.League 1 mà thành lập năm 1955 là không ổn chút nào rồi.

Năm 1955, Việt Nam đang trong thời kỳ chiến tranh. Đất nước bị chia đôi (Vỹ tuyến 17-sông Bến Hản, tỉnh Quảng Trị) thành hai chế độ. Khi đó, một giải Bóng đá được thành lập ở miền Bắc và một giải khác ở miền Nam. Hai giải bóng đá này không thể nói là toàn Quốc được, nó chỉ diễn ra ở một khu vực.

Năm 1980 là hợp lí nhất bởi tên gọi là giải A1. Rồi còn có giải A2 nữa. Có lên có xuống hạng rỏ ràng, mang tính toàn Quốc. Có VFF tổ chức, có dữ liệu và sự kiện rỏ ràng. Xin mọi người cho ý kiến.

Không thể viết suông mà không có văn bản chứng thực là năm 1980 được kế thừa năm 1955. Năm 1980 chỉ là thành lập mới một giải đấu mang tính toàn Quốc.Hoccachhoc 10:59, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý với bạn là năm 1980. Thành viên viết bài đó khăng khăng bảo vệ ý kiến của mình, mà tôi dạo này không muốn thảo luận tay đôi dằng dai mất thời gian viết bài nên không tranh luận tiếp. Bạn có thể đưa ra thảo luận, tôi ủng hộ. Caruri (thảo luận) 15:12, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Y Đang tiếp tục ở Thảo luận:Giải bóng đá vô địch quốc gia Việt Nam.  A l p h a m a  ^Talk 10:22, ngày 7 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Chuột

Một khái niệm điển hình không có gì mới, đáng ra phải có mặt ở Wikipedia tiếng Việt từ lâu. Mời các bạn thảo luận về nội dung bài và tên bài ở Thảo luận:Chuột.  A l p h a m a  ^Talk 10:11, ngày 7 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Vấn đề Nhac Ny

Đề nghị thành viên Ngyyentrongphu giải thích, với tư cách là đpv, bạn thảo luận khắp nơi, về nội dung chống nạn dịch máy, dịch kém chất lượng. Vậy trong topic, hiện đang bầu cử cho Nhacny, thành viên Le Xuân đưa ra bằng chứng ko thể chối cãi, về việc Nhacny dịch máy, dịch chất lượng kém, nếu ko nói là quá kém. Sao bạn không nhắc nhở xử lý gì ?

THAY VÀO LÀ KHÓA TRANG, XÓA BÀI VIẾT CỦA TÔI. BẠN LÀM VẬY LÀ CÓ Ý GÌ ? TÔI KHÔNG NGHĨ LÀ WIKIPEDIA CÓ CHUYỆN PHE PHÁI VỚI NHAU. VÀ CÓ MỘT BIỆT LỆ.

Nếu bạn đang hành xử như vậy, nên rút lại, đi xóa các bài viết của bạn đã viết. Nếu ko bạn chẳng còn uy tín gì nữa.

Đề nghị 2 bạn giới thiệu thành viên này là nguyenhai, conbo giải thích tại sao ko kiểm ra kĩ, giới thiệu thành viên như vậy, mà ko nắm được vấn đề ?

Thành viên Lexuan đã chưng ra hàng loạt bài chất lượng dịch quá thấp, nhiều cụm từ còn nguyên xi, ko thèm sửa gì.

Các bạn còn tí nào uy tín không ? Đề nghị giải thích ??? Nếu ko giờ đừng bình luận, góp ý gì nữa.

2001:EE0:5203:F6C0:948A:F2AC:3B07:38B (thảo luận) 13:10, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• NhacNy dịch máy có biên tập (có sai sót nhưng không phải là chất lượng kém). Các IPs này là rối của thành viên bị cấm vô hạn nhiều lần trong quá khứ với tiền sử bị cấm hơn 10 năm do chính thành viên này tự nhận (khả năng cao là acc phụ của thầy Kay chuyên dùng để phá rối cộng đồng và đánh lạc hướng; còn mấy acc khác đi phá hoại các bài chính trị và đã bị cấm vô hạn hơn 100 acc). Acc cuối cùng bị cấm là Soviet (án 6 tháng). IP liên tục đưa ra những lời nói xạo và chụp mũ hòng chia rẽ nội bộ. IP còn có thái độ và lời lẽ phân biệt chủng tộc (VN vs TQ), vùng miền (nói người Bắc và Trung tốt hơn người Nam) và tôn giáo (khinh thường Ki-tô giáo). Đó là vi phạm quy định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:49, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đã theo dõi Kay nhiều năm. Xoviet nghetinh123 không có dấu hiệu nào trùng với Kay. Thành viên này cũng không phải bị cấm vì dùng rối, mà do vi phạm văn minh nhiều lần. ~ Violet (talk) ~ 14:16, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thì thấy cách thảo luận phong cách chụp mũ và ngụy biện khá giống nhau (Kay hồi xưa còn công kích cá nhân nữa nhưng có lẽ bây giờ dùng acc Soviet để công kích cá nhân và mấy acc chính trị chỉ dùng để sửa đổi bài chính trị nên không dùng acc rối khác để công kích cá nhân nữa). Cùng ghét TQ và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc rõ ràng. Việc "đóng vai" 2 người khác nhau để đánh lạc hướng thiên hạ là không khó. Dĩ nhiên, acc Soviet không hề tham gia các bài chính trị vì như tôi đã nói; đây là acc phụ chuyên đi phá rối chia rẽ cộng đồng (tôi nghi ngờ là của Kay). Soviet tự nhận là có tài khoản trên 10 năm mặc dù tài khoản được tạo năm 2019 (một sơ hở do lỡ miệng nói ra)? Vậy chứng tỏ trước khi dùng acc Soviet thì đã bị cấm vô hạn ở những acc khác và khả năng cao là có dùng rối.

Acc Soviet liên tục gây rối để làm gì? Động cơ nào? Tôi nghĩ là để phá rối cộng đồng nhằm mục đích trả thù vì liên tục cấm mình (Kay) và để đánh lạc hướng nhằm dễ bề hoạt động hơn ở các mảng chính trị. Khi cộng đồng đổ vỡ hoặc đuối sức thì sẽ rất có lợi cho Kay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:48, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Để nghị các ĐPV, Violet, Nguyentrongphu làm việc công bằng,thay vì giải quyết vấn đề, các bạn lại đưa vấn đề sang chuyện khác.

Wikipedia ko phải là nơi kéo bè kéo cánh, thiên vị được. Vấn đề tôi đã nêu, Le Xuân đã nêu rõ, mà ko ai xử lý.

Đừng lạc hướng, nhất là violet và nguyentrongphu.

Hãy làm đúng vai trò của mình. 14.237.33.96 (thảo luận) 14:24, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

ĐPV Nguyentrongphu không cần phản hồi tại đây và cho rối "ăn". Tôi sẽ tiến hành khóa IP ngay nếu đang onl mà có tình trạng này. Cũng cần thay biển diễn đàn vào các thảo luận trên. ✠ Tân-Vương  17:57, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đang vạch mặt bộ mặt thật của IP cho mọi người thấy và sẽ làm ngơ sau đó. Món duy nhất rối được ăn là "bơ" và "án cấm". Cần phải mạnh tay với thể loại phá hoại cố tình biến Wikipedia thành một diễn đàn thực thụ. Rõ ràng tên này đã phá hoại Wikipedia hơn chục năm rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:08, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tài khoản đầu tiên của người này là Nguoiachau (thảo luận · đóng góp), mở năm 2008. Trungda cho rằng đây là con rối của Kayani, nhưng người này phủ nhận. Các tài khoản khác của người này có kể đến là Thanhliencusi (thảo luận · đóng góp), Ngheancusi (thảo luận · đóng góp), Khoailangvietnam (thảo luận · đóng góp). Tranminh360 (thảo luận) 05:06, ngày 9 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quảng cáo 3

Thư mời tham gia dự án
Wikibooks

Hiện dự án này mới có
77 sách Wikibooks, 10 sách trẻ em, 404 công thức nấu và có 26 thành viên tích cực.

Đề xuất

Chuyện là tối nay mình rảnh nên có đi lòng vòng sang bài Blackpink tại một số phiên bản Wiki khác thì thấy ở phiên bản Tiếng Nga, ở cuối bài viết này có một hộp thông tin về các liên kết ngoài của nhóm (như Youtube, Soundcloud,...) và mình thấy nó khá hay nên muôn đem lên đây xem ý kiến của mọi người như nào. Theo mình thì nếu có hộp thông tin này thì ví dụ như bài Blackpink ở Wiki Tiếng Việt sẽ không cần liệt kê một loạt dài hàng đống những cái liên kết ngoài của nhóm như đã nói ở trên mà sẽ gọn gàng hơn khi cho vào một cái hộp ở cuối như thế. Mong mọi người xem xét và cho ý kiến ~ Đặng Vũ Lân (talk) 16:09, ngày 10 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đây là những tham số thêm của bản mẫu {{Kiểm soát tính nhất quán}}. Nếu bạn có khả năng ngoại ngữ có thể nhập về bổ sung cho bản mẫu hiện tại. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:15, ngày 10 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Kiểm soát tính nhất quán là khái niệm liên quan đến khoa học thư viện. Còn các liên kết tại chân trang của ruwiki sinh từ mô đun Модуль:External links, với dữ liệu lấy từ Wikidata thông qua chỉ mục quy định tại mô đun con Модуль:External links/data. Đây là một mô đun độc nhất của ruwiki. Và họ cố tình gộp hai mô đun Authority control và External links lại với nhau. Có thể nhập về được viwiki, nhưng phải kiểm tra một số khác biệt, dịch thuật và các xung đột giao diện. P.T.Đ (thảo luận) 16:47, ngày 10 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đã nhập ru:Шаблон:Внешние ссылки, ru:Модуль:External links, ru:Модуль:External links/data thành Bản mẫu:Hộp liên kết ngoài, Mô đun:Liên kết ngoài, Mô đun:Liên kết ngoài/data. Hiện đang dùng Bản mẫu:Hộp liên kết ngoài tại bài Blackpink để làm mẫu. Không khuyến khích sử dụng đại trà vì chưa dịch hết, và chưa có đồng thuận về việc này. Nhờ mọi người dịch tiếp nếu có nhu cầu. Dòng Kiểm soát tính nhất quán của Bản mẫu:Hộp liên kết ngoài cũng được ẩn đi để không trùng nội dung với Bản mẫu:Kiểm soát tính nhất quán. P.T.Đ (thảo luận) 18:04, ngày 10 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thông tin thêm: Vì Bản mẫu:Hộp liên kết ngoài sử dụng navbox để hiển thị, mà navbox thì chưa được hỗ trợ trên phiên bản di động. Vì vậy, chỉ nên sử dụng bản mẫu với ý nghĩa bổ sung thêm, không được dùng để thay thế các liên kết trong mục Liên kết ngoài hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 03:07, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đề xuất thay đổi ngôi sao vàng trên bản mẫu chọn lọc

Gửi mọi người, nhiều năm qua hình ngôi sao vàng (hình minh họa) trên bản mẫu { Sao chọn lọc } đã quá quen thuộc. Nhưng rõ ràng màu vàng trên ngôi sao chỉ là một màu vàng đơn thuần, không sắc nét, nghệ thuật lắm, không khác gì ngôi sao được trẻ mẫu giáo vẽ màu.

Theo thời gian chúng ta cũng nên đổi mới, nhìn sang các trang wiki tiếng khác đều chọn ngôi sao rất đẹp, thiết kế sắc nét lại có tính nghệ thuật. Hiện tại mình tìm được 4 ngôi sao có thể chọn được để thay thế ngôi sao cũ, mọi người vào chọn thử xem :

• 
• 
• 
• 

@Băng Tỏa: thư ký mời xem thử Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 01:45, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mấy cái sao này nhìn còn màu mè, nhà trẻ hơn cái cũ, tôi đề nghị dùng nguyên cái sao bên eng, đơn giản, sang trọng. Bất lương nhân. (thảo luận) 01:56, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt xin cảm ơn sự đóng góp của bạn. Bạn cũng có thể gợi ý các mẫu thiết kế tương ứng cho biểu tượng BVT. Đó giờ chúng ta dùng ngôi sao bạc, bên Wikipedia tiếng Anh dùng dấu cộng (biểu tượng cho support), bên Wikipedia tiếng Đức dùng ký tự L (viết tắt cho lesenswert, có nghĩa là (bài viết) đáng đọc aka BVT). —  Băng Tỏa  01:58, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn Kim cương xanh nên thiết kế ngôi sao ở dạng file svg, khi đó phóng to sẽ không bị giảm độ phân giải. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:11, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Như này đẹp nhứt, nhìn nó có cái nét trang trọng, cổ kính hay nhìn thấy trong bìa minh họa mấy cuốn sách bìa cứng, sách toàn thư. Tuyệt. . Bất lương nhân. (thảo luận) 02:17, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Tàn Kiếm: hình này cũng được nhưng sử dụng lại có khác nào nói vi.wiki đang sao chép y gang của người ta, nên dùng hình mới sẽ sáng tạo hơn. Thêm, hình mình đưa lên dùng tone màu vàng hoàng kim cho sáng trọng; còn hình en.wi toàn màu nâu pha vàng, cổ kính nhưng ko sang lắm Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 03:18, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Gợi ý sử dụng icon của frwiki. cho BVCL. cho BVT. Đây là icon dẫn xuất từ bộ OOUI của Wikimedia. Và đang nằm trong đề xuất Chuẩn hóa icon của enwiki. P.T.Đ (thảo luận) 03:29, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Quan trọng là chất lượng bài viết chứ đừng quan trọng mấy cái màu mè này. Tất cả chỉ là cái "mác". Mác đẹp đã chắc gì chất lượng đã cao. Bách khoa toàn thư là nơi chứa đựng kiến thức của nhân loại (tôn kính) chứ không phải showbiz. Tôi bảo đảm 100% hàng triệu độc giả Wikipedia sẽ không quan tâm tới mấy cái icon này; họ chỉ quan tâm tới nội dung chất lượng bài (thông tin họ muốn tìm đọc) và thông tin thú vị trong bài thôi. Icon nào đẹp nhất thì lại rất "chủ quan". 9 người 10 ý; trước mắt tôi thấy mỗi người đều thích một kiểu khác nhau. E rằng sẽ khó đặt tới đồng thuận và sẽ gây tranh cãi không cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:23, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ nếu điều đó kích thích sự sáng tạo và không khí vui vẻ của cộng đồng thì không có gì xấu, coi như đây là 1 trang thảo luận, nếu không đạt đồng thuận thì có thể mở BQ với nhiều mẫu khác nhau để thành viên có thể lựa chọn, theo tôi cần ít nhất 5 mẫu để tham gia.  A l p h a m a  ^Talk 01:04, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Đồng ý là không có gì xấu. Ý của tôi là đây là điều không cần thiết. Thay vì tranh luận về mấy cái "mác" này tôi nghĩ nên dành thời gian cải thiện bài viết thì sẽ có lợi hơn cho độc giả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:25, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Hahaha quý ĐPV nói hoàn toàn có lý. Tuy nhiên, Wikipedia là một dự án tự nguyện, hoàn toàn không phải công ty hay nơi làm việc, không thể nói "thay vì dành thời gian lau chùi công ty thì anh hãy đi làm việc của mình" được. Dự án đã là tự nguyện thì luôn có những người yêu thích những mảng khác nhau, cách phân công công việc từ đó mà hình thành dựa trên giao ước chứ không phải nguyên tắc. Có người thích viết bài, người đam mê thiết kế logo, thiết kế giao diện, người chống phá hoại, người chuyên đi diệt nạn dịch máy, người chuyên đi "góp ý". Tất cả họ làm nên một Wikipedia đa sắc màu, muôn hình vạn trạng. Thiết nghĩ, đam mê của mỗi người phụ thuộc vào sự gắn bó của người đó vào một công việc nhất định, từ đó thúc đẩy họ đóng góp nhiều hơn cho dự án tự nguyện này. Đó chính là lợi ích lớn nhất mà Wikipedia đạt được: vượt lên trên nhiệm vụ xây dựng một từ điển bách khoa toàn thư đơn thuần để đưa từng thành viên trong cộng đồng xích lại gần nhau hơn ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:45, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Quan điểm cá nhân của riêng tôi: điều này là không cần thiết và không quan trọng (chất lượng bài quan trọng hơn nhiều). Tuy nhiên, mọi người đều có thể thảo luận tiếp và tìm đồng thuận nếu có nhu cầu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:22, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-02

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can choose to be reminded when you have not added an edit summary. This can be done in your preferences. This could conflict with the CAPTCHA. This has now been fixed. [22]
• You can link to specific log entries. You can get these links for example by clicking the timestamps in the log. Until now, such links to private log entries showed no entry even if you had permission to view private log entries. The links now show the entry. [23]
• Admins can use the abuse filter tool to automatically prevent bad edits. Three changes happened last week:
  • The filter editing interface now shows syntax errors while you type. This is similar to JavaScript pages. It also shows a warning for regular expressions that match the empty string. New warnings will be added later. [24]
  • Oversighters can now hide multiple filter log entries at once using checkboxes on Special:AbuseLog. This is how the usual revision deletion works. [25]
  • When a filter matches too many actions after it has been changed it is "throttled". The most powerful actions are disabled. This is to avoid many editors getting blocked when an administrator made a mistake. The administrator will now get a notification about this "throttle".
• There is a new tool to build new skins. You can also see existing skins. You can give feedback. [26]
• Bots using the API no longer watch pages automatically based on account preferences. Setting the watchlist to watch will still work. This is to reduce the size of the watchlist data in the database. [27]
• Scribunto's file metadata now includes length. [28]
• CSS and JavaScript code pages now have link anchors to line numbers. You can use wikilinks like w:en:MediaWiki:Common.js#L-50. [29]
• There was a new version of MediaWiki last week. You can read a detailed log of all 763 changes. Most of them are very small and will not affect you.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 January. It will be on all wikis from 14 January (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15:42, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thống kê sửa đổi của các thành viên Wikipedia năm 2020 (giới hạn trong 50 thành viên hoạt động tích cực)

STT	Tên thành viên	Số sửa đổi	Số sửa đổi (không gian chính)	Tỉ lệ sửa đổi trên không gian chính so với tổng sửa đổi (%)	Dung lượng sửa đổi (MB)	Trung bình sửa đổi (byte)
1	Tuanminh01	40,758	32,562	80	61	1497
2	Nguyenhai314	33,788	21,113	62	44	1302
3	Hugopako	28,120	8,113	29	3.9	139
4	Nguyễn Hoàng Nhật Thiên Nam	19,504	19,298	99	4	205
5	Thái Nhi	13,648	8,423	62	5.8	425
6	NhacNy2412	13,568	9,149	67	10	737
7	Buiquangtu	13,529	6,492	48	9	665
8	JohnsonLee01	13,034	8,299	64	32	2455
9	DHN	12,654	4,826	38	13	1027
10	Q.Khải	12,604	5,815	46	10	793
11	Thanhdien8421	12,126	11,268	93	2.3	190
12	Alphama	11,210	3,548	32	13	1160
13	GiaoThongVN	11,197	8,907	80	2.4	214
14	Mạnh An	10,421	7,386	71	14	1343
15	A	10,364	7,229	70	11	1061
16	P.T.Đ	9,514	6,159	65	4.9	515
17	Baoothersks	9,162	3,580	39	4.3	469
18	ChanComThemPho	8,989	6,490	72	0.775	86
19	30ChuaPhaiLaTet	8,793	8,148	93	2.3	262
20	6characters	8,305	4,610	56	1.3	157
21	Newone	7,846	5,626	72	1.8	229
22	Mintu Martin	7,808	2,222	28	5.3	679
23	Khonghieugi123	7,192	5,074	71	5.2	723
24	TaiwaneseWaveVN	7,178	3,825	53	1.4	195
25	Băng Tỏa	6,994	2,175	31	7.5	1072
26	Nacdanh	6,963	3,967	57	2.1	302
27	Tunguyentr	6,846	4,351	64	49	7157
28	Đông Minh	6,284	2,989	48	4.3	684
29	Truy Mộng	5,752	2,931	51	6.3	1095
30	Linhcandng	5,641	5,490	97	1.7	301
31	BacLuong	5,625	4,071	72	4.3	764
32	Violetbonmua	5,585	1,082	19	6.2	1110
33	Thienhau2003	5,412	1,693	31	5.5	1016
34	ThiênĐế98	5,331	2,954	55	9	1688
35	Tlth200	5,052	4,643	92	1.8	356
36	Hakutora	5,034	2,428	48	3.3	656
37	Minhhai 2000	4,932	4,371	89	1.8	365
38	Tran Trong Nhan	4,849	3,515	72	2.8	577
39	Maihuongly	4,732	4,610	97	2.2	465
40	King of Xavier	4,642	2,413	52	6.5	1400
41	Future ahead	4,587	3,674	80	1.3	283
42	Trần Nguyễn Minh Huy	4,535	1,551	34	4	882
43	Lephuoc10012007	3,999	3,180	80	3.8	950
44	Marie Gulleya	3,848	3,056	79	3.4	884
45	Đạt Ngọc Lý	3,757	2,764	74	1.4	373
46	Ccv2020	3,752	2,345	63	0.964	257
47	Mongrangvebet	3,581	1,488	42	4	1117
48	Hongkytran	3,563	3,125	88	1.4	393
49	Caruri	3,556	2,481	70	2.2	619
50	TuanDungMTA	3,520	3,413	97	2	568

Trên đây là danh sách 50 thành viên nhiều sửa đổi nhất năm 2020. Hy vọng chút thống kê nho nhỏ này sẽ là động lực để các thành viên cố gắng nhiều hơn nữa nhằm xây dựng dự án chúng ta ngày càng tốt đẹp hơn. Một lần nữa cảm ơn sự cống hiến của tất cả các bạn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:35, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC) (Nguồn: [30]).

Ý kiến: Đề nghị đưa thêm số liệu Average edit size* (Data limited to the past 5,000 edits) để biết và phân biệt người chuyên edit vài byte với người edit vài KB. Trân trọng! Euleny (thảo luận) 02:50, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Số liệu này hình như không có trong bảng thống kê. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:43, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến:Số liệu cột 4 không phù hợp với Average edit size của wiki, ví dụ thành viên Băng Tỏa có cột 4 là 1072 bytes, trong khi Average edit size* của user này là -476.4 bytes, tức là user này xóa là chính. 1.54.212.237 (thảo luận) 06:29, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nhiều edit quá. Ngưỡng mộ các bạn thật sự, đến khi nào mình mới được như họ đây? Cố lên nào Tàn Kiếm ơi, nhất định cậu sẽ làm được. Cố lên tôi ơi! Fighting! Hí hí! Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 04:46, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Euleny và Nguyenhai314: Tôi đã cập nhật Average edit size. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 11:22, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn quý BQV Tuanminh01 nhé. Nhưng mà làm thế nào để ra được con số trung bình sửa đổi (byte) thế. Hay phải tự làm phép tính chia? ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:30, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đúng rồi, tôi chia trong Excel. Tuanminh01 (thảo luận) 11:32, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nhầm, trong bảng của tôi có cả bot. Chờ chút tôi sửa lại. Tuanminh01 (thảo luận) 11:35, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ok, tôi đã sửa lại. Tuanminh01 (thảo luận) 11:40, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Perfect! Top 2 cảm ơn Top 1 nhé. ^_^ (PS: Thấy 14.000 lần revert của quý BQV làm tôi phục sát đất. Một Like cho công tác tình nguyện chống phá hoại "vô đối" này. Dự án sẽ luôn ghi nhớ!). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:49, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

♥ Cảm ơn thành viên Tuanminh01, một kỳ công! Euleny (thảo luận) 02:29, ngày 13 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:5203:F6C0:5D49:7C9B:A2B2:8E0F vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:14, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Thảo luận:Hoạt động quân sự

Mời các quý thành viên đến tham gia thảo luận về việc đổi tên bài. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:50, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đã cho ý kiến. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 05:57, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Vui lòng thảo luận ở Thảo luận:Hoạt động quân sự để có chỗ lưu lại và tra cứu thuận tiện.  A l p h a m a  ^Talk 06:13, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:22, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ngũ hành

Bài hiện tại như một blog phong thủy với nhiều thông tin không thể kiểm chứng (có thể là bị mạo nguồn, chế nội dung,...), đã viết dạng blog, lại còn có cách trình bày không thể nào tồi tệ hơn, mong các bạn cho ý kiến cải thiện bài. Ý kiến của tôi là hủy toàn bộ phần bảng biểu trong bài, vì Wikipedia cần kiểm chứng và trình bày thông tin chi tiết hơn, không phải blog phong thủy... ✠ Tân-Vương  18:08, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý xóa hết bảng biểu này. Phần này ở zh.wiki cũng bị gắn hàng loạt bảng như {{Tranh chấp}}, {{Tin vịt}}, {{More footnotes}}, {{Nghiên cứu chưa công bố}}. Nhiều bài được liệt kê trong {{Đạo giáo}} cũng bị gắn bản mẫu bảo trì, chất lượng bài thì khỏi nói, hầu hết đều không thấy nguồn trong bài, trong khi những bài này có độ quan trọng tương đối cao. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 18:37, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Văn phong các bài lịch sử Trung Quốc

Mong các thành viên có kiến thức lịch sử Trung Quốc, nếu có thể hãy tu bổ, xóa đi viết lại, hoặc ít nhất là đặt biển "Wiki hóa" cho những bài về nhân vật lịch sử (nhất là các bài về hoàng hậu, hoàng phi, hậu cung,...) có lối viết chưa chuẩn, rất nhiều. Có một vài thành viên không hiểu được thế nào là bài Wiki, viết một thứ văn phong dịch rất trời ơi, đọc như văn tế, hoặc có thể vì quá yêu thích chủ đề nên tự biến trang Wiki thành cơ sở viết blog cho thỏa nhu cầu. Một hai bài như vậy thì không sao nhưng nếu tạo ba bốn bài thậm chí nhiều hơn thì tôi nghĩ các BQV cần nhắc nhở. Không chỉ dịch máy tiếng Anh mới là tệ nạn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 04:09, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi biết bạn đang nói tới ai, bạn có thể vào trang thảo luận của thành viên đó để nhắc nhở và thảo luận. Đây là thành viên đóng góp chính ở các bài viết mảng này, tôi đã thảo luận qua nhưng ... bất lực. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:16, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bàng hoàng khi đọc bài Mã hoàng hậu, viết như người kể truyện. Nhặt đại đi còn tìm được, không biết tìm kĩ thì có bao nhiêu. Tôi là thành viên thường, tiếng nói không nặng. Viết Wikipedia nói chung trung lập 1 thì riêng chủ đề lịch sử phải trung lập 10. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 04:19, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Vấn đề nằm ở chỗ tất cả những gì thành viên này viết trong các bài Hoàng hậu đều là dịch trực trực tiếp từ các bộ sử (nguồn sơ cấp) như Thanh sử cảo, Minh sử, Nguyên sử,... (không phải dịch từ baidu hay sohu như bạn nghĩ đâu). Đối với thành viên này thì sử phải dịch từ nguồn sơ cấp mới chính xác. Tôi từng khuyên nhưng không có tác dụng, hơn nữa mấy bài này chỉ có vấn đề văn phong chứ nội dung thì đều có nguồn cả, văn phong thì tôi cũng chẳng biết sửa sao nên cứ đành để đấy. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:30, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thành viên:NhacNy2412 văn phong có thể được sửa lại bằng cách đọc bài, đọc hiểu và viết lại văn phong bài dựa trên các nguồn có sẵn trong bài. Dĩ nhiên, đây là trách nhiệm rất nặng nề cho nên không thể đổ lên đầu bạn được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:36, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý là bài kiểu này có nguồn, không xóa hay làm gì hơn đặt biển vào bài cả. Nhưng dùng nguồn sơ cấp của sử quan ngày xưa thì làm sao ổn được, ngày xưa hàm lượng kiến thức chưa nhiều nên người ta có phân biệt "văn sử" rạch ròi đâu, bê nguyên cả vào thì vừa hỏng văn phong vừa thiếu trung lập. Không ổn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 04:36, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nói thật thì đống bài với văn phong này.... nhiều như lá mùa thu (của vài thành viên đóng góp chính và không tham gia các loại thảo luận). Đống bài Công chúa của tôi cũng chỉ là một phần nhỏ của đống tệ nạn này, tôi còn chưa xử lý xong nổi. Nên nếu bạn mà lượn hết các bài này để đặt biển thì chắc thể loại Những bài cần được wiki hóa phải tăng lên gấp đôi hiện nay. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:44, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đồng ý văn phong như thế này là không ổn. Tuy nhiên, nó chưa phải là tệ nạn. Ví dụ: bài Hoàng nữ (bài này tốn ít nhất trên 100 tiếng thời gian sàng lọc cả trăm nguồn khác nhau và paraphrase lại nội dung nguồn bằng tiếng Việt) vs bài Treo, kéo lê lết và phân thành bốn (dịch máy clk 100% chỉ tốn dưới 5 phút). Khác nhau 1 trời 1 vực. Cộng với, 1 cái đọc hiểu được vs 1 cái đọc chả hiểu gì hết và đọc dịch sai nghĩa. Đó là lý do tại sao 1 cái bị coi là rác (bị lên án và bị xóa sau khi gắn biển clk) và 1 cái đơn thuần chỉ nên được gắn biển "văn phong". Nếu các bạn thật sự quan tâm tới vấn đề này thì nên bỏ thời gian ra sửa văn phong 1-2 bài làm mẫu để cho người viết học hỏi thêm (ví dụ như tôi bỏ ra mấy tháng liền chạy đi giúp sửa dịch thuật của hết người này tới người khác vì tôi quan tâm tới vấn đề "dịch thuật" và thấy sự việc rất nghiêm trọng). Dĩ nhiên, đó không phải là trách nhiệm của các bạn; tôi chỉ góp ý thôi. Nếu họ vẫn không nghe thì chịu thôi. Ở cái dự án tình nguyện này thì khó mà bắt người khác theo ý mình. Miễn chất lượng bài không quá tệ thì không có cơ sở để "chế tài" họ được. Cách duy nhất là "cảm hóa" họ bằng nỗ lực của mình (không phải ai cũng có thể cảm hóa được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:36, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Kiểm chứng và sửa từ 𦟹

Mời các bạn kiểm chứng giùm từ này và thể loại tiếng Séc [31].  A l p h a m a  ^Talk 07:41, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Qua tham khảo Ủy ban phục sinh Hán Nôm thì chữ này đúng. (ngoài ra nếu chiết tự cũng có thể thấy chữ này khá đúng nghĩa, nhưng ko tiện giải thích thêm ở đây)--人中之鳳 07:57, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mời bạn hoàn thiện mục từ nếu có thể, tôi không rành lắm wiki từ điển và tiếng Hán.  A l p h a m a  ^Talk 07:58, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đã sửa --人中之鳳 08:23, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

{{Thông tin đĩa đơn}}

"911"
Tập tin:Lady Gaga - 911 (Sofi Tukker Remix) (2020) (official single cover).jpg Sofi Tukker Remix cover
Đĩa đơn của Lady Gaga từ album Chromatica
Phát hành	September 18, 2020
Thu âm	2019
Thể loại	Euro disco synth-pop electropop
Thời lượng	2:52
Hãng đĩa	Interscope
Sáng tác	Lady Gaga BloodPop Madeon Justin Tranter
Sản xuất	BloodPop Madeon Benjamin Rice
Video âm nhạc
"911" trên YouTube

Bản mẫu {{Thông tin đĩa đơn}} vài năm trước đang rất ổn, gần đây lại cho hiển thị sai.

• Ví dụ bài Smells Like Teen Spirit, hộp infobox hiện "Bài hát của Nirvana" chứ không đúng là "Đĩa đơn của Nirvana"
• Copy mã hộp thông Infobox Single tin từ enwiki (như từ 911 (Lady Gaga song) thì không hiện được (như hộp ở bên).

Mình không rành mã wiki, bạn nào biết xin sửa giúp với ạ.Westfan (thảo luận) 12:07, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Trả lời cho bạn 2 vấn đề:

1. Infobox trong bài Smells Like Teen Spirit là {{Thông tin bài hát}} không phải {{Thông tin đĩa đơn}}
2. Tên các tham số phải được viết hoa chữ cái đầu. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:23, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ừ đúng rồi, vốn dĩ cái bạn cop là thông tin bài hát. Bài này nổi mà, "trẻ trâu" trường tôi có dịp chơi bời gì mở suốt. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:38, ngày 14 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chúc mừng sinh nhật 20 năm Wikipedia!

🎸🤘🎼🎵♬♩ ♪ ♫ ♭ ♮ ♯ 🎼 🎶

Hôm nay Wikipedia tròn 20 tuổi! Mặc dù Wikipedia tiếng Việt nói riêng trẻ hơn Wikipedia tiếng Anh một chút, nhưng các bạn là một phần quan trọng của nỗ lực chia sẻ kiến thức cho mọi người trong mọi ngôn ngữ. Cám ơn mọi người đã dành nhiều thời gian góp sức xây dựng một tác phẩm và cộng đồng thật hữu ích cho xã hội. Mong là mai mốt có thể chúc mừng 30 năm với một cộng đồng lớn hơn có cả một thế hệ mới đóng góp vào dự án. (P.S.: Wikipedia tiếng Anh đang trưng bày một biểu trưng đặc biệt cho dịp này. Quả bóng của chúng ta có vẻ bình thương; ai có muốn vẽ một biểu trưng đặc biệt để treo ở đây không?) – Nguyễn Xuân Minh ^💬 06:40, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nhóm meta mấy hôm nay ầm ầm mà tôi không quá rảnh để tham gia với họ. Chúc mừng Wikipedia 20 năm vậy. Chúc các thành viên ở viwiki vui vẻ, mạnh khỏe để đóng góp nhiều hơn cho dự án.  A l p h a m a  ^Talk 08:07, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy là nên treo chung giống nhau để thể hiện 1 tinh thần thống nhất. Mà nói đúng ra thì đây là sinh nhật của WP tiếng Anh chứ nhỉ? Dù sao cũng chúc mừng. Yahoo! ~ Violet (talk) ~ 08:25, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đúng là nên có 1 quả bóng khác đi một chút để chào mừng, thậm chí có thể dùng đến Tết âm lịch để kỷ niệm 20 năm hoạt động.Trungda (thảo luận) 08:56, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Sinh nhật WP tiếng Anh đồng nghĩa với sinh nhật của Wikipedia, cha đẻ của tất cả các phiên bản ngôn ngữ khác nhau. Tất cả các Wikipedia ngôn ngữ đều ăn mừng ngày này chứ không riêng gì WP tiếng Anh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:07, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

20 năm thăng trầm. Hiện tại, Wikipedia là bách khoa toàn thư lớn nhất trong lịch sử nhân loại, bỏ xa lắc các bách khoa toàn thư khác! Encyclopædia Britannica mất mấy trăm năm với hàng ngàn chuyên gia và hàng ngàn tỉ nhưng vẫn lót dép so với Wikipedia, một dự án 100% tự nguyện. Wikipedia đã chứng minh một điều là con người nếu hợp sức lại thì có thể tạo ra một thứ khổng lồ và vĩ đại mà không một thế lực (hay số tiền nào) có thể mua được. Wikipedia vạn tuế và muôn năm (trong mắt tôi, Wikipedia là "vua" của kiến thức)! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:05, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Xuân Minh, User:Alphama, Trungda mời mọi người tham gia chọn logo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:52, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chúc mừng sinh nhật 20 năm Wikipedia nói chung và Wikipedia tiếng Việt nói riêng! Đồng thời, xin gửi lời chúc mừng đến các bạn tuổi 20 (thế hệ 2k) đang đóng góp trên đây, tôi thấy hình như rất nhiều, vì đã dành một phần thời gian thanh xuân để xây dựng bách khoa thư, rất đáng khâm phục. Cảm ơn các bạn. P.T.Đ (thảo luận) 11:58, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Dùng logo nào?

Logo giống Wikipedia En

•  Đồng ý Hết thời gian để tranh luận và thiết kế rồi vì bàn tới vụ này quá trễ. 9 người 10 ý biết chừng nào mới đạt đồng thuận? Cứ dùng logo giống en là ổn vì đây là sinh nhật chung của tất cả các dự án Wikipedia. Vì đây là sinh nhật lớn (10 năm 1 lần), tôi nghĩ có thể treo logo 1 tuần. Logo tết mọi năm cũng treo khoảng 1 tuần. Quyết định lẹ đi anh em ơi, hết thời gian suy nghĩ rồi! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:11, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Logo tự thiết kế

Mời các bạn tự thiết kế và liệt kê dưới đây.

Thiết kế của UltraViolet

Tuy chủ trương treo logo giống bên en nhưng do cái thư viện Mxn đưa ra hấp dẫn quá không kềm được, do đó tôi xung phong góp vui cái đầu tiên. Ý nghĩa là đọc trái sang phải hay từ trên xuống dưới sẽ là "Sinh nhật Wikipedia 20 năm" hoặc "Sinh nhật 20 năm Wikipedia". 3 màu đỏ, xanh lá, xanh dương là màu của tổ chức WF, màu vàng nhằm thu hút sự chú ý, đây là phiên bản phái sinh từ bản bên en. ~ Violet (talk) ~ 09:41, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cái dòng chữ "20 năm" quý BQV Violet tinh chỉnh lại thành font Linux Libertine nhé. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:46, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đã chỉnh. Bạn tinh ý thật đấy, do không biết đây là font gì nên tôi dùng 1 font tương tự, tưởng nhỏ sẽ quá không ai để ý. ~ Violet (talk) ~ 09:55, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• 

•  Đồng ý Ủng hộ thiết kế của Violet. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:51, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thiết kế của Nguyenhai314

Góp vui cái logo. ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:44, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• Câu hỏi: Liệu có thể sử dụng một file "nhún nhảy" (định dạng gif) như ở trên làm logo được không? --人中之鳳 09:52, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thôi thôi. Thế này là đẹp rồi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 10:05, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu như logo hiển thị được ảnh động thì tôi xin ứng cử logo này.--人中之鳳 10:29, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quý thành viên có cách nào làm tĩnh phần chữ dưới logo đi được không. Nếu chỉ để phần ảnh di chuyển thôi thì sẽ hoàn hảo hơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:18, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đã up lên một phiên bản mới với phần chữ được làm tĩnh, tuy nhiên bản thân tôi lại cho rằng phần chữ "động" nó mới phá cách hơn. Nếu dùng được hình gif, mọi người có thể lựa chọn 1 trong hai phiên bản. – 人中之鳳 11:29, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ảnh gif có vẻ treo được. Tuy nhiên có thể là theo một cách khác thông thường? Tôi không nhớ việc treo logo bình thường bằng cách nào, hình như là admin sẽ tải lên để ghi đè một hình đã có sẵn thì phải. Nếu vậy cứ thử ghi đè, nếu không thì có thể can thiệp file css sau. Nhưng logo động thì theo ý kiến cá nhân lại gây mất tập trung, treo thời gian ngắn thì được. P.T.Đ (thảo luận) 11:52, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bắt đầu vote chưa vậy mọi người? Hic cả logo của Violet lẫn của Lệ Xuân đều đẹp làm tôi không biết chọn cái nào @.@ —  Băng Tỏa  13:52, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Băng Tỏa vote đi mọi người ơi. Sao không ai vote hết vậy? Sự kiện này lớn và kéo dài 1 tuần, chúng ta nên vote và đồng thuận trong vòng 1-2 ngày nữa rồi treo logo mới cũng chưa muộn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:53, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ nên tránh phiên bản động như thế này vì lý do để khỏi gây khó khăn cho người khuyết tật. Thứ nhất, nên tránh "flashing and blinking" (thay đổi màu rất nhanh) vì có thể gây động kinh cho một số người (mà họ không biết trước). Thứ nhì, nếu dùng hình động thì cũng không nên loop - nó có thể gây khó khăn cho một số người khi muốn đọc nội dung trang vì bị hình "bắt mắt". NHD (thảo luận) 18:46, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

NHD bạn nên làm 1 phiếu góp vui đi chứ. Lý do của bạn quá hợp lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:23, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bỏ phiếu

Vậy xin phép cả nhà, tôi mở biểu quyết nhỏ luôn ngay tại đây. Ai thiết kế thêm được logo nào thì cứ việc thêm vào bản mẫu {{nhiều hình}} dưới đây nhé. Như mọi lần bầu chọn logo trước, mỗi người một phiếu, được đổi phiếu tự do nha. Mời mọi người vào bỏ phiếu cho xôm – Tàn Kiếm, Lệ Xuân, Truy Mộng, Nguyenhai314, Baoothersks, Nguyentrongphu, Ltncanada, P.T.Đ, DHN, Mxn, Alphama, Trungda, conbo, ThiênĐế98, Q.Khải, Lcsnes, Mintu Martin, Damian Vo, DangTungDuong, Tttrung, Tuanminh01, Quenhitran, Thanhdmh, Greenknight dv, Necrocancer, Trần Thế Vinh, Beyoncetan, Mongrangvebet, Bdanh, DanGong, Thái Nhi, Langtucodoc, Ledinhthang, Mạnh An, Auhg8, Caruri, NhacNy2412, Buiquangtu, Dawnie t... (mỏi tay quá!, tag tượng trưng nhiêu đây) —  Băng Tỏa  18:23, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Kết luận: Phương án 2, nhờ các BQV treo logo giùm nhé, hơi trễ rồi. Cảm ơn. Keo010122^{Talk to me} 03:04, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Oh no. Keo010122^{Talk to me} 04:32, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Câu hỏi: Ủa cho hỏi logo này có ảnh hưởng đến giao diện Véctơ mới không? Keo010122^{Talk to me} 03:57, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Logo kỷ niệm 20 năm Wikipedia

Phương án 1 – logo của Wikipedia tiếng Anh

Phương án 2

Phương án 3

Phương án 4:
Việt hóa một chút

Phương án 5:
cách điệu một chút để đổi gió

Phương án 1

Phương án 2

1.  Đồng ý Tôi chẳng biết logo của ai (kéo lên mới biết của Vi) nhưng thấy có ý nghĩa nên tôi chọn. Hình động theo tôi hơi rối mắt, còn hình 3 thì đơn giản ít ý nghĩa. Caruri (thảo luận) 18:36, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Đồng ý Hình động phù hợp với thế giới showbiz hoặc sinh nhật cho con nít hơn (quan điểm cá nhân). Tôi thích hình tinh tế, tao nhã và có ý nghĩa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:39, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý Tôi chọn logo này. ✠ Tân-Vương  18:46, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Logo này được nhất. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 23:01, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Có phần đẹp và ý nghĩa hơn enwiki nữa. dawn, 00:19, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Tôi ưa chuộng phong cách Keith Haring. :^) – Nguyễn Xuân Minh ^💬 00:46, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ýThe Witch Hunter (thảo luận) 01:00, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý Hình đẹp, ổn.  Jimmy Blues ^♪ 01:40, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phương án 3

1.  Đồng ý Tôi chọn logo này, nhìn đơn giản nhưng tinh tế Legolas ^{ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt} 23:19, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phương án 4

1.  Đồng ý Logo Lệ Xuân vẽ tay mất cả buổi tối, tốn rất nhiều công sức và chất xám. Dựa theo style thiết kế của bộ artwork gốc (màu sắc, đường nét, các yếu tố trang trí) nhưng thể hiện các hình ảnh mang chất Việt. Là một sự địa phương hóa mượt mà uyển chuyển, giao thoa mềm mại giữa Wikipedia tiếng Anh và Wikipedia tiếng Việt. Vẫn có đủ 3 màu đỏ, xanh lá, xanh dương của Wikimedia Foundation. Không chỉ đơn giản là có gu thẩm mỹ và năng khiếu thiết kế mà còn phải yêu mến dự án thì mới làm ra được. Nỗ lực này đáng được trân trọng! P/S: Nhìn mà nhớ Việt Nam! —  Băng Tỏa  01:35, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 01:45, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Đồng ý với logo của Lệ Xuân. Vừa pha trộn giữa những nét rất đặc trưng của Việt Nam những vẫn thể hiện đúng ý nghĩa kỉ niệm 20 năm Wikipedia. ~ Đặng Vũ Lân (talk) 01:52, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Tương tự ý Băng Tỏa. Thái Nhi (thảo luận) 01:54, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Vừa chúc mừng tuổi đôi mươi vừa in đậm lan tỏa bản sắc Việt thân thuộc, rất ý nghĩa. Lcsnes (thảo luận) 02:08, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý Phương án này cho phù hợp với Wiki Việt. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 03:39, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý Logo Xuân nhé. P.T.Đ (thảo luận) 04:01, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý Logo đẹp. Tính sáng tạo cao hơn hẳn các logo đang ứng cử. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:24, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý Chọn logo này với lý do sáng tạo, công sức, mang đậm nét địa phương và độc quyền (duy nhất Wikipedia tiếng Việt có). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:34, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý Vừa đẹp vừa đậm đà bản sắc — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 07:10, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Phải Hương đồng gió nội mới đúng chất Việt Nam ^^ ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 09:30, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phương án 5

1.  Phản đối Hình này có thể gây ức chế cho từ một đến một vài sư đoàn người đọc Wikipedia. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 10:03, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• Lại là bỏ phiếu và thảo luận, ông nào cg như thượng nghị sĩ hay viện Nguyên lão ấy nhỉ ?

Quoanh năm phiếu, bầu bán, ứng cử ....

Ko biết ngại. 2001:EE0:5203:F6C0:9D08:18F9:872B:DA2D (thảo luận) 16:21, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quy định chống rối (2021) và trang thảo luận

Các nhóm rối (với tiền sử trên 10 năm) đang múa "rối" nước công khai và coi Wikipedia như một sân khấu nghệ thuật và thú vui tiêu khiển. Checkuser đang dần trở nên vô dụng với các nhóm rối tinh vi. Quy định này khá quan trọng để chống lại các nhóm rối đang tàn phá các bài nhạy cảm. Những ai có ý định làm BQV trong tương lai thì nên tham gia thảo luận để học hỏi thêm kinh nghiệm chống rối. Đây là kỹ năng quan trọng cho BQV tương lai. Những thành viên thường cũng nên tham gia thảo luận luôn. Nếu không ai muốn đứng ra chống rối thì việc ít nhất chúng ta có thể làm là giúp BQV Thiên Đế (người duy nhất hiện tại có khả năng chống rối bền bỉ) một tay bằng cách thảo luận và thông qua các điều khoản cần thiết trong công cuộc chống rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:33, ngày 15 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Xuanphuocle (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này đang tạo hàng loạt bài về các tòa nhà cao thứ x ở các tỉnh/thành, cao thứ y trên toàn Việt Nam nhưng chỉ có duy nhất 1 câu giới thiệu và 1 infobox, không nguồn cũng hoàn toàn không có gì nổi bật. Nếu đây là các tòa nhà cao nhất nhì hay có những thông tin đặc biệt liên quan thì có thể cho qua, nhưng các tòa nhà cao thứ mấy chục ở VN thì có đáng để có 1 bài riêng? Chưa kể việc cơ sở hạ tầng ngày một chuộng sử dụng nhà cao tầng, mỗi năm có cả chục, trăm tòa nhà cao tầng mọc lên (có thể thay thế các tòa nhà cũ trên bxh), vậy wiki cũng có hàng trăm, hàng ngàn bài chất lượng kém như vậy à? Mời mọi người thảo luận. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:07, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ chỉ giới hạn trong 20 tòa nhà cao nhất VN là được. Cần thì lập bản mẫu, có thể bổ sung những tòa nhà bị "rớt hạng". Nếu chỉ gọi là "cao nhất tỉnh" thì bỏ qua. Thái Nhi (thảo luận) 06:45, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thử tìm chú thích cho 1 tòa nhà mà cũng không ra để bổ sung cho bài được, nên không biết mọi người có ý kiến gì về việc giải quyết các bài nàyThe Witch Hunter (thảo luận) 06:49, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thông số tòa nhà đôi khi được giữ kín hoặc che dấu bằng số liệu giả, vì nhiều lý do. Các công ty khai thác thông tin bất động sản như Emporis cũng khá vất vả có được thông tin này. Ví dụ như tòa The Exchange 106 của Malaysia cũng từng công bố thông tin chiều cao giả để nhằm vượt mặt Landmark 81 của Việt Nam nhằm chiếm vị trí cao nhất Đông Nam Á. P.T.Đ (thảo luận) 07:07, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ nếu có trang web nào thống kê được thì tốt, tôi toàn thấy mấy cái cho thuê văn phòng không :))The Witch Hunter (thảo luận) 08:53, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy đây là những bài viết có ích, không phải là chất lượng kém, chỉ thiếu nguồn thôi, có lẽ thành viên viết theo kinh nghiệm và thông tin thu thập được nên không cho vào (tin là đúng). Nếu không có nguồn thì làm sao nắm được các thông tin này? Về cơ bản thì nhà chọc trời từ 150 m trở lên là đủ nổi bật để có bài, ở tầm quốc gia thường là vậy. Còn tầm địa phương thì gia giảm khoảng 50 m trở lên cũng được (nằm trong bài danh sách). Ngoại trừ Trung Quốc, thì nhà chọc trời 150 m trở lên, đặc biệt là 200 m trở lên thì không nhiều đâu. Có thể dạo qua các diễn đàn skyline như skyscrapercity để nắm thông tin. P.T.Đ (thảo luận) 06:54, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ lỡ thông tim bịa đặt thì sao? 0 nguồn thì không kiểm chứng được. Hồi xưa cũng có thành viên viết hàng loạt bài viết về các bộ phim 0 nguồn và không rõ độ nổi bật và đã bị cấm vĩnh viễn sau khi bị cảnh báo nhiều lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:52, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý với quý BQV Đăng. Cần hạn chế sử dụng bản mẫu clk tràn lan như hiện nay. Về cơ bản, nếu không nguồn thì cứ việc gán {{kng}} là được, nếu không tìm thấy nguồn thì có thể gắn {{dnb}} để cộng đồng cân nhắc. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 07:07, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cứ để hàng loạt bài 1 câu không nguồn như vậy thì chẳng khác gì một đống "sắp là rác" không bao giờ được dọn dẹp cả. Tôi đồng ý với Thái Nhi là chỉ giới hạn trong top 20 của các quốc gia, còn lại cho hết vào danh sách (và tất nhiên phải có nguồn), trừ khi có điểm đặc biệt. Loạt những bài cũ khó giải quyết thì nên giải quyết loạt bài mới. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:35, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cần hạn chế rác được thải ra tràn lan. Cộng đồng đã quá nhẹ tay với tất cả thể loại rác khác nhau suốt nhiều năm liền và hậu quả là gì thì đã rõ. Rác thì 100 năm sau vẫn là rác. Gắn biển theo đúng quy định thì chả có gì gọi là tràn lan. Ví dụ: các bài dịch máy clk và một loạt idol TQ 0 nguồn (biển prod blp de facto là quy định ngầm suốt gần 10 năm nay). Bạn Nguyenhai đang nhầm lẫn. Biển "dnb" là dành cho các bài có nguồn, nhưng nguồn nhắc tới chủ thể không đậm nét (đem ra BQXB quyết định). Còn biển "kng" là dùng cho các bài rõ ràng đủ nổi bật và có thể dễ dàng tìm nguồn qua google (nhưng hiện tại chưa có người làm nên tạm thời gắn biển đó). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:38, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi đề nghị xóa nhanh các bài này với lý do 0 nguồn và rõ ràng là không nổi bật (nằm trong tiêu chí xóa nhanh). Wikipedia là bách khoa toàn thư chứ không phải là Wiki Fandom chuyên về các tòa nhà cao tầng. Nếu cứ viết bài riêng cho mỗi tòa nhà trong top 10 của mỗi tỉnh, thành phố, quận và huyện (của mỗi quốc gia) thì Wikipedia sẽ biến thành Wiki Fandom chuyên về các tòa nhà cao tầng. Giống như không thể đem tất cả các nhân vật Naruto để viết thành bài riêng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:47, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy tòa nhà cao trên 150 m là đủ nổi bật để có bài. Đây là chiều cao của một tòa nhà được coi là chọc trời. Nếu ở khu vực sinh sống mà có tòa nhà cao như vậy thì thật sự khá nổi bật với quần chúng. Ngoại trừ Trung Quốc hay Mỹ có quá nhiều nhà cao tầng, chọc trời, còn các quốc gia khác thì số lượng tháp cao trên 150 m là không nhiều. Còn các bài viết danh sách tòa nhà theo tỉnh thành có thể xóa, vì đa phần các tỉnh đều không có hay rất ít tòa trên 150 m. Có thể gộp nội dung tòa cao nhất theo tỉnh vào bài Danh sách tòa nhà cao nhất Việt Nam. @Ledinhthang: Có thể tham khảo Emporis (chuyên trang có tiếng trong giới xây dựng): https://www.emporis.com/country/100186/vietnam để tham khảo thông tin các tòa nhà nổi bật, dù dữ liệu thường cũ một chút so với thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 09:56, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi đang nói tới bài riêng cho mỗi tòa nhà cao tầng chứ không phải danh sách. Không nên mặc định tòa nhà cao trên 150m là đủ nổi bật. Có gì đặc biệt để đủ nổi bật (thành tích, kỷ lục, tầm quan trọng và ảnh hưởng trong kinh tế)? Trong tphcm và hn, mấy tòa nhà cao tầng (trên 150m) bây giờ mọc lên như nấm ví dụ như chung cư, chung cư cao cấp, tòa nhà thương mại và các center. Trong vòng 10-20 năm nữa, sẽ càng có nhiều mấy tòa nhà như vậy được xây. Đó là chỉ tính riêng VN; nếu tính cả thế giới thì phải viết bao nhiêu bài kiểu này mới đủ? Wikipedia sẽ biến thành Wiki Fandom về các tòa nhà cao tầng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:03, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi nhất trí với ý kiến của bạn Phú. Không phải cứ tòa nhà nào cứ cao trên 150m là tự cho nghiễm nhiên nổi bật được. Phải xem xét tòa nhà đó có vai trò và ảnh hưởng thế nào ở cái địa phương/vùng miến mà nó tọa lạc ở đấy. Nếu không thì chắc chắn sẽ tràn lan những bài về các tòa nhà cao chót vót nhưng chẳng ai biết đến, thậm chí có thể được dùng làm tiền lệ cho các động cơ quảng cáo.  Jimmy Blues ^♪ 11:53, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  0 nguồn + nội dung 1 câu + hoàn toàn không thấy cái gì nổi bật = giống y chang 1 bài quảng cáo cho các tòa nhà này hơn là 1 bài bách khoa. Bạn Mintu Martin nói rất chí lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:04, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi hay theo dõi tin từ các trang skyline thì nhận định vậy. Một chủ thể đôi khi chỉ cần 1 đặc tính thỏa mãn là đủ nổi bật. Ví dụ như một cá nhân có đặc tính là đại biểu quốc hội thì mặc định nổi bật, dù nhiều đại biểu quốc hội cũng không có thành tích, ảnh hưởng gì đặc biệt. Tuy nhiên, các bạn có thể thảo luận để gợi ý bộ đặc tính phù hợp hơn nếu thấy như vậy là chưa đủ để đảm bảo nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 12:54, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Như tôi đã nói thì xu hướng xây dựng các tòa nhà cao tầng đang ngày một tăng, đặc biệt là ở các thành phố phát triển và đông dân cư tương tự như Tp Hồ Chí Minh. Cứ vài năm lại mọc lên cả chục tòa chung cư cao chọc trời, không thể tòa nào cao là nghiễm nhiên nổi bật được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:06, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  NhacNy2412 Áp lực đô thị nhất là hạ tầng giao thông, nên xây chung cư 50 tầng thôi cũng cần cấp phép, cân nhắc kỹ càng lắm. Có thể xu hướng nhiều nhà chọc trời là đúng, nhưng tôi nghĩ là không tới mức ra đời quá nhiều, quá liên tục như kiểu "chuyện thường" nhất là trong bối cảnh dân số Hà Nội, Sài Gòn quá đông như bạn nói. Tất nhiên những tòa thâm thấp, không chuẩn "chọc trời" thì nên loại ra. Tóm lại, tôi cho là một số tòa nhà chọc trời có thể không quá nổi bật, nhưng vẫn đủ để có bài trên Wikipedia, dù là sơ khai. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 13:33, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Ủng hộ ý kiến của Đăng. Hồi xưa cộng đồng đã thông qua việc Cheers! dùng bot để tạo bài sơ khai chỉ có một câu kèm infobox rồi, nên không thể lấy lý do sơ khai để gắn biển chất lượng kém được. Bài sơ khai nhưng chủ thể nổi bật thì hiển nhiên phải được phép có bài trên Wikipedia. Wikipedia là bách khoa toàn thư mở và là một sản phẩm đang hoàn thiện (các thành viên nên đọc qua bài viết này để hiểu thêm về tinh thần Wikipedia), không thể nào đòi hỏi bài viết phải hoàn chỉnh được. Bên enwiki có hẳn một dự án chỉ viết bài về các tòa nhà chọc trời en:Wikipedia:WikiProject Skyscrapers, cho nên nếu nó cao từ 150 m trở lên thì phải được phép có bài. Không nguồn thì cứ gắn biển không nguồn để người khác giúp tìm nguồn. —  Băng Tỏa  13:49, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nên lưu ý là những bài Cheers! bot hoàn toàn là có nguồn nên không thể đánh đồng với các bài tòa nhà cao tầng này được. Tôi chưa thấy bất kỳ sự đồng thuận nào về độ mặc định đủ nổi bật cho các tòa nhà cao trên 150m. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:34, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Theo link dự án Nhà chọc trời của Băng Tỏa, tôi thấy có rất nhiều Danh sách tòa nhà cao nhất dành cho địa phương (đề mục Featured lists). Ví dụ như: List of tallest buildings in Albuquerque là DSCL, nhưng nội dung cho thấy ở Albuquerque thì không có tòa nào trên 150 m cả, dù đây là thành phố đông dân nhất tiểu bang New Mexico của Mỹ. Chính vì vậy, tôi mới có ý kiến rằng 150 m thật sự là mức đủ nổi bật rồi. Nếu chiếu theo tiền lệ của enwiki, thì việc có danh sách các tòa nhà cao nhất tại địa phương của Việt Nam, cũng như bài riêng cho các tòa trên 150 m là phù hợp. Không có gì là không nổi bật và chất lượng kém. P.T.Đ (thảo luận) 14:01, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tán thành với ý kiến của Băng Tỏa và P.T.Đ rằng bất kể nhà chọc trời nào (150m+) cũng đủ nổi bật. Tuy nhiên tôi có ý kiến là đối với các tòa tháp nằm trong một tổ hợp tháp, ví dụ như Tổ hợp tháp Goldmark ở Hà Nội thì thay vì viết 8 bài riêng, ta có thể gộp thành thành 1 bài chung là Goldmark City. – 人中之鳳 14:04, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thậm chí chúng ta có thể noi theo Wikipedia tiếng Anh, lập một dự án viết về nhà chọc trời cũng được nữa. —  Băng Tỏa  14:09, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Theo các số liệu thì hiện nay các tòa nhà chưa đến 40 tầng đã cao hơn 150m, thậm chí như đóng góp của thành viên này thì Diamond Flower Tower chỉ có 36 tầng nhưng đã cao đến 177m, tức trung bình mỗi tầng cao tận 4,9m. Cho dù giảm con số này xuống khoảng 4.5 thì chiều cao 150m chỉ khoảng 33-34 tầng. Với con số này thì hàng chục thậm chí hàng trăm dự án chung cư ở Tp HCM với hàng chục block mỗi dự án đều phù hợp với yêu cầu. Đó là chưa kể đến vấn đề có khả năng bị lạm dụng để quảng cáo, khai khống số liệu vì không nguồn như các thành viên đã nói ở trên. Bạn nghĩ sao về số liệu này? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:39, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đúng rồi, tòa nhà này là tòa văn phòng, nên trần phải cao hơn trần của tòa chung cư nhiều, nhằm tạo không gian thông thoáng để làm việc, tụ tập đông người cùng một lúc. Nếu trần thấp như chung cư thì sẽ thiếu khí tươi để hít thở. Trung tâm Hành chính Đà Nẵng ‎từng bị khiển trách vì vấn đề khí tươi. Về cơ bản, 150 m là nhà chọc trời, bao nhiêu tầng không quan trọng, vì khối lượng vật tư để xây dựng được công trình là tương đương nhau bất kể số tầng, trừ khi chi phí gia tăng bởi lý do khác, như tòa văn phòng chắc chắn sẽ đắt hơn nhiều lần tòa chung cư dù cùng chiều cao. Đối với một nhóm tòa nhà cùng thuộc một dự án bất động sản mà có chiều cao trên 150 m thì có thể nhập thành một bài chỉ chung. P.T.Đ (thảo luận) 14:51, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn có thể dùng các bản mẫu trong Wikipedia:Danh sách bản mẫu/Tranh chấp để gắn lên đầu bài viết. —  Băng Tỏa  14:55, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Một kinh nghiệm mà ai ở đây cũng có đó chính là ngoại trừ những bài được gắn những bản mẫu cực đoan ({{xóa}}, {{clk}}) và một phần nhỏ của {{đnb}}, còn lại đều chỉ ngày càng chất đống và không một ai thèm quan tâm giải quyết suốt hàng tháng, hàng năm trời. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:11, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Đúng rồi! Dự án này neo người mà bạn. Đến giờ mà bạn vẫn chưa nhận ra sao? :) Enwiki là dự án mẹ, tấp nập người mà cũng có nhiều bài trời ơi đất hỡi, bị ngâm dấm lắm đó. Tại vì nhiều người họ bận với cuộc sống thật hết rồi (đi làm, đi chơi với người yêu, gia đình, con cái, sở thích riêng, du lịch, học thêm cái gì đó…). Wikipedia là một dự án tự nguyện nên nó chỉ thế này thôi.  Wikipedia là một sản phẩm đang hoàn thiện. và sẽ mãi mãi là như vậy. Một bài viết nên được giữ nếu nó có tiềm năng được cải thiện, không nên xóa chỉ vì hiện trạng của nó chưa tốt. Có thời gian thì bạn có thể qua enwiki đọc các bài essays để hiểu thêm về tinh thần của Wikipedia. Thân mến! —  Băng Tỏa  16:04, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu mọi bài đều dựa theo tiềm năng thì có lẽ bản mẫu {{Chất lượng kém}} không nên xuất hiện. Nếu mọi người đều cảm thấy những bài (mà tôi cho là chẳng kém rác là mấy) này là một điều nghiễm nhiên ở Wiki thì có lẽ tôi sẽ điều chỉnh lại nhận thức của mình về chất lượng bài cần có của Wiki và giảm thiểu việc đi đặt các biển xóa bài. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:10, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy các bạn phản đối đóng góp của thành viên Xuanphuocle nên lướt qua dự án Wikipedia:WikiProject Skyscrapers của enwiki, để thấy rằng nếu theo tiền lệ của enwiki, thì rõ ràng đóng góp của thành viên là hợp lệ và có ích. P.T.Đ (thảo luận) 14:16, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ xin hỏi bạn lấy tiêu chuẩn ở đâu mà mặc định 150m trở lên là đủ nổi bật? Bên en, họ cũng không có tiêu chuẩn đó. Những tòa nhà cao tầng bên en đều có nguồn (khá nhiều luôn là đằng khác) và có những điểm khác để chứng minh độ nổi bật chứ không chuyện mặc định trên 150m là đủ nổi bật. Bên en, có tổng cộng 4610 bài về tòa nhà cao tầng và trên thế giới có 193 quốc gia, tính trung bình thì mỗi quốc gia chỉ có 24 tòa nhà cao tầng (trong top cao nhất của nước đó hoặc có vị trí kinh tế và tầm ảnh hưởng quan trọng trong xã hội) đủ nổi bật đủ được viết lên Wikipedia thôi. Không có chuyện mặc định đủ nổi bật nào ở đây cả. Ngay cả tòa nhà cao hơn 200m nếu không có nguồn chứng minh độ nổi bật cũng chả được có bài chứ đừng nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:44, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể đọc bài Nhà chọc trời để biết thêm thông tin. Dự án Skyscraper viết về Skyscraper, thì thứ gì được coi là Skyscraper thì đủ nổi bật để thành viên dự án viết. Còn việc bạn chia 4610 cho 193 thì khá là cào bằng, nó không ý nghĩa. Tôi nghĩ bạn ít theo dõi về chủ đề skyline. Tôi võ đoán số quốc gia mà không có tòa nào trên 100 m có khi chiếm quá nửa con số 193. Còn việc nguồn này nọ thì như Băng Tỏa đã nói, Wikipedia chưa bao giờ là sản phẩm hoàn thiện, có người đã gieo, thì có người sẽ phát triển; còn chặt, chặn ngay từ đầu thì còn ai gieo để mà phát triển. Bạn cứ dò xem lịch sử các bài building đó bên enwiki, quá nhiều bài có phiên bản đầu tay vô cùng vụng về và chẳng một nguồn nào. P.T.Đ (thảo luận) 15:01, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Một thông tin ngoài lề thêm vì có một bài Trung tâm Hành chính Đà Nẵng. Mặc dù đây từng là tòa nhà cao nhất Đà Nẵng trong suốt 3 năm (cao 166m) nhưng bên cạnh nó có hẵn một tòa nhà cũng không kém cạnh mấy. Đà Nẵng là một thành phố biển và thành phố du lịch, ven sông Hàn lại có thêm hàng loạt các khách sạn hơn 30 tầng. Nếu lập một cái danh sách như List of tallest buildings in Albuquerque thì chắc Đà Nẵng sẽ có một danh sách gồm một loạt khách sạn từ 20-30 tầng trở lên chứ không phải chỉ chưa đến 10 tầng đã lọt top. Mấy tòa nhà tầm trong danh sách đó thì phải nói là Đà Nẵng....đầy ra. Đó là Đà Nẵng, một thành phố chỉ đứng thứ 39 về dân số ở Việt Nam. Tôi không có thời gian tìm nguồn nên cũng chỉ nói quan sát cá nhân là hiện nay ở ĐN đang có các dự án xây dựng chung cư hay gì đấy (khai phá khu vực mới), theo tôi thấy thì chắc phải vài tòa nhà thô khoảng từ 20-30 tầng rồi. Với cái mức độ thích nhà cao tầng, thi nhau phá kỷ lục như Trung Quốc vs Việt Nam thì tiêu chuẩn của Mỹ chưa chắc đã hợp lý. Tòa nhà chọc trời của người ta toàn là tháp này tháp nọ, tòa nhà cao mấy chục tầng ở VN chỉ là chung cư vs khách sạn thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:06, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy chẳng là vấn đề gì. Một số thành phố có ít tòa thì có thể cho nhiều tòa thấp vào danh sách được. Một số thành phố nhiều tòa cao thì có thể cắt ngắn bớt, ví dụ như List of tallest buildings in Dubai. Điều quan trọng ở đây là: Danh sách tòa nhà cao nhất theo từng tỉnh thành là đủ nổi bật. Không cần lan man, việc biên tập là câu chuyện phía sau. Tôi cũng không nghĩ là Đà Nẵng có nhiều nhà cao tầng bằng Dubai đâu. P.T.Đ (thảo luận) 15:23, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đang lấy đó làm ví dụ cho việc mặc định cao 150m là đủ nổi bật để có bài. Tôi vẫn giữ quan điểm với xu hướng hiện nay ở VN nói riêng thì cao 150m không có gì là nghiễm nhiên nổi bật cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:26, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đây không phải là Wikipedia Việt Nam. Chuẩn chung là dành cho thế giới. 150 m là con số được thế giới công nhận là nhà chọc trời. Sao cứ phải cho rằng đặc thù VN là không nổi bật? Nhiều bài cùng tổ hợp có thể gộp lại, sẽ không có quá nhiều bài. Rất ít. P.T.Đ (thảo luận) 15:45, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nói chung tôi chỉ có 2 vấn đề, wiki có quy định tòa nhà trên 150m được công nhận nghiễm nhiên nổi bật hay không (như việc các bài đại biểu Quốc hội), và những bài này hoàn toàn không nguồn thì ai kiểm chứng, Còn việc cho các tòa nhà chung một tổ hợp vào chung một bài hay gộp các bài lại trong một danh sách thì tôi chẳng có vấn đề gì cả. Một ví dụ khác mà tôi không biết có thực sự giống hay không là hàng loạt các tiểu hành tinh nghiễm nhiên nổi bật cũng trở thành trang đổi hướng về một bài danh sách nếu không có thông tin gì ngoài các số liệu cơ bản. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:53, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Như tôi đã trình bày, ý kiến của tôi là tòa nhà có đặc tính trên 150 m là đủ nổi bật, nhưng các bạn có thể bổ sung các yêu cầu khác để đảm bảo độ nổi bật nếu cần thiết. Điều rõ ràng ở đây rằng 150 m là thông số bắt buộc trước nhất. Tiền lệ ở enwiki là có rất nhiều bài về tòa nhà 150 m. Về việc không nguồn, ngoại trừ bài về người còn sống và chứng minh bịa đặt, thì không có lý do chính đáng nào để xóa một bài đủ nổi bật mà không có nguồn, nguyên tắc là như thế. Người đầu sẽ gieo, các thành viên tiếp sau sẽ phát triển. Không thể mong chờ có bài tốt ngay từ đầu. Bất khả. P.T.Đ (thảo luận) 16:08, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Vậy việc cần làm là thống nhất hay không độ nghiễm nhiên nổi bật của các tòa nhà cao 150m. Còn các bài về các tòa nhà 150m hay dưới 150m mà có thông tin gì đó ngoài chiều cao thì tôi không có vấn đề gì cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:16, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy so sánh với tiểu hành tinh không hợp lý. Chúng ta đang bàn đến những toà nhà với một tiêu chí nhất định, đó là phải được gọi là "nhà chọc trời". Cớ sao lại lôi tiểu hành tinh vào. Chỉ tính riêng vành đai tiểu hành tinh đã có tới hơn 1 triệu vật thể lớn nhỏ, từ vài mét đến vài km đường kính. Chỉ có những tiểu hành tinh đủ lớn, người ta mới có thể quan sát mà có đủ số liệu. Tôi thấy việc "lảng tránh vấn đề này và lái đến vấn đề" khác là cực kỳ không nên. – 人中之鳳 16:11, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Ý kiến của quý BQV Đăng hoàn toàn hợp lý. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:17, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Không những thế, bài sơ khai tuy nội dung chỉ có một câu kèm infobox nhưng chủ thể đủ nổi bật thì nghiễm nhiên phải được phép có bài trên Wikipedia. Không nguồn thì cứ gắn biển không nguồn. Đây là một đồng thuận từ xưa của dự án, chắc nhiều thành viên mới như NhacNy2412 không biết. Mong bạn rút kinh nghiệm. Chỉ cần soi độ nổi bật thôi, cái này thì qua bên enwiki đọc quy định là có. —  Băng Tỏa  14:25, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bài đã sơ khai còn không nguồn thì ai kiểm chứng số liệu đó? Một bài sơ khai chỉ cần 5p tôi có thể tạo vài bài với thông tin tự tôi cho là đúng. Vậy các tuần tra viên cứ cho qua những bài đó và khắc khe với những bài khác? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:44, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Băng Tỏa bạn dựa vào tiêu chuẩn nào hoặc đồng thuận nào mà nói những tòa nhà trên 150m là mặc định đủ độ nổi bật? Hàng trăm ngàn bài do các bot tạo hồi xưa đều có ít nhất 1 nguồn hết nha. So sánh như vậy thì khập khiễng lắm. Đó là chưa tính các bài này có thể nằm trong tiêu chí xóa nhanh "thông tin bịa đặt"' vì không thể kiểm chứng được. Các bài về idol TQ 0 nguồn nhưng google 1 phát là ra cả đống nguồn (không thể so sánh các idol TQ với các bài tòa nhà cao tầng không nguồn và không rõ độ nổi bật). Do người tạo bài lười không thêm vô nên mới bị xóa bằng biển prod blp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:51, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng thuận là Wikipedia tiếng Việt được phép có bài sơ khai một câu + infobox, miễn là chủ thể đó đủ nổi bật. Có đồng thuận này nên hồi đó Cheers! mới dùng bot tạo các bài sơ khai về sinh vật, tiểu hành tinh cho dự án. Tiểu sử người đang sống là một vấn đề hoàn toàn khác, không thể đánh đồng bài về người đang sống với bài về vật thể được. —  Băng Tỏa  15:01, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ Phú đang nói trực tiếp vấn đề "không nguồn" và "có khả năng bịa đặt thông tin", còn bạn thì đang lảng tránh vấn đề này và lái đến vấn đề bot tạo bài sinh vật ngày trước. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:12, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tiểu sử người còn sống mới là những bài "không nguồn" và "có khả năng bịa đặt thông tin". Ghi sai thông tin, chủ thể có quyền kiện Wikipedia. Trên đây chúng ta đang bàn đến độ nổi bật của nhà chọc trời – những công trình kiến trúc, ai mới là người lái sang chủ đề khác trước đây? – 人中之鳳 15:21, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đang bàn về độ nổi bật xem các bài viết có đủ điều kiện tồn tại trên Wiki không? Tranh luận tập trung. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:23, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Vậy thì cứ gắn nguồn Emporis vào các bài về tòa nhà chọc trời đó là được. Nguồn Emporis là một nguồn độc lập, dùng được. —  Băng Tỏa  16:11, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ trách nhiệm việc thêm nguồn phải thuộc về người tạo bài hoặc viết chính mà không phải là tuần tra viên chứ? Nếu người tạo bài không thèm thêm nguồn, người đi ngang cũng chẳng ai quan tâm thì TTV chỉ treo bản {{Không nguồn}} và đánh dấu tuần tra? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:19, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Sẵn đây góp ý chút. Các quý thành viên khi thảo luận một vấn đề thì nên hạn chế mở đầu thảo luận bằng cách nêu tên thành viên bằng bản mẫu {{user}}. Việc này sẽ hữu ích hơn khi ở Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên, nơi giải quyết các vấn đề liên quan đến xử lý người dùng. Tại không gian thảo luận này, khuyến khích tìm đồng thuận về một vấn đề hơn là tìm cách đẩy toàn bộ trách nhiệm lên một thành viên. Mào đầu bằng tên người dùng dễ làm mất thiện cảm, gây ra cảm giác "mặc cảm tội lỗi", đồng thời mang tính "răn đe" hơn là đề xuất giải pháp, điều dễ khiến họ nản chí và rời bỏ dự án. Chúc các quý thành viên bàn luận vui vẻ. Cáo từ. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:20, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC) Tôi thì tôi nghĩ là bài nào đủ độ nổi bật, có khả năng phát triển thì giữ lại, 1 năm, 10 năm, 100 năm có người vào nâng cấp cũng được. Chứ hơi thiếu nguồn, hơi kém chất lượng tí là đòi xóa thì nhẫn tâm quá, và cũng chẳng tốt cho dự án. Mà nói thật ra, Wikipedia tiếng Việt các bài cơ bản (những bài quan trọng nhất, bài người ta tìm nhiều nhất) chất lượng cực kém, văn phong không chuẩn, thiếu nguồn cũng nhiều, bài quan trọng mà như thế thì kém chất lượng khác gì mấy bài sơ khai kiểu này, thế chi bằng xóa hết đi. Trước tôi từng thấy bài Bóng bàn viết sai cả luật, vậy là tôi dịch lại, nâng cấp bài lên. Đấy, nên là thay vì thấy kém mà xóa thì mình giữ lại, để xem như khuyến khích người khác nâng cấp bài đi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:30, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)