Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác. Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế! Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này. Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm. Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ. Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên. Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo. Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa? Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau: Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung; Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn để tham gia thảo luận và nhờ giúp đỡ về các tranh chấp, mâu thuẫn; Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt; Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư. Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây: Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài; Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang; Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang; Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Lưu trữ thảo luận (sửa)

• 2024: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2023: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2020: 1, 2, 3, 4, 5
• 2019: 1, 2
• 2018: 1, 2, 3
• 2017: 1, 2, 3
• 2016: 1, 2, 3, 4, 5
• 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2014: 1, 2, 3, 4, 5
• 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• 2012: 1, 2, 3, 4
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2007: 1, 2, 3
• 2006: 1, 2
• 2005: 1

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Báo cáo phá hoại

Chưa giải quyết

• Trughv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết :Abdulrahman Ibrahim Al-Jassim: các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Phá hoại, và sử dụng lời lẽ thiếu văn hóa trong tóm tắt sửa đổi. Kenny htv (thảo luận) 09:42, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
• Vilux elevator (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:23, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• NhamayLien.hn (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:24, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Emproduction (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:31, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Thiên Ân Design (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:34, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Huỳnh Hoàng Huy youtuber (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:35, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Diễn viên Lê Ngọc Trinh (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:39, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• THÁI HP ( TECHNOLOGY ENGINEER ) (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:52, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• ForbesVietnamOfficial (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:03, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• GCKGROUP (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• HOÀI CHC (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• 125.235.239.204 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản rõ ràng là một spambot hoặc một tài khoản bị xâm phạm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:57, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Baoqdnd (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Ponktimes (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:03, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• Haipv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDung
  KhongDinhDanh 09:08, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• 1DucTran (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại; tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Liên tục spam thông tin cá nhân và email cá nhân vào bài viết và bản mẫu. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 20:03, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• Nguyen hung van (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết G-Dragon: phá hoại sau cảnh báo cuối cùng; các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Tài khoản còn phá hoại ở rất nhiều trang khác, trang ở trên chỉ là một trong số đó. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:43, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• Muoit (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Danh ^tl 07:28, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• ThanhDepTrai888 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại; tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Vantrata (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Tài khoản này liên tục xóa các bản mẫu bảo trì, khi bị nhắc nhở thì liên tục spam. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 13:19, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Zhongruanmkt (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDung
  KhongDinhDanh 14:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Minhanh81 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:40, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• 27.67.183.75 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Ngô Minh Hiếu: phá hoại sau cảnh báo cuối cùng. Liên tục phá hoại ở Lê Hồng Vân, PlayerUnknown's Battlegrounds, Angelababy, Huỳnh Hiểu Minh, dù bị nhắc nhở nhiều lần. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Mr.thanh viet (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:19, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Tôi Tên Kiệt (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Danh ^tl 12:12, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Nguyenkhanglu1905 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Thảo luận Thành viên:Baoothersks: các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Spam liên tục dù bị cảnh báo. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 02:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• 103.161.177.115 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết :Ryūji Satō (diff):. Spam liên tục ở bài viên trên. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 08:59, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)

171.253.46.72 (thảo luận · đóng góp)

Phá hoại rõ ràng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:00, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hai dải 171.253.0.0/16 (thảo luận · đóng góp) và 125.235.0.0/16 (thảo luận · đóng góp) có phá hoại tương tự, có thể cùng 1 người, đã diễn ra từ tháng 5. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TLTH2004 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản rối lách luật cấm sau khi bị kiểm định. Một điểm nữa, tài khoản này đã được lập từ rất lâu trước đó, chứng tỏ thành viên này còn nhiều tài khoản khác nằm vùng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:45, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hành vi thể hiện việc lách quy định công khai mang tính thách thức cộng đồng (nếu đúng là chính người dùng vừa bị cấm). Nhân vụ việc trình bày tại đây, tôi đề nghị KDV DHN công bố công khai tất cả các tài khoản của người dùng này (để nhằm mục đích tránh lách cấm mà không còn ai biết; có thể không cần cấm) và nâng án cấm thời hạn chính lên mức 9-12 tháng do lách quy định cấm, đồng thời cấm vô hạn tài khoản dùng để lách quy định cấm. Tái bút: Do trường hợp cấm tài khoản Tlth2000 do BQV Nguyentrongphu thực hiện, tôi sẽ không can thiệp vào sự vụ bổ sung này.  ✠ Tân-Vương  03:57, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tên thành viên này không xuất hiện trong vụ kiểm định vừa rồi. Nếu bạn muốn bạn có thể yêu cầu một cuộc kiểm định khác. NHD (thảo luận) 04:43, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thêm chút nữa: tài khoản từng được dùng để tạo đồng thuận ảo tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đối mặt (Trò chơi truyền hình), với cùng một lý do giữ là: "ký ức tuổi thơ, tại sao lại xóa"? (Đại loại vậy). – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:04, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu chỉ xét riêng cái tên "TLTH" thì có vài tài khoản sau đây (không chắc là của cùng 1 người)

• Tlth200 (22 tháng 4 năm 2017): Tài khoản chính vs 15k sửa đổi
• TLTHVN (30 tháng 6 năm 2017): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam, đã dừng hoạt động từ 2017
• Tlthvn8 (19 tháng 10 năm 2017): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam ở cả vi.wiki và en.wiki, dừng hoạt động từ tháng 2 năm 2020
• TLTH2004 (4 tháng 1 năm 2020): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam, bắt đầu hoạt động sau khi Tlthvn8 dừng hoạt động.
• Tlth400 (11 tháng 7 năm 2021): Đã bị cấm vì phá hoại
• Tlth4000 (11 tháng 7 năm 2021): Đã bị cấm vì là con rối (của tài khoản trên)

– ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:05, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

dạ tôi xin phép xác nhận là user Tlthvn8 ko có lq điến Tlth200 nhé. mong mọi người hiểu rõ. – Tintincuncon (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xin chào các bác, mình xin phép được đính chính: tài khoản Tlthvn8 là của mình, tài khoản này mình đã không thể truy cập được từ đầu năm 2020, và tài khoản này không hề có liên quan gì tới trường hợp của tài khoản Tlth200 (mới đây đã bị cấm) và tài khoản TLTH2004 này. Bản thân mình cũng có nhiều bất đồng ý kiến với những nội dung chỉnh sửa của thành viên Tlth200 này (cụ thế hơn, gần đây là bài viết "Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam"). – Vctv1hd (thảo luận) 04:24, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không nói thì không biết, nói rồi mới biết còn cả một đàn rối phía sau... – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:27, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Tài khoản Tintincuncon được tạo từ 26 tháng 7 năm 2017 nhưng có đúng 1 sửa đổi tại vi.wiki là thảo luận vừa rồi – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:29, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Vctv1hd @Tintincuncon Vui lòng không sử dụng 2 tài khoản trong 1 thảo luận – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:27, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

dạ acc Tintincuncon là của tôi, 1 người khác ạ. Acc Vctv1hd cũng là 1 acc khác – Tintincuncon (thảo luận) 04:34, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Bạn hiều nhầm rồi, tài khoản Tintincuncon chẳng có liên quan gì tới tôi cả (bản thân tôi cũng không biết bạn đó là ai, có chăng là bạn này có liên quan tới tài khoản Tlth200). – Vctv1hd (thảo luận) 04:46, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Ở đây có sẵn 3 tài khoản cần kiểm định liên quan đến vụ kiểm định cũ, nhờ bạn – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:48, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@DHN và NhacNy2412: Nick mới trở lại với 1 sửa đổi sau vụ kiểm định, vụ cũ tìm không ra, tôi e ngại rằngh đã có sự chuẩn bị rõ ràng, công cụ kiểm định bị vô hiệu. Tôi bày tỏ một lần nữa sự quan ngại của mình với khả năng của công cụ kiểm định là vô cùng hạn chế trong vụ này (2 tài khoản đang thảo luận thì có khả năng xảy ra, nhưng với tài khoản bị cấm thì khó). ✠ Tân-Vương  04:51, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98 Tài khoản này không có trong kiểm định cũ đơn giản là vì dừng hoạt động đã lâu, CU không thể kiểm tra được (tương tự với các tài khoản tôi nêu ở trên). Nhưng đến nay thì TLTH2004 đã có sửa đổi, dễ dàng kiểm tra được với tài khoản chính, ngoại trừ trường hợp thành viên sử dụng VPN – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:55, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)\

NhacNy2412 IP động có thể thay đổi nhanh chóng qua cách ngắt thiết bị mạng, đây chính là điểm quan ngại của tôi, việc này chắc DHN biết rõ hơn. Xin tag để hỏi KDV về trường hợp IP động, có thể biến vụ kiểm định mở rộng thành "trò hề".  ✠ Tân-Vương  05:05, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không đơn giản vậy. Trùng subnet cũng chết. Ngắt thiết bị mạng không xi nhê. Chưa kể, còn một yếu tố nữa mà tôi chưa muốn bật mí vì chủ rối có thể đọc được. Đợi checkuser lần 2 có kết quả đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:23, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nhân tiện hỏi @DHN, CU chỉ có khả năng check khi tài khoản ghi nhận sửa đổi hay ngay cả khi đăng nhập cùng IP cũng có thể phát hiện? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:57, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đăng nhập cùng IP là ra rồi, không cần phải có sửa đổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:01, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thông tin về các hành động đăng nhập thành công lẫn không thành công đều được ghi nhận. NHD (thảo luận) 05:06, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tlth400(0)? là Kill-Vearn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:08, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh Bạn nói vậy là có ý gì? +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 09:51, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tlth400 phá hoại ngay sau khi tài khoản Kill-Vearn bị khoá toàn cục, phương thức spam cũng giống Lã Bất Vi 1980 và Nguyễn Thị Nam Thư nên tôi nghĩ là bạn. Nếu không phải thì tôi xin lỗi, coi như tôi chưa nói gì cả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:07, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hoạt động của Tlth400 ko giống tôi chỗ nào cả, vì phá hoại kiểu này rất nhẹ nhàng +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:13, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tài khoản TLTH2004 do mình sử dụng là ở Hà Nội, hoàn toàn không liên quan gì tới Tlth200 ở TP.HCM cả. – TLTH2004 (thảo luận) 06:52, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TLTH2004 Uh dùng proxy ở Hà Nội vô ích. Vẫn có cách bắt được bạn. Đợi kết quả checkuser đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:22, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TLTH2004 Làm sao bạn biết Tlth200 ở TP.HCM? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:19, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nội dung đã xóa – TLTH2004 (thảo luận) 08:25, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lạ nhỉ? Câu chuyện của bạn cũng thú vị và có phần hư cấu. 2 người quen biết nhau trên fb. Tlth200 bị cấm thì bạn ngay lập tức quay trở lại Wikipedia hoạt động. Bạn giải thích sao về chuyện này? Lưu ý, trước đây tôi cũng từng nghe nhiều câu chuyện hư cấu hơn rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Về chuyện này, chả là do sáng nay bên bài về danh sách chương trình trên VTV mình thấy cần sửa nên mình sửa, khi mình sửa xong mới nghe được tin Tlth200 bị cấm sửa và mình bị liên lụy. Tuy nhiên Tlth200 ban sáng nay biết mình bị cấm nên đã hỏi facebook tôi hỏi xin ID với pass wiki này để nó sửa. – TLTH2004 (thảo luận) 09:45, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nội dung đã xóa

Đây chính là ảnh bằng chứng cho việc Tlth200 hỏi mình về xin ID và mật khẩu wikipedia để edit ké sau khi biết nó bị cấm sửa. – TLTH2004 (thảo luận) 09:50, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cười ra nước mắt, ông có tài khoản 15.000 sửa đổi có quyền autopatroller nhắn tin mượn nick ông có tài khoản 123 sửa đổi cho mượn nick viết bài. câu chuyện cười tét rún wiki +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trùng hợp nhỉ? Cần sửa đúng ngày bạn của bạn bị cấm. Cái screenshot của bạn có thể fake được. Thôi, đợi kết quả checkuser rồi tính tiếp vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:53, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TLTH2004: Không biết là Tlth200 đã đồng ý với bạn là công khai thông tin cá nhân chưa, nếu chưa thì nên xóa các thông tin này. P.T.Đ (thảo luận) 19:31, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến DHN Đề nghị DHN công bố tất cả các tài khoản phụ của Tlth200. Nếu lần checkuser trước không ra thì phải checkuser lại với lý do lách lệnh cấm. Tài khoản này tái xuất ngay sau khi tài khoản chính bị cấm. Lần trước check không ra có thể vì acc nằm ngủ lâu rồi nên không ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:55, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Không đọc hướng dẫn Wiki thật tai hại làm sao. Tôi nghĩ vụ lần này là do thiếu hiểu biết trầm trọng, có lẽ bắt nguồn từ việc không chịu đọc quy định. Thôi, cứ cấm hết vậy, đợi khi nào tài khoản chính ra tù rồi làm lại cuộc đời Martin L. King^{I have a dream} 05:03, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Các tài khoản liên quan trong phạm vi cuộc kiểm định đó đã được ông khai. Nếu bạn muốn mở rộng phạm vi xin hãy yêu cầu tại trang kiểm định hay tạo yêu cầu mới. NHD (thảo luận) 05:09, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

•  Ý kiến Tôi nghĩ cũng có khả năng là 1 nhóm thành viên có quan tâm đến mảng truyền hình này, nên tạo nick giống? P.T.Đ (thảo luận) 08:49, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nick giống là một chuyện, nhưng nhiều chuyện trùng hợp lại là chuyện khác. Acc chính bị cấm thì acc khác lập tức hoạt động trở lại mặc dù trước đó không hoạt động. Chưa kể, còn tạo đồng thuận ảo ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đối mặt (Trò chơi truyền hình). Trên đời, ít chuyện trùng hợp như vậy lắm. Thường là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:43, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Rối thịt thì đúng hơn. Kiểm định có lẽ sẽ không cho kết quả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:10, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Theo quy định, rối thịt tạo đồng thuận ảo cũng sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:47, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ nếu check không ra, và Tlth200 có nói là chỉ có dùng 1 tài khoản phụ, thì cũng không cần cấm TLTH2004 làm gì, có thể chỉ là trùng hợp. Tôi thì khá tin lời trẻ con, và cậu bé cũng nói chuyện lịch sự, dễ thương nên không nghĩ là cần áp dụng biện pháp mạnh. P.T.Đ (thảo luận) 09:16, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  ...còn tôi thì không tin lắm. Tuy nhiên, tôi không có thẩm quyền quyết định việc bỏ cấm hay không. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:19, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @NguoiDungKhongDinhDanh: Tlth200 và TLTH2004 khác nhau, dễ thấy nhất là Tlth200 chỉ dùng điện thoại sửa, còn TLTH2004 dùng máy tính sửa, xem đóng góp là thấy. P.T.Đ (thảo luận) 09:22, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Ý tôi là tôi không có tinh thần giữ thiện ý nhiều như anh, còn việc cấm thì miễn bình luận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:24, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Chính vì check không ra nên mới phải áp dụng nhận dạng vịt. Còn một số acc khác tôi cũng nghi ngờ nhưng không có đủ bằng chứng mạnh nên không cấm. Thứ nhất, tlth nói dối (check lần 1 lòi ra 2 tk phụ). 1 lần nói dối, vạn lần mất tin. Thứ hai, acc tlth2004 đã từng tạo đồng thuận ảo tại 1 BQXB trước đây cùng với tlth200 (đây cũng là BQXB duy nhất tlth2004 tham gia). Bằng chứng này mạnh lắm (nếu không có vụ đồng thuận ảo này thì may ra mới xem xét lại được). Thêm nữa trong BQXB đó, 2 tài khoản lập luận và văn phong rất giống nhau. Thứ ba, tlth2004 xuất hiện lại ngay sau khi acc chính bị cấm mặc dù trước đó wikibreak dài hạn (4 sửa đổi trong 5 tháng). Thứ tư, câu chuyện giải thích mâu thuẫn. Chả có tí gì logic. Không phải cứ lách lệnh cấm rồi bịa ra câu chuyện xạo nào đó là thoát được. Thứ năm, đt vs máy tính không chứng minh được gì. Thứ sáu, thời đại 4.0 rồi nên đôi khi phải dùng nhận dạng vịt mới chống được rối (tôi vẫn hay dùng với rối chính trị). Không phải lúc nào check cũng ra. Đặc biệt, sau khi bị nắm đuôi 1 lần thì chủ rối sẽ khôn ra. Trên đời này không có nhiều chuyện trùng hợp đến như vậy đâu. 1 trùng hợp thì lý giải được chứ nhiều trùng hợp thì chỉ có thể là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi có nhận thư của Tlth200, để xem cậu ta giải thích thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 14:36, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ Nếu được nhờ bạn bỏ cấm hộ IP 185.33.84.27 (thảo luận · đóng góp) do bạn ấy không phải phá hoại và đang là cây bút chính cho bài vừa tạo Lộc Fuho, mình cũng cần hỏi thêm bạn ấy vài điều. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:43, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến check hết, ko chừa, triệt hết, xử đẹp hết +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 09:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Không phải là khả năng, mà sự thật đúng là như thế. Trên mạng xã hội hiện nay có 2 nhóm có hoạt động liên quan đến mảng phát thanh truyền hình: VMA - Tư liệu truyền thông Việt Nam (nhóm này thiên về hoạt động sưu tầm tư liệu phát thanh truyền hình) và TVH - Ngôi nhà Truyền hình Việt Nam. Cũng cần phải nói thêm, trước đây nhóm VMA có tên gọi là TLTHVN (Tư liệu Truyền hình Việt Nam), và cũng chính vì bản thân tôi đã từng ở trong nhóm đó, nên mới có chuyện tôi lập ra tài khoản Tlthvn8 (tài khoản cũ của tôi, mà các bạn đang cho rằng có liên quan đến Tlth200). – Vctv1hd (thảo luận) 10:34, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cái này tôi để ý rồi. Mấy nick kiểu TLTHxxx tôi thấy cũng nhiều. P.T.Đ (thảo luận) 10:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \becomama\.com\b

IP/Tài khoản

• 171.244.84.67 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 02:48, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cấm mềm

• NguyễnKhánhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại)

Đã yêu cầu đổi tên nhưng không trả lời sau 9 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:39, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:08, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

CTLuxhome (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này vào Wikipedia chỉ với mục đích quảng cáo trong bài Máy rửa bát, sau đó đổi tên bài thành Wikipedia:Máy rửa bát và Thành viên:Máy rửa bát. Đã được lùi sửa khá nhiều lần và đã cảnh báo. Đề nghị các bảo quản viên hãy khóa bài này, đổi trở lại như cũ và cấm thành viên này ạ. – AKIRA^{nhắn tin} 06:52, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sẽ cấm nếu tái phạm 1 lần nữa. Hiện tại, đã dừng phá hoại sau khi bị cảnh báo lần 3. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:09, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Bạn vừa khóa di chuyển xong thì tôi thấy là thành viên này còn kiểu là lấy một phần bài Máy rửa bát xuống rồi chèn link quảng cáo của công ty nữa. Mới cho thành viên này cái cảnh báo cuối cùng. AKIRA^{nhắn tin} 08:11, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bieltsgiasu\.com\b
• \bieltsgiasu\.com\b

IP/Tài khoản

• Michaelduc123 (tl • cấm • bộ lọc)
• American120599 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 13:52, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:56, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

George Dinh Quoc Hung

Đài Loan Nhân. NDKDD _tên 11:53, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cá nhân tôi không thấy có dấu hiệu đủ rõ để nhận biết. ✠ Tân-Vương  18:56, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Xem thêm: 66752673 và đây. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 19:12, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã bị khóa toàn cục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:50, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vì tôi báo cáo mà. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 00:51, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tự báo cáo cho lẹ nhỉ, thấy sửa mấy bài nhân vật kia là ĐLN rồi, muốn chắc thêm thì chọc vài câu là ổng xổ ít chữ vuông là xong. P.T.Đ (thảo luận) 03:45, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Sửa đổi gây hại, tạo bài mới có nội dung chép từ bài đã có. Tôi đề nghị dùng Nuke. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 23:55, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không phải sửa đổi nào cũng gây hại. Có thể dùng bản mẫu xóa nhanh để xóa những bài trùng lặp và nhắc nhở IP. Nếu tái phạm thì có thể xem xét cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:47, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vẵng Đu

Liên tục thêm ảnh vi phạm bản quyền vào bài. Hình như không có bảo quản viên nào chịu mạnh tay với rối vi phạm bản quyền từ khi Minh Huy và Violet Wikibreak. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:45, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đây là rối của ai? Nếu là rối, tôi sẽ cấm vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:12, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem c:Commons:Requests for checkuser/Case/The Man Who Comeback. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:25, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm 3 tháng. Đây là lần cấm thứ 4 liên quan tới vi phạm bản quyền (tính tổng các tài khoản rối). Dùng tài khoản phụ để tiếp tục vi phạm đồng nghĩa là dùng rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:20, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiếp tục là Bùi Quốc Huy Steve

@P.T.Đ và Nguyentrongphu:: Thành viên:Levungocthaicuc vừa tạo bài Sam (nghệ sĩ), nội dung là một nhà sản xuất âm nhạc tên Bùi Quốc Huy, có link đến IDMB Bui Quoc Huy Steve. Bình mới rượu cũ, thành viên còn dùng 1 nguồn VTV về một "Bùi Quốc Huy" khác để đưa vào bài (lấp liếm bằng cách dịch tiêu đề sang tiếng Anh). – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:17, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 1 tháng Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:40, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Nguyeneptraivcl

Thành viên liên tục tạo trang định hướng vô nghĩa, không có nội dung hoặc sửa đổi mang tính chất phá hoại. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 16:42, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã nhắc, nếu lặp thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Collector143 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên liên tục chụp mũ và có thái độ kỳ thị Công giáo (chia rẽ tôn giáo). Trên Wikipedia, mọi tôn giáo, chủng tộc và giới tính đều bình đẳng. Mời xem ở đây. Không những vậy, Collector còn khăng khăng khẳng định là Wikipedia không có quy định cấm "chia rẽ tôn giáo" nên Collector có quyền làm vậy.

• Viết anti-Công giáo thì ok, không ai cấm. Ai cũng có quyền bộc lộ chính kiến riêng. Tuy nhiên, kỳ thị và chia rẽ tôn giáo là bị nghiêm cấm. Ví dụ: Thành viên:Xoviet nghetinh123 chuyên kỳ thị chủng tộc, vùng miền và tôn giáo nên hiện đang bị cấm vô hạn.

Sau đây là những phát ngôn gây sốc của Collector:

• "Sau khi chứng kiến sự hung hãn của một số giáo dân trên wiki thì mình chính thức trở thành 1 người chống công giáo." (tôi không thấy bất cứ ai "hung hãn" trên đây cả. Đây là hành vi vu khống và chụp mũ đối với thành viên Công giáo)
• "Cái mà tôi không ưa chính là có vẻ quá nhiều bài trên wiki thiên vị Công giáo. Và họ có một lực lượng hùng hậu để ngày đêm thực hiện điều này." (chụp mũ. Lực lượng hùng hậu ở đâu ra khi đa số thành viên Wikipedia không theo đạo Công giáo)
• "Tôi nghĩ là những giáo dân đó chưa hiểu vấn đề. Họ có thể nhờ vào lực lượng hùng hậu để thắng tôi. Nhưng nếu chỉ như thế thì tôi cũng có thể viết bài phanh phui cái xấu trong đạo của họ. Ăn miếng thì trả miếng thôi." (chụp mũ thành viên Công giáo)
• "Tôi cho rằng sự thiên vị xảy ra thì lỗi nằm ở những người Công giáo." (kỳ thị và vu khống trắng trợn; tự nhiên đổ hết lỗi lên người Công giáo?)
• "Nếu coi wikipedia tiếng việt như 1 quốc gia thì lực lượng Công giáo hiện nay không khác đảng cầm quyền là mấy." (đa số các BQV/ĐPV không theo đạo Công giáo mà Collector dám nói câu này?)
• "Nhất là khi nhiều người lên wiki để truyền giáo, viết những bài tâng bốc về giám mục của họ rồi nhờ vào lượng sửa đổi đấy để ứng cử vào ĐPV, BQV, HCV, KĐV, nhìn thật là ngứa mắt." (Đa số các ĐPV/BQV/HCV/KDV đều không viết bài về các giám mục vậy mà thành viên này phát ngôn xúc phạm chụp mũ đến toàn bộ ban quản trị. Ai lên Wikipedia để truyền giáo? Wikipedia không phải là nơi để truyền giáo.).
• Còn nhiều nữa... Cứ vô trang thảo luận thành viên này đọc.

Vì tinh thần nhân văn, tôi đề nghị cấm thành viên này 2 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:01, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi nghĩ không cần leo thang đến vậy. Có thể là do "thiên kiến xác nhận". Thực chất tôi vẫn thấy 1 số hành vi có tính chất truyền giáo trên wiki như nêu mấy câu khẩu hiệu của giáo hoàng, giám mục tại không gian sinh hoạt chung. Nhưng điều này là số hiếm, và Collector143 có vẻ ấn tượng với mấy chuyện đó nên mới sinh ra suy nghĩ như vậy. Ngược lại, một số câu anti-Công giáo của một số thành viên khác như Phương Huy còn nặng nề hơn. Nhắc nhở là đủ. P.T.Đ (thảo luận) 11:36, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Ai truyền giáo thì xin nhắc nhở họ. Đây không phải là nơi để truyền giáo. Còn Phương Huy là bạn tốt của tôi hơn chục năm (lâu lắm rồi Phương Huy không tham gia thảo luận nữa). Anti-Công giáo thì tôi không có ý kiến, nhưng kỳ thị tôn giáo lại là chuyện khác (không chấp nhận được). Chuyện nào ra chuyện đó. Tôi nhắc nhở thành viên này vài lần rồi đấy chứ, nhưng anh ta cứ khăng khăng là không có quy định nào cấm "chia rẽ tôn giáo". Tôi đưa ra được quy định thì chối là chả kỳ thị gì cả trong khi bằng chứng thì đầy. Collector có rất nhiều phát ngôn gây sốc chứ không phải 1-2 câu công kích truyền giáo rồi thôi. Đã vậy còn chụp mũ toàn bộ ban quản trị thiên vị Công giáo. Tôi có involved nên không tiện cấm chứ không tôi cấm lâu rồi. Đây là Xoviet phiên bản 2.0. Bạn cứ nhân nhượng kiểu này sau này có người tấn công luôn các đạo khác thì Wikipedia này loạn hết. Ví dụ, đổ thừa sự thiên vị lên các thành viên Phật giáo hay Nho giáo vân vân + bêu rếu ban quản trị là Phật tử hay theo Nho giáo vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:33, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi thấy tình hình thế này, việc tranh luận giữa 2 bên diễn ra trong trạng thái khá căng thẳng, mặc dù thành viên có phần cố tình "nói khích" để "kiếm người bàn luận", nhưng tôi thấy hành vi này chỉ tính bộc phát, có lẽ do nhận thức sai lệch về tình hình hoạt động của cộng đồng và nhóm quản trị, cộng thêm các thảo luận gần đây với một số thành viên Công giáo mà sinh ác cảm, bất mãn. Nếu hành vi có tính hệ thống như Xoviet thì mới có thể gọi là Xoviet 2.0. Theo tôi, các phát ngôn trên đã vi phạm quy tắc cộng đồng, tuy nhiên động cơ chỉ ở mức bộc phát, và chưa lặp lại sau một thời gian đáng kể; cộng thêm việc thành viên có một số đóng góp có ích, nên coi như cho qua lần này. Nhưng cơ bản là tôi xác nhận thành viên đã vi phạm nguyên tắc cộng đồng, nên nếu có vi phạm lần sau thì bạn cứ mạnh dạn cấm, vì đã là chuyện có hệ thống, lặp lại và cũng không có "involved" gì trong lần đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:12, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Tôi đề xuất mức án khá nhẹ. Cộng với, tôi có nói với thành viên này là muốn anti-Công giáo thì cứ đi dịch mấy bài scandal về Công giáo bên Wikipedia En thì có lý hơn. Làm vậy thì tôi không có ý kiến gì. Tôi hoan nghênh đóng góp có ích của thành viên. Tuy nhiên, gây chia rẽ cộng đồng bằng những phát ngôn gây sốc mang đậm chất tôn giáo thì có phần khá giống với Xoviet (đồng ý là chưa có tính hệ thống). Cộng đồng bây giờ đã nhạy cảm dễ vỡ sẵn rồi. Nếu bạn đã phân tích như vậy thì ok tôi đồng ý với cách giải quyết của bạn và ngừng vụ này ở đây. Tôi công bằng với mọi tôn giáo. Ai kỳ thị bất cứ tôn giáo nào tôi đều sẽ lên tiếng phản đối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:44, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Bình luận: "Edit is not a right, but a privilege." Trang thành viên không thuộc sở hữu cá nhân. Nếu ai đó lạm dụng trang thành viên hoặc thảo luận thành viên, họ có thể bị tước quyền sử dụng nó. Nói thêm, chừng nào giáo hoàng còn ở Vatican, còn là lãnh đạo tinh thần của 1,3 tỷ tín đồ, những người theo đạo còn giữ đức tin của họ, còn làm "điều thiện" theo tín ngưỡng của họ, thì dù có một hay một vạn người chỉ trích cũng chẳng là gì, và ngược lại cũng vậy. Đến en:Christopher Hitchens còn chưa làm được gì, nữa là vài bài viết trên Wikipedia tiếng Việt. NDKDD _tên 12:57, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Chưa gặp Trung Cộng thôi. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 15:40, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi không quan tâm tới giáo hoàng hay 1,3 tỷ tín đồ gì đó. Mọi tôn giáo cần được tôn trọng bao gồm Phật giáo, Nho giáo, Công giáo và Hồi giáo vân vân. Kỳ thị 1 tôn giáo và chia rẽ tôn giáo là điều cấm kỵ trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:18, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  TQ còn sửa Kinh Thánh, lập Giáo hội riêng. Nên nói gì nói, núi nào cũng có núi cao hơn, hoặc là cạnh tranh lẫn nhau. P.T.Đ (thảo luận) 15:50, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi chỉ bình luận về thái độ chỉ trích tôn giáo, và ủng hộ việc cấm nếu cần thiết. NDKDD _tên 01:22, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vấn đề chưa đến nỗi nghiêm trọng. Có lẽ thành viên nói ra trong lúc bộc phát và bất mãn, cũng mới dừng lại ở mức "chụp mũ", chưa đến mức "sỉ nhục". Thành viên cũng chưa trực tiếp công kích vào một thành viên cụ thể. Nên có nhắc nhở công khai trước, nếu tái phạm thì hãy có chế tài sau. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:34, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Công kích toàn bộ các thành viên Công giáo (đổ lỗi thiên vị lên đầu tv Công giáo) + ĐPV/BQV/HCV/KDV còn nặng hơn là công kích 1 thành viên cụ thể. Tôi đã nhắc nhở thành viên này vài lần, nhưng có lẽ thành viên này đục nước làm tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:15, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy vẫn chưa nặng bằng việc thành viên phân biệt chủng tộc, quấy rối phụ nữ, sỉ nhục đồng bào, cười cợt trên cái chết của gần 20.000 sinh mạng mà vẫn được cấp 3 quyền autopatrolled/patroller/rollbacker chỉ sau 3 ngày mở tài khoản (nhiều thành viên phải xin đi xin lại ba bốn lần vẫn chưa được cấp nổi 1 quyền). Thành viên công giáo bị công kích thì quan trọng, còn 20.000 sinh mạng đựng trong những hũ tro cốt, gia đình ly tán bị đem ra làm trò cười thì không quan trọng bằng? Ai cũng có thể được trao ít nhất một cơ hội để làm lại, thiết nghĩ không cần phải phân biệt người này người kia. Tự dưng tôi nhớ đến một câu nói nổi tiếng trong cuốn tiểu thuyết Animal Farm: "All animals are equal, but some animals are more equal than others". Cũng rất đáng để bàn luận. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:15, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Tôi chưa bao giờ nói những cái đó không quan trọng bằng nhé. Chuyện nào cũng quan trọng. Nếu tính theo số lần cấm, tôi là người cấm Tàn Kiếm nhiều nhất (tk lẫn IP). Gần nhất, tôi còn cấm nguyên cái dải IP của Tàn Kiếm. Nếu tái phạm thì tôi cũng không ngần ngại gì cấm anh ta. Ai vi phạm tôi đều cấm như nhau chứ không có chuyện thiên vị. Tàn Kiếm hồi xưa cũng phải xin 4 lần mới được (2 lần tôi xin dùm). Tùy vô chất lượng đóng góp thôi, đa số các thành viên xin 1 lần đều được. Thêm nữa, mức án tôi đề xuất cho Collector cũng khá nhẹ. Tôi tin vô câu của Phật tổ "quay đầu là bờ" nên ai muốn quay đầu tôi cũng đều cho cơ hội bao gồm Collector. Tôi sẵn sàng cấp quyền autopatrolled cho Collector nếu như cậu ta dịch được nhiều bài tốt và cả những quyền khác nếu có hứng thú đi tuần tra. Kẻ sát nhân còn có quyền quay đầu thì huống chi thành viên Wikipedia? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:53, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vậy đúng rồi. Nên cảnh báo anh chàng Collector này công khai một lần. Nếu tái phạm nữa thì cấm. Câu "quay đầu là bờ" thì tôi không chắc, vì có một vài người tôi thấy vẫn cố chấp sai phạm dù được cho hàng tỉ cơ hội, nhưng câu "mọi người bình đẳng trước Thiên Chúa" thì tôi luôn tin tưởng. Mọi người đều có cơ hội nên vụ này nên kết thúc ở đây. Lần sau tái phạm thì cứ xử lý theo quy định. – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:15, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thực lòng muốn nghe ý kiến và cách giải quyết của HCV DHN trong vụ việc này. Cá nhân tôi thấy sự việc này là chưa quá nghiêm trọng nhưng đáng tiếc, và vì là nội dung của những thảo luận (tại trang thảo luận của thành viên), tôi cho rằng mình có xung đột về lợi ích và nhận thức, nên sẽ không bàn luận thêm về chủ đề này. ✠ Tân-Vương  15:33, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi nghi ngờ thành viên này là đặc vụ, điệp viên, đặc công, biệt kích ngầm hay đại loại vậy ... Nghiêm túc. Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 15:36, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thấy chưa cần thiết leo thang. Thành viên nếu có phát ngôn bị xem là chụp mũ thì có thể phản biện lại tại nơi đó. Thành viên nêu rõ ý kiến của mình thì cũng dễ để người đọc kiểm tra các sửa đổi để xem có ảnh hưởng đến chất lượng nội dung đóng góp của thành viên không. NHD (thảo luận) 01:26, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

125.235.213.182 (thảo luận · đóng góp)

Phá hoại. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:00, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

125.235.0.0/16 (thảo luận · đóng góp)

Các IP dải này thường hay phá hoại, cách đây vài ngày tôi đã thiết lập bộ lọc 116 để chặn, không cấm thẳng cả dải vì dải này còn có người đóng góp thường trực (bộ lọc cũng né người này ra). Tuy nhiên IP phá hoại đã lách bằng cách ghi tóm lược dài hơn (giờ bộ lọc cũng đã nâng giới hạn lên). Nhờ mọi người chú ý giúp. P.T.Đ (thảo luận) 16:46, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Điều phối viên không còn có thể khoá hẳn di chuyển

Hình như vừa rồi bên phab cũng "tiện tay" sửa luôn lỗi này thì phải. NguoiDung
KhongDinhDanh 17:14, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Lúc trước tôi cũng đâu thấy được khóa hẳn di chuyển? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 17:27, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Xem 17996332. Hình như Thienhau cũng khoá được vài lần. NDKDD _tên 17:32, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không có gì đặc biệt @NguoiDungKhongDinhDanh và NhacNy2412: ĐPV không có quyền khóa hẳn di chuyển, mức khóa đó chỉ có cho BQV. Mục nhật trình ví dụ kia không phản ánh đúng bối cảnh, thực tế là trang đó bị khóa sửa đổi mức autoconfirm và khóa di chuyển mức sysop bởi Tuanminh01 trước, rồi sau đó tôi tiến hành mở khóa trang thì chỉ mở chỗ khóa sửa đổi, còn khóa di chuyển vẫn giữ nguyên nên mục nhật trình mới hiện như vậy (sau đó thì tiếp tục mở khóa di chuyển, thì mục nhật trình mới hiện là "đã mở khóa"). Xem lại nhật trình cho rõ. P.T.Đ (thảo luận) 00:46, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Vậy tóm lại là điều phối viên vẫn mở được khoá hẳn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 00:50, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Anh khoá lại Bản mẫu:Khóa-phá hoại (:   /  ) nhé, tôi cũng không ngờ mình mở được. NguoiDung
KhongDinhDanh 00:54, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vì ĐPV được "khóa" ở mức "Cho phép mọi thành viên" (đây là một mức khóa về mặt kỹ thuật). P.T.Đ (thảo luận) 00:55, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: ...khoá sửa đổi thì không. Các cấp khoá khác (di chuyển, tải lên, khoá và xoá) hình như không thể thấp hơn khoá sửa đổi. NDKDD _tên 00:57, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Vẫn thấp hơn được như thường, xem ở đây – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:31, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn có thể thử dùng tài khoản phụ để di chuyển. NDKDD _tên 01:32, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Đã test thử. Hẳn là vì di chuyển cũng tính vào sửa đổi nên khóa sao cũng được, nhưng nếu mức khóa di chuyển thấp hơn khóa sửa đổi thì sẽ áp dụng mức khóa cao hơn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:40, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chắc chắn là không được. Tôi đã thử rất nhiều trường hợp trong quá trình viết bản mẫu {{Tình trạng khoá/quản lý}}, ở cả một wiki thử nghiệm (có khoá xoá/khoá khoá) và ở đây. Thành viên không thể di chuyển, tải đè, khoá hay xoá một trang bị khoá ở mức truy cập cao hơn mình. Khả năng gỡ khoá hẳn di chuyển của điều phối viên là ngoại lệ duy nhất tôi tìm được từ trước đến nay, có lẽ là vì không có mức khoá nào ngang với điều phối viên. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 01:43, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Theo logic mà suy thì hình như có thể có một ngoại lệ nữa. @P.T.Đ: Nhờ anh khoá hẳn tải lên Tập tin:Một tập tin ngẫu nhiên 2.png. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:51, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã thực hiện Ngoại lệ thứ hai. NguoiDung
KhongDinhDanh 02:14, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nước đi này tôi nhầm, tôi xin đi lại. "Khoá sửa đổi" mới đúng, và không có ngoại lệ nào cả. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 02:21, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy chốt lại là sao? Xuất bản một định lý về vụ này xem. Tôi đọc một hồi là thấy nhức đầu. P.T.Đ (thảo luận) 10:04, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vụ này cần kiểm tra thêm, nhưng cấu tạo mấy cái khoá này phức tạp hơn tôi nghĩ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 15:06, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:214:3697:29DC:55BE:7365:8CA

Địa chỉ IP này phá hoại bài Vy Oanh một cách phản cảm dù đã được lùi sửa khá nhiều lần, đồng thời còn qua Wikidata sửa bậy bạ và buông câu từ xúc phạm bên Wikidata. Đề nghị các bảo quản viên khóa bài Vy Oanh và nhắc nhở IP này ạ, xin cảm ơn. AKIRA^chat 05:14, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Baoothersks đã khóa, và đã báo cáo bên Wikidata. P.T.Đ (thảo luận) 10:06, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phía Wikidata đã bán khóa item Vy Oanh (Q10833068) 1 tháng. P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: d:Special:Contributions/2001:ee0:200::/42. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:05, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi vừa mới xem xong và tôi thấy đám IP này cùng là 1 người, phá hoại rất nhiều thông tin Wikidata mà sao họ chưa cấm nhỉ? AKIRA^chat 15:20, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Akira2112: Lần trước tay này phá hoại tôi có báo cáo rồi; họ cấm hẳn dải /32 nên bạn không thấy thôi. NDKDD _tên 15:22, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bancadoithuong

Liên tục thêm link quảng cáo dù đã được nhắc nhở. NguyễnQuangHải^19💬 07:11, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bbancadoithuong\.in\b
• \bongbi\.vn\b
• \bvietdinh\.vn\b

IP/Tài khoản

• Bancadoithuong (tl • cấm • bộ lọc)
• Duydigital (tl • cấm • bộ lọc)
• Vietdinhvn (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:40, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bbepcuana\.com\b

IP/Tài khoản

• Bepcuana (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 02:59, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào NDKDD _tên 20:18, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

14.253.92.249 (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV cấm IP này. IP 113.176.13.110 (thảo luận · đóng góp) (từng bị cấm 1 tuần) fake sang IP này để phá hoại dai dẳng tại bài SGO48. dawn, 14:26, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày NDKDD _tên 20:18, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TT 1234

Thêm thông tin không nguồn/nguồn không rõ ràng (khác). NDKDD _tên 03:46, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thấy có nguồn mà? Những thành phần gia quyền này có đầy trong Sử ký với Tả truyện. Bài lịch sử dẫn nguồn clk từ xưa đến nay, nếu muốn bắt bẻ thì cả ngàn bài. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:05, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: 66745251. Tôi chỉ nghĩ mình đang cố gắng dọn dẹp. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:09, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Với tôi thì mấy cái này bình thường. Ngoài wikidata thì có nhiều trang web chuyên ghi nhận những cây gia phả kiểu thế này (tham khảo một số tham số ID ở wikidata), bản thân tôi (maybe cả những thành viên chuyên viết về lịch sử khác) cũng có một CSDL riêng tổng hợp lại. Việc thêm mục Gia quyến ở các bài đơn giản là thông tin tổng hợp từ những nội dung đã có sẵn (trong các bài liên quan), cộng thêm những cây gia phả này. Hiện nay, khá hiếm thành viên thêm nguồn cho phần này, dù cho nó khá dễ kiểm chứng. Ngoài ra, hầu hết các thành viên mảng lịch sử hiện nay (ngoài 1 vài thành viên chuyên viết bài chất lượng cao) đều dẫn nguồn như trên, nội dung nguồn sẽ từ ctext hoặc wikisource. Không nên quá khắc khe với mảng này. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:33, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vì thích đọc các bài về lịch sử nên, rất tiếc, tôi phải khắt khe thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:34, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Vậy thì bạn đang ở mức "quá khắc khe" khi cho rằng việc dẫn nguồn "Sử ký Tư Mã Thiên, phần Tấn thế gia" là "không nguồn/nguồn không rõ ràng". Nếu bạn muốn khắc khe đến mức này thì hàng ngàn bài lịch sử hiện nay đều phải xóa sạch nội dung. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:36, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi sẽ cố nhẹ tay hơn, có lẽ nên vậy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 07:37, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ bạn nên đặt sự khắc khe ở phần nội dung khác hơn là phần gia quyến này. Đây là phần dễ kiểm chứng nhất dù không có nguồn, bởi những quan hệ hầu hết đã được nêu trong các bài liên quan. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:41, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thêm cái tôn hiệu bài Tùng điên hơi dài thật. Nên xóa. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 07:44, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Ngô Mạnh Đức Cái đấy thì đúng, tôi đã lùi sửa. Infobox không nơi để đưa mấy cái hiệu dài 7749 chữ như vậy vào. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:47, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đề nghị thành viên thêm nguồn là được, có thể do quên hay thói quen, nên trao đổi trước rồi tính sau. P.T.Đ (thảo luận) 07:22, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Quảng cáo

Anonymous.tqhd, Watergroup.vn và Watergroup.tqhd. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:32, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Watergroup.vn: Đổi tên 3 tài khoản đi bạn, không là bị cấm vì tên mang tên thương hiệu, có tính chất quảng cáo. Yêu cầu đổi tên tại: Wikipedia:Đổi tên người dùng. P.T.Đ (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tính đến giờ tôi đã xoá khoảng gần 10 bài quảng bá do người này tạo, cũng đã nhắc nhở và cảnh báo rồi nhưng có vẻ không có tác dụng. NDKDD _tên 15:52, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lại một bài nữa: Water Group Inc. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 15:53, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Có TuanUt cấm rồi. P.T.Đ (thảo luận) 15:54, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TuanUt: Phiền anh cấm nốt tài khoản thứ 3. Danh ^tl 15:55, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:56, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cũng có nhiều khóa học hay. P.T.Đ (thảo luận) 16:00, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bk8vinavn\.com\b
• \btruonglonggroup\.com\b

IP/Tài khoản

• 125.234.67.59 (tl • cấm • bộ lọc)
• Longtruongauto (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 08:46, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào Người Dùng Không ^{Định Danh?} 12:25, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cờ bot giả

Tôi cần cờ bot giả để xoá khoảng 400 trang thảo luận của bài chất lượng kém. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:46, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đã cấp 24h. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xong NDKDD _tên 12:12, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:4721:28C0:49F1:153C:8169:7800

Phá hoại tại Thành nhà Hồ. NguyễnQuangHải^19💬 14:03, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Dawnie t đã cảnh báo, nếu cứ tiếp tục phá hoại thì sẽ áp dụng các chế tài theo mức tăng dần Martin L. King^{I have a dream} 14:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Hmm, IP có 20 cái sửa đổi phá hoại rồi, tốt nhất bạn nên bán khoá bài trước rồi chờ 1 BQV đến cấm. NguyễnQuangHải^19💬 14:50, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày Martin L. King^{I have a dream} 02:42, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Mở rộng một số tính năng Twinkle cho ĐPV

Baoothersks — Băng Tỏa — GDAE — Kateru Zakuro — Langtucodoc — Mongrangvebet — NguoiDungKhongDinhDanh — NhacNy2412 — NgocAnMaster — Nguyenquanghai19Pminh141 — Ryder1992 — Hide on Rosé@Nhóm điều phối viên: Do rảnh rỗi nên tôi đã mở rộng một số tính năng Twinkle cho ĐPV (trước đây chỉ có BQV được dùng): Xóa hàng loạt, Phục hồi hàng loạt, Khóa hàng loạt. Xem tài liệu en:WP:TW/DOC#Modules for administrators. P.T.Đ (thảo luận) 21:02, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lưu ý là các tính năng này rất nguy hiểm nếu dùng sai cách, nên cần cẩn trọng khi sử dụng, chỉ dùng khi đã thử nghiệm và biết cách dùng, và gần như là hạn chế sử dụng. Việc sử dụng mà vô tình hay cố ý gây ra hậu quả thì phải tự chịu trách nhiệm, và sẽ bị cấm nếu như lặp lại hành vi này. P.T.Đ (thảo luận) 21:02, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận được ẩn

@P.T.Đ: {{Ping ĐPV}} là trang đổi hướng kép nên tôi không nghĩ có người nhận được ping của anh. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:01, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Ngoài lề chút, cái này sửa thế nào nhỉ? Anh có thể cài thử rồi vào trang lịch sử bất kỳ. Đồ đóng hộp: Special:MyPage/common.js và mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:NguoiDungKhongDinhDanh/LiveDiffLink.js&action=raw&ctype=text/javascript');.

NguoiDung
KhongDinhDanh 22:34, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Cắt qua thảo luận riêng rồi mai mốt tính. P.T.Đ (thảo luận) 22:38, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã sửa Dễ hơn so với MassProtect. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:23, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận khác

Rất xin lỗi đã làm mất hứng, nhưng đây có phải là nội dung đã thông qua ở trang thảo luận hay không? Hay là một phạm trù khác? ✠ Tân-Vương  21:06, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Đây là công cụ mà các userscript khác đã có sẵn, nếu chỉ là ĐPV, thì kiểu gì cũng thêm vào mà dùng được. Chỉ là Twinkle cũng có các module tương tự nên mở cho dùng. Nghĩa là, nếu họ muốn dùng các chức năng này mà không cần Twinkle thì cũng đã có các userscript tương tự. P.T.Đ (thảo luận) 21:08, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nói rõ hơn, nếu họ muốn dùng thì chỉ có cấm mới cản được họ ("họ" ở đây gồm cả tôi đấy). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:10, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Uh, mấy cái này là API thôi, đã là ĐPV, nếu mà biết lập trình nữa thì code luôn cũng được, chả cần dùng userscript có sẵn. P.T.Đ (thảo luận) 21:11, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem ra cũng tiện cho nhóm DPV, tôi còn nhớ khoảng thời gian làm DPV, rất thấy "thích mắt" với khả năng xóa hàng loạt của các BQV thời đó (Tuanminh01), trong khi khi mình tham gia dọn dẹp thì "thật tốn sức". ✠ Tân-Vương  21:16, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Xem trang thảo luận. Đồng thuận 3 người có tính là đồng thuận không? Danh ^tl 21:09, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đối với tôi, nó chưa đạt mức "đồng thuận", do thiếu tính "mở", mang tính cục bộ và thiếu tham vấn (đồng thuận kín). Việc thay đổi khả năng kỹ thuật ảnh hưởng nhiều đến dự án, khi (như đã nói) uy tín và khả năng phán đoán của nhóm DPV chưa thực sự tốt. Tuy vậy, nếu mang vấn đề này ra bàn luận công khai, tôi thiết nghĩ sẽ đồng thuận phần lớn nội dung này, do tình cảnh thiếu người. Sẽ có nhiều ràng buộc và ý kiến từ cộng đồng hơn và có "cơ sở vững chắc" hơn khi vấn đề bị đặt ngược lại/ bị chất vấn lại. Nhìn chung tôi không phản đối, cũng không hoàn toàn đồng thuận với chỉnh đổi trên, nếu bạn hỏi ý tôi. ✠ Tân-Vương  21:14, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Để tôi diễn giải nhé, không ai cấm được việc sử dụng công cụ cá nhân, kể cả là đồng thuận cộng đồng, trừ khi cộng đồng thông qua một dự luật cấm mọi công cụ do người dùng sáng tạo, và xử phạt người vi phạm bằng việc cấm/cấm chỉ, giống như những gì Đức Quốc xã đã làm. Nếu tất cả mọi người ở đây (ví dụ thôi) cùng yêu cầu P.T.Đ sửa lại để các tính năng này chỉ hoạt động với nhóm bảo quản viên hoặc tắt hẳn, thì tôi sẽ dùng một công cụ khác có cơ chế tương tự. Công cụ bán tự động là một phần của dự án; chúng giúp mọi việc chạy qua nhanh hơn, đặc biệt là khi rối và phá hoại ngày một tinh vi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đó là nguyên tắc tin tưởng, khi đã có quyền ĐPV, tức cũng có quyền truy cập vào các API liên quan của hệ thống (như khóa, xóa). Việc triển khai các công cụ hàng loạt chỉ là cố tình sử dụng các API đó một cách có chủ đích. Do đó, tin tưởng trao quyền ĐPV cũng đồng nghĩa tin tưởng họ sử dụng các API được phép đó một cách đúng đắng. Nếu có sai (lạm dụng), họ chịu trách nhiệm, như bị cấm hay BTN. P.T.Đ (thảo luận) 21:25, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tất nhiên là ĐPV không có quyền "apihighlimits" nên cũng không thể truy vấn nhanh hơn giới hạn cho phép. Nếu muốn hạn chế thì chỉ có cách giới hạn tần suất của API khóa, xóa (tác động từ nguồn), nhưng chuyện này thì phức tạp hơn việc tự chịu trách nhiệm (vì cũng đã có các giải pháp phục hồi hậu quả). P.T.Đ (thảo luận) 21:29, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi không chắc là mọi thứ trên này cần đồng thuận? Ví dụ, tôi đi sửa 1 lỗi trong Common.css cũng cần đồng thuận? Một câu hỏi đặt ra là tại sao cần đồng thuận? Khi Wikipedia cũng có nguyên tắc "mạnh dạn". Nếu cộng đồng có ý kiến thì cứ "mạnh dạn" đặt vấn đề. Khi đó vấn đề sẽ được giải quyết. P.T.Đ (thảo luận) 21:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ và NguoiDungKhongDinhDanh: "Đồng thuận" là bước đệm, không thể giải quyết qua đồng thuận, hay một vấn đề quan trọng thì mở biểu quyết (như tiền lệ và các văn bản quy định liên quan). Theo tôi thì các chỉnh trang (nếu có), sau khi thực hiện xong, có thể báo cho mọi người một tiếng mà không qua đồng thuận (như chuyện dịch quy định từ en qua vi). Tuy vậy, việc sử dụng hai chữ "đồng thuận" khi phạm vi quá nhỏ và nhiều điều kiện cấu thành và phạm vi cuộc thảo luận "kín" là "khiên cưỡng và gượng ép" (do bạn Danh hỏi tôi "Đồng thuận 3 người có tính là đồng thuận không?"). Hai từ "đồng thuận" có ý nghĩa rộng hơn (nói nôm na là đã thông báo rộng cho nhiều người và không ai phản đối trước khi làm). Cộng đồng có ý kiến sẽ ý kiến sau. Nhìn chung, tôi không phản đối việc thay đổi không thảo luận, nhưng phản đối cách dùng từ "đồng thuận" ở mọi nơi mọi lúc và làm "cớ" để thực hiện nhiều việc "quá táo bạo" và nằm ngoài tầm kiểm soát (hai đến ba tài khoản rối cùng "đồng thuận" nhiều điều tranh cãi, cùng "đồng thuận" chỉnh trang thuật ngữ, "đồng thuận" gia hạn biểu quyết cụ thể nào đó,...) Có lẽ, sau vài năm hoạt động tại đây với cờ bảo quản viên, từ phía "cấp tiến", tôi đã dần dịch về phía "bảo thủ". Tái bút: 1. Dĩ nhiên nếu có tool gây hại cho cộng đồng, tôi sẽ không ngần ngại can thiệp ngay lúc đó, đồng thời mở một biểu quyết trong tình trạng khẩn cấp để xử lý vụ việc; 2. Nếu cộng đồng vi biết họ trao những tool gì (chức năng, khả năng tiếp cận,...) vào tay nhóm DPV, BQV, tôi thiết nghĩ rất nhiều ứng viên (kể cả tôi thời DPV), sẽ bị loại tức khắc.  ✠ Tân-Vương  21:32, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tôi hiểu, mọi thứ luôn kèm với rủi ro. Nếu cộng đồng (như ở đây là bạn) không đồng ý thì có thể đề xuất tắt các công cụ này cho ĐPV. Vụ này thì không có đồng thuận gì ở đây, chỉ là tôi thấy việc đó hữu ích nên đã "mạnh dạn" làm, còn từ "đồng thuận" là bản thân NguoiDungKhongDinhDanh khơi ra, và không có liên quan đến hành vi của tôi. Việc tôi vừa làm cũng chỉ là "chỉnh trang" script miền MediaWiki như chỉnh Common.css. Nói thêm là nếu biết cách, thì gần như cộng đồng không thể biết được họ dùng tool gì đâu, như qua global.js, localhost, extension, own server... Một khi đã truy cập được API thì quá nhiều mánh để quản lý nó. P.T.Đ (thảo luận) 21:42, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98:

Xem thêm: Táo bạo, lùi sửa, thảo luận. Đây là quy trình dựa trên cột trụ thứ 5. Một sửa đổi được ngầm hiểu là có đồng thuận cho đến khi có người lùi sửa/yêu cầu thảo luận. Nên hiểu quy tắc thế này: "Nếu ai đó thực hiện một sửa đổi không cần đồng thuận thì người lùi lại cũng không cần đồng thuận" và "Một sửa đổi 'vô tội' cho đến khi bị chứng minh là 'có tội'".

Câu hỏi của tôi là câu hỏi tu từ; nó không phải để hỏi ý kiến anh, mà chỉ đơn giản có nghĩa là tôi đã coi cuộc thảo luận đêm khuya (múi giờ của chúng tôi đều là UTC+7, nếu tôi không nhầm) vừa rồi là đồng thuận, và do đó kết luận sẽ chỉ bị đảo chiều nếu một cộng đồng nhiều người hơn, tức là từ 4 người trở lên, phản đối.

Công cụ luôn luôn nằm trong tay người dùng, nghĩa là họ chịu hoàn toàn trách nhiệm cho việc sử dụng nó, như với bất kỳ sửa đổi hay tác vụ nào khác họ thực hiện. Nếu cộng đồng không hài lòng, hãy bất tín nhiệm họ, vì những công cụ đó sẽ vô dụng nếu người dùng không có quyền hạn về bản chất (bị gỡ quyền/cấm/cấm chỉ/...). Bảo quản viên chỉ là cây chổi và vài ba ổ khoá; chúng không là cái gì to tát cả, Jimbo Wales đã nói rồi. Những người cầm chổi không phải thần thánh, và những người có quyền truy cập cao hơn họ cũng vậy.

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:43, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu rảnh thì dịch các trang đó, có vẻ hữu ích với dự thảo đồng thuận. P.T.Đ (thảo luận) 21:47, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bàn rộng ra một chút, tôi bắt đầu nghĩ đến việc cập nhật quy định lật ngược đồng thuận ở biểu quyết xoá bài rồi đấy. Một đồng thuận 5 phiếu giữ không thể lớn hơn một đồng thuận 6 phiếu xoá; cột trụ thứ 5 sinh ra để làm gì nếu những thứ đã có đều khắc vào kim cương? Hiển nhiên là để làm một viên kim cương mới, đẹp hơn viên cũ. Tôi biết anh học qua lớp 9 lâu rồi, nhưng nếu được, anh nên đọc lại vở Tôi và chúng ta của Lưu Quang Vũ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:49, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: BQXB là biểu quyết, nếu là thảo luận thì không nói. Bản thân Wikipedia cũng nói là không đi theo mô hình dân chủ đầu phiếu, nhưng có những việc chỉ còn cách cho phiếu như biểu quyết để dứt điểm. P.T.Đ (thảo luận) 21:54, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phải, có lẽ chúng ta cũng nên dẹp hòm phiếu luôn. Wikipedia không phải là chính thể dân chủ và không có tính quan liêu. Votes for Deletion đã thành Articles for Deletion từ rất rất lâu rồi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:58, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Điểm này không bắt chước bên en được vì không đủ nhân lực. Phương án bên en gây tranh cãi rất lớn. Bên en có cả đống BQV bị Hội đồng trọng tài tước quyền. Bên ta bắt chước thì chắc chả còn ai làm BQV vì bị BTN hết rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:57, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi hoàn toàn không có ý gì với công việc của bạn, chỉ muốn trả lời cách chung chung cho thảo luận trên của bạn và Danh. @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu ai đó thực hiện một sửa đổi không cần đồng thuận thì người lùi lại cũng không cần đồng thuận là một khả thể mở và nguy hiểm, tuy vậy đúng trên phần lớn trường hợp, trước khi nổ ra tranh cãi. Về "đồng thuận" 3 người và "kết luận sẽ chỉ bị đảo chiều nếu một cộng đồng nhiều người hơn, tức là từ 4 người trở lên" thì tôi không có ý kiến (và chẳng còn biết ý kiến gì nếu theo bạn đó là một đồng thuận, đơn giản vì chưa có quy định chính thức). Vấn đề "đồng thuận" sẽ còn tranh cãi dài dài, cho đến khi dự án thông qua được một bản quy định cho rõ ràng và cụ thể. Tái bút: Tôi thấy tình trạng lộn xộn ở BQXB từ lâu rồi, thế hệ xây dựng quy định bây giờ là các bạn, tôi thì có lẽ đã "hết date" rồi nên các dự thảo chỉnh trang không chừng không bao giờ có thể hoàn tất. (2). Biểu quyết thì có hiệu quả kéo dài lâu bền nhất, nên tôi thường đi thẳng đến mục biểu quyết, thông qua thảo luận trước đó. Làm gì thì làm, có sẵn "biểu quyết" thì việc đó sẽ có cơ sở hơn hẳn "đồng thuận" (của một nhóm ít thành viên). ✠ Tân-Vương  21:57, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vấn đề đó là quy định về đồng thuận của enwiki (en:Wikipedia:Consensus). Thiết nghĩ cũng cần xem xét trước cách họ đã xây dựng quy định. Nếu dự thảo mà không có nghiên cứu bao quát từ các kinh nghiệm đi trước thì cũng coi là "tầm nhìn hẹp". P.T.Đ (thảo luận) 22:00, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

“ Consensus among a limited group of editors, at one place and time, cannot override community consensus on a wider scale. ” — Wikipedia:Consensus

"Khẳng định không cần bằng chứng thì phủ định cũng không cần bằng chứng." Hình như đây là nguyên tác. Tôi quên mất mình đã đọc nó ở đâu rồi. NguoiDung
KhongDinhDanh 22:04, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nó đây rồi: Quy tắc loại trừ, đoạn Quy tắc loại trừ Hitchens. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:07, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thật ra tôi cũng thấy mấy chuyện "đồng thuận" này khá thú vị? Không biết các wiki khác có vụ đặt link ngoài Thảo luận chung không? Rồi enwiki rõ to nên còn giám sát được, viwiki vừa to vừa nhỏ, thì giám sát kiểu gì để cân bằng giữa nhân lực và hoạt động cộng đồng? Nói chung, nếu mà là một dự thảo hoàn chỉnh, thì phải trích nguồn các wiki khác đã thực hiện thế nào, như một bài nghiên cứu khoa học, kiểu như mấy bài nghiên cứu ở Meta-Wiki (m:Research:Patroller use of IPs, m:Research:Wikipedia Knowledge Integrity Risk Observatory). Như vậy thì mới xứng với một dự án tầm quốc tế. P.T.Đ (thảo luận) 22:11, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi thiết nghĩ nên làm riêng cho dự án chúng ta một "đồng thuận" ít là rõ ràng và "cho ra hồn" (ít là với những người "bình dân" như tôi. Với việc không có sự quan tâm (khi đưa ra thảo luận chẳng hạn) thì một biểu quyết sẽ phải là kết quả của sự bàng quan đó. Đối với việc hình thành một quy định nhưng không ai ngó ngàng, không ai tham vấn, thì những thành viên này họ sẽ không quan tâm và cũng khó có khả năng góp ý khi "dự luật" đã thành "luật". Việc ảnh hưởng của một dự thảo là lớn và cần nhiều tham vấn, tuy vậy nhận được góp ý hay không thì là cả một vấn đề. Cá nhân tôi rất biết ơn các bạn đã bỏ nhiều thời gian giúp cho dự thảo của tôi trong thời gian qua, dù giữa mỗi cá nhân còn nhiều khác biệt. Cải tiến dần dần thì dễ đạt được, tuy vậy cải tiến "cực đoan" khó thông qua (tranh cãi nhiều hơn, trao quyền cách "tù mù" cho nhóm BQV-một ý tưởng không hay chút nào với tình trạng dự án). Tôi từng là người ưa "cải tiến" cực đoan (ủng hộ bạn Khủng Long - Na Tra), tuy vậy công bằng mà nói, bạn này không thành công vì quá "cực đoan". Cá nhân tôi thấy việc cho phép "đồng thuận" đè "đồng thuận" không chừng gây tranh cãi không hồi kết ở dự án nhỏ xíu của chúng ta, tuy vậy đây là một ý tưởng táo bạo đáng đưa ra biểu quyết. Tái bút: Tôi đã bị sửa đổi mâu thuẫn 2-4 lần, các bạn "thật quá đáng" (:-D). ✠ Tân-Vương  22:15, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Các luật của Khủng Long được thông qua mà nhỉ, còn chuyện bạn ấy không đậu ĐPV là do đang biểu quyết mà trốn đi đâu mất, ai mà tin tưởng được. P.T.Đ (thảo luận) 22:23, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu là ba vụ biểu quyết về chuyện tiêu chuẩn cho các bài viết trường cấp 3, bệnh viện VN thì làm việc kiểu trước giờ thì không nói (kết quả là 1 quy định gồm vài gạch đầu dòng), còn "đồng thuận" là khái niệm trụ cột, là quan điểm của người sáng lập nên toàn bộ các trang wiki này, thì cần phải nghiên cứu 1 thời gian dài, có trích dẫn, phân tích, bằng chứng, tại sao phải làm thế này, làm thế nọ, con số này ở đâu ra, tại sao phải đặt ngưỡng này, có phân tích số liệu gì chưa, phương pháp phân tích là gì, rồi các wiki khác làm thế nào, thậm chí là ngoài đời làm thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 22:17, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cơ bản là yêu cầu như vậy thì quá cao, nhưng ít nhất thì việc nghiên cứu trước sẽ nhìn nhận ra đáp án của những vấn đề tưởng rằng chưa có lời giải quyết. P.T.Đ (thảo luận) 22:18, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cái dự thảo của tôi là dự thảo "đồng thuận" nho nhỏ thôi, dự thảo này tuy nhỏ nhưng lại rất có tầm quan trọng trong mọi mặt "cuộc sống" tại dự án này. Cá nhân tôi thấy bây giờ dự thảo này còn quan trọng hơn "rối". Tôi chỉ cần một biểu quyết đưa ra vài dòng kết luận làm quy định chính thức cho các đồng thuận từ nay về sau, đối với tôi, nếu hoàn thành được, tôi đã rất hài lòng. Tình trạng rối và hỗn loạn của các loại đồng thuận có lẽ là hai mối bận tâm lớn nhất của tôi lúc này. Phần tương lai, tôi nghĩ chính các thế hệ mới sau này sẽ quyết định thêm, chứ tôi thì "hết ý tưởng và sức lực" rồi :D. Tái bút: Tôi không nhầm thì ý bạn là việc đưa quy định en về biết đâu sẽ giải quyết được tình trạng hỗn loạn? Nếu có một trang ngắn thì việc dịch lại quả là ý tưởng hay, tuy vậy nội dung quy định của họ tù mù quá, không súc tích và phù hợp. Thô và mang nặng tính hành chính, tuy vậy một nội dung "chương điều" sẽ có hiệu quả hơn ở môi trường dự án Wikipedia tiếng Việt. ✠ Tân-Vương  22:24, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Quy định enwiki là cơ sở để tham khảo, ý tôi là vậy, tôi không đảm bảo nó sẽ giải quyết được vấn đề (nếu có?). Còn chuyện mức độ quan trọng thì thực chất việc này theo tôi thấy còn ít quan trọng hơn nhiều việc khác, suốt mấy tháng nay gần như tôi là quản lý chính, và không thấy có xung đột nào đặc biệt nữa. Và dù biết là bận hay này nọ vân vân, nhưng vấn đề cốt lõi như "đồng thuận" thì gần như phải nghiêm túc nghiên cứu. Việc không nghiên cứu trước thì thường sẽ dẫn đến các sai lầm sau này, như quá khứ đã xảy ra, như vụ việc đồng thuận tiêu chuẩn độ nổi bật mặc nhiên cho Thầy thuốc và Nhà giáo ưu tú, hay chuyện gia hạn biểu quyết rườm rà của bạn bị lật ngược. P.T.Đ (thảo luận) 22:31, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xung đột và có vấn đề nhiều nhất thì tôi đồng ý với bạn Danh, ở khu BQXB. Về mức độ toàn diện dự án, tôi thấy có hai cái là "rối" và "đồng thuận". Hai vấn đề này hiện đang "loạn" và "thiếu quy định", mỗi người làm một nẻo rất ư là "táo bạo" :D. Vấn đề gia hạn biểu quyết, tôi vẫn thiết nghĩ đó là một ý tưởng hay để tiết kiệm thời gian, tuy vậy, cộng đồng không muốn tiếp tục thì tôi không có bất cứ quyền gì để ý kiến thêm. Có lẽ hay dự thảo này phải đưa ra sớm thôi (rối thì đã thảo luận xong hồi tháng 1, đồng thuận thì chưa), tuy vậy tôi thiết nghĩ với tình hình rườm rà của mình thì may ra hoàn thành trước thời điểm Tết Nguyên Đán năm 2022 đã là một kỳ tích... ✠ Tân-Vương  22:36, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Từ một số biểu quyết bị lật ngược nên tôi mới lo ngại. Và có thể sẽ có một đồng thuận mới để thay thế quy định "đồng thuận" cũ nếu nó chưa tốt, và không phù hợp khi cộng đồng cảm thấy như vậy. Do đó, việc nghiên cứu, tham khảo cách người khác làm và trích dẫn cũng là cách để hạn chế các sai lầm, rủi ro nếu có. Như dự thảo hiện tại nói thật là nó quá phi bằng chứng, các con số đó, tại sao nó lại có, phân tích từ nguồn nào? Quốc hội lập pháp cũng phải có nghiên cứu, chứ không thể đặt năm nay tăng trưởng 10% GDP được trong khi tiềm lực chả có. P.T.Đ (thảo luận) 22:51, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi chưa hề tuyên bố rằng phản đối và sẽ không trích dẫn quy định từ en wiki với cách họ giải quyết, tuy vậy chắc sẽ khó thay đổi cách tôi trình bày dự thảo (do không phù hợp với dự án chúng ta). Nếu không ai làm thì việc một người đặt nền móng để khơi gợi lên một vấn đề nào đó, tạo cho nó cái móng thôi cũng được, tôi thiết nghĩ sẽ có ích hơn "khó quá, bỏ qua" và không biết bao giờ mới có cái quy định như vậy nữa (đây là động lực để tôi thúc đẩy nhiều biểu quyết "cải tiến" dự án; có cái hay, cái dở, chính cộng đồng sẽ là người chỉnh trang (sau khi chính cộng đồng thông qua biểu quyết đó một thời gian)). Tôi không phản đối và cảm thấy đó cũng là một ích lợi, thúc đẩy cộng đồng vốn bàng quan này thảo luận để thay đổi/đề xuất quy định. Sức người và trình độ cá nhân của mỗi người là có hạn, không thể hoàn thiện được. Đã đến giờ làm việc ngày hôm nay, xin phép bạn tôi không phản hồi sớm được. ✠ Tân-Vương  22:58, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không sao, ít nhất là nếu có trích dẫn thì cũng là một bước tiến so với các vụ biểu quyết trước. Tôi cũng không đòi hỏi gì hơn, chỉ là nhắc trước vấn đề lật biểu quyết. Tôi cũng hi vọng, nếu thật sự quan tâm đến quy định, thì việc cải tiến dần cách xây dựng dự thảo là hợp lý, và cũng thể hiện sự chuyên nghiệp. Việc viết mà có tham khảo thì cũng bớt duy ý chí cá nhân và giảm thiểu rủi ro khi áp dụng thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 23:04, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Muốn đổi kết quả của đồng thuận thì BQ. Muốn lật kết quả của BQ thì mở một BQ khác (lưu ý nên đợi một thời gian khoảng 6 tháng hoặc 1 năm vì kết quả BQ thường khó để thay đổi trừ phi có luận điểm mới phát hiện và mạnh hơn). Không có chuyện đồng thuận 4 người lật được đồng thuận 3 người. Nói vậy thì đồng thuận 5 người lật được 4 người rồi đồng thuận 6 người lật được 5 vân vân. Nói vậy thì làm tới già vẫn sẽ không bao giờ kết thúc được vòng tuần hoàn của đồng thuận? Nhân lực đâu ra cho chuyện này? Còn muốn lật kết quả ở BQXB thì tôi sẽ là người đầu tiên phản đối. Lật qua lật lại thì cái Wikipedia này loạn hết (không khác gì thời chiến quốc). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:11, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Vậy anh nói xem, một bài có 4 phiếu xoá (đồng thuận 4), 3 phiếu giữ (đồng thuận 3) thì sẽ bị xoá hay được giữ? Lúc nào đồng thuận chẳng có lớn và nhỏ, chỉ là chuyện đồng thời hay sớm muộn. Bài en:Angela Beesley cũng từng được giữ nhiều lần cho đến khi xoá. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:15, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vậy thì xóa. Ý của tôi là nếu đã có kết quả thì không có chuyện mở lại 1 BQXB khác để lật lại kết quả cũ trừ phi bài được viết lại sau 1 tháng với "thông tin mới đáng kể + nguồn" (còn không thì xóa nhanh). Theo quy định Wikipedia Vi, giữ 1 lần là giữ vĩnh viễn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:27, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hình như "giữ 1 lần là giữ vĩnh viễn" là tiền lệ thôi, nói thật là nó cũng có 1 số hạn chế, như bài XaLuan là tôi thấy xóa được rồi. Có thể cân nhắc cho phép sau một khoảng thời gian khá dài (5-10 năm) thì được phép mở lại biểu quyết xóa bài nếu như bài đó được giữ lần trước. Việc "vĩnh viễn" thì đi ngược lại tinh thần Wikipedia nói chung. P.T.Đ (thảo luận) 08:59, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Mời bạn xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định. Quy định từ lâu lắm rồi chứ không chỉ là tiền lệ. "Tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa." Tôi không rõ đi ngược lại với tinh thần Wikipedia là như thế nào? Ví dụ bài Hồ Chí Minh được giữ vĩnh viễn là đi ngược tinh thần? Cứ 10 năm tổ chức BQXB 1 lần cho vui? Nếu bạn thấy quy định không ổn thì nên đề xuất thay đổi quy định bằng 1 cái BQ. Còn bài XaLuan đã có đồng thuận giữ. Nói vậy thì chắc cũng nên lôi các bài có kết quả giữ từ 10 năm trước ra xóa hết? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:23, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Sorry tôi vừa thấy khi nãy. Ý là giữ "vĩnh viễn" nó cũng có bất cập của nó, ví dụ sau này độ nổi bật được nâng cấp khắt khe hơn thì những bài được giữ theo hướng dẫn độ nổi bật cũ sẽ không còn đúng nữa. Tuy nhiên, do tính chất của cộng đồng là thiếu nhân lực, nên tôi nghĩ tạm cho qua, nhưng nếu có cơ chế giải quyết những bài không thể giữ độ nổi bật lâu dài thì cũng cần xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vấn đề muôn thuở là thiếu nhân lực. Còn vụ khắt khe hơn thì chịu thôi. Tiêu chuẩn bài viết của năm 2021 khác xa với năm 2003. Tuy nhiên, không phải vì thế mà đem mấy bài năm 2003 ra xóa được (nếu đã có kết quả giữ). Cách duy nhất là nhiều thành viên tích cực tham gia bỏ phiếu ở khu vực BQXB để tránh kết quả bị thao túng bởi rối. Bởi, hiện tại tôi đang theo chủ nghĩa xóa. Tiêu chuẩn càng ngày càng đi lên nhưng giá trị là trường tồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:03, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Theo tôi, những tính năng trên là hữu ích đối với ĐPV, có thể giúp họ nhanh hơn khi thực hiện các tác vụ như xóa hàng loạt, phục hồi hàng loạt, khóa hàng loạt. Tuy nhiên, xét về phương diện khác nó lại thay đổi quuyền hạn của họ (thêm quyền). Chính vì vậy cần có sự đồng thuận từ cộng đồng. Tuấn Út ^{Thảo luận} 02:50, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Đúng hơn chỉ là thêm chức năng ở Twinkle cho ĐPV thôi (không hẳn là thêm quyền). Trước đây, ĐPV đã có thể xóa hàng loạt, phục hồi hàng loạt và khóa hàng loạt dựa trên các script (code) có sẵn do người khác viết rồi. Bây giờ, bỏ chúng vô Twinkle cho dễ sử dụng và tiện lợi hơn thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:24, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  OK. Hiểu Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:22, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @TuanUt, @Nguyentrongphu: Tùy, nếu các bạn muốn đồng thuận thì mạnh dạn tạo, trước mắt thì tôi giữ nguyên hiện trạng. Nếu cộng đồng không ok thì tôi sẽ xóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:57, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Hình như bạn đang hiểu sai hàm ý của tôi. Ý của tôi là không cần đồng thuận vì đây chỉ là vấn đề hình thức. Căn bản chả có quyền gì mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:28, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hình như là lỡ tag thêm. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thực tế thì các ĐPV (như tôi và Danh) đã xài kha khá scipt vớt được từ en, meta hay commons (như tôi đã có thể di chuyển trang con trước khi ĐPV được thêm quyền này). Về cơ bản thì những script không hẳn là "vượt quyền" mà là giúp bán tự động hóa những hoạt động thủ công trong quyền hạn của thành viên. Twinkle này cũng tương tự thôi. ĐPV đã có quyền khóa, xóa và khôi phục, ngay cả khi không có Twinkle thì việc xử lý "hàng loạt" vẫn có thể làm được nhờ script. Vậy nên thay vì sử dụng những script "cổ lỗ sĩ" và có khả năng gây lỗi thì dùng Twinkle đã được xử lý thì tốt hơn. Thực tế, việc tôi sử dụng script thay cho công việc thủ công thì chẳng ai biết được (hiện chưa có bộ lọc nào lọc ra được những sửa đổi này); nhưng việc sử dụng Twinkle thì sẽ có thẻ Twinkle tự động (trừ khi xóa thẻ). Vậy nên mở xóa hàng loạt bằng Twinkle chỉ là "thêm tools" cho ĐPV chứ không hẳn là "thêm quyền". ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:27, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Vấn đề "Tên bài + Thời gian" và "Vụ cháy/Vụ hỏa hoạn"

Xin cảm ơn BQV đã kết luận biểu quyết này. Thiết nghĩ cũng không nên đăng lại, nhưng vấn đề khiến biểu quyết xuất hiện vẫn còn đó. Dù còn ngổn ngang nhiều công việc bảo quản khác, hy vọng nhóm BQV hoặc ĐPV đáo qua các bài viết được đề cập trong biểu quyết và tiến hành đồng nhất giúp. Quy định thành hình, nhưng thực trạng vẫn y như cũ thì quy định mới trông thật thảm hại.

Trong quá trình tiến hành đồng nhất đổi tên bài, kết quả trả về khi đổi tên bài sẽ đồng thời tồn tại tên bài cũ đóng vai trò đổi hướng => vì vậy, nên xóa các trang đổi hướng sai tên so với quy định mới (đây là mục đích chính của biểu quyết đã nêu và đạt được đồng thuận tương đối).

Việc tiến hành tra cứu liệt kê định lượng loạt bài liên quan có thể sẽ tốn công sức, tôi cũng từng có ý định tham gia liệt kê đổi tên và thống kê tại đây để các bảo trì viên tắt đổi hướng. Nhưng suy xét kỹ lại, các bước thực hiện nếu tôi tự làm [theo giả thiết tưởng tượng] sẽ tốn công hơn rất nhiều so với một bảo trì viên (ngoài đổi tên và phải liệt kê trang đổi hướng cũ làm thao tác trở nên quan liêu hơn, trong khi bảo trì viên đổi tên và có công cụ xóa đổi hướng sai trong vài giây rất tiện lợi).

Hy vọng việc đồng nhất sớm được triển khai giúp cộng đồng có được sự bách khoa cần thiết, cũng như sự trông ngóng từ những thành viên đã quan tâm tham gia biểu quyết với mong muốn những điều tốt đẹp từ biểu quyết mang lại. Hy vọng BQV và ĐPV xúc tiến giúp thực trạng còn tồn đọng, tránh biểu quyết trở nên thảm hại hoặc vô dụng trong mắt cộng đồng. Trân trọng cảm ơn. – Nacdanh (thảo luận) 04:06, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Tôi không nghĩ nên xoá đổi hướng, vì sẽ mất thêm một công đoạn nữa là sửa liên kết, còn lại thì không khó. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 04:23, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn đã phản hồi, hy vọng các vấn đề tồn đọng được giải quyết sớm. Về quy trình, tôi không thể tham gia ý kiến; còn kết quả thì tôi mong chờ sớm đạt sơ bộ. Cảm ơn bạn.--Nacdanh (thảo luận) 04:29, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh Theo tôi thì tên trước đồng thuận chỉ là "tên cũ" chứ cơ bản là nó không "sai", và tôi cũng không thấy đồng thuận nào là "xóa" tất cả những trang đổi hướng không theo tên mới. Chưa kể đến việc để trang "tên sai nhưng phổ biến" làm trang đổi hướng là chuyện thường ở huyện. Việc đồng thuận là để thống nhất tên bài mới, ai thấy thì đổi, không đổi được thì tổng hợp quăng ra đây cho ĐPV và BQV đổi; và đồng thuận sẽ được áp dụng nhanh cho các bài mới. Những bài liên quan đến đồng thuận này sẽ càng ngày càng nhiều, chẳng bao giờ có chuyện BQ xong thì trở thành vô dụng hết. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:34, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Btw, người đưa ra BQ thường là người đi tổng hợp và giải quyết hệ thống bài liên quan, cho dù là đổi hay tổng hợp để yêu cầu đổi – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:36, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi là một thành viên mới, đúng là tên bài sai hay đúng tôi cũng không muốn bàn, nói như vậy để vấn đề sáng tỏ. Tôi chỉ lưu ý nhỏ, biểu quyết đặt ra nhằm giúp nhưng tên bài với rất nhiều định dạng (tôi không kết luận sai hay đúng) về một dạng đồng bộ như một vài wp ngôn ngữ khác mà tôi có dịp tiếp cận. Việc đồng bộ giúp người mới viết về chủ đề liên quan không cần đặt câu hỏi tương tự về một vấn đề đã được giải quyết kèm một quy định cứng (tạm như vậy). Vấn đề tổng hợp lại các bài liên quan, như tôi đã nêu vấn đề cá nhân thao tác của mình, tôi thấy không phù hợp và trở nên quan liêu, nên từ chối. Những loạt bài liên quan khi nêu dẫn chứng trong biểu quyết, tôi chỉ thao tác tìm kiếm máy lọc dạng thức "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn" và kết quả trả về (rất đơn giản và không hề phức tạp), ngoài ra tôi có trỏ vào nhãn liên kết gắn cuối bài để tìm các bài liên quan. Thao tác tìm kiếm của tôi không hề phức tạp, ngược lại rất đơn giản.--Nacdanh (thảo luận) 04:50, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Lại phiền anh một chút, "Vụ cháy xe buýt ở Kazakhstan năm 2018" có cần đổi không? Với tôi, "Vụ hoả hoạn xe buýt" nghe không hay lắm. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 04:35, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi vốn tiếng Việt cũng kém, khi đưa ra biểu quyết đã cố hết sức nhưng sai xót thì luôn có. Tôi nghĩ cộng đồng kết luận thì nào thì theo thế ấy. Nếu cần ngoại lệ mới, có thể tạo một đồng thuận nhỏ cho một trường hợp ngách hẹp.--Nacdanh (thảo luận) 04:41, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đời tôi chưa nghe "hoả hoạn xe buýt" bao giờ nên sẽ không đổi, nhưng cũng sẽ không phản đối nếu có người muốn đổi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 04:45, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thực ra, ý định ban đầu của tôi là hướng về vụ cháy, nhưng số đông dùng tiếng Việt theo ngôn ngữ mẹ đẻ thì quyết định sẽ vẫn tốt hơn. Ngoại lệ là sẽ có, bạn có thể cập nhật thêm. Tôi nghĩ ngoại lệ ngách mà bạn nêu là trường hợp hẹp, có thể thêm ngay vào quy định mới cũng được. Vấn đề thuận tai hay không thì cũng khó nói trong định hình thuật ngữ mới.--Nacdanh (thảo luận) 04:54, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ trường hợp ngách bạn nêu cũng khá đúng, tôi đã mạo muội tự ý thêm trường hợp "cháy xe buýt" vào Wikipedia:Tên_bài#Vụ_cháy_và_vụ_hỏa_hoạn. Nếu bạn thấy không ổn với quy trình thì có thể xóa và thảo luận cộng đồng với trường hợp "cháy xe buýt", nếu không gây tranh cãi thì coi như một thao tác cập nhật một ví dụ ngách để tham khảo. Cảm ơn bạn đã quan tâm.--Nacdanh (thảo luận) 05:07, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bạn yên tâm. BQ này của bạn về căn bản đã thành công mỹ mãn. Sau này nếu có bất cứ tranh cãi nào liên quan tới vấn đề này thì phương án của bạn sẽ được ưu tiên và không còn phải tốn thời gian tranh luận dông dài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:38, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nếu tôi có công cụ có thể tôi đã làm ngay và cũng không muốn phiền hà. Việc trình bày, giải thích như trên là một phần quan liêu bất khả kháng, không thể khác. Việc cố gắng nêu ra chỉ nhằm tối đa hóa lợi ích mà biểu quyết mang lại, còn tiến trình thực hiện đến đâu thì có lẽ cá nhân tôi cũng khó mà theo dõi, tôi chỉ nêu ra cho có trách nhiệm với nguyện vọng của cộng đồng.--Nacdanh (thảo luận) 05:51, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nacdanh Bạn cứ quăng hết tất cả những bài cần được đổi tên vô đây. Sẽ có người giúp bạn đổi tên hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:56, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ thao tác này hiện cũng quá sức với tôi, nếu có thể thì bảo trì viên vào biểu quyết tôi gắn liên kết và đổi tên trong tiểu mục "thực trạng" cũng là rất tốt. Nếu có ai phản hồi tiếp thì tôi cũng đánh lực bất tòng tâm, tôi hiện đang có một vài vấn đề cá nhân nên giới hạn đăng nhập wp. Mong bạn thông cảm. Cảm ơn sự quan tâm nhiệt tình đáng quý này đến vấn đề tôi đã nêu. Cảm tạ và tạm biệt.--Nacdanh (thảo luận) 06:22, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Duynhat277

Tiếp tục lạm dụng trang nháp cá nhân để tung tin vịt, vi phạm cam kết. NguoiDung
KhongDinhDanh 00:39, ngày 17 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:41, ngày 17 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem thêm: HuynhPhuc166. Tôi đề nghị xử lý mạnh tay. Danh ^tl 02:17, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

User:NguoiDungKhongDinhDanh 2 thành viên này có tạo trang tin vịt giống nhau không? Nếu có mời bạn link 2 trang giống nhau ra đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:25, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 66999868 và Đặc biệt:Phục hồi/Thành viên:Duynhat277. Danh ^tl 02:27, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

User:NguoiDungKhongDinhDanh Tôi không truy cập được 66999868. Bạn có thể gửi phiên bản đã bị xóa thay vì gửi diff. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:34, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Đặc biệt:Phục hồi/Thành viên:HuynhPhuc166. Danh ^tl 02:37, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Sure kèo là một người (Duynhat227, HuynhPhuc166) – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:38, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: WP:AGF không phải lúc nào cũng hay ho. Đáng lẽ tôi nên tàn nhẫn hơn một chút. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:40, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Sau lần 1 vi phạm và bị xóa hết bài thì thành viên này đã liên tục phá hoại trang thành viên của tôi. Sau khi bị P.T.Đ nhắc nhở thì thời gian ngắn sau đã tái phạm. Những trường hợp bị xóa bài theo quy định thì đi phá hoại, sau đó tiếp tục tái phạm thế này thì tôi sẽ không nương tay – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:43, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Có lẽ bạn vẫn còn nhớ thảo luận này. Ngay từ đầu, thành viên này đã không thiện chí, có vẻ chỉ sử dụng wiki với 1 mục đích – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:51, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thực ra thì không, tôi không nhớ nổi. Từ đó đến nay tôi ôm hơi nhiều việc (trên nhiều wiki). NguoiDung
KhongDinhDanh 02:54, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vụ này làm tôi nhớ tới Khôi đấu vật giả dạng người Ấn Độ. Có lẽ họ đều coi Wikipedia là trò tiêu khiển và tưởng thành viên Wikipedia dễ bị lừa (tưởng ai nói gì cũng tin). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:58, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi dễ bị lừa thật đấy chứ, chỉ là có đề phòng đôi chút. Ở một dự án được xây dựng dựa trên lòng tin, mọi hành vi lợi dụng đều không thể chấp nhận được. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:05, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thanks, link của NhacNy dễ thấy hơn vì gửi chính xác phiên bản. Phiên bản bị xóa thì nhiều, ngồi lục cũng lâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:42, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiện thể, nhờ anh tăng án cấm cho tài khoản chính. AGF không xong thì chỉ còn ABF. Danh ^tl 02:47, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm (1 tháng và vô hạn). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:55, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vi phạm tên người dùng

• Tên thành viên đã bị ẩn

NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 02:21, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn NguoiDung
KhongDinhDanh 02:24, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

MediaWiki:Signupend

Theo dõi trên Phabricator
Việc T296159

Phiền bảo quản viên nào đó xoá giúp trang này. Nó không được dùng nữa nên không còn cần thiết. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:16, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã xóa. P.T.Đ (thảo luận) 12:13, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Từ từ, anh truy cập được Đặc biệt:Phục hồi/MediaWiki:Signupend không? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 15:18, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Được. P.T.Đ (thảo luận) 22:31, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi thì không. Có lẽ phải viết bug mới. Danh ^tl 22:32, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Do miền MediaWiki chỉ có BQV được xóa, phục hồi thôi. Tương tự, các đuôi .js, .css cũng chỉ có BQV giao diện. P.T.Đ (thảo luận) 22:33, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thành viên thường không khoá được trang nhưng vẫn truy cập ?action=protect được. Thông báo đầu trang cũng không chuẩn lắm: "Chỉ những thành viên trong các nhóm Bảo quản viên, Điều phối viên mới được thực hiện thao tác này." ((badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2))NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:36, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đây là phục hồi, có phải là khóa (protect) đâu? P.T.Đ (thảo luận) 22:39, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi biết, nhưng thông điệp thế này, tác vụ thế khác thì hơi vô lý. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:41, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đó là message sai, còn vụ ĐPV không truy cập được là hợp lý, viết bug chi? Message này hiện chưa có trong hệ thống nên có thể nó nằm đâu đó ở translatewiki. P.T.Đ (thảo luận) 22:43, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi chắc chắn toàn bộ thông điệp này không nằm ở đâu cả; phân tích nhé:

(badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2)

• Thông điệp đầy đủ: (badaccess-groups)
  • Tham số thứ nhất ($1): (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator)
  • Tham số thứ hai ($2): 2

MediaWiki tự kết xuất thông điệp này dựa trên các quyền của điều phối viên và bảo quản viên, không phải lỗi dịch/lỗi đơn thông điệp đâu.

NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:51, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Dòng này (badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2) ở đâu? Mà đổi chữ ký đi, sao lúc ping được ping không? P.T.Đ (thảo luận) 23:16, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thêm uselang=qqx vào cuối URL. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:18, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cách dễ hơn: Thêm mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:NguoiDungKhongDinhDanh/reload-with-safe-mode.js&action=raw&ctype=text/javascript'); vào common.js, rồi dùng menu Thêm ở đầu trang. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:20, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Hay đấy. Đã chỉnh sửa ở MediaWiki:Badaccess-groups để hiện đúng ngữ cảnh. P.T.Đ (thảo luận) 23:45, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sửa kiểu này không triệt để. Có lẽ vẫn cần báo cho bên phab. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:40, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dòng này có tác dụng giúp Reply tool không vỡ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:40, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vậy việc báo này là do thông điệp sai, không phải việc ĐPV không truy cập được trang phục hồi trang MediaWiki là sai. P.T.Đ (thảo luận) 23:47, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi báo cho Phab rồi. Những trang bị khoá hẳn khởi tạo/.js/.css đâu có gây lỗi thế này. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:29, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dịch máy

Tôi, TranHieu0706 (thảo luận · đóng góp) tự nhận thấy mình có quá nhiều bài dịch máy (mời xem phần đóng góp), nhưng không có khả năng biên tập lại vì hạn chế ngôn ngữ, nên xin phép tự ra đầu thú tại tòa án này. Mong các thẩm phán xét xử thật công tâm. Tôi chấp nhận luôn bất kì hình thức và thời gian nào của án phạt, từ tù treo, chung thân cho đến tử hình. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:49, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Bạn là người tạo bài, nên việc của bạn là đi gắn {{thế:cld5}} để các bảo trì viên xoá sau 10 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:00, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi sẽ đi thực hiện ngay. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 06:02, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Đừng lo, không ai tử hình bạn đâu, chỉ cần thực tập một quãng thời gian là trình dịch thuật của bạn sẽ được lên tay Martin L. King^{I have a dream} 08:26, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu "tự đầu thú" thì sẽ được "khoan hồng". "Tòa án" Wikipedia chỉ xử lý khi cố tình vi phạm lặp lại sau nhiều lần nhắc nhở. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cảm ơn thẩm phán. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 12:19, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2405:9800:BA20:D4A:4C76:C5DD:8E6B:4E00

Tạo rất nhiều trang có nội dung giống nhau, mời các BQV/ĐPV xoá hàng loạt. NguyễnQuangHải^19💬 14:47, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá. 68 trang thì phải. Danh ^tl 15:17, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hôm qua tới nay tôi cũng xoá xấp xỉ số lượng ấy, chắc cũng do IP này tạo.

P/S: công cụ xoá hàng loạt quả là tiện lợi Martin L. King^{I have a dream} 15:32, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Lúc tôi yêu cầu thảo luận thì không mấy ai thèm cho ý kiến, đến lúc có đồ chơi rồi mới thấy vui. NguoiDung
KhongDinhDanh 16:29, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xu hướng của nhiều người là lười thảo luận, bắt nguồn từ nhiều vấn đề như bận làm việc, v.v... Cái này khá giống với người chơi của một tựa game: nếu có "update" mới thì tốt, còn không có thì thôi, tôi không ý kiến gì hết Martin L. King^{I have a dream} 23:56, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tài khoản một mục đích

• Đảo tranh chấp Đảo Lưỡi Liềm ( Hoàng Sa )
• Đảo Lưỡi Liềm (Quần đảo Hoàng Sa)

Danh ^tl 22:07, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Chưa thấy nhiều sửa đổi phá hoại. 1 tk có 1 sửa đổi, còn 1 tk có 0 sửa đổi. Tôi thấy chưa cần thiết phải cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:52, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Dĩ nhiên là anh không thấy. Tôi xoá hết các trang lạm dụng rồi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:03, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ah, giờ mới thấy. Nếu tiếp tục hành vi thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:05, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 67100239‎. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:34, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xóa phiên bản có nhiều bất tiện, giờ lại thêm thao tác để xem có đúng tài khoản đó không. Xóa tóm lược, hay cùng lắm nội dung thôi, còn tên tài khoản chỉ xóa khi vi phạm. P.T.Đ (thảo luận) 23:51, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã lùi việc ẩn phiên bản, chả có gì đặc biệt để phải ẩn, không nên lạm dụng nữa. P.T.Đ (thảo luận) 23:53, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Mời bạn xem tài khoản này Martin L. King^{I have a dream} 03:45, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Baoothersks Chưa thấy vi phạm với tên Đảo Thạch Dự. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:11, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2600:1700:2250:89A0::/64

Phá hoại. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 21:17, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y PTD đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:05, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Khóa Robocar Poli

Bài tiếp tục bị spam, đã từng bị khóa nhiều lần vì lý do tương tự. FCBM (thảo luận) 03:47, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Chưa cần thiết. Mấy ngày qua bài mới chỉ có 2 sửa đổi spam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:08, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ngay khi bạn gửi tin nhắn xong vừa có thêm sửa đổi spam. FCBM (thảo luận) 04:17, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phá hoại

Một người dùng 2 tài khoản tạo hai bài: Diễn viên Lê Ngọc Trinh của Dienvienngoctrinh , Lê Ngọc Trinh Model của Lengoctrinhmodel , trường hợp này xử lý sao đây các tiền bối ơi. Dùng tài khoản phụ không khai báo, tạo bài trùng lặp, xung đột lợi ích. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:09, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bình thường. Người mới thì nhắc nhở, bài trùng lặp thì xóa, bài người còn sống không nguồn thì đề nghị xóa, bài chất lượng kém thì gắn bản clk, bài không nổi bật thì gắn bản đnb rồi đợi đem ra biểu quyết. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:28, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vậy tiền bối nghĩ sao về việc dùng 2 tài khoản cùng lúc? Mấy cái kia tôi nhắc nhở được chứ nhắc nhở tài khoản phụ thì không, tôi không kiên nhẫn được với lần thứ 3 sai phạm đâu, đừng nói người mới chưa đọc quy định thì chưa biết nhé. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:33, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:33, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Wikipedia cho phép sử dụng tài khoản phụ, chỉ cấm việc sử dụng rối tạo đồng thuận ảo. Chưa kể việc thành viên mới dùng tài khoản phụ tạo đồng thuận ảo là chuyện thường ở huyện, ngay cả DHN cũng chỉ nhắc nhở và cảnh báo. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:36, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Còn việc thành viên mới không biết quy định là chuyện quá bình thường. Tài khoản chỉ mới tạo 1 ngày với duy nhất 1 sửa đổi. Wikipedia:Đừng cắn người mới đến – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:36, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thế còn lỗi tạo bài viết về chính mình? Tôi không rảnh để đi cắn thành viên mới cả, nhưng cái cách đóng góp kiểu này thì vài bữa nữa sập Wiki. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:39, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Việc fan lấy tên idol và lên viết bài là chuyện xảy ra thường xuyên. Có người tạo 1 ngày 10 lần còn chẳng làm ĐPV đi xóa bài tốn giọt mồ hôi nào. 1 bài đã sợ sập wiki – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:41, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chưa biết được có phải fan hay không, nhưng bớt tạo những bài như này chẳng phải đỡ mất công quý ĐPV đi dọn rác hả? Bớt tạo rác là bớt việc mà? Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:43, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Wikipedia là bách khoa toàn thư mở. Chắc là tạo mới vi phạm 1 lần thì cấm vĩnh viễn quá. Wikipedia:Giữ thiện ý, Wikipedia:Đừng cắn người mới đến – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:45, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Có mấy sửa đổi thôi mà vi phạm bao nhiêu cái rồi, chắc tôi phải đề xuất miễn cấm người mới đến 1 tháng cho tha hồ mà vi phạm, chỉ nhắc nhở khỏi mất công ra kiện cáo. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:48, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Cả 2 tài khoản chỉ mới có duy nhất 1 sửa đổi. Bạn thích cắn người mới đến hay thích xin miễn cấm là tùy bạn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:51, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thôi thành viên đã tạo gì thì ai rảnh đi nhắc nhở, xoá rác chứ tôi cắn người mới đến chỉ tổ đau răng. Xin phép dừng lại thảo luận tại đây không sợ có người bảo tag xàm, quấy rối, diễn đàn. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:54, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Danh sách nhân vật liên quan với Hải Phòng và Trungnguyen12

Con rối của Lucyspears tiếp tục thêm những hình ảnh KTD vào bài minh họa tràn lan. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:20, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Phiền anh cấm giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:23, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:57, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ae tôi anti phản động

Đề nghị các BQV cấm thành viên này, do TV này liên tục phá hoại ở bài: Dưa Leo (nghệ sĩ hài độc thoại)‎ mặc dù đã bị cảnh báo, thậm chí tên đăng nhập cũng không phù hợp. TARGET6tidiem^{Tám chuyện 💬} 10:25, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Chưa thấy lặp lại phá hoại, nếu tái phạm thì cấm. Còn tên thì không chắc, chưa thấy quá nghiêm trọng. P.T.Đ (thảo luận) 12:30, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trường Đại học Kỹ thuật - Công nghệ Cần Thơ

Hình như lại có thêm một trường nữa cho sinh viên lên đây giao lưu. Tôi viết ở đây để mọi người biết mà nhẹ tay một chút.

• Ctuet.student.group2
• CTUET STUDENT G2
• CTUET DBMS Group3
• Ctuet.student.group4

Danh ^tl 12:20, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Toàn tài khoản từ 2017 mà. Có mỗi cái bài trigger tôi thấy chướng mắt nhưng lười sửa – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:03, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi không để ý nhật trình. Xoá vậy. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:04, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

NDKDD đã xóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:03, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:4FEC:C7A0::/64

Phá hoại. Danh ^tl 17:48, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày Danh ^tl 22:22, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Bạn không cần biết

Phá hoại liên tục. TARGET6tidiem^{Tám chuyện 💬} 01:48, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu lặp lại nữa thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 08:06, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

113.176.13.110 (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV xử lý giúp trường hợp này. Bị cấm nhiều lần nhưng vẫn liên tục có sửa đổi phá hoại nhắm đến nhóm SGO48, gần đây là tại trang AKB48 Group‎. – dawn, 13:38, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sau ba lệnh cấm 1 tuần vẫn phá hoại dai dẳng, mình đã đặt một lệnh cấm 1 tháng. conbo _{trả lời} 13:50, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn, nhưng với cái nết của IP này (tìm cách dùng IP khác để lách lệnh cấm, cứ hết lệnh cấm là quay lại phá) thì chắc hết 1 tháng sẽ tái xuất ngay. À mà tôi chỉ nhận xét về IP vậy thôi chứ cấm 1 tháng là phù hợp rồi. – dawn, 13:56, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiện thể nhờ các BQV khoá giúp trang Bùi Tiến Dũng (cầu thủ bóng đá, sinh 1995) luôn. Dạo này có mấy bạn shipper cứ liên tục spam vào trang này với trang Quế Ngọc Hải. – dawn, 14:00, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ở đây có ai rành mảng toán học không nhỉ? Không rõ Hằng đẳng thức và Đồng nhất thức khác nhau như thế nào? Bài Hằng đẳng thức không có liên kết wikidata vì đã liên kết với bài Đồng nhất thức rồi. – dawn, 14:22, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Điều phối viên Baoothersks đã bán khoá 2 tuần Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:01, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Dawnie t: Hằng đẳng thức là đồng nhất thức thôi. Bài Hằng đẳng thức sai định nghĩa, phải định nghĩa như bài Đồng nhất thức mới đúng, cái đang nói trong bài nó chỉ là 1 bộ sưu tập các đồng nhất thức quen thuộc và hay áp dụng khi làm toán, còn gọi là 7 hằng đẳng thức đáng nhớ. P.T.Đ (thảo luận) 19:01, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2405:9800:BA20:D4A:417B:CC89:74BD:748A (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV xử lý IP này. Cùng dải với 2405:9800:BA20:D4A:F59B:25B5:200D:ED99 (thảo luận · đóng góp), tạo hàng loạt trang nội dung gần như y hệt nhau. Hôm qua BQV TuanUt đã xoá hết các bài lặp thì hôm nay IP lại tiếp tục tạo bài. – dawn, 15:23, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tungpinner (thảo luận · đóng góp) Không biết trường hợp này đã cấm được chưa? Liên tục đi phá hoại các bài có liên quan đến bóng đá, đã nhắc nhở nhưng chưa có dấu hiệu dừng lại. – dawn, 15:26, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm cả hai thành viên 1 tuần @P.T.Đ: Anh cấm cả dải /64 đi, cấm lẻ tẻ vài IP một sao có tác dụng. Xem en:WP:/64. NguoiDung
KhongDinhDanh 19:48, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi định chặn tạo bài chứ không cấm. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: "Có đồng thuận chưa?" Đùa thôi. Cấm triệt để thì đỡ phải dùng bộ lọc. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:51, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xin địa chỉ /64. P.T.Đ (thảo luận) 06:13, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: 2405:9800:BA20:D4A::/64? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:14, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Dải này ở Thái Lan và 4 block đầu của IP là như nhau nên mới cấm /64 lâu được. Còn mấy IP VN toàn chỉ trùng 2-2.5 block đầu nên không chơi chiêu này được (thực tế khác sách vở). P.T.Đ (thảo luận) 06:17, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cấm dải rộng hơn (/32 đến /40) là "ổn". Ngoài lề, enwiki có con en:User:ST47ProxyBot khá hay. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:26, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Uhm, cấm xong bị chửi chắc luôn. Mà ngưng dùng {{od}} cái, F5 mà vẫn không bấm Trả lời được. P.T.Đ (thảo luận) 06:39, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Dùng nút Làm mới thử xem. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:43, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Liên kết “trả lời” không thể dùng để trả lời cho bình luận này. Để trả lời, vui lòng dùng bộ sửa đổi trang đầy đủ bằng cách nhấn vào “Sửa mã nguồn”. P.T.Đ (thảo luận) 07:01, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thôi đành chịu vậy. Danh ^tl 07:06, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận MediaWiki:Noarticletext#{{No_article_text}}

Thảo luận này đã kết thúc khoảng 3 tháng nay với đồng thuận tuyệt đối, nhờ một BQV đang hoạt động cập nhật giúp tôi theo phần hướng dẫn của Thienhau2003 được không? (Lần trước tôi nhờ P.T.Đ thì bạn ấy bảo đang bận). – Anster (thảo luận) 15:40, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NgocAnMaster: À, sorry, tôi đinh ninh sẽ làm. Nếu được thì trong tuần tôi làm. P.T.Đ (thảo luận) 18:54, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

OK. Tôi vẫn để thảo luận ở đây để chờ bạn. Còn nếu ai làm được thì tôi không phiền. – Anster (thảo luận) 04:21, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Bài dịch chất lượng kém của Thuhuonglethi

...đã đáo hạn. Phiền một bảo quản viên cấp giúp tôi cờ bot giả. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:58, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đã cấp 1 ngày. P.T.Đ (thảo luận) 11:42, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá 923 trang. Số còn lại hình như đã qua sửa đổi. @NhacNy2412: NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 21:04, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Làm sao bạn phát hiện ra mấy bài NGC này đã qua tay tôi sửa đổi vậy – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:06, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Hình như trước đây bạn từng nói gì đó về việc "sửa lại loạt bài về thiên thể của Thuhuonglethi"; tôi không nhớ lắm, nhưng đã quyết định kiểm tra lại. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:08, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Bạn nhớ tốt thật. Lúc trước tôi có đi sửa chú thích lỗi hàng loạt, cũng chẳng nhớ là bài nào, chắc để giờ đi dò thủ công lại – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:13, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

May mắn thôi, những chuyện gần đây như Duynhat277 thì tôi thường không nhớ. Đọc kho lưu cũng có chút lợi ích. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:18, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

...trang này chẳng hạn. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:24, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cross-wiki abuse

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bpeoplesmedshop\.com\b
• \blotteryage\.com\b
• \b45\.77\.33\.2\b
• \bresidentevilcg\.com\b
• \bfastbusinessranking\.com\b
• \bgalaxyworldcasino\.com\b

IP/Tài khoản

• Rekha Maulidia (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Các trang web đánh bạc, cá cược online đến từ 1 tài khoản đã bị cấm vô hạn ở id.wiki và ru.wiki vì thêm liên kết rác về cờ bạc và cross-wiki abuse. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:41, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: Global lock for Zannakirania. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:21, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:00, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nước cân bằng da

Bài viết liên tục bị IP chèn link quảng cáo 3 lần, sau đó IP đã lập tài khoản và lại chèn thêm link quảng cáo 1 lần nữa. Hiện tôi đã lùi sửa. – Tiếng vĩ cầm^🎻 16:40, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sau khi tôi đăng đề mục này, tài khoản tiếp tục chèn link lần thứ 2, tổng là 5 lần. Tôi hơi đắn đo nhưng nếu là lần thứ 5 thì chắc không còn gì phải đắn đo nữa, mong các BQV có biện pháp. Tôi không muốn lùi sửa nữa vì sợ vi phạm quy tắc 3 lần. Tiếng vĩ cầm^🎻 16:44, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vẫn tiếp tục là lần thứ 6. Tiếng vĩ cầm^🎻 16:49, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào và  đã cấm vô hạn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 00:49, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

1DucTran (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản đã liên tục spam, phá hoại từ tháng 9, chỉ bị cấm cảnh cáo 3 ngày vào ngày 10 tháng 10. Tôi đề nghị cấm vô hạn tài khoản 1 mục đích này. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 20:08, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Tôi vẫn nghĩ các bảo quản viên giờ hơi nhẹ tay. Loại tài khoản spam này thì có gì mà phải "cấm cảnh cáo" 3 ngày? "Vô hạn" với "vĩnh viễn" đâu có đồng nghĩa; giữ lại trang thảo luận để thành viên kháng cáo là đủ rồi, tiếp tục spam thì cấm hẳn luôn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 00:45, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Địa chỉ IP này tạo các bài giống nhau và các bài bị gắn biển xóa nhanh, điển hình mới đây nhất là Biết trả lời sao, Mùa xuân trên thành phố Hồ Chí Minh,.. và phá hoại tại các bài Nắng đẹp Miền Nam, Kỷ vật cho em,..và một số bài nhạc sĩ dù chưa tạo nhưng IP này gắn các liên kết vào cho dù bài hát đó nổi bật hay không và cứ chèn hình một cách tùy tiện xong để đó. Đã cho IP này 4 cảnh báo. – AKIRA^💬 00:57, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trộn lịch sử trang

Tôi định trộn lịch sử trang Wikipedia:Thảo luận/Lưu 49 và Wikipedia:Thảo luận/Lưu 2 về lại trang mẹ Wikipedia:Thảo luận. Vì việc này không phải chuyện gì lớn lắm nên tôi xin phép hỏi thẳng: Có ai phản đối không? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:52, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Chả cần thiết, bản chất việc cắt dán lưu trữ đã mất lịch sử rồi, cái gì đã qua cho qua. Trộn rồi lỗi thì khỏi có chỗ thảo luận, hóng chuyện. P.T.Đ (thảo luận) 02:57, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Anh thử trộn xem. Tôi khá chắc là không được. Nếu có lỗi thì báo cho phab sửa, một công đôi việc. Danh ^tl 02:58, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Không. P.T.Đ (thảo luận) 03:00, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu anh có bao giờ vào trang Đóng góp đọc, hẳn anh sẽ thấy một số mục dẫn đến trang lưu, dù đáng lẽ phải là trang mẹ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:05, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Rồi xong. Kẹt. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:13, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dòng trắng. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:13, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không có gì đặc biệt. P.T.Đ (thảo luận) 07:09, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trùng Amip và Amip

Thành viên Rin Winter (AnonymousVN) (thảo luận · đóng góp) đã tạo trang nháp rồi đổi tên nên bây giờ trang nháp ấy thành bài trên trang chính, trong khi có bài Amip rồi. Không biết đặt biển gì (và cũng muốn nhắc nhở thành viên luôn) nên mạn phép mang lên đây nhờ các BQV. – dawn, 07:52, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Dawnie t: Bạn đổi hướng về bài Amip là được, nhắc nhở thì thủ công thôi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:00, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ừ nhỉ, tôi không nghĩ ra. Cảm ơn bạn. – dawn, 08:03, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bot gây lỗi Thành viên:TARGET6tidiem-Robot

Đề nghị sửa Bot Thành viên:TARGET6tidiem-Robot gây lỗi sửa số trong Link thành "ngày thàng", ví dụ sửa http://quanson.thanhhoa.gov.vn/portal/Pages/2020-9-30/Khanh-thanh-nha-may-thuy-dien-Trung-Xuanon5nzr.aspx thành http://quanson.thanhhoa.gov.vn/portal/Pages/ngày 30 tháng 9 năm 2020/Khanh-thanh-nha-may-thuy-dien-Trung-Xuanon5nzr.aspx trong bài Thủy điện Trung Xuân và nhiều bản khác. – BacLuong (thảo luận) 04:11, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: mời bạn sửa. NguyễnQuangHải^19💬 04:30, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyenquanghai19: Mong bạn cho mình biết là sửa lại bot hay sửa lại các bài viết bot đã tạo ạ. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 04:53, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Mình cũng không biết là lỗi gì :) Mình chỉ tag vào cho bạn biết thôi, bạn có thể hỏi Danh, P.T.Đ hoặc ai đó biết về bot. NguyễnQuangHải^19💬 04:56, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Ngừng bot lại, và đi kiểm tra hết sửa đổi của bot. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:04, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Ổn rồi, mình sẽ hạn chế chạy chức năng này. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 05:28, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Không. Bạn cần phải đi kiểm tra lại sửa đổi của bot, hoặc đơn giản hơn là lùi lại toàn bộ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:51, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Đã nói rồi mà không nghe. Lần nữa là bot bị cấm dài nhé. P.T.Đ (thảo luận) 17:06, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Tôi nghĩ về sau nên cẩn trọng việc cấp quyền bot thì hơn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 18:24, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tôi thì không cấp quyền này, nếu có sai phạm thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 18:27, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Bạn cần làm cả hai việc: một là hồi sửa các sửa đổi lỗi của bot, hai là sửa lại bot. Đây là lần lỗi thứ ba con bot của bạn, vì vậy bạn cần cẩn trọng trong việc sử dụng. Những chức năng mới cần sửa bằng tay trước khi đưa vào sửa tự động để tránh gặp trường hợp không như ý. Ví dụ chức năng sửa ngày tháng gặp lỗi cần đặt tùy chọn bỏ qua các link. Nếu còn lỗi nữa sẽ dẫn đến bot bị gỡ cờ. conbo _{trả lời} 10:46, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Conbo: Dạ mình hiểu ạ. Mình sẽ kiểm tra loại toàn bộ sửa đổi của bot, còn các chức năng gây lỗi mình sẽ loại bỏ hết. Nếu bot còn gây lỗi thì mình sẽ chịu trách nhiệm về mọi việc bot gây ra. Cám ơn vì đã nhắc nhở. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 10:52, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bình luận: Trong 500 sửa đổi gần nhất bạn không lùi sửa đổi nào của bot cả. Ngoài ra, nếu tôi không nhầm, |access-date= mới là tham số đúng. Xem lại 67156969 và sửa đổi ngay trước đó 67156969. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:18, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

HLVVHD (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này tạo các trang nháp không phù hợp, sau khi tôi gắn biển xóa nhanh xong thành viên này nhanh chóng copy nội dung cũ của trang cũ sang trang thảo luận (xem [2]). Sau khi gắn biển trang thảo luận thì thành viên này chuyển sang copy xuống nội dung mang tên "Cây kem thịt là gì?". Tôi đề nghị xóa nhanh bài này và cho thêm một biển cảnh báo ạ, xin cảm ơn. AKIRA^💬 04:39, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Điều phối viên NhacNy2412 đã xoá NguoiDung
KhongDinhDanh 04:53, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sinaloa098 (thảo luận · đóng góp)

Đổi tên bài không qua thảo luận, có quá nhiều sửa đổi thử nghiệm và phá hoại. Flyplanevn27 (thảo luận) 04:52, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Flyplanevn27: Bình thường mà nhỉ, có gì đặc biệt? @Sinaloa098: Không cần thiết phải dùng danh sách liệt kê, cứ để đoạn văn nếu các ý nó dài. P.T.Đ (thảo luận) 17:12, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên

• Chuỗi sự kiện: 67157789‎‎, 67157823‎‎, 67160011‎‎, 67160019‎, 67160070‎.

Cá nhân tôi thì cho là việc thêm chú thích in đậm chỉ thêm xấu bài. Mời mọi người cho ý kiến. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:54, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Bình luận: Gặp tôi thì tôi cũng lùi. In đậm vô tội vạ, những câu từ như lưu ý với đặc biệt lưu ý các loại không bách khoa để đưa vào bài. Sửa đổi có vấn đề thì lùi, khi nào là thành viên mới thì hỗ trợ làm mẫu, thành viên cũ thì tự thân vận động mà sửa đổi đi chứ yêu cầu với yêu sách với TTV là sao – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 18:19, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• @ACoD29: Bạn có ý kiến/giải thích gì về việc này không? P.T.Đ (thảo luận) 18:28, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Khi t check profile thì các vị đều còn trẻ và đều mới làm ĐPV, BTV 1 tgian nhưng các vị lạm dụng quyền của ĐPV, BTV 1 cách vô tội vạ. Các vị lấy cái cớ là "in đậm vô tội vạ", rồi "lưu ý không theo form wiki" để lùi hết toàn bộ sửa đổi của người khác. Nhưng cốt các vị chỉ là lạm quyền, nói vậy là vì các vị đâu có quan tâm đến nội dung người sửa đổi???! Dù có lùi, các vị cũng có thể chỉ cần bỏ chú thích, nhưng không! Các vị còn BỎ cả thông tin bổ sung về Nghị trưởng dưới phần Lập pháp! Vị NhacNy gì đó kêu "nội dung ko nguồn", buồn cười vì nói vậy càng chứng tỏ các vị lạm quyền 1 cách quá mức mà ko kiểm nội dung! Cái đấy nó chình ình trong Hiến pháp và thực tế cả mấy chục năm nay mà phải cần nguồn? Câu bổ sung để làm rõ sự khác biệt giữa Ủy viên trưởng Ủy ban Thường vụ HDNDTC vs Nghị trưởng HDNDTC mà cần nguồn? Việc chỉnh lý cách viết thiếu sót in hoa "Hội đồng nhân dân tối cao" ==> "Hội đồng Nhân dân Tối cao" theo đúng như cách viết chính thức, được chính các trang của Chính phủ và Nhà nước Việt Nam mà cũng phải lùi??? Những cái tiểu tiết đấy cũng cần nguồn chăng???

  Ngày xưa khi cái page này sai lòi về phần chính quyền khi trans từ nguyên bản eng ra dịch Ủy ban Thường vụ HDNDTC thành "Đoàn Chủ tịch" (Presidium) trong khi mấy chục năm nay Triều Tiên cquan thường trực nghị viện của nó vẫn luôn tên là UBTV, phải sửa hết lại; rồi tôi bổ sung cái phần Chính quyền bản cũ sai lòi ko phân biệt đc Nghị trưởng của QH bên đó khác vs thủ trưởng của UBTV, rồi bổ sung phần Hiến pháp 2019, rồi thêm đoạn giống chế định HĐNN VN gđ 1980-1992 vào để người đọc dễ hình dung .... thì có ai LÙI HẲN TOÀN BỘ sửa đổi chỉ vì cái "lỗi in đậm, lưu ý ko chuẩn form wiki... bla...bla...bla... không?!?

  Tôi ko thể đủ rảnh như các bạn trẻ để đi ngồi ngắm từng cái form từng cái bản mẫu của wiki nó đúng sai, chuẩn xác ra sao. Và rất nhiều thành viên khác cũng thế. Cứ cái kiểu này thì thôi chắc dừng nhường cho các bạn ĐPV vs BTV vs QTV làm tất. ACoD29 (thảo luận) 02:51, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @ACoD29 Nó chình ình ở đâu thì tôi không biết, tôi chỉ biết thông tin bạn thêm vào bài hoàn toàn không nguồn, trình bày kém làm giảm chất lượng bài – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:49, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @ACoD29: Bạn phải hiểu là lực lượng tuần tra của viwiki rất mỏng, vì vậy nên cũng không thể nào soi từng sửa đổi xem thiếu gì thì bổ sung từng lỗi nhỏ nhặt cho các thành viên được, nên nếu bạn có ý tốt muốn đóng góp cho Wikipedia thỉ cũng nên bổ sung thêm nguồn vào cũng như sửa lại cách trình bày, nếu không sẽ bị lùi không thương tiếc. NguyễnQuangHải^19💬 10:38, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không nên bôi đậm trong nội dung bài. Caruri (thảo luận) 10:19, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nguyen hung van

Tài khoản chỉ có mục đích phá hoại, dù đã bị nhắc nhở nhưng vẫn liên tiếp tái phạm hành vi. NguyễnQuangHải^19💬 05:07, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Nhờ anh cấm tài khoản này vô hạn. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:23, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bổ sung thêm các tài khoản/địa chỉ IP thường xuyên phá hoại với hành vi tương tự, chỉnh sửa nội dung thành "Đồng thời anh/cô cũng là chồng của x" hoặc có những sửa đổi thiếu thiện ý:

Chaegie (thảo luận · đóng góp) - tài khoản này có hành vi đặc biệt nghiêm trọng là chỉnh sửa cả bản mẫu Abbr gây ra lỗi hàng loạt các bảng.

103.249.22.34 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.214 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.209 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.223 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.193 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.197 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.213 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.202 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.211 (thảo luận · đóng góp)

Lê Song Vĩ 💬 06:33, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dải: 103.249.22.0/23. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:44, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm dải IP 3 ngày Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:57, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Anh biết cách tính dải IP chưa nhỉ? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:58, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Chưa. P.T.Đ (thảo luận) 11:38, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Xem IPRC. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:54, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2402:800:63A8:8DD9:ED7B:8D18:9FE3:4524 (thảo luận · đóng góp)

Liên tục phá hoại. – Tiếng vĩ cầm^🎻 07:35, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 1 tuần và tôi  đã xoá. Danh ^tl 07:50, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:557C:8440:C4FC:D0E2:700C:E3A0 (thảo luận · đóng góp)

Liên tục tạo trang lặp lại hoặc trang thử nghiệm. – Tiếng vĩ cầm^🎻 08:08, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:55, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Đức Anh đẹp trai

Lạm dụng trích dẫn, 3RR ở Nguyễn Phú Trọng: 67164376, 67164395, 67164406, 67164412, 67164416, 67164425‎, 67164444‎. Nếu các bảo quản viên không thích cấm thì có thể gỡ quyền xác nhận mở rộng. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:44, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bổ sung: Phá hoại có tính chất công kích cá nhân. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:46, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã cấm 24 giờ vì 3RR, nâng lên 48 giờ khi có thêm bằng chứng cố tình tấn công cá nhân bằng cách phá hoại trang cá nhân của thành viên khác. conbo _{trả lời} 11:53, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 67216307‎. Danh ^tl 12:01, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

2001:ee0:4f4d::/36

Dải IP sửa đổi gây hại (tạo tiểu sử người đang sống không nguồn/bài không nội dung, tự ý gỡ bản mẫu chất lượng kém) ở mảng điện ảnh Thái Lan. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:20, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dải quá rộng, rất nhiều sửa đổi vẫn có nhãn "(hiện tại)" → không có hại. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Dùng bộ lọc được không? Chỉ cần hạn chế việc gỡ bản mẫu {{Clk}} thôi. Danh ^tl 12:22, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bphone

Bút chiến. Một trong hai người hoặc cả hai có thể có xung đột lợi ích. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:21, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã khóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:45, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nhờ bảo quản viên ngăn thành viên lùi bài

Trong 2 bài Greece's Next Top Model (mùa 5) và Greece's Next Top Model (mùa 6) này, có thành viên phá hoại, vì thành viên trangiaphu2003 này thường xuyên lùi bài ngăn người khác thêm vào, và cũng là tạo hàng loạt trang sơ khai và thiếu nguồn, sao chép nguồn ở mùa trước, và nhờ bảo quản viên ngăn thành viên này khỏi lùi bài, cảm ơn -Elliott Damned (thảo luận) 06:40, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Elliott Damned: Bạn có thể giải thích rõ hơn thành viên này sửa đổi gây hại thế nào trong trường hợp này không? @Trangiaphu2003: Nếu lời giải thích hợp lý thì phải cấm bạn vì đã tiếp tục có hành vi biên tập không thích hợp. P.T.Đ (thảo luận) 11:43, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Gửi P.T.Đ, cho mình xin giải thích về vấn đề này, với thành viên Elliott Damned thì mình xin cám ơn bạn vì đã đóng góp cho việc sửa đổi bài viết trên Wikipedia.

Mình không có vấn đề gì nhiều về những sửa đổi của bạn ở hai trang Greece's Next Top Model (mùa 5), Greece's Next Top Model (mùa 6), Supermodel (Thụy Sĩ) và Switzerland's Next Topmodel, nhưng vấn đề lớn nhất khi mình nhìn vào sửa đổi của Elliott Damned là thành viên này chỉ copy những dữ liệu từ bên trang tiếng Anh và dán sang trang tiếng Việt mà chẳng có sửa đổi hoàn toàn về tiếng Việt cả. Mình cho một số ví dụ:

+ Ở Greece's Next Top Model (mùa 5) và Greece's Next Top Model (mùa 6), mình sẽ không nói rằng là vì mình là người tạo ra 2 trang này mình nên mình có quyền. Nhưng vấn đề của thành viên Elliott Damned là thành viên chỉ có copy từ trang tiếng Anh sang và nếu thành viên đó có xem chương trình, thì tập 6 của mùa 5 và mùa 6 thì các thí sinh được gọi tên ai sẽ được tham gia vào cuộc thi. Và trong mùa 6, thành viên vẫn còn để nguyên phần "{{efn}}" trong khi nó đã được ghi chú ở dưới bảng "Thứ tự gọi tên".

+ Ở Supermodel (Thụy Sĩ), việc tách ra 3 mùa giải sang trang Switzerland's Next Topmodel thì mình không có ý kiến gì, nhưng vấn đề ở trang mới là bạn ấy sao chép toàn bộ cái bảng Infobox television từ trang tiếng Anh sang trang tiếng Việt, nên sẽ có liên kết trang wiki của những người Papis Loveday, Zoe Pastelle, Larissa Marolt, Robin Schulz & Marc Scibilia không tồn tại ở tiếng Việt. Ngoài ra, phần "Các mùa" thì có thể thấy rõ ràng là thành viên này copy toàn bộ cái bảng sang vì quán quân mùa 2 Gabriela thực ra trong chương trình thì cô đã rút ngắn tên mình là "Gaby" và ở phần mùa 3 thì có thể thấy rằng chữ (quit) chưa hề thay đổi.

Đây là toàn bộ ý kiên của tôi. Xin cám ơn. – Trangiaphu2003 (thảo luận) 12:23, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trangiaphu2003 Bạn trả lời chả vô đâu vào đâu và toàn lạc đề. "{{efn}}" là cần thiết vì "Thứ tự gọi tên" không có giải thích tại sao lại có một cái tên mới. Cuối tập 6, tên các thí sinh mới được công bố. Cách sắp xếp bên en là hợp lý rồi. Trong mùa 5, họ bắt đầu liệt kê tên từ tập 8 vì tập 7 và tập 8 có chung một chủ đề thi. Chưa kể, phần mở đầu bạn viết là không bách khoa. Phần mở đầu bên en vẫn tốt hơn.

Trong Switzerland's Next Topmodel, liên kết đỏ thì có vấn đề gì? Copy cái bảng từ en qua thì có vấn đề gì? 1 chữ quit chưa dịch thì mời bạn dịch. Chừng nào có nhiều chữ chưa dịch thì mới là có vấn đề.

Cảnh báo bạn lần cuối, lần sau bạn mà cố tình sửa đổi kém chất lượng một lần nữa thì sẽ có án cấm nặng. Bạn đã từng có 2 án cấm trong quá khứ vì các vấn đề liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:44, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Chờ xóa

Tôi vừa sửa bản mẫu để chia nhỏ thể loại này thành các thể loại con. Xem hướng dẫn phân loại trên từng trang thể loại. Nếu phát hiện lỗi, vui lòng báo lại. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:35, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hợp nhất bài viết

Bài Mozilla Fennec này hợp nhất với Firefox for Android bằng cách sử dụng #đổi cho Mozilla Fennec, trên enwiki cũng có là https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mozilla_Fennec&redirect=no - Elliott Damned (thảo luận) 09:20, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

ZịtXiêmLa (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản rối nhằm lách luật cấm của Huonggiangidol, bằng chứng:

• Đổi tên bừa bãi, sau dấu ngoặc có viết hoa: [3], [4]
• Cách dùng dấu chấm than/hỏi đặc trưng (đã được xác nhận tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Huonggiangidol): "bạn giúp tôi được không ?" [5]
• Cùng tham gia vào biên tập vào chủ đề người mẫu hoa hậu, y hệt như các tài khoản rối bị nhận diện trước

Trường hợp này, mình đề nghị các BQV có thẩm quyền cho cấm vô hạn thành viên theo Wikipedia:Nhận dạng vịt và nâng mức cấm đối với tài khoản chính. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:38, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Mời BQV @P.T.Đ và Nguyentrongphu: giải quyết việc này, do tôi không theo sát nhóm này. ✠ Tân-Vương  15:41, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenmy2302 Mời bạn yêu cầu kiểm định. Nếu kiểm định không ra thì tôi sẽ áp dụng nhận dạng vịt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:29, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Johnny Dang

Chúng ta (cụ thể là phiên bản 67171912‎) lại có vinh dự được lên  báo. Tôi thấy tiếc là mình đã không hành xử nhanh tay hơn (19 phút cho một bài báo rác).

Các tuần tra viên: Nếu gặp phải tình huống tương tự, đừng chỉ lùi sửa. Hãy thông báo cho các điều phối viên hoặc bảo quản viên nhanh nhất có thể, kể cả bằng tin nhắn ở trang thảo luận cá nhân.

Danh ^tl 12:42, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh bởi ta nói cái bọn nhà báo nó láo lắm, làm sao mà sửa đổi bậy bị xóa mà nó đăng liền thì chỉ cái thằng viết bậy lên wiki bày trò để có cái chuyện viết báo thì cái thằng đó cũng chỉ là 1 mà thôi. mình ủng hộ cộng đồng xây dựng một quy định chính thức xóa tức thì và ẩn trang ngay lập tức - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:53, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Kiếm tiền ko có gì xấu mà ném đá dấu tay đổ lỗi wiki là phải triệt ngay và liền - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:55, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi không trông chờ vào quy định. Nếu đến việc lăng mạ, tấn công cá nhân mà còn phải có quy định mới được cấm/xoá thì tôi nghĩ chúng ta dẹp Wikipedia đi được rồi. Cột trụ số 5 là đủ. Danh ^tl 12:55, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

OK, bạn có khả năng xóa và ẩn thì ráng làm nhe, ủng hộ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:58, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nên mở một đồng thuận nho nhỏ để đồng thuận việc cấm ngay lập tức các tài khoản lăng mạ, nếu thấy cần thiết. ✠ Tân-Vương  15:39, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Với rất nhiều tiền lệ "nhân văn", tôi không nghĩ đồng thuận có kết quả. Tôi thích en:WP:NOTHERE, nhưng không hy vọng nó áp dụng được ở vi.wiki, cũng không có ý tìm đồng thuận áp dụng (một phần thì có thể). NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:11, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Khoanh vùng nhỏ hơn về nhóm đối tượng, tôi thiết nghĩ sẽ có thể khả thi, nếu nhóm đó nhỏ và gây hậu quả, ví dụ "tạo tài khoản vào chỉ lăng mạ" thì mức khóa nên là vô hạn,... Tuy vậy với tính nhân văn, chuyện này cũng khó cho người đề xuất. ✠ Tân-Vương  16:13, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Chúng ta không mấy khi nặng tay được. Tiện thể, phiền anh kiểm tra Đặc biệt:UserRights/NguoiDungKhongDinhDanh và cấp giúp tôi quyền WP:KBM. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:19, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đồng ý và cấp quyền đối với tài khoản của bạn. ✠ Tân-Vương  16:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ghi chú: Không biết các BQV khác có phản đối gì hay không, vì tôi dựa vào khả năng của NguoiDungKhongDinhDanh mà trao quyền này, dựa vào ngoại lệ Một bảo quản viên vẫn có thể cấp quyền dựa trên các bằng chứng khác cho thấy thành viên yêu cầu có đủ năng lực và trách nhiệm xử lý các bản mẫu có tính nguy hiểm cao. mà bỏ qua hướng dẫn: Thành viên đã đăng ký tài khoản và thực hiện sửa đổi bằng tài khoản đó trong ít nhất 1 năm. Mọi ý kiến phản đối khác (nếu có) xin nêu chi tiết tại đây. ✠ Tân-Vương  20:26, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên ThiênĐế98 đã cấp quyền. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:27, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn có cần quyền này không nhỉ? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:28, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98 Nhân tiện xin quyền luôn, hôm trước tạo yêu cầu thì quyền chưa nhập về – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:48, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Rất xin lỗi bạn, cá nhân tôi không có dịp được chứng kiến bạn tham gia sửa bản mẫu nhiều (do cá nhân không online đều đặn) và nên cũng không chắc về sự cấp thiết và sự cần thiết của yêu cầu này, do đó, tôi đề nghị BQV P.T.Đ hỗ trợ giúp cho trường hợp của DPV NhacNy, do quyền này BQV có thể cấp được như bình thường. ✠ Tân-Vương  20:26, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Kateru Zakuro: Gắn thẻ thiếu. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:36, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi có gắn cái gì hay thảo luận ở đây đâu, sao lại nói là thiếu? – Kateru Zakuro (thảo luận) 12:31, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhắc bạn xin quyền thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:53, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

WP:KBM

Chúng ta đã có quyền kỹ thuật viên bản mẫu. Nếu ai có nhu cầu sửa các bản mẫu nguy hiểm cao này, vui lòng yêu cầu cấp quyền tại WP:YCCQ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:23, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

C

• 2405:4802:200:0:0:0:0:0/39 (tl · đgóp · đgđxoá · ntrình · ntcấm · CA · đgtc · pt)

C tái xuất. Danh ^tl 17:40, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:42, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Nhờ anh cấm giúp 2405:4802::/32. Dải hơi rộng nhưng hết cách rồi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:35, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Dải quá rộng, không nên cấm như vậy vì sẽ ảnh hưởng tới rất nhiều IP đóng góp tốt. C hiện đã dừng. Nếu hắn tái xuất, tôi sẽ cấm những dải hẹp hơn nhắm tới IP của C. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:21, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bộ lọc 91 vẫn đang chặn dải này. Rất tiếc khi có 1 số ít sửa đổi tốt bị chặn, nhưng còn hơn không. P.T.Đ (thảo luận) 04:50, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi có xem được đâu mà biết nó đang hoạt động. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:17, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Thì giờ biết rồi, tôi chỉ nêu thông tin, không nói bạn không biết. P.T.Đ (thảo luận) 05:21, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021

Có bút chiến. Tôi đã khoá bản mẫu tạm thời, phiền các bảo quản viên @ThiênĐế98 và Nguyentrongphu: tăng lên mức khoá hẳn. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vantrata

Tự ý gỡ bản mẫu {{clk}}, {{xh-thiếu nguồn gốc lẫn giấy phép}}, tải lên nhiều hình vi phạm bản quyền/không nguồn gốc. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:44, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vantrata Bạn tự ý gỡ biển bảo trì 1 lần nữa thì có thể sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Giờ lại liên tục spam những câu thiếu thiện ý với các BTV khác, như Biheo2812, NguoiDungKhongDinhDanh, tôi và Nguyenquanghai19 ở trang thảo luận của hắn. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 13:22, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y PTD đã giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Beautyvietnam (thảo luận · đóng góp)

Lùi sửa 3RR thiếu tính xây dựng [6], liên tục thêm thắt nội dung không nguồn vào bài, thiếu thiện chí thảo luận, mong các BQV xem xét và xử lý, đồng thời lùi lại các sửa đổi chứa nội dung mà thành viên này thêm vào, lý do có thể xem tại Thảo luận:Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021. – Nguyenmy2302 (talk) 14:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên này "độc chiếm bài" không phải lần đầu. Xem Thảo luận Thành viên:Beautyvietnam#Hoa hậu Hoàn vũ 2020 – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:49, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên đã xóa bớt thông tin. Cần theo dõi thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:39, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vandlpy (thảo luận · đóng góp)

Tiếp tục là hành vi thêm thắt nội dung không nguồn vào bài [7], [8], [9]. Ngoài ra, thành viên này khi thêm liên kết chỉ đơn giản mở hai ngoặc vuông phía trước rồi đóng hai ngoặc vuông phía sau mà bỏ qua việc có nhiều khái niệm trùng tên, lần 1 đã được nhắc nhở sau khi sửa đổi tại bài Hàm Tân. Tuy nhiên đến hôm qua (là sau hơn 1 tuần) vẫn tái diễn tại nhiều bài khác như Dầu Tiếng, Đất Đỏ (thị trấn) lại tiếp tục bị nhắc, mà chưa đầy 24 giờ trôi qua đã tiếp diễn ở bài Hàm Thuận Bắc, dù đã được lùi sửa nhưng đã tự sửa ngược lại và mới đây nhất lại tái diễn ở bài Cát Tiên. Đồng thời thành viên đã được cảnh cáo rất nhiều lần nhưng vẫn có thái độ không hợp tác, liên tục tạo ra nhiều sửa đổi gây hại, đề nghị các bảo quản viên thi hành một lệnh cấm để ngăn chặn thành viên tiếp tục những sửa đổi tương tự. – Nguyenmy2302 (talk) 14:33, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Địa giới của huyện cát tiên giáp với các huyện của các tỉnh thì mình đã coi trong bản đồ rồi. – Vandlpy (talk) 15:01, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Theo tôi thì một khoảng tạm khóa ngắn 24 giờ là đủ để nhắc thành viên này một lần nữa... ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vậy mong bạn thực hiện sớm nhất có thể, mọi nhắc nhở và cảnh cáo (thậm chí là từ BQV) đều đã trở nên vô hiệu hóa rồi. – Nguyenmy2302 (talk) 15:22, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ủa rồi ai cấm, và cấm chưa? P.T.Đ (talk) 15:36, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã nhận thấy không có ý kiến phản đối, tôi sẽ thực hiện tác vụ. ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98 Tiện thể xin nhờ bạn xử lý trường hợp của thành viên trên. – Nguyenmy2302 (talk) 15:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Đã tạm khóa 24 giờ để nhắc nhở, ✠ Tân-Vương  15:43, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

171.249.94.224

Phá hoại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nên có 1-2 nhắc nhở trước khi có biện pháp mạnh hơn là cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:37, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)\

Quảng cáo

• Hungchan728
• Chuyenhathanhhung

Danh ^tl 07:38, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

   Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm cả hai thành viên vô hạn NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:26, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

C

• 2001:EE0:5576:7670:D14C:492A:E405:F9C8 (tl · đgóp · đgđxoá · ntrình · ntcấm · CA · đgtc · pt)

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá Nam Chiếu xâm nhập Lĩnh Nam, giữ lại trang thảo luận. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:56, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Địa chỉ IP này lại bắt đầu tái xuất và phá hoại tại các bài Bắc Sơn (nghệ sĩ), Danh sách nhạc sĩ tân nhạc Việt Nam, Nam Bộ kháng chiến và gần đây nhất tại bài Thương về miền Trung và Ly rượu mừng bằng cách chèn một số hình ảnh bậy bạ nhưng không thêm ảnh, hoặc chèn liên kết vào một số bài hát của một số nhạc sĩ cho dù có nổi bật hay không. Tính tới thời điểm sau khi IP này hết cấm thì đã cho IP này 4 cảnh báo. AKIRA^💬 01:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 06:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh

Nội dung ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh không có kết luận là bài này nên được xoá đúng không các bạn Bảo quản viên ơi? Nếu đúng vậy thì tại sao bài này bị xoá ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 09:59, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung: Biểu quyết đó bị đóng rồi, biểu quyết mới tại đây. NguyễnQuangHải^19💬 10:02, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Bài này mình xóa theo biểu quyết, bạn có thể xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh (lần 2) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

OK vậy bản mẫu xoá bài ở bài đó nó không link đến biểu quyết mới. Mình tuần tra thấy nó link đến biểu quyết cũ, không thấy biểu quyết mới :D . Nên cập nhật link biểu quyết mới vào bản mẫu ở bài viết. Vào bài viết không có thông tin nào về biểu quyết mới -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung À xin lỗi bạn do mình quên ghi thêm "(lần 2)" vào lí do xóa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:09, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đúng rồi lý do xoá của @user:Nguyenmy2302 cũng chỉ link đến biểu quyết cũ ( "đã xóa trang “Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh” (C6: Xóa theo biểu quyết: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh)" -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:10, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã giải quyết Lý do đó được tự động điền bằng một công cụ Javascript, thông qua bản mẫu trung gian {{Db-xfd}} do @TranHieu0706: thêm vào. Tuy nhiên, vì bạn này không chỉ rõ trang biểu quyết nên bản mẫu mặc định gán giá trị chứa tên biểu quyết lần đầu cho tham số. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:11, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Có thể đổi tên biểu quyết cũ, và biểu quyết mới có hiệu lực cao hơn lấy tên mặc định của bản mẫu. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:14, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung: Hiện đang có một thảo luận về việc đồng bộ hoá nên tôi không thể di chuyển bừa. Hơn nữa, người dùng vẫn có thể điền tham số khác mặc định, và người xoá cũng có thể sửa lý do trước khi xác nhận xoá nên việc đổi tên trang là không cần thiết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@user:NguoiDungKhongDinhDanh Tôi gợi ý 1 cách làm, chứ không nói nó là cách duy nhất, hoặc là "cần thiết" :D (tôi dùng chữ "có thể") Mọi người được lựa chọn các cách làm khác nhau, miễn là đừng bao giờ để lại lỗi như đã gặp ở bài này nữa :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:22, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Lỗi nhỏ chẳng có vấn đề gì. "Con người" có sai sót là chuyện thường. Chính việc đổi tên BQXB cũ thành trang lưu rồi chèn BQ mới vào trang chính đã làm rối loạn một đống trang lưu BQXB theo năm ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@User:NhacNy2412 lỗi nhỏ thì dễ sửa, và cần sửa, không nên để có lỗi :D Còn sửa như nào thì mọi người được tự do về cách sửa. Mình có thiện chí gợi ý cách sửa, và mình không khẳng định cách của mình là tốt nhất :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:29, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenmy mới đắc cử nên có lẽ chưa quen với công cụ mới, anh thông cảm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Nếu vậy thì lỗi do tôi (người đóng BQ). Vậy nếu lần sau tôi sẽ điền như nào để phù hợp hơn? – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:15, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Với trường hợp cụ thể này, bạn có thể dùng {{Db-xfd|votepage=Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh (lần 2)}}. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:28, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Cảm ơn bạn. – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@user:NguoiDungKhongDinhDanh : có 1 câu hỏi nhỏ, tại sao bản mẫu này được gọi là "công cụ Javascript" :D ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung: Bản mẫu tự thân nó không phải một công cụ Javascript, nhưng có bao gồm một thông điệp ẩn (lý do xoá) có thuộc tính id="delete-criterion". Các công cụ Javascript, như Twinkle hay MoreMenu, sẽ tự động bắt nội dung có thuộc tính này khi người dùng nhấp vào thẻ Xoá trang, và điền trực tiếp vào ô Lý do xoá thay cho họ. Tất nhiên, người dùng vẫn có thể kiểm tra và sửa lại lý do đó trước khi nhấp vào ô xác nhận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:24, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

OK thanks -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:30, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Đã là lỗi nhỏ thì bạn trước nên liên hệ với người xóa bài hơn là vác ra TNCBQV. Bản thân bạn là BQV lâu năm, tôi không nghĩ bạn không biết điều này. Đã là lỗi thì nó là lỗi, phát hiện thì sửa, không sửa được thì yêu cầu người khác sửa, lỗi sửa rồi thì đơn giản nó đã được sửa chứ chẳng có chuyện nó trở thành "không có lỗi" ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi không biết mọi thứ đâu :D Tôi thích hỏi ở đây hơn, vì có nhiều người tham gia giải đáp hơn :D Không hiểu rõ ý câu sau của bạn lắm :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Vậy nhân tiện ở nơi có nhiều người tham gia giải đáp, tôi muốn hỏi bạn một chút. Bạn đã từ bỏ việc bảo quản cũng như công cụ BQV thời gian khá dài rồi (trừ tác vụ mới nhất xóa trang commons cá nhân), không rõ bạn có ý nghĩ sẽ từ nhiệm không? Hay tiếp tục cầm công cụ nhưng không bảo quản? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:42, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vâng nếu việc tôi có công cụ BQV làm cho ít nhất 1 người không cảm thấy thoải mái thì tôi xin phép không có công cụ này nữa ạ :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Bình luận: Gần đây có thêm điều phối viên, thêm công cụ, thêm quyền, thêm mức khoá, tôi lại tái phân loại Thể loại:Chờ xóa nên việc dễ thực hiện nhất là xoá nhanh gần như không đến lượt bảo quản viên làm, đúng theo suy nghĩ ban đầu của cộng đồng: "Điều phối viên lo quản lý nội dung." Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:51, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Yep, thảo nào mà tôi lượn qua thấy gần như chả giúp được gì :D Cảm ơn các bạn điều phối viên :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:55, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

"Thời thế, thế thời phải thế." Anh có thể xem qua vài biểu quyết xoá bài và cho nhận xét. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:00, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhiều thật :D Mình theo trường phái tránh tham gia biểu quyết vì muốn giải quyết theo cách "chậm" là tìm kiếm đồng thuận. Nên vẫn sẽ tiếp tục cổ suý cho mọi người lập bảng liệt kê phân tích các nguồn khi bàn về độ nổi bật, và thống nhất trên kết quả bảng đó. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 12:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nói chung là hệ thống hiện tại vẫn còn hơi rối, nhiều chỗ vẫn chưa đồng bộ, kể cả các công cụ bán tự động, khiến việc hiển thị có phần sai sót (mấy chỗ như "lần 2" nên được tự động thay vì thêm tay để tránh sai sót), và có một số thay đổi khiến việc trải nghiệm wiki khác đôi chút so với ngày trước. Cảm ơn BQV Tttrung đã nêu ra vấn đề để có phương án xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 12:51, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Báo cáo

• Tên thành viên đã bị ẩn

Tên thành viên sai phạm. – Tiếng vĩ cầm^🎻 13:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Phiền bạn suy nghĩ kỹ trước khi báo cáo. Hy vọng bạn hiểu ý tôi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cập nhật thêm cho {{ctr}}, để cái pagelinks ở đây không hợp. Hoặc làm 1 bản mẫu chuyên để che. P.T.Đ (thảo luận) 13:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi biết, nhưng khi vừa lùi sửa phá hoại vừa sửa báo cáo thì tôi không nghĩ ra gì khác. Để sau viết vậy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã chỉnh, đánh mã thuần tiện hơn vì không cần nhớ nhiều tên các bản mẫu. P.T.Đ (thảo luận) 13:55, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã sửa Gán giá trị không trắng bất kỳ cho |hide= hoặc |ẩn= để ẩn tên người dùng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:15, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Xin lỗi! nhé, tại không thấy thông báo ping nên tôi không trả lời sớm. Tôi sẽ rút kinh nghiệm lần sau. – Tiếng vĩ cầm^🎻 15:56, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Bạn dùng mã {{ctr|<tên thành viên>|hide=1}} để che tên nhé. P.T.Đ (thảo luận) 23:19, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Cảm ơn bạn rất nhiều. – Tiếng vĩ cầm^🎻 00:54, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm và điều chỉnh bộ lọc 32 để chặn các biến thể của đ và l. P.T.Đ (thảo luận) 13:37, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Biheo2812 xóa trang cá nhân vô lí

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Chuyện nhỏ không nên xé to. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:07, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Tôi không hiểu sao cứ hết lần này đến lần khác các anh các chị quản lí trên WP Vi cứ thích gây sự với tôi? Tôi chọc ghẹo các anh à? Xoá cả trang cá nhân của tôi là thế nào? Đừng để tôi nổi điên lên lần nữa Abiosk (thảo luận) 14:31, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Đừng dọa dẫm ở đây. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:04, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: là cô à? cô có biết đọc không vậy? cô có biết là đồng bọn của cô xoá trang cá nhân tôi không? Trang cá nhân tôi có tội gì mà nó xoá? Sao cô ngay lập tức phản hồi về việc tôi cằn nhằn mà cô không đi vào việc chính là giải quyết vấn đề xoá linh tinh xoá vô tội vạ của thằng biheo kia thế? Tôi không gọi nó theo cách tôn trọng là vì nó tự nhiên gây sự với tôi. Cả cô nữa, cô cứ liệu hồn. Abiosk (thảo luận) 17:42, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Biheo2812, NhacNy2412, và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi thì có cảm giác khá quen với người này, tuy vậy không theo sát các vụ việc mới. Xin hỏi lý do hủy sửa đổi tại trang thành viên này. ✠ Tân-Vương  18:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tôi chưa gặp anh lần nào, nhưng cô NhacNy2412 và NguoiDungKhongDinhDanh thì tôi đã gặp quá nhiều lần rồi. Cô NhacNy2412 về cơ bản thì cô ấy là người tốt, làm việc cũng được, nhưng cô ấy hay nói khéo, nói giảm, nói tránh để giảm nhẹ các tội lỗi cho các đồng đội. Vì vậy những ai đang trong đội ngũ điều hành của WP Vi mà cần cô ấy biện hộ giảm tội cho, biến từ tội rất to thành cực nhỏ, tội nhỏ thành ra vô can... thì hãy mau mau liên hệ với cô này. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: "Khá quen" thôi à? Tôi bất ngờ đấy. Xem YCKD/Akontakte và Lưu 67. 24 giờ là quá nhân nhượng. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Anh cứ cấm thoải mái anh ạ. Anh quen làm việc với kiểu cắm mặt vào cấm mà không cần biết lí do cho nên việc anh phát ngôn hung hăng thế cũng chẳng phải là lạ. Để tôi nói cho anh rõ: Tôi lên Wiki này không phải là để giao tiếp với anh, cho nên lần sau anh có gặp tôi thì tốt nhất né tôi ra. Làm việc trên Wiki thì phải công minh, phải dùng não chứ không phải chỉ cần thuộc mấy cái dòng lệnh rồi suốt ngày lạm quyền, dùng quyền để đi bịt miệng thành viên và đi lấp liếm sai trái của người khác. Anh có khả năng thật sự mời anh ra ngoài đời cấm tôi xem thử? Và anh có dám sống theo cái phong cách lạm quyền thế ở chỗ tôi trước mặt tôi không? Người ta trao quyền cho anh để anh giúp Wiki trở nên tốt đẹp hơn chứ không phải là chỗ để anh giương oai diễu võ. Học cách sống cho quân tử vào. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Gửi bạn Biheo2812: tự nhiên xóa trang thành viên khác làm gì vậy? Lý do? Gửi bạn Abiosk: nếu là hiểu nhầm thì nên bỏ qua cho nhau. Bạn cũng đừng nên dành cả tuổi thanh xuân để đấu tranh vì mấy cái tào lao trên đây. Chả được gì đâu. Ví dụ, Kay mất mười mấy năm đấu tranh rồi được cái gì? Thời gian đó dùng để khởi nghiệp lạng quạng giờ làm CEO rồi không chừng. Tuổi trẻ qua rồi không lấy lại được đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Cảm ơn ông anh đã ra lời. Đấy, giải quyết vụ việc thì phải theo thứ tự thứ lớp bắt đầu réo tên người gây ra sai phạm rồi đến những ai liên quan, chứ không phải cứ cắm mặt vào doạ cấm như anh Định Danh và bênh chằm chằm biheo như cô Nhạc Ny, phải như ông anh mới được. Về vấn đề dành cả tuổi thanh xuân đi làm việc tào lao trên Wiki thì ông anh nói sai rồi. Thằng em này không có nhu cẩu làm mấy việc đó. Vốn dĩ nó rất hiền lành chỉ chăm chỉ đi đóng góp cho WP hay hoạt động tại trang cá nhân, nó không tự dưng chọc ghẹo ai cả, nhưng vì nó hay gặp những kẻ phá đám quấy rối nó nên nó mới phải ra đây kêu ầm lên. Mà thằng biheo với thằng Q.Khải nó có thèm tôn trọng mấy ông anh đâu. Gọi nó, nó không ra đây đối chất sai phạm. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Abiosk Người ta lỡ xóa có 1 lần thì thôi xí xóa đi. La ầm lên rồi được gì? Nhào vô xóa lại trang thành viên Biheo thì được gì? Ăn miếng trả miếng không phải là cách giải quyết vấn đề tốt. Có gì báo lên TNBQV là được rồi. Đừng nên ăn miếng trả miếng. 2 cái sai cộng lại không thành đúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:45, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đây chắc là bình mới rượu cũ thôi, tuy nhiên việc xóa trang thành viên của người khác là không chấp nhận được, trừ phi có dấu hiệu vi phạm. Đây là hai chuyện khác nhau. Bạn có thể "bơ" Kayani, báo cáo Kayani cho các BQV xử lý, nhưng chửi Kayani thì bạn sẽ bị cấm vì vi phạm thái độ văn minh. Tương tự, xóa trang thành viên của người khác không có lý do tương đương với phá hoại. Phiền Biheo2812 giải thích rõ lý do xóa của bạn. Nguyenhai314 (thảo luận) 23:59, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Bạn nói quá đúng, xóa trang thành viên của người khác thì tương đương với việc phá hoại. Và việc phá hoại Wiki, gây tổn thất về thời gian, công sức, công lao cũng như gây thất thoát tình cảm của thành viên bị hại, gây cách nhìn không hay cho đội ngũ làm việc của ƯP và đương nhiên không còn gì để nói, gây nên sự phẫn nộ đối với chính kẻ phá hoại kia thì phải được đem ra xử lí, thi hành kỉ luật để răn đe. Cảm ơn bình luận của bạn. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

• Tôi nghĩ Biheo xóa vì thấy đoạn văn bản này bị spam nhiều lần. Thành viên Biheo ít giao tiếp nên tôi trả lời giùm vậy. P.T.Đ (thảo luận) 02:21, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cảm ơn anh, nhưng sao anh phải trả lời thay nó. Nó có mồm có miệng, có chân có tay và có não cơ mà? Gây ra sai phạm rồi lại giả câm giả điếc y như thằng Q.Khải vậy. Còn về vấn đề spam nội dung. Có lẽ anh chưa đọc hết nó nhỉ. Nội dung cập nhật đến ngày 03 tháng 12, sao gọi là lặp đi lặp lại được. Và có quy định nào về việc cấm không cho lặp lại một đoạn văn trên trang ghi chú riêng của thành viên vậy? Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cái gì lặp lại thì được gọi là spam. P.T.Đ (thảo luận) 03:34, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Có dẫn chứng cho thấy sự "lặp lại" này không? Xem trang này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:44, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Chắc là đây: [10], còn nhiều nữa và tôi không để ý lưu. Còn trang của Caruri thì không biết có liên quan gì. P.T.Đ (thảo luận) 03:48, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nội dung chẳng có gì gọi là spam cả (khác nhau hoàn toàn). Về độ nhảm chắc ngang ngửa trang thành viên Caruri (có giá trị tham khảo với riêng thành viên đó nhưng với một số người khác thì là nhảm). – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:54, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Chào anh. Sau đây là bình luận của tôi về cách nhìn của anh với trang cá nhân của tôi. Đây coi như là tâm sự thôi: Tôi có sự quan tâm và thích thú với các chủ đề liên quan đến mảng Đô thị và Hành chính của cả 2 nước Việt Nam và Trung Quốc. Đại loại là hễ bên Trung Quốc họ định thành lập mới bất kì cái thị trấn, cái thành phố cấp huyện hay cái quận nào là tôi cũng nắm được tức thì. Tương tự như thế ở Việt Nam: bất kì thị trấn, thị xã, thành phố nào chuẩn bị được thành lập tôi cũng đều nắm được, nắm rõ tiến độ của nó. Kể cả đối với các đô thị loại I, II, III, IV, V ở Việt Nam cũng như vậy. (tôi hơi khoác lác và huyên hoang câu view tí). Hiện tại thì trên mạng xã hội tôi cũng đang quản trị nhóm về đô thị với số thành viên hơn trăm rưỡi nghìn người. Trang cá nhân trên Wiki của tôi dành để note lại các thông tin về mảng đô thị hành chính 2 nước Việt Trung như thế, tất nhiên đều là các thông tin chính xác, có nguồn và cập nhật đàng hoàng. Cho nên ai đó nại ra cái lí do là tôi spam gì đó để biện minh cho lối làm việc vớ vẩn của kẻ khác là điều làm tôi thấy khôi hài. Tôi cảm ơn nhận xét công tâm của anh. Hôm nào anh có ứng cử chức cao hơn trên WP thì nhớ ping tôi để tôi lao vào support cho anh. Tạm biệt người đẹp. Abiosk (thảo luận) 04:34, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Uhm, vậy tùy quan điểm. Nếu đã không chấp nhận quan điểm của nhau thì cũng không cần tiếp tục câu chuyện. P.T.Đ (thảo luận) 03:56, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi không phải là người mở đầu câu chuyện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:59, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi mong các anh các chị khi đã được giao nhiệm vụ trên Wiki thì cần phải cân nhắc thật thận trọng mỗi mỗi hành động xóa một cái gì đó hoặc lùi sửa cũng như đặt biển cảnh báo của mình. Đáng tiếc là tôi đã bị gặp rất nhiều sự quấy rối từ các anh các chị. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Chuyện này không hề nhỏ nhé anh Phú. Xóa nguyên trang cá nhân thành viên vô lí tức là phá hoại Wiki mà là nhỏ à? Bây giờ không làm ầm chuyện này lên thì nay mai nó còn tiếp tục xóa các trang khác của nhiều thành viên khác nữa. Abiosk (thảo luận) 05:17, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Abiosk Ai cũng có lúc sai sót. Bạn vị tha tí đi. Người ta xóa nhầm có 1 lần thôi. Nếu Biheo tiếp tục xóa các trang thành viên khác một cách vô lý thì tôi sẽ giải quyết sau. Ok? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:36, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Vâng. Chắc có lẽ do bạn ấy xóa nhầm anh ạ. Có thể là do trong lúc đặt bản mẫu trang thành viên, thay vì chèn đoạn code ấy vào trên cùng trang cá nhân và giữ nguyên toàn bộ nội dung trang thì bạn ấy lại quen tay select all rồi delete tất cả xong mới chèn mã bảng mẫu. Còn về phía tâm lí của em do thời gian vừa qua chịu quá nhiều sự áp bức của một số các người làm việc trong đội ngũ staff của VI WP mà nghĩ ngay đây là sự tiếp tục quấy rối đến từ phía họ. Nên em phải ra đây để yêu cầu làm rõ. Việc biheo em bỏ qua. Nhưng em vẫn khiếu nại cách làm việc theo kiểu bịt miệng giết người diệt khẩu của NguoiDungKhongDinhDanh. Thành viên này có thể là năng nổ và được việc trong mắt nhiều người, nhưng đối với cách nhìn nhận của em, nó rất vô học, nó chuyên tìm cách xóa, khóa, cấm và lấp liếm những việc mà nó cảm thấy có hại cho bản thân nó. Chính vì nó mà em phải ra đây kêu gào. Anh nên nhắc nhở thằng này. Abiosk (thảo luận) 06:05, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Trong mắt tôi, NDKDD vẫn được việc. Việc bạn ăn miếng trả miếng là chưa đúng. Ví dụ, thành viên X và Y đều vi phạm văn minh = cả hai đều sai. Thành viên X vi phạm văn minh nhưng thành viên Y thì không = 1 người đúng 1 người sai. Bạn nên vị tha hơn và đừng ăn miếng trả miếng nữa. Bạn cũng nên đóng góp cho Wikipedia nhiều hơn hoặc đi chơi ở ngoài đời cho thanh thản đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:13, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Không Định Danh nó làm việc đúng thì anh phải có hình thức khen ngợi, nó làm sai chỗ nào thì anh phải khiển trách ngay nó, không phải vì nó đúng nhiều mà làm ngơ mặc nó tác oai tác quái được. Còn về vụ Biheo, nó làm ra một điều rất sai như thế thì việc em có càm ràm chất vấn nó bằng những ngôn từ khó nghe hơn bình thường một chút (nhưng chưa đến nỗi VPVM như KDD nó chụp mũ) là chuyện tất nhiên chấp nhận được. Anh bảo em đóng góp cho WP kiểu gì khi cứ lần lượt hết thằng Q.Khải hay Biheo... xuất hiện???!!! Chưa thấy các anh có động thái gì ngăn chặn các việc làm kiểu đó của mấy thằng đấy cả. Toàn bênh vực và đổ lỗi cho em. Em ngồi im không động chạm gì đến chúng nớ, tự nhiên chúng nó vào nhà cầm dao xiên em, giờ em kêu khóc thì cũng lỗi do em? Bọn kia vô can? Anh xem anh là người lớn mà anh xử thế có được không? Abiosk (thảo luận) 06:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Chuyện Q.Khải từ năm nào rồi sao bạn cứ nhắc đi nhắc lại hoài vậy? Biheo xóa trang thành viên bạn 1 lần là sai. Bạn cũng đi xóa lại trang Biheo 2 lần. Cả hai đều sai. Xí xóa đi. Hết chuyện. 2 năm gặp 2 sự việc thì có to tát? Giờ bạn đi đóng góp cho Wikipedia được rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Sao anh lại đánh đồng việc "tự nhiên biheo xoá trang cá nhân của em vô lí" với việc em phản ứng lại nó là ngang nhau vậy? Em trước giờ có tự nhiên đang yên đang lành đi chọc ghẹo ai bao giờ đâu? Anh bình tĩnh mà soi xét lại đi, mong anh nói ra một lời công đạo ạ. Abiosk (thảo luận) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

2 cái sai cộng lại không thành đúng. Ví dụ, có người tự nhiên bắn vô chân bạn một phát. Bạn phản ứng lại và bắn vô chân người đó lại. Theo luật pháp thì cả hai đều sai. Bạn cần phải cao thượng hơn thì mới thành người đúng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Không anh ạ. Người gây sự thì phải bị xử vì tội là người châm ngòi quấy rối, còn việc em phản ứng lại lỗi sai của người ta thì đó là chuyện thường tình. Bao giờ tự nhiên đang yên đang lành em vào trang cá nhân của nó em xoá sạch những gì nó viết thì mới cho là em có tội được. Trước đây em đã từng làm người hiền lành trên WP, nhưng em nhận ra ở WP nếu hiền quá thì sẽ bị bóp mũi dài dài. Làm người cao thượng để chúng nó suốt ngày quậy không cho mình yên à? Với lại em đang thắc mắc, tại sao chưa từng thấy anh đích danh khiển trách Biheo (lần này) và Q.Khải (lần trước) nhỉ? Anh bênh đồng đội à anh P? Abiosk (thảo luận) 07:06, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Theo luật pháp thì 2 cái sai cộng lại không thành đúng. Chưa khiển trách vì sai lầm nhỏ. Và, tôi có lòng vị tha. Tôi không có đồng đội để bênh. Suốt ngày là như thế nào? Đây chỉ là 1 sai lầm nhỏ. Không có ai suốt ngày chỉ đi phá bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:28, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu:Anh vẫn cho rằng việc xóa nguyên một trang cá nhân thành viên như thế hay việc đặt cảnh báo cấm vĩnh viễn thành viên "chỉ là một sai lầm nhỏ"???? Em nói cho anh biết nhé: Nó sai to kinh khủng đấy anh ạ. Vì khi một DPV xoá trang của họ, họ sẽ không bao giờ nghĩ là ĐPV đó nhầm lẫn, mặc định họ sẽ nghĩ là họ bị sai. Mà cái ức chế ở đây, họ không hiểu là họ sai ở đâu. Nếu họ nản thì họ sẽ bỏ cuộc. Còn hành vi treo biển cảnh cáo mức cao của Q.Khải cũng thế. Nó là lời doạ dẫm cực mạnh đối với thành viên thông thường. Anh vô cùng xem nhẹ 2 hành vi đấy. Nếu nó thực sự là nhẹ nhàng thì em đã không phải ra đây kêu ầm lên. Em đề nghị anh nhân danh BQT WP khiển trách 2 bạn này một cách chính thức. Để coi như đây là sự nhận thức rằng 2 hành vi đó cực kì nguy hiểm của BQT VI WP . Ai lại đi đỏ là lỗi nhỏ bao giờ. Nếu theo như anh nói là nhỏ thì giờ ai cũng tha hồ vô duyên vô cớ xoá trang cá nhân người khác hoặc treo biển nhục mạ người ta trên không gian trang cá nhân của họ à???? Abiosk (thảo luận) 09:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Chuyện quá khứ từ thuở nào rồi, bạn cứ nhắc đi nhắc lại 100 lần thì có ích gì? Ở đây, chả ai thấy nó là sai lầm to kinh khủng cả. Chắc mình bạn thấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:50, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Sau vụ này thì Biheo cũng rút kinh nghiệm rồi, chắc gì lại xoá trang của bạn nữa, mà nếu xoá thì cũng bị cảnh cáo thôi. Có Phú ở đây bảo chứng đấy. Vị tha tí đi bạn à, không thôi thì giống như vác một bao đá vậy. Người ta lỡ tay ném một cục đá vào cái bao, bạn không vứt nó đi mà còn giữ lại, chừng nào gặp người đó thì lấy viên đá trả lại cho họ (bằng cách chọi vào mặt). Tôi nghĩ đến lúc nào đó bạn sẽ phải trút bớt gánh nặng trên vai thôi, mặc dù sẽ mất rất lâu để được như vậy Martin L. King^{I have a dream} 05:50, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Ừ mình nghe bạn. Abiosk (thảo luận) 06:05, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bình luận: Xóa trang thành viên khác trong khi thành viên này chỉ sử dụng làm nháp để viết bài là không nên, bạn Biheo2812 và cả Nguyenmy2302 (1 số lần) nên rút kinh nghiệm, cần thì đọc quy định thêm hoặc làm việc chậm rãi chút là được. Tôi đồng quan điểm với Nguyenhai314 ở trên.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:27, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Cảm ơn bình luận mà mình thấy rằng đó là bình luận công tâm nhất trong số các comment của dàn Admin cấp cao đến từ bạn. Abiosk (thảo luận) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Từ rầy mình cũng bớt việc tự ý tẩy trống trang rồi nếu nội dung đó vô hại. Cảm ơn bạn đã lưu ý. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:14, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Em gửi lời cảm ơn với các anh các chị đã bớt chút thời gian quý báu của mình để tham gia thảo luận này. Em xin lỗi nếu như đã làm phiền hay quấy rối ai đó, hoặc nếu đã vô tình đụng chạm hay làm tổn thương ai đó. Em rất cảm ơn 2 anh Phú và anh PTD. Đặc biệt cảm ơn bạn Alphama vì. Cảm ơn bạn Nguyenhai314 rất nhiều. Cảm ơn bạn Bảo the mark. Và cảm ơn nhiều anh chị khác. Nhờ anh chị nào có quyền đóng giúp thảo luận này ạ. Abiosk (thảo luận) 07:30, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ok, được rồi, thảo luận đã kết thúc. P.T.Đ (thảo luận) 07:42, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh lạm quyền bênh vực cho sai trái của Biheo2812

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Chuyện nhỏ không nên xé to. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:08, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Tôi tố cáo NguoiDungKhongDinhDanh về hành vi trên. Xin xem trên lịch sử trang thảo luận của Biheo2812 Abiosk (thảo luận) 14:40, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

N Bác bỏ tố cáo (do hủy sửa đổi tấn công cá nhân), đồng thời đề nghị tạm khóa tài khoản tố cáo 24h vô hạn vì sử dụng nhiều tài khoản rối lách lệnh cấm, tái diễn vi phạm thái độ văn minh và chơi trò lẩn quẩn với hệ thống. Hai BQV P.T.Đ và Nguyentrongphu có ý kiến gì khác không? (Sau khi đã xem dẫn chứng của NguoiDungKhongDinhDanh ở đề mục trên.) ✠ Tân-Vương  18:48, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Cấm thoải mái anh ạ. Tôi bị cấm trên này hàng tỉ lần rồi. Quá quen luôn. Haha. Anh phát biểu thế này thì anh lại giống hệt Không Định Danh rồi. Cứ cấm mà không cần phải biết ai đã gây sự à? Anh to mồm thế mời anh cấm hộ tôi thằng Q.Khải và thằng biheo vì tội làm việc vớ vẩn với nhé. Nhưng chắc anh không dám đâu? anh chắc chỉ quen bắt nạt mấy thành viên không có công cụ. Haha. Chuyện cùng bộ sậu trong WP bênh vực sai trái cho nhau có lẽ đã là chuyện thường ngày ở huyện. Abiosk (thảo luận) 03:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đồng ý bác bỏ tố cáo. Còn chuyện cấm thì tôi nghĩ không cần thiết. Cấm xong người này tạo hàng trăm acc khác đi phá Wikipedia thì hại nhiều hơn lợi. Nên dùng phương án cảm hóa trước. Nếu người này quay về con đường phá hoại thì mới mạnh tay sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:00, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Em đây chưa bao giờ có suy nghĩ lên WP để phá hoại ông anh ạ. Trái lại là gần 32.000 sửa đổi có ích cho WP cộng dồn từ trước trong tất cả các acc (thời điểm trước khi xảy ra vụ Q.Khải). Em chỉ có mong mỏi thiết tha là để yên cho em làm việc, em không đụng chạm đến ai, cớ sao cứ lần lượt hết người này đến người nọ trong ban quản trị VI WP gây sự với em vậy? Họ vào tận trang cá nhân để cà khịa. Họ xóa trang cá nhân vô lí. Họ đặt biển cảnh báo vu oan giá họa bôi nhọ, doạ dẫm em. Họ lạm quyền bịt miệng khi em tố cáo sai phạm của bạn họ... Anh xem cấp dưới của anh làm việc vậy đấy. Abiosk (thảo luận) 03:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bơ cho khỏe, chả quan tâm nữa. P.T.Đ (thảo luận) 02:19, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Sao lần trước anh nói là hễ đã làm QTV thì không thể không quan tâm. Cấp dưới anh toàn những người bị làm sao đấy anh ạ. Abiosk (thảo luận) 03:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi hay ngủ gật, như bạn từng nói, nên chắc quên rồi. Ngoài ra thì không có cấp trên dưới ở đây, và tôi không có hứng trèo lên đầu lên cổ các người xa lạ ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 03:55, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lần trước em tố cáo anh và anh Phú vì muốn các anh quan tâm sâu sát với Wiki một chút, vì có rất nhiều mảng bài viết trên WP đã lỗi thời. Nhưng hôm nay không nhắc đến chuyện đó nữa vì trải qua mấy tháng gần đây em đã lờ mờ hiểu lí do tại sao rồi. Anh với anh Phú là người tốt, em có cảm giác 2 anh là người của thế hệ cũ, 8x-7x gì đó. Những người sống ở thời kỳ này hay có thói quen an phận và hiền lành, ngại va chạm. Thôi chúc anh sức khoẻ và nghỉ ngơi cho khoẻ, anh bớt bênh vực bọn làm ăn láo nháo trên này thôi anh ạ. Bọn nó cũng có tôn trọng anh đâu. Abiosk (thảo luận) 04:17, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Còn bạn thì bớt kêu gào chuyện cũ suốt ngày nếu không muốn người ta cũng lôi chuyện cũ của bạn ra nói. Bạn spam và khiến nhiều thành viên mệt mỏi chẳng phải lần đầu, ăn cấm như cơm bữa nhưng vẫn rất tự hào thì độ đóng góp vs phá hoại chẳng biết cái nào hơn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tất cả các chuyện cũ của tôi đều được bắt đầu từ các quấy rối của các thành viên trong đội ngũ quản trị VI WP của các bạn. Bạn có cần tôi liệt kê lại đầy đủ không? Tôi là người nhớ rất lâu và thù rất dai. Ai đã vô cớ làm hại tôi thì tôi thù lâu lắm, ngược lại ai đã giúp tôi thì tôi mang ơn rất lâu. Bạn cũng đã từng giúp tôi (mặc dù bạn đã nói là không phải chủ ý giúp) về việc sửa đổi cái Huyện cấp thị, tôi vẫn nhớ. Nhưng bạn cũng năm lần bảy lượt ra mặt bênh vực cho những người khác khi họ hãm hại tôi, tôi cũng vẫn rất nhớ. Nói cho bạn biết về bản chất tôi cũng không hề muốn ra cái thảo luận này kêu ầm lên để làm trò hề cho mọi người. Nhưng đây là biện pháp cuối cùng, buộc tôi phải làm vậy. Tôi không có lời khuyên cho bạn, vì tính khí bạn cao ngạo. Trong tương lai, ân oán với bạn tôi sẽ trả đủ cả, không bằng hình thức này thì hình thức khác. Người mà làm việc công tâm thì họ phải nhìn nhận sự việc từ gốc rễ và giải quyết nó ngay từ cái mắt xích sai lầm đó. Còn cách làm việc của bạn thì xoáy sâu vào những mắc mớ hệ luỵ mà bỏ qua cái lỗi to tổ chảng lù lù trước mắt. Làm việc không công tâm thì trước sau gì cũng không yên ổn được. Abiosk (thảo luận) 05:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Chả ai quan tâm tới cái ân oán của bạn đâu. Bạn chỉ cần bớt bớt lại cho các thành viên thanh tịnh, yên ổn là được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:15, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Tôi vẫn tiếp tục khiếu nại cách làm việc của thành viên có tên NguoiDungKhongDinhDanh. Tôi va với người này nhiều rồi. Chưa một lần tôi thấy hắn làm việc giải quyết rõ ngọn ngành mà toàn làm việc kiểu đâm xe giữa bụng. Abiosk (thảo luận) 06:08, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Mời bạn đưa ra bằng chứng và căn cứ vào quy định nào của Wikipedia thì người dùng vi phạm kèm theo ví dụ. Nếu bạn nói không không vậy khó thuyết phục.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:25, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Tôi là thành viên không chuyên nghiệp trên WP nên không thể nắm rõ hết các quy định và lại còn có thể dẫn chứng căn cứ quy định nào của WP được. Tôi chỉ trình bày việc gần đây nhất là NDKDD khoá không cho tôi vào trang thảo luận của biheo để tôi có thể chất vấn anh ta về việc xoá trang cá nhân của tôi. Tôi cho rằng đó là thái độ lạm quyền để bịt miệng thành viên, để bênh vực sai trái của đồng bọn. Abiosk (thảo luận) 06:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Từ chối Đã giải thích nhiều lần ở trên. Bạn không chịu hiểu thì tôi chịu. Tôi sẽ dừng thảo luận tại đây. Bạn nên ra ngoài đời chơi (đi công viên hay đi coi phim gì đó vân vân cho vui đi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Collector143 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên xóa số liệu thống kê các tôn giáo. Việc các nguồn thống kê khác nhau là rất phổ biến. Nguyên nhân khách quan là bản chất việc tiến hành các thống kê đó đã khác nhau (về phương pháp thống kê và tiêu chí định nghĩa mẫu). Với trường hợp các tôn giáo tại Việt Nam, đặc thù của chính sách tôn giáo tại VN là muốn kiểm soát tôn giáo, tạo ra sự khác biệt giữa tổ chức tôn giáo có đăng ký nhà nước và tổ chức không đăng ký (không được công nhận về pháp luật). Cùng với điều này có thể có thêm các mục đích mang tính chính trị, vì vậy việc thống kê ra sao còn phụ thuộc vào nguyên nhân chủ quan là cơ quan tiến hành thống kê đó có nhắm tới diễn ngôn chính trị nào không. Việc thống kê do đó khác biệt khá lớn do tiêu chí định nghĩa mẫu. Việc cả 3 nguồn Tổng cục Thống kê, Ban Tôn giáo Chính phủ (trích lại bởi Liên Hợp Quốc và Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ) và Pew Research Center (một cơ quan chuyên về thống kê dữ liệu phi đảng phái của Mỹ) khác nhau thì cần để nguyên vậy cho độc giả biết. Không thể viện cớ là cá nhân nào đó thấy không đáng tin thì xóa đi. Hai tôn giáo mà Collector143 đưa ra (Tin Lành và Cao Đài) đều có rất nhiều hệ phái, chi hội, thuộc hai nhóm chính là có đăng ký và không đăng ký. Báo đài lề phải tấn công kịch liệt các nhóm không đăng ký, như "Tin lành Đề ga” hay “Tin lành đấng Christ” đều không được công nhận tại Việt Nam. Sự chia rẽ giữa hai nhóm trong đạo Cao Đài: "Đạo Cao Đài ở Việt Nam: nhiều thách thức, ít triển vọng?". Đó là chưa kể đến việc có đăng ký sẽ không có nghĩa là mối quan hệ với chính quyền sẽ luôn đảm bảo được ổn định: "Vì sao Hội Thánh Tin Lành Việt Nam không được phép tổ chức Đại hội?", "40 năm thành lập Giáo hội Phật giáo Việt Nam: 40 năm độc quyền Phật giáo". Greenknight (thảo luận) 20:06, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Gắt vậy bạn. Mới rồi tôi cũng từng sửa khá nhiều phiên bản. Ban đầu của nó là đây [11]. Rồi sau đó tôi bổ sung thêm số liệu 1999, và xóa các số liệu khác đi tầm 1 ngày luôn [12]. Sau tôi mới để ý là đã xóa mất dữ liệu cũ, rồi phục hồi lại [13]. Cũng chẳng thấy ai thảo luận luôn :). Giờ xét kỹ lại tôi thấy só liệu đó có vẻ không chuẩn lắm, các bài về tôn giáo quốc gia khác chỉ có 1 bảng thôi, tách thành 2 bảng là dở rồi, nên xóa đi, sửa lại cái sai cũ mà thôi. Bạn có vẻ đặt khá nặng tư tưởng tranh đấu. Nếu thấy không ổn thì bạn cứ phục hồi lại. Xem ra từ sau sửa cái gì là cứ phải thảo luận trước rồi:) – Collector _{thảo luận} 20:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi luôn khuyến khích thảo luận, nhưng với kinh nghiệm từ những lần trước bạn cáo buộc những số liệu nào không giống với suy luận của bạn là thiên vị, "lái số liệu theo hướng có lợi cho mình", tôi không thấy cần thiết để lấn vào tranh cãi trong khi từ đầu bạn không chấp nhận hoặc không hiểu sự khác biệt giữa các thống kê. Tôi không bày tỏ thái độ gì cả vì ở đây tôi chỉ trình bày vấn đề để những người đang giữ công cụ bảo quản có thể cân nhắc. Greenknight (thảo luận) 20:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đạo Tin Lành cho đến nay vẫn là tôn giáo phát triển nhanh nhất Việt Nam. Ngay chính ban TGCP cũng nói như vậy. Còn trong số liệu cũng của ban TGCP thì lại thể hiện tôn giáo này giảm dần đều, điều này khiến tôi cảm thấy chất lượng của số liệu có vẻ không cao. Cả về Đạo Cao Đài nhảy từ 4,8% xuống 1,16% cũng vậy. Giờ tôi đọc lại tố cáo của bạn mới ý thức được là bạn cho rằng 2 tôn giáo này bị đàn áp rất mạnh, bạn đang cáo buộc tôi xoá số liệu để che dấu điều này :) – Collector _{thảo luận} 23:16, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Số liệu đã được giữ. Chuyện này đã được giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bình luận: @Greenknight dv: Bạn nên trình bày cụ thể, bài nào, sửa đổi nào để tiện theo dõi hơn. Về cơ bản, khuyến khích 2 bạn thảo luận với nhau trước.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Phá hoại

Đảng Việt Tân Bài bị phá mà tôi không lùi được vì nó hiện "tác vụ không mang tính xây dựng" Pavel Abdulmanapovich (thảo luận) 06:46, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Pavel Abdulmanapovich: Đã lùi và cảnh báo thành viên, cũng như sửa lỗi không lùi được. P.T.Đ (thảo luận) 06:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenhuy2001

Tài khoản cũ phá hoại nhiều lần. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:35, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

PTD đã có cảnh báo cuối. Nếu tiếp tục phá hoại sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:41, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã nhắc nhở. P.T.Đ (thảo luận) 10:58, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu gỡ quyền

Phiền một bảo quản viên gỡ giúp tôi quyền tuần tra/tự đánh dấu tuần tra/lùi sửa/xác nhận mở rộng, lùi sửa của ThiênĐế và miễn cấm IP của Hoang Dat. Thêm vậy thừa quá. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:00, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ (thảo luận) 13:20, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu 2 bạn @Q.Khải: và @Biheo2812: phản hồi về các hành động sai trái của 2 bạn

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Bạn vi phạm văn minh và quấy rối cộng đồng 1 lần nữa thì tôi sẽ cấm bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:46, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

2 bạn Q.Khải và Biheo2812 đã có những việc làm gây phá hoại làm tổn thương rất nhiều đối với tôi qua những sự việc vừa qua. Và cả 2 bạn đều chọn phương pháp im lặng lờ đi việc tôi phản đối 2 bạn. Nếu tôi bỏ qua lần này thì sẽ thành tiền lệ: sẽ có rất nhiều người im lặng lờ đi khi bị tố cáo. Điều này là không chấp nhận được. Đề nghị Ban Quản Trị WP hỗ trợ tôi lôi 2 bạn này ra đây để đối chất. Abiosk (thảo luận) 02:07, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk: Tôi thành thật xin lỗi bạn vì đã xóa trang thành viên của bạn. Qua đây tôi sẽ cẩn thận hơn trong việc tuần tra. – ✽ Màu tím hoa sim 02:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Biheo2812: Mình cảm ơn bạn rất nhiều. Chúc bạn nhiều sức khoẻ và hoàn thành tốt công việc được giao. Abiosk (thảo luận) 02:55, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Biheo2812: Tôi cũng chân thành xin lỗi vì đã có những ngôn từ vô học khi gọi bạn trong lúc tôi đang bực tức, bức xúc. Tôi xin lỗi vì đã có hành động tẩy trang cá nhân của bạn để trả thù. Vì tính tôi nó thế, ăn miếng giả miếng. Abiosk (thảo luận) 03:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thật ra hiện tại bây giờ tôi không có cảm giác gì. Hết cảm giác phẫn nộ rồi. Nhưng tôi nghĩ nếu bỏ qua việc này thì sẽ tạo tiền lệ cho nhiều người khác tiếp theo sẽ thoải mái gây lỗi và rồi thản nhiên im lặng coi như không có chuyện gì xảy ra. Ai kêu ai gào ai gọi chỉ đích danh cũng giả mù giả điếc coi như không có gì. Như vậy là coi thường cộng đồng, coi thường tổ chức, là hành vi thể hiện sự hèn nhát. Đã hèn nhát thì sau này làm sao có thể đàng hoàng cầm cương nẩy mực được. Không bằng bạn gì đó (tôi không muốn nhắc tên vì tôn trọng bạn ấy), vì một chút liên quan mà người ta cũng phải ra đối chất và nói câu xin lỗi. Abiosk (thảo luận) 02:15, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Đề nghị thêm: Đề nghị BQT WP chấn chỉnh cách làm việc kiểu "giết người diệt khẩu", bịt miệng không cho thành viên (cụ thể là tôi) đối chất với người gây ra sai phạm (cụ thể là Biheo2812) của NguoiDungKhongDinhDanh. Đây là hành động lạm quyền để bao che bênh vực che giấu lỗi sai của nhau. Abiosk (thảo luận) 02:21, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Bình luận: Thật sao? Trên 5 lần quấy rối, nhiều lời xin lỗi và phân trần đã được nói nhưng thành viên vẫn tiếp tục những hành vi lặp lại và gây mất thời gian cộng đồng, vậy mà không có một hành động nào để dừng lại việc này sao? Kính mong các BQV – những người có thẩm quyền ở trang này, sớm có phương cách giải quyết và không để những cuộc trò chuyện và "3 mặt một lời" này xuất hiện nhiều lần một cách vô nghĩa mà chỉ cần giải quyết riêng là đủ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:35, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Bạn dẫn chứng Q.Khải phân trần hộ tôi cái??? Vừa mấy giây trước xong mới có bạn Biheo có phản hồi. Abiosk (thảo luận) 02:55, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Ai rảnh chạy theo bạn lên đây xin lỗi mãi được? Bao nhiêu người nói bạn bỏ qua, bạn bảo bỏ qua rồi lại lên đây tố cáo các thành viên với lý do rất nhỏ nhặt, không đáng nói. Đây là nơi để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp tức thời của những người có công cụ bảo trì, không phải nơi để ba mặt 1 lời, phân trần xin lỗi, biến nơi này thành diễn đàn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:00, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Như nào là xin lỗi mãi khi mà 2 người tôi nhắc đến kia mới chỉ có 1 người có duy nhất (1 lần) vừa xong nói câu xl??? Cô ở mãi trên WP mà vẫn phát ngôn linh tinh, phát biểu ẩu thế? Với lại cô có biết đọc khi tôi đã nói lí do của việc yêu cầu này không??? Cứ bỏ qua hết thì để cho muốn làm gì thì làm, xong chỉ cần người nói đỡ nói hộ thôi hả? Cô lại cho rằng các hành vi trên của họ không liên quan đến WP? Abiosk (thảo luận) 03:13, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Cô hãy cho tôi biết giải quyết riêng bằng cách nào? How? Khi mà để lại lời than phiền trên trang thảo luận thì họ lờ đi, còn có khi có người vào khoá không cho thảo luận? How? Đề nghị cô trả lời tôi? Không tôi sẽ lôi việc cũ của cô ra. Abiosk (thảo luận) 03:00, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

• Chịu. Ai xử lý thì xử lý, chứ tôi nói đủ rồi. P.T.Đ (thảo luận) 02:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Không có quy định cấm cho những thành viên liên tục quấy rối cộng đồng nhỉ? Vậy thôi cách tốt nhất là các thành viên cứ bơ đi là được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:23, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Như nào là quấy rối cộng đồng? Tôi trân trọng Đề nghị cô phát biểu lại dưới cương vị của người nằm trong BQT WP!!! Tôi đang đề nghị những người gây lỗi với tôi có lời đối chất mà là quấy rối à? Cô nên nhớ để xảy ra hậu quả ngày hôm nay chính là nhờ cách làm việc lừng chừng, giải quyết không dứt điểm của dàn lãnh đạo của các cô đó! Tôi đang tổng hợp các cáo buộc vu oan của cô, cô Nguyễn My và một số người khác, khi nào có dịp tôi sẽ lôi ra. Không bao giờ tôi để yên đâu. Vì các cô sẵn sàng chụp mũ và phát biểu thiếu suy nghĩ. Abiosk (thảo luận) 03:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Rãnh quá không biết làm gì thì đi viết bài đi. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Việc nào ra việc đấy cô ạ. Đề nghị cô không bình luận nhảm, nói xàm và tiếp tục chụp mũ tôi nữa. Abiosk (thảo luận) 03:52, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đến nay thì đây là tài khoản 1 mục đích. Mà cũng không phải mỗi tài khoản này mà là cả chục tài khoản trước đã làm mất không ít thời gian của cộng đồng, đe dọa gây sức ép lên các thành viên khác. Chỉ tính riêng việc dùng rối thì đây là đã là con rối thứ n rồi. BQV nào rảnh thì cấm, để vậy hoài ai rảnh đâu mà lượn mấy thảo luận này cả ngày ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:57, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Mời cô phát biểu cho chính xác!!! Cô vu cáo vu oan giá hoạ cực nặng với tôi cô nhé. Cô chứng minh giúp tôi vào WP chỉ một mục đích quấy rối với? Trước khi biheo xoá trang cá nhân của tôi, tôi cũng dùng tài khoản này đi quấy rối? Cô có mắt không?? Cô vu oan cực kì nghiêm trọng!!! Abiosk (thảo luận) 04:03, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Cô liên tục vu oan, chụp mũ, bình luận nhảm và có những câu nói thể hiện sự suy nghĩ nông cạn. Tôi nghĩ cô nên xem lại chính mình trước khi tôi có đề nghị khởi tố cô. Abiosk (thảo luận) 04:11, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tài khoản không dùng để đóng góp có ích. Không may là vi.wiki không có WP:NOTHERE ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tài khoản mới tạo mấy hôm thì bị ngay thành viên trong Ban Quản Trị quấy rối. Và tôi phải bỏ ngang để đi khiếu kiện. Cô cần dùng đầu óc một tí để hiểu. Abiosk (thảo luận) 04:11, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Tùy bạn, thích kêu thích chửi gì thì cứ tiếp tục, tôi thấy vài con người best of kiên nhẫn ở đây cũng đã buông tay mặc kệ ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:14, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Cô liên tục đưa ra các cáo buộc vớ vẩn và thay đổi tội danh liên tục. Điều này thể hiện sự gian xảo của cô. Abiosk (thảo luận) 04:14, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên đã không có thiện chí (liên tục tấn công cá nhân các thành viên, từ tài khoản cũ sang tài khoản mới), tôi đề nghị một án cấm vì tài khoản rối và tài khoản một mục đích. P.T.Đ đã không muốn can thiệp, vậy mời các BQV khác. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:17, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bình luận:Từ chối nhìn nhận kẻ phá hoại – GoonWorm🤪🪱 04:24, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Thành viên:Nguyenkhanglu1905

Tài khoản chỉ dùng để spam, khi bị cảnh báo thì không chịu rút kinh nghiệm, có thái độ thách thức. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 02:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenquanghai19 đã xóa thảo luận này của Nguyenkhanglu1905 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 02:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 03:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhìn thấy 29 tin nhắn trên mục thông báo là tôi biết có chuyện rồi -_- Nếu gặp mấy bé như này thì cứ cấm, đôi co cũng vô ích Martin L. King^{I have a dream} 03:37, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Phá hoại

• 2001:EE0:430B:7E80::/64

@P.T.Đ: Liên tục phá hoại; đã đủ 4 cảnh báo. Nhờ anh chút. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:11, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Chính đề Việt Nam

Tại sao bài này lại bị xóa nhanh theo tiêu chí BV4? Đây là một trong những tác phẩm nổi tiếng viết về chính trị miền Nam Việt Nam thập niên 1960-1970 và được trích dẫn bởi nhiều công trình nghiên cứu hàn lâm (ví dụ [14]). Mặt khác tác giả của tác phẩm cũng là đề tài tranh cãi xuyên suốt nhiều thập kỉ (có ý kiến cho rằng Tùng Phong là Ngô Đình Nhu). Về độ nổi bật chắc chắc không thấp hơn Tổ quốc ăn năn đang bị biểu quyết xóa. Bài đã được treo biển đnb để sẵn sàng thẩm định, nhưng xóa nhanh vì rõ ràng không đủ nổi bật là một lý do không đúng. Phản đối mạnh quy trình xóa này. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:03, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Bài viết sơ khai và không có một nguồn nào đáng tin cậy để khẳng định độ nổi bật. Nhưng bạn thích thì tôi phục hồi cho bạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tổ quốc ăn năn ban đầu nhìn còn tệ hơn. Nguồn không thiếu. Cần thì treo biển không nguồn lên. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:13, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Ban đầu "Tổ quốc ăn năn" nhìn còn tệ hơn nhưng không ai xóa không đồng nghĩa với việc bài này đủ "không tệ" để không bị xóa. Nguồn không thiếu nhưng không ai thèm đem vào thì nó vẫn là không nguồn chứng minh độ nổi bật, và với hiện trạng bài và nội dung bài thì nó chẳng có nội dung gì là nổi bật để giữ lại ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:16, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nổi bật hay không phải qua thẩm định ở WP:BQXB mới xác định được. Độ nổi bật phụ thuộc vào chính bản thân chủ thể đó, không phải hiện trạng bài. Xem [15]. Bài tệ đã có biển clk, sao không treo lên để thông báo trước 7 ngày cho những người quan tâm vào sửa? Bài tệ và xóa nhanh vì không nổi bật là hai chuyện khác nhau. Bài tệ không đồng nghĩa với xóa nhanh theo tiêu chí BV4. Đừng đánh đồng hai vấn đề vốn không liên quan. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Tôi rất lười thảo luận với bạn. Câu cuối cùng ở thảo luận trên đã nói lên lý do xóa, cũng không phải tự dưng có một tiêu chí xóa BV4 ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:55, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

"Hiện trạng bài và nội dung bài thì nó chẳng có nội dung gì là nổi bật để giữ lại" ==> đó là quan điểm cá nhân của quý ĐPV. Xưa nay bài bị xóa theo BV4 đều là bài rõ ràng không nổi bật mà mọi người đều đồng ý, miễn có tranh cãi thì phải thẩm định ở BQXB. "Không phải tự dưng có một tiêu chí BV4" ==> không có tiêu chí BV4 nào cho phép xóa bài dựa vào cảm nhận cá nhân. Theo WP:BV4, "tiêu chí này chỉ nên được sử dụng hạn chế và cẩn thận, sau khi đã trải qua các quá trình đánh giá bài viết kỹ lưỡng, bao gồm thẩm định nội dung bài viết, tìm kiếm/bổ sung nguồn tham khảo, đánh giá nguồn đáng tin cậy, đối chiếu các tiêu chí nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật và các quy định độ nổi bật con liên quan". Rõ ràng, quy trình thẩm định, đánh giá dựa vào cảm tính của quý ĐPV rất có vấn đề, nếu không muốn nói là rất ẩu. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:07, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Vậy bạn chỉ ra hiện trạng bài có nội dung gì nổi bật đi? Nếu bạn cảm thấy bản thân có khả năng thẩm định thì cứ việc đi thẩm định toàn bộ bài bị xóa theo BV4 đi. Bài đã khôi phục, giải thích với bạn chỉ tổ tốn thời gian ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:40, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lý do bài đủ nổi bật tôi đã nêu ở phía trên cùng của đề mục. Tôi chưa từng nói bản thân mình có khả năng thẩm định độ nổi bật của chủ thể. Việc đó do các thành viên trong cộng đồng này cùng tập hợp lại và chung tay thực hiện. Tôi cũng không rảnh đi tìm hết những bài bị xóa theo BV4 không phù hợp, nhưng nếu tình cờ lướt phải bài nào không đúng thì xét bài đó thôi. Trong biểu quyết xóa bài Tổ quốc ăn năn lần trước, BQV Minh Huy từng nhắc đến bài này, do đó tôi mới lần theo dần và phát hiện ra. Chúng ta khác quan điểm vì vậy đồng ý là nên dừng lại ở đây. Còn việc giải thích là tự quý ĐPV giải thích, tôi không ép. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:53, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Liên quan đến "Bùi Quốc Huy"

Mời các BQV, ĐPV xem tại Thành viên:Vothihoangduyen ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:35, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Là người đi dọn đống rác liên quan trên gần một chục wiki, tôi thấy hơi khó tin. Cũng cần nói rõ, tay spam thường dùng "Steve", gần đây mới đổi qua "Sam"; tuy vậy, tên tiếng Việt thì không đổi. Danh ^tl 12:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: ...và tôi không nhớ là bạn có quyền "xem xét" đấy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nhớ có 1 thông tin đọc được trong đợt "dọn rác" gần nhất là nhân vật này đã đổi "nghệ danh" từ Steve sang Sam. Cơ bản thì tôi cũng không quan tâm lý do (tự spam hay bị spam) cho lắm. Dù sao kết quả cuối cùng cũng là chủ thể rõ ràng không đủ độ nổi bật và đã/nên/sẽ bị xóa ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:04, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: ...và kết quả vẫn là tôi đi tìm và dọn. Vậy thì kết quả không khác gì; giờ xử lý sao với khiếu nại? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:15, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi cũng không rõ mục đích của "khiếu nại" này là gì khi kết quả cuối cùng cũng giống nhau. Nhưng thành viên muốn hỗ trợ thì tôi dẫn ra đây cho các BQV và ĐPV khác xem xét ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:18, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã giải quyết Xem trang thảo luận của thành viên khiếu nại. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:01, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu:AdvancedSiteNotices

Theo dõi trên Phabricator
Việc T293839

Không biết vì sao, nhưng một số liên kết viết tắt thay vì là "WP" lại là "Wikipedia", dẫn đến xuất hiện link đỏ. Hình như chỉ cần thay liên kết viết tắt ở đây và đây thành trang đích là tạm xong. – Keo010122^{Thảo luận} 13:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Không rõ tại sao nhưng hiện tại không thể truy cập các trang đổi hướng với không gian tên WP được nữa. WP đã tự động được đổi hướng đến Wikipedia như User tự động đổi hướng đến Thành viên vậy. Điều này khiến hàng loạt các đường dẫn tắt đều thành liên kết đỏ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Uhm thì nếu có 1 cái gì đó bất thường xảy ra, thì người gây ra không phải là chúng ta. P.T.Đ (thảo luận) 13:54, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ, NhacNy2412, và Keo010122: Xem RFC. Đừng lo, giờ mọi người phụ tôi di chuyển các trang WP:Foo về đúng vị trí Wikipedia:Foo là được. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:56, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Sao không dùng bot, di chuyển tay biết khi nào xong đây. Mà sao không thấy nội dung trong các trang WP:xxx. Tôi nghĩ nên đợi 1 chút rồi xem sao. P.T.Đ (thảo luận) 13:58, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Anh có bot, Keo có bot, tôi cũng có. Không kêu gọi hai người thì gọi ai? NguoiDung
KhongDinhDanh 14:00, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Giờ lười chạy bot, ai có hứng thì chạy giùm. Với lại tôi cũng không thấy nội dung các WP:xxx, có vẻ đang trong quá trình chuyển đổi nên tốt nhất chưa nên đụng. P.T.Đ (thảo luận) 14:02, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi cũng mới để ý; không thể truy cập các trang đó được nữa. Dẹp bot vậy. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã hỏi Martin Urbanec ở T293839. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:33, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412, AzusaNyan, và Lê Song Vĩ: Hình như bên phab đã viết thêm một kịch bản để tự động "di chuyển" (không có trong nhật trình) các trang WP: về Wikipedia:. Tôi cũng để ý thấy trang đổi hướng các bạn tạo không xuất hiện ở Trang mới mà chỉ thấy được ở Thay đổi gần đây. Vì sợ các trang mới này sẽ gây kẹt trang cũ nên tôi đã  xoá toàn bộ; mong các bạn thông cảm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:39, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vậy bây giờ có cần tạo lại không, vì thật ra đây đã là thay đổi đồng thuận toàn cục rồi nên rất khó thay đổi. Tôi sẽ tạo lại đổi hướng để tránh liên kết đỏ tràn lan nhiều nơi. – Kateru Zakuro (thảo luận) 00:51, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Kateru Zakuro: Tạo lại thì biết khi nào mới xong, cái đó để bên họ xử lý. Sau vài ngày nữa không thấy tiến triển thì tính sau. P.T.Đ (thảo luận) 01:00, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Không, không khó lắm. Nếu muốn đổi trả lại thì cũng dễ; thảo luận 7 ngày tìm đồng thuận là xong. Tuy nhiên, tôi thấy không cần thiết. Nếu Martin, người triển khai các thay đổi mà không thèm báo trước một câu cho các cộng đồng liên quan, giải quyết xong mấy vấn đề tôi nhắn lại bên Phab thì mọi chuyện đâu sẽ vào đấy. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:20, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Phiền bạn bỏ chút thời gian xem xét hạ khóa mấy trang thông báo đầu này về thành viên được xác nhận mở rộng: (1), (2). Các trang này chưa có tiền sử bị phá hoại cũng như có vẻ không ai "đủ rảnh" cày 500 sửa đổi chỉ để phá hoại 2 trang này. 梓 (にゃん~) 04:11, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hai trang bản mẫu đó xuất hiện trước mắt tất cả mọi người, và lấy nội dung bằng module nên tôi không mở khoá. Nếu muốn sửa module, tôi có thể hạ mức khoá module xuống cho bạn. Danh ^tl 12:59, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@AzusaNyan: Hình như bạn chưa cập nhật thông tin? Hai bản mẫu này đã được tự động hóa, chứ không phải thêm tay như ngày xưa nữa. P.T.Đ (thảo luận) 13:34, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Về thành viên Ngô Mạnh Đức và quy trình cấp quyền vô lý

Vốn dĩ tôi không định đưa chuyện này ra TNCBQV, nhưng tôi từng nghe người đời nói rằng, nếu bạn để một chiếc lá rơi xuống đất, nó sẽ sớm mục rã theo thời gian, nhưng nếu bạn quăng một mảnh thủy tinh xuống đất và bỏ đi, nó sẽ không mất đi mà sẽ ẩn sâu trong đó rất lâu. Một ngày đẹp trời, khi ai đó vô tình đào phải mảnh thủy tinh ấy, rất có thể họ sẽ bị nó cứa chảy máu. "Mảnh thủy tinh" mà tôi muốn nói ở đây là thành viên rất quen thuộc, Ngô Mạnh Đức, kẻ mà ai cũng biết là ai. Sau một thời gian an phận viết bài thì người này lại "ngựa quen đường cũ" khi thêm nội dung tục tĩu, phá hoại vào bài viết đang bị biểu quyết xóa (phiên bản đã bị ẩn nên cần phải xem thông qua tác vụ). Nhận thấy điều này, tôi đã cảnh báo 3 lần ở trang thảo luận thành viên. Tuy nhiên anh ta vẫn liên tục phá hoại và phản ứng lại bằng những lời chửi rủa tục tĩu. Thậm chí, anh ta còn tẩy trống trang thảo luận của mình, xóa cảnh báo liên tục mà không lưu lại. Không dừng lại ở đó, thành viên còn vào trang thảo luận của tôi và buông lời sỉ nhục, phân biệt, xúc phạm vùng miền, miệt thị, chửi rủa tôi và BQV Alphama, vu khống, nhục mạ, chia rẽ mối quan hệ tốt đẹp giữa tôi và quý BQV này. Đến bây giờ tôi vẫn không hiểu vì sao quý BQV Nguyentrongphu lại có thể trao quyền autopatrolled và một số quyền khác cho một thành viên phá hoại như vậy, trong khi ai cũng biết anh ta có tiền sử phá hoại liên wiki, từng bị đưa ra khóa toàn cục và sớm muộn gì cũng sẽ ngứa tay và văng tục? Tôi tự hỏi cờ autopatrolled để làm gì khi giúp anh ta bỏ qua những sửa đổi phá hoại của chính mình? Tôi cũng tự hỏi cờ patroller để làm gì khi anh ta vừa chửi tục, lại vừa đi tuần tra sửa đổi của thành viên khác? Tôi càng phải tự hỏi cờ rollbacker để làm gì khi anh ta "tiện tay" ấn lùi sửa để xóa sạch cảnh báo trên trang cá nhân của mình? Một thành viên thông thường, phải trải qua vô vàn thử thách mới có được cờ autopatrolled, rồi phải tuần tra, chống phá hoại trong nhiều tuần mới có cờ rollbacker, trong khi anh ta mới 3 ngày mà đã được cấp tận 3 quyền, xong rồi thản nhiên gắn dòng chữ "Viết như ***" (xin lỗi vì đã che lại vì nội dung rất tục tĩu) lên một bài viết bách khoa, để cả thiên hạ nhìn vào mà ngán ngẩm. Như vậy há chẳng phải là cười vào đội ngũ tuần tra, đội ngũ thành viên chân chính của Wikipedia tiếng Việt, chà đạp lên dự án với vô vàn những giá trị tốt đẹp như Wikipedia này hay chăng?

Qua vụ việc lần này, tôi đề nghị có sự tham gia đóng góp ý kiến của một số BQV trung lập như Tttrung, Hoang Dat, TuanUt, ThiênĐế98, P.T.Đ để làm rõ trách nhiệm của một số cá nhân có liên quan khi đã để xảy ra sự việc hết sức nghịch lý và vô cùng nghiêm trọng, hài hước ngay giữa thanh thiên bạch nhật này, khi "trao nhầm nhiều cờ" cho một tài khoản bị khóa trên 10 lần và nay "người được trao nhầm cờ" lại gây ra sự việc hết sức nghiêm trọng như lần này, biến Wikipedia trở thành trò cười trong mắt các dự án khác. Liệu cần có quy trình nghiêm ngặt hơn trong việc giám sát việc cấp quyền hoặc quy trình thẩm định chéo nào đó hay không. Cần có chế tài cho những trường hợp "trao nhầm quyền" để xảy ra hậu quả nghiêm trọng như vậy hay không? Rất mong nhận được những ý kiến đóng góp từ các quý BQV và các thành viên nói chung. Thân ái. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của June, Rain and Tears vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 14:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

en:WP:TLDR. Tôi vẫn phải nhắc lại: Vui lòng viết ngắn gọn, tinh giản những từ không cần thiết, và đi thẳng vào vấn đề. Trang này không phải bài kiểm tra ngữ văn cấp 3; các bên trung lập sẽ muốn biết điều gì đã xảy ra hơn là vài mẩu cellulose và một ít cát nung nóng. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của June, Rain and Tears vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 14:50, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Thảo luận thêm

Ngoài lề chút, tôi nghĩ không chỉ có một người dùng tài khoản Ngô Mạnh Đức. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:04, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cụ thể hơn, cả cả 9 sửa đổi này đều là của Mora Rino/Autumn VN. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Làm sao bạn phân biệt được? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tàn Kiếm không bao giờ dùng cái giọng trẻ trâu ấy đi spam linh tinh. Đó là đặc điểm dễ nhận biết nhất. Hình như tài khoản June Rain and Tears ở trên cũng do Autumn tạo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:14, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Không biết là BQV nào định đứng ra giải quyết không, chứ tôi hơi ngán kiểu người mà 2 cái thảo luận trên nhắc đến. Cứ mỗi lần đọc những thảo luận trong ngoài bất nhất đến độ đó thì tôi hơi nổi gai óc ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:20, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tôi thì thấy có phần thú vị. Chúng ta vừa được nghe kể chuyện, và giờ thì quyết định làm gì với chuyện đó nằm ở tay ta. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tất nhiên là tôi cũng thích nghe kể chuyện, chuyện này tôi còn được nghe khá đầy đủ nữa. Nhưng cũng vì nghe kể chuyện rồi nên đôi khi thấy hãi kiểu thảo luận khoác lên mình tấm mặt nạ hoàn mỹ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: ...còn tôi gần như không được nghe một chút nào. Đó là mặt trái của việc không dùng mạng xã hội. Tuy nhiên, điều đó cũng không làm hứng thú của tôi giảm đi bao nhiêu. Thật kinh điển. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:34, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Về cơ bản thì 2 thảo luận trên đã tóm tắt được phần lớn câu chuyện, còn lại là những chi tiết lặt vặt khác thôi. Từng đó đủ để người cần biết biết được tổng quan sự việc rồi. Đúng là kinh điển thật ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:37, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chuyện cần biết thì tôi đã thưởng qua từ trước, giờ đến lượt mọi người. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:42, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lượt gì, xóa rồi ẩn có kịp đọc đâu, dấu kỹ nhễ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:45, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Mấy bạn chơi kỳ quá, chưa kịp đọc xóa và ẩn hết, tò mò quá (rốt cục là chuyện gì vậy có thể kể mình nghe ko) - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tàn Kiếm chửi tục rất nhiều, nhưng đóng góp chất lượng cũng thuộc hàng top. Tôi thiên về cách cảm hóa. Nếu vi phạm, tôi vẫn xử lý nghiêm như thường. Ngoài đời, kẻ giết người còn được cho cơ hội để cải tà quy chánh huống chi chỉ là chửi tục? Tôi cấp autopatrolled để giảm gánh nặng cho các tuần tra viên. TK có chửi tục cũng rất dễ bị phát hiện và bị tố cáo. Còn quyền rollbacker và tuần tra viên là để khuyến khích cậu ta tham gia tuần tra chống phá hoại. Chả có gì là "vô lý" hay "nghiêm trọng" khi tôi có ý định cảm hóa một ai đó. Tôi sẽ cấm nếu có vi phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:40, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Y Tài khoản mới nhất của TK đã bị cấm vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  "Kẻ giết người còn được cho cơ hội để cải tà quy chánh" ==> nếu kẻ này không cải tà quy chánh mà tiếp tục giết người thì sẽ thế nào? – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:21, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Thì sẽ bị tử hình hoặc tù chung thân. Chửi thề thì tôi vẫn hy vọng có con đường cải tà quy chánh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:47, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi không nghĩ mình là bên trung lập (về cả 2 phía). Các sự việc tương tự vui lòng tag người khác, đừng tag tôi nữa. P.T.Đ (thảo luận) 00:29, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nếu BQV Nguyentrongphu đã cho rằng như vậy và tự tay thực hiện lệnh cấm thì tôi cũng không muốn truy cứu thêm. Tuy nhiên hy vọng lần sau, quý BQV Nguyentrongphu hãy cân nhắc hơn trong việc phát quyền, đặc biệt là đối với những thành viên có tiền sử phá hoại liên wiki, quấy rối, phát ngôn tục tĩu dai dẳng. Những sự việc thành viên nhiều quyền phá hoại như thế này nếu xảy ra thường xuyên sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến hình ảnh tốt đẹp và uy tín của dự án chúng ta. Mong quý BQV nói riêng và những quý BQV khác cân nhắc thật kĩ. Một người cho cơ hội 1, 2 lần nhưng không thay đổi có thể còn hy vọng, nhưng 100 lần không quay đầu thì vứt đi được rồi, cố chấp sẽ sinh khổ. Cảm ơn quý BQV đã lắng nghe. Nguyenhai314 (thảo luận) 01:17, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ryūji Satō

Bài thường xuyên bị IP phá hoại và thay thế với nội dung tục tĩu, người phá hoại liên tục đổi IP, nhưng nhìn cách phá hoại là biết giấu đầu hở đuôi. – Tiếng vĩ cầm^🎻 04:29, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi đã nhắc IP đến cảnh cáo đỏ rồi, nhưng IP vẫn phá hoại. Mời cấm 103.161.177.115 (thảo luận · đóng góp). Tiếng vĩ cầm^🎻 04:32, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Stevele998 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên liên tục tạo trang sai không gian, sửa đổi thử nghiệm, phá hoại và đã được cảnh cáo 5 lần, mời các BQV xử lý. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:39, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên có mong muốn làm ĐPV. – Tiếng vĩ cầm^🎻 06:49, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hiện tại thành viên đã biết đường mà tự dừng sửa đổi có hại lại. Có thể xem xét giảm án xuống còn mức độ nhắc nhở. Cô gái Tuyết (thảo luận) 07:20, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:42, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Liar Game 1406 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên vi phạm thái độ văn minh. – Tiếng vĩ cầm^🎻 09:48, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 09:57, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhưng tôi không rõ, sửa đổi của thành viên này ở bài Trung Quốc có gì sai mà các thành viên thi nhau lùi sửa? @Cô gái Tuyết @Kim Khánh Hoàng ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:22, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Liar Game 1406: Quốc hiệu và tên gọi chính thức khác nhau nhé bạn. Cô gái Tuyết (thảo luận) 12:06, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Cô gái Tuyết và Kim Khánh Hoàng: Không cần bàn việc "Quốc hiệu và tên gọi chính thức khác nhau" hay không. Xem lại 2 câu:

• quốc hiệu là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
• tên gọi chính thức là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa

Rõ ràng là không có phá hoại gì ở đây vì cả 2 đều đúng. Đây là lần nhắc nhở đầu tiên. Nếu có lỡ lùi quá 3 lần thì sẽ bị cấm vì Wikipedia:Quy định ba lần hồi sửa. P.T.Đ (thảo luận) 12:36, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tuy nhiên, hầu hết các bài viết ở Wikipedia đều sử dụng "tên gọi chính thức" thay vì sử dụng "quốc hiệu" cho nên việc tôi lùi sửa là mang tính đồng bộ hóa chứ không phải phá hoại. Cảm ơn! – ありがとう (thảo luận) 12:49, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Kim Khánh Hoàng: Nhưng vấn đề là sửa đổi đó không phải là phá hoại. Nên việc bạn lùi liên tục là không phù hợp. (1) là nhắc nhở họ, (2) nếu họ không chấp nhận thì đem ra đây. Không cần phải lùi liên tục. P.T.Đ (thảo luận) 12:55, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thành thật xin lỗi bạn và mọi người. Tôi sẽ rút kinh nghiệm trong lần sau. – ありがとう (thảo luận) 13:07, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa

Nhờ mọi người vào giải quyết giúp các yêu cầu tồn đọng trong thể loại này. Kêu gọi cho có vậy thôi, chứ tôi cũng không dám mong có người chịu giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:25, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thấy câu đầu tôi định giúp, nhưng thấy câu sau thì thôi vậy ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:30, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thông cảm. Backlog này vốn có 290 trang; một mình tôi từ chối thủ công hết 90%, lại thiếu ngủ nên hơi mất niềm tin vào nhân sinh. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:42, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Công việc vẫn còn rất nhiều, ở ngay ngoài Trang Chính. Thích thì cứ tìm và xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 03:27, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi thường thích giải quyết mấy cái lỗi trong bài hơn dù mấy cái này ai làm cũng được. Việc thì đầy ra, cứ tành tành mà làm thôi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:16, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Backlog ở Wikipedia nhiều lắm. Hôm nay giải quyết xong, tuần sau quay lại đã chất đống. Làm được đến đâu hay đến đó. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:39, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nạn đói năm Ất Dậu, 1944–1945

Nhờ BQV để ý bài viết này, bị IP xóa thông tin và nguồn. Greenknight (thảo luận) 17:11, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 17:28, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Trương Mai Linh (thảo luận · đóng góp)

Liên tục xóa bản mẫu chất lượng kém (tổng là 5 lần) ở bài dịch máy Paulo Nespoli mặc dù đã được nhắc nhở rất nhiều. Thành viên chỉ sửa bài hời hợt rồi xóa luôn bản mẫu clk. – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:34, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)