Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Vụ PMU 18”

Nội dung trang không được hỗ trợ ở ngôn ngữ khác.
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
n Trang mới: == Hệ thống và tập trung == Bài này sắp tới chắc chắn sẽ thu hút nhiều sự chú ý, tôi nghĩ rằng khi sửa đổi cần chú ý: * Luôn ghi nhớ rằng n...
 
Dòng 6: Dòng 6:
* Một số mục vẫn còn để trống cần bổ sung thêm.
* Một số mục vẫn còn để trống cần bổ sung thêm.
[[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|trả lời]]) 08:36, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|trả lời]]) 08:36, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
: Theo thông lệ ở wiki các thông tin đã có dẫn chứng thì thành viên khác khi xóa cần thông qua thảo luận. Đề nghị Tân cho biết lý do các câu Tân đã xóa.
: Đề nghị của Tân : "''Cần tóm tắt đến mức cô đọng nhất, tập trung vào kết quả chứ không cần tập trung vào tình tiết, hạn chế nêu tên cụ thể nếu không thật sự nổi bật.''" là cực kỳ mới lạ ở wiki. Thứ nhất bài hiện chưa nói diễn biến vụ án, tình tiết vụ án, một bài viết về vụ án mà không tập trung vào tình tiết là vì sao. Thứ hai đây là vụ án trọng điểm trong 5 vụ án trọng điểm (?!) đuợc Thủ tưóng chỉ đạo phải giải quyết chứng tỏ nó có nhiều tình tiết hấp dẫn ngưòi đọc. Thứ ba, wiki là từ điển điện tử không cần hạn chế một bài phức tạp như bài này về độ dài, trong khi hiện nay nó rất là ngắn, phải dùng từ sơ khai hoặc chất luợng kém cho phiên bản hiện nay. Thứ tư, mặc dù luôn kêu gọi chính thúc là phải chống tham nhũng nhưng các cơ quan đảng, công an chỉ phát hiện được khoảng 1 trăm vụ/năm và chia ra 64 tỉnh thành thì hầu như một tỉnh thành không có quá 2 vụ tham nhũng/năm. Các vụ tham nhũng lớn thường do báo chí khui ra hoặc có vai trò to lớn trong việc soi rọi các vụ việc, vì vậy báo chí đã đưọc đánh giá cao trong việc chống tham nhũng. Thứ năm, Tân viết "'' Nếu có kết luận mới, cứ thẳng tay xóa những gì lạc hậu và cập nhật chứ không cần phải ghi thêm khiến cho bài lạc hướng.''" là sai với tinh thần của wiki, wiki không khẳng định kết luận mới đúng hơn kết luận cũ và không xóa cái cũ đã có dẫn chứng. Ví dụ: "'' Nguyễn Việt Tiến là tay ăn chơi trác táng, thích gái vị thành niên, thích hát nhạc chế, thích gây gỗ đánh nhau, cho gái ở truồng nhảy vào thùng bia rồi múc ra mời khách uống ... ''" thông tin này được đăng trong thời kỳ PMU 18 được điều tra và cực kỳ gây sốc trong dư luận về vì Cán sự Đảng bộ Bộ Giao thông Vận tải, có thể có người bây giờ kết luận là không có nhưng không phải cứ khôi phục Đảng tịch hoặc phục chức là xóa thông tin cũ theo kết luận mới nào đó.
: Mà thôi, xin làm ơn giải thích các câu Tân đã xóa thẳng tay.[[Thành viên:Nghilevuong|Nghilevuong]] ([[Thảo luận Thành viên:Nghilevuong|thảo luận]]) 11:16, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Phiên bản lúc 11:16, ngày 13 tháng 5 năm 2008

Hệ thống và tập trung

Bài này sắp tới chắc chắn sẽ thu hút nhiều sự chú ý, tôi nghĩ rằng khi sửa đổi cần chú ý:

  • Luôn ghi nhớ rằng nội dung bài viết là Vụ PMU18, nên cần lựa chọn cái nào đúng chủ đề, cái nào không.
  • Mọi chi tiết cần nguồn dẫn, nhưng tránh trùng lặp, dẫn ra vài ba bài báo cùng viết một chủ đề là không cần thiết.
  • Cần tóm tắt đến mức cô đọng nhất, tập trung vào kết quả chứ không cần tập trung vào tình tiết, hạn chế nêu tên cụ thể nếu không thật sự nổi bật. Nếu có kết luận mới, cứ thẳng tay xóa những gì lạc hậu và cập nhật chứ không cần phải ghi thêm khiến cho bài lạc hướng.
  • Một số mục vẫn còn để trống cần bổ sung thêm.

Tân (trả lời) 08:36, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo thông lệ ở wiki các thông tin đã có dẫn chứng thì thành viên khác khi xóa cần thông qua thảo luận. Đề nghị Tân cho biết lý do các câu Tân đã xóa.
Đề nghị của Tân : "Cần tóm tắt đến mức cô đọng nhất, tập trung vào kết quả chứ không cần tập trung vào tình tiết, hạn chế nêu tên cụ thể nếu không thật sự nổi bật." là cực kỳ mới lạ ở wiki. Thứ nhất bài hiện chưa nói diễn biến vụ án, tình tiết vụ án, một bài viết về vụ án mà không tập trung vào tình tiết là vì sao. Thứ hai đây là vụ án trọng điểm trong 5 vụ án trọng điểm (?!) đuợc Thủ tưóng chỉ đạo phải giải quyết chứng tỏ nó có nhiều tình tiết hấp dẫn ngưòi đọc. Thứ ba, wiki là từ điển điện tử không cần hạn chế một bài phức tạp như bài này về độ dài, trong khi hiện nay nó rất là ngắn, phải dùng từ sơ khai hoặc chất luợng kém cho phiên bản hiện nay. Thứ tư, mặc dù luôn kêu gọi chính thúc là phải chống tham nhũng nhưng các cơ quan đảng, công an chỉ phát hiện được khoảng 1 trăm vụ/năm và chia ra 64 tỉnh thành thì hầu như một tỉnh thành không có quá 2 vụ tham nhũng/năm. Các vụ tham nhũng lớn thường do báo chí khui ra hoặc có vai trò to lớn trong việc soi rọi các vụ việc, vì vậy báo chí đã đưọc đánh giá cao trong việc chống tham nhũng. Thứ năm, Tân viết " Nếu có kết luận mới, cứ thẳng tay xóa những gì lạc hậu và cập nhật chứ không cần phải ghi thêm khiến cho bài lạc hướng." là sai với tinh thần của wiki, wiki không khẳng định kết luận mới đúng hơn kết luận cũ và không xóa cái cũ đã có dẫn chứng. Ví dụ: " Nguyễn Việt Tiến là tay ăn chơi trác táng, thích gái vị thành niên, thích hát nhạc chế, thích gây gỗ đánh nhau, cho gái ở truồng nhảy vào thùng bia rồi múc ra mời khách uống ... " thông tin này được đăng trong thời kỳ PMU 18 được điều tra và cực kỳ gây sốc trong dư luận về vì Cán sự Đảng bộ Bộ Giao thông Vận tải, có thể có người bây giờ kết luận là không có nhưng không phải cứ khôi phục Đảng tịch hoặc phục chức là xóa thông tin cũ theo kết luận mới nào đó.
Mà thôi, xin làm ơn giải thích các câu Tân đã xóa thẳng tay.Nghilevuong (thảo luận) 11:16, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]