Thảo luận Thành viên:Conbo

Các thảo luận lưu

Từ đầu đến hết tháng 8 năm 2007

Từ tháng 9 đến giữa tháng 12 năm 2007

Từ giữa tháng 12 năm 2007 đến hết tháng 2 năm 2008

Từ tháng 3 đến giữa tháng 10 năm 2008

Từ giữa tháng 10 đến hết năm 2008

Từ đầu năm đến hết năm 2009

Từ năm 2010 đến năm 2014

Bài đang dịch dở

• Amerigo Vespucci

Một số link hữu ích thu được từ wiki

• Check page rank google
• Hệ số các câu lạc bộ châu Âu mùa bóng 2008-09

• Mời bạn cài đặt công cụ này để thêm chức năng lùi lại các sửa đổi phá hoại một cách nhanh chóng mà không để nó hiện ra trên trang thay đổi gần đây. NHD

Tiều phu trong Hán Sở Tranh Hùng

Trích trong truyện là tiều phu ma sao xóa đi, không rõ lý do. — thảo luận quên ký tên này là của Dongvansin (thảo luận • đóng góp).

Mời tham gia thảo luận tại Dự án bóng đá

Mời anh vào đây cho em ý kiến ạ Thảo luận Wikipedia:Dự án/Bóng đá#Sáp nhập CLB bóng đá ở Việt Nam. Xin cảm ơn --Gió Đông (thảo luận) 11:41, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cấm IP

Nhờ bạn cấm dùm Thành viên:175.126.4.110, phá hoại và sử dụng lời lẽ thô tục. Cảm ơn! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:23, ngày 27 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Xin chào

Xin chào, lâu lâu ko [bất chợt] gặp để hỏi thăm em được một câu. Tình hình cuộc sống, công việc dạo này vẫn ok chứ Conbo? Việt Hà (thảo luận) 15:23, ngày 26 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn Conbo đã có lời hỏi thăm. Cách nay đôi tuần mình đến bs khám thì hiện đã được tập... đứng :). Việt Hà (thảo luận) 17:17, ngày 8 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Biểu quyết về quy định mới

Mời bạn cho ý kiến và bỏ phiếu cho quy định mới này. Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định#Bản mẫu phiếu trắng mới. Cảm ơn!Nguyentrongphu (thảo luận) 14:49, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ bài "người đồng tính làm cha mẹ" cần khóa lâu hơn (cỡ 3 tháng là ít nhất), chứ 2 tuần thì vẫn không ăn thua, kiểu gì 2 bạn đầu nóng này cũng nhớ, hết hạn là lại nhào vào lùi sửa tiếp của nhau thôiÉn nâu (thảo luận) 14:56, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)

BQV Conbo đừng mắc bẫy tài khoản rối của kẻ phá hoại toàn cầu MiG29VN, thực chất những con rối này luôn muốn bảo toàn phiên bản kém chất lượng đã bị các thành viên khác bất đồng treo đầy biển cảnh báo với MiG29VN. Cái cần làm nhất là yêu cầu thành viên này muốn xóa bất kỳ đoạn nào, ý nào phải nêu được lý do chính đáng vào thảo luận. Còn nếu không, không thể cứ tạo vài cái tài khoản rối vào bút chiến nhiều lần là sẽ được khóa bài và "bảo toàn" phiên bản kém chất lượng cũ. Đây không phải là cách làm của Wikipedia.

42.113.104.29 (thảo luận) 15:42, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đinh Tiên Hoàng

Kien1980v đã lùi lại sửa đổi của tôi mà không nêu ra được lý do chính đáng, làm mất các thông tin có nguồn. Nhờ bạn thêm trở lại vào bài viết vì hiện tại bài đang bị khoá. YufiYidoh (thảo luận) 11:32, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên

Mời bạn cho ý kiến về quy định trên. Xin cảm ơn. Na Tra (thảo luận) 16:15, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Mời

		Rút sao BVCL
		Thân mời bạn tham gia cho ý kiến và bỏ phiếu tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao trên Wikipedia tiếng Việt. Tôi nghĩ rằng, được bạn cho ý kiến/ bỏ phiếu sẽ góp phần mang lại sự thống nhất chung cho cộng đồng về vấn đề nhạy cảm này. Xin cám ơn

-- Thánh - Đế  02:47, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mời thảo luận

Xin mời anh quay lại thảo luận thêm về vấn đề cần đổi tên 1 loạt bài từ "Giải vô địch bóng đá xxx" --> "Giải bóng đá vô địch xxx" tại Thảo luận Wikipedia:Dự án/Bóng đá#Đổi tên bài.--Gió Đông (thảo luận) 16:38, ngày 25 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Trái đất tròn

Tôi tình cờ phát hiện ra anh và em họ tôi quen nhau, thế quái nào lại quen biết ở Paris. =))  A l p h a m a  ^Talk 17:04, ngày 14 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Về Thỏ

BQV yên tâm, tôi làm được, sẽ nâng cấp hết loạt bài này, tôi là thành viên hoạt động thường xuyên chứ không phải là tài khoản lai vãng, trước đây tôi cũng tạo một loạt bài về chó, cá cảnh, các loại sơn dương... và cũng đã nâng cấp hoàn thiện trong thời gian sớm nhất. Tôi đã đăng ký viết thì sẽ hoàn thiện các bài do tôi tạo ra.--Phương Huy (thảo luận) 13:27, ngày 17 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Làm tình bắng miệng

Xin lỗi nhưng mình không cảm thấy tục tĩu ở đây là như thế nào về ảnh chèn vào bài viết , mình chèn đúng ảnh vào đúng nội dung trong đúng thể loại mà bạn ? Mình có xem qua 1 số bài viết khác cũng sử dụng các hình ảnh tương tự.

Thuthudamdang (thảo luận) 13:50, ngày 24 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Đơn kêu cứu kính gửi tất cả Bảo quản viên và những bạn đã và đang tham gia vào công tác bảo quản Wikipedia tiếng Việt

Tôi là một thành viên cũ, bạn nào từng tham gia trước 2010 hẳn sẽ nhận ra tôi, tôi không xưng danh vì không có gì chứng minh cũng như không có gì quan trọng nhưng xin các bạn bỏ chút thời gian đọc những dòng này của tôi.

Qua hơn hai tháng gần đây tôi quan sát, tôi thấy thành viên Tnt1984 đang chơi trò lẩn quẩn với hệ thống nhằm tiếng hành lọc bỏ phiên âm tiếng Hán Việt ra khỏi Wikipedia tiếng Việt với những hành vi vi phạm những điều sau:

• Điểm 1: Ngụy biện Wiki một cách ác ý - suy diễn từ ngữ của quy định để đi ngược lại tinh thần của quy định
• Điểm 2: Sử dụng từ ngữ của quy định để tuyên bố bảo vệ, bào chữa hoặc ủng hộ cho một quan điểm hoặc lập trường rõ ràng mâu thuẫn với quy định
• Điểm 3: Vặn vẹo quy định để chống lại quy định khác.
• Điểm 4: Dựa trên câu chữ của quy định dể bào chữa khi vi phạm tinh thần của quy định.
• Điểm 5: Lượm lặt từ ngữ trong một quy định (hoặc lấy một quy định đem áp dụng mà cố tình bỏ qua quy định khác) nhằm ủng hộ một quan điểm mà trên thực tế quan điểm đó không phù hợp với quy định.
• Điểm 7: Tìm cách áp dụng một cách diễn dịch không đúng đối với một quy định, hoặc vin vào một quan điểm mới lạ của ai khác làm "tiêu chuẩn áp dụng" thay vì quan điểm của cả cộng đồng.
• Điểm 9:'Borderlining' - thường xuyên vượt qua giới hạn quy định hoặc vi phạm quy định ở mức độ thấp, nhằm khiến người khác khó quy tội.

<tôi nêu điểm vi phạm>|<mô tả hành vi>+<reff chứng minh>|<Lưu ý>

The table's caption

Điểm vi phạm	Mô tả hành vi	Giải thích
Điểm 1, 2, 4, 5	Hãy xem hai bài là Kim Chính Nhật và Kim Chính Vân, hai phiên âm này được sử dụng vô cùng phổ biến trong tiếng Việt từ trước 1975, thành viên này cứ cố ý vặn vẹo (không nguồn) sau đó có nguồn thì bảo nguồn không đề cập trực tiếp về hai phiên âm này?	Hai phiên âm này được dùng rất phổ biến, không thể gọi nó là điều đặc biệt hoặc là một mục từ tự điển. Đây quá rõ là một kiểu lượm lặt từ ngữ để cố tình hiểu sai cho phù hợp với ý chí cá nhân.
Điểm 9	Thành viên này thường xuyên tỏ ra coi khinh quy định về WP:3RR như sau: Chỉ đang chống phá hoại thì quan tâm gì đến 3R. [1] (xin copy đoạn trước và tìm kiếm để xác nhận đúng lời thành viên này nói) Khi chỉ đang chống phá hoại thì không dính đến 3R nhé [2] Vậy là đều đã thống nhất là cần hai nguồn hàn lâm nói liên quan đến chủ đề rồi à? Được rồi ngủ đi mai nâng edit tiếp. [3]	Quy định WP:3RR dùng để đòi hỏi các thành viên thảo luận và đi đến thống nhất trước khi sửa chữa những điểm có thể gây ra bất đồng, nó không hề có điều khoản "chống phá hoại thì miễn tội" chỉ trừ về trường hợp người đang sống. Thành viên này xem như không biết, hoặc cố ý không biết và sẵn sàng lôi người khác vi phạm 3RR và dùng 3RR để làm một phương tiện gây sợ hãi lẽ ra phải bị cảnh cáo buộc phải có các thảo luận cụ thể từ Bảo quản viên
Điểm 1, 2, 4, 5	Hôm nay, thành viên này xóa bỏ một phiên âm cực kỳ phổ biến trong tiếng Việt là Đông Kinh của Tokyo (xin lưu ý tôi dùng chữ phổ biến vì hẳn ai cũng biết tới Đông Kinh Nghĩa Thục?) cùng vì lý do vặn vẹo "chỉ đang dùng tên không mô tả thành phố."[4], (Nguồn chưa đáp ứng quy định.) [5] , (Nguồn không liên quan trực tiếp đến chủ đề của bài viết.) [6]. Khi bảo quản viên Minh Huy phản đối, người này đầu tiên vin vào quy định do chính anh ta viết Xin lỗi nhưng tôi chỉ theo quy định là tất cả các tên tiếng Việt mà Hán Việt là tiếng gì thế? Vì thế tất cả sẽ phải có nguồn mới được hiển thị bạn thấy bài nào có tham số mà không nguồn cứ việc báo tôi để tôi đi dọn. Mà cho hỏi tý về việc Tokyo bạn lấy đoạn nào trong sách ghi mô tả Tokyo với tên Đông Kinh thế? Nếu nó chỉ dùng tên chứ không mô tả thành phố là không đúng quy định đâu đấy nhé bây giờ chưa có thời gian để tra nhưng cứ từ khi có mà tìm không ra đoạn mô tả thì cho nó bay sau.Tnt1984 (thảo luận) 15:08, ngày 21 tháng 12 năm 2015 (UTC) và sau khi bị Minh Huy vặn lại thì lôi WP:NGHIENCUU như sau Bạn chắc chứ? Tôi không tìm ra được đoạn đó khớp với đoạn nào trong đoạn bạn đang dẫn là "xxx" và Bạn cứ việc thảo luận để bỏ quy định Wikipedia: Không đăng nghiên cứu chưa được công bố. Bạn đang vặn nguồn đấy 10 phút nữa nếu không kiếm ra đoạn đó trong sách thì nó bay đúng luật nhé	Quy định về WP:TUDIEN dùng để tránh các trường hợp những từ kiểu rơi, lượm không có giá trị bách khoa được đưa vào chỉ vì nó được in trong từ điển, không có bao gồm việc phiên âm là một mảng khác của ngôn ngữ vốn được coi là một phần của một sự thật (fact). Quy định WP:NGHIENCUU dùng để chống việc các thành viên dùng nguồn A + nguồn B = điều C không ghi trong nguồn. Trong khi những điều Minh Huy đưa ra đã là hiển nhiên trong nguồn (Tokyo có phiên âm là Đông Kinh hàng trăm đầu sách trên Google Book) nhưng thành viên này vặn là nó không mô tả cụ thể về Tokyo thì là vặn ??? Đây là một hành vi nhặt chi tiết và cố tình hiểu sai để diễn đạt quy định theo ý mình đúng nhất.
Điểm 9	Thành viên này thường xuyên tỏ ra coi khinh quy định về WP:3RR như sau: Chỉ đang chống phá hoại thì quan tâm gì đến 3R. [7] (xin copy đoạn trước và tìm kiếm để xác nhận đúng lời thành viên này nói) Khi chỉ đang chống phá hoại thì không dính đến 3R nhé [8] Vậy là đều đã thống nhất là cần hai nguồn hàn lâm nói liên quan đến chủ đề rồi à? Được rồi ngủ đi mai nâng edit tiếp. [9]	Quy định WP:3RR dùng để đòi hỏi các thành viên thảo luận và đi đến thống nhất trước khi sửa chữa những điểm có thể gây ra bất đồng, nó không hề có điều khoản "chống phá hoại thì miễn tội" chỉ trừ về trường hợp người đang sống. Thành viên này xem như không biết, hoặc cố ý không biết và sẵn sàng lôi người khác vi phạm 3RR và dùng 3RR để làm một phương tiện gây sợ hãi lẽ ra phải bị cảnh cáo buộc phải có các thảo luận cụ thể từ Bảo quản viên
Điểm 9	Đợi người khác không tham gia vài ngày, sau đó âm thầm xóa bỏ sửa đổi của người khác như https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kim_Jong-il&action=history.	Wikipedia là hợp tác, và đòi hỏi sự WP:DONGTHUAN, các thành viên cần luôn lưu ý là thành viên khác không thể luôn túc trực ở Wikipedia để canh sửa đổi của mình. Việc tự viết quy định xong nói một câu cực kỳ không rõ ràng và xóa đi sửa đổi của người khác khi rõ ràng có tranh chấp là một sự thiếu tôn trọng và hành vi lén lút Borderlining gây mất đoàn kết và phá hoại đồng thuận. Nó còn có thể coi là vi phạm WP:3RR bằng cách mỗi ngày lùi hai lần cho tới khi người tranh chấp với mình thối chí mà rút lui. Việc này chắc chắn sẽ làm rất nhiều bạn nản lòng.

Đây chỉ là một vài điểm rất gần đây tôi có thể còn nhớ và phân tích được và còn rất nhiều sửa đổi trước nữa, mọi thành viên có thể tìm vào lịch sử sửa đổi của người này để kiểm tra lại.

Tuy nhiên vấn đề này rất quan trọng vì việc một thành viên lạm dụng quy trình chắc chắn sẽ gây ra những tác hại nghiêm trọng cho Wikipedia tiếng Việt. Các bạn nào ở đây chắc còn nhớ thành viên Liebesapfel, người này cũng lạm dụng các quy định, có tình dùng quy trình thảo luận, lạm dụng quyền về trang thảo luận để làm theo ý mình đã khiến Wikipedia tiếng Việt rối loạn vào năm 2009!

Tôi đồng ý TNT1986 là một thành viên lâu năm, có thể anh ta/chị ta có lý do chính đáng để làm cái việc này. Tuy nhiên nếu các Bảo quản viên cứ tiếp tục làm ngơ thì sẽ gây nản lòng cho rất nhiều thành viên khác vì việc này khiến cho họ cảm thấy không được tôn trọng đóng góp của mình và đóng góp không được bảo vệ. Dù đúng hay sai, tinh thần của Wikipedia vẫn là hợp tác, chứ không phải vặn vẹo để xóa bỏ!

Tôi kêu gọi tất cả Bảo quản viên cũng như những thành viên tham gia bảo quản Wikipedia quan tâm đến trường hợp này. Tôi biết các bạn có thấy, nhưng xin đừng vì lý do nào đó mà bỏ qua. Wikipedia tiếng Việt trở nên yếu đi rất nhiều vì những việc như thế này!--06:11, ngày 22 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Tên gọi

Tên Đại Việt tứ đại khí rất đúng. Tứ đại khí có lúc thời Lý, Trần. Thời đó nước ta tên Đại Việt. An Nam tứ đại khí, tên An Nam là bởi người China đặt gọi vùng đất đô hộ mà nay là nước Việt. Người Việt mà gọi vậy à. Còn lòng tự tôn dân tộc chăng? Van kẻ viết bài đó đổi tên.Tuhati (Đền lời)

IP 27.2.128.107

IP 27.2.128.107 bị cấm từ ngày 27/2, nhưng đến ngày 28/2 đã dùng IP 27.2.128.3 để copy một loạt bài bên en, chỉ sửa các đề mục sang tiếng Việt rồi bỏ đấy. Đề nghị xử lý. --Diepphi (thảo luận) 02:20, ngày 29 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tại sao

Bài Trang phục India (Ấn Độ) bởi tôi gây và đang viết. Tại sao cấm khi tôi đang sửa viết chứ.

Hán Việt

Trong thảo luận Chopin có rồi nhé bạn.Thuvan1980 (thảo luận) 11:24, ngày 17 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Wikipedia:Biểu quyết/Xóa phiếu Trắng khỏi Wikipedia tiếng Việt

Mời bạn cho nhận xét. Cám mơn ㅡ ManlyBoys 01:51, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Cấm

Đề nghị cấm IP vĩnh viễn, phá hoại hơn 100 trang, văng tục khắp nơi, Đề nghị tăng lệnh cấm --Thuận Đức Hoàng đế 14:03, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Bài ngắn

Cám ơn bạn đã nhắc nhở. Mình đã chuyển xong loạt bài Mỹ Latinh sang Wiki Việt. Ngày mai mình sẽ bắt tay vào dịch thêm cho các bài đó song song với việc thêm bài mới (nếu có).

Chào thân ái và quyết thắng!

Thủy thủ Mặt Trăng (thảo luận) 19:07, ngày 12 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đại học Fulbright Việt Nam

Bài về Đại học Fulbright Việt Nam do tôi tạo ra bị thành viên DangTungDuong xóa với lý do là: (BV4: Bài viết về nhân vật, tổ chức, địa danh… rõ ràng chưa đủ nổi bật: trường đại học mới thành lập). Lẽ ra bạn DangTungDuong, nếu muốn, có thể thêm label "đnb" vào bài viết để mọi người có thể tham gia đóng góp thêm cho bài. Đằng này bạn này lại xóa luôn bài viết mà không hề thảo luận. Khi tôi đề nghị bạn này vào thảo luận về sự "nổi bật" thì không được trả lời. Theo tôi nếu chỉ lấy thời gian thành lập để gọi là "nổi bật" hay chưa thì chưa thỏa đáng. Một trường mới thành lập, nhưng được nhiều người quan tâm, đánh dấu cột mốc quan trọng sau 20 năm bình thường hóa quan hệ Việt-Mỹ thì có "nổi bật" hơn 1 trường thành lập từ trước, nhưng ít người biết đến vd như Viện Đào tạo Công nghệ và Quản lý Quốc tế? Ngoài ra, việc lấy lý do "trường đại học mới thành lập" cũng rất mơ hồ. Trường ĐH sau bao lâu thì không bị xem là mới thành lập? 1 năm, 5 năm hay 10 năm? Xin các bạn cho ý kiến, liệu Đại học Fulbright Việt Nam có xứng đáng có mặt ở wikipedia? Tony0616 (thảo luận) 13:42, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC) Tony0616 (thảo luận) 13:56, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC)