Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên”

Trang hạn chế sửa đổi (bán khóa)
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Duyệt lịch sử tương tác
← Thay đổi trướcThay đổi sau →
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Trực quanMã wiki
Rondano (thảo luận | đóng góp)
3.054 sửa đổi
Dòng 611: Dòng 611:
:::Rất tiếc là hơi thiếu nhân sự --[[Thảo luận thành viên:ThiênĐế98|<span style="color:#C71585">&nbsp;'''✠ Tân-Vương'''&nbsp;</span>]] 04:26, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
:::Rất tiếc là hơi thiếu nhân sự --[[Thảo luận thành viên:ThiênĐế98|<span style="color:#C71585">&nbsp;'''✠ Tân-Vương'''&nbsp;</span>]] 04:26, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi ra ứng cử nhé. Danh tiếng của tôi không tệ :D[[Thành viên:Rondano|Rondano]] ([[Thảo luận Thành viên:Rondano|thảo luận]]) 05:05, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi ra ứng cử nhé. Danh tiếng của tôi không tệ :D[[Thành viên:Rondano|Rondano]] ([[Thảo luận Thành viên:Rondano|thảo luận]]) 05:05, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
:Có thể đề cử từ danh sách ĐPV hiện tại. Hầu hết các BQV đều đi lên từ chức vị này. Trong số 6 ĐPV hiện tại thì chỉ có Jspeed1310 là lâu rồi không hoạt động. [[User:Tuyenduong97|<font color="Mulberry">'''Thánh Thiện'''</font>]] [[User talk:Tuyenduong97|<font color="Turquoise">'''<sup>''TALK_MT''</sup>'''</font>]] 05:09, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Phiên bản lúc 05:09, ngày 23 tháng 4 năm 2018

Tin nhắn cho bảo quản viên
Viết tắt

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác.

  • Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế!
  • Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này.
  • Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm.
  • Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ.
  • Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên.
  • Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo.
Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa?
Lưu trữ thảo luận (sửa)

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.


Báo cáo thành viên phá hoại

☑Y BQV Tuanminh đã xử lý, dải IP 14.x.x.x này gần đây liên tục quá Wiki, có thể do xích mích ở BQXB hay đâu đó.  A l p h a m a  Talk 08:50, ngày 30 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]
☑Y Đã cấm 48g. Cảm ơn bạn Hancaoto đã lưu ý. Việt Hà (thảo luận) 09:53, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Đã cấm 48h, blacklist link diễn đàn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:03, ngày 18 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Đã cấm 48h, khoá bài 1 ngày. Tuanminh01 (thảo luận) 02:15, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Định vị 2 IP là người Hong Kong, Trung Quốc. Cần có bp xử lý cảnh cáo. ′Hancaoto (thảo luận) 22:28, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Có lời xin lỗi được đăng trên trên thảo luận, cũng nên tham vấn :Wiki: Đừng cắn người mới đến để xem xét xử lý -- ✠ Tân-Vương  14:39, ngày 14 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ rằng bạn này là người đồng giới, lên Wiki bộc bạch cảm xúc riêng tư, cứ để bạn đó làm gì mình muốn, tý bạn đó đi ngủ rồi chúng ta xóa thảo luận đi là xong. :).Hancaoto (thảo luận) 13:32, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC).[trả lời]
@Hancaoto: Thái độ thách thức này t nghĩ một biển pháp kỉ luật là cấn thiết [1] -- ✠ Tân-Vương  13:42, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Lại một ip mới nữa :( Huế mộng mơ 2018 10:51, ngày 20 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã khoá bài, tiếp tục theo dõi. Tuanminh01 (thảo luận) 15:57, ngày 22 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Peaceeeee (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) Sửa đổi tục tĩu trong các bài về ca sĩ. Huế mộng mơ 2018 15:48, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã cấm – trong 48 giờ - Tuanminh01 (thảo luận) 03:46, ngày 5 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 15:12, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã cấm 48h. Tuanminh01 (thảo luận) 15:12, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

HangVu99999‎, thảo luận diễn đàn và tấn công cá nhân

Tôi đề nghị quý BQV có đường hướng thực hiện các biện pháp kỉ luật với tài khoàn này, tạo thảo luận diễn đàn tại trang Thảo luận:Đồng tính luyến ái, ban đầu đã được BQV @Alphama:, sau đó đến tôi và @Tuyenduong97: có thảo luận nhắc nhở đi kèm lùi sửa, và sau cùng là BQV @Viethavvh: cũng không đồng ý để đoạn thảo luận diễn đàn tại đây.

Sau khi có những nhắc nhở tại trang thảo luận của TV này theo đường hướng xử lý chung, thành viên này đã có những hành vi thách thức, khinh miệt trước và sau khi tôi đã trình báo sự việc tại đây,và hồi đáp tại trang thảo luận TV này là mong muốn BQV đến phân xử.

Sau đó, TV này quyết định tấn công tại trang thảo luận TV của tôi với những lời lẽ hết sức nặng nề, mà tôi cũng không cần phải ẩn giấu mà cần nêu công khai tại đây cho rộng đường thảo luận với các TV không có quyền truy cập phiên bản bị ẩn: tôi thấy bạn có dấu hiệu tâm thần, bạn nên dừng lại nếu không muốn bị mất ngủ, biểu hiện bệnh của bạn là có người chết với tay bạn, bài viết của tôi có đóng góp cho cộng đồng. có nói bạn cũng không hiểu.. Tôi cho rằng hành vi trên đã vi phạm cách nghiêm trọng đến quy định tại đây, và cần có cách biện pháp mạnh mẽ để ngăn tình trạng này tái diện.

Mong quý BQV có đường hướng xử lý vụ việc. Xin cám ơn -- ✠ Tân-Vương  14:26, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

câu này đúng là kp nên nói, nhưng cũng ko đến mức "nặng nề" như bạn nói đâu! -_- Tranngoclinh (thảo luận) 15:57, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi đã đặt một lệnh cấm 2 ngày do vi phạm lần đầu, đồng thời nhắc nhở thành viên dừng việc spam vào thảo luận bài Đồng tính luyến ái. conbo trả lời 16:09, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xin cám ơn BQV Conbo quan tâm xử lý -- ✠ Tân-Vương  16:13, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Với việc lách lệnh cấm, tôi lần nữa đề nghị quý BQV có biện pháp xử lý đối với tài khoản lách lệnh cấm HangVu999999, không những về hành vi nêu trên, mà còn vì các nội dung dung tục tiếp tục bị chèn vào Thảo luận:Đồng tính luyến ái. Tôi cũng đề nghị tạm khóa trang này lại để tránh bị phá hoại như trên. Tôi cũng đề nghị thực hiện hướng dẫn:tài khoản được dùng chủ yếu để phá hoại bị khóa vĩnh viễn cho trường hợp này. Xin cám ơn. -- ✠ Tân-Vương  03:49, ngày 19 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đã gia hạn lệnh cấm thành 1 tuần cho cả hai account trên. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:02, ngày 19 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tunghap77 (thảo luận · đóng góp)

Tôi đã áp dụng lệnh cấm 48h với thành viên này với hành vi upload ảnh bản quyền độ phân giải cao, ngoài ra nhờ 1 số thành chuyên bản quyền âm thanh xem các bài hát (.ogg) thành viên này upload lên có vi phạm bản quyền. PS: Nghi ngờ thành viên và loạt IP chuyên viết bài Thu Phương có liên quan Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Lucyspears.  A l p h a m a  Talk 20:06, ngày 21 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Các sysop/mod nên rà lại đóng góp các tập tin (hình ảnh và âm thanh) của tài khoản này. Phần lớn (nếu không muốn nói tất cả) các file ảnh đều không có nguồn (hay nói khác là "nguồn: Internet" là vô nghĩa). Mình đã xoá một vài tấm hình không tự do dùng sai mục đích, không tự do mà không sử dụng, thẻ quyền không hợp lý. Một vài tấm hình đã đặt biển thiếu nguồn để nếu không bổ sung sẽ xoá sau 1 tuần, tuy nhiên chưa xuể. Mọi người cùng chung tay đặt biển cho hết. Mình thấy vấn đề quản lý hình ảnh ở vi.wiki dạo này khá lỏng lẻo. conbo trả lời 21:56, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bão U23 chiều nay

Gửi các bạn BQV, ĐPV và các bạn hay tuần tra nội dung,

Chiều này U23 Việt Nam sẽ gặp Qatar, vì vậy dù thắng hay thua thì Wiki chắc chắn chịu áp lực fan cuồng rất lớn, do đó mời các bạn theo dõi kỹ các sửa đổi liên quan để kịp thời ngăn chặn. Trân trọng!  A l p h a m a  Talk 03:09, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Nhiều khả năng đội VN sẽ thua vì một sai lầm cá nhân, và trang Wiki của cầu thủ đó sẽ bị fan lao vào chửi bới. Haizz. Tuanminh01 (thảo luận) 03:54, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tạm thời khóa ông trọng tài, thủ môn, tiền đạo, tiền vệ sáng giá lại rồi tính.  A l p h a m a  Talk 04:05, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Khóa luôn huấn luyện viên. VN thua thì ông này bị chửi nhiều nhất. Rondano (thảo luận) 04:47, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đã bán khóa ông hlv, nếu VN bị thua trước thì tôi sẽ khóa bqv bài đó luôn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:59, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Dù sao thì áp lực ngày 27/1 còn ghê hơn nữa nhỉ :D -- ✠ Tân-Vương  11:44, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Và chúng ta đã thắng bán kết ! Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:51, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Và chúng ta sẽ vào chung kết! Ioe2015 13:30, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

May ông trọng tài không có bài riêng, không thì ông ta sẽ bị spam. Nên bán khoá HLV, thủ môn, tiền đạo cho đến một tuần sau giải đấu, cả ông nào sút penalty hỏng thì cũng cần khoá, nếu ông đó là nguyên nhân chúng ta bị thua. Én bạc (thảo luận) 11:54, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bài của trọng tài bị phá hoại và cũng đã được khóa tức thời. Chúng ta đã có kinh nghiệm và vẫn đang kiểm soát tình hình. Nhưng có thể có nhà báo dùng luôn tài khoản đã đăng ký để gây scandal mà các bài chúng ta mới chỉ bán khóa. Bởi vậy không thể chủ quan Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:06, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Các bài đó nên khóa 2 tuần. Qua mùa giải rồi mở ra. Rondano (thảo luận) 12:13, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Và VN đã thắng! Thái Nhi (thảo luận) 12:23, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Không biết Vietjet sẽ có hình đội tuyển U23 Việt Nam trên thân máy bay không nhỉ ? [2] Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:40, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
@Én bạc: Bài ông trọng tài nè Muhammad Taqi Aljaafari Bin Jahari, tôi đã dịch trước đó và khóa bán khóa cẩn thận, sau đó Tuanminh khóa hẳn luôn.  A l p h a m a  Talk 14:21, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Kết quản đáng tự hào cho đội tuyển U23 Việt Nam. Phút 88 là phút thần thánh. Huế mộng mơ 2018 14:24, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Thua cái nghề báo chí rẻ tiền ở Việt Nam [3], [4], [5], [6], chỉ mỗi 1 sửa đổi phá hoại mà cũng viết được, báo rẻ tiền. Ở Wiki tiếng Việt không phá được nên vào Wiki tiếng Anh, ghi bậy xong dùng Google dịch ra tiếng Việt.  A l p h a m a  Talk 14:49, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bởi vậy mới cần đến Wiki. Rondano (thảo luận) 16:19, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi thì thấy đây là PR quảng cáo miễn phí cho Wiki, mong báo chí cứ tiếp tục. Tuanminh01 (thảo luận) 06:38, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng phần nào đồng ý với Tuanminh, tuy vậy, đây có thể là con dao hai lưỡi, nếu chúng ta không làm công tác bảo quản tốt, đây chính là dịp báo chí làm nổi lên những sơ hở của Wiki. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:21, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Kẹo Dừa✌: Lần này thì thành công mỹ mãn vì fan cuồng chỉ sửa được bản tiếng Anh, còn bản tiếng Việt thì tôi đã khóa rồi còn đâu. Tuanminh01 (thảo luận) 07:28, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đúng vậy, đề phòng để ngăn ngừa sự cố lúc nào cũng cần thiết, mà, cũng không nên khóa lâu quá, bởi sẽ làm mất tính mở của Wiki. Lần này thì uy tín bị đổ lên Wiki tiếng Anh, :)))) chúng ta thì hoan hỉ, coi ra cũng ác thật :)))) Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:59, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
@Kẹo Dừa✌: Còn phải nói, hôm qua lượng view viwiki tăng thêm 300k, từ 1.7tr lên 2tr, tập trung chủ yếu vào nội dung bóng đá. Tuanminh01 (thảo luận) 08:42, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Cấp báo! Khả năng nhiều hacker phá hoại sau trận chung kết U23 châu Á. Có thể các bài viết liên quan cũng bị phá hoại chứ không chỉ là bài viết về các cầu thủ. Hôm nay ở Tiền Giang đi bão nhiều quá, tôi nghĩ là có điềm không lành đối với Wiki. Xin thông báo với các anh em trong Wiki mà lo liệu. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 07:32, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Có lẽ phải liên hệ các sysop tiếng Anh và các dự án khác để đối phó, như thống kê đợt vừa rồi hơn 300k lượt xem dôi lên phần nhiều là xem các bài bóng đá, vì vậy, chắc chắn 100% Wiki bị phá hoại từ giới báo chí đợt tới.  A l p h a m a  Talk 08:21, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bên enwiki họ không để ý đâu. Thôi thì cứ giữ nhà là được, bên tiếng Anh ai rảnh thì sang đó lùi sửa giùm họ như tôi đã làm ở bài en:Muhammad Taqi Aljaafari Bin Jahari là ok. Tuanminh01 (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bác nào làm báo chí cho 1 bài công tác đối phó fan cuồng của đội ngũ Wiki, xong chụp trang này hay phải biết. =))  A l p h a m a  Talk 08:57, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Báo chí luôn về phe các bạn sửa bậy nên không có chuyện đó đâu. Thậm chí có thể phóng viên chính là người sửa bậy trên Wiki rồi chụp màn hình thành bài báo :-)) Tuanminh01 (thảo luận) 09:04, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bí bài thì cứ phá Wiki rồi viết bài thôi. Rondano (thảo luận) 10:20, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Fan Việt Nam mình cũng cuồng kinh ấy chứ, chưa diễn ra đã phá rồi [7].  A l p h a m a  Talk 07:55, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Với tình hình này, mai Việt Nam mà bị xử ép chắc các trang liên quan đến ông này sẽ bị phá ghê đấy. Huế mộng mơ 2018 08:17, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi đang ở bên Thường Châu cổ vũ U23 Việt Nam, nay mới vào Wiki xem bài về cầu thủ thế nào để bổ sung. Ai ngờ các bác khóa 100%, xem lịch sử thì thấy toàn mấy anh IP hay thành viên quá khích giật tít chém gió. Việc khóa như vậy là một điều đáng được thực hiện, bởi Wiki luôn là nơi để fan trút giận mỗi khi cầu thủ đội nhà hay trọng tài là "tội đồ". Đặc biệt là trong ngày mai, lượng truy cập có thể gia tăng chóng mặt khi U23 Việt Nam đá chung kết. Chúng ta đã có kinh nghiệm về những bài viết dạng này, từ quan chức bị xử án, tai nạn, bão lụt, đến cầu thủ bóng đá,.... Các bác cứ khóa ở mức bảo quản viên trong 2 tuần, sau đó hạ mức khóa xuống thành viên tự xác nhận trong 2 tuần tiếp theo rồi mới mở hẳn để không làm mất tính mở, các thành viên chuyên về dự án sửa và viết bài. Vài ý kiến vậy thôi. MessiM10 08:38, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bạn tranh thủ chụp mấy tấm hình trận đấu, cầu thủ,... để Wiki làm tư liệu nhé.  A l p h a m a  Talk 10:44, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Vâng bác, có điều kiện em sẽ chụp vài pô. Nhưng e là hơi khó, bởi mình không phải nhà báo hay phóng viên mà dễ dàng xin hình được. MessiM10 11:17, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bạn có thể ngồi trên khán đài, mang máy vào và zoom lúc cầu thủ hoạt động ở gần khán đài chỗ bạn ngồi (tôi không biết sân này khán đài có quá xa không). Đó cũng là một cách có được hình. Ví dụ tấm hình chính trong bài Lê Công Vinh là do Vinhtantran chụp từ khán đài. Én bạc (thảo luận) 17:19, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Chẳng thấy mặt mũi đâu. Dùng ống góc rộng chụp toàn cảnh sân vận động cũng được. Tốt nhất là dùng ống tiêu chuẩn đi kèm máy ảnh từ 30-120mm thì có thể chụp toàn cảnh hay zoom tùy ý.Rondano (thảo luận) 17:20, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Còn tầm 4 tiếng nữa, chuẩn bị đối phó cơn bão mạnh nhất vào Wiki từ trước đến này thôi. =))  A l p h a m a  Talk 03:51, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Hôm nay dù Việt Nam thắng hay thua thì cũng đã là một điều tuyệt vời rồi. Hy vong mọi người cũng nghĩ như vậy :) Huế mộng mơ 2018 03:54, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Sau hiệp 1: Chả chụp đc cái nào các bác ạ. Em ngồi ở hàng gần cuối, xa khán đài. Mạng yếu lắm, vào fb còn khó nữa là. Tuyết thì dày, ngồi thì xa, có chụp cũng chả nhìn rõ đâu :( Bên kỹ thuật nó đang cào tuyết, em thấy thương lắm -.- MessiM10 09:25, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn tinh thần của bạn Messi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 10:35, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Hiệp 1 đã cho thấy một tinh thần nghị lực của các cầu thủ Việt Nam, dù trong điều kiện thời tiết bất lợi cho chúng ta. Các anh thật tuyệt vời! Huế mộng mơ 2018 09:37, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Dù thế nào thì trang trọng tài vẫn bị phá tại [8], mặc dù không phải là chửi rủa mà lại là những lời thể hiện tình cảm. Ôi Việt Nam!!!! Huế mộng mơ 2018 10:02, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bán khóa

IP phá hoại. Đề nghị bán khóa.

Xem lịch sử của bài này

Rondano (thảo luận) 04:13, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Haizz, hacker nào bạo vậy? Cả biển đảo Việt Nam cũng không tha. Thanh niên bây giờ... hết nói nỗi. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 07:34, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Rảnh quá nên họ tuyên truyền nhảm nhỉ ấy mà. Huế mộng mơ 2018 07:43, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Các bài do ip 116.96.113.148, 171.238.219.190 và Jung Harry (thảo luận · đóng góp) sửa đổi

Ip và thành viên này liên tục sửa đổi trong một số bài viết về nhóm nhạc Hàn Quốc và đã thêm một số thông tin không nguồn. Huế mộng mơ 2018 15:33, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bạn này có thể nói là một Fan hâm mộ ca sĩ xứ sở Kim Chi, đóng góp về mảng nhân vật ca sĩ, tuy nhiên bạn ấy lại tạo bài về ca sĩ chưa đủ nội bật sinh từ 98-2000, mới bắt đầu sự nghiệp từ 2017-2018, vừa nãy bài do IP (chính bạn đó Jung Hary, sài IP khởi tạo bài, khi cần thì dùng tài khoản Jung Harry để update ảnh lên, di chuyển tên bài) là ca sĩ sinh 98, mới bắt đầu hát từ 2018. Điều đặc biệt ở bạn này là rất tỉnh và thông minh, bài chưa đủ nổi bật do bạn này khởi tạo thường do BQV Tuanminh xử lý, xóa. Thấy việc khởi tạo trang như vậy thường bị xóa bạn này chuyển qua cách khác đó là chèn nội dung ca sĩ mới vào trang của ca sĩ khác rồi đổi tên bài của ca sĩ của trang vừa thêm nội dung mới vào thế là tưởng không bị xóa mà xóa không tưởng, vẫn bị phát hiện. Tại đây là những trang bạn Jung harry thêm nội dung mới vào trang sẵn có và đổi tên, và những trường hợp đó đều được phát hiện ra và hủy bỏ. Hancaoto (thảo luận) 09:49, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC).[trả lời]

Hôm qua mình định vào xóa mà lùi sửa mà vào xem danh sách các bài bạn ấy sửa thì mình cũng chịu, do mình cũng không am hiểu gì về Kpop cả. Nhưng có một số chi tiết làm mình nghi ngờ đó là tên tiếng Hàn 정채연 của mấy ca sĩ này đều là ca sĩ Jung Chae-yeon ví dụ như trong bài Baek Ye Bin và bài Ko Euna mà Tuanminh đã xóa từ lúc chiều. Huế mộng mơ 2018 11:11, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Về việc Google Dịch không thể dịch trang web được

Cho em hỏi tại sao Google Dịch không thể dịch trang web được vào những ngày U23 châu Á diễn ra vậy? Có liên quan gì đến Wiki chúng ta hay không? PHải chăng làm như vậy là để tránh các hacker phá hoại dùng công cụ dịch thuật để hack trang Wiki? Em chỉ hỏi vậy thôi chứ không có ý gì hết. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 23:54, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Việc này diễn ra lâu lắm rồi, tôi có việc cần gg dịch trang web đọc sơ qua một số nội dung nhưng đều bị báo lỗi, bạn có thể copy đoạn tin tức để gg dịch thì Bình thường nhé -- ✠ Tân-Vương  00:49, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Nhóm bài chính trị ở Wiki bị bóp méo quá nguy hiểm

Chào các bạn, gần đây tôi có tình cờ xem lại các bài do Tuantintuc17 (thảo luận · đóng góp) viết, sau đó được nick Qgnt chỉnh thêm về các đảng phái Việt Nam và phát hiện Wiki hiện ở trở thành nơi bốc phét, cá nhân hóa của 1 số người. Nếu kiểm tra kỹ, một số đảng phái tên lạ hoắc không thể tìm ở bất kỳ nguồn nào. Bất kể bài nào viết cũng được thành viên Cotonkin (thảo luận · đóng góp) phá hoại bằng cách hợp nhất các bài này với bài không liên quan ở Wikidata [9], [10]. Đề nghị các BQV, ĐPV rà soát lại.  A l p h a m a  Talk 13:38, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Một số bài viết về đảng ở đây [11], chưa chắc là có thật.  A l p h a m a  Talk 14:50, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bài nào chưa có nguồn thì tìm nguồn bổ sung vào thôi. Rondano (thảo luận) 14:53, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Wiki tiếng Việt vẫn không tìm ra giải pháp nào ứng phó được với các con rối thì vấn đề này sẽ còn kéo dài đến vĩnh viễn. Nhóm bài chính trị đã gần như không còn mấy giá trị tra cứu như một bài viết bách khoa từ nhiều năm trở lại đây rồi chứ cũng chẳng phải mới đây. --minhhuy (thảo luận) 03:51, ngày 31 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Nối vòng tay lớn chưa được công bố trước 1975?

Không những chỉ các bài chính trị ở Wiki bị bóp méo, mà cả các bài về nghệ thuật. Bài hát "Nối vòng tay lớn" trong bài Trịnh Công Sơn là một ví dụ. Bài này mình hát mấy lần mỗi tuần khi còn đi sinh hoạt Hướng đạo. Cho nó chưa được công bố trước 75 là bóp méo sự thật. Hiện đang có bút chiến ở đây, vì có người mắc bẫy tuyên truyền nghe theo: Nối vòng tay lớn chưa được công bố trước 1975?. Nhờ BQV nào rảnh xem giải quyết dùm. DanGong (thảo luận) 09:32, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Theo tôi được biết thì bài Nối vòng tay lớn đã được dùng để hát trong các hoạt động sinh hoạt tập thể ở miền Nam trước 1975. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:06, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Scott McTominay

Mình không hiểu tại sao trang này không thể sửa được.Hugopako (thảo luận) 17:59, ngày 3 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Vẫn sửa bình thường có gì đâu bạn? Bạn là ĐPV mà lại không sửa được trang bình thường??? Én bạc (thảo luận) 12:47, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Chắc mấy hôm trước bị lỗi gì đó. Giờ mình edit được rồi.Hugopako (thảo luận) 16:54, ngày 6 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Logo Tết

Việc này đã có ở trang thảo luận nhưng không ai quan tâm, các BQV, ĐPV tìm ai có năng lực đề cử làm gấp với.  A l p h a m a  Talk 15:55, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Sửa lỗi trùng lặp ref

Tôi đang viết code cho bot về module này, vì vậy việc thử nghiệm là khá nhiều lần trên 1 bài do phần này khá khó chịu. Các bạn BQV, ĐPV đừng lùi sửa hoặc can thiệp cho đến khi sửa xong nhé, khoảng 1 tuần.  A l p h a m a  Talk 04:04, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Thusinviet xóa thông tin có nguồn

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Marx&type=revision&diff=37092030&oldid=37092016

Thusinhviet xóa thông tin có nguồn ở bài Karl Marx sau đó khóa bài. Đề nghị các BQV xem xét. Rondano (thảo luận) 16:33, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Vì đây là đề nghị tới các BQV, nên tôi sẽ không trả lời hay giải thích về vấn đề này cho thành viên Rondano cho đến khi có một BQV khác xem xét vấn đề và yêu cầu tôi giải thích. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:47, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đề nghị các BQV khác cho ý kiến. Thông tin này có nguồn hợp lệ sao bị xóa đi ? Rondano (thảo luận) 16:49, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Mình đồng ý với việc bạn Kẹo Dừa✌ xóa đoạn trên. Cho thấy có đầu óc trí tuệ ở đây. Không phải báo chí viết gì thì cứ đưa vào. Nghe có vẻ bợ đỡ, theo lối sùng bái lãnh tụ. DanGong (thảo luận) 22:45, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

BBC xưa giờ vẫn là nguồn đáng tin cậy. Không thể nói theo kiểu DanGong được. Đây là kết quả nghiên cứu, không phải bịa ra để nâng bi MarxRondano (thảo luận) 01:40, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng định nói về chuyện xóa nguồn ở đây https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=S%E1%BB%B1_ki%E1%BB%87n_Thi%C3%AAn_An_M%C3%B4n&type=revision&diff=37092743&oldid=37092618 - Tại sao bạn Tuanminh01 lại xóa đoạn của tôi đi và còn khóa bài này nữa? Việc dịch từ báo nước ngoài bị cấm à, hay là đại sứ Mỹ không phải là nguồn tin đủ uy tín? Bài viết hiện nay hoàn toàn nghiêng về các nguồn phê phán Trung Quốc, trong khi những thông tin biện hộ cho họ lại bị xóa là saoQuangthoai (thảo luận) 08:03, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Các BQV trẻ thiếu hiểu biết chính trị nên ở thể loại này hành xử rất tùy tiện. Tôi từng nghiên cứu lịch sử, kinh tế, triết học nên biết cái tầm của Marx, ảnh hưởng của Marx lên giới học thuật lớn đến mức nào chứ các bạn thì không biết.Rondano (thảo luận) 08:06, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Ý kiến của Alphama

  • Vụ 1: [12]. Chỉ cần viết lại theo ông Zaria Gorvett (hoặc BBC) thì Karl Max là ... (nguyên văn Vào năm 2013, một nhóm nhà khoa học bắt đầu săn tìm học giả có ảnh hưởng nhất thế giới. Họ lùng sục internet để tìm xem ai là người thường được nhắc tới nhất và tiến hành một phân tích phức tạp. Kết quả người thắng cuộc là: Karl Marx.), còn trong nội dung nguồn chỉ viết chung chung vì vậy cần sửa lại. BQV xóa hợp lý, khi nào viết hợp lý thì hãy đưa vào. Điều khó hiểu là bạn Rondano rất hiểu luật ở đây, cũng quá nhiều kinh nghiệm mà sao bạn không hành văn như tôi đã chỉ rất nhiều lần. Có phải là 1 thói quen không thể sửa được?  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
  • Vụ 2: dẫn nguồn tiếng Anh thì hợp lý, ai cũng có quyền đó miễn là nguồn mạnh, tuy nhiên dẫn 1 bài dịch mà nó lưu đầy trên mạng thì nguy hiểm thật. Thật ra đoạn đó chả dịch nhiều, mà chép từ đây [13] và rất nhiều website cá nhân hoặc nguồn yếu khác (nhan nhản trên mạng). Cực kỳ nguy hiểm khi các ông phe phái ném đại vào Wiki đội lốt nguồn mạnh ở đâu đó. Đó là chưa kể kiểm chứng thật sự nội dung đó dịch đúng không, chính xác không?

Lời nhắc cho các bạn đóng góp bài viết chủ đề chính trị đó là một khi viết nội dung về vấn đề gì đó, phải viết trung lập, dùng nguồn mạnh (ít nhất 2 nguồn) và phải đánh giá độ mạnh nguồn nữa thì mới dùng. Còn kiểu đại loại, qua loa, không đáp ứng nguồn, nội dung, hay ném đại nội dung đâu đó dẫn nguồn mạnh chỉ làm con bài che chắn thì tốt nhất đừng thêm vào Wiki.  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

https://www.nature.com/news/who-is-the-best-scientist-of-them-all-1.14108

Nguồn này đủ uy tín chứ ? Tạp chí Nature đấy !Rondano (thảo luận) 14:34, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Trường hợp của bạn không phải do nguồn, DO CÁCH VIẾT CỦA BẠN, xem lại kỹ ở trên tôi ghi đi.  A l p h a m a  Talk 14:35, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Trích tạp chí Nature:

But researchers at Indiana University Bloomington think that they have worked out the best way of correcting this disciplinary bias. And they are publishing their scores online, for the first time letting academics compare rankings across all fields.

Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers relies on queries made through Google Scholar to normalize the popular metric known as the h-index (a scientist with an h-index of 20 has published at least 20 papers with at least 20 citations each, so the measure takes into account quantity and popularity of research). It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology.

Kết quả đăng trên tạp chí Nature nhé. Kết quả này thì giới học thuật sẽ không tranh luận nhiều vì là công trình nghiên cứu nghiêm túc được đăng trên tạp chí khoa học uy tín số 1 thế giới vì vậy tôi thấy không cần theo ông A ông B gì nữa. Rondano (thảo luận) 14:39, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tóm lại ở Vụ 2 (Thiên An môn) thì nguồn được công nhận là hợp lý rồi đúng không? Nếu vấn đề chỉ là cách viết thì tôi hoàn toàn có thể viết kiểu khác được, đề nghị những người có trách nhiệm mở khóa bài để tôi làm lạiQuangthoai (thảo luận) 16:49, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

http://www.globalresearch.ca/what-really-happened-in-tiananmen-square-25-years-ago/5385528

http://www.voltairenet.org/article177116.html

Hai nguồn này không đến nỗi nào. Rondano (thảo luận) 16:55, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Nhờ Alphama mở khóa bài Karl Marx. Rondano (thảo luận) 03:25, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Rondano: Nội dung: It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology. dịch là Tính đến ngày 5 tháng 11, học giả ảnh hưởng nhất trong lịch sử là Karl Marx, ..., tuy nhiên bạn lại ghi vào bài dạng như câu khẳng định là được nhắc đến nhiều nhất trên thế giới là chưa được, thứ nhất bạn tỉa ý gọn đi, thứ hai bạn vin vào cớ nguồn đó mạnh nên không cần ghi "Theo như..." là thiếu trung lập. Tôi có thể bật lại bằng cách khẳng định đặc biệt dùng nguồn đặc biệt và mời bạn tiếp tục thảo luận ở trang thảo luận bài.  A l p h a m a  Talk 07:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tính đến ngày 5 tháng 11, học giả ảnh hưởng nhất là Karl Marx của ngành lịch sử, vượt mặt Sigmund Freud của môn tâm lý học. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:28, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Chưa được, thiếu Theo tại chí Nature cho hay/cho biết/cho rằng/nhận định....  A l p h a m a  Talk 07:32, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đây là dịch toàn văn của câu "It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology." thôi. Copy nguyên đoạn trên vào là vi phạm bản quyền đấy. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:36, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Nghiên cứu của Đại học Indiana University Bloomington cho thấy đến ngày 5 tháng 11 năm 2013, học giả có ảnh hưởng nhất thế giới là Karl Marx của ngành lịch sử. Viết thế này là chuẩn. Rondano (thảo luận) 10:05, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bạn Rondano, chuẩn mà bạn đề cập có phải là chuẩn của bạn, của Việt Nam hay chuẩn của thế giới? Chuẩn của thế giới thì chắc chắn là không có chữ thế giới trong đoạn đó. DanGong (thảo luận) 10:43, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers relies on queries made through Google Scholar to normalize the popular metric known as the h-index (a scientist with an h-index of 20 has published at least 20 papers with at least 20 citations each, so the measure takes into account quantity and popularity of research). 35,000 researchers là tầm thế giới rồi. Rondano (thảo luận) 10:47, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bạn Rondano đầu óc có lẽ có vấn đề khi cho nghiên cứu này có sự tham dự của 35 ngàn nhà nghiên cứu. DanGong (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Trình tiếng Anh của bạn mới có vấn đề. "Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers" nghĩa là nghiên cứu của họ xếp hạng gần 35000 nhà nghiên cứu. 35000 học giả là một mẫu đủ lớn để đại diện cho toàn bộ giới học giả trên thế giới. Rondano (thảo luận) 11:58, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Quangthoai: Bạn vào trang thảo luận bài hành văn lại đúng đoạn đó để tôi hoặc BQV khác xem nội dung trước nào. Tạm thời tôi sẽ không mở khóa cho đến khi bạn hiểu rõ cần phải làm gì và viết gì cho trung lập. Đừng để cứ lâu lâu tôi gặp người quen ở Wiki này [14].  A l p h a m a  Talk 07:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Ý kiến sau bút chiến

Bạn Rondano không có thái độ xây dựng.
Trước hết, xin được khẳng định, tôi không phải là người đầu tiên nhìn thấy nguồn có vấn đề với nội dung bài. Mà trước đó, khi bạn Rondano thêm thông tin "Ông là học giả có ảnh hưởng nhất thế giới.", rồi sau đó sửa thành "Ông là người có ảnh hưởng nhất thế giới trong giới học thuật", rồi thành "Ông là học giả có ảnh hưởng nhất thế giới".
Trước những thay đổi lộn xộn và thiếu nhất quán này, bảo quản viên Tuanminh01 đã xuất hiện và lùi tất cả sửa đổi của bạn.
Sau đó vài phút, bạn lại vào sửa lại "Ông là học giả được nhắc đến nhiều nhất trên thế giới". Sau đó tôi vào lùi sửa lại bản của Tuanminh01, Rondano lùi sửa lại của tôi, tôi lùi sửa lần chót và khóa bài lại.
Dùng cùng một nguồn, nhưng Rondano rút ra những nhận định khác nhau về nhân vật Karl Marx. Cùng một nguồn nhưng khi là "học giả có ảnh hưởng nhất thế giới", khi lại là "có ảnh hưởng nhất thế giới trong giới học thuật" rồi lại "học giả được nhắc đến nhiều nhất trên thế giới". Trong các ý như vậy, đâu là ý đúng nhất dựa theo nguồn ?
Rondano đưa nguồn BBC, là nguồn duy nhất tồn tại trong bài trước khi đi mách BQV. Bài viết Làm cách nào để lưu danh muôn thuở? hành văn bông đùa, phần nói về Karl Marx hết sức râu rìa với đúng 51 chữ "Vào năm 2013, một nhóm nhà khoa học bắt đầu săn tìm học giả có ảnh hưởng nhất thế giới. Họ lùng sục internet để tìm xem ai là người thường được nhắc tới nhất và tiến hành một phân tích phức tạp. Kết quả người thắng cuộc là: Karl Marx."
Một người có học hành bài bản sẽ không bao giờ xem đây là một nguồn nghiêm túc. Văn phong bài viết bông đùa, chủ thể nhắc tới hời hợt. Một kết quả nghiên cứu mà không nói ai thực hiện, không nhắc gì tới phương pháp luận. Bài viết như thế không thể xem là nguồn.
Với việc không nhất quán khi đăng thông tin vào bài, dẫn nguồn không thích hợp, lùi sửa liên tục quá 3 lần, một thành viên lâu năm và có tiền lệ bị cấm như Rondano rất xứng đáng bị cấm ở mức độ nặng.
Tôi thắc mắc ở chỗ, tại sao Rondano có sẵn nguồn từ Nature [15] tại sao lại không dẫn ngay từ đầu mà lại đem một thứ không ra nguồn để chứng minh quan điểm, rồi khiến mọi thứ rắc rối lên ? Bạn đang đùa với chúng tôi à ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:34, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bới lông tìm vết !Rondano (thảo luận) 16:41, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đó là cách tôi dùng để chứng minh người khác sai, tôi không thích kiểu đứng một chỗ la ong ỏng như con mụ mất gà. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:53, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

朱半藏 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản 朱半藏 Chu Bán Tạng offline 8 năm, hôm nay tái xuất liên tục xóa ảnh tại bài Người Việt không qua thảo thuận, tôi lùi sửa có để lại tóm lược tại sao xóa nhưng thành viên này không đáp lại, cố tình lùi, nhờ các BQV xử lý. Hancaoto (thảo luận) 13:46, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC).[trả lời]

Phan Bội Châu and Nguyễn Thái Học ??? --朱半藏 (thảo luận) 13:49, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đúng là không công bằng, ý của bạn là tấm ảnh thiếu 2 ông này? và bạn xóa?. :). Hancaoto (thảo luận) 14:07, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC).[trả lời]

Các bạn bổ sung hình 2 ông đó vào để bác ấy khỏi phá nữa. Dù sao cũng là những nhân vật tiêu biểu trong lịch sử VN. Rondano (thảo luận) 14:44, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t&type=revision&diff=37095646&oldid=37095643

Bó tay bác Hùng !Rondano (thảo luận) 14:52, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Phêrô Nguyễn Văn Hùng ! --朱半藏 (thảo luận) 14:57, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn vào thảo luận trang thảo luận đi, mọi thứ chưa đến mức lên đây.  A l p h a m a  Talk 15:15, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t&type=revision&diff=37095853&oldid=37095722 Viết lại lịch sử Rondano (thảo luận) 16:15, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Việt Vương Câu Tiễn Vạn Tuế ! --朱半藏 (thảo luận) 16:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi không theo dõi từ đầu vụ này, nhưng tôi thấy TV này tự nhiên xuất hiện vào xóa hình ảnh của bài, đòi hỏi chèn nhân vật theo quan điểm cá nhân, tôi quan ngại rằng TV nào cũng làm như vậy e rằng sẽ loạn. Cá nhân tôi thiên về việc có hình thức kỉ luật tài khoản này. -- ✠ Tân-Vương  16:30, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Chúng ta nên tránh lập luận "Nếu ai cũng làm vậy..." vì đây là một kiểu lập luận ngụy biện. Thực tế thì không phải ai cũng làm vậy. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:01, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Quan điểm của BQV Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) thực ra là một chú giải đầy đủ cho ý kiến của tôi. Chính vì Không phải ai cũng làm như thế, dẫn đến việc tôi yêu cầu thi hành biện pháp kỉ luật. Hệ thống quy định Wiki còn chưa hoàn thiện, một số vẫn dựa vào tiền lệ, việc này nếu trở thành tiền lệ thì không hay chút nào.-- ✠ Tân-Vương  02:11, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Dùng ngữ đoạn "không nên để đây trở thành một tiền lệ" là hợp lý đấy. Tôi cũng đã vào trang thảo luận của thành viên này để nhắc nhở rồi. Mong là anh ta sẽ đồng tình phần nào với ý kiến của tôi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:49, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là Đài Loan nhân nổi danh từ nhiều năm và tài khoản này hôm qua vừa bị khoá trên toàn hệ thống. Lần sau các bạn gặp (các) tài khoản có hành vi như vậy cứ thẳng tay xử lý thôi. Người này không hiểu tiếng Việt, vì vậy đừng phí công thảo luận với anh ta. conbo trả lời 21:25, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đồng ý chỉ có cấm thôi, 10 năm nay rồi phải lần đầu đâu, kể ra cũng có tuýp người cứng thật, làm chính trị tốt nè.  A l p h a m a  Talk 02:53, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Vi phạm 3R trong bút chiến bài Hoàng Phủ Ngọc Tường

Bạn Talaconbo vi phạm 3R trong bút chiến bài Hoàng Phủ Ngọc Tường, cần xử phạt. Trước hết, cần được đưa về bài trước khi vi phạm, nếu không các TV sẽ lợi dụng điều này cố tình vi phạm, với mục đích là để kiểm duyệt chi tiết quan trọng trong bài. Wiki tiếng Việt không phải là báo đảng. Xin xem thêm phần thảo luận. DanGong (thảo luận) 11:18, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cụ thể vấn đề là thế nào vậy bạn? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:37, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn Kẹo Dừa✌ cụ thể là phần Đính chính và thú nhận (tựa đã bị xóa) của đoạn Tranh cãi về biến cố Huế Mậu Thân, Hoàng Phủ Ngọc Tường đăng bài trên Facebook của Nguyễn Quang Lập vào ngày 10.2.2018 lúc ông được 81 tuổi để làm rõ (sự thật năm 2018 của ông Tường) việc ông ta không tham dự thảm sát, ông ta thú nhận đã nói dối là có mặt ở Huế vào thời đó và công nhận là có thảm sát của nhóm mà ông ta gọi là "quân nổi dậy", một sự việc mà chính quyền Việt Nam vẫn phủ nhận cho tới bây giờ ((sự thật năm 2018 của chính quyền Việt Nam). Việc này được báo BBC và báo danviet bàn tới. DanGong (thảo luận) 14:20, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tốt nhất bạn nên chụp hình facebook đưa vào bài thì Saruman không thể kiếm chuyện xóa nữa. Facebook là nguồn tự xuất bản nên không thể dẫn nguồn.Rondano (thảo luận) 14:24, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

BQV và người nào muốn cũng có thể vào Facebook để đọc cả bài để chứng nhận. Đây là Facebook của một nhân vật có bài viết về ông ta trên Wiki, không phải là facebook của một nhân vật vớ vẩn, chính ông Lập cũng cho ý kiến về bài viết của ông Tường. DanGong (thảo luận) 14:32, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Quan điểm về nguồn của tôi là thế này. Nguồn dùng để chứng minh độ xác tín của thông tin trong bài viết. Nếu một nguồn mang tính chất đánh giá, nhận xét, chúng ta không chấp nhận nguồn tự xuất bản. Nguồn dùng để chứng minh một fact (tức là, một sự thật hiển nhiên) thì không phải nhất nhất như vậy.
Chứng minh một người đã từng tuyên bố một điều gì đó, nếu người đó đã nói điều đó ra, băng ghi âm lời nói ấy là nguồn mạnh nhất để xác nhận người đó đã nói những điều ấy. Chứng minh một người đã đăng đàn viết về một điều gì đó, thủ bút của người ấy chính là nguồn mạnh nhất để khẳng định người đó đã tuyên bố bằng văn bản như vậy.
Chẳng phải khi có tranh chấp về tác giả của bài thơ, bài hát, tranh vẽ, người ta luôn tìm phác thảo của các tác phẩm đó sao ? Người nào giữ được phác thảo ấy, người ấy chính là tác giả của tác phẩm đó. Phác thảo thì chẳng bao giờ được công bố, chứ đừng nói chi là đã công bố nơi nguồn mạnh hay nguồn yếu, tự công bố hay nhờ nhà xuất bản uy tín công bố.
Nếu một người tuyên bố điều gì đó trên Facebook cá nhân của ông ta, nếu chúng ta muốn trích, và xem đó là tuyên bố của ông ấy, thì việc dẫn nguồn Facebook là hợp lý và chấp nhận được. Tuy nhiên, một điều quan trọng cần phải lưu ý là đó phải chính xác là Facebook của ông ta.
Bài post trên Facebook rất dễ biến động (sửa chữa, xóa, hoặc lạc trôi theo dòng thời gian), nên gợi ý của bạn Rondano về việc dùng hình ảnh cũng nên cân nhắc.
Quan điểm của tôi là vậy, không biết các bạn khác thấy thế nào ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:57, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã có nguồn mới của đài truyền hình: [1] Mời các bạn vào đọc. DanGong (thảo luận) 17:32, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Cái đài truyền hình này cũng vặn nguồn: ông Tường nói: "...do hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân..." có nghĩa thừa nhận quân nổi dậy có giết dân lành chứ không phải là "thủ phạm vụ thảm sát Mậu Thân là quân nổi dậy CSVN". Nói chung là nhét chữ vào mồm ông Tường một cách có chủ ý. Én bạc (thảo luận) 10:13, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cứ đưa vào là xong. Chiến tranh thì bên nào chẳng giết người. Các phe phái ở VN cứ thích đem tội ác của đối phương ra bêu rếu làm như họ sạch sẽ lắm. Đối với thể loại chiến tranh VN thì tôi chủ trương bao nhiêu sai lầm, tội ác của bất cứ phe nào cứ đem ra hết để các thế hệ sau thấy mà tránh. Viết Wiki chủ đề chính trị Việt Nam để cho trung lập cực kỳ khó vì các nguồn tự xuất bản trên mạng vô cùng cực đoan theo hướng dìm hàng phe này, nâng bi phe kia. Nếu không đọc nhiều tài liệu nghiêm túc mà đọc những thứ đó thì thế nào cũng thiên lệch. Tôi viết các chủ đề kinh tế, chính trị, lịch sử, triết học trung lập vì tôi đọc rất nhiều chứ không phải tự nhiên mà viết được. Chúng ta viết Wiki cho thế hệ sau đọc chứ không phải cho mấy ông già. Họ làm bậy thì dĩ nhiên họ phải cố tình che giấu sai lầm của họ nhưng thế hệ sau phải biết sai lầm của tiền nhân để tránh lặp lại. Các bạn ráng đợi thêm 20-30 năm nữa khi mấy thằng già chết hết, các bạn lên nắm quyền thì muốn cải cách gì mà chẳng được.:DRondano (thảo luận) 17:41, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Thực ra cũng viết cho vui cả làng thôi, chứ Lịch sử ví như năm 68 khoảng 200 nữa, tất cả mới được nhìn nhận lại. Thời điểm bây giờ thì chả biết ra sao cả.

Khoailangvietnam (thảo luận) 02:06, ngày 16 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

  1. ^ “Ông Hoàng Phủ Ngọc Tường thú nhận: thủ phạm vụ thảm sát Mậu Thân là quân nổi dậy CSVN”. www.sbtn.tv. 7 tháng 10 năm 2017. Bản gốc lưu trữ 12 tháng 2 năm 2018. Truy cập 12 tháng 2 năm 2018.

Thành viên Trịnh Khương

Tôi thấy thành viên này thêm những thông tin không liên quan, sai sự thật hoặc không có dẫn chứng vào các bài về các trường Đại học, đề nghị kiểm tra lại những gì thành viên này đã thêm vàoCaptain Nemo (thảo luận) 16:41, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bạn Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc nên cẩn thận với các sửa chữa của mình. Mọi người đã theo dõi đóng góp của bạn trong một thời gian dài rồi. Tôi thấy lần nào bạn cũng dạ dạ vâng vâng nhưng không thấy bạn có thay đổi rõ rệt trong cách sữa chửa bài. Bạn không thấy là cộng đồng đang mất dần kiên nhẫn với bạn sao ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:56, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
OK tôi đồng ý đôi khi thông tin của tôi còn mang hơi hướng quan điểm cá nhân vì tôi cũng mới vào Wiki, nhưng thông tin về tỷ lệ xin việc làm của sinh viên toàn số với số bạn nói không bách khoa thì tôi thua, thôi tôi xin rút lui!  Trịnh Khương  18:13, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Khương ơi, tính đến bây giờ bạn không còn người mới nữa. Thứ nhất, bạn không thể tiếp tục chèn quan điểm cá nhân vào, thông tin có nguồn mạnh thì thêm vào dẫn chứng, không có thì loại ra, mặc dù thông tin đó có thể đúng trên thực tế. Thứ hai, bạn xem lại cách hành văn, không thể cứ lấy văn phong báo chí, Đại học đưa vào bài Wiki. Đội ngũ BQV Wiki đã hết sức nhân nhượng với bạn, tuy nhiên nếu không nói thẳng thắn ở đây thì e rằng đến lúc nội dung các bài Đại học không cứu vãn được nữa. Bạn có thể xem cách tôi viết lại bài Trường Đại học Đà Lạt gần đây và cách dùng nguồn để tham khảo cách viết. PS: có những thành viên ở đây rất trẻ, sn 2000 hoặc trẻ hơn nhưng cách viết của họ rất chuẩn theo đúng yêu cầu của Wiki.  A l p h a m a  Talk 21:01, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã góp ý, nhưng hình như mình không hợp với quy định rất chặt chẽ của Wiki rồi, mặc dù muốn đóng góp thật lòng nhưng đôi khi lại "phản damage" dù mục đích của mình là tốt, thôi thì nhường lại cho các bạn đã có kinh nghiệm trên Wiki này vậy, cảm ơn bạn đã nhiệt tình với mình thời gian qua. Thân mến  Trịnh Khương 
Khi bạn mới tham gia Wiki, mọi người thấy bạn nhiệt tình nên nhắc bạn rất kỹ (hàng chục comment góp ý) tuy nhiên bạn phớt lờ, cho rằng mình nghĩ đúng thì làm đúng. Tục ngữ Việt Nam có câu: "nhập gia tùy tục", như ông Dan Hauer ở Việt Nam thì phải tuân theo luật Việt Nam (không được xúc phạm tướng Giáp), tương tự khi bạn vào Wiki thì bạn cũng phải tuân thủ đúng quy định ở đây. Vì sao như vậy? Bạn có thể tưởng tượng tất cả thành viên đều "cứng đầu" (stubborn) và hành xử theo ý kiến cá nhân thì dẫn đến Wiki này nát bét. Chèn quan điểm cá nhân vào bài viết là điều rất không nên ở Wiki, vì quan điểm của mỗi người rất đa dạng và chưa hẳn thể hiện cá nhân đó đúng hay sai. Thay vào đó, Wiki dựa vào nguồn uy tín, thường được số đông kiểm chứng và thảo luận,... để đưa thông tin vào Wiki. Theo cách này, bạn có thể hình dung Wiki như là nguồn tổng hợp tin tức hoặc sách báo uy tín, trung lập dựa theo cách viết riêng của Wiki với nhiều quy định khác nữa. Một khi bạn phải hiểu cặn kẽ dự án Wiki thì bạn mới có định hướng đúng đắn và từ đó mới đóng góp Wiki chính xác. Tất nhiên khi đó thì chẳng ai làm phiền bạn. Đây là lần góp ý cuối cùng của tôi với bạn, nếu bạn vẫn chưa thông là tùy bạn.  A l p h a m a  Talk 15:41, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn thì đang nghĩ tôi sẽ đóng góp cho Wiki nữa nhưng thật sự không phải vậy. Tôi ngừng ở đây rồi vì cũng không muốn làm phiền các bạn nữa. Thôi thì dừng ở đây vậy. Cũng mong bạn và các Bảo Quản viên khác có nhiều động lực hơn để viết bài trong năm mới vậy. Thân chào!  Trịnh Khương  16:51, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tết đến rồi

Mọi người chuẩn bị đón giao thừa đi. Cộng đồng chúng ta làm việc hăng say quá, không có ngày nghỉ. :D Chúc mọi người năm mới phát tài. Rondano (thảo luận) 16:40, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Năm mới 2018, không biết chúc gì hơn. Chúc mọi người Tết đoàn viên, bình an, thịnh vượng và hạnh phúc. Rất yêu thương  Trịnh Khương  23 giờ đêm 30 tết

Chúc mừng năm mới 2018. Iulamgiha  nói chuyện 17:03, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Chúc cho Wiki chúng ta ngày càng nhộn nhịp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:21, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

LeNguyenThanhPhuc (thảo luận · đóng góp)

Bạn này tải lên một loạt hình logo kênh truyền hình tự nhận mình là tác giả.Hugopako (thảo luận) 06:35, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Những tập tin trùng lắp sai phạm đã bị xóa, có thể tải lên phiên bản khác để bổ sung thẻ quyền và nguồn gốc. --minhhuy (thảo luận) 12:48, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Mong muốn các BQV xem xét về 1 thành viên có dấu hiệu vi phạm

Gần đây tôi có theo dõi ở mục thay đổi và để ý thấy 1 thành viên có nickname Talaconbo (https://vi.wikipedia.org/Wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Talaconbo) sau khi có 1 bạn tên Ngomanh123 đã vào nhắc nhở bạn này vì liên tục có hành vi hồi sử các bài viết đã bị xóa thông tin vì không nguồn . Sau khi xem qua lịch sử của bạn này tôi thấy bạn này thường xuyên tham gia các bài viết mang tính chất lịch sử chính trị nhạy cảm như cải cách ruộng đất , hoàng phỉ ngọc tường , chiến tranh triều tiên , thuyền nhân việt nam và thực hiện các hồi sửa mang tính chất sai lệch và nghiêng hẳn về 1 phía . (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Talaconbo&offset=&limit=500&target=Talaconbo) Ví dụ bài hoang phủ ngọc tường bạn cố tính xóa đi đầu mục "đính chính và thú nhận" và ghép nội dung phần đó nó mục "Không dính líu" . Hay bài chiến tranh triều tiên bạn liên tục hồi sủa và thêm phần không quân mỹ đánh phá dù rất nhiều lần phần này bị xóa do không có nguồn.Tôi là người mới vậy nên tôi không biết liệu đây có phải 1 hành vi mang tính vi phạm hay chưa ? Nhưng tôi nghĩ rằng việc giữ văn phong trung lập trên Wiki là 1 việc cần thiết và việc bạn này liên tục chỉnh sủa mang tính định hướng thông tin về 1 phía tôi nghĩ rằng đây kà 1 việc không nên . Tôi xin cám ơn

Hình như Ip này nhầm tôi với ai rồi, chưa hề có ai là ngomanh123 nhắn gì với tôi cảTalaconbo (thảo luận) 12:18, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đoạn thông tin ảnh hưởng đến tính trung lập của bài viết nếu không được dẫn nguồn đủ đáng tin cậy và hai chiều thì thành viên khác có quyền xóa bỏ nó đi, Talaconbo vui lòng không tiếp tục gây bút chiến không cần thiết ở bài Chiến tranh Triều Tiên, vốn cũng đang là một bài viết chọn lọc đã được các thành viên khác kiểm tra thông tin. --minhhuy (thảo luận) 13:15, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Thêm thông tin sai lệch

Hiện tại có một nhóm IP đang thêm thông tin sai lệch ngày tháng năm sinh, cụ thể là:

Sửa đổi của các IP này đã từng bị Tuanminh01 và Hancaoto lùi sửa nhiều lần. Xin các bạn lưu ý trường hợp này. Thông tin các IP này đưa vào hoàn toàn không dùng được, nếu các bạn không thể kiểm chứng vì thông tin được đưa vào không có nguồn thì cứ mạnh tay lùi sửa. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:21, ngày 20 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Vài lời về việc tạo thêm bài mới

Tôi có xem thông tin về vài bqv, thấy hình như là mỗi bqv phải tạo thêm bài mới theo chỉ tiêu hay sao ấy. Tôi cũng xem trên trang thống kê, Wiki Việt có hơn 1 tr bài viết, xếp top, nhưng số lần sửa đổi trên mỗi bài lại gần thấp nhất.

Xem chỉ số thống kê ấy, là người ta hiểu ngay chất lượng Wiki của mình như thế nào rồi.

Nên nếu như tôi suy đoán chính xác, các bạn nên ngừng việc tạo thêm các bài viết theo chỉ tiêu. Viết không nguồn, viết hời hợt, rất không nghiêm túc về mặt làm việc.

Vài lời góp ý đầu năm.

Khoailangvietnam (thảo luận) 03:04, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Khoailangvietnam: Không biết bạn xem thông tin ở đâu mà kết luận là bảo quản viên ở đây đang tạo bài theo chỉ tiêu. Còn số lượng bài nhiều là do chúng ta có một giai đoạn đã tiến hành tạo bài viết tự động (do các chương trình gọi là bot tạo), nay việc này đã dừng từ lâu và cộng đồng đang tập trung nâng cao chất lượng các bài hiện có. --minhhuy (thảo luận) 03:12, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Mình hơi tò mò nhưng tại sao chúng ta lại tạo các bài viết tự động, thêm số lượng như thế với mục đích là gì ?Khoailangvietnam (thảo luận) 03:15, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Theo góc nhìn cá nhân tôi thì lúc đó cộng đồng đang "hưng phấn" với việc tăng số lượng bài viết để giúp Wiki tiếng Việt có 1 triệu bài và lọt vào top 10 phiên bản lớn nhất, chuyện này đã kết thúc khoảng 5-6 năm rồi, và đến nay Wiki tiếng Việt vẫn loanh quanh ở 1 triệu bài do không còn dùng bot tạo nữa. Hơn nữa các bài do bot tạo cũng không vô nghĩa hay thiếu nguồn gốc, bạn có thể xem ví dụ: Beşikli, Çiçekdağı vốn là một đơn vị hành chính rất nhỏ tại một quốc gia xa lạ (theo cách nhìn của đa số người dùng tiếng Việt đang sửa đổi dự án này), nên thông tin hiện thời như vậy đã có thể xem là nhiều, hay những cá thể sinh vật rất ít được biết đến như Grevillea guthrieana, thông tin chỉ có thể mở rộng đến một mức độ rất hạn chế (đến Wiki tiếng Anh cũng chỉ có bấy nhiêu dòng thông tin), nhưng nó có ý nghĩa. Có thể các bài do bot tạo ít có giá trị hiển nhiên và tức thời cho độc giả tra cứu thông tin, nhưng đối với bản thân là một phần của bách khoa toàn thư, chúng vẫn rất có ý nghĩa. --minhhuy (thảo luận) 03:20, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Vâng, cảm ơn bạn đã dành thời gian để trả lời tôi. Khoailangvietnam (thảo luận) 03:26, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Một chút liên quan là tôi vừa xem qua trang thống kê tại Meta: List of Wikipedias, thì thấy dự án nay đang có chỉ số "depth" cao đột ngột: 271. So với hồi tháng 6 năm 2017 chỉ có 31 điểm (m:special:PermaLink/16907122), chúng ta đang xếp thứ 2 trong top 10 Wiki về độ sâu. Chuyện này rõ ràng là không thể nào, nên tôi đoán nó có liên quan đến việc bot đang tự động gửi thông báo chào mừng cho các tài khoản vãng lai (IP) cũng như hoan nghênh chính thức với người mới mở tài khoản :^) --minhhuy (thảo luận) 03:35, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC) [trả lời]

@Trần Nguyễn Minh Huy: Có thể là vì những thành viên giống như thế này chăng?! Phương (thảo luận) 04:34, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Việc tăng số bài viết thuần túy không phải là cách làm tăng điểm "độ sâu" (trong nhiều trường hợp nó làm giảm điểm này, như Wiki tiếng Cebu). Cơ chế chấm điểm ở đây: Wiki article depth. Trong danh sách Wiki, dễ dàng nhận ra chúng ta có tổng số trang (bài viết, bản mẫu, thành viên, dự án, v.v...) cao thứ hai trong top 10, với hơn 12 triệu trang. Đây chính là một trong các yếu tố ảnh hưởng độ sâu. Việc này rõ ràng là do tất cả IP vãng lai đều được tạo trang thảo luận chào mừng. --minhhuy (thảo luận) 04:40, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Mình cũng đồng tình với nghi ngờ của bạn về vụ bot. Mặt khác, nếu bạn này xem kỹ link phía trên sẽ thấy cái mình muốn chỉ ra ở đây là TV đó vừa tạo mới một đống bản mẫu kìa! Phương (thảo luận) 05:14, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Nói "nghi ngờ" thì hơi quá vì việc tạo thảo luận tự động như vậy là điều tốt để thu hút các IP ghé thăm, có điều trong trường hợp đánh giá cột "độ sâu" thì nó vô tình làm cột này bị rối loạn :^) Các bản mẫu kia bạn ấy chuyển từ Wiki tiếng Anh, cũng bình thường mà? --minhhuy (thảo luận) 05:21, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Việc tạo bài dùng bot, mình nghĩ cũng nên hoan nghênh, vì nó làm đỡ mất thời giờ, nếu bài đóng góp không có vấn đề và giữ được tiêu chuẩn của Wiki. DanGong (thảo luận) 08:38, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
9.304.885 trang thảo luận thành viên đã tác động lên chỉ số độ sâu của Wiki tiếng Việt. --minhhuy (thảo luận) 16:48, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Chủ tịch nước Lê Đức Anh

Hiện tại có một số thông tin rằng ông đã qua đời. Mong BQV xem xét và khóa bài nếu cần thiết. Huế mộng mơ Mậu Tuất 2018 04:37, ngày 24 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đã bán khoá 1 ngày. Tuanminh01 (thảo luận) 04:48, ngày 24 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn có tin nhắn mới
Bạn có tin nhắn mới
Xin chào, Tin nhắn cho bảo quản viên. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận MediaWiki:Spam-whitelist.
Tin nhắn được ghi vào 12:54, ngày 23 tháng 2 năm 2018 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Chiến tranh thế giới thứ hai

Đề nghị một BQV nào đó hoặc các TV lĩnh vực lịch sử xem xét lại bài, bài liên tiếp bị các TK mới lập thêm bớt xào xáo bài, lùi sửa hỗn loạn. Riêng cá nhân tôi đề nghi tạm khóa bài lại -- ✠ Tân-Vương  10:30, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đúng là có sự biên tập của các thành viên vừa mở tài khoản nhưng đã thông thạo mã Wiki, nhưng tôi chưa thấy bài có dấu hiệu bị phá hoại hay bút chiến, hoặc giả nghi ngờ có tài khoản rối, bạn có thể cung cấp thêm bằng chứng hỗ trợ được không? --minhhuy (thảo luận) 10:44, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Mục đích tôi đem bài ra đây là mong quý BQV có thêm chút lưu tâm đến bài viết này, vì nó thuộc chủ đề nhạy cảm và trong nửa tháng gần đây đã có nhiều tài khoản thêm thắt bài với dung lượng lớn và đa phần lại không có nguồn nên cũng mong nhận được sự kiểm định của các TV "tổ lịch sử" :D -- ✠ Tân-Vương  10:52, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bài này có một lịch sử đóng góp của rất nhiều tài khoản rối đang bị cấm, nhưng các sửa đổi lại không bị lùi sửa, nên rất khó để bảo vệ bài trong tình trạng này. --minhhuy (thảo luận) 11:09, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đang duyệt bài. Em King yên tâm:D Rondano (thảo luận) 13:51, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Ok bạn :3 -- ✠ Tân-Vương  13:56, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi nâng cấp lên một tí rồi đó. Em King xem lại xem vừa lòng chưa.Rondano (thảo luận) 08:55, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bài này coi như "nát" rồi, có sửa phải mất cả tuần ra từng nguồn, từng đoạn lại.  A l p h a m a  Talk 08:59, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi không rành về các sự kiện quân sự trong thế chiến II nên không đủ khả năng thẩm định sâu. Chỉ biết một số chi tiết chính trị thôi. Bác Minh Tâm mới là cao thủ ở chủ đề này. Rondano (thảo luận) 09:02, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị không khóa bởi tôi đã rất vất vả trong mấy ngày qua để cải thiện bài này và tôi nghĩ hầu hết các thông tin mới bổ sung của tôi đều được dẫn nguồn đầy đủ. Tuy nhiên phải tói 70% bài viết lại là những thông tin ko có nguồn mà ko biết được thêm thắt vào bởi ai đó trước đây làm cho bài viết trở nên rất phiến diện, thiếu khách quan, không trung lập và không hề đáng tin cậy chút nào. Do đó tôi muốn đóng góp thêm để bài viết này hoàn thiện hơn, bởi vì đây là một bài viết cực kì quan trọng với khoảng 1000 người truy cập mỗi ngày, tôi nghĩ mọi người cũng nên lưu tâm nhiều hơn cho nó. Thân. Scotchbourbon (thảo luận) 15:30, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đồng ý với bạn. Hồi xưa có Khov với Minh Tâm là trùm ở mảng này nhưng mấy năm gần đây 2 người này thoái ẩn giang hồ. Wiki mất 2 cao thủ. Rondano (thảo luận) 15:36, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cần lưu tâm các bạn đóng góp bài bỏ thói quen sao chép, dùng nguồn yếu đi. Đã mất công viết thì viết cho hẳn hoi vào thì bài tự khác chất lượng thôi mà. Trân trọng!  A l p h a m a  Talk 16:07, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Các bạn trong WP:CTTG2 đều rất có kinh nghiệm biên tập bài viết này. --minhhuy (thảo luận) 16:37, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Taythienxanh (thảo luận · đóng góp) nằm trong nhóm tài khoản rối "quen thuộc" đã bị cấm ở bài Nho giáo, nhưng quá muộn để cứu bài viết này. --minhhuy (thảo luận) 08:06, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Từ những nhận định nêu trên, bài này coi như hỏng hết rồi -- ✠ Tân-Vương  13:10, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bài đáng phát triển tốt. Hỏng chỗ nào đâu. CHỗ nào thiếu nguồn thì thêm nguồn vào thôi. Rondano (thảo luận) 13:27, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Mình tình nguyện tham dự, dựa vào bài tiếng Anh và tiếng Đức sửa bài. Nếu ai biết tiếng Nga hay các tiếng khác thì càng tốt. Cứ lấy ý kiến chung sửa từng phần. DanGong (thảo luận) 15:19, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Mong các bạn quan tâm cả bài Siêu cường nữa nhé, toàn là nhận định cá nhân và không nguồn và cũng thiếu văn phong bách khoa luôn ( một đoạn ngắn có tới 4 từ "Tuy nhiên" được lặp lại). Thân mến!  Iulamgiha  nói chuyện 02:40, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc (thảo luận · đóng góp) và bài Trường Đại học Đà Lạt

Đã cấm – trong 7 ngày bởi bảo quản viên Thusinhviet.
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Nhờ 1 BQV khác giải quyết vụ tranh chấp thông tin về cách viết bài này, mặc dù tôi có thảo luận nhưng có vẻ như thành viên này vẫn cố ý thêm thông tin sai lệch so với nguồn bài này, xin dẫn các bằng chứng:

  • Thành viên lúc đầu cứ cố ý khăng khăng Đại học Đà Lạt là ở miền Trung [16], và dùng nguồn không uy tín như xephangdaihoc. org, một website khá non trẻ.
  • Tiếp tục về miền Trung của Đại học Đà Lạt trong khi trường này ở Tây Nguyên (hình như thành viên này cố ý) lại lùi sửa [17], trong khi 2 nguồn chứng minh [18], [19] chẳng có dòng nào về miền Trung cả?
  • Tiếp tục thành viên này xếp Đại học này thứ 45 theo Unirank [20] nhưng lại cố dẫn nguồn [21], theo nguồn đó trường này xếp 70? Thành viên này đã xác nhận trường này xếp hạng 70 (theo tóm tắt) ở [22] nhưng vẫn cố tình lùi sửa thông bài như cũ?

Đây chỉ mới 1 bài về Đại học, các Đại học khác, thành viên này cũng có kiểu sửa cảm tính cá nhân, biết gì sửa đó thôi chứ chả có nguồn gì cả, ví dụ:

Thành viên này không phải mới, đã được góp ý rất nhiều lần và vẫn không tuân thủ quy định tại Wiki. Theo tôi, một lệnh cấm cần phù hợp để thành viên hiểu rõ Wiki không phải nơi mạo nguồn, viết sao thì viết.  A l p h a m a  Talk 05:46, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy thông tin thành viên này đưa vào không mang tính khách quan, dễ gây sự sai lệch cho người đọc về tính trung lập của Wiki, ngay cả việc đánh giá chất lượng như thành viên này đưa vào, lần trước tôi cũng đã đề cập tới điều này, nhưng hình như vẫn đâu vào đó, tôi đồng ý với ý kiến của alphama và đề nghị lùi sửa hoặc bỏ toàn bộ những gì mang tính đánh giá cá nhân kiểu như tỉ lệ xin việc hoặc chất lượng đào tạo kém vào bài--Captain Nemo (thảo luận) 06:01, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

1) Về thông tin của bảng xếp hạng này mà tôi đưa link bảng xếp hạng khác thì tôi nhầm thôi mà, tôi nghĩ thay vì phải tranh luận như thế này bạn có thể sửa lại, vì bạn cũng biết link đến cả hai bảng xếp hạng rồi.

2) Vùng Tây Nguyên thuộc miền Trung bạn nhé, cũng giống như Đồng bằng Sông Cửu Long thuộc miền Nam vậy, cái này Wiki có định nghĩa rồi, nhưng tôi tôn trọng bạn tôi vẫn sửa từ miền Trung thành vùng Tây Nguyên. Đây là tôi tôn trọng bạn khi bạn không biết thông tin địa lý về vùng này, nhưng bạn lại hiểu lầm là tôi sửa thông tin sai (??). Bạn có thể tham khảo ở đây nhé Tây Nguyên

3) Wiki chặn trang web của trường Hutech bạn nhé, thêm nguồn từ trang web này không được, tôi đã từng không thêm nguồn này vào nhưng kết quả thông tin của tôi bị xóa vì không dẫn nguồn (?!). Nên tôi đã thêm vào link pm.vu để giải quyết rắc rối này, nếu bạn không tin có thể dẫn nguồn từ trang web trường sẽ hiểu. Vì tôi dẫn nguồn từ trang trường không được nên mới phải dẫn link từ pm.vu, nếu biết thông tin này chắc có lẽ bạn đã không giận hờn oán trách tôi không dẫn nguồn trực tiếp đâu.

4) Tiếng Việt ai cũng đọc được, còn tiếng Trung thì không phải ai cũng biết đâu bạn, điều này chắc bạn cũng biết, nhưng tôi vẫn tôn trọng bạn và để nguồn tiếng Trung thôi, tôi đã gửi lời cảm ơn đến bạn rồi, tôi đã tôn trọng bạn như vậy rồi, bạn còn đòi gì nữa?

5) Tôi thấy bạn tranh luận ở đây có phần là vì hiềm khích giữa tôi và bạn tại bài Đại học Đà Lạt vì bạn cho là trường Đại học này chất lượng đào tạo kém, trong khi tôi thêm thông tin cho rằng trường này chất lượng đào tạo tốt thì bạn thấy không hài lòng mà thôi.

6) Tôi thực sự không thạo trong việc sử dụng Wiki. Tôi đã thêm nguồn vào một số bài mà tôi nhớ, khi tôi có nói với Captain Nemo sẽ thêm nguồn vào và hiện tại tôi đã thêm rồi, ví dụ bài Trường Đại học Công nghệ Sài Gòn, Trường Đại học Võ Trường Toản, hay Trường Đại học Hùng Vương Thành phố Hồ Chí Minh. Tôi nhiệt tình với Wiki như thế này rồi bạn Alphama còn đòi gì nữa?

7) Ở các sửa đổi gần đây, tôi đã thêm nguồn và còn ghi chi tiết ở mục tái bút nữa, đây là sự thay đổi rồi, và như khi bạn Thusinhviet hay còn gọi là bạn Kẹo Dừa nói đừng đưa ra lời khuyên nữa, thì tôi đã ngừng việc đưa ra lời khuyên rồi, đây cũng là một sự thay đổi, bạn cứ tổng hợp tất cả các lỗi trước đây mà không công nhận sự thay đổi của tôi thì sao được, bạn đã quên công nhận sự thay đổi của tôi dạo gần đây rồi, bạn thay vì tập trung vào lỗi của tôi có thể tập trung vào những sự thay đổi của tôi, bạn sẽ thấy vui và lòng bạn sẽ thanh thản hơn. Thân mến. Trịnh Khương   f  06:09, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mình không đòi hỏi gì ở bạn cả và cũng không ghét bỏ gì bạn, nhưng bạn làm ơn đừng đưa các thông tin như kiểu mang tính cá nhân hay định hướng người đọc vào như kiểu chất lượng đào tạo hay tỉ lệ xin việc, điều này mình cũng đã thảo luận với bạn rồi, cũng mong bạn hãy dừng việc lấy nguồn như alphama ở trên để tránh vi phạm quy định --Captain Nemo (thảo luận) 06:42, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Có thể mấy hôm nay tôi bận chưa xem được sự thay đổi của bạn, tôi vẫn thấy bạn tóm tắt thay đổi của bạn dài dòng và ghi thêm tỷ lệ xin việc này nọ, còn vấn đề nêu ở trên của một thành viên nào đó về bài đà lạt và ý kiến của alphama về vấn đề nguồn mong bạn hãy xem lại và sửa chữa những gì sai, mình rất hoan nghiêng nếu bạn thay đổi theo chiều hướng tích cực hơn và đóng góp một cách lâu dài cho Wiki--Captain Nemo (thảo luận) 06:57, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Còn rất nhiều bài khác bị Khương chỉnh sửa theo kiểu "nội dung đằng nguồn 1 kiểu". Tôi nghĩ 1 lệnh cấm giúp bạn hiểu rõ hơn quy định Wiki. Tôi không có ý làm khó bạn, nhưng bạn đã được hàng chục góp ý nhã nhặn rồi, không tiếp thu được thì ăn lệnh cấm. Vậy thôi.  A l p h a m a  Talk 09:36, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đồng ý. Nên cấm bạn này 1 tuần, các bài về trường ĐH bị bạn này sửa nội dung sai lệch nhiều rồi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:38, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Trường Đại học Hùng Vương Thành phố Hồ Chí Minh

Tiếp tục việc suy diễn cách viết? Wiki có tiền lệ này chăng? Ở bài [27], Khương lại vin vào nguồn [28] suy ra Đại học này là Đại học không tốt đầu bài? Sau đó với 50 sinh viên theo học bạn này tiếp tục suy ra đây là Đại học duy nhất tại TP HCM có 50 sinh viên theo học? Cách viết của Wiki là tuân theo nguồn chứ không phải dựa theo nguồn để diễn giải suy ra?  A l p h a m a  Talk 09:42, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

KhôngNKhông thể chấp nhận cách viết này. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 09:47, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi đã tìm trường thứ hai ở thành phố Hồ Chí Minh chỉ có 50 sinh viên nhưng không ra, nhưng theo hiểu biết đời sống của các bạn chắc chắn cũng biết không có trường ĐH thứ 2 tại TP. HCM chỉ có 50 sinh viên, tôi nghĩ thông tin này không cần phải suy diễn vì mặc nhiên đúng, nhưng vẫn không hợp với quy luật tại đây? Trịnh Khương   f  10:51, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Cách viết bài chủ quan theo ý suy diễn, lại để thông tin ngay trên đầu bài thế này không tuân theo phong cách hành văn của một mục từ bách khoa. Phần mở bài thường chỉ nêu tóm tắt các thông tin về đơn vị (ví dụ là Đại học gì, ở đâu...). Do đó tôi đã lùi sửa lại ở phiên bản trước khi thành viên này tác động vào bài viết. Nếu có thể chắt lọc được ý gì từ những thông tin thêm vào đó thì xin hãy đưa xuống phần thân bài. Tôi không theo dõi thành viên này nên không rõ, nhưng với những sửa đổi có tính chủ quan mà hệ thống, lâu dài như này thì nên đặt một lệnh cấm để nhắc nhở thành viên sửa đổi phong cách viết bài. conbo trả lời 10:07, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi thì không muốn phiền mọi người, tôi thì thật lòng muốn đóng góp theo hướng tích cực cho Wiki nhưng tôi làm mọi người lo lắng vì cách viết của tôi, nhưng tôi vẫn muốn cầu tiến và thử một lần cuối, cho tôi hỏi lần cuối thay đổi mới nhất của tôi ở bài Đại học Hùng Vương có được gọi là chuẩn không? Cảm ơn. Trịnh Khương   f  11:05, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Theo tôi thì chưa chuẩn:
1. Bạn xóa phần "Nguy cơ đình chỉ hoạt động" có dẫn nguồn đáng tin cậy là Tuổi trẻ và VnExpress nhưng không nêu rõ lý do.
2. Trong các chú thích tham khảo bạn dẫn ra, "hợp đồng lao động" được viết thành "hợp đồng lap động". Không biết bạn đã sử dụng nút "Xem trước" bao nhiêu lần khi soạn bài mà lại còn thừa lỗi chính tả như vậy, lại còn lên hỏi "có được gọi là chuẩn không?". Kenny htv (thảo luận) 11:23, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Khương lần nữa lại cứ trỏ chữ ký đến FB của bạn làm gì vậy, theo quy định Wikipedia:Chữ ký, thì Đừng đặt liên kết đên trang web bên ngoài trong chữ ký của bạn.. Bạn hết lần này lần khác cứ phải nhắc nhở. Ngán ông này quá, BQV nào đó cho 1 án cấm hộ cái, tôi cấm lại kêu không trung lập. PS: trích câu nổi tiếng ở Wiki được lưu truyền các thế hệ nhiệt tình + ngu dốt = phá hoại.  A l p h a m a  Talk 13:35, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Trong đó không ghi là cấm bạn ạ. Đại loại ý của mục đó là khuyên không để link trong chữ ký chứ không có cấm bạn ạ. Tuy tôi đang làm các bạn lo lắng về cách viết bài của tôi nhưng chuyện nào rõ ràng chuyện đó. Và bạn cũng đừng nói tôi ngu dốt khi chính bạn cũng còn không biết Tây Nguyên thuộc miền Trung. Thân mến. Trịnh Khương   f  13:48, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Bạn lưu ý kỹ là tôi không nhắc bạn về điều đó nhé, tôi chỉ nêu câu nói lưu truyền nhiều thế hệ ở Wiki.  A l p h a m a  Talk 14:15, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Văn phong Đại học lôi vào Wiki

Tất cả các bài Đại học Khương viết đều có phần Chất lượng đầu ra lý thuyết, ví dụ [29] lấy từ nguồn [30] thì không thấy gì cả? Tạm trích 1 đoạn:

Wiki trở thành bắp cải quá.  A l p h a m a  Talk 14:39, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi đọc phần "Cam kết chất lượng đầu ra" trong phần "Ba công khai" đều có viết đại loại ý như vậy, thường được viết rất rất dài, tuy mỗi trường có khác nhau nhưng đều có ý đại loại như vậy, tôi đã cô đọng lại như vậy để khi paste qua các bài khác vẫn hợp. Tôi có tùy biến lại ở trường nào quá khác biệt, ví dụ ở trường Đại học Y Dược Cần Thơ. Nên thông tin của tôi có thể dẫn chứng được chứ không phải thông tin lá cải đâu bạn. Trịnh Khương   f  14:41, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Những cách thức như thế là văn phong của web không phải bách khoa, phải bỏ hết đi toàn bộ, chẳng khác gì biến Wiki thành đống rác cả--Captain Nemo (thảo luận) 15:05, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giống quảng cáo ở mấy poster của trường Đại học. Bạn Khương nên nâng cao trình viết của mình lên ngang tầm cộng đồng chứ không nên kéo cộng đồng xuống ngang tầm của bạn. Wiki ta có những thành viên chuyên về văn học như bác Việt Hà, văn chương lai láng, nước chảy mây trôi. Bạn nên tầm sư học đạo bác ấy.Rondano (thảo luận) 15:07, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Khương thân mến, thái độ của người ra trường không cần thiết đưa vào Wiki đâu, đó chỉ là quảng cáo của nguồn thôi mà Wiki không quảng cáo nhé.  Iulamgiha  nói chuyện 15:17, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi đã đọc hết tất cả rồi nhé, thân mến. Trịnh Khương   f  18:14, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Phải chi bạn dẫn các nguồn uy tín như các tờ báo chính thống (nguồn thứ cấp) cho những gì bạn viết thì có thể châm chước được phần nào, tuy nhiên bạn lại quá phụ thuộc vào các bài tổng hợp, phân tích trên trang web trường (nguồn sơ cấp), mà thường ít khi được sử dụng làm nguồn tham khảo. Bạn nên tham khảo thêm WP:NCNP. Kenny htv (thảo luận) 15:37, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi bây giờ mới biết đến khái niệm này, cảm ơn bạn đã dẫn chứng, thân mến. Trịnh Khương   f  17:34, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Trước đây tôi đã dẫn quy định này khi hướng dẫn bạn không được tự tổng hợp thông tin khi viết bài. Đáng lẽ bạn nên đọc luôn các mục liên quan chứ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:45, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Kẹo Dừa thân mến, vì hiện tại tôi khá bận nên tôi không có thói quen tìm hiểu lang mang đọc các thông tin không liên quan đến cuộc thảo luận vì việc này tốn rất nhiều thời gian nên tôi đã bỏ sót điều này. Thân mến. Trịnh Khương   f  18:14, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Bạn nói khá bận nhưng vẫn có thời gian chỉnh sửa trên Wikipedia, trong khi đó thay vì chỉnh sửa bạn nên đọc và tìm hiểu các quy định tối thiểu thì tốt hơn. Trang này không phải trang thảo luận của chính bạn nơi để bạn thích xóa thì xóa các thảo luận của thành viên khác, cũng như sửa các mục không cần thiết trong những bài phía trên đâu. Chắc bạn không "non" tới nỗi không biết mỗi trang Wikipedia đều có phần lịch sử sửa đổi sao, điển hình như của trang này, và tôi thì không cảm tình lắm những thể loại thành viên ưa đi xóa những thảo luận của người khác. Thân. Kenny htv (thảo luận) 18:30, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy bạn khá gay gắt cái kiểu khó tính của người già. Bạn nên tôn trọng chút thời gian riêng tư của của tôi đã dành để đóng góp cho Wiki. Các bạn nói chuyện với tôi tôi đều trả lời lại lịch sự, nếu bạn cố chấp nhặt hay khó chịu với tôi thì lơ tôi đi vì căn bản tôi không quan tâm bạn là ai, đừng nói nặng lời như thế. Gửi bạn ngoài đời tôi không biết là ai. Trịnh Khương   f  18:38, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
☑Y Đã cấm 1 tuần. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 19:53, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Chèn dữ liệu thống kê tôn giáo vào 121 nước trong một ngày

IP 14.162.188.109 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) này đã chèn dữ liệu thống kê tôn giáo của 121 nước chỉ trong vòng một ngày [31]. Tôi đã rà soát một số sửa đổi của bạn này, một số thông tin đúng theo nguồn, một số thì sai với nguồn, số khác thì hoàn toàn không nguồn. Xin nhờ các bạn kiểm tra phụ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:14, ngày 3 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi có dò thử bài Quata thì phát hiện ra nguồn có thể là một forum http://features.pewforum.org/grl/population-percentage.php, liệu có nên xóa? -- ✠ Tân-Vương  02:04, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xem qua một lượt thì thấy đây chẳng qua là bản dịch từ các phiên bản wiki khác như English hay Simple English -- ✠ Tân-Vương  02:34, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Thông tin chèn vô chỉ đúng phân nữa, phân nữa sai. Tôi có sửa lại một số thông tin. Bạn có thể xem lại một số sửa đổi của tôi tiếp theo sửa đổi của thành viên này. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:31, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Chắc là copy từ các phiên bản khác, theo tôi thấy liên tục tạo bảng biểu nhanh như vậy ở đây, thành viên kì cựu còn khó, như bài Philippines copy, bài Ấn độ, Bahamos tôi dò thì toàn copy từ các phiên bản khác của wiki. Tôi vừa xem qua sửa đổi của bạn tại Guyana và Serbia, bản thân tôi đánh giá số liệu TV này đưa ra chuẩn xác, không có gì đáng quan ngại-- ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn này copy từ enwiki rồi chép lại vào viwiki. Tuy nhiên, khi chép lại có nhiều thông tin sai lệch. Sau khi xem qua khoảng hơn 20 bài, tôi thấy tuy là copy-paste nhưng độ sai lệch là 30%. Tôi vẫn đang rà soát các sửa đổi của bạn này, nếu các bạn khác có chút thời gian thì xin mời nghiên cứu phụ tôi case này. Tôi sợ một ngày nào đó, một số thành viên phá hoại sẽ sử dụng chiêu này, spam với tốc độ kinh hoàng, nửa đúng nửa sai thì không thể nào chúng ta trở tay kịp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:00, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Kể từ lần phát hiện trước, hôm nay IP này lại tiếp tục sửa đổi 44 lần chỉ trong hôm nay. Để review được hoàn thiện, chắc là nếu IP này còn sửa bài với tốc độ nhanh trên diện rộng, tôi đành phải áp lệnh cấm 1 tuần để có thời gian xem xét các thay đổi. Không biết ý kiến của các bạn thế nào ? Xin cảm ơn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:03, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Nếu cấm thì tôi nghĩ nên cấm 3 ngày là tối đa với các IP, trừ phi sau hạn cấm này vẫn dùng cùng IP và tiếp tục vi phạm. --minhhuy (thảo luận) 05:21, ngày 5 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Phân tích các sửa đổi

Dưới đây tôi liệt kê các sửa đổi có vấn đề (có thể thực sự không có vấn đề gì lắm, chỉ tại tôi đa nghi):

Sơ kết

Theo cảm giác của tôi thì những sửa đổi của IP này chưa mang tính phá hoại. Tuy nhiên, sửa đổi liên tiếp, kém chính xác, xuất hiện với tần suất dầy đặc thế này gây rất nhiều khó khăn có việc kiểm chứng. Sau khi tham khảo gợi ý của bạn minhhuy (thảo luận, tôi có đề xuất là với những IP có sửa đổi tương tự, nên áp một lệnh cấm 3 ngày. Lệnh cấm này không phải là để ngừa phá hoại (như quy định của việc cấm tài khoản), cũng không phải vì sửa đổi gây hại, mà là một kiểu mời IP này đăng nhập để tiếp tục sửa đổi. Không biết các bạn thấy thế nào ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:21, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đổi hướng kép

Trang Đặc biệt:Đổi hướng kép có một số bài thành viên thông thường không thể sửa được do Tuanminh01 khóa hoàn toàn. Mình chỉ có mong muốn là ai đó mở khóa các bài này vì việc khóa hoàn như vậy là không hợp lý một chút nào.HugoAWB (thảo luận) 11:22, ngày 13 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Pháp Luân Công tại Việt Nam

Nhờ các BQV, ĐPV và các thành viên am hiểu chủ đề theo bài này, tôi đã không còn theo kịp cách viết "hành văn" của thành viên này biến Wikipedia như báo lá cả. Hơn nữa, nếu không đúng ý anh ta đưa tên tuổi tôi "lưu danh thiên hạ" [32], hi vọng ai đó gánh vác cho trung lập.  A l p h a m a  Talk 05:00, ngày 15 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Hạn chế sửa đổi đối với thành viên Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc

Với những thay đổi chóng mặt của thành viên này, tôi đề nghị cộng đồng áp dụng hình thức hạn chế số lần sửa đổi tối đa thành viên này có thể sửa mỗi ngày là 10 lần. Chỉ có cách này mới có thể theo dõi những sửa đổi và chỉnh đốn lại những sửa đổi của anh ta. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:30, ngày 16 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Không có quy định nào như vậy cả, tuy nhiên tôi cũng khá quan ngại cách sửa đổi này. Cứ để anh ta tiếp tục, chúng ta lại giải thích, và lệnh cấm tiếp theo có lẽ cũng không còn xa. Nhờ các bạn vất vả kiểm chứng vậy.  A l p h a m a  Talk 20:18, ngày 17 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Như đã nhắc thành viên này rất nhiều lần là không suy diễn thông tin như [33]. Ở bảng xếp hạng QS năm 2018 chỉ có số liệu của 5 trường Việt Nam, bạn này suy ra đại học Huế đứng thứ 5 cả nước, dựa vào nguồn không đáng tin vậy mà cũng đưa vào, còn châu Á nó nằm trong range 351-400, tiếp tục suy ra nó hạng 350?  A l p h a m a  Talk 20:34, ngày 17 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Chỉ có cách hạn chế số sửa đổi này, mới có thể giảm bớt áp lực rà soát dữ liệu của cậu ta, đồng thời, cũng giúp cho cậu ta hạn ít có cơ hội bị cấm. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:07, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Thành viên này thuộc diện "stubborn" vì vậy có hướng dẫn nhẹ nhàng, kiễn nhẫn thế nào cũng vậy. Chỉ có thư thư cho cậu ta 1 tý thôi, hi vọng càng ngày sẽ trưởng thành thì khác. PS: chắc mất vài năm mới "thấm" được quy định giờ chưa hiểu sâu đâu, mình thấy đúng mình làm thôi. =))  A l p h a m a  Talk 09:33, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Thắc mắc về trang này

Em có thắc mắc mấy trang này không biết có thuộc wikipedia hay không hay là dự án nhỏ của wikipedia ạ, tại thấy nó có chữ wiki? Không biết hỏi ai nên em đăng lên trang bảo quản viên nhờ các anh giải đáp cho em. Em xin cám ơn http://vi.thuy-nga-paris-by-night.wikia.com/wiki/Danh_s%C3%A1ch_c%C3%A1c_ch%C6%B0%C6%A1ng_tr%C3%ACnh_Paris_By_Night http://vi.tan-tac-long-ho-mon.wikia.com/wiki/Long_H%E1%BB%95_M%C3%B4n http://vi.yugioh.wikia.com/wiki/Trang_Ch%C3%ADnh Lengkeng91 11:40, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Các trang này thuộc dự án Wikia, không thuộc Wikipedia. Xuân (thảo luận) 12:33, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

cám ơn a giải đáp Lengkeng91 11:52, ngày 19 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Loạt bài nhạc sĩ nhạc vàng

Mấy hôm nay tôi vào kiểm tra thì thấy nhiều bài nhạc sĩ nhạc vàng bị thêm phần tác phẩm rất tùy tiện. Ví dụ như bài Hàn Châu ai thêm tác phẩm là Mãi Tìm Nhau (Ngân Trang), bài Nguyễn Văn Đông thì có tác phẩm Thương Về Quán Trọ (Hoa Linh Bảo)... Mong các bảo quản viên để ý hơn về loạt bài nhạc sĩ này chứ sửa lại muốn điên đầu luôn ấy. Kantcer (thảo luận) 14:43, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn tin nhắn của bạn, chúng tôi sẽ lưu tâm. Nếu phát hiện có sai sót, bạn có thể giúp chúng tôi bằng cách chỉnh lại cho đúng (nhớ thêm nguồn nữa nhé!). Nếu lúc ấy, có thành viên nào cứ mãi cố tình hồi sửa hoặc cố ý chèn thông tin sai vào bài, mong bạn hãy liên lạc sớm cho chúng tôi được biết nhé. Cảm ơn bạn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:09, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Về bài Hoa Kỳ

Bài này có những thông tin, số liệu và nguồn đã rất lỗi thời, thậm chí là từ chục năm trước. Không rõ tại sao nó vẫn được nằm trong danh sách các bài viết chọn lọc. Mình nghĩ có thể là do việc ad khóa bài viết này khiến cho một thời gian dài không ai nâng cấp cho nó. Thiết nghĩ nên thay đổi mức khóa, hoặc kêu gọi ai đó có hiểu biết nâng cấp bài và thay những nội dung đã lỗi thời bằng nội dung mới, bởi đây là bài viết quan trọng. Thân Scotchbourbon (thảo luận) 13:11, ngày 23 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tuần tra trang mới Đặc biệt:Trang mới

Mấy tháng gần đây, tôi ngày càng bận cho nên mảng này gần như thả cửa, không có được đánh giá đúng như lúc tôi còn làm. Chẳng hạn, các bài sẽ được xem qua một lượt về nội dung, chỉnh sửa chính tả, xem có vi phạm (chép) thì xóa, xem có dính nhãn dnb, wikify,unferenced, ... thì gắn vào, chỗ nào sai chính tả thì sửa, chưa dịch thì xóa đi (hoặc dịch), chưa kết nối interwiki thì giúp kết nối và nhắc nhở thành viên luôn, sau đó còn đánh dấu đã tuần tra dưới chân bài nữa. Ở Wikipedia tôi gần như ít đóng góp hẳn như xưa vì chủ yếu là kiểm soát nội dung bài mới và chạy bot, nhưng tôi vẫn ngày nào cũng có mặt ở đây (dù bận kiếm cơm hay không bận). Do đó, tạm ghi ở đây để nhờ các bạn ĐPV, BQV tham gia vào mảng quan trọng này hay có thể đề xuất bầu thêm mấy bạn trẻ làm ĐPV, BQV để giúp chất lượng tuần tra nội dung Wikipedia tốt hơn.  A l p h a m a  Talk 17:33, ngày 24 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Nhân lực hiện tại là rất quan trọng đối với Vi Wiki của chúng ta, là thứ đã cản trở mạnh mẽ đến sự phát triển của Vi Wiki, trong đó có chất lượng bài viết - một thứ mà tầm 10 năm nữa vẫn chưa chắc gì cải thiện được --ManlyBoys (thảo luận) 12:55, ngày 26 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
 Đồng ý Tìm được người hiểu biết và tình nguyện đóng góp đúng là khó. Tuy vậy tôi thấy số người vào viwiki vẫn tăng dần theo thời gian, cỡ 10% mỗi năm. Muốn tăng đột phá thì cần quảng bá mạnh hơn nữa. Tuanminh01 (thảo luận) 15:21, ngày 26 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Thứ 7 này từ 8:00 sáng tại ĐH Khoa học Tự nhiên Tp.HCM sẽ có buổi training Wikipedia edit cho sinh viên, có member nào tham gia với mình và bạn Ấn cho vui ko? - Prof. Cheers! (thảo luận) 00:55, ngày 29 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Thành viên Hopquabian

Thành viên này toàn đăng những bài dịch máy, và không có ý định sửa chữa hay nâng cấp bài viết, mong các bảo quản viên xem xét có nên cấm 1 thời gian hay khôngCaptain Nemo (thảo luận) 05:34, ngày 26 tháng 3 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Kansai123

Thêm nội dung vào bài Người Hoa tại Việt Nam nhưng k chú thích rõ nguồn gốc, dù đã thảo luận nhưng k thấy hồi đáp, liên tục thêm vào 1 nội dung duy nhất?, k biết bảo quản viên nào có thể xem xét ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 08:52, ngày 1 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã thông tin việc này. Tôi tạm lùi về phiên bản có yêu cầu fact. Vui lòng đừng thực hiện lùi sửa thêm nữa vì cả 2 đều đã thực hiện thao tác này 3 lần trong 24g vừa qua, có thể bị cấm vì vi phạm 3RR. Việt Hà (thảo luận) 10:03, ngày 1 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Viethavvh: Cảm ơn bác đã góp ý, em sẽ chú ý hơn về điều này trong việc lùi sửa các bài sau--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 16:20, ngày 1 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xem xét nội dung sửa đổi của BQV Tuanminh01

Mình đề xuất chỉnh sửa nội dung phần "Bê bối" của trang Trường Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh thành như sau:

Sự cố đáng tiếc

Nam sinh bị tai nạn ở trường

Ngày 17 tháng 10 năm 2017,một sinh viên của HUTECH tử vong tại khuôn viên của trường. Sau khi điều tra, công an và nhà trường khẳng định sinh viên thiệt mạng do một mảng bê tông rơi trúng[1]. Ngay lập tức, nhà trường đã cho kiểm tra, rà soát lại toàn bộ hệ thống cơ sở vật chất và sửa chữa để đảm bảo an toàn cho sinh viên [2]. Song song đó, nhà trường đã túc trực thường xuyên bên gia đình bạn sinh viên xấu số để an ủi, động viên và chịu hoàn toàn trách nhiệm về sự cố đáng tiếc trên.<ref name="Trường Hutech lập bàn hoa tưởng nhớ nam sinh tử vong do bê tông rơi">

Bảo quản viên Tuanminh01 cố tình sửa đổi theo quan điểm nhìn nhận cá nhân, sử dụng từ ngữ khá tiêu cực, nặng nề, cố tình xoáy sâu vào sự cố đáng tiếc trên, dù mình đã đề xuất chỉnh sửa từ ngữ với nội dung nhẹ nhàng hơn nhưng BQV Tuanminh01 vẫn bảo vệ quan điểm cá nhân bằng cách không cho thành viên đóng góp chỉnh sửa, nếu phần đề xuất của mình mang tính chất phá hoại đề nghị làm rõ?. Đề nghị các Bảo quản viên xem xét lại nội dung và có câu trả lời cho trường hợp trên. Trân trọng cảm ơn! Leeta901 (thảo luận) 03:22, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

  1. ^ http://www.yan.vn/ket-luan-vu-nam-sinh-vien-tu-vong-do-mang-be-tong-roi-trung-dau-143416.html. |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
  2. ^ https://www.hutech.edu.vn/homepage/tin-tuc/tin-tuyen-sinh/14567242-hutech-tang-cuong-dam-bao-an-toan-toi-da-cho-sinh-vien-hoc-tap-tai-truong. |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
Nguyên tắc của Wikipedia là viết trung lập dựa trên nguồn uy tín đã có. Đoạn bạn sửa: Ngày 17 tháng 10 năm 2017, tử vong tại khuôn viên của trường. thì câu này không rõ nghĩa, ai tử vong,... Wikipedia không phải nơi thương tiếc ai đó, mọi thông tin ở đây đều phải trung lập, dựa nguồn uy tín.  A l p h a m a  Talk 04:20, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Mình đã bổ sung thông tin thiếu sót chủ ngữ, thông tin nào của nội dung chỉnh sửa của mình thiếu trung lập?! Thêm vào đó, dùng hẳn một mục riêng để viết về sự cố này có thật sự mang tính trung lập, ảnh hưởng đến bố cục bài viết bên cạnh các thông tin khác cần tham khảo nhiều hơn? Và mình cần biết thông tin này giúp ích được gì cho người đọc?! Hay cố tình để người đọc bàn tán về sự việc mà không tham khảo các thông tin khác. Và cho mình hỏi thông tin của mình chỉnh sửa có chỗ nào không đúng và không có nguồn tin cậy?!

Thêm vào đó tại sao lại không cho mình chỉnh sửa và nghi vấn mình phá hoại, thông tin nào của mình thiếu tính xây dựng sao?!Leeta901 (thảo luận)

Mong các bạn để tâm hơn về loạt bài đại học trong mùa tuyển sinh

Đã tới mùa tuyển sinh rồi, xuất hiện hàng loạt sửa đổi mang tính quảng cáo cho một số trường đại học, từ sửa đổi xóa thông tin bất lợi cho trường, ví dụ mục "Bê bối vì có sinh viên tử vong tại trường" của trường Đại học Hutech, đến quảng cáo quá lố ngay tại đầu bài, quá lố ở đây là thông tin đọc vào đã biết sai ngay mà vẫn được thêm vào, các bạn có thể tham khảo một ví dụ tại đây:

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_C%C3%B4ng_ngh%E1%BB%87_S%C3%A0i_G%C3%B2n&oldid=39151440

Tôi là một người tâm huyết với chủ đề chất lượng đào tạo của các trường đại học, nhìn các sửa đổi như thế này tôi "chịu không nổi", nhưng sức người và thời gian có hạn, mong các bạn giúp tôi để tâm hơn loạt bài về các trường đại học trong mùa tuyển sinh này, tôi cảm ơn các bạn! Thân mến! Trịnh Khương   f  09:15, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Tôi thấy việc sinh viên bị tai nạn chết ở trường là một dạng thông tin vụn vặt chẳng có gì đặc biệt để đưa vào từ điển bách khoa cả. "Wikipedia không nên đăng các thông tin thời sự mắt thấy tai nghe về những câu chuyện nóng hổi." ~ Violet (talk) ~ 10:23, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi xin không có ý kiến về vấn đề nhạy cảm này, tôi chỉ muốn nói đến vấn đề xóa thông tin nhằm mục đích tư lợi thôi! Trịnh Khương   f  10:27, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Những vụ việc như vậy tôi thấy cũng k có gì nổi bật, thậm chí nó khiến wikipedia của chúng ta giống như một kiểu lá cải vậy, làm cho người đọc nhiều khi có tính ác cảm về chúng ta, có thể dễ bị những kẻ phá hoại lấy đó để bêu rếu, mà bạn trịnh bảo khương tôi thấy bạn vẫn cố tình đưa cảm quan đánh giá cá nhân vào bài viết, bạn k rút kinh nghiệm được sao?ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 10:38, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Những thông tin gây tranh cãi về độ nổi bật nên được xóa và dời vào mục thảo luận, có đồng thuận hẵng đưa vào bài. Tôi nghĩ đây là cách giải quyết hợp lý nhất. ~ Violet (talk) ~ 11:20, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy ý kiến của bạn khá là hay, nhưng sắp tới chúng ta có công cụ duyệt bài nên sẽ hạn chế phần nào thông tin kiểu như vậy được thêm vào. Nếu trong trường hợp những thông tin như vậy do những người có quyền duyệt bài hoặc tự đánh dấu tuần tra đưa vào thì chúng ta sẽ giải quyết như thế nào, để yên hay đưa ra thảo luận như bạn nói? ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:29, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Có công cụ hay không thì cũng như nhau trong chuyện này thôi mà. Nội dung tranh chấp cứ cắt đưa về thảo luận để cộng đồng hạ hồi phân giải. ~ Violet (talk) ~ 15:42, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Nguyen phu tron TBT

Nhờ các bảo quản viên xem xét một lệnh cấm cho thành viên này, ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 01:34, ngày 15 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đã cảnh cáo vpbq hình ảnh và yêu cầu đổi tên. ~ Violet (talk) ~ 09:31, ngày 15 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
@Violetbonmua: thành viên này vẫn tiếp tục tái phạm và không nghe nhắc nhở--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 13:28, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã nâng mức cấm từ 3 lên 48h. ~ Violet (talk) ~ 07:31, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Báo cáo về hành vi sai phạm nghiêm trọng và tinh vi

(chép dùm IP post vào mục Thảo luận)
Ngày hôm nay tôi có đọc lại wiki về Chiến tranh Afghanistan (1978–1992) (https://vi.wikipedia.org/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_Afghanistan_(1978%E2%80%931992)) và nhận thấy rằng phần Tội ác chiến tranh của Liên Xô đã biến mất dù tôi nhớ rằng phần này đã được ghi chép rất dài trong bài này . Tôi có kiểm tra lịch sử và tuyệt nhiên không phát hiện hành vi xóa nội dung số lượng lớn tuy nhiên phần Tội ác chiến tranh thì "bốc hơi" . Sau khi kiểm tra kỹ lưỡng mã nguồn tôi phát hiện có 1 thành viên đã có 1 hành vi cực kỳ tinh vi nhằm ẩn đi phần nội dung này dù tôi là người chưa thạo về mã nguồn nên không rõ cụ thể mã nguồn này có tác dụng gì . Cụ thể trong bản chỉnh sửa của thành viên Mitdac89 phiên bản lúc 10:08, ngày 21 tháng 3 năm 2018 (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_Afghanistan_(1978%E2%80%931992)&diff=38047246&oldid=38046335) . Thành viên này ngoài việc chỉnh sửa rất nhiều thông tin trong bài nhằm thiên lệch về phía có lợi cho Liên Xô thì đã thực hiện thêm 1 thành vi nữa đó là thêm ký tự nhỏ vào trước dòng "510 xe kỹ thuật" ở phía trên phần Tội ác chiến tranh và thêm ký tự nhỏ nữa vào cuối nội dung . Tuy tôi không rõ mã nguồn này nghĩa là gì tuy nhiên việc này sẽ làm ẩn đi toàn bộ phần thông tin ở giữa 2 ký tự . Tôi đã thử bắt chước lại và xác nhận việc này (lý do tôi không viết chính xác đoạn ký tự trên do tôi phát hiện nếu tôi làm thế đoạn văn bản ở giữa của tôi trong bài viết này cũng biến mất luôn , vậy nên phiền các bạn xem lại trong phần lịch sử chỉnh sửa)

Tôi không biết mục tiêu của thành viên này là gì tuy nhiên tôi chắc rằng đây là hành vi sai phạm đối với quy định về tính khách quan của Wikipedia . Tôi cảm thấy rằng đây là 1 hành vi cực kỳ tinh vi và nguy hiêm khi "xóa" bỏ phần lớn nội dung trên một trang wiki mà không để lại dấu vết . Viiejc 1 lượng lớn nội dung bị xóa chắc chắn sẽ hiện trên mục "Thay đổi gần đây" và gây chú ý . Nhưng việc chỉ thêm có vài ký tự nhỏ thì chắc chắn là không . Tôi tự hỏi thành viên Mitdac89 này đã thực hiện hành vi bao nhiêu lần mà không bị phát hiện . Và ngoài thành viên này liệu còn bao nhiêu thành viên nữa cũng thực hiện hành vi này. — thảo luận quên ký tên này là của 116.101.90.110 (thảo luận • đóng góp).

Cái này có gì tinh vi hả bạn, đó chỉ là ký tự ẩn nội dung của wikipedia. Wiki có lưu lại và hỗ trợ so sánh lịch sử trang, vì vậy không thể qua mắt được đâu. Thay vì xóa thì họ dùng ký tự ẩn nội dung, vậy thôi.
Tôi cũng thường dùng ký tự này trong các bài viết dở của mình. Ví dụ tôi copy cả một bài tiếng Anh, chép vào bài tiếng Việt, ẩn nội dung. Sau đó dịch sang tiếng Việt đến đâu thì tôi tháo phần ẩn nội dung đến đó. Én bạc (thảo luận) 11:29, ngày 17 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Cám ơn bạn đã thông báo, tôi đã chép ý kiến của bạn vào mục Tin nhắn BQV để mọi người cùng biết. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 11:31, ngày 17 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng cảm với vấn đề mà bạn IP đưa ra. khi một thành viên xóa hơn 1.000 byte nội dung thì ngay lập tức nhận được sự chú ý của các thành viên. Tuy vậy, chỉ việc thêm 7 ký tự <!-- -->, thành viên đó có thể ẩn hết 10.000 byte mà rất dễ bị cộng đồng bỏ qua. Tôi đề nghị các bạn nên nghiêm túc cân nhắc hiện tượng mà bạn IP đã góp ý. Xin trân trọng. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:42, ngày 17 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Chống phá hoại ở wiktionary

BQV nào có quyền ở dự án này vào xóa phá hoại của IP này nhé: [34].  A l p h a m a  Talk 19:16, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Huỳnh Nhân-thập, Trần Nguyễn Minh Huy, và Nguyentrongphu:.Xuân (thảo luận) 04:42, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Mọi người xem chi tiết tại wikt:User talk:Trongphu#VC ~ jan Win 06:45, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đây nữa: wikt:User talk:Mxn#Vietnam Centre. Mỗi ngày tôi đều qua Wiktionary một lần và đều dọn dẹp di sản của ông này, nhưng mỗi ngày đi tuần là mỗi ngày ổng phá với quy mô kinh khủng khiếp, ảnh hưởng đến cả Trang Chính. ~ jan Win 07:11, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn bán khóa đi, tôi không có kiểm tra kỹ, nhìn sơ có thể là C.  A l p h a m a  Talk 15:38, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bài về Lê Quân

Có bảo quản viên nào theo sát bài này không nhỉ--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 23:45, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 03:08, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 03:08, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cảnh báo thiết hụt nhân lực BQV

Với những BQV đã bị rút quyền, Wikipedia:Danh sách bảo quản viên giảm xuống còn 20 người, trong đó chưa tới 1 nửa là hoạt động thường xuyên, tôi nghĩ đến lúc cần đôn 5-10 người ứng cử BQV mới, ít nhất trong năm nay.  A l p h a m a  Talk 04:17, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Khó đấy bác, đào đâu ra đủ người đủ tiêu chuẩn mà ứng cử đây :)))--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:22, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Rất tiếc là hơi thiếu nhân sự -- ✠ Tân-Vương  04:26, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi ra ứng cử nhé. Danh tiếng của tôi không tệ :DRondano (thảo luận) 05:05, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Có thể đề cử từ danh sách ĐPV hiện tại. Hầu hết các BQV đều đi lên từ chức vị này. Trong số 6 ĐPV hiện tại thì chỉ có Jspeed1310 là lâu rồi không hoạt động. Thánh Thiện TALK_MT 05:09, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên&oldid=39550888”