Khác biệt giữa các bản “Trần Quốc Vượng (sử gia)”

Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm
*Trần Quốc Vượng đã đưa các kết luận của mình về [[Các bãi cọc trên sông Bạch Đằng]] vào bải giảng của mình ở môn Cơ sở khảo cổ học. Những năm 1960, Việt Nam đã gửi mẫu nhờ các nhà khoa học Cộng hòa dân chủ Đức và Trung Quốc giám định niên đại các cọc gỗ Bạch Đằng bằng phương pháp C14. Kết quả là tuổi các cọc gỗ ấy không trùng với sự kiện lịch sử xảy ra được ghi lại bởi sử liệu chữ viết. Theo ông Lê Văn Sinh, cựu nguyên giảng viên bộ môn phương pháp luận sử học tại khoa lịch sử, Trường ĐH Khoa học xã hội và nhân văn Hà Nội- cho rằng đó là một sai lầm ''kinh điển'' trong môi trường học thuật Lịch sử ở Việt Nam.<ref>https://tuoitre.vn/ket-luan-ve-bai-coc-cao-quy-can-can-trong-20191223223820359.htm</ref>
 
*Trần Quốc Vượng cũng bị phê phán sai lầmkhilầm khi dùng thuật ngữ ''thời đại đồng thau'' trong các sách của ông biên soạn, là quyển Giáo trình Lịch sử Việt Nam tập 1 (NXB Đại học và Trung học chuyên nghiệp, H.1991; các tác giả: Phan Huy Lê, Trần Quốc Vượng, Lương Ninh) <ref>Thế giới mới số 534, ra ngày 5/5/2003 , Có hay không “thời đại đồng thau” ở nước ta. Theo nội dung tác giả Lê Mạnh Chiến:'' Sai lầm này là một “công trình tập thể”, trong đó có đóng góp to lớn của các GS Trần Quốc Vượng, Phan Huy Lê… Chính các ông đã rao giảng nó, truyền bá nó, tự hào về nó và ra sức bảo vệ nó.<ref> Đôi điều về nạn cống vải, báo Đại biểu nhân dân số 13 (2492) ngày 13.1.2011</ref><ref>http://daibieunhandan.vn/default.aspx?tabid=78&NewsId=200938</ref>
 
==Các hoạt động khác==

Trình đơn chuyển hướng