Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Thảo luận”

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 633: Dòng 633:


:Mời các thành viên đóng góp trong mảng này như @[[Thành viên:Dang Thien2009|Dang Thien2009]] @[[Thành viên:Lệ Xuân|Lệ Xuân]] @[[Thành viên:Maika Dang|Maika Dang]] @[[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] @[[Thành viên:Tàn Kiếm|Tàn Kiếm]] cho ý kiến về các thao tác đổi tên trên cũng như việc đặt tên bài cho hậu phi các nước đồng văn. Cũng xin tag các thành viên khác @[[Thành viên:Nguyenhai314|Nguyenhai314]] @[[Thành viên:Nguyentrongphu|Nguyentrongphu]] [[Thành viên:NhacNy2412|<font color="red">꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂</font>]] [[Thảo luận Thành viên:NhacNy2412|<sup><span style="background-color:#1E90FF; border-radius: 4px; font-family: UTM Flamenco; color:#FFFFFF;padding: 1px 3px;">Nhắn gửi ♥</span></sup>]] 09:09, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
:Mời các thành viên đóng góp trong mảng này như @[[Thành viên:Dang Thien2009|Dang Thien2009]] @[[Thành viên:Lệ Xuân|Lệ Xuân]] @[[Thành viên:Maika Dang|Maika Dang]] @[[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] @[[Thành viên:Tàn Kiếm|Tàn Kiếm]] cho ý kiến về các thao tác đổi tên trên cũng như việc đặt tên bài cho hậu phi các nước đồng văn. Cũng xin tag các thành viên khác @[[Thành viên:Nguyenhai314|Nguyenhai314]] @[[Thành viên:Nguyentrongphu|Nguyentrongphu]] [[Thành viên:NhacNy2412|<font color="red">꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂</font>]] [[Thảo luận Thành viên:NhacNy2412|<sup><span style="background-color:#1E90FF; border-radius: 4px; font-family: UTM Flamenco; color:#FFFFFF;padding: 1px 3px;">Nhắn gửi ♥</span></sup>]] 09:09, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
::[[thành viên:Trungda]] và [[thành viên:Diepphi]]. [[Thành viên:Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|tiếng Latin]]) 10:08, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Thân gửi, {{reply|NhacNy2412}},
Thân gửi, {{reply|NhacNy2412}},
* Thứ 1, mình đã tham gia wiki được gần 6 năm, [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Nh%E1%BA%ADt_tr%C3%ACnh&logid=13331234 bằng chứng đây] còn bạn chỉ mới tham gia được hơn 1 năm nên mong bạn lịch sự 1 chút.
* Thứ 1, mình đã tham gia wiki được gần 6 năm, [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Nh%E1%BA%ADt_tr%C3%ACnh&logid=13331234 bằng chứng đây] còn bạn chỉ mới tham gia được hơn 1 năm nên mong bạn lịch sự 1 chút.

Phiên bản lúc 10:08, ngày 8 tháng 12 năm 2020

Thảo luận chung
Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn:

If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)

Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.


Bài viết này sử dụng các nguồn tham khảo sách. Các sách này được link tới các trang wiki khác. Các trang wiki này hầu như không dẫn nguồn (có lẽ giống như trường hợp của các bài viết về phim ảnh: ai đã xem phim rồi thì sẽ biết nội dung, nên nội dung phim không yêu cầu dẫn nguồn). Không biết tôi hiểu như vậy có đúng không. Bạn nào rành các chính sách của wiki xin cho ý kiến. B nhắn gửi 21:04, ngày 13 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thực tế thì khi dẫn nguồn sách thì chỉ cần dẫn tên, tác giả và năm, thậm chí không yêu cầu link, chỉ là nếu có bài trên wiki thì liên kết vào cho người ta biết nó là sách gì thôi. Hầu hết các bài lịch sử, sách dẫn đều chỉ để như này "Phan Duy Kha, Lã Duy Lan, Đinh Công Vĩ (2003), Nhìn lại lịch sử, Nhà xuất bản Văn hóa thông tin, Hà Nội.", cho dù muốn kiểm chứng, bạn có cách gì ngoài việc đi tìm sách? Đó là nguồn sách tiếng Việt. Tuy nhiên đối với nguồn chữ Hán, đặc biệt là các bộ sử cũ nếu có bản online thì chỉ có "Quyển abc" của bộ sử XYZ thôi, muốn kiểm chứng thì bạn có thể tìm bản onl của các bộ sử từ chính các trang wiki. Còn nếu không có bản onl thì việc trích nguồn đều là trích lại theo sự tổng hợp của các bài nghiên cứu (như tôi thường lấy từ kho tổng hợp tư liệu của Bảo tàng Cố Cung Đài Bắc). Đây là ý kiến của người thường dịch sử Trung, không rành chính sách wiki về cái này lắm. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:08, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
OK cám ơn bạn đã giải thích. Tại vì có link đến trang wiki của sách nên hơi lấn cấn. Mà cũng không rõ wikipedia có được sử dụng wikisource làm nguồn không? Nếu có các nguồn thứ cấp mới hơn thì chắc sẽ ok hơn. Bài này toàn nguồn sơ cấp. B nhắn gửi 02:16, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo ý kiến cá nhân của tôi, nội dung của các bài lịch sử phần lớn đến từ nguồn sơ cấp, cho dù dẫn nguồn thứ cấp thì cũng chỉ là những sách tổng hợp lại từ nguồn sơ cấp thôi. Như các trận chiến của VN, toàn bộ đều từ các bộ sử VN mà ra, nguồn thứ cấp cũng chỉ từ đó, trừ các cuộc chiến thật sự nổi bật được chép trong sử nước khác hoặc được viết thành sách, chứ sử mà tìm nguồn thứ cấp đáng tin cậy, không từ nguồn sơ cấp mà ra thì cũng không dễ. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:23, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
NhacNy2412 Cái này anh DHN từng nhắc tới ở đây: sử dụng nguồn thứ cấp hơn nguồn sơ cấp ở chỗ nguồn thứ cấp "sẽ có cái nhìn toàn diện hơn, đối chứng các nguồn khác nhau và có thể vạch ra những thiên kiến trong các nguồn đó". Tôi đồng ý 100% với ý kiến này (đương nhiên là cần chọn nguồn tốt). B nhắn gửi 02:27, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cái đó tôi cũng đồng ý với anh DHN, tuy nhiên nếu nói một cách chính xác, bản thân các bộ sử chưa hẳn là nguồn sơ cấp. Nếu như các bộ Thực lục hay Thượng dụ đương đều là do bản thân triều đại đó viết ra thì các bộ về sau như Minh sử của nhà Thanh tổng hợp về nhà Minh, Thanh sử cảo là Dân quốc viết về thời Thanh. Mặc dù nói vậy nhưng đó là chỉ là tôi đang nói trên tinh thần những trường hợp không có nguồn thứ cấp đáng tin cậy nào khác (như sử VN suốt ngày trích những bài báo không chính thống chuyên viết về các "drama"), còn tôi thì vẫn cố tìm những nguồn thứ cấp như các cuốn sách được xuất bản sau này chẳng hạn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:33, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Một điểm nữa là 2 cái bạn so sánh không giống nhau. 1 bên phim là người ta cố tình không đề nguồn, quan trọng là gần như không có nguồn cho nó. Còn việc các bộ sử không có nguồn, đơn giản là vì .... dịch lại từ zh.wiki hoặc nguồn sơ cấp, không phải ai cũng biết lấy link nguồn sơ cấp cho vào bài để làm nguồn, hầu hết các bài dịch từ zh.wiki đều bị vấn đề này (tìm nguồn bằng tiếng Trung khó hơn nhiều so với tiếng Anh vì sự khác biệt về hệ ngôn ngữ khi dùng bàn phím). Nếu bạn thấy quan ngại thì tôi sẽ dành thời gian đi chăm chút và thêm nguồn cho đống sách sử này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:18, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cám ơn bạn. Tôi đặt câu hỏi để tránh việc wiki tự dẫn nguồn bên trong wiki thôi. Mà cũng không thấy ai có tranh chấp/ý kiến gì với mấy bài viết này nên chắc không sao. B nhắn gửi 02:22, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chế độ cập nhật thể loại của Wiki

Sau một thời gian làm việc với các thể loại thì tôi phát hiện ra một số điểm sau:

  1. Đối với 1 bản mẫu sử dụng {{Tài liệu}} và đặt các Thể loại vào trong này, mặc dù tại trang của bản mẫu sẽ lập tức xuất hiện những thể loại trong file doc nhưng bản thân thể loại đó sẽ không xuất hiện bản mẫu này, trừ khi sửa đổi và lưu bản thân bản mẫu đó sau khi cập nhật file doc. Ví dụ như khi tôi chính sửa nội dung của Bản mẫu:Chòm sao Cự Giải/doc, đổi từ Thể loại:Bản mẫu thiên văn sang Thể loại:Bản mẫu chòm sao thì dù cho ngay tại Bản mẫu:Chòm sao Cự Giải đã xuất hiện Thể loại:Bản mẫu chòm sao nhưng thực chất Bản mẫu này vẫn nằm ở Thể loại Bản mẫu thiên văn học, cho đến khi tôi thực hiện sửa đổi bất kỳ ở trang chính bản mẫu. Điều này dẫn đến sự phiền toái nho nhỏ.
  2. Đối với Thể loại:Thể loại đổi hướng không trống cũng khá tương tự, khi một Thể loại được đặt bản mẫu {{Đổi hướng thể loại}} nhưng vẫn còn trang thuộc thể loại ấy thì thể loại đó lập tức được đưa vào danh mục Thể loại đổi hướng không trống này. Tuy nhiên, sau khi thể loại đổi hướng kia đã trống hoàn toàn thì cũng không tự động xóa khỏi Thể loại đổi hướng không trống mà buộc phải thực hiện 1 sửa đổi bất kỳ tại thể loại đó thì nó mới không xuất hiện trong danh mục trên nữa.
  3. Cũng là về vấn đề thể loại. Khi một thể loại được kèm theo một bản mẫu (tức một bài viết gắn bản mẫu đó sẽ mặc nhiên được thêm vào vào thể loại kèm theo), những bài viết đã có sẵn bản mẫu đó (trước khi thêm thể loại kèm theo) đều sẽ hiển thị thêm thể loại đó vào chân bài, nhưng hoàn toàn không xuất hiện trong thể loại đó cho đến khi thực hiện 1 sửa đổi bất kì trong bài.

Nói tóm lại, khi tôi sử dụng, ngoại trừ cập nhật Thể loại trong chính không gian chính ra thì việc cập nhật trong những không gian liên quan chỉ có thể giúp "hiển thị" mà không thực sự thực hiện việc xếp thể loại. Tôi không rõ lắm cách hoạt động của các Mô-đun liên quan và cơ chế của việc cập nhật thể loại này nên muốn hỏi xem có ai gặp trường hợp tương tự như tôi không và có cách khắc phục nó không? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 07:29, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Do cache trình duyệt, có chế độ refresh bản mẫu chính khi sửa trang doc của bản mẫu. Bạn thử làm lại và thử với 1 trình duyệt khác.  A l p h a m a  Talk 07:42, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cái này tôi đã thử rồi, như hiện nay tôi đã đổi 1 điểm nhỏ của Bản mẫu:Chòm sao Cự Giải/doc từ [[Thể loại:Bản mẫu chòm sao|C]] sang [[Thể loại:Bản mẫu chòm sao|X]], cũng đã refresh bản mẫu chính nhưng khi dùng trình duyệt hiện tại lẫn trình duyệt mới thì Bản mẫu này vẫn nằm ở mục C như thường. Bạn thử kiểm tra xem. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 08:12, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mình cũng nghi là do "cache", nhưng mà là do "cache" của server của Wikipedia, chứ không phải là do cache của trình duyệt. Có một cách bắt reset khá đơn giản mà vài hôm trước mình tìm ra, đó là bạn vào trang có sử dụng phép expand bản mẫu (vâng, chính trang doc đó cũng là một "bản mẫu", ý mình là có sử dụng cú pháp {{}}), rồi bạn tạo sửa đổi rỗng (tức là submit sửa đổi nhưng lại chẳng có sửa đổi gì cả), danh sách thể loại sẽ được cập nhật ngay lập tức. Meigyoku Thmn (💬🧩) 09:09, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mình cũng đã thử cách này rồi, submit sửa đổi nhưng thực tế không sửa đổi gì cả, nhưng việc này dùng thủ công thì rất tốn thời gian. Như mình đang lượn quanh thể loại Thể loại:Thể loại đổi hướng không trống thì có hàng trăm thể loại trống nhưng không tự động loại bỏ, làm thủ công mất thời gian lắm. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:29, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy chắc là phải viết bot làm hộ rồi 😅. Meigyoku Thmn (💬🧩) 10:12, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cứ để 24h hay vài ngày server tự chuyển, nhọc bot biếc làm gì?  A l p h a m a  Talk 16:53, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama Sau nhiều ngày thì tôi khá là chắc kèo rằng tài liệu trong bản mẫu sẽ update sau vài ngày (do vấn đề cache của Wiki), nhưng Thể loại:Thể loại đổi hướng không trống thì hoàn toàn không cập nhật, tương tự với việc thể loại gắn kèm bản mẫu. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:30, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đề nghị đưa việc đổi tên Diod -> Diode ra thảo luận

Thành viên:Anonymous Agent đã đổi tên Diod -> Diode và nói rằng "Tên gọi kĩ thuật chính thức. Tuy nhiên theo cách chuyển thuật ngữ tiếng Anh vào tiếng Việt hiện dùng, thì lược bỏ chữ "e" cuối từ không được phát âm, Ví dụ trong Giáo trình linh kiện điện tử của VOER. Các bản dịch tự động cũng đều dùng diod, như trang Diod Zener datasheet. Vậy Thành viên:Anonymous Agent lấy cái chính thức ở đâu ra vậy ??? Tôi đề nghị thảo luận và cần đưa về cái chính thức đúng. BacLuong (thảo luận) 09:09, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mời Anonymous Agent đến cho ý kiến, thảo luận về việc này.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  09:26, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thực tế cái này là vấn đề dịch thuật giữa tiếng Anh và tiếng Việt, việc lược bỏ chữ "e" cuối từ tiếng Anh không được phát âm là từ một "thói quen" trở thành một "quy luật ngầm định". Tôi nhớ không lầm thì có người từng nói với tôi rằng, một là dùng hẳn "tên chính thức được đặt ra tại quốc gia khai sinh nó" (ở đây chính là Diode) hoặc viết hẳn phiên âm tiếng Việt (ở đây chắc là Đi-ốt mà ngày xưa ta thường dùng), chứ đừng dùng nửa nạc nửa mỡ. Bạn dẫn ra là Giáo trình của VOER nhưng bạn có tự thấy bất cập ở chỗ, trong thuật ngữ chuyên ngành chỉ linh kiện, giáo trình này dùng nửa Việt nửa Anh không? Nó cũng không thể đại diện cho cách chuyển thuật tiếng Anh sang tiếng Việt được. Tuy nhiên tôi không rành mảng chuyển thuật tiếng Anh mời anh @Nguyentrongphu cho ý kiến. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:42, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi không rõ "các bản dịch tự động" của bạn có bao gồm GG không, nhưng khi sử dụng GG dịch thì kết quả hiển thị vẫn là Diode ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:45, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Về tài liệu Giáo trình linh kiện điện tử của tác giả Trương Văn Tám - ĐH Cần Thơ (mà bạn đã dẫn ra ở trên và tôi đang có tài liệu này trong tay) thì dùng từ diode, như ở chương 4: Nối P=N và Diode. Tác giả chỉ dùng diod ở chương 8: Linh Kiện quang điện tử. Trong tài liệu này, tác giả đã không nhất quán khi dùng từ diode (như diode chỉnh lưu, diode tách sóng) và dủng cả từ diod (như diod SHOCKLEY, diod quang). Các giáo trình - tài liệu giảng dạy chuyên ngành điện tử khác dùng từ diode như là tên gọi kĩ thuật chính thức được tôi tham khảo như Mạch Điện Tử (tác giả Phạm Hồng Liên, Lê Tiến Thường), Mạch Điện Tử Tương Tự (tác giả Phạm Hồng Liên, Lê Tiến Thường), Mạch điện tử 1 (Lê Tiến Thường), Hệ thống Máy Tính Và Ngôn Ngữ C (PGS.TS Đặng Thành Tín), Điện tử Công suất 1 (PGS.TS Nguyễn Văn Nhờ) (xuất bản bởi Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh) và Vật lý Đại Cương 2 (Đỗ Ngọc Uấn, ĐH Bách Khoa Hà Nội).

Ngoài tài liệu kĩ thuật được giảng dạy ở các trường đại học, từ "diode" cũng được sử dụng rộng rãi trong tất cả các hoạt động mua bán, kinh doanh linh kiện điện tử, cũng như trong quá trình làm việc, xây dựng tài liệu của các kĩ sư điện tử Vietnam. Việc sử dụng từ "Diode" trong các bài viết bách khoa sẽ tạo sự dễ dàng cho việc tra cứu tài liệu wiki (vì mọi kĩ sư sẽ mặc định tìm kiếm từ khóa phổ biến là diode), thay vì "diod".

Thân ái thảo luận quên ký tên này là của Anonymous Agent (thảo luận • đóng góp) vào lúc 10:24, ngày 14 tháng 11 năm 2020.

  •  Ý kiến 1 nguồn từ đại học Cần thơ không chứng minh được gì (không phải đại học ở tphcm hoặc Hà Nội). Đã vậy còn thiếu sự nhất quán. Tôi ủng hộ việc dùng diode vì sự toàn cầu hóa, sự phổ biến, và để dễ tra cứu hơn. Cũng tương tự như ADN (theo tiếng Pháp) được đổi thành DNA (trên Wikipedia cách đây vài năm). Đã 1 thời, VN chịu ảnh hưởng lớn từ Pháp nhưng thời đó đã qua lâu rồi. Bây giờ xu hướng thì theo tiếng Anh để hội nhập với thế giới + mức độ phổ biến hơn + dễ tra cứu hơn. Chưa tính tới chuyện nhiều bài Wikipedia được dịch từ tiếng Anh, có rất nhiều thuật ngữ liên quan cũng được dịch từ tiếng Anh. Ví dụ những từ liên quan tới DNA như dạng B-DNA, DNA polymerase, ssDNA, DNA ligase vân vân. Diode thì cũng tương tự. Nếu dịch thành diod thì sẽ khó tra cứu với các từ liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:03, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Các bạn nên vào trang Thảo luận của bài để thảo luận để còn lưu vết, đừng thảo luận ở đây.  A l p h a m a  Talk 16:56, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

►OK, tức là "chính thức" do một số người đưa ra. Vậy đề nghị tiểu ban chính thức hóa xử lý nốt các trường hợp Cacbon→Carbon, Cacbon điôxít→?, Phốtpho→?, Lạp Hộ→Orion, kỷ Tam Điệp→Triassic,... cho đỡ chướng. Chân thành cảm ơn! BacLuong (thảo luận) 04:02, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Gộp chung cả các tên "Việt hóa" như Lạp Hộ và kỷ Tam Điệp vào thì sao bạn không nói luôn chuyển Mỹ thành America đi. "Điôxít", "Phốtpho" rõ ràng đặt tên theo phiên âm tiếng Việt mà cũng gộp vào đây :)) Cả 3 trường hợp là 3 trường hợp hoàn toàn khác nhau, đủ để thấy bạn không có kiến thức chuyên môn mà chỉ đơn thuần "thấy quen thì đổi thôi". ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:50, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@BacLuong xin lỗi bạn chứ một số người đưa ra mà bạn nói là toàn những giáo sư có giáo trình dạy học ở các trường đại học danh tiếng và được xuất bản thành sách. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:45, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@SicMundusCreatusEst: Vui lòng đọc và hiểu rằng tôi không đưa ra một số người nào cả, và không hề đả động đến "những giáo sư có giáo trình dạy học ở các trường đại học danh tiếng và được xuất bản thành sách" của bạn, nhé! Chúc rất mạnh khỏe! BacLuong (thảo luận) 16:27, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Không rõ là {{Episode table}} và {{Episode list}} có lỗi gì mà ở bài viết không hiển thị được: xem tại đây (đề mục Các tập phim, do chưa tìm được cách khắc phục nên hiện tại tôi chữa cháy đỡ bằng cách thêm thủ công bảng vào) và đây. Tôi đã đối chiếu với bài viết bên en rồi (vi & en) nhưng không thấy có sai sót nào cả. Nhờ các thành viên rành bản mẫu/mô đun giúp đỡ, xin cảm ơn~~ dawn, 15:51, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Có vẻ vấn đề nằm ở {{Episode list/sublist}} (xem thêm: {{Episode list}}/Mô đun:Episode list) vì tập phim khi sử dụng bản mẫu này không hiển thị được (xem tại Cậu bé mất tích (mùa 1)#Các tập phim: 1). Không dùng được bản mẫu này dẫn đến việc ở đề mục Các tập phim của bài viết chính của phim, phần Tóm tắt nội dung từng tập không tự động ẩn đi được. dawn, 14:15, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mời các bạn tham gia thảo luận và giúp đỡ ở Wikipedia:Thảo luận/Dự án phát triển thư viện Việt Nam.  A l p h a m a  Talk 00:05, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Lỗi công cụ trả lời tự động

Trường hợp 1: Lỗi trả lời xuất hiện tại phiên bản này của Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn, xảy ra khi tôi đang cố dùng chức năng "trả lời" bình luận của Thiên Đế.
Trường hợp 2: Lỗi xảy ra tại biểu quyết này. Trong đó, tôi đang thử cố trả lời ý kiến của thành viên NhacNy2412

Chào các thành viên. Nhiều ngày qua trong quá trình hoạt động, tôi phát hiện công cụ trả lời tự động đang gặp vấn đề. Cụ thể là trong một vài trường hợp, khi nhấn [trả lời] sẽ xuất hiện thông báo

Không thể tìm thấy bình luận bạn đang trả lời tại trang này. Có thể nó đã bị xóa hoặc dời sang trang khác. Vui lòng tải lại trang rồi thử lại

Thông báo này hiện ra bất chấp bình luận vẫn còn nguyên, không bị dời đi đâu cả. Sau một thời gian dò xét, tôi đã chụp được một số bức ảnh hiển thị lỗi này. Các thành viên có thể tham khảo hai hình bên (được đánh dấu lần lượt là "trường hợp 1" và "trường hợp 2"). Trong đó, trường hợp 1 sử dụng danh sách không đánh số (chấm tròn), còn trường hợp 2 sử dụng danh sách đánh số (1, 2, 3,...). Các thành viên cũng có thể truy cập những link tôi vừa dẫn phía trên để trực tiếp xác minh. Không biết các bạn có gặp phải lỗi tương tự không. Nếu có thì cho ý kiến dưới đây nhé.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  03:22, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Nguyenhai314 Tôi cũng gặp phải tình huống này. Phiền bạn đăng lỗi lên đây cho Editing Team họ biết và chữa được không? Cảm ơn bạn nhiều. Tiểu Phương Bluetpp 01:59, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyenhai314 À mà tôi nhầm, lỗi tôi hay gặp lại là "Bình luận tại trang này không thể được trả lời vì có lỗi trong mã wiki." cơ... Phiền bạn đăng lên được không? :( Tiểu Phương Bluetpp 02:07, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi bạn. Tự nhận trình độ tiếng Anh giao tiếp bản thân còn kém nên không giúp được. Đăng lên e rằng họ đọc sẽ không hiểu. :D Không biết Alphama giúp được không?  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  16:10, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Update to ICU Unicode library

Trizek (WMF) 14:53, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

15:37, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Xin ý kiến cộng đồng

Xin chào, nhóm Tăng trưởng muốn xin ý kiến cộng đồng về bản thiết kế cho nhiệm vụ "Thêm liên kết" mà chúng tôi đang phát triển. Thêm liên kết là một trong những dạng nhiệm vụ có cấu trúc mà nhóm đang xây dựng cho dự án "Nhiệm vụ người mới" (bạn có thể tìm thấy NVNM tại Trang nhà - click vào tên người dùng của bạn ở thanh công cụ trên cùng trang thì sẽ tới trang nhà). Tóm tắt qua thì nhiệm vụ "Thêm liên kết" sẽ giúp người dùng thêm liên kết trên wiki (wikilink) được nhanh và chính xác hơn chứ không phải làm thủ công như hiện nay nữa. Các liên kết sẽ được AI gợi ý và sau đó người dùng sẽ đánh giá xem gợi ý đó có chính xác không và lựa chọn thêm liên kết đó vào bài hay không.

Dưới đây là bản thiết kế:

Chúng tôi mong muốn cộng đồng có thể thử qua các bản thiết kế này (dự kiến mất 5 phút) và phản hồi cho nhóm một số thông tin sau để giúp nhóm có thể cải thiện chất lượng bản thiết kế hơn:

  1. Bạn nghĩ bản thiết kế này tốt ở điểm gì?
  2. Bạn nghĩ nó nên được cải thiện thêm điều gì?
  3. Bạn nghĩ có khả năng có thể xuất hiện vấn đề gì không ổn với thiêt kế này trên wiki của bạn?

Xin lưu ý là bản thiết kế này là bằng Tiếng Anh, và không phải tất cả các nút trong nó đều click được (chỉ có các nút liên quan mới click được thôi nha). Xin hãy đăng phản hồi tại trong đầu thảo luận này luôn nhé~ Xin cảm ơn. Bluetpp (WMF) (thảo luận) 01:51, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tặng sao, huân chuơng wiki

Tại sao tôi là người đóng góp rất lớn cho wiki tiếng Việt, gồm các bài lớn như Đinh T Hoàng, Lý Công Uẩn, Lê Hoàn, Lê Thái Tổ, Nguyễn Trãi, Nguyễn Huệ, Mạc Đăng Dung, Các công thần Lam Sơn, Trận Tốt Động Chúc Động, Trận Chi Lăng Xuơng Giang, Nhà Hầu Trần, Đặng Tất, Hồ Quý Ly, Chiến tranh Minh Đại Ngu, Tập Cận Bình, Đặng Tiểu Bình,....và hàng trăm bài viết có chất lượng khác.

Chính tôi đã thay đổi wiki và sử học ở Việt Nam, hệ thống hóa, minh bạch nó, tiêu chuẩn hóa 1 bài viết có nguồn là như thế nào...

Ngày nay các youtuber hay các sinh viên, người làm luận án sử thấy cũng đều sử dụng wiki do tôi viết.

nhưng sao không thấy ai tặng sao, huân chương gì, trong khi những người ko có nổi 1 bài viết nghiêm túc lại được tặng sao huân chương ?

hay là tự trao tặng cho nhau ? Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 01:55, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Xoviet nghetinh123: Sao, huân chương tại Wiki chỉ có giá trị đối với người tặng nó thôi. Ai muốn tặng thì tặng nhau thôi, không có tiêu chí nào cả. NHD (thảo luận) 02:01, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Xoviet nghetinh123: Một số bài bạn đóng góp gần đây có chất lượng dịch chưa tốt, 1 số đoạn lủng củng, 1 số đoạn chưa dịch, 1 số chỗ bạn xóa hẳn nội dung dịch tốt cũ đi. Ví dụ 2 bài Gebhard Leberecht von BlücherArarat Mirzoyan. Mong bạn nếu có thể thì dịch chỉnh chu và chú ý văn phong hơn. Đóng góp tốt thì tự khắc có người mến mộ và tặng sao, đóng góp chưa tốt thì ngược lại.  A l p h a m a  Talk 02:09, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Alphal viết được bài viết gì, cho là tốt nhất, giới thiệu ra đây tôi xem mẫu cái nào ? Bài lớn ấy, đừng lấy bài ngắn ngắn. Bạn chắc là du học sinh, level chắc phải khác hơn. Có thì nói có, không có thì nói không nhé, đừng có nói lòng vòng. Mình không thích kiểu đó. Tránh tình trạng, vào các trang thảo luận về việc rút quyền BQV, tố cáo nhau, thì nhiều thành viên viết rất hay, có lí lẽ, có nguồn,...nhưng soạn bài wiki thì ngược lại. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:15, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Không phải ai cũng có sở thích viết 1 bài dài. Nhiều bài ngắn cộng lại cũng = 1 bài dài thôi. Quan trọng là chất lượng dịch chứ không phải dung lượng dịch. Alphama dịch tốt. Bạn nên dành thời gian trau chuốt bản dịch của bạn thay vì thảo luận diễn đàn hoặc công kích người khác (bạn đã bị cấm 4 lần vì hành vi này). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:09, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đề nghị bạn lịch sự khi thảo luận. Alphama đang chỉ ra lỗi dịch thuật và viết bài của bạn, không hề nói tới việc bản thân dịch tốt hay như thế nào. Tuy nhiên nếu bạn muốn tham khảo bài tốt thì có danh sách Bài viết tốt, Bài viết chọn lọc đầy ra đấy. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:23, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tiêu chuẩn lịch sự là thế nào vậy NhacNy2412, lịch sự chỗ này khác, chỗ kia khác đấy nhé.=))

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:30, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã làm tình nguyện thì cần gì phải được khen ngợi với cả ghi nhận chứ. Nếu bạn thấy cần phải được người khác khen ngợi, hãy đừng vào wikipedia mà ra ngoài đời làm việc khác, sẽ có cơ may cao hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:36, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tuanminh vẫn còn ngon lành nhỉ =)) Tks. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:48, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ở Wikipedia không hề có hệ thống huân chương, sao. Huân chương và sao hiện tại đều là tùy ý thành viên, thích tặng thì tặng, không tặng thì thôi. Đây không phải là thước đo địa vị của thành viên. Meigyoku Thmn (💬🧩) 03:00, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Alphama dịch bài này Mạng thần kinh hồi quy, một bài của tiếng Anh, mà ông ấy chỉ dịch có vài dòng đầu, rồi để đó, https://en.wikipedia.org/wiki/Recurrent_neural_network Tôi nghĩ ít nhất cũng nên chịu khó dịch hết cả đoạn mở đầu chứ nhỉ ?

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 03:54, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chào NguyenTrongphu, trong bài này tôi nói sai gì thì bạn cứ nói ra đi luôn nhé, không hôm sau lại thành chứng cứ kết tội thì mệt lắm. Cứ thẳng thắn như vậy cho dễ sống.


Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:15, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi không thấy bài đó có bất cứ vấn đề gì, đóng góp trên đây điều là tự nguyện. Không ai bắt buộc phải dịch hết đoạn đầu mới là đạt. Bài này tôi thấy còn đỡ hơn cái đống rác dịch máy clk (tôi đang phải dọn từ từ mỗi ngày). Nhiều bài dung lượng rất lớn 50k byte tới 100k byte nhưng chất lượng thì... nên tôi phải xóa hết. 100k bye nếu dịch máy 100% thì chỉ mất 1 phút. Dịch thủ công 1 đoạn đàng hoàng còn tốn công hơn nhiều đấy (đặc biệt là chủ đề khó có nhiều từ chuyên môn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:13, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xoviet nghetinh123 nghe có vẻ là đòi lại công bằng. Nhưng hóa ra cách lập luận lại sặc hằn học, ngụy biện. Cái chuyện tố giác rút quyền BQV, tố cáo nhau, nó chẳng liên quan mật thiết tới cái việc Alphama viết bài nhiều hay ít, dịch hay/dở thế nào cả. Chưa kể đến chuyện bạn công kích cá nhân, thế hóa ra là người ta không dịch bài hay là người ta không có quyền nhận xét à, cái lỗi này tôi tưởng như chỉ có bọn trẻ cấp hai mới mắc khi tranh luận thôi chứ. Tào Mạnh Đức (thảo luận) 05:55, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Xoviet nghetinh123: Đáng ra tôi không cần giải thích với bạn nhưng có lẽ bạn vẫn đang "lạc lối và loay hoay mãi" ở Wikipedia. Những bài tôi dịch đều thuộc chuyên ngành hẹp (khoa học kỹ thuật), rất khó dịch và mất nhiều thời gian và ít người đọc. Tôi có xu hướng là người tiên phong, "đặt gạch" trong các chủ đề mới vì vậy bài ngắn là đương nhiên. Nếu bạn tham gia dịch chủ đề này, bạn sẽ đối mặt với việc quá nhiều cụm từ chưa bao giờ xuất hiện ở tiếng Việt hoặc tần số quá ít, bạn phải so sánh xem cụm từ nào phù hợp hơn và dịch ra. Thậm chí ngay cả tôi cũng không chắc là dịch đúng nên mới cẩn thận thêm thuật ngữ tiếng Anh kèm theo. Ví dụ ở Thảo luận:Mạng đối nghịch tạo sinh thuật ngữ tiếng Anh có đến 6-7 thuật ngữ (có thể hơn) tiếng Việt, tôi đã phải mất 30 phút để canh đo đong đếm, tìm nguồn so tới so lui chỉ để lấy tên bài nào là phù hợp. Bạn cứ đòi hỏi huy chương, nhưng những cái này nó chỉ là phù du ở dự án tự nguyện này. Viết cái này cũng hơi mất công, những cũng viết 1 lần cho bạn hiểu, còn bạn không hiểu thì thôi tùy bạn.  A l p h a m a  Talk 09:55, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ mãi mà vẫn không hiểu bài viết ấy có giá trị gì không, người soạn, soạn vài câu đầu dòng, để đấy, nhảy cóc sang bài khác. Các bạn BQV nên có lẽ phải biết Anh ngữ, Dịch 1 số bài chuẩn mực, trước khi đánh giá các mem khác, tôi cho vậy là khách quan hơn.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:33, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Độ nổi bật của Anh Tú (sinh 1992)

Mời mọi người thảo luận về độ nổi bật của bài này. Tiểu sử quá ngắn, thành tích không có gì nổi bật và chỉ có duy nhất 1 nguồn không phải về chủ thể, chỉ liệt kê kèm theo bài về quán quân cuôc thi. Tuy nhiên người viết bài thì khăng khăng "có hit trăm triệu view, á quân cuộc thi âm nhạc lớn nhất" là quá đủ độ nôỉ bật để có một bài không nguồn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:01, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Có lẽ mang ra biểu quyết độ nổi bật để thành viên không bức xúc hơn là xóa ngay, cũng loại bỏ luôn các rắc rối như thế này. Cách làm quan trọng hơn việc làm.  A l p h a m a  Talk 02:11, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã đổi từ bản mẫu đề nghị xóa sang bản mẫu Độ nổi bật và nói rõ không có nguồn chứng minh, nhưng thành viên này hoàn toàn bỏ mặc. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:19, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy xóa là đúng. Bài nào rõ ràng kém nổi bật quá thì xóa nhanh đúng tiêu chí còn gì. Mỗi ngày có biết bao nhiêu bài như thế này, bài nào cũng đặt dnb rồi để đó có khi nửa năm chưa đưa ra biểu quyết. Mỗi thành viên chỉ được đề cử không quá 5 bài cùng lúc là quá ít rồi, mà khu vực đó bây giờ lại chẳng mấy ma nào tham gia. Hàng tồn kho không đủ nổi bật cứ nghiễm nhiên tồn tại chẳng biết khi nào mới lôi ra dọn hết. 2405:4803:B268:9E00:EDF1:ED34:B8E3:E6F2 (thảo luận) 04:52, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cập nhật toàn bộ tiêu chí xoá nhanh từ Wikipedia tiếng Anh sang Wikipedia tiếng Việt

Bộ tiêu chí xoá nhanh của dự án Wikipedia tiếng Việt được xây dựng nhiều năm mà vẫn chưa hoàn thiện. Các tiêu chí xoá nhanh đang nhập nhằng với nhau, cùng với đó nhiều tiêu chí bị khuyết thiếu so với dự án tiếng Anh. Cứ tiếp tục như thế này thì bộ quy định sẽ mãi là một dự thảo. Đề xuất du nhập toàn bộ các tiêu chí xoá nhanh bên Wikipedia tiếng Anh sang làm tiêu chí chính thức cho dự án. Các tiêu chí phụ đặc thù của dự án tiếng Việt sẽ bổ sung sau dựa vào ý kiến cộng đồng. Trước mắt chúng ta cần một "bộ khung hoàn thiện". Vì là một quy định chính thức nên tôi muốn các thành viên đưa ra ý kiến đồng thuận ngay tại đây. Tôi sẽ tiến hành dịch thuật và bổ sung, hiệu đính các tiêu chí chính thức cho ăn khớp với dự án bên họ. Trong trường hợp không có sự thống nhất, chúng ta sẽ có một cuộc biểu quyết sau.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  13:06, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bạn cứ dịch hoặc tóm lược hết ý chính rồi đưa ra đây mà bàn. Nói không không thế này ai biết cái gì mà ý kiến. Khác nhau chỗ nào, thiếu sót cái gì? Đùng đùng đòi thông qua quy định mới mà chả ai biết mặt mũi quy định mới đó như thế nào thì ý kiến cái gì được mà ý kiến? Đề xuất kiểu này chẳng khác nào đi đánh đố cộng đồng à? 2405:4803:B268:9E00:107:7D:D952:951 (thảo luận) 16:25, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ưu tiên mục tiêu 2030

Tuanminh01 — Cheers! — Chihaya~chan — Bluetpp — Kimkha — ThiênĐế98 — Mai Ngọc Xuân — Bdanh — Én bạc — Tuyenduong97:

P.T.Đ — Mintu Martin — Sideduck — Vdongold — Nhatminh01 — Cha Rồng — Lionel Scheepmans — Tunguyentr — Keo010122 — Nguyễn M. Đức:

Và nhiều bạn khác ở đây.

Chào các bạn, phong trào Wikimedia đang tiếp tục tìm kiếm ý kiến đóng góp của cộng đồng về phần Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations, có thể có 10 mục tiêu chính. Các bạn có biết ý kiến Wikipedia tiếng Việt cần mục tiêu nào nhé:

  1. Increase the Sustainability of Our Movement (Tăng tính bền vững của phong trào của chúng tôi)
  2. Invest in Skills and Leadership Development (Đầu tư vào Phát triển Kỹ năng và Lãnh đạo)
  3. Improve User Experience (Cải thiện trải nghiệm người dùng)
  4. Manage Internal Knowledge (Quản lý kiến thức nội bộ)
  5. Provide for Safety and Inclusion (Cung cấp cho sự an toàn và hòa nhập)
  6. Identify Topics for Impact (Xác định chủ đề cho tác động)
  7. Ensure Equity in Decision-making (Đảm bảo công bằng trong việc ra quyết định)
  8. Innovate in Free Knowledge (Đổi mới kiến thức miễn phí)
  9. Coordinate Across Stakeholders (Phối hợp giữa các bên liên quan)
  10. Evaluate, Iterate, and Adapt (Evaluate, Iterate, and Adapt)

Các bạn cho ý kiến trong vòng vài ngày nhé, cảm ơn các bạn.  A l p h a m a  Talk 18:03, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Các bạn cho ý kiến đi ạ, Meta yêu cầu dự án và nay phải submit rồi. Tạm thời với dự án tiếng Việt, tôi ưu tiên:
  • Improve User Experience (Cải thiện trải nghiệm người dùng, nhất là thành viên mới)
  • Manage Internal Knowledge (Quản lý kiến thức nội bộ, chủ yếu kiến thức về quy định, cách giải quyết vấn đề giữa các thành viên)
  • Ensure Equity in Decision-making (Đảm bảo công bằng trong việc ra quyết định, tức mỗi quyết định đưa ra cần chú trọng và có tính tham khảo cộng đồng)
 A l p h a m a  Talk 18:20, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Dự án chúng ta quá yếu, tuy vậy ý kiến của tôi là 1- Tăng tính bền vững của phong trào, 2-Đầu tư vào Phát triển Kỹ năng và Lãnh đạo, 7-Đảm bảo công bằng trong việc ra quyết định, 9-Phối hợp giữa các bên liên quan. ✠ Tân-Vương  18:29, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiếnː Chúng ta nên tập trungː Một là, Quản lý kiến thức nội bộ (Nhất là Quy chế, quy định và việc phân loại thể loại tri thức). Hai là, Phối hợp giữa các bên liên quan (Tập trung vận động chính sách, quan hệ đối tác bên thứ ba, giao tiếp, trao đổi) .Ba là, Đánh giá-Tổng hợp-Điều chỉnh (Tập trung vào việc đánh giá tổng quan, quảng bá, chia sẻ, thu hút và duy trì thành viên cho việc đóng góp).  T à i T â m T ì n h  Thảo luận 15:05, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn các bạn, tôi sẽ xúc tiến báo cáo và liên hệ lại nếu cần thiết.  A l p h a m a  Talk 00:52, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa bài, độ nổi bật

Tại sao một trường Cao đẳng ở Việt Nam mà lại bị biểu quyết xóa Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình, Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh và nhiều bài viết khác, trong khi những người viết chủ đề Trung Quốc, lại viết hàng trăm bài về các cung tần thời nhà Thanh bên Trung Quốc ? nếu cần tôi sẽ chỉ ra hàng trăm bài không đủ độ nổi bật.

có sự phân biệt nào không ?

Ví dụ bài này Tháp Khắc Thế vừa được tạo, tôi không thấy nó có đủ độ nổi bật, nhưng chính người tạo bài này yêu cầu ý kiến xóa các bài trường cao đẳng, đại học VN trên thuộc đất nước Việt Nam.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 13:26, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Xoviet nghetinh123: Những bài nào bạn thấy không nổi bật thì cứ đặt bản mẫu Độ nổi bật trong 7 ngày rồi đem ra biểu quyết! 14:52, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tháp Khắc Thế vừa được tạo? Tháp Khắc Thế đã được viết từ năm 2012 bởi Cnbhkine, ngay cả kiểm tra bài viết được viết khi nào bởi ai bạn còn không biết thì muốn đấu tố cái gì?
Đây là Wiki tiếng Việt chứ chẳng phải Wiki Việt Nam mà đòi phải giữ lại các trường Cao đằng, Đại học thuộc VN với một bề dày thành tích chẳng có gì cả. Còn bài nào không phù hợp với tiêu chí nổi bật của Wiki thì bạn cứ việc đưa ra thảo luận và yêu cầu xóa. Nhưng rất tiếc bạn chẳng đưa được bằng chứng gì nhỉ. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 14:53, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đúng, đây là wiki tiếng Việt, nhưng người VN chúng tôi có câu ăn cây nào rào cây nấy, tôi phải bảo vệ những gì thuộc về Việt Nam trước đã, nếu cái gì sai, tôi sẽ báo lại theo đúng tinh thần wiki.

Cả trăm, ngàn bài về chủ đề TQ rõ ràng không đủ độ nổi bật, chất lượng, nhưng không ai nói một lời, còn chủ đề trường cao đẳng ở VN, ba bạn Alphama, Ngacny, Nguyentrongphu,...đã yêu cầu xóa chúng. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 14:57, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC) Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 14:57, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Không nổi bật thì xóa, vậy thôi. Chưa kể đây là biểu quyết cộng đồng, bạn thích thì cứ việc bqg, còn lại chúng tôi thấy đáng xóa thì bqx. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:11, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trường này: Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh https://www.tienphong.vn/giao-duc/truong-cao-dang-duoc-thanh-pho-ho-chi-minh-tuyen-sinh-nam-2019-1391662.tpo

Nguồn là tờ báo chính thức của Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh, tại sao nó lại không đủ điều kiện ?

Các bạn cần điều kiện gì ? Đề nghị các bạn làm rõ giùm tôi, sao 3 bạn Alphama, Ngachny, Nguyentrongphu lại tán thành xóa bài này https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_Cao_%C4%91%E1%BA%B3ng_D%C6%B0%E1%BB%A3c_Th%C3%A0nh_ph%E1%BB%91_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh trong khi nó có nguồn báo Tiền phong, cơ quan chủ quản là Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh ?

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:18, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:20, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]


Tương tự với bài Cao đẳng nghề Bình Phước, bài viết có nguồn ^ [1] ^ [2] ^ Thành lập trường Cao đẳng nghề Bình Phước BPTV ^ Công bố quyết định thành lập trường Cao đẳng nghề Bình Phước Tạp chí Khoa học Thời đại ^ CÔNG BỐ QUYẾT ĐỊNH THÀNH LẬP TRƯỜNG CAO ĐẲNG NGHỀ BÌNH PHƯỚC Cổng thông tin điện tử Bình Phước ^ Trường cao đẳng nghề Bình Phước: 5 năm, đào tạo trên 7.500 học sinh, sinh viên Báo Bình Phước

Báo điện tử Bình Phước là nguồn cấp tỉnh, độ khả tín rất cao, tại sao không đủ tiêu chuẩn ?

Hai bài này tôi thấy bạn Nhacny đều là người yêu cầu trưng cầu xóa. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:23, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]


  • Tôi sẽ kiện đến cùng vì vấn đề này, không phải muốn làm gì thì làm đâu. Các bạn viết hàng trăm, hàng ngàn bài về chủ đề Tây Hạ, nhà Thanh, ...nhân vật đâu đâu không đủ nổi bật, từ a hoàn, tới phi tần,...có nhiều bài không đủ nổi bật, chất lượng thì không ai nói.

Đằng này trường học của nước CHXHCNVN có nguồn khả tín, rõ ràng như ban ngày mà đòi xóa ???? Đề nghị ban quản trị cho tôi câu trả lời rõ ràng về vấn đề này.

  • Các bạn Alphama NhacNy2412 Nguyentrongphu rõ ràng là thành viên lâu năm, hiểu rõ cặn kẽ wiki, có thể thấy rõ bài viết có nguồn, nguồn rõ ràng uy tín sao các bạn lại đề nghị xóa ?

Tại sao trường học lại yêu cầu bề dày thành tích ??? Thế 1 trường học mới thành lập ko có quyền lên wiki ? hay 1 quốc gia mới lập cũng ko có quyền lên wiki ? đề nghị làm rõ vấn đề này Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 15:25, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

1. Tại sao một trường Cao đẳng ở Việt Nam mà lại bị biểu quyết xóa Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình, Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh và nhiều bài viết khác, trong khi những người viết chủ đề Trung Quốc, lại viết hàng trăm bài về các cung tần thời nhà Thanh bên Trung Quốc ?

Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam, mọi đối tượng đủ nổi bật bất kể nó thuộc quốc gia nào đều được viết chứ không có sự ưu tiên đặc biệt nào với chủ đề thuộc về Việt Nam. Quy định về độ nổi bật của một tổ chức cho biết "Một tổ chức được coi là nổi bật nếu nó đã là được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy". Ví dụ bài Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh hiện trạng chưa cho thấy trường "được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy", duy nhất có 1 nguồn tin dường như độc lập hơn cả là bài báo trên tienphong.vn thì nội dung cũng chỉ như một tờ rơi hướng dẫn tuyển sinh chứ không cho biết trường nổi bật ở điểm nào.

Các nhân vật nhà Thanh có thể bạn không biết thì nghĩ là không nổi bật, nhưng nhiều tài liệu hàn lâm nói đến các nhân vật này (ví dụ các sách sử). Bài có trích các nguồn đó rõ ràng. Thêm nữa, các nhân vật lịch sử có tiêu chí riêng về nhân vật lịch sử.

2. Tại sao trường học lại yêu cầu bề dày thành tích ??? Thế 1 trường học mới thành lập ko có quyền lên wiki ? hay 1 quốc gia mới lập cũng ko có quyền lên wiki ? đề nghị làm rõ vấn đề này Thành tích thực chất cũng không quan trọng, quan trọng là có nhiều nguồn mạnh độc lập viết về trường hay không. Một trường mới thành lập cũng có thể lên Wiki nếu nó nổi bật, ví dụ, nhờ 1 sự kiện gây rúng động dư luận nào đó của trường mà khiến thế giới biết đến nó và viết nhiều về nó, hoặc là một trường cấp quốc gia (ví dụ Đại học Quốc gia Hà Nội vừa thành lập vẫn lên được Wiki). Một quốc gia mới lập cũng lên được Wiki vì độ nổi bật của nó là độ nổi bật cấp quốc tế.

Cuối cùng, ý kiến cộng đồng chính là sự xác quyết lớn nhất. Mọi trường hợp đều có thể được cộng đồng xem xét biểu quyết để xác định có đáng để đưa vào wiki hay không, bạn à. Việt Hà (thảo luận) 15:54, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3 trường này tôi thấy đủ tiêu chí như bạn nói. Đặc biệt Cao đẳng nghề Bình Phước thì quá rõ, quá chuẩn rồi. Tiền phong là báo có cơ quan chủ quản là TW Đoàn TPHCM, bạn bảo là không đủ uy tín ???

Các bài chủ đề TQ, tôi thấy rất nhiều bài không đủ độ nổi bật, nhưng các bài viết này được quyền ưu tiên đặc cách chăng ? không 1 người soạn và bài viết thuộc chủ đề này bị cấm, bị nhắc nhở. Các bài viết, nhân vật nhà Thanh, ....rất xa lạ, rất ngắn, không nguồn,...tồn tại không mảy may. Trong khi các trường học, sờ sờ ở Việt Nam, lại biểu quyết xóa ?

Cần làm rõ.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 23:49, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC) Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 23:55, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

  • Thành viên đề xuất xóa, biểu quyết Nhacny biên soạn như bài này: Giác Xương An, chỉ có 1 nguồn là BBC new.

Vậy nguồn BBC new là đủ khả tín đúng không ? còn nguồn Tiền phong, báo bình phước,...ở VN là không đủ ?

  • Có sự phân biệt rõ ràng, cần làm rõ vấn đề này.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 00:02, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

  • Trong quá khứ tôi còn thấy biểu quyết xóa 1 số trường THPT của Việt Nam. Bài chủ đề TQ như bài này, không hề có nguồn, qua hàng trăm sửa đổi vẫn không ai nói:

Thái Hành Sơn.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 00:51, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nếu bạn Xoviet nghetinh123 có bài nào không đủ độ nổi bật (phi tần Trung Quốc) thì mời bạn đặt biển độ nổi bật rồi 7 ngày sao mang ra biểu quyết xóa nha. Còn những bài đó chẳng liên quan gì đến các trường đại học này cả... Tiểu Phương Bluetpp 02:38, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ với những cơ sở giáo dục trên phổ thông (trường nghề, trung cấp chuyên nghiệp, cao đẳng, đại học, vân vân) thì nghiễm nhiên đủ nổi bật mà nhỉ? Nếu nội dung bài không quá sơ sài, thiếu thông tin thì cũng nên giữ chứ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 06:58, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hiện nay cộng đồng vẫn chưa có bất kỳ một sự thống nhất nào về độ nổi bật của các chủ thể này cả. Ngay cả các chủ thể được bàn luận liên tục như trường học (TH, THCS, THPT) cũng đi vào ngõ cụt. Về quan điểm cá nhân tôi, một cơ sở giáo dục (TC, CĐ, ĐH) công lập trực thuộc cơ quan cấp bộ thì mặc nhiên nổi bật. Còn lại phải xét những yếu tố liên quan và nguồn dẫn chứng. Có lẽ đã đến lúc đào lại mấy cuộc thảo luận đã đi vào dĩ vãng này mà chốt kết quả luôn một thể. Kéo dài mãi, lần lữa mãi chẳng biết đến bao giờ.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  08:35, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bài này tôi đang soạn dở, mới có mấy tiếng sau, đã có người yêu cầu xóa bài rôi, các bạn nhiệt tình thì cũng phải từ từ nhé. Để người ta làm đã. Làm cái gì cũng phải từ từ, để cho người ta làm đã.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 16:55, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn muốn để từ từ soạn thì đặt bản mẫu {{Đang viết}} ở đầu bài hoặc tốt nhất là soạn trong không gian trang cá nhân trước khi đăng bài chính thức. Bạn đăng bài chính thức nhưng không có thông tin gì đáng kể thì Tuần tra viên sẽ gắn bản mẫu xóa. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:11, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ghê nhỉ, tự dưng đâu đâu có mem vào điều chỉnh toàn bộ hoạt động của wiki luôn. Làm thế này, thế kia. Wiki có qui định rõ của nó, hà cớ gì mà bắt tôi phải viết nháp, gắn biển ?

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:03, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là cách hoạt động của Wiki từ trước tới nay, không gắn biển Đang viết thì tức đã hoàn tất, hoàn tất mà không có nội dung thì có người gắn bản mẫu xóa thôi. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:15, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

SGrabarczuk (WMF)

18:11, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Mời các bạn vào đây thảo luận Thảo luận:Gradien có một cái tên thống nhất. Mỗi một từ thôi mà đến 3 cách dịch, chịu.  A l p h a m a  Talk 10:13, ngày 22 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã thống nhất được tên gọi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:54, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

17:19, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Hỏi

Mình muốn đề xuất yêu cầu thông qua cộng đồng về việc nên gỡ bỏ thống kê truy cập người xem ra khỏi trang thảo luận bài viết & đồng bộ bố cục hộp thảo luận các dự án thì nên đem vào không gian nào được vậy mọi người???.DoraMoon (thảo luận) 10:26, ngày 25 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

DoraMoon không gian này là đúng rồi đó bạn. Tuy nhiên, cộng đồng đã quá mệt mỏi cho gần đây liên tục xảy ra quá nhiều "drama". Vì thế, tôi nghĩ bạn nên đợi một vài tháng nữa rồi hẳn đem chuyện này ra thảo luận. Bây giờ nếu muốn thảo luận tôi nghĩ chắc cuộc thảo luận sẽ bị ế do mọi người đã quá stress và sẽ không tham gia. Việc gỡ bỏ thống kê truy cập thì chắc cần phải thảo luận thêm. Còn "đồng bộ bố cục hộp thảo luận các dự án" thì tôi nghĩ bạn cứ việc làm theo ý của bạn. Nếu có ai phản đối thì thảo luận để tìm ra "đồng thuận" thôi. Còn nếu không ai phản đối thì cứ coi như bạn sẽ là người tiên phong. Những người đi sau thường sẽ làm theo những người tiên phong. Chúc bạn thành công! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:08, ngày 25 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@DoraMoon: Tôi nghĩ không việc gì phải bỏ thống kê truy cập người xem cả. NGUYỄN THẢO LUẬN 18:24, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
thứ nhất bởi vì MediaWiki đã có tích hợp sẵn tính năng này ở phần thông tin trang rồi và thứ hai là không gian thảo luận chỉ nên tập trung bàn bạc vào các vấn đề chính của bài viết , trưng bày lượt người xem ở đó mình thấy không cần thiết và cũng không đúng không gian.DoraMoon (thảo luận )
Tôi hoàn toàn phản đối với đề xuất này. Thứ nhất, bản mẫu này được sử dụng ở rất nhiều trang thảo luận, nên việc xóa thủ công là điều mất thời gian và không cần thiết. Thứ hai, bản mẫu này cũng có ở một số wiki ngôn ngữ khác (xem khoản mục wikidata). Thứ ba, bản mẫu này cũng có thể hữu ích cho một số người muốn xem lượt truy cập trang trong chính trang thảo luận mà không cần phải thông qua công cụ XTools (ví dụ như ở Thảo luận:Quần đảo Hoàng Sa). Thứ tư, giả sử như bạn muốn đề xuất xóa các bản mẫu khác ra khỏi trang thảo luận như {{Chọn lọc}}, {{DYK talk}}, {{TLTT}}, {{TLNNNX}}, {{Đã biểu quyết giữ}}, hoặc các bản mẫu dự án wiki,... vì cho rằng các bản mẫu đó mang tính chất trưng bày, thì tôi cũng phản đối điều này. --Nghiemtrongdai Talk 08:27, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
thống kê truy cập đã có wikidata hỗ trợ rồi việc gì phải lo mất ở thảo luận trang nhỉ??? Mà mình thấy nó được gắn một cách bát nháo chứ không theo quy hoạch. Chẳng hạn như ở bản mẫu:Dự án Anime và Manga thì được tích hợp sẵn còn mấy cái khác thì không có. Còn những cái bản mẫu như thảo luận chọn lọc hay biểu quyết giữ/xoá thì nó vẫn có phần thảo luận tôi chẳng thể vin vào lý do mang tính trưng bày để yêu cầu xóa được. Và như tôi đã nói Thảo luận chỉ nên là thảo luận, việc bao nhiêu người xem trang quả thật không có ý nghĩa với Wikipedia. Việc xem thống kê người xem ở thông tin trang mà wikidata tích hợp tôi thấy đây là một điểm hợp lý, khi những thông số bên lề được đưa ở đây.DoraMoon (thảo luận) 13:29, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đổi

Không hiểu sao trang này Chiến tranh Nguyên Mông-Đại Việt lần 2 không thể đổi tên, đổi dấu gạch ngang cho đồng nhất với các trang chiến tranh liên quan. Phiền bảo quản viên giúp giùm.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 14:24, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y @Đông Minh: Đã đổi. Lần sau bạn đăng ở yêu cầu di chuyển trang giúp nhé. Trong Thể loại:Chiến tranh liên quan tới Việt Nam tôi thấy còn hỗn loạn đủ loại cách ghi dấu gạch ngang. Nếu bạn có quan tâm thì giúp luôn 1 lượt nhé. ~ Violet (talk) ~ 17:07, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Một nhân vật yêu thích của mình, các bạn nào cùng đam mê Apple, Job,...hỗ trợ để hoàn thiện nhé. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:35, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

Thảo luận vấn đề bản quyền liên quan tới Fandom Wiki

Lúc nãy mình có đi ngang qua bài Gaara và đang được cho rằng vi phạm bản quyền của Fandom Wiki. Nhưng nếu mà đối chiếu với giấy phép phát hành của Fandom Wiki tại đây thì trang Fandom Wiki và các sửa đổi trên trang này được phát hành theo giấy phép CC BY-SA 3.0. Vậy thì bài này có vi phạm bản quyền của Fandom Wiki không. Cơ mà từ trước tới giờ không biết bao nhiêu bài Copy từ nguồn này bị xoá rồi nhỉ Đặng Vũ Lân (talk) 16:27, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giấy phép này cho phép sử dụng lại nội dung và phải trích dẫn nguồn gốc, tức là copy và dẫn nguồn từ đây thì không gọi là vi phạm bản quyền. Tuy nhiên, Fandom Wiki không phù hợp để làm nguồn cho Wikipedia vì đây không phải là nguồn đáng tin cậy (cũng như Wikipedia:Wikipedia không phải là nguồn đáng tin cậy), do đó không phù hợp để sao chép nội dung đưa vào Wikipedia. Đối với những phần nội dung có nguồn riêng đi kèm thì có thể đưa về dùng lại nhưng không nên bê nguyên xi cả bài không nguồn gốc vào, thậm chí không biên tập lại (tóm lược, chỉnh sửa với giọng văn bách khoa). Những đoạn chép nguyên xi nên bị xoá. Còn những bài chép nguyên xi từ đầu thì phù hợp với đặt biển clk hơn vpbq. ~ Violet (talk) ~ 16:49, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Violet nói hoàn toàn chính xác. VPBQ thì dĩ nhiên là không. Fandom Wiki không thể dùng làm nguồn được nhưng nguồn mạnh (nếu có) được sử dụng trong Fandom Wiki có thể được sử dụng làm nguồn cho Wikipedia. Vấn đề nằm ở chỗ các trang ở Fandom Wiki đa số hoàn toàn không có nguồn (hoặc nguồn không thể chấp nhận được như blog, nguồn tự xuất bản) và văn phong không bách khoa (thường được viết bởi fan cuồng). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ví dụ: giả sử có 1 bạn nào đó biên tập bài Gaara rất chi tiết (cộng văn phong bách khoa) và dùng toàn nguồn mạnh nhưng lại quyết định đăng bài ở Fandom Wiki. Sau đó, bất cứ ai cũng có thể copy 100% bài đó sang Wikipedia mà không bị VPBQ và thậm chí bài đó còn có thể là bài viết chất lượng trên Wikipedia. Tuy nhiên đây chỉ là ví dụ, thực tế thì khả năng chuyện đó xảy ra gần với 0% (mặc dù không phải là 0%). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:41, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cá nhân tôi thì chưa thấy fandom nào viết bài gắn nguồn đầy đủ cả, dù đã đọc qua gần vài trăm bài. NGUYỄN THẢO LUẬN 01:02, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

17:44, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)

A/B test for the Reply tool

Hello. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn.

The mw:Editing team is building the Reply tool. This new tool was requested during the mw:Talk pages consultation 2019. If you want, you can turn it on now at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures.

The Editing team would like to test the tool. They want to study whether it works better, especially for new editors. In the test, they will turn on the Reply tool for half of editors sometime during the week of 14 December 2020. They will not change preferences for the other editors. You will still be able to turn it on or off yourself in Special:Preferences.

The test will run for several weeks. The results will be posted at mw:Talk pages project/replying#Metrics in late January or February. The test results will help Wikipedia editors and the Editing team decide whether the tool should be turned on for everyone.

If your Wikipedia does not want to participate in this test, please contact me as soon as possible. Thank you. Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 22:29, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bài này vốn tên là Nhóm ngôn ngữ Đông Slav và bị đổi tên vào ngày 16 tháng 10 bởi thành viên PhanAnh123 (thảo luận · đóng góp). Bài này nguyên gốc tiếng Anh là East Slavic languages, theo vốn tiếng Anh của tôi thì "East Slavic" phải được dịch sang là "Đông Slav" chứ hoàn toàn không phải là Slav Đông, tương tự như "North Korea" phải dịch là "Bắc Triều Tiên" chứ không ai dịch là "Triều Tiên Bắc" cả. Tuy nhiên thành viên này lại đổi tên một cách vô tội vạ, xóa nội dung lên đến hơn 5000 byte, còn đổi tên của cả thể loại Thể loại:Nhóm ngôn ngữ Đông Slav sang Thể loại:Nhóm ngôn ngữ Slav Đông. Tôi không thảo luận trong bài chính và đưa trực tiếp ra đây để mọi người góp ý, vì hình như bài này bị đổi tên và xóa nội dung mà không một ai phát hiện. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:22, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình xin trả lời là phần mình xoá là phần "các đặc điểm" mà trước đó chưa được người khởi tạo chưa dịch hoàn toàn, vì thấy không có khả năng dịch cho hoàn hảo nên mình thấy nên xoá đi thay vì để lại nửa Anh nửa Việt, phần còn lại của bài mình dịch lại nên có thể thất thoát. Còn về tên, một phần mình để hoà hợp với Nhóm ngôn ngữ Slav TâyNhóm ngôn ngữ Slav Nam, một phần vì các từ chỉ phương hướng ở đây đóng vai trò tính từ (trong tiếng Việt tính từ đứng sau danh từ (Slav)). Về ví dụ "Bắc Triều Tiên" thì đây là một cụm hoàn toàn Hán-Việt, mà trong trường hợp địa danh như vậy thường theo cấu trúc Hán, ở những trường hợp khác thì có sự uyển chuyển hơn (tư bản chủ nghĩa theo cấu trúc tiếng Hán và chủ nghĩa tư bản theo cấu trúc tiếng Việt).PhanAnh123 (thảo luận) 05:56, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trong tiếng Việt mặc dù tính từ đứng sau danh từ, tuy nhiên cách sử dụng tính từ chỉ phương hướng hiện tại vẫn sử dụng theo cấu trúc tương tự Hán Việt, người ta vẫn sử dụng "Bắc Hàn" và "Nam Hàn", "Bắc Mỹ" và "Nam Mỹ", "Bắc Âu" "Đông Âu" "Tây Âu" hay "Đông Nam Á" chứ chẳng ai sử dụng "Hàn Bắc", "Hàn Nam" hay "Mỹ Nam" "Mỹ Bắc" cả. Mời anh @Nguyentrongphu cho ý kiến về vấn đề dịch thuật này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 07:53, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cũng không hẳn theo cấu trúc Hán văn thì hoàn toàn như vậy đâu bạn NhacNy2412. Để chỉ các địa phương trên đại lục Trung Hoa, người ta dùng các khái niệm là Hoa Bắc 華北, Hoa Nam 華南, Hoa Đông 華東 đó bạn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 08:24, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đang nói trong cách sử dụng cấu trúc Hán - Việt (mà bạn trên dùng để biện hộ) chứ không nói cách gọi trong tiếng Trung. Hoa Bắc Hoa Đông là của Trung Quốc, Việt Nam có Việt Đông Việt Tây không? Hay chỉ có Việt Bắc là 1 địa danh? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 08:28, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý tôi là thật khó mà cho rằng cấu trúc [phương hướng] + [địa danh] hoặc [địa danh] + [phương hướng] thì cái nào hợp quy hơn. Tất cả là do thói quen sử dụng thôi. Nên nếu mà cho rằng bạn PhanAnh123 đổi tên bài tùy tiện thì là hơi quá. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 08:48, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Quan điểm "do thói quen mỗi người" hoàn toàn có thể thông cảm được. Đúng như bạn Thusinhviet nói, tất cả là do thói quen sử dụng. Theo kinh nghiệm từ trước, phương án tốt nhất vẫn là thảo luận tìm đồng thuận, không đồng thuận thì biểu quyết.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  02:04, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn đọc thảo luận chưa rõ thì khoan vào đưa ý kiến để phải sửa đi sửa lại quay ngoắt 180 độ như thế. Ví dụ bạn đưa chỉ mang tính chất dạy đời chứ hoàn toàn không liên quan và hoàn toàn không có tính xây dựng. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:57, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi thì nghĩ nó có liên quan. Đây là ví dụ đặc thù và nổi bật nhất của việc tranh chấp tên bài, khi các bên liên quan đều nhất quyết giữ lấy quan điểm của mình do "thói quen" hoặc nhân sinh quan, vân vân... mà kết quả là một cuộc đồng thuận. Điều này chứng tỏ bất kỳ tranh chấp nào đều có thể giải quyết trên tinh thần tương kính. Chủ thể này cũng vậy, có tranh chấp tên bài thì yêu cầu đồng thuận, một ví dụ liên quan để làm sáng rõ vấn đề theo tôi không phải là điều gì quá to tát. Còn chuyện dạy đời thì thú thực tự nhận bản thân là hậu bối nên đối với những bậc tiền bối, tôi luôn một mực kính trọng, chứ nào dám cả gan vượt quá phép tắc xã giao?  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  06:10, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu nói nó liên quan thì nó liên quan tới tất cả các thảo luận về tranh chấp tên bài. Nếu thích thì bạn lập một mục riêng và chỉ bàn về vấn đề "cách tìm đồng thuận khi có tranh chấp tên bài". Tôi tưởng chủ đề mọi người đang bàn là "Đông Slav" đúng hay "Slav Đông" đúng chứ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 06:16, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vốn dĩ là như thế, nhưng đề mục này có thiên hướng "tố cáo" nên tôi đưa ra đây để làm rõ hơn việc mâu thuẫn biên tập, đặc biệt là tranh chấp tên bài là chuyện thường tình và cách tốt nhất để giải quyết là tìm đồng thuận. Một ví dụ về cuộc tranh cãi tưởng chừng không thể dừng lại nhưng cuối cùng vẫn đi đến thống nhất chẳng phải là một tấm gương phù hợp để các thành viên nhìn vào và soi chiếu theo hay sao?  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  09:30, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Không gian cho Thảo luận chung nên dành để thảo luận, ai muốn "tố cáo" thì mời qua không gian khác. Nếu không có ý gì hơn việc bàn luận "Đông Slav" hay "Slav Đông", xin phép được miễn bàn tiếp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 09:59, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thư mời: lễ trao giải Cuộc thi Wikipedia 2020 lần II - Đại sứ quán Ba Lan

"Tiếp nối thành công của Cuộc thi lần I năm 2019, Đại sứ quán Ba Lan tại Hà Nội đã tổ chức Cuộc thi cho người dùng Wikipedia lần II với chủ đề Văn hóa Ba Lan từ ngày 1 tháng 6 tới hết 31 tháng 10 năm 2020. Đại sứ quán Ba Lan tự hào về thành công của Cuộc thi và vui mừng thông báo rằng Lễ trao giải Cuộc thi năm 2020 sẽ được tổ chức vào 14h ngày 11 tháng 12 năm 2020 tại Nhà riêng Đại sứ, số 1 Chùa Một Cột, Ba Đình, Hà Nội."

Thay mặt ĐSQ Ba Lan và đại sứ Wojciech Gerwel, mong các bạn tại Hà Nội có thể thu xếp thời gian tới tham dự lễ trao giải và cùng ĐSQ trao đổi về việc tổ chức sự kiện lần III. DangTungDuong (thảo luận) 01:56, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mới hai lần mà dự án đã lĩnh đủ khối bài dịch máy khổng lồ. Chẳng biết lần tiếp theo là lợi hay hại.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  01:59, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Nếu không tới gặp họ thì sẽ không bao giờ nắm bắt được tinh thần của họ. Họ là cơ quan ngoại giao đại diện cho một quốc gia chứ không phải là một đơn vị tầm thường. Những comment thế này chỉ cổ súy cái nhìn tiêu cực chứ không hiểu được mặt tích cực và thiện chí của một ĐSQ đối với dự án. DangTungDuong (thảo luận) 02:07, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi chỉ nhìn vào thực tế, thưa bạn. Thực tế thế nào thì cộng đồng ở đây thấy rõ, tôi không cần phải nhắc lại. Đại sứ quán chắc chắn không phải là một đơn vị tầm thường, cái "tầm thường" ở đây là cách nhìn lệch lạc của một số thành viên vì lợi ích trước mắt mà biến dự án thành "đống rác" dịch máy khổng lồ. Lo ngại của tôi hoàn toàn có cơ sở. Cứ mỗi lần một cuộc thi viết bài lĩnh thưởng diễn ra ắt sẽ có một "đống rác" xuất hiện. Thực tế rõ ràng như vậy e là khó có thể "tích cực" cho nổi.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  02:15, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thực tế là chưa từng có một đơn vị nào huy động được lượng bài lớn như họ, hơn hẳn cả những trường đại học Sài Gòn, Cần Thơ 10 năm trước, và hơn hẳn ĐSQ Thụy Điển 2 năm trước. Đó mới là thực tế tích cực, vì lời phát động của một ĐSQ có hiệu ứng rất lớn. Chủ đề năm sau còn rất quan trọng và hợp lý với nhiều thành viên WP đang sống tại Châu Âu. Dọn rác là công việc của BQV, họ không thể nắm được, và họ cũng không có biết xử lý, nên mới cần người của WP tới gặp. Kêu bla bla trên này họ cũng không có khả năng và thời gian lên đọc đâu. DangTungDuong (thảo luận) 12:15, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi không ngăn cản việc gặp gỡ ĐSQ Ba Lan, chắc bạn đang hiểu nhầm. Vấn đề tôi muốn nói đến là sự cần thiết của cuộc thi này đối với dự án và đống bài dịch máy mà cuộc thi này tạo ra. Mặc dù vậy, dịch máy chỉ là một phần, vẫn còn đó những vấn đề khác đáng lo không kém, chẳng hạn như độ nổi bật của các bài viết. Nhiều thành viên trong một buổi sáng tạo gần 30 bài viết xoay quanh các nhà hát, chỉ có một nguồn và loằng ngoằng vài ba câu, những bài viết chất lượng từ cuộc thi này thực tế chỉ đếm trên đầu ngón tay. Có lẽ nên bàn bạc thay đổi cách thức chấm điểm, hướng tới "chất lượng" hơn là "số lượng", song song đó là các yếu tố đi kèm như độ dài bài viết, dung lượng, nguồn dẫn chứng, vân vân... vừa nâng cao chất lượng cuộc thi, vừa đảm bảo các thành viên bỏ công nhiều hơn vào một bài viết thay vì dịch qua loa, dịch "thần tốc" chạy theo con số. Hy vọng các thành viên bàn bạc kĩ với ĐSQ trong cuộc gặp sắp tới.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  12:38, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Công bằng mà nói thì cũng chưa có cuộc thi nào có "lượng rác" khổng lồ đến như vậy. Cuộc thi Ba Lan khiến cho rất nhiều tuần tra viên, ĐPV, và BQV phải khổ cực dọn rác suốt 5 tháng liền (trong khi họ không được nhận đồng bạc nào), còn những người đi xả rác thì lại có tiền thưởng lên tới hơn 40 triệu (chỉ tính giải nhất, chưa tính mấy giải khác)! Đơn vị tầm thường hay không gì tôi không cần biết. Tôi chỉ thấy trước mắt việc họ tổ chức thi thố nhưng lại đổ trách nhiệm dọn rác lên đầu cộng đồng Wikipedia; Tôi chưa thấy tổ chức uy tín nào lại làm việc cái kiểu vô trách nhiệm như thế này. Thay vì tổ chức 1 cuộc thi dựa trên "chất lượng" thì họ lại tổ chức 1 cuộc thi dựa trên số lượng??? Ví dụ nếu dựa trên chất lượng: 1 bài thường = 0 điểm, BVCL = 100 điểm, BVT = 50 điểm. Nếu được như vậy thì sẽ chả có rác để phải dọn (nếu được như vậy thì tôi cũng ủng hộ cuộc thi Ba Lan). Tôi là người "duy nhất" đang dọn đống rác của quá khứ. Những ai ủng hộ thi thố này nọ thì nên giúp tôi dọn rác một tay thay vì cứ cổ xúy cho cuộc thi "xả rác" thì nhiều chất lượng thì ít này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:54, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đồng ý hoàn toàn với quan điểm "người xả rác thì có tiền thưởng, người dọn rác thì không được gì". Nói trắng ra, đây là 1 cuộc thi "quảng cáo" cho đất nước Ba Lan do ĐSQ tổ chức, họ đã đang và sẽ không quan tâm tệ nạn và hậu quả do nó gây ra và người phải thu dọn đống hậu quả đó, họ chỉ cần bỏ 1 số tiền để đạt được mục đích quảng cáo của họ mà thôi. Nếu cuộc thi tiếp tục diễn ra lần thứ 3 mà vẫn giữ nguyên tiêu chí thì tôi xin khẳng định rằng đống rác phải dọn còn khổng lồ gấp mấy lần hiện nay. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:47, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chính xác, trên đời chả ai cho ai không cái gì bao giờ cả. ĐSQ Ba Lan thấy có lợi cho họ thì họ mới tổ chức chứ. Có lợi cho họ không đồng nghĩa có lợi cho Wikipedia. Riêng tôi thì thấy không có cái cuộc thi Ba Lan vớ vẩn này thì Wikipedia sẽ tốt hơn (trừ khi họ thay đổi tiêu chí chấm điểm). Mấy ngàn bài nộp cho cuộc thi Ba Lan là còn ít đấy (chưa tính tới hàng ngàn bài dịch clk bị xóa trong suốt 5 tháng, hàng trăm tới hàng ngàn bài lọt lưới, và nhiều bài khác đang bị treo bảng "dịch thô" mà không ai thèm dọn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:29, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hệ thống bình duyệt

Xin chào toàn thể cộng đồng Wikipedia tiếng Việt!

Tháng 8 vừa qua Alphama có gửi đề xuất đến trang thảo luận BVCL rằng trước khi đề cử BVCL, thành viên có thể mang bài đó lấy ý kiến của cộng đồng, dưới dạng peer-review, thời hạn tùy ý. Theo thành viên này, việc này nhằm "tránh tranh cãi và hiểu lầm đáng tiếc khi một bài chưa đủ chất lượng, nhưng lại được đưa ra đề cử. [...] Hơn nữa, nó giúp bài viết đề cử thật sự chất lượng và có sự thỏa mãn các bên về chất lượng, thậm chí còn đảm bảo xác suất thành công đề cử cao hơn hẳn." Đề xuất này đã được ghi nhận là đạt đồng thuận "tạm thời".

Trên cơ sở đó, cuối tháng 11, Wikipedia:Bình duyệt vừa được cho ra đời và hiện đang trong quá trình thử nghiệm. Dựa trên phiên bản tiếng Anh en:Wikipedia:Peer review, sứ mệnh của trang này là làm nơi tổng hợp ý kiến cộng đồng để nâng cao chất lượng bài viết trên Wiki, đặc biệt trước khi đề cử làm BVT hoặc BVCL.

Mời các bạn cùng chiêm ngưỡng và thảo luận tại đây để góp ý hoàn thiện trang dự án, để hệ thống bình duyệt chính thức được triển khai tại Wikipedia tiếng Việt trong thời gian sớm nhất (dự kiến là vào tháng 1 hoặc tháng 2 năm 2021). Trân trọng! Thuyhung2112 (thảo luận) 03:20, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Growth team updates #16

14:22, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

16:14, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Vấn đề một số bản mẫu Infobox thành phố, quốc gia

Chào các thành viên. Trong thời gian vừa qua, tôi tình cờ phát hiện tại một số bài viết, nhiều bản mẫu Infobox được nhúng vào bài dường như vi phạm quy cách trình bày thông thường cho các bản mẫu. Minh chứng rõ nhất là ba bài viết Roma, ParisNapoli (riêng bài Roma tôi đã thay bằng một bản mẫu thông thường sau đó). Đặc điểm chung của các bản mẫu này trước hết là lòe loẹt nhiều màu sắc, sau là "quá khổ", thiếu cân xứng. Không những vậy, cách trình bày của nó còn dễ khiến người ta liên tưởng đến các tờ rơi quảng cáo cho tạp chí du lịch với nhiều font chữ khác nhau. Mặc dù đây là cách thức trình bày có phần sai quy định, nhưng điều khiến tôi cảm thấy khó hiểu là tại sao không ai để ý đến và tìm cách giải quyết. Sau khi tìm hiểu kĩ ngọn ngành vấn đề, tôi nhận ra rằng các bản mẫu này đều được nhúng gián tiếp vào bài, tức là dùng một bản mẫu trung gian. Đó là các bản mẫu Roma Infobox, Paris Infobox, Napoli Infobox. Sau một cuộc tranh cãi căng thẳng và không đi đến thống nhất, tôi quyết định đưa đề tài này ra cộng đồng lớn hơn thảo luận tiếp, kỳ vọng rằng sẽ có một phương hướng tối ưu cho tất cả vấn đề này. Tôi xin được lặp lại quan điểm của mình về sự tồn tại "vô nghĩa" của các bản mẫu thành phố này, cũng như hai bản mẫu về quốc gia như Hộp thông tin Việt NamInfobox Nhật như sau:

  • Thứ nhất: các bản mẫu trình bày lòe loẹt, thiếu cân xứng như đã trình bày ở trên. Ngoài ra, sự thiếu cân xứng này còn phá hỏng bố cục bài, khi bài Napoli, chỉ mỗi bản mẫu thôi đã dài thườn thượt từ đầu trang đến tận cuối trang. Phiên bản di động của bản mẫu này (và các bản mẫu khác) lại hiển thị sai vị trí (bên trái thay vì bên phải). Nếu sử dụng trên di động thì dòng chữ "Napoli" còn bị lệch đi (các bạn cứ thử xem). Ngoài ra, cách trình bày lại giống tờ rơi quảng cáo, chèn nền thôi chưa đủ, lại còn chèn cả khẩu hiệu vào ("Kinh đô thế giới • Thành phố vĩnh hằng", "Kinh đô ánh sáng"...). Thử tưởng tượng mỗi thành phố của Việt Nam đều có riêng một bản mẫu này: Hà Nội thì chèn dòng "Nghìn năm văn hiến" hoặc "Thành phố vì hòa bình", hay Hồ Chí Minh thì chèn "Hòn ngọc Viễn Đông" hoặc "Thành phố mang tên Bác" thì quả là hết sức "lố lăng".
  • Thứ hai, tồn tại một bản mẫu tương tự có thể thay thế ({{Thông tin khu dân cư}}). Việc các thành phố Roma, Paris, Napoli nghiễm nhiên được hưởng "đặc quyền" có bản mẫu riêng, lại lòe loẹt, màu sắc sặc sỡ chính là đi ngược lại tinh thần trung lập mà dự án luôn đề cao và tôn trọng.
  • Thứ ba, khó cập nhật số liệu, thông tin: Các thành phố (hoặc quốc gia) luôn là chủ thể luôn thay đổi, biến thiên. Các số liệu cũng chính vì vậy mà thay đổi theo từng tháng, từng năm. Do đó, dùng bản mẫu nhúng thay vì bản mẫu có sẵn là một việc làm không cần thiết, gây khó khăn cho quá trình cập nhật số liệu, đặc biệt là các thành viên mới hoặc các thành viên chưa có kinh nghiệm, chưa quen với mã nguồn dự án.
  • Thứ tư, như đã trình bày ở đoạn cuối của ý kiến thứ nhất, việc tồn tại bản mẫu kiểu này sẽ khiến cho nhiều bản mẫu về các thành phố khác nghiễm nhiên xuất hiện với lý do "tiền lệ". Các thành phố, quốc gia khác cũng sẽ đòi "bình đẳng" (tại sao Roma, Paris có bản mẫu mà tôi lại không có?).
  • Thứ năm, hao tổn tài nguyên hệ thống. Nhiều bản mẫu Infobox nhúng trong các bài viết riêng là quá thừa thãi khi đã có bản mẫu tương đương thay thế. Một bản mẫu Infobox trực tiếp chỉ mất chưa đến 5.000 byte, so về tương quan dung lượng với nhiều bài chứa nó thì chiếm chưa đến 5%, nhưng tiện hơn nhiều so với việc phải mất một trang để có được một bản mẫu nhúng cho hàng trăm, hàng nghìn thành phố trên thế giới, chưa kể còn phát sinh nhiều hệ lụy như đã nêu phía trên.

Nhìn vào các dự án liên quan, tôi không khỏi tỏ ra khó hiểu trước việc dùng bản mẫu riêng một cách thiếu nhất quán như tại Wikipedia tiếng Việt (tại dự án tiếng Anh, không hề có cái gọi là Template:Infobox Roma hay Template:Infobox Vietnam), hà cớ gì chúng ta lại tự làm khó mình đến vậy. Tôi có hai đề xuất:

  • Một, ngưng sử dụng bản mẫu Infobox nhúng tại các bài viết Roma, Paris, Napoli, Việt Nam, Nhật Bản và thay bằng bản mẫu có sẵn ({{Thông tin khu dân cư}}, {{Infobox country}}). Tôi đã thực hiện ở bài Roma và cho thấy nó hiệu quả, cân đối hơn nhiều so với phiên bản cũ của bài Roma, các thông số đầy đủ. Nếu cộng đồng đồng thuận ngưng sử dụng, tôi sẽ là người đứng ra chịu trách nhiệm trực tiếp nhằm hoàn thiện quá trình "chuyển đổi" này tại các bài viết còn lại (như đã nêu).
  • Hai, xóa các bản mẫu này. Theo ý kiến bạn IP tại Thảo luận Bản mẫu:Paris Infobox thì nên giữ lại làm lịch sử bài, nhưng cá nhân tôi cho rằng một bản mẫu vô ích thì nên bỏ (BM2 theo Wikipedia:Quy định xóa trang). Tại dự án tiếng Anh, chuyện một bản mẫu vô ích thường bị đem ra xóa xảy ra rất thường tình. Tôi cho rằng điều này cũng không ngoại lệ với chính các bản mẫu tại dự án chúng ta.
  • Ba, ngăn chặn việc tạo lại các bản mẫu Infobox tương tự về thành phố, quốc gia riêng về sau này. Nếu một bản mẫu tương tự được tạo thì cứ theo tinh thần đồng thuận (nếu có) tại thảo luận này để tiến hành xóa bản mẫu.

Xin cảm ơn các bạn đã quan tâm.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  03:05, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Phần thảo luận của các thành viên

  •  Đồng ý xóa hết các infobox thừa thãi. Chả có lý do gì mà một số thành phố lại được "đặc quyền" (có infobox riêng) như vậy. Một infobox {{Thông tin khu dân cư}} là đủ rồi. Nếu mỗi thành phố đều có infobox riêng vậy thì cần phải có mấy chục ngàn infobox mới đủ? Cộng với Wikipedia là trang bách khoa chứ không phải trang web giải trí, không nên có infobox theo kiểu lòe loẹt. Lại có thành viên xung phong "vác tù và hàng tổng" thì chuyện ít nhất chúng ta có thể làm là đạt được sự đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:00, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  •  Đồng ý Đồng ý, infobox (bản mẫu) nên áp dụng cho nhiều bài, không nên dùng infobox chỉ phục vụ cho một bài cụ thể, gây khó khăn trong việc cập nhật thông tin với thành viên mới. Caruri (thảo luận) 09:39, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên này từng gây tranh cãi khi đổi tên bài Nam Phương (hoàng hậu), không những vậy, hôm nay tôi phát hiện hàng loạt sửa đổi của thành viên này cần phải xem xét:

  • Đổi tên Bản mẫu:Hậu phi nhà Trần thành Bản mẫu:Hoàng hậu nhà Trần với lý do bản mẫu có Hậu không có Phi, trong khi mục cuối cùng của bản mẫu là 3 vị Phi chính thất của vua nhà Trần nhưng không có danh hiệu "Hoàng hậu".
  • Đổi tên Thuận Thiên (công chúa) thành Hiển Từ Thuận Thiên hoàng hậu với lý do bà về sau trờ thành hoàng hậu nhà Trần, ko còn là công chúa nữa. Tuy nhiên cho dù về sau bà trở thành Hoàng hậu nhà Trần thì thân phận Công chúa nhà Lý của bà cũng chưa từng bị xóa bỏ, chưa kể đến Thuận Thiên gắn với cả 2 tước vị cao nhất của bà là "Thuận Thiên Công chúa" của nhà Lý và "Thuận Thiên Hoàng hậu" của nhà Trần. Tuy nhiên Thuận Thiên Hoàng hậu thường được dùng để nhắc đến "Thuận Thiên Cao Hoàng hậu" của vua Gia Long tức bà Trần Thị Đang hơn, nên khi nhắc đến "Thuận Thiên", người ta sẽ nghĩ ngay đến "Thuận Thiên Hoàng hậu" của nhà Nguyễn và "Thuận Thiên Công chúa" của nhà Lý.
  • Đổi tên Khâm Thánh Hoàng hậu (Trần Thuận Tông) sang Hồ Thánh Ngâu với lý do tên bài dễ nhầm lẫn với người TQ. Dễ nhầm lẫn với người Trung Quốc? Xin mọi người cho ý kiến về lý do này. Không giống với các nữ giới thời phong kiến Việt Nam xuất hiện với tên riêng làm tên bài trên wiki, vị Khâm Thánh Hoàng hậu này không được biết đến với tên riêng bằng bằng tước hiệu "Khâm Thánh Hoàng hậu" của Thuận Tông nhà Trần, cũng có thể nói là tên bà hoàn toàn không thông dụng để thay thế tước hiệu được biết đến rộng rãi làm tên bài Wiki.
  • Đổi tên Từ Hiếu Hiến hoàng hậu thành Tưởng Thái hậu với không một lý do nào cả. Từ Hiếu Hiến Hoàng hậu của Minh Duệ Tông mặc dù họ Tưởng, từng làm Thái hậu, nhưng cớ gì lại đổi tên từ Thụy hiệu chính thức của bà thành một cách gọi không chính thức, thậm chí không thống dụng? Cho dù gọi theo tước hiệu Thái hậu thì phải là "Hưng Quốc Thái hậu" mà không phải "Tưởng Thái hậu".
  • Xóa đổi hướng bài Nguyễn Thị Đạo đến bài Khâm Đức Hoàng hậu khiến cho bài gốc được viết từ năm 2014 trở thành trang đổi hướng.

Và sau đây là hàng loạt việc đổi tên khác tôi nghĩ cần cộng đồng thảo luận

꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 08:59, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mời các thành viên đóng góp trong mảng này như @Dang Thien2009 @Lệ Xuân @Maika Dang @Thái Nhi @Tàn Kiếm cho ý kiến về các thao tác đổi tên trên cũng như việc đặt tên bài cho hậu phi các nước đồng văn. Cũng xin tag các thành viên khác @Nguyenhai314 @Nguyentrongphu ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:09, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
thành viên:Trungdathành viên:Diepphi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:08, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thân gửi, @NhacNy2412:,

  • Thứ 1, mình đã tham gia wiki được gần 6 năm, bằng chứng đây còn bạn chỉ mới tham gia được hơn 1 năm nên mong bạn lịch sự 1 chút.
  • Thứ 2, cách đặt tên từ thời nhà Minh trở về trước, " Họ + hoàng hậu ", đã được nhiều thành viên khác dùng từ lâu, từ cả năm 2014, ko chỉ mình mà rất nhiều tv chuyên sử khác như TT 1234, Vuhoangsonhn đều dùng cách này.
    • TV Vuhoangsonhn là người mạnh tay nhất, đã từng đổi sạch hết tất cả tên bài hoàng hậu TQ, từ nhà Hán -> Thanh. Mình chỉ đổi tên vài bài đã là nhẹ tay lắm rồi. Hơn nữa bạn Sơn còn là Bqv trên đây nữa, có quyền xóa đổi tên.

Cuối cùng, bạn có thể cùng nhau công kích được mình, nhưng đối với bqv lâu năm như Vuhoangsonhn thì bạn cứ việc trả lời soa cho thỏa đáng nhé ! Thân mến hoàng hậu phương đông 10:02, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]