Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên

Một khi đã đắc cử, nếu có thành viên cho rằng bảo quản viên lạm quyền hoặc không tôn trọng các quy định, điều lệ của Wikipedia thì có thể tổ chức biểu quyết bất tín nhiệm nhằm đánh giá và bãi miễn bảo quản viên, với quy trình tổ chức bỏ phiếu tương tự quy định bỏ phiếu bầu bảo quản viên (xem Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ), ngoại trừ việc cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm chỉ được coi là thành công nếu số phiếu thuận lớn hơn 1/2 (quá bán) trên tổng số phiếu.

Quy định bất tín nhiệm bảo quản viên [thảo luận]

Điều lệ chung Thời gian biểu quyết là đúng 30 ngày, tính theo từng phút. Một ứng cử viên sẽ bị bãi nhiệm bảo quản viên sau cuộc bỏ phiếu nếu thoả mãn 2 điều kiện sau: (a) tổng số phiếu hợp lệ trong cuộc biểu quyết phải ít nhất là 10 phiếu và (b) số phiếu thuận (đồng ý, ủng hộ) phải chiếm lớn hơn 1/2 (quá bán) tổng số phiếu thuận và chống. Bắt buộc phải mời tay số lượng lớn các thành viên tích cực (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất, có thể là từ 10, 30 tùy ý người mời) hoặc chạy bot gửi thư mời thông báo đến cộng đồng. Sau nửa thời gian biểu quyết nhưng chưa hội đủ số phiếu, được quyền chạy thư mời thêm một lần nữa đối với các thành viên có hoạt động nhưng chưa tham gia cho ý kiến. Việc này cũng có thể được thực hiện một lần nữa 5 ngày trước khi biểu quyết kết thúc. Khi hết thời gian biểu quyết thì một bảo quản viên hoặc hành chính viên sẽ ra kết luận, chốt kết quả và đóng biểu quyết. Nếu cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm thành công, một hành chính viên sẽ đề nghị các tiếp viên gỡ quyền/công cụ quản trị của bảo quản viên này. Điều lệ thành viên yêu cầu bãi nhiệm Thành viên có quyền yêu cầu bãi miễn bảo quản viên khi đảm bảo tất cả điều lệ sau: Có tài khoản rõ ràng. Các IP do không thể xác định là ai sẽ không được tham gia. Có đóng góp ít nhất 600 sửa đổi đáng kể (như sửa chữa, thêm bớt nội dung bài đã có, viết bài mới, thảo luận tại trang thảo luận bài viết hay trang thảo luận thành viên có liên quan tới viết bài) trong vòng 6 tháng gần đây nhất (6 tháng có lẽ là thời gian đủ để hiểu kỹ về các quy định chung trong Wikipedia) tại các bài viết thuộc không gian chính. Các sửa đổi nhỏ như sửa một vài lỗi chính tả không được tính là sửa đổi đáng kể. Trong vòng 6 tháng gần nhất không bị treo/khóa tài khoản lần nào, do người đã bị treo/khóa tài khoản thì ý kiến đề nghị bãi miễn thường có độ tin cậy không cao (nếu bị treo tài khoản một cách vô lý thì một bảo quản viên khác chắc chắn sẽ mở khóa và lần khóa trước đó không bị tính là một lần treo tài khoản). Trong vòng 6 tháng qua không có các vi phạm khác chưa đến mức bị treo/khóa tài khoản (vi phạm chưa đến mức thành hệ thống) như: sao chép bài viết có bản quyền từ trang Web ngoài; truyền hình ảnh không giấy phép sử dụng, giấy phép không đúng, có giấy phép hợp lệ nhưng không thể/thiếu nguồn kiểm chứng, tùy tiện công kích cá nhân, thiếu thái độ văn minh. Người yêu cầu bãi nhiệm có quyền đóng biểu quyết với điều kiện những người tham gia bỏ phiếu không ai phản đối. Thời gian phản đối đề xuất là 48h. Điều này có thể tiết kiệm rất nhiều thời gian cho cộng đồng nếu người yêu cầu bãi nhiệm phát hiện mình có điều sai sót. Khi yêu cầu bãi miễn một bảo quản viên cần nêu rõ lý do bãi miễn; các vi phạm của bảo quản viên bị đề nghị bãi miễn với dẫn chứng cụ thể (liên kết tới nơi có vi phạm); các dẫn chiếu tới những quy định chung của Wikipedia đã bị bảo quản viên đó vi phạm. Điều lệ thành viên bị yêu cầu bãi nhiệm Thành viên (bảo quản viên) bị yêu cầu bãi nhiệm được quyền giải thích (phản bác) những cáo buộc về mình tại cuộc biểu quyết. Thành viên (bảo quản viên) bị gỡ công cụ được quyền ra ứng cử trở lại sau 3 tháng kể từ khi bị bãi nhiệm. Điều lệ thành viên tham gia bỏ phiếu Các điều lệ dành cho thành viên tham gia bỏ phiếu bãi nhiệm sẽ giống với Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ, cụ thể: Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Lá phiếu cần nêu rõ thuận hay chống và được ký tên kèm theo (Bạn có thể sử dụng mã ~~~~ (bốn dấu ngã) để ký tên như vậy.). Nếu không đủ điều kiện thì chỉ được phép nêu ý kiến của mình. Người bỏ phiếu thuận (đồng ý) phải cho biết lý do một cách rõ ràng để người bị bãi nhiệm có thể biện hộ.

Đề xuất hiện hành

Tuanminh01 (thảo luận · đóng góp)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Sau khi đánh giá kỹ các lá phiếu, với sự giúp đỡ xác minh của Băng Tỏa, ThiênĐế98, tôi kết luận kết quả thành công, với tỉ lệ số phiếu 17 thuận và 3 chống. NHD (thảo luận) 01:08, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Xem Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3 (BTN lần 3)

• Biểu quyết được mở từ 09:24, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC) đến 09:23, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi chỉ tính những chuyện xảy ra sau đợt BTN lần trước (và những chuyện chưa bị phát hiện ra ở BTN lần 3). BQV Tuanminh tưởng rằng nếu cộng đồng Wikipedia Vi không có mình thì sẽ sụp đổ nên càng ngày càng tác oai tác quái, độc tài và lấy quyền BQV để bảo vệ cho chính bài dịch máy clk của mình (bằng cách khóa cứng bài viết khi đang tranh chấp với một thành viên khác). Tôi không có thù oán gì với BQV Tuanminh và đã cố nhắm mắt làm ngơ suốt nhiều tháng qua. Tuy nhiên, Tuanminh đã vượt quá mức giới hạn cho phép, và tôi không thể nhắm mắt làm ngơ nữa. Tôi đề xuất bất tín nhiệm BQV và HCV Tuanminh vì các luận điểm sau.

1. Sau lần BTN trước, Tuanminh không hề dừng việc dịch máy clk lại và vẫn tiếp tục dịch hàng trăm bài dịch máy clk (dung lượng nhỏ và chỉ dịch đoạn đầu bài nhưng vẫn là dịch máy clk). Cứ xem hàng trăm bài Tuanminh tạo suốt mấy tháng nay thì sẽ rõ. Tôi nể tình Tuanminh chống phá hoại tích cực nên đã không nói gì suốt mấy tháng nay. Tuy nhiên, gần đây Tuanminh lại "ngựa quen đường cũ" và lại bắt đầu dịch máy clk với dung lượng rất lớn. Ví dụ: bài Bạo loạn tại Điện Capitol Hoa Kỳ 2021 (DHN phản ánh Tuanminh dịch máy clk, và DHN phải dịch lại toàn bộ), Wikipedia (được Băng Tỏa chỉnh sửa lại gần như toàn bộ bài), Botulinum (bị tôi xóa đoạn lớn dịch máy clk mấy tháng trước; gần đây Tuanminh lại lén lút phục hồi lại đoạn dịch máy clk), Hệ tiêu hóa người (không biết có Tuanminh có liên hệ gì với tv Bangchuong không, nhưng Tuanminh phục hồi 100% đoạn dịch máy clk của Bangchuong 1 tháng sau khi tôi xóa đoạn dịch máy clk này; Bangchuong chuyên dịch máy clk hàng loạt các bài chuyên môn khoa học) và Thomas Tuchel. Đây chỉ là những bài tôi phát hiện (còn nhiều hơn nhưng tôi nghĩ không cần liệt kê hết vì như vậy sẽ giống 1 cuốn tiểu thuyết). Riêng bài Thomas Tuchel, Tuanminh từ chối thảo luận và khóa cứng (mức BQV để không cho tôi sửa đổi) bài này sau khi bị tôi phát hiện dịch máy clk. Lưu ý là Tuanminh chỉ thật sự bắt đầu sửa bài này sau khi bị tôi bắt dịch máy clk và vẫn sửa khá qua loa hòng che mắt thiên hạ (bớt phần dịch máy clk nhưng vẫn còn tồn đọng nhiều đoạn nghe ngây ngô vì mang đậm chất dịch máy clk; đọc kỹ thì sẽ thấy). Muốn sửa kỹ phải mất ít nhất khoảng 10-20 tiếng theo kinh nghiệm của các thành viên dịch chất lượng.
2. Bao che và cổ xúy cho hành vi dịch máy clk khi cấp quyền autopatrolled cho những thành viên chuyên dịch máy clk. Ví dụ thành viên:AneHara (dịch máy clk mấy chục bài về tính dục với dung lượng lớn và đã bị tôi lùi sửa sạch), thành viên:Tunguyentr (dịch máy clk gần 30k bài; sau khi bị BQV Alphama tước quyền do dịch máy clk thì BQV Tuanminh cấp lại quyền cho tv này lần 2; sau đó bị BQV Thiên Đế tước quyền đi lần nữa) và thành viên:Vokaanhduy (quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1; sau khi dịch máy clk hàng ngàn bài xong được đi du lịch châu Âu).

Không thể phủ nhận công lao chống phá hoại của BQV Tuanminh. Tuy nhiên, gần đây BQV Tuanminh đã giảm bớt tần xuất chống phá hoại (không còn tích cực như xưa). Rõ ràng là không cần BQV Tuanminh, cộng đồng chúng ta vẫn tự lo được (dĩ nhiên sẽ có một ít lượng phá hoại lọt lưới nếu như Tuanminh bỏ đi nhưng còn đỡ hơn cái đống dịch máy clk của Tuanminh). Cộng thêm, Wikipedia tiếng Việt không thể thoát khỏi "bóng ma" dịch máy clk nếu như có 1 BQV lại là trùm dịch máy clk như vậy. Tới thời điểm này, cái hại Tuanminh đem lại đã nhiều hơn lợi ích Tuanminh đem lại. Người xưa có câu "Thiên tử phạm tội, xử như thứ dân" (huống hồ BQV đâu phải là thiên tử). 1 thành viên thường mà dịch máy clk kiểu như Tuanminh thì đã bị cấm mấy lần rồi. Đồng ý là làm nhiều mới có sai sót (không làm không sai), nhưng sai sót của Tuanminh là quá nhiều và lặp đi lặp lại suốt một thời gian rất dài sau khi bị hàng chục các thành viên khác nhau nhắc nhở rất nhiều lần (nếu Tuanminh sai sót cỡ 1-2% thì tôi cũng chấp nhận). Những bạn nào nói BTN lần 3 là cơ hội cuối cùng cho Tuanminh thì tôi hy vọng các bạn phải "quân tử nhất ngôn, tứ mã nan truy." SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:24, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến của Tuanminh01

Tôi xin phép được nêu ý kiến của mình.

Khi tham gia đóng góp wikipedia chúng ta đã nghĩ những gì? Chúng ta nhiệt tình đóng góp cho wikipedia là vì cái gì? Vì đây là hệ thống mở và chấp nhận sự không hoàn hảo. Nhìn vào các bách khoa toàn thư đóng kín như bách khoa toàn thư giấy hay các hệ thống quản lý nội dung chặt hơn như các bách khoa toàn thư của nhà nước Việt Nam, họ đều quản lý nội dung chặt hơn wikipedia. Họ yêu cầu phải là giáo sư hay giảng viên mới được viết bài, hoặc không cho IP tạo bài.

Và trong khi các trang web trên thì tàn lụi, wikipedia lại phát triển rực rỡ. Dù luôn luôn có nội dung sai được chèn vào vô số bài viết của wikipedia, vào bất kỳ lúc nào. Dù luôn luôn mọi người có thể cười wikipedia vì cách viết ngô nghê, vì cách dịch chưa thoát ý. Nhưng wikipedia là như vậy. Nó luôn không hoàn thiện. Nó luôn luôn có thể có lỗi. Phá hoại wikipedia quá là dễ dàng.

Nếu bạn tư duy thuần lý trí, bạn không thể chấp nhận một sản phẩm lỗi trước khi đưa ra thị trường. Bạn sẽ đòi hỏi hoàn hảo trong mọi thứ. Bạn sẽ không cho phép wikipedia được tồn tại vì theo góc nhìn lý trí, wikipedia luôn có lỗi ở đâu đó và theo lý trí thì các lỗi này phải được sửa trước khi bài viết được đưa ra. Để wikipedia tùy ý cho đám đông tha hồ sửa chữa là một sự hỗn loạn.

Jimmy Wales hẳn phải là một người ngây thơ khi đặt lòng tin vào trí tuệ chung của đám đông. Ông cho rằng từ từ mọi việc rồi cũng sẽ tốt dần lên, số người phá hoại sẽ luôn ít hơn số người muốn đóng góp, và nội dung wikipedia, tuy không phải bao giờ cũng đúng và hoàn hảo, sẽ có chất lượng tốt dần lên theo thời gian.

Larry Sanger, người đồng sáng lập wikipedia, đã không chịu nổi sự hỗn loạn này. Ông quay lại chỉ trích wikipedia và lập ra một trang web cạnh tranh, lấy tên là Citizendium. Trang Citizendium bắt buộc người dùng phải khai báo trình độ (giáo sư, cử nhân v..v..) trước khi có thể tạo bài viết. Mỗi bài viết có một hội đồng xét duyệt. Citizendium đảm bảo nội dung là chuẩn xác tuyệt đối không hề có sai sót như wikipedia.

Và kết quả thì ai cũng đã rõ. Trang Citizendium phát triển được 17 nghìn bài viết thì dừng lại, và sau đó không ai vào đó nữa. Trong 17 nghìn bài viết thì chỉ có 166 bài là được xét duyệt là tốt. Trong khi wikipedia thì có đến hàng chục triệu bài với nhiều ngôn ngữ khác nhau, với nội dung phong phú và được cập nhật liên tục, với một cộng đồng tình nguyện viên làm việc hoàn toàn miễn phí.

Hiện tại wikipedia tiếng Việt chúng ta cũng đang đi vào vết xe đổ của Citizendium. Chúng ta quá chặt chẽ trong việc quản trị nội dung. Chúng ta yêu cầu bài viết phải hoàn hảo. Và thế nào là hoàn hảo thì chúng ta không chỉ rõ.

Trong khi người tra cứu wikipedia chỉ cần một nội dung có ích, có nhiều thông tin trong bài là đủ rồi. Sai một chữ, dịch ngô nghê một câu hay thiếu một dấu phẩy không phải là vấn đề với họ. Nội dung với họ là mấu chốt. Và với một bài dịch còn vài lỗi nhưng có nội dung phong phú thì bài viết vẫn được đọc, vẫn được hiểu và vẫn có ích trong việc mở mang tri thức.

Sự ngây thơ và lòng tin của Jimmy Wales đã chiến thắng sự nghi ngờ và chắc chắn của Larry Sanger. Nó giống như sự khác biệt giữa triết học và tôn giáo.

Triết học đặt nền tảng trên sự suy tư nghiền ngẫm vấn đề còn tôn giáo thì đặt trọng tâm và niềm tin và khả năng chấp nhận cuộc sống.

Người thích suy tư luôn dễ đặt nghi vấn về một vấn đề nào đó, nhưng không dễ tin vào bất kỳ thứ gì. Còn người thích tôn giáo thì cần điều tiên quyết là niềm tin vững chắc kiên cố vào cái gì đó, không một mảy may nghi ngờ. Triết gia sống bằng lập luận, nhà tôn giáo sống bằng cảm xúc. Logic và cảm xúc là hai con đường song song với nhau, không bao giờ gặp nhau.

Nếu bạn đặt nặng lý trí, bạn sẽ tin vào lập luận và sự nghi kỵ. Các triết gia vĩ đại luôn suy tư, chìm đắm trong đó, tạo ra các hệ thống, cách chơi chữ, thuật ngữ, nhưng họ không thực sự đạt đến cái mà cuộc sống cần tới. Họ luôn tranh cãi nhau, và muốn một cái gì đó chắc chắn trước khi hành động. "Tạo wikipedia để làm gì, sớm hay muộn nó cũng thành một đống rác. Anh đầu tư cho một trang web làm gì khi anh lại giao quyền lại cho đám đông biên tập nó?"

Logic không bao giờ dám phiêu lưu. Đối với logic thì những người dám sống với cảm xúc là sự ngu xuẩn. "Anh đang làm cái gì vậy? Anh đâm đầu tới trước mà không biết được đường đi sẽ dẫn tới đâu sao? Này Jimmy Wales, anh đừng ngu dại đầu tư vào wikipedia, đánh cược với số tiền anh đang có để rồi trở thành người không nhà, không tài sản. Trước khi anh quyết định làm gì, hãy suy nghĩ cho thật kỹ và biết chắc mình sẽ có được lợi lộc gì?"

Đấy, người sống theo logic sẽ nói với bạn như vậy. Phải biết chắc bậc thang kế tiếp là gì thì mới dám đặt chân lên. Thực ra nếu bạn chờ cho mọi sự chắc chắn như vậy thì sẽ rất lâu nữa bạn mới có thể bước chân lên bậc thang kế tiếp.

Bây giờ nhìn vào wikipedia, nếu muốn bắt lỗi thì bài nào cũng lỗi hết. Bài thì thiếu ý, bài thì diễn đạt chưa hay, bài thì viết sai chính tả. Vậy giờ chúng ta làm gì? Xóa hết sạch cả wikipedia đi, rồi viết lại chăng?

Giờ Nguyentrongphu tự tay xóa các bài viết được cho là dịch máy. Trong khi luật về thế nào là dịch máy thì vẫn chưa có. Các tiêu chí xóa bài khác, như độ nổi bật hay spam quảng cáo thì ít ra wikipedia đã có viết về nó, tuy là không rõ ràng nhưng ít ra đã có bài viết. Thế nào là dịch máy đây? Chỉ dựa trên cảm quan cá nhân hay sao? Khi đó sẽ hình thành cái gọi là chính sách thân hữu (crony-ism), bạn bè của nhau thì bỏ qua 1 chút.

Thử thách của mỗi biên tập viên chúng ta là chấp nhận sự không hoàn hảo trước mắt trong mọi bài viết. Bắt lỗi wikipedia là sai, là thiếu ý, là chưa hoàn hảo là nhầm lẫn. Đó là một thuộc tính ngay từ đầu của wikipedia, thể hiện trong biểu tượng hình địa cầu gồm các mảnh sứt mẻ của nó. Mãi mãi vẫn sẽ là như vậy.

Wikipedia đối với tôi là nơi viết bài, sửa bài, và chống phá hoại. Sau 5 năm ở đây tôi thấy giờ chúng ta đã biến wikipedia tiếng Việt thành một tổ chức chính trị mất rồi. Họp hành bầu cử suốt, không khác gì một Đảng bộ. Người mới đến đóng góp thì bị bắt lỗi chặt. Điều này sẽ làm nản lòng thành viên và làm giảm số người tham gia đi nhanh chóng. Wikipedia tiếng Anh đã mắc phải sai lầm này (xem Wikipedia#Sự giảm sút của số biên tập viên Wikipedia tiếng Anh), và bây giờ họ phải ra sức sửa chữa với các hoạt động phát triển cộng đồng chung mà Bluetpp đang đứng đầu. Tuanminh01 (thảo luận) 15:20, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

Nếu bạn vẫn chưa cập nhật quy định (BQV đáng ra phải rành quy định chứ), tôi xóa bài dựa trên quy định Wikipedia:Bài viết chất lượng kém và Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất sửa "Bản mẫu:Chất lượng dịch". Dịch máy clk có nghĩa là bài dịch sai quá nhiều (và còn nhiều cấu trúc ngây ngô của tiếng Anh) và đúng như tên gọi của nó là "chất lượng kém". Có gì khó hiểu nhỉ? Tôi chưa xóa nhanh bài dịch máy clk nào cả. Luôn treo biển clk và đợi đủ 7 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:30, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Một bảo quản viên liên tục dịch máy, liên tục vi phạm quy định của Wikipedia, đến khi bị đưa ra bất tín nhiệm lại mượn cớ quy định chưa có, đổ lỗi cơ chế, đổ lỗi "Wikipedia không hoàn hảo". Xin hỏi như thế có xứng đáng với vị thế một người cầm trịch dự án hay không, thưa quý BQV? – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:36, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

"Người cầm trịch dự án" dường như là khái niệm người khác phong, và mâu thuẫn thay cũng là điều mà bạn đang tỏ ra phản đối trong phiếu ủng hộ gỡ quyền ("thế lực mới"), chứ tôi không thấy có bảo quản viên nào, kể cả Tuanminh01, tự nhận mình là "người cầm trịch dự án". --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:50, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi chỉ phản đối việc lạm dụng công cụ và độc quyền, chính điều đó mới biến BQV trở thành một "thế lực mới" đáng gờm tại dự án. Nếu họ không lạm dụng công cụ, không tỏ ra độc quyền thì hiển nhiên, vai trò cầm trịch dự án, được nhiều thành viên ngầm thừa nhận cho họ là hoàn toàn xứng đáng. Một BQV luôn làm đúng quy tắc, luôn kiên nhẫn và sẵn sàng thảo luận, luôn hoan nghênh sự công bằng giữa các thành viên sẽ thúc đẩy tính bình đẳng trong cộng đồng, còn một BQV lúc nào cũng trong tay cầm chổi, sẵn sàng "cấm", "khóa", "xóa", "vừa đá bóng vừa thổi còi" chẳng khác nào tạo nên hố sâu ngăn cách giữa nhóm BQV và thành viên thường, điều mà vô hình chung, tự biến họ thành "thế lực mới" mà ai nhìn vào cũng ghê sợ. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:00, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy một khi đã tạo ra một cảm giác rằng ai đó có "vị thế" khác so với những người khác, thì lý tưởng về sự "bình đẳng" của bạn mãi mãi không thể thành hiện thực. Riêng với thảo luận này về Tuanminh01, tôi cho rằng việc tự nâng tầm bảo quản viên lên như một "vị thế" đặc biệt nào đó rồi chuyển sang buộc tội bảo quản viên là không đáng với "vị thế" đó lại có phần trớ trêu, vì chưa chắc gì anh ta đã muốn mọi người nhìn mình theo cách như vậy khi tình nguyện làm bảo quản viên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:06, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Không đâu, thưa quý BQV. ^_^ Một BQV mặc định đã ở "vị thế khác" so với các thành viên còn lại trong cộng đồng rồi, vì họ được bầu lên và nắm giữ những công cụ mà những thành viên khác không có. Một người lãnh đạo (dù trên thực tế có thể khác) có thể sử dụng công an, quân đội để hà hiếp dân, họ có quyền hành tuyệt đối với lực lượng trong tay tương tự BQV có quyền "cấm ai tùy thích". Đương nhiên là trong thực tế, ít ai làm vậy, nhưng trong chừng mực nào đó, họ có thể lợi dụng quyền lực ấy để gây sức ép hoặc giành lợi thế với những kẻ "tay không tấc sắt". Có điều, tùy người lãnh đạo mà họ sẽ chọn, hoặc bảo vệ lợi ích của mình, hoặc vị cộng đồng. Một người lãnh đạo xấu sẽ chọn cách bịt miệng, bắt về đồn những kẻ không cùng quan điểm với ông ta, giống như Tuanminh khóa cứng trang bài viết thay vì lựa chọn đối thoại. Những người này, vô tình hay hữu ý, tự biến họ thành một "thế lực mới" vượt lên trên cộng đồng. Nói một cách ngắn gọn, khi quý BQV giữ công cụ trong tay, có hai cách thể sử dụng: một là sử dụng nó để bảo vệ lợi ích của mình, hai là vì lợi ích của dự án. Cách mà quý BQV chọn để đối diện với các thành viên khác sẽ định hình trong đầu họ nhận định về sự bình đẳng. Không bao giờ có sự bình đẳng tuyệt đối, vì ngay trên thực tế, giữa BQV và thành viên thường đã khác nhau về nhiều mặt. Nhiều BQV chọn cách "ăn, ngủ với dân", "khiêu vũ đường phố", trong khi số khác chọn cách im lặng và "hành sự". Bình đẳng là khi một BQV tạo ra cảm giác rằng dường như họ không giữ công cụ, tạo ra cảm giác "thoải mái" khi người đối diện đang giao tiếp với họ. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:49, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Không biết bạn đang trả lời vế thứ hai hay vế thứ nhất trong phản hồi của tôi. Nếu là vế thứ nhất thì tôi tin rằng mình đã hiểu rõ hơn về ý nghĩa đằng sau hai chữ "bình đẳng" mà bạn thường xuyên đề cập, đó là người dùng với các quyền khác nhau "không tạo cảm giác đang giữ công cụ" (hy vọng tôi hiểu đúng); trước đó từ cách dùng từ của bạn thì tôi đã cho rằng bạn đang vận động cho một phong trào chính trị nào đó bên trong Wikipedia. Cảm ơn bạn đã giải thích. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:12, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đúng là như vậy. Thực ra có một điều quan trọng mà nhiều người không biết, đó là không bao giờ tồn tại bình đẳng tuyệt đối. Từ "bình đẳng" tôi hay đề cập, cũng là kim chỉ nam cho mọi hành động từ trước đến nay của tôi, đều vì mục đích xóa bỏ đi ranh giới vô hình giữa nhóm BQV với phần còn lại, điều mà nhiều thế hệ trước đây, có thể đã vô tình tạo ra. Việc xóa bỏ này không bao gồm thủ tiêu công cụ BQV, tương tự như đòi hỏi thủ tiêu quyền lực nhà nước, điều chắc chắn sẽ khiến bất kỳ cộng đồng nào cũng phải chìm vào hỗn loạn. Như đã nói, một nhà lãnh đạo có thể gieo rắc ý niệm về bản thân họ theo hai hướng khác biệt vào tâm thức của cộng đồng: hướng thứ nhất là dù cho tôi có đang giữ công cụ nhưng tôi và các bạn vẫn bình đẳng và hướng thứ hai các người chỉ là hạng dân đen, sao sánh được với ta. Có những quốc gia mà người dân đánh giá rất cao chính phủ của họ, cũng có quốc gia mà người dân coi những kẻ đứng đầu không khác gì kẻ thù. Cho nên, chọn lựa thế nào đều phụ thuộc vào người lãnh đạo, hay trong phạm vi nhỏ hơn, như Wikipedia, là phụ thuộc vào BQV. Hãy nhìn nhận một cách thực tế, thưa quý BQV, rằng chuỗi hậu quả gây ra bởi những việc Tuanminh01 làm đã tác động như thế nào đến dự án, sau đó liên tưởng đến những điều tôi vừa nói. Quý BQV sẽ thấy giữa chúng có nét tương đồng rất lớn. Dự án chắc chắn phải cần một cuộc cải tổ. Vụ bất tín nhiệm này, theo tôi, là cơ hội để mọi thành viên bước đi trên một con đường tương lai tươi sáng, rất tươi sáng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:15, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Tôi không yêu cầu giáo sư hoặc cấm IP tạo bài gì cả. Tôi cũng chả yêu cầu sản phẩm phải hoàn hảo; sản phẩm lỗi cũng được miễn nó đừng lạm dụng dịch máy clk quá. Tôi hiểu rằng ngay cả những bài BVCL/BVT đôi khi vẫn còn lỗi dịch nữa chứ đừng nói bài thường. Đây không phải là lần đầu tiên. Đã có rất rất (cố tình viết 2 chữ rất) nhiều thành viên góp ý với bạn rất nhiều lần suốt nhiều năm nay rồi, nhưng bạn vẫn từ chối thay đổi. Bạn chống phá hoại tốt. Tôi cũng sẽ im lặng và bỏ qua mọi chuyện sau BTN lần 3 nếu như bạn chỉ tập trung chống phá hoại và ngừng hẳn việc dịch máy clk. Bạn không chịu tập trung vô chuyên môn và thế mạnh của bạn (chống phá hoại) mà lại cứ tiếp tục dịch máy clk mặc dù bản thân không có năng lực dịch tốt. 1 bài dài bạn dịch trong 5-30 phút thì người khác phải mất 10-20 tiếng để dịch cho thật trau chuốt (có thể hơn nếu là người dịch tốc độ chậm). Đó là lý do tại sao 1 bị coi là dịch máy clk vs 1 bài được đánh giá là dịch tốt.

   Lưu ý: những bài có dung lượng dài mà Tuanminh dịch máy clk, nếu muốn sửa lại thì chẳng thể nào sửa theo kiểu bổ sung mà phải đập đi xây lại từ đầu (bằng chứng tôi nêu ở trên). Vậy thì những bài dịch máy clk của Tuanminh thật sự có lợi gì cho Wikipedia Vi? Có những bài đó còn tệ hơn là không có. Tôi chưa bao giờ đòi hỏi 1 bài dịch phải hoàn hảo. Dịch sai tôi cũng ok và không nói gì miễn sai sót là không quá nhiều và dịch có nỗ lực chứ không phải cái kiểu dịch máy clk 5-10 phút là xong 1 bài rất dài.

   Nếu Tuanminh vẫn có đam mê chống phá hoại thì làm thành viên thường vẫn có thể chống phá hoại được (lùi sửa + tố cáo để BQV khác cấm), tại sao phải cứ khăng khăng đòi giữ quyền BQV? Sau khi làm thành viên thường, nếu Tuanminh còn tiếp tục dịch máy thì sẽ bị cấm và mức cấm tăng dần nếu tiếp tục tái phạm.

   "Hiện tại wikipedia tiếng Việt chúng ta cũng đang đi vào vết xe đổ của Citizendium" -> chả có gì là theo vết xe đổ của Citizendium cả. Tôi tham gia Wikipedia 13 năm rồi. Hồi xưa khi tệ nạn dịch máy clk chưa tràn lan và lộng hành như bây giờ thì Wikipedia đã từng phát triển rất tốt. Chứng tỏ Wikipedia sẽ phát triển tốt hơn nếu không có tệ nạn dịch máy clk.

   "Trong khi người tra cứu wikipedia chỉ cần một nội dung có ích, có nhiều thông tin trong bài là đủ. Sai một chữ, dịch ngô nghê một câu hay thiếu một dấu phẩy không phải là vấn đề với họ." -> nói như bạn thì người đọc chỉ cần lên google dịch đọc là được rồi (có sẵn hết rồi; không cần phải đăng bài lên Wikipedia Vi làm gì cho mất công). Cần gì chúng ta phải khổ sở bỏ hàng chục tiếng để dịch 1 bài có dung lượng lớn? Thôi thì khỏi cần dịch thủ công nữa, cứ dùng bot dịch máy hết hơn 6 triệu bài bên en qua đây đi là xong rồi??? Với lại, bạn đừng bẻ lái nhanh vậy. Dịch máy clk = sai nhiều chữ chứ sai 1 chữ thì đã không thành dịch máy clk.

   "Bây giờ nhìn vào wikipedia, nếu muốn bắt lỗi thì bài nào cũng lỗi hết. Bài thì thiếu ý, bài thì diễn đạt chưa hay, bài thì viết sai chính tả" -> bạn lái qua các lỗi khác làm gì vậy? Bài nào diễn đạt chưa hay quá nhiều (viết giống như em bé 3 tuổi) và viết sai chính tả quá nhiều thì bạn hoàn toàn có thể treo biển clk và xóa sau 7 ngày (lưu ý chữ "quá nhiều"). 1 bài trình bày quá cẩu thả và không bách khoa cũng có thể treo biển clk. 1 bài dịch máy mà chưa biên tập kỹ càng = sai nhiều = dịch máy clk = cần phải xóa. Thiếu ý thì có gì nghiêm trọng để xóa?

   Tuanminh chụp mũ tôi cronyism. Bạn bè nào của tôi mà dịch máy clk thì tôi đều tố cáo hết chứ chả có chuyện bỏ qua vì tình nghĩa.

   "Wikipedia đối với tôi là nơi viết bài, sửa bài, và chống phá hoại" -> nó không phải là nơi dịch máy clk. Wikipedia En đã cấm dịch máy clk từ lâu và rất mạnh tay. Tôi thì thấy chưa ai bỏ đi cả (số người bỏ đi là rất ít). Nhiều thành viên cũ vẫn đóng góp bằng IP hoặc acc mới. Bạn đừng có quy chụp linh tinh. Chống dịch máy clk KHÔNG đồng nghĩa với việc cắn người mới. Nhiều thành viên đã bị tôi chỉ trích dịch máy clk quyết liệt, nhưng họ có bỏ đi đâu? Ngược lại, họ còn tỉnh ngộ và bắt đầu dịch tốt hơn (không dịch máy clk nữa). Hãy nhìn vô thực tế và kết quả đã được chứng minh. Đừng bịa chuyện để la liếm cho lỗi dịch máy clk tràn lan của mình.

   Tuanminh phản biện quá lòng vòng, lan man và hoàn toàn tránh trọng tâm. Toàn chụp mũ, bịa chuyện và đổ thừa cho hết cái này tới cái khác. Kể lể triết lý, logic (tôi không biết BQV Tuanminh có học 1 khóa về logic ở đại học chưa mà nói như đúng rồi vậy? Tôi thì có nha) và so sánh khập khiểng với Citizendium. Đây là Wikipedia chứ không phải Citizendium và có cơ cấu của Wikipedia từ suốt 20 năm nay. Wikipedia chưa bao giờ chấp nhận dịch máy clk dù ở bất cứ Wikipedia ngôn ngữ nào.

   Lưu ý là một đoạn dịch sai nghiêm trọng có thể đổi hàm ý của câu. Từ thông tin thật có nguồn biến thành thông tin bịa đặt và không có thật! Điều này rất có hại cho độc giả và ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:32, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nhờ tôi mạnh tay với dịch máy clk mà nhiều thành viên đã "tỉnh ngộ" và bắt đầu dịch trau chuốt hơn. Bao nhiêu thành viên "tỉnh ngộ" suốt mấy năm nay khi cộng đồng nhẹ tay và nhắm mắt làm ngơ? 0 thành viên tỉnh ngộ! Lịch sử đã chứng minh. Tất cả những gì tôi làm điều có lợi cho Wikipedia. Do Tuanminh là BQV nên tôi cũng bất lực không mạnh tay được.

   Tôi xin tố cáo BQV Tuanminh 2 tội nữa là: lén lút phục hồi lại phiên bản dịch máy clk của chính mình hoặc của người khác (tôi nghi ngờ và đặt dấu chấm hỏi lớn là thành viên đó có liên quan gì đến Tuanminh?) và dịch máy clk với thủ thuật tinh vi và gian xảo để tránh phải đạt mức 95%/5% (không khác gì phá hoại tinh vi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:30, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

2.  Ủng hộ Cái sai của quý BQV Tuanminh01 không phải là dịch sai, dịch máy mà chính là cờ BQV, đó là nguồn cơn cho tất cả sự cả nể, độc tài, độc quyền độc đoán tại Wikipedia tiếng Việt, biến BQV trở thành một "thế lực mới", vượt lên trên cộng đồng. Rất tiếc là phải lần thứ hai bỏ phiếu này cho dù trong thâm tâm tôi không bao giờ hy vọng thế. Tôi quý mến quý BQV từ những ngày đầu có mặt tại cộng đồng này và vẫn luôn quý mến như vậy. Đặt lên bàn cân giữa một thành viên bình thường, liên tục bị tố cáo tại TNBQV và gia tăng mức cấm, với một BQV liên tục tung ra những bài dịch máy thì quả thực bất công. Tôi không bao giờ muốn thấy một Wikipedia mà người ta chỉ chăm chăm ngắm nghía lấy cờ BQV, ĐPV như một chức vụ, như một "kim bài miễn tử". Tôi không bao giờ muốn thấy một cộng đồng mà những thành viên bình thường phải khép nép nhún nhường những BQV như một "quan lớn". Tôi không bao giờ muốn thấy một cộng đồng chia rẽ chỉ vì bảo vệ cho một cái sai đã rõ rành rành, và vô tình hay hữu ý, vẫn cứ lặp đi lặp lại. Chúng ta đang đứng trước cơ hội lớn để thay đổi dự án, thay đổi những điều vốn cũ kĩ và lỗi thời, thay đổi một "cơ chế" tràn ngập lỗi suốt một thời gian dài. Vấn đề là, ta sẽ cúi đầu chấp nhận hay mạnh dạn tiến lên. Tôi chọn thay đổi. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:50, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nhân tiện, vụ khóa cứng bài viết lần này của Tuanminh01 có nét rất giống với vụ việc này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:05, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Ông này làm được việc, chống rối sửa láo rất tốt, nói thẳng là ngon nhất trong tất cả BQV, sáng sớm ra là thấy hoạt động rồi. Quan lớn hay quan nhỏ không quan trọng, tôi thấy anh này làm việc dứt khoát, sắt đá, thực tiễn, kịp thời, chứ không phải dạng chỉ biết ăn với thảo luận. Tôi ưng! Tôi cảm thấy nhiều khi Wiki không đủ rắn, dân chủ thái quá, để bọn phá hoại lộng hành. Hoạt động của Tuanminh một ngày, năng suất hơn nhiều thành viên thảo luận, cãi cọ cả tháng. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:06, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Ý kiến này tôi phải hoàn toàn đồng ý với Tàn Kiếm. Mức độ bảo quản của Tuanminh làm nhiều lúc tôi phải nghi ngờ có phải anh ta dành toàn bộ thời gian của mình cho wiki hay không. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:11, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Có lẽ chúng ta khác quan điểm. Tôi lại thiên về sự bình đẳng hơn ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:12, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Minh Thành Tổ, Hán Vũ Đế, Ung Chính. Hoàng đế giỏi toàn bọn tay sắt hết. Không bàn vụ dịch máy, riêng vụ bảo quản, nhìn vào kết quả của anh Tuanminh này tôi tin tưởng. Và tôi cho phiếu vì muốn giữ một người bảo quản tốt cho Wikipedia. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:15, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Vâng. Đó là quan điểm của quý thành viên và tôi vô cùng tôn trọng, nhưng Wikipedia không phải là triều đình nhà Hán, nhà Minh, nhà Thanh. Do đó, dù rất buồn nhưng đây là cách duy nhất để cứu vãn một dự án đã xuống cấp vì cả nể và độc quyền. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:17, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Sao bạn dám khẳng định truất quyền Tuấn Minh thì dự án sẽ khá hơn. Dự án cần thành viên hành động như Tuấn Minh, chứ không phải ba cái thảo luận, điều luật, dự thảo, bla, bla... Đâu cũng thế thôi, cái "cơ chế" mà bạn nói nó chỉ quyết định được phần nhỏ mà thôi. Quan trọng là chất lượng con người. Mỗi ngày thảo luận cho ra cả chục cái "dự thảo" mới Wikipedia chưa chắc đã khá lên được, nếu như thành viên vẫn cứ lười, thiếu trách nhiệm khi viết bài, dịch bài. Tóm lại, cần những thành viên bảo quản tốt như Tuấn Minh. Bình đẳng? bình đẳng là ấm ớ, xử lý chậm, để cho rối phá hoại bài viết mà các thành viên khác bỏ mồ hôi ra viết à, chính sự "độc tài" của Tuấn Minh mới đem lại sự công bằng cho Wikipedia. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:26, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Vâng. Đó là quan điểm của quý thành viên và tôi rất mực tôn trọng ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:29, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Tàn Kiếm lập luận của bạn là vì có công lớn nên có quyền dịch máy clk hàng ngàn bài? Tôi cũng công nhận ở trên là Tuanminh chống phá hoại tốt mà. Đó cũng là lý do tại sao tôi nhắm mắt làm ngơ suốt nhiều tháng nay. Hoàng đế giỏi toàn tay sắt nhưng không phải muốn làm gì thì làm. Nếu giết hại quá nhiều dân vô tội và quan thần tốt thì cũng sẽ có khởi nghĩa nổi dậy chống lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:29, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Anh có lý do bất tín nhiệm Tuấn Minh là dịch máy thì tôi có lý do để tín nhiệm anh ta vì tôi cho rằng anh ta là bảo quản viên làm được việc nhất dự án. Có vấn đề logic gì đâu? Làm việc to thì phải đánh đổi, Nghiêu, Thuấn chỉ là hư cấu thôi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:34, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Tàn Kiếm được việc không đồng nghĩa với việc làm độc tài, thích làm gì thì làm, thích cấm ai thì cấm, thích khóa bài nào để bịt mồm người khác thì khóa. Tôi cũng thấy BQV Tuanminh là BQV độc tài nhất và dịch máy clk nhiều nhất trong lịch sử Wikipedia Vi. Nếu muốn thấy ví dụ ngoài đời thì đây: Julius Caesar cũng bị ám sát do quá độc tài và Vladimir Putin làm rất được việc nhưng hiện tại Nga đang bị cuộc biểu tình lớn nhất trong lịch sử. Bạn nghĩ không có độc tài Tuanminh thì cộng đồng này sẽ sụp đổ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:24, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Đồng ý Đồng ý với các ý kiến trên Autumn VN (thảo luận) 12:07, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Không đủ điều kiện bỏ phiếu (chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu). ――Nghiemtrongdai VN (talk) 07:30, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

3.  Đồng ý Tôi đã từng cho phiếu để giữ quyền cho Tuanminh01. Nhưng tôi nghĩ vi phạm lặp lại thì cũng phải thực hiện đúng như thủ tục trước giờ. Một bài dịch kém thật sự rất khó sửa, đôi khi phải dịch lại từ đầu cho khỏe. Ví dụ một bài dịch sai chuyên môn điển hình của Tuanminh01 là Nematophagous fungus, sai ngay từ tiêu đề của bài. Đây là một thuật ngữ khoa học hoàn toàn có thể dịch sang tiếng Việt là: Nấm ăn tuyến trùng, có lẽ người dịch do không rõ chuyên môn nên nhầm thành danh pháp hai phần. Tôi từng tìm hiểu nhiều về tuyến trùng nên biết cái này. Về chuyện đóng góp wiki, Tuanminh01 vẫn có thể hỗ trợ chống phá hoại bằng quyền ĐPV nếu BQ này được thông qua, cộng đồng vẫn luôn trân trọng công sức này của bác. P.T.Đ (thảo luận) 15:54, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Lược thử một đoạn: "Một con giun tròn chết với Harposporium anguillulae đang phát triển từ thân giun. Các vạch sổ thẳng được đánh số cách nhau 122 µ m." thật sự không hiểu nổi. Dịch máy clk khác với dịch máy có biên tập, ít nhất khi dịch máy có biên tập người ta còn hiểu được đại ý bài viết, còn quý BQV Tuanminh01 dịch máy thì đọc không thể nào hiểu nổi. Đúng là chỉ có thể tự trách mình ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:02, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

4.  Đồng ý Dù tôi và những người ở đây rất quý Tuanminh01 và không thể phủ nhận những nỗ lực chống phá hoại cho dự án, nhưng chúng không thể giúp bạn tráng khỏi việc bị gỡ quyền ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 06:44, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Với bằng chứng thuyết phục từ đưa ra từ các thành viên khác, không còn lý do gì mà không bỏ 1 phiếu đồng ý rút quyền anh Tuanminh01. Mặc dù anh có nhiều đóng góp tốt, nhưng suy cho cùng, tội trạng của anh "rất nghiêm trọng", quy phạm nhiều quy tắc "dân chủ" tại Wikipedia, thể hiện lạm quyền. Em vẫn không hiểu bài Quốc hội Singapore (24 tháng 10): "The Leader của House là một MP bổ nhiệm Thủ tướng Chính phủ để sắp xếp doanh nghiệp nhà nước và các chương trình lập pháp của Quốc hội"; "lãnh đạo của phe đối lập là MP người dẫn lớn nhất đối lập bên có khả năng và sẵn sàng đảm nhận chức vụ nếu từ chức Chính phủ" tại sao lại dịch một cách kỳ cục như thế đến nỗi chữ "MP" phải đổi lại là "Thủ tướng" cũng không sửa lại. Thiết nghĩ anh nên tạm dừng làm một thời gian để tự suy xét bản thân, khi quay lại anh nên thay đổi tốt hơn bây giờ. Em không biết đây sẽ là lần truất quyền cuối cùng hay sẽ lại đi đến lần thứ n nào đó, nhưng em có những lời khuyên chân thành đối với những người đang "cả nể" Tuanminh mà không đồng ý: Đừng nên lấy sự cả nể, hứa hẹn và rút kinh nghiệm của người đó mà nói không đồng ý, khi chúng ta làm điều đó, cũng có thể họ sẽ thay đổi nhưng cũng có thể họ dựa vào những điều đó để tiếp tục và lấn tới hành vi của mình với hy vọng rằng mọi người sẽ lại cứu mình. Chúng ta cần suy xét người đó dựa trên thực tế, hành vi mức độ nghiêm trọng của họ chứ không phải bằng thành tích và lời hứa, vì nó sẽ không có tác dụng gì nếu họ vẫn không thay đổi. Nếu ta làm như thế họ cứ rút kinh nghiệm vào, làm gì có chuyện "sợi dây rút kinh nghiệm kéo dài mãi? Nếu như vậy thì sẽ rơi vào vòng lẫn quẩn "làm sao phát triển được" Phải có kỷ luật và phải chịu trách nghiệm trước hành vi của mình chứ, phải có hình phạt để giáo dục bản thân để tốt hơn chứ. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:37, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý Dịch quá kém Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 16:01, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý Ý tưởng tăng số lượng bài viết bằng dịch máy không biên tập là một điều rất tệ. Caruri (thảo luận) 01:03, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý So với mấy lần biểu quyết trước, ý kiến của tôi không đổi, nhất là khi hành vi lặp lại. Trừ khi mọi người có ghi nhận rằng, bạn tự mình dọn hết rác dịch máy do chính mình tạo ra, và từ nay "làm đâu đẹp đấy", không tạo bài kiểu dịch máy nữa, thì tôi sẽ tự gạch phiếu.Trungda (thảo luận) 09:10, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý Bạn tích cực trong chống phá và đóng góp lớn nhưng hành động của bạn thể hiện sự lạm quyền và vi phạm nguyên tắc dân chủ, nếu bạn thay đổi trong tương lai khi bầu lại bqv nhất định sẽ vẫn vote cho bạn. NNTAI319 (thảo luận) 02:45, ngày 3 tháng 2 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý Tuấn Minh là một trong những "tiền bối" mà mình rất kính trọng và ngưỡng mộ! Nhưng điều gì cũng có giới hạn của nó! Như bạn Phú nói ở trên, bạn Tuấn Minh đã có những hành vi dịch thô clk vô cùng trắng trợn tại nhiều bài viết! Đó là một điều không thể chấp nhận được! Độc giả xứng đáng đọc những bài viết chất lượng chứ không phải là một đống bản dịch thô chẳng ra gì như vậy! Mong bạn Tuấn Minh sẽ suy ngẫm lại những việc làm sai trái này! Hongkytran (thảo luận) 07:32, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Tôi đồng ý với mọi người trong vụ việc bất tín nhiệm Tuanminh01 lần này, mặc dù anh có những đóng góp nổi bật để giúp đỡ Wikipedia phát triển, nhưng theo tôi trong vụ việc xảy xa Tuanminh01 có thể tạm gác sang một bên để tập trung lại "tinh thần" cho bản thân mình, đó cũng là lời khuyên của tôi cho anh. Với tư cách là người chung một quốc gia, chúng ta đang có điều kiện lười biếng để ngồi lại và được "giải trí" bằng công cụ dịch máy, tôi đồng quan điểm với Alphama để bảo vệ ngôn ngữ tiếng Việt. ~a young fogey (thảo luận) 22:17, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)
12.  Đồng ý bạn được cho cơ hội mấy lần rồi lần này hết quyền trợ giúp rồi nhé, qua mấy cơ hội mà ko chịu thay đổi thì giờ ráng chịu, ko lẽ cho cơ hội thứ 4 thứ 5 nữa - Kill-Vearn (thảo luận) 01:55, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý Có thể tôi đã có một thời gian không tham gia tích cực các cuộc thảo luận trên Wikipedia tiếng Việt, nên việc tôi bình luận và bỏ phiếu trong một cuộc biểu quyết lớn như thế này dường như không ổn lắm từ góc nhìn của một số thành viên. Tuy nhiên, thực tế là tôi vẫn thường xuyên truy cập và theo dõi wiki, và lần này tôi cảm thấy mình cần phải lên tiếng. Tôi đã chứng kiến một số thành viên (và bản thân mình trong một số trường hợp - xin nhận sai) có thái độ khá "cả nể" đối với Tuanminh01, chủ yếu là do ghi nhận sự đóng góp vô cùng nhiệt huyết của thành viên này trên mọi khía cạnh của Wikipedia tiếng Việt, từ chống phá hoại, chống spam, v.v... Nhưng từ các ví dụ được các thành viên mở biểu quyết này đưa ra (đặc biệt là sự việc ở bài viết Thomas Tuchel, tôi nhận thấy cần phải khẩn cấp bỏ phiếu thuận cho việc tước các công cụ bảo quản của Tuanminh01 (do vi phạm nghiêm trọng việc lạm dụng các quyền hạn của BQV để giành ưu thế trong tranh chấp với thành viên khác). Thậm chí, nếu cộng đồng thực sự kết luận rằng thành viên này dịch máy với số lượng lớn (thông qua các cơ chế hiện có, chẳng hạn Hội đồng đánh giá dịch thuật), tôi đề nghị không chỉ gỡ các công cụ bảo quản, mà còn áp dụng quy định cấm sửa đổi đối với Tuanminh01 như khi xử lý các thành viên mới, dịch máy và không chịu thảo luận. Trên thực tế, chính tôi cũng đã có lần thảo luận với thành viên này về việc đưa các liên kết vào danh sách đen chống spam, tuy nhiên không nhận được thái độ trao đổi, hợp tác cho lắm. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 03:04, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Thành viên:Quenhitran hội đồng đánh giá dịch thuật về căn bản thì đã chết yểu do thiếu nhân lực và cơ chế hoạt động kém hiệu quả. 1 mình tôi nói thẳng ra còn bắt được nhiều thành viên dịch máy clk + xóa được nhiều bài dịch máy clk hơn nguyên cái hội đồng đó cộng lại (và đã giúp không ít tv "tỉnh ngộ" và bắt đầu dịch tốt hơn). Bằng chứng Tuanminh dịch máy clk số lượng lớn (nếu tính về số lượng lẫn dung lượng thì Tuanminh có lẽ là trùm dịch máy clk, số 1) thì đầy ra và rải rác suốt nhiều năm nay ở trang BTN lần 3 & 4, tin nhắn BQV, trang thảo luận chung và vân vân (hoặc cứ vô xem 5000 bài dịch của Tuanminh xem có bài nào dịch đàng hoàng không). Lưu ý là cần phải xem những bài được tạo trước khi BQ này diễn ra (Tuanminh đang chơi chiêu trá hình bằng cách dịch cẩn thận hơn ở thời điểm hiện tại, nhưng 5k bài dịch máy clk Tuanminh tạo suốt nhiều năm nay thì không thấy sửa). Bạn có thể cấm Tuanminh ngay lập tức vì tội dịch máy clk. Thành viên mới hay cũ (thâm niên trên 10 năm) gì cũng có thể bị cấm nếu dịch máy clk nhưng không hiểu sao Tuanminh lại có được quân bài miễn tử? Sao giống hoàng đế quá vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:20, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Tôi nghĩ nên dẹp luôn cái hội đồng đánh giá dịch thuật này luôn cho rồi, căn bản là nó đã chết yểu, cho thấy sự thiếu hiệu quả so với cách thức đặt biển clk thông thường. Mặt khác, cộng đồng vừa thông qua bản mẫu chất lượng dịch mới nên từ nay những bài có vấn đề dịch thuật ở ngưỡng "chất lượng dịch" thông thường có thể đặt luôn bản mẫu này nhằm tiết kiệm thời gian. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:31, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Có lẽ phát súng chống dịch máy đầu tiên của tôi hơi yếu, một phần là không có đủ nhân lực và thời gian đầu tư vào hội đồng này. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 07:19, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)

14.  Đồng ý Tôi đã đồng ý từ lần biểu quyết trước _Morning (thảo luận) 08:25, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)
15.  Đồng ý Mặc dù bạn đã tích cực chống spam, SEO và quảng cáo, tuy nhiên tôi buộc phải bỏ phiếu đồng ý vì tôi cảm thấy bị triggered khi đọc các bài viết về dược học có nội dung dịch máy, và trong các trang thảo luận của mấy bài này có ghi "tháng viết bài khoa học (tháng xy năm 201z)" — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 07:16, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý Tích cực không có nghĩa là được miễn trừ khỏi việc phải tuân thủ luật. Không ai đứng trên những quy tắc cả dù có đóng góp đến đâu. [ Talk to me ] Show! Music Core and more favorite 04:32, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Không đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 11:46, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

16.  Đồng ý Chuyện nào ra chuyện đó. Tôi chưa bao giờ thấy bqv nào lại lạm dụng dịch máy đến vậy. Bản thân dịch máy đã không được khuyến khích, huống hồ gì dịch máy clk bao năm qua. Giờ nhìn lại vẫn còn thấy choáng với tốc độ dịch bài bàn thờ của bqv này GiaoThongVN (thảo luận) 10:29, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý Sau một thời gian suy nghĩ (cũng khá lâu, từ ý kiến của tôi trước đó), kết hợp với việc điều tra đóng góp và trang mới, tôi quyết định thay đổi ý định của mình, bất tín nhiệm quyền bảo quản viên và hành chính viên của Tuanminh01 vì dịch máy chất lượng kém với số lượng lớn không qua biên tập. Với khoảng hơn 3000 bài viết tạo ra mà trong đó Nguyenhai314 phát hiện rất nhiều bài viết dịch máy kém chất lượng thì không huống gì mà Tuanminh01 đã từng bị BTN nhiều lần như thế này, đã ba lần bị đưa ra BTN và được cộng đồng cho cơ hội thay đổi, nhưng thành viên này vẫn không hề thay đổi một chút nào. Để ý rằng tôi cũng xem qua một số bài viết của Tuanminh01 và chất lượng không tốt hơn những bài viết trước đó. Đây sẽ là bài học đắt giá cho những thành viên khác đang có ý định dịch những bài viết từ các ngôn ngữ khác sang viwiki này. #MASTERENDLESS (Talk) 11:22, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không đồng ý

1.  Chưa đồng ý Cảm quan cá nhân, tôi thấy bài của Tuanminh có tệ lắm đâu, đọc vẫn mượt. Trình độ dịch kém đâu thể quy kết hẳn là dịch máy được. Nhiều bạn dịch máy lòi ra, cả chục bài, đọc chả hiểu gì, có điều các anh không phát hiện đấy thôi. Tuanminh tôi thấy dịch chưa "máy" lắm, nếu có thì cũng không nhiều. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 10:39, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Xài content translator không phải dịch máy clk thì chứ gọi là dịch gì? Ai dịch máy clk hàng loạt, mời bạn tố cáo với bằng chứng đưa ra tin nhắn BQV để các BQV cấm nhé. Người khác dịch máy clk chưa bị bắt không đồng nghĩa với việc Tuanminh có quyền dịch máy clk hàng loạt suốt nhiều năm trời. Bạn đã đọc kỹ mấy bài dịch máy clk dung lượng dài tôi nêu làm ví dụ ở trên chưa mà nói đọc vẫn mượt (lưu ý là phải đọc phiên bản của Tuanminh trước khi được người khác biên tập lại)?? Nếu vẫn mượt thì người khác đã không xóa hết và viết lại từ đầu rồi. Xem số bài Tuanminh dịch máy clk. Bạn là người dịch tốt mà lại đi đánh giá như vậy; tôi cũng không biết nói gì hơn. Tùy bạn vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:47, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyentrongphu Ngay đầu là phiếu tôi đã viết "cảm quan cá nhân". Tôi không theo dõi sát sao thành viên này. Tôi ấn tượng với mật độ hoạt động của anh ta, có lần lùi sửa phá hoại ngay trong bài tôi đang viết, chỉ thỉnh thoảng thấy anh ta tạo bài, tôi vào đọc thấy không tới nỗi tệ, cũng từng có bài tôi dịch lại trên nền đóng góp của anh ta (Jack Phanh Thây thì phải), thấy không quá tệ. Chỉ vậy thôi, đây là biểu quyết nhân sự, không giống biểu quyết chất lượng bài, cảm nhận cá nhân của tôi quyết định lá phiếu và đó là cảm nhận tốt. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 10:59, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tuanminh tạo bài dịch máy clk đều đặn mỗi ngày mà thỉnh thoảng gì? Mỗi ngày đều tạo 5-6 bài dịch máy clk (đôi khi có bài dung lượng rất lớn). 0 bài được biên tập kỹ. Bài nào tôi lượn qua đều dịch rất chán. Riết rồi tôi cũng bỏ cuộc (không theo dõi nữa) vì nói hoài chả nghe. Tôi đã nhắm mắt làm ngơ suốt nhiều tháng nay và để Tuanminh dịch máy clk. Tuy nhiên, gần đây Tuanminh lại bắt đầu dịch máy clk dung lượng lớn và còn lạm quyền thì tôi không thể bỏ qua nữa. Còn bài Jack Phanh Thây gì đó, Tuanminh đóng góp 8.3% trên tổng dung lượng và cũng dịch máy clk nốt. Tôi không hiểu bạn tiếp tục bao che cho Tuanminh làm gì? Tôi cũng ấn tượng với mật độ hoạt động của Tuanminh, nhưng điều đó không đồng nghĩa tôi ấn tượng với số lượng dịch máy clk khổng lồ của anh ta. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:30, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Sau lần BTN lần 3 thì tôi vẫn giữ quan điểm như cũ, những thứ Tuanminh01 làm đã đủ bù đắp những thiếu sót khác. Với tần suất hoạt động thường xuyên trong khu Thay đổi gần đây, gần như Tuanminh lên bài nào là tôi thấy bài đấy, vào 80% tôi đều lượn vào đọc. Theo cảm quan cá nhân của một đứa trình độ tiếng Anh chỉ vừa đủ đọc hiểu như tôi thì 80% trong 80% những bài tôi đọc đều không có vấn đề gì quá lớn so với đống bài clk mà tôi đã gắn bản một thời gian trước và xóa thời gian này. Hơn nữa, sau một thời gian ngắn "gay gắt" với những bài "chẳng ra gì" thì tôi phát hiện mình đang dần đi vào con đường của những trang web "duyệt bài", đòi hỏi quá cao cho mỗi một bài mới xuất hiện ở vi.wiki; và hậu quả trước mắt là lượng sửa đổi, tạo bài mới (cả tốt và phá hoại) đều giảm đi rõ rệt so với thời gian tôi mới nhận chổi Tuần tra viên. Lúc bỏ phiếu bầu Phú làm ĐPV, tôi đã nhắc đến 1 chuyện là Phú quá gay gắt với loạt bài khó thuộc chủ đề khó (những bài toán học mà tôi đã nói là những đứa như tôi chỉ cần một bản dịch vừa đủ xài). Sau khi nhận chổi ĐPV thì tôi dần có xu hướng bước theo con đường của Phú cho đến khi diễn ra một số cuộc thảo luận ở trang cộng đồng và tin nhắn của tôi thì tôi nhận ra đừng quan trọng hóa mọi thứ lên, kể cả chất lượng bài ở wiki; vừa đủ là được rồi. Mặc dù tôi không đồng ý với cách Tuanminh khóa cứng bài, nhưng tôi cũng không thích cách Phú xóa một đoạn lớn mà bạn cho là dịch máy clk ở 1 bài chỉ mới tạo không lâu. Nếu đó là bài tạo đã lâu không ai sửa đổi thì cách đó không vấn đề, nhưng với một bài đang phát triển thì không nên. Mà nói ngắn gọn thì đây chỉ là cảm quan cá nhân, tội lần này còn chẳng bằng một góc tội lần trước nên tôi vẫn sẽ giữ phiếu chống. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:08, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:NhacNy2412 số bài giảm nhưng chất lượng thì vẫn tăng đấy. Cộng với thêm 1 lý do nữa là cuộc thi Ba Lan lần 2 đã chấm dứt nên những thành viên dịch máy hàng loạt để dự thi đã bỏ Wikipedia đi hết rồi. Wikipedia đã dần quên đi nguyên tắc chất lượng hơn số lượng! Hồi xưa, lúc tôi mới tham gia thì mọi người vẫn lấy đó làm kim chỉ nam. Bài Thomas Tuchel được tạo năm 2015 mà mới tạo khi nào? Theo quy tắc thì xóa đoạn dịch máy clk được thêm vào là chuyện bình thường. Theo bạn thì phải đợi bao lâu? Không có bài nào dài mà Tuanminh dịch ra hồn cả. Đợi vài năm cũng vậy thôi. Mời bạn chỉ ra duy nhất 1 bài dài mà Tuanminh dịch có chất lượng tốt (không tính những bài có thành viên khác giúp hiệu đính lại lỗi dịch ví dụ như bài Wikipedia) thì tôi sẽ xem xét lại. Thiếu sót của Tuanminh là rất lớn và lặp đi lặp lại sau khi bị nhắc nhở bởi rất nhiều thành viên trong một thời gian dài. Chứ không đơn giản là 2-3 bài dịch máy clk. Thêm nữa, có công lớn thì có quyền dịch máy clk hàng ngàn bài và có quyền độc tài?? Thiên tử có tội xử như thường dân nha bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:48, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Có bài Đỗ Mười. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:52, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   User:Trần Nguyễn Minh Huy đây là nhân vật VN. Bài này chưa chứng minh được gì. Thứ nhất: Tuanminh đóng góp chỉ 38% tổng dung lượng của bài (hình như chính bạn cũng là người đóng góp đáng kể vô bài này). Thứ hai: bài này được rất nhiều thành viên khác tham gia hiệu đính nữa. Nói Tuanminh dịch tốt thì lấy đâu ra bằng chứng? Thứ ba: bài này là nhân vật VN. Có thể dùng tư liệu tiếng Việt để viết và dịch theo khung sườn bài tiếng Anh. Tôi đã từng đọc qua rất kỹ một số bài chuyên môn do Tuanminh dịch, và tôi gần như phải dịch lại từ đầu vì dịch sai gần như hoàn toàn. Tôi đánh giá trình độ tiếng Anh của Tuanminh chỉ ở mức trung bình và hoàn toàn không đủ khả năng dịch ở mấy bài khó. Ví dụ: bài Rối loạn đa nhân cách và Kỹ thuật di truyền (liệt kê 2 bài làm ví dụ thôi chứ còn nữa). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:43, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Phiên bản mà tôi dẫn liên kết ở trên là phiên bản mà gần như Tuanminh01 dịch lại toàn bộ từ enwp, tôi có hỗ trợ văn phong và lỗi dịch nhưng tôi cho rằng đó là điều hiển nhiên ở môi trường có tính cộng tác cao như Wikipedia. Tất nhiên tôi nêu bài này ra không phải để chống chế cho Tuanminh01, mà để cho thấy rằng thành viên này vẫn có những bài dịch thể hiện sự chú tâm, theo như yêu cầu "chỉ ra duy nhất 1 bài dài mà Tuanminh dịch có chất lượng tốt" của bạn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:12, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Bạn có hỗ trợ văn phong và lỗi dịch vậy thì Tuanminh dịch tốt ở điểm nào? Đó chỉ là 1 bài dịch tạm ổn, chưa hẳn là tốt. Cộng với, 1-2 bài dịch tạm ổn trên hàng ngàn bài dịch clk của Tuanminh thì chả dính răng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:10, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy nhiều khi tiêu chuẩn "dịch máy" của Phú cực kỳ có vấn đề. Một số thành viên dịch máy với Phú là bình thường, có thể bỏ qua vì họ "là thành viên mới", "nhỏ tuổi", "dịch những chủ đề dễ", còn đối với những người khác thì dịch máy trở thành tội to tày trời. Nhiều đoạn Phú xóa dung lượng lớn chỉ với 1 câu "dịch máy clk" nhưng bản thân tôi chẳng thấy clk đến nỗi nào; nhưng vì nghĩ lại ngoại ngữ của mình chẳng ra gì lắm nên không muốn thảo luận về chất lượng dịch với người nói tiếng Anh như ngôn ngữ mẹ đẻ như Phú. Wiki mà coi trọng "chất lượng hơn số lượng" đến mức như Phú muốn thì có lẽ nên hoạt động như cái BKTT được quảng cáo lần trước và trang web Tuanminh nhắc đến ở trên. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:55, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Xin lỗi đã chen ngang cuộc trò chuyện của hai quý ĐPV. Theo tôi là "tiêu chuẩn" nào thì cũng có giới hạn. Đã được nhắc nhở rất nhiều lần mà vẫn liên tục lặp lại những hành vi này thì còn có tư chất giữ cờ BQV hay không? Trong khi nhiều thành viên khác, mới bị nhắc nhở 1 lần mà đã nhận ngay án cấm. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:59, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:NhacNy2412 cứ dựa vào công trạng để coi trời bằng vung như thế này là hoàn toàn không ổn. BQV Thiên Đế cũng có công rất lớn (lớn nhất và duy nhất chống rối chính trị) suốt nhiều năm nay; sao tôi không thấy BQV Thiên Đế lạm quyền hay dịch máy clk nhỉ? Tiêu chuẩn dịch máy clk của tôi chả có vấn đề gì cả. Bạn đem vụ Lephuoc10012007 so sánh với Tuanminh là quá khập khiểng. Và, một số thành viên dịch máy clk khác tôi chưa bắt được vì do giới hạn về thời gian chứ không phải là do tôi nhắm mắt làm ngơ (tôi còn cuộc sống thực ngoài đời nữa). Bạn muốn so sánh thì tôi so sánh cho công bằng hơn nhé.

   Thứ nhất: Tuanminh là BQV và là thành viên kỳ cựu đi so với 1 thành viên Lephuoc10012007 (còn con nít) mới tham gia được khoảng 1 năm hơn. Một BQV càng phải làm gương hơn thành viên thường.

   Thứ hai: tôi đã từng tố cáo nhiều vụ dịch máy clk ít nghiêm trọng nhưng đã bị BQV làm ngơ rất nhiều lần nên tôi đã tập trung vô những đối tượng dịch máy clk với mức độ nghiêm trọng hơn. Tuanminh đã, đang và sẽ nằm vô diện dịch máy clk mức độ nghiêm trọng nếu chúng ta cứ nhắm mắt làm ngơ. Cứ mong chờ BQV Tuanminh một ngày nào đó tự thay đổi???

   Thứ ba: Lephuoc10012007 dù có dịch máy clk thật nhưng chỉ dịch duy nhất mỗi đoạn đầu. Tuanminh thì dịch máy với tần xuất nhiều hơn nhiều tính theo số lượng lẫn dung lượng (một số bài dung lượng rất lớn; 1 bài = 100 bài Lephuoc dịch máy). Cộng với, mấy bài Lephuoc10012007 dịch toàn chỉ mấy bài về sân vận động (chủ đề dễ). Còn Tuanminh dịch rất nhiều bài khó trong các chủ đề khoa học mặc dù Tuanminh hoàn toàn không có chuyên môn. Ví dụ: bài Rối loạn đa nhân cách và Kỹ thuật di truyền. 2 bài này tôi đã dịch lại hoàn toàn từ đầu. Mức độ nghiêm trọng khác nhau rất lớn. Đánh đồng tội 2 người này là khập khiểng.

   Thứ tư: tôi là người "đầu tiên" chỉ trích gay gắt cái BKTT đó. Không hiểu bạn lấy suy nghĩ từ đâu ra mà nghĩ tôi muốn biến Wikipedia thành giống như BKTT hoặc Citizendium? Tôi muốn cộng đồng ta nói NO với dịch máy clk không đồng nghĩa với việc tôi muốn Wikipedia hoạt động giống BKTT. Tôi tham gia Wikipedia vào cái thời dịch máy clk chưa là tệ nạn, và Wikipedia đã phát triển rất tốt. 2-3 năm gần đây, nhìn con số bài tăng thì thấy rất mê nhưng bao nhiêu trong đó là rác? Rác vẫn ở đó đơn giản vì không một ai chịu xóa và mạnh tay với chúng. Wikipedia đã phát triển rất tốt (minh chứng là quá khứ, thời dịch máy clk chưa phải là tệ nạn) và sẽ phát triển tốt hơn nếu không có tệ nạn dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Điều thú vị là quý thành viên Lephuoc bị nhắc nhở vài lần là dính án cấm, sắp phải đối mặt với án cấm thứ hai. Còn quý BQV Tuanminh01 thì lại tiếp tục dịch máy, đến khi bị nhắc nhở thì ta đây khóa bài lại. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:34, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyenhai314 Lephuoc chuẩn bị phải đối mặt với án cấm lần 3 nha (đã bị cấm 2 lần). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:47, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Ừ nhỉ. Nếu đặt quý BQV Tuanminh01 trong hoàn cảnh quý thành viên Lephuoc này chắc sợ không dám dịch bài nữa chứ đừng nói là tái phạm. Rõ ràng là cờ BQV có quyền lực thật "tối thượng". – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:49, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   BQV bản chất là một công cụ chứa những đặc quyền mà không thể trao cho tất cả mọi người vì dễ bị lạm dụng. Nó không đặt người đó ở một địa vị cao hơn. Vì thể nếu Tuanminh01 coi việc làm BQV là điều lớn để được dịch máy là sai sót cực lớn. Hãy nhớ rằng, bảo quản viên không có quyền miễn tố. – [ Talk to me ] Show! Music Core and more favorite 04:40, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Tuanminh01 đã bị cấm sửa đổi trên không gian bài viết. Vậy chuyện dịch máy đã giải quyết xong. Nếu sau này thành viên này dịch máy thì sẽ tiếp tục bị cấm trên không gian bài viết. Vụ cấp quyền cho AneHara và Tunguyentr xảy ra trước vụ BTN lần 3. Tôi chỉ thấy có vụ khóa cứng là có thể lạm dụng công cụ bảo quản viên, tuy nhiên tôi không thấy vụ nào khác như vậy, và Nguyentrongphu là người trực tiếp tranh chấp với Tuanminh01, đứng ra bất tín nhiệm không được trung lập. Vì những lý do trên, tôi chưa đồng ý bất tín nhiệm Tuanminh01 lần này. B ^{nhắn gửi} 01:12, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   BTN với bị cấm là 2 việc hoàn toàn khác nhau. 1 BQV bị cấm chưa chắc bị đem ra BTN nếu sự việc không nghiêm trọng (tiền lệ là BQV Arisha). 1 người chuyên dịch máy clk hàng ngàn bài theo tôi không xứng đáng làm BQV. Người khác nhìn vào sẽ nói ban quản trị còn dịch máy clk thì có quyền gì mà nói người khác đừng dịch máy clk? Vụ cấp quyền autopatrolled bừa bãi tôi chưa đề cập ở lần BTN 3. Bây giờ mới phát hiện thì bây giờ phải nói. Hậu quả của việc cấp quyền bừa bãi vẫn còn tồn tại tới ngày hôm nay, và Tuanminh cần phải chịu trách nhiệm. Gần đây, tôi mới phát hiện ra thêm vài thành viên dịch máy clk (trên 1000 bài) được Tuanminh cấp quyền autopatrolled. Còn bao nhiêu tv dịch máy clk được cấp quyền mà chưa bị phát hiện? 1-2 lần cấp quyền sai thì có thể gọi là sai sót nhưng trên chục lần cấp quyền sai thì phải gọi là cố tính "cổ xúy" cho hành vi dịch máy clk. Cộng thêm, lấy gì bảo đảm Tuanminh sẽ không tiếp tục hành vi lạm dụng công cụ BQV đẻ bảo vệ hành vi dịch máy clk của chính mình? Cuối cùng, đa số người mở BTN từ trước tới giờ đều là người có liên quan tới tranh chấp. Không có liên quan thì mở BTN làm gì? Người khác mở thì tội của Tuanminh sẽ tự giảm hay biến mất? Ai mở cũng vậy; quan trọng là cộng đồng quyết định thế nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:45, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tuanminh01 đã được đưa ra bất tín nhiệm lần 3 và một trong những lý do bất tín nhiệm bao gồm cả lạm dụng công cụ (cấm thành viên không có cảnh báo, cấm vô hạn thành viên chỉ có vài sửa đổi). Cuộc bất tín nhiệm lần thứ 4 này chỉ là một sự vụ nối dài của hành vi lạm quyền cũ, do được bao che, dung túng nên đã tăng thêm nhiều cấp độ. Nếu Tuanminh01 còn giữ quyền, tôi e là "cấp độ" này (ở cuộc BTN lần thứ 5) sẽ tăng lên đến mức cấm luôn cả BQV, thậm chí ghê gớm đến mức khó tưởng tượng nổi. Cá nhân tôi cho rằng quý BQV này nên nghỉ một thời gian để tịnh tâm lại, để nhận ra cái sai của mình và phát triển tích cực hơn. Hy vọng là vậy. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:57, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Thói quen của con người đúng là vô thức. Nó tồn tại độc lập với nhân cách của mỗi cá nhân. Dịch máy, khóa cứng bài mình đang tranh cãi, cấm nặng tay, tất cả đều như vậy. Chúng đều giống nhau ở sự mê muội. Không kể thiện hay ác, chúng thực sự tồn tại, trong căn đế của chúng ta. Và rồi chúng ta sẽ chán, hoặc chán. Chỉ một trong hai. Và dù biết sẽ chán, chúng vẫn vô thức kéo đến, hết đợt này đến đợt khác, như những con sóng, thay hình đổi dạng, tràn qua bờ cát, vỗ vào rồi lại rút ra, yên lặng nhưng mãnh liệt. ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:52, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Để hạn chế những biểu quyết bất tín nhiệm (thậm chí nhiều lần) như này, từ nay anh em bầu ai lên làm ĐPV, BQV, nếu bản thân thấy ứng viên hành tung bất ổn, dịch máy, sửa láo, thái độ không ổn là anh em chống liền nhé. Cứ nghị gật thế này là chết đấy. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 10:37, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thật sự đúng bạn. Cái đảng bộ nghị gật này có mỗi cái lắm mồm là tài, bọn BQV-ĐPV gật gật, đuổi hết người này, người nọ đi. Rồi lại phải như Wikipedia TA thôi. Tôi muốn đuổi hết bọn nghị gật đi quá – Professor Damn (Hội nghị của tôi) 02:00, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Bất ngờ mà lại không bất ngờ lắm.--Hiếu Vũ 10:52, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)
4.  Ý kiến Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm nhiều vị trí/Tuanminh01 mới đúng chứ, số 01 đâu, mà bạn nhắn ai để mời ko thèm mời mình một tiếng là sao - Kill-Vearn (thảo luận) 11:37, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thêm số 01 sẽ bị liệt vào danh sách đen. Cái này BQV mới di chuyển được, thưa quý thành viên. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:38, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Ở phần lý do BTN có viết: "nhưng sai sót của Tuanminh là quá nhiều và lặp đi lặp lại suốt một thời gian rất dài sau khi bị hàng chục các thành viên khác nhau nhắc nhở rất nhiều lần". Có lẽ chúng ta nên chờ các bạn đó lên tiếng xem sao. Nói thế thôi chứ hiện giờ mình cũng không đủ điều kiên bỏ phiếu nên chỉ có thể ngồi quan chiến thôi ^.^ . Collector _{thảo luận} 12:08, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Me too:)) – Professor Damn (Hội nghị của tôi) 02:00, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

6.  Ý kiến Hy vọng các bạn không tịch thu dụng cụ lau quét nhà của lao công chỉ vì họ ảnh hưởng tới uy tín của tổ chức và không biết phiên dịch khi gặp đối tác nước ngoài. 12:31, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Về cơ bản nếu một thành viên dịch máy liên tục bất chấp cảnh báo thì đủ nhận án cấm. Do quý BQV Tuanminh01 hiện đang giữ quyền BQV nên việc cấm sửa đổi là chưa từng có tiền lệ. Do đó, cách duy nhất có lẽ là bất tín nhiệm. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:34, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Bên cạnh đó, quý BQV Tuanminh01 vẫn tiếp tục cho thấy sự độc tài, lạm dụng công cụ khi khóa cứng bài đang tranh chấp với thành viên khác. Theo Wikipedia:Quy_định_khóa_trang#Tranh_cãi_về_nội_dung, bảo quản viên không nên khóa hoặc mở khóa một trang do tranh cãi nếu họ có dính líu đến vụ tranh cãi đó. Với tiền lệ là vụ việc cấm vô hạn các thành viên dù chỉ có vài sửa đổi trong vụ BTN lần trước, tôi tin rằng động thái này chỉ là lặp lại hành vi lạm quyền, độc tài đã ăn sâu vào trong huyết quản. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:54, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

7.  Ý kiến Tôi sẽ xem xét kỹ hơn về yêu cầu này, nhưng giả sử Tuanminh01 có những vi phạm liên tiếp quy định của Wikipedia thì cứ việc cấm thành viên này như bất kể thành viên thông thường nào khác. Tôi biết rằng dự án này từng xảy ra tình huống bảo quản viên này cấm bảo quản viên khác, và bảo quản viên bị cấm không được phép tự bỏ cấm chính mình. Quy định cấm thành viên không có đề cập ngoại lệ nào dành cho bảo quản viên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:46, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   User:Trần Nguyễn Minh Huy nên bất tín nhiệm vì luật Wikipedia Vi còn rất nhiều lỗ hỏng chứ không được đầy đủ như bên en. Nếu đem luật bên en nhập về đôi khi cũng bị phản đối. Giả sử có BQV khác cấm BQV Tuanminh, Tuanminh cứ liên tục tự gỡ cấm thì phải làm sao? Bên en, họ có hội đồng trọng tài để xử lý những vụ việc oái ăm đó nếu xảy ra. Còn bên ta thì ai giải quyết? 1 BQV vi phạm nghiên trọng tới mức bị cấm thì liệu còn xứng đáng làm BQV? BQV phải làm tấm gương tốt cho thành viên mới noi theo chứ không phải cổ xúy cho dịch máy clk kiểu này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ nếu có hội đồng trọng tài thì những vụ "bất tín nhiệm nội bộ" sẽ trở nên hiệu quả hơn nhiều so với "bất tín nhiệm cộng đồng". Wikipedia tiếng Anh đã chứng kiến nhiều BQV, HCV sử dụng nhiều tài khoản rối để ủng hộ cho mình. Hội đồng trọng tài sẽ giải quyết triệt để vấn đề này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:47, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

8.  Ý kiến Tôi rất cảm tạ việc Tuanminh lâu lâu có và giúp rất thiện chí mảng chống rối, tuy vậy, việc dịch máy chất lượng kém, khóa bài theo phiên bản mình muốn sau tranh cãi (vi phạm nguyên tắc khóa bài "tôi là bên trung lập") và lạm dụng khóa bài để sử dụng theo ý thích cá nhân và lại không có thảo luận thêm (coi thường thành viên khác?) làm tôi vô cùng quan ngại về cách xử lý của người dùng, nếu không nói là xử lý kém. Có hai lý do có thể dẫn đến việc này: cách xử lý kém và một người kém kinh nghiệm xử lý (tôi có nhiều dẫn chứng tại các BQ trước về độ ngô nghê của tài khoản BQV kinh nghiệm với những vấn đề vụn vặt và cơ bản). Vì cờ BQV có thể gỡ cấm bất kỳ lúc nào, tôi cho rằng đây nên là cuộc biểu quyết về cách giúp Tuanminh ngừng "sản xuất" (phải dùng từ sản xuất do được sản xuất nhanh và đều đặn, thiếu sự can thiệp sâu của người) và nâng cao chất lượng dịch cũng như quyết định của cộng đồng, chứ không quá thiên về "luận tội". Nếu thiên về "luận tội" cá nhân, dự án sẽ thua nhưng nếu xét về nguy cơ làm gia tăng tính hệ thống và làm tăng việc dịch chất lượng kém trên toàn hệ thống (do đã nhiều người nhắn và nhắc nhưng vẫn lờ đi, chứ không phải là dịch máy clk chưa ai nhắc hay vì thiếu hiểu biết), thì dự án sẽ có lợi. Định nghĩa tội trọng của giới Công giáo: Một tội được coi là trọng khi hội đủ ba điều kiện: "Phạm một lỗi nặng, với đầy đủ ý thức và cố tình" (Giáo Lý Công Giáo số1857). Với các hiểu biết của tôi, dịch máy chất lượng kém, qua các biểu quyết quan trọng của cộng đồng, là một lỗi nặng; việc đã được nhắn nhắc nhiều lần khiến đương sự có đủ ý thức và với các biện dẫn trên, cũng như cố tình dùng quyền và cờ cộng đồng trao để thực hiện việc cộng đồng để mưu lợi cá nhân, là cố tình. ✠ Tân-Vương  16:00, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

1. Đã có rất nhiều cuộc biểu quyết và quý BQV Tuanminh01 cũng đã tuyên bố, hứa hẹn rất nhiều, nhận lỗi rất nhiều với cộng đồng, nhưng kết quả vẫn vậy. Điều này chứng tỏ "người lãnh đạo" có vấn đề chứ không phải "hiến pháp" và thay vì hủy bỏ "hiến pháp" thì tốt nhất là "hạ bệ độc tài". Chuyện lạm quyền không phải mới đây, thưa quý BQV ThiênĐế98, nó đã xuất hiện ở cuộc biểu quyết lần trước với cái bảng to đùng tôi treo lên, tố giác việc cấm vô hạn thành viên chỉ có vài ba sửa đổi. Theo tôi, hành vi khóa cứng bài đang tranh chấp chỉ là một sự nối tiếp hành vi lạm quyền cũ đã được bao che, dung túng và nâng lên một tầm cao mới. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:07, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Như bạn Nguyenhai314 cũng đã biết, cực chẳng đã tôi mơi đứng tên cho biểu quyết bất tín nhiệm lần trước, do không thể tin và không thể chịu được các việc làm gây xói mòn lòng tin, gây tổn hại nặng nề đến dự án. Việc tôi, một thành viên trong số ít thành viên được mọi người giúp đỡ, trao cờ và tin tưởng phải đưa yêu cầu bất tín nhiệm khác một thành viên được cộng đồng trao cờ khác, khác chi vạch áo cho người xem lưng, đấu đá nội bộ và làm cho hình ảnh tôi trong mắt mọi người càng thêm xấu xí, đê tiện và cơ hội. Tuy vậy, nhưng đã nói cạn lời, đã dẫn chứng rõ ràng qua nhiều lần (kể cả trong BQ bầu HCV Tuanminh), các việc làm của thành viên này đi quá mức có thể chịu được của tôi. Ý của tôi không phải chỉnh luật, nhưng là để trả lời câu hỏi "nếu thành viên còn quyền BQV thì cấm dịch máy ra sao, thế nào" và trao cho cộng đồng quyền giám sát vi phạm (cộng đồng giám sát như Hội đồng Trọng tài). Như bạn đã việc, việc lạm quyền này mang tính hệ thống và kéo dài, nhưng với việc rất nhiều thành viên dịch máy nhưng không chịu thay đổi, tôi e "luận tội" khó thành. ✠ Tân-Vương  16:18, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Cá nhân tôi, một thành viên chuộng bình đẳng, và còn nhiều thành viên khác, chắc chắn vô cùng quan ngại hiện trạng độc tài độc đoán, vi phạm nghiêm trọng nhiều quy định của Wikipedia tiếng Việt nhưng vẫn được bao che, dung túng. Bản thân tôi không chỉ cảm thấy thống khổ, mà trên hết thảy còn xấu hổ vì đang hoạt động trong một dự án như vậy. Như đã nói, hành vi độc quyền càng tăng theo cường độ, mức độ nguy hiểm mà quý BQV Tuanminh01 tạo ra chính là sự nối dài hành vi vi phạm cũ, cộng hưởng bởi sự bao che, dung túng. Đây, theo tôi, là hình mẫu xấu, tạo nên cảm giác sợ hãi, thù ghét, nghi kỵ lẫn nhau trong cộng đồng chứ không phải sự thẳng thắn, coi trọng những giá trị bền vững mà quý BQV Thiên Đế đang xây dựng. "Cuộc chiến" này còn dài và tôi e rằng chúng ta (rất có thể) phải chiến đấu đến cùng để mang lại những điều tươi đẹp nhất cho dự án thân yêu này. Do đó, bất kỳ ngày nào, bất kỳ giờ nào, giây phút nào tôi cũng không cho phép mình từ bỏ, sẽ luôn nói lên những điều bất công, bất bình đẳng, sẽ luôn đứng lên, tố cáo và lên án chúng, vì đó là trách nhiệm của tôi, trách nhiệm của một thành viên trong cộng đồng. Hướng đi của tôi có thể khác, có thể "chông gai" và bắt buộc dấn thân thay vì "lo sợ từng bước chân", nhưng tôi có lòng tin rằng, cả tôi và quý BQV vẫn luôn mong muốn những điều tốt đẹp cho thư viện bách khoa toàn thư của chúng ta, vì một cộng đồng ổn định và trường tồn vĩnh cửu. Vì lẽ đó, hy vọng quý BQV dành thời gian cân nhắc thêm vụ việc lần này. Độc tài, độc quyền ở Wikipedia phải chấm dứt mãi mãi. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:35, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   thành viên:ThiênĐế98 theo như sự đồng thuận của cộng đồng trong khoảng nửa năm trở lại đây, dịch máy clk nhiều lần sau 3 lần cảnh báo = cấm và mức cấm tăng dần sau mỗi đợt cấm. Thành viên dịch máy clk nào không chịu thay đổi? Tất cả những thành viên dịch máy clk nào đã từng bị tôi bắt đều đã thay đổi hết rồi và bắt đầu dịch tốt hơn. Nếu chưa chịu thay đổi thì cứ cấm tiếp cho tới khi nào thay đổi thì thôi, có gì khó? Thường thì họ sẽ sớm thay đổi thôi sau khi bị cấm vài lần. Rõ ràng là phương án mạnh tay của tôi là rất hiệu quả. Do BQV Tuanminh có quyền BQV nên cấm là vô ích vì Tuanminh có thể tự gỡ cấm nên cần phải rút quyền trước khi chế tài có hiệu quả đối với Tuanminh. Không cách nào khiến Tuanminh dừng sản xuất bài dịch máy clk đều đặn ngoài cách BTN cả. Dù không ít người vẫn bao che cho Tuanminh bằng bất cứ giá nào, tôi nghĩ số lượng người bao che sẽ ít hơn BTN lần 3. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:15, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyenhai314 Về cơ bản tôi giữ phiếu như lần trước, nhưng cần cẩn trọng trong câu từ lá phiếu và muốn thảo luận thêm dài lâu với các thành viên tại không gian cộng đồng này. ✠ Tân-Vương  23:54, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

9.  Ý kiến BQ này bắt nguồn từ bài Thomas Tuchel này. Sau khi bị tôi bắt quả tang dịch máy clk, BQV Tuanminh lập tức khóa bài (mức BQV) và từ chối thảo luận. Sau đó, cặm cụi sửa bài. Tưởng gì? Sửa qua loa để trá hình thôi chứ bài này tôi đánh giá vẫn là dịch máy clk. Nếu trước đó thì dịch máy clk 10 thì bài bây giờ vẫn là dịch máy clk 9 chứ không được cải thiện nhiều hay đáng kể. Ai không tin thì cứ tự vô bài đó đọc mà tự kiểm chứng. BQV Tuanminh đã hứa hẹn thay đổi, và nhiều thành viên đã bị dụ tin theo những lời hứa viển vông đó. Sự thật là Tuanminh chưa bao giờ thay đổi và luôn luôn la liếm cho những hành động sai trái của mình. Chưa bao giờ biết nhận lỗi và luôn đổ thừa cho cái khác hoặc việc khác. Càng ngày càng độc tài và lộng hành. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:36, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Xác nhận bài này hiện trạng khi tôi đọc là dịch máy ít biên tập. Còn nhiều câu, cụm từ chưa sửa khiến sai cả nghĩa do dịch máy, ví dụ "ký hợp đồng dài hạn" chứ không phải "hợp đồng vĩnh viễn"; "đồng ý bán một số cầu thủ" chứ không phải "xử phạt sự ra đi của một số cầu thủ"... hoặc tối nghĩa như "thị trường chuyển nhượng hạng nặng"(?) Caruri (thảo luận) 22:54, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Caruri Đúng và rất đúng có thực trạng đó, tôi đọc một số bài, dịch làm đảo nghĩa (xin nhắc kỹ là đảo ngược nghĩa gốc), vô cùng quan ngại và rất nghiêm trọng với bài viết. Chút tâm tình: DPV Phú thường viết dài, dẫn đến thành viên khác "rất lười" xem dẫn chứng:D, đây cũng là mấu chốt khiến sức nặng bằng chứng trở nên mất đi tính quan trọng trong biểu quyết. ✠ Tân-Vương  23:00, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

10.  Ý kiến Quá tam 3 bận. E là tới lần thứ 4 khó mà tai qua nạn khỏi. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 18:50, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)
11.  Ý kiến 2

    1. Chúng ta đã biến wikipedia tiếng Việt thành một tổ chức chính trị mất rồi. Họp hành bầu cử suốt, không khác gì một Đảng bộ. Tôi phải viết thêm một đoạn bình luận dài (chỉ để) chỉ trích phần ý kiến trên đây. Nhân nói về "Đảng bộ", tôi thấy có một khái niệm rất phù hợp với khung cảnh tại đây, xin trích dẫn [1]: Tự phê bình và phê bình... nhằm mục đích để xây dựng, củng cố sự đoàn kết thống nhất. Tôi thiết nghĩ với trường hợp tại đây, cộng đồng đã cho phép và cho phép rất thoải mái để người dùng "tự phê bình", đã giúp "phê bình" ở nhiều lần, nhiều lúc, nhằm đảm bảo "củng cố, tăng cường đoàn kết thống nhất". Cộng đồng tại đây nhằm muốn sự đoàn kết, thống nhất, đã "nhân nhượng" ít nhiều, nhưng được thế này, thành viên lại tiếp tục "lấn tới". Hy vọng đây là lần cuối cùng, "Đảng bộ" mà bạn nói, còn phải bận tâm xử lý vấn đề "kỷ luật" một cá nhân suốt năm này qua tháng nọ, để họ được giảm tải họp hành, được bàn việc khác quan trọng hơn.
    2. Tôi nhận thấy có quá nhiều các bằng chứng tại đây, với việc lạm quyền một cách có hệ thống, không giữ lời hứa về nội dung dịch máy, dù nhiều người đã chỉ ra, "năn nỉ", nhắc khéo đến chỉ đích danh. Xa hơn nữa, nhiều người dùng uy tín và dùng lá phiếu của mình, quyết định cho bạn cơ hội sau lần biểu quyết lần trước, vốn vô cùng sít sao: 23/22, với lá phiếu của BQV P.T.Đ trên đây, hiện nay đã thuận việc gỡ quyền bạn. Tôi cảm thấy một sự khinh thường những tình cảm và lòng bao dung của nhiều thành viên dự án.
    3. Tuanminh cho biết: Trong khi người tra cứu wikipedia chỉ cần một nội dung có ích, có nhiều thông tin trong bài là đủ rồi. Sai một chữ, dịch ngô nghê một câu hay thiếu một dấu phẩy không phải là vấn đề với họ. Nội dung với họ là mấu chốt. Và với một bài dịch còn vài lỗi nhưng có nội dung phong phú thì bài viết vẫn được đọc, vẫn được hiểu và vẫn có ích trong việc mở mang tri thức.

    1. Tôi thừa nhận, phải thừa nhận tôi có cái sự gọi là ngại đụng chạm ("thân hữu"?) với Tuanminh, nên đã dùng nhiều cách nhắc nhắn khéo léo, nhẹ nhàng khi tổng duyệt ở Hội đồng Hỗ trợ Kiểm tra Dịch thuật, thiếu kiên quyết, thiếu quyết liệt và có phần dung dưỡng cho tình trạng này. Công bằng mà nói, lần nhắc dịch đó như lời nhắn hơn là "nhắc nhở", dù các bài dịch máy vô cùng, vô cùng thảm họa: Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật/Lưu 5#Loạt bài của Tuanminh01 (tháng KHTN 9/2019) - lần 2, Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật/Lưu 5#Loạt bài của Tuanminh01 tháng 9/2019, xin trích dẫn "Chất lỏng có thể được đổ từ tay hoặc đồ uống có thể được sử dụng như tàu", "Tuy nhiên, với mèo, chỉ đầu lưỡi của chúng (trơn tru) chạm vào nước,", ""Ngoài ra, một tiểu hành tinh có thể tự lắp ráp lại nhờ trọng lực sau khi bị phá vỡ.", Phục hồi: "là quá trình phục hồi sức khỏe của một sinh vật đang không cân bằng, bị bệnh, bị hư hỏng". Phải nói là quá đáng, là "trêu ngươi" người đọc. Người đọc được ích lợi gì từ sinh vật hư hỏng, chất lỏng đổ từ tay, đồ uống sử dụng như tàu?? Bản dịch này có phải là bản dịch "có nội dung phong phú thì bài viết vẫn được đọc, vẫn được hiểu và vẫn có ích"? Hay là có nội dung dài nhưng rất tệ, người nhấp vào thì "bị đọc", vắt óc để "hiểu" (không thể tưởng tượng được, có thể thông cảm nếu là người không dùng tiếng Việt dịch các bài dạng này) và có ích!!? Hiểu làm gì, viết làm chi những bản văn kỳ lạ như vậy?
    2. Nói đến ví dụ dịch máy mới, ngày 10 tháng 1 mới đây, tôi đã không thể chịu được, đặt biển xóa bài Kích động, xin trích ra: Điều 20 của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị đòi hỏi bất kỳ vận động của quốc gia, chủng tộc hay tôn giáo thù hận đó được hiểu là kích động kỳ thị, hiềm hoặc bạo lực sẽ bị cấm của pháp luật. Dễ dàng tra cứu được Điều 20 này được dịch ra sao trên các văn bản pháp luật; Tra đến bài Động mạch phổi ngày 25 tháng 1, chúng ta có: Theo thứ tự lưu lượng máu, các động mạch phổi bắt đầu như thân phổi hoặc động mạch phổi chính, Lỗ mở của động mạch phổi (hoặc thân phổi) là hình tròn, và nằm ở đỉnh của ống động mạch, gần với vách ngăn tâm thất., Nó (?) được đặt phía trên và bên trái của lỗ mở nhĩ thất; Giải cờ vua Tata Steel thì có: Mặc dù thay đổi tên, thứ tự giải vẫn được đánh số tuần tự từ phần đầu của Hoogovens; Người đọc được ích lợi gì từ tôn giáo thù hận, Đặt phía trên, động mạch phổi bắt đầu như thân phổi ?? Xin hỏi "hiềm hoặc bạo lực sẽ bị cấm của pháp luật" là gì? Bài này có phong phú nội dung hay trích dẫn sơ sài, ngắn nhưng cũng dịch máy nhiều lỗi, vậy là "có ích!!?" Các bài viết y học vốn khá quan trọng và cần dịch cẩn trọng hơn đôi chút, lại hóa thành một trò cười nhạt trong chuyện phiếm của các anh sinh viên y dược ở nơi cà phê, quán cóc vỉa hè. Các lỗi cơ bản của dịch máy cơ bản là "bắt đầu như", "là", cách dùng động từ rất khiên cưỡng và vô lý vẫn không được (hoặc không bận tâm) chỉnh sửa. Tôi không thấy chút tâm huyết nào các bài dạng này.

    Tôi còn rất nhiều việc phải nói, phải phản biện lại phần ý kiến mà tôi đánh giá là không hề có chút bận tâm, chẳng thèm có chút hối lỗi nào ở phía trên. Tôi sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc và chính thức đưa phiếu  Đồng ý khi nào tôi cảm thấy là hợp lý và đã đủ luận điểm, lý do bất tín nhiệm. ✠ Tân-Vương  23:54, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

12.  Ý kiến Rất là thích phong cách làm việc của anh Tuấn Minh. Nhưng đọc phần ý kiến của nhiều anh em như này thì đúng là quả này anh "nằm" rồi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 00:47, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
13.  Ý kiến Dịch những câu vô nghĩa, rõ ràng là dịch máy thì tôi không nói, nhưng "dung lượng nhỏ và chỉ dịch đoạn đầu bài" cũng bị tính là dịch máy chất lượng kém hả bạn... Nếu thế thì chắc tôi cũng hay dịch máy... Tiểu Phương ^セロラ 00:59, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

    Bạn Nguyentrongphu xin vào đính chính ngay thông tin trên, là dù chỉ dịch dung lượng nhỏ và chỉ dịch đoạn đầu bài, nhưng cũng dịch máy clk. Xin góp ý bạn đừng buồn, bạn cần trau chuốt thêm câu từ, nhất là các phần quan trọng, nhấn chữ này, khéo léo dùng chữ nọ. Cá nhân tôi chẳng hơn gì bạn, câu văn lan man tản mác, từ hồi rời VN lại có thêm tật sai chính tả, nên lâu lâu phải kiểm tra chính tả, tra từ điển mấy từ lâu rồi không dùng thật kỹ trước khi viết, kẻo lại phải đổ tội cho "lỗi đánh máy". ✠ Tân-Vương  01:41, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    @ThiênĐế98: Tôi thấy Tuấn Minh nói cũng có phần đúng thôi, chúng ta không thể kỳ vọng mọi thứ trên wikipedia đều hoàn hảo được, vì tôi biết chẳng ai có thể dịch/viết 1 bài hoàn hảo. Cá nhân tôi không chuyên về mảng sinh học/thiên văn học nhưng lại rất thích dịch mảng này nên sẽ có những lúc có những câu sai ngữ pháp, sai từ vựng... là chuyện không thể tránh khỏi. Nếu chỉ vì vậy mà bị gán là dịch bài CLK thì tôi sẽ thấy khá buồn và không còn động lực đóng góp nữa. Tôi đang không nói đến trường hợp của Tuấn Minh nhé, chỉ đang nói tới bản thân tôi thôi, nhưng tôi cũng sẽ cố gắng chau chuốt thêm câu từ, mong là khi đi qua bạn thấy có chỗ nào không ổn thì hãy giúp tôi chỉnh sửa lại. Phú quá cứng rắn, và cứng rắn quá có lẽ cũng không tốt. Không thể phủ nhận được là các dự án Wikimedia tôi đang làm đều là vì Wikimedia họ thấy số lượng người bỏ đóng góp cho các Wikipedia cỡ trung (trong đó có Wikipedia tiếng Việt) là quá nhiều, nên mục tiêu dự án là "giữ chân người mới" chứ lại không phải "thu hút người mới". Nên lưu ý là trong dự án của tôi thì Wikipedia tiếng Việt được lựa chọn là 1 trong 4 wiki target cho chiến dịch giữ chân người mới thì cũng đủ hiểu tình huống tại đây là thế nào rồi đó. Mong các bạn nên suy nghĩ thêm về việc này. – Tiểu Phương ^セロラ 02:10, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Chúng ta không có quyền kỳ vọng một bài viết, một dự án hoàn hảo, vì tầm tiếp cận, khả năng con người là hữu hạn. DPV Nguyentrongphu đúng là rất quyết liệt và có phần "khó" trong công tác thẩm định bài viết dịch máy, tuy vậy anh ta lại có phần dễ dãi nếu người được nhắc có tinh thần cầu thị và đã dịch bài cẩn thận nhưng không có đủ khả năng dịch thuật chuẩn nhất. Tôi không rõ mức thẩm định của Phú ra sao, nhưng qua cảm quan cho thấy là có khó khăn với các thành viên "lì lợm". Tôi cho rằng, nếu bạn đã dịch cách cẩn trọng các bài viết của mình, Phú sẽ không thẳng tay xóa và không quá khó khăn với các bài viết dạng này (dĩ nhiên là bạn dịch cho cẩn trọng thì lỗi dịch rất khó phát hiện, lại chẳng hề có các lỗi hiển nhiên, bài viết thì cách trình bày sạch sẽ, gọn gàng, nhìn chung là biết ngay!). Không rõ bạn Bluetpp cảm nhận thế nào, nhưng tôi nghĩ về cách tiếp xúc của Tuanminh với thành viên mới, chính là điểm nghẽn của dự án, làm người mới bỏ đi, do quá quyết liệt, đôi lúc cắn người mới đến.Rất, rất nhiều người mới than phiền về Tuanminh, qua thời gian tôi hỗ trợ trang FB dự án. ✠ Tân-Vương  02:30, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Xin phép đưa ra một số dẫn chứng quý BQV Tuanminh01 "dịch dung lượng nhỏ" và "chỉ dịch đầu bài". Sau đây là một số bài có "dung lượng nhỏ":

    • Quốc hội Singapore (24 tháng 10): "The Leader của House là một MP bổ nhiệm Thủ tướng Chính phủ để sắp xếp doanh nghiệp nhà nước và các chương trình lập pháp của Quốc hội"; "lãnh đạo của phe đối lập là MP người dẫn lớn nhất đối lập bên có khả năng và sẵn sàng đảm nhận chức vụ nếu từ chức Chính phủ"
    • Thiết kế thông tin (24 tháng 10): "Thuật ngữ này đã được sử dụng cho một lĩnh vực thiết kế đồ họa cụ thể liên quan đến việc hiển thị thông tin một cách hiệu quả, thay vì chỉ thu hút hoặc để biểu đạt nghệ thuật"
    • Bùng phát dịch COVID-19 tại Nhà Trắng (2 tháng 11): "Nhiều thông tin nổi bật các cá nhân đã bị nhiễm bệnh, bao gồm cả Tổng thống Donald Trump, người đã phải nhập viện trong ba ngày."; "Nhiều trường hợp nhiễm virus dường như liên quan đến một buổi lễ được tổ chức vào 26 tháng 9 trong Vườn Hồng của Nhà Trắng cho sự đề cử của Amy Coney Barrett vào Tòa án Tối cao, nơi chỗ ngồi không được cách xa về mặt xã hội"
    • Bầu cử lập pháp tiểu bang Hoa Kỳ, 2020 (3 tháng 11): "vì nhiều tiểu bang đang tổ chức cuộc bầu cử lập pháp cuối cùng trước khi rút thăm các quận lập pháp quốc hội và tiểu bang mới trong hai năm một lần"; "Nhiều phòng lập pháp sẽ xem xét tất cả các ghế lập pháp để bầu cử, nhưng một số phòng lập pháp sử dụng các cuộc bầu cử so le sẽ chỉ tổ chức bầu cử cho một phần tổng số ghế trong phòng"; "Viết cho Quả cầu pha lê của Sabato, Chaz Nuttycombe nhấn mạnh Nhà Alaska và Thượng viện New Hampshire là những cơ hội lựa chọn hàng đầu cho đảng Cộng hòa, đồng thời liệt kê Nhà Arizona, Thượng viện Arizona, Nhà Iowa, Nhà Michigan, Thượng viện Minnesota, Nhà Bắc Carolina, Thượng viện Bắc Carolina, Nhà Pennsylvania, và Nhà Texas là những cơ hội lựa chọn hàng đầu cho đảng Dân chủ"
    • Nước Trời (17 tháng 11): "Ý niệm về vương quốc của Đức Chúa Trời (như dưới thời Môi-se) trở lại đã trở thành một sự kích động ở "knaan" (còn được gọi là Palestine và Israel ngày nay) 60 năm trước khi Giê-su được sinh ra, và tiếp tục là một thế lực trong gần một trăm năm sau khi ngài tử vong"
    • Indian Institutes of Technology (22 tháng 11): "đã tuyên bố họ là Viện Tầm quan trọng Quốc gia và quy định quyền hạn, nhiệm vụ và khuôn khổ quản trị của họ"
    • Rudy Giuliani (4 tháng 12): "Thị trưởng Giuliani đã bổ nhiệm một người ngoài cuộc, William Bratton, làm ủy viên cảnh sát mới của Thành phố New York. Cải cách hành chính và lập chính sách sở cảnh sát, họ áp dụng các thuyết cửa sổ vỡ, với các tuyên bố rằng các rối loạn xã hội, như hư hỏng và phá hoại, có mục đích thu hút người nghiện, người ăn xin, và gái mại dâm, tiếp theo đó là tội phạm nghiêm trọng và bạo lực."; "Giuliani tập trung vào việc loại bỏ người ăn xin và các câu lạc bộ tình dục ra khỏi Quảng trường Thời đại, thúc đẩy sự rung cảm "giá trị gia đình" và quay trở lại trạng thái trước đó tập trung vào kinh doanh, nhà hát và nghệ thuật."; "Từ chối tranh cử thống đốc New York năm 2010 và ứng cử tổng thống của Đảng Cộng hòa năm 2012, Giuliani tập trung vào hoạt động của các công ty kinh doanh của ông."
    • Gia đình Einstein (6 tháng 12): "Ông cố của Einstein, Jakob Weil, là người họ hàng lâu đời nhất được ghi lại của ông, sinh vào cuối thế kỷ 17 và gia đình này vẫn tiếp tục cho đến ngày nay."; "Người vợ thứ hai của Albert Einstein là Elsa Einstein, có mẹ Fanny Koch là em gái của mẹ Albert, và cha của ông, Rudolf Einstein, là con trai của Raphael Einstein, anh trai của ông nội Albert"
    • Ferencvárosi TC (10 tháng 12): "Ferencváros được quốc tế biết đến nhiều nhất khi giành chức vô địch Cúp các hội chợ giữa các thành phố năm 1964–65"; "Phần nổi tiếng nhất của câu lạc bộ là đội bóng đá nam được ủng hộ rộng rãi - đội bóng nổi tiếng nhất cả nước."
    • Tống tiền (11 tháng 12): "Tống tiền là một hành vi cưỡng chế sử dụng mối đe dọa tiết lộ hoặc công khai thông tin thực sự hoặc sai về một người hoặc nhiều người trừ khi có những yêu cầu nhất định được đáp ứng. Nó thường gây tổn hại đến thông tin và có thể được tiết lộ cho các thành viên gia đình hoặc cộng sự hơn là cho công chúng."
    • Ken Paxton (11 tháng 12): "Paxton đã bị cáo trạng từ năm 2015 về cáo buộc gian lận chứng khoán liên quan đến các hoạt động trước khi nhậm chức; ông đã không nhận tội bị cáo buộc."
    • Hawa Mahal (15 tháng 12): "Ông đã lấy cảm hứng từ cấu trúc độc đáo của Khetri Mahal nhiều đến mức ông đã xây dựng cung điện lịch sử và vĩ đại này với thiết kế của Lal Chand Ustad."
    • Sự kết dính (khác chất liệu) (24 tháng 12): "Sự kết dính là xu hướng của các hạt hoặc bề mặt không giống nhau bám vào nhau (sự gắn kết là nói đến xu hướng của các hạt / bề mặt tương tự hoặc giống hệt nhau bám vào nhau)."
    • Tương lai học (24 tháng 12): "ác kỹ thuật dự đoán, chẳng hạn như dự báo, có thể được áp dụng, nhưng các học giả nghiên cứu tương lai đương đại nhấn mạnh tầm quan trọng của việc khám phá một cách có hệ thống các lựa chọn thay thế"; "Tuy nhiên, Hiệp hội các nhà nghiên cứu tương lai chuyên nghiệp được thành lập vào năm 2002, một Mô hình Năng lực Nhìn trước đã được phát triển vào năm 2017, và bây giờ có thể nghiên cứu tương lai về mặt học thuật."
    • Axit béo thiết yếu (29 tháng 12): "Thuật ngữ "axit béo thiết yếu" đề cập đến các axit béo cần thiết cho các quá trình sinh học nhưng không bao gồm các chất béo chỉ hoạt động như nhiên liệu. Không nên nhầm lẫn các axit béo thiết yếu với các loại dầu thiết yếu, là "thiết yếu" theo nghĩa là một tinh chất cô đặc."; "Khi hai EFA trên được phát hiện vào năm 1923, chúng được chỉ định là "vitamin F", nhưng vào năm 1929, nghiên cứu trên chuột cho thấy hai EFA này được phân loại tốt hơn là chất béo hơn là vitamin."
    • Treo cổ (29 tháng 12): "Từ điển tiếng Anh Oxford nói rằng treo trong ý nghĩa này là "chủy ý để đưa đến cái chết bằng cách treo dây vòng quanh cổ", mặc dù nó trước đây còn gọi đóng đinh và chết bằng cách dùng cọc đâm xuyên qua người, trong đó cơ thể sẽ vẫn bị "treo""; "Trước năm 1850, thả dây ngắn là phương pháp tiêu chuẩn cho treo cổ, và vẫn còn phổ biến để tự tử và treo cổ ngoài vòng pháp luật (như các vụ tư hình và tử hình tập thể) mà không được hưởng lợi từ các thiết bị và bảng tính toán độ dài dây treo cổ được sử dụng trong các phương pháp mới hơn."
    • Secosteroid (4 tháng 1): "Các loại hoặc phân lớp của secosteroid được xác định bởi các nguyên tử carbon của bộ xương steroid mẹ nơi diễn ra nơi cắt vòng."

    Và còn tiếp, không tiện liệt kê ra. Sau vụ bất tín nhiệm lần trước, từ ngày 5 tháng 10 đến ngày 29 tháng 1, quý BQV Tuanminh01 đã "sản xuất" ra 194 bài viết, một con số không thể tưởng tượng nổi. Nói một cách ngắn gọn, chỉ trong chưa đầy 4 tháng, quý BQV Tuanminh01 đã tạo ra ít nhất 200 bài viết, như vậy, ước tính bình quân một năm, quý BQV Tuanminh01 có thể "sản xuất" được 600 bài như thế này, trung bình 3, 4 bài/ngày, một thành tích mà Vokaanhduy hay Tungnguyentr chỉ có thể chào thua. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:11, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Thống kê của Wikiscan cho thấy, trong năm 2020, quý BQV Tuanminh01 đã "sản xuất" ra 1.524 bài viết, xếp ở vị trí thứ hai (sau Tungnguyentr) (xem [2]) – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:18, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Vậy nên ý tôi là Phú nên sửa thành "dịch dung lượng nhỏ, chỉ dịch đầu bài có chất lượng kém". Bởi vì không phải ai dịch dung lượng nhỏ, chỉ dịch đầu bài mà cũng là dịch chất lượng kém ấy. – Tiểu Phương ^セロラ 03:30, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Tôi chỉ đưa thống kê và dẫn chứng số liệu cho ai cần thôi, thưa quý ĐPV. Nhân tiện cũng phải nhắc đến việc quý BQV Tuanminh01 sử dụng công cụ dịch content translator để dịch, nhưng do không đăng được (vì tỉ lệ 95/5, chứng tỏ quý BQV này không hề có bất kỳ sửa đổi đáng kể nào ngoài auto cho máy dịch) nên quý BQV Tuanminh01 đã "lách luật" bằng cách copy nội dung từ công cụ CT vào trình soạn thảo trực quan (minh chứng là những liên kết đỏ, xanh đặc trưng) sau đó chuyển sang chế độ mã nguồn (xem ở đây có dòng qua trình soạn thảo trực quan, đã chuyển) để đăng bài nhằm giấu diếm việc sử dụng công cụ CT. Đây là hành vi lách luật có tính toán. Có một điểm tôi thấy rất thú vị là cộng đồng đang thảo luận, sát phạt nhau ở cái biểu quyết nâng mức hạn chế công cụ CT lên 90/10, 85/15 nhưng không bao giờ biết được dù có hạn chế bao nhiêu, thậm chí đến 50/50 đi chăng nữa thì cũng chẳng hề hấn gì đến một người có quyết tâm dịch máy đến cùng. Thật đau buồn. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:48, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Thành viên:Bluetpp bạn chắt nhặt câu của tôi rồi tự suy diễn như vậy là không ổn. Không thể hiểu rõ 1 câu có nghĩa gì nếu nó không được đặt đúng với ngữ cảnh. Ngữ cảnh ở trên là tôi đang nói trực tiếp tới Tuanminh dịch máy clk dù chỉ dịch đầu bài. Tôi chưa bao giờ nói chỉ dịch đầu bài = dịch máy clk. Nếu chỉ dịch đầu bài mà dịch tốt thì tôi đã chả nói gì. Có rất nhiều thành viên dịch có mỗi đoạn đầu, nhưng tôi có nói họ dịch máy clk đâu? Tôi có thể phân biệt được rõ nét như thế nào là dịch ít và như thế nào là dịch máy clk. 1 người có thể dịch ít nhưng chưa chắc gì họ dịch máy clk. Tuanminh đôi khi dịch ít và đôi khi dịch bài rất dài (tất cả bài Tuanminh dịch đều là dịch máy clk cả!). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:48, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Thành viên:Bluetpp Tuanminh nói vì tôi mạnh tay với dịch máy clk nên thành viên mới sẽ bỏ đi là hoàn toàn ăn vạ và thiếu bằng chứng. 90% tất cả các thành viên dịch máy clk bị tôi bắt đều "tỉnh ngộ" sau khi bị tôi chỉ trích quyết liệt (một số bị án cấm). Sau khi bị cấm vài lần, họ có xu hướng ngừng dịch máy clk và dịch tốt hơn. Tuy vẫn còn sai sót nhưng không tới nỗi dịch máy clk. Tôi thì không thấy nhiều thành viên mới bỏ đi vì bị cấm dịch máy clk như Tuanminh tuyên bố. Số lượng thành viên mới bỏ đi nhiều nhất là các thành viên tham gia cuộc thi Ba Lần lần 1 và 2. Xã rác (bài dịch máy clk) và ôm tiền giải (mấy chục triệu) xong rồi bỏ Wikipedia đi vĩnh viễn. 0 thành viên tham gia mấy cuộc thi đó hiện tại vẫn còn tham gia Wikipedia. Đúng như những gì tôi dự đoán, những người đóng góp cho Wikipedia chỉ vì tiền thì chả thể bền được và chất lượng bài cũng chả ra gì (do chạy đua số lượng để ôm giải tiền thưởng lớn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:19, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

14.  Ý kiến Nguyentrongphu Cần nói rõ ở đầu lý do BTN cho cộng đồng rõ: nhiều vị trí là những vị trí nào? Không nói chung chung như vậy được. ~ Violet (talk) ~ 04:32, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Ngay trên cùng có đoạn: "Tôi đề xuất bất tín nhiệm BQV và HCV Tuanminh vì các luận điểm sau". Tôi nghĩ như vậy là đủ. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:54, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

15.  Ý kiến Liệu có thể giáng Tuanminh01 xuống làm ĐPV nếu cuộc BQ này thành công được không, @ThiênĐế98, Nguyentrongphu, Violetbonmua, và DHN: ?  阮孟安  04:53, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Mạnh An Nếu biểu quyết này thành công thì Tuanmin01 sẽ xuống làm ĐPV. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 05:18, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Theo đúng tinh thần, câu chữ người đề bạt nội dung, Tuanminh sẽ trở thành DPV. ✠ Tân-Vương  05:22, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

16.  Ý kiến Dù sao thì mình nghĩ kể cả bị BTN BQV, HCV thì Tuanminh vẫn có quyền ĐPV. Anh ấy vẫn có thể chống phá hoại cũng như làm các công việc khác bằng quyền này ~ Đặng Vũ Lân (talk) 09:47, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
17.  Ý kiến Tôi thấy có cáo buộc lách luật công cụ dịch máy CT cách "thô thiển", nếu đúng, cáo buộc này vô cùng nghiêm trọng. Đề nghị thành viên Nguyenhai314 cũng như Nguyentrongphu hỗ trợ giải thích rõ cơ chế việc lách quy định, cũng như có bảng biểu, hình ảnh thể hiện rõ cách lách quy định tinh vi đến cho các thành viên không dùng công cụ, ví dụ như tôi, có thể tìm hiểu trực quan. Xin giải thích thuyết phục với những bằng chứng xác đáng. ✠ Tân-Vương  16:33, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Vô cùng xin lỗi quý BQV ThiênĐế98 vì đã không cung cấp bằng chứng rõ hơn. Vì tôi cứ đinh ninh trong đầu là nhiều quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV đã biết về hình thức lách luật này. Nếu mọi người chưa biết, xin giới thiệu sơ qua về cách vượt mức hạn chế dịch máy (không khuyến khích mọi người làm theo):

    • Bước 1: Mở công cụ Content Translator (CT), chọn 1 trang để dịch. Đầu tiên, chọn ô "Bản dịch mới" gõ từ khóa bằng tiếng Anh vào. Ở đây, để tiện ví dụ, tôi sẽ chọn một bài viết dịch máy ngẫu nhiên của Tuanminh01, đó là trang Nước Trời.
    • Bước 2: Vào công cụ CT, nhấp vào "thêm bản dịch" (ở đây tôi chọn đoạn mở đầu).
    • Bước 3: Sau khi thêm toàn bộ các đoạn dịch, mở một trang bất kỳ và sửa ở chế độ "trình soạn thảo trực quan", copy tất cả các đoạn từ công cụ CT sang trình soạn thảo này.
    • Bước 4: Nhấn nút "chuyển chế độ sửa đổi" (biểu tượng cây viết), chọn "chế độ mã nguồn". Sau khi hệ thống chuyển sang chế độ mã nguồn thì ta cứ việc đăng lên.

    Và đây là kết quả:

    • Trang tôi tạo: Thành viên:Nguyenhai314/Nháp7
    • Trang Tuanminh01 tạo: Nước Trời

    Đặc điểm nhận diện: xem đây và đây (qua trình soạn thảo trực quan, đã chuyển). Chú ý nội dung phần tóm lược sửa đổi giữa phiên bản của bài tôi tạo và phiên bản đầu tiên của bài quý BQV Tuanminh01 tạo. Mọi người có thể test thử cách này tại trang nháp của mình, vô cùng đơn giản, trẻ con cũng làm được. Do đó, tôi luôn cho rằng việc giới hạn công cụ CT ở mức bao nhiêu phần trăm vẫn chỉ là vô dụng. Vì nếu chịu so sánh một chút, phiên bản của tôi là dịch máy 100%, so với phiên bản mà quý BQV Tuanminh01 tạo ra vốn chỉ sai khác chút ít, chứng tỏ Tuanminh01 dịch máy không sửa nhiều hơn 5%, do đó không vượt qua sự hạn chế của hệ thống nên quý BQV này chọn cách lách luật để tạo bài, đồng thời sử dụng "trình soạn thảo mã nguồn" để che giấu việc này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 17:05, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Nhiều khi tôi thấy người ta làm một việc gì đó vì người ta thích, hoặc là nghĩ việc đó đúng thôi, không tới mức mưu mô tìm cách lách luật này kia đâu:)) Nhiều vị dành thời gian sinh hoạt trên wiki nhiều quá, nên đâm ra lo âu thái quá, biến nhiều việc thành kịch bản phim Nolan. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:05, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Xin hỏi thêm quý BQV ThiênĐế98 rằng liệu quý BQV có cần một video hướng dẫn chi tiết quá trình lách luật này để hiểu rõ hơn không? Tôi vừa quay một video thủ công và có thể chia sẻ nếu quý BQV cần thêm bằng chứng. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 17:51, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Nguyenhai314 Tôi thiết nghĩ là rất cần, nó sẽ cho thấy làm thế nào, cách nào mà người dịch máy lại đi vòng, cuối cùng sản xuất được một số lượng bài dịch máy khổng lồ, thoát khỏi vòng "kiểm duyệt". Nếu được, xin trich đăng ngay tại phần hướng dẫn để mọi người cùng xem. ✠ Tân-Vương  17:54, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

18.  Ý kiến 3 Ý kiến thứ ba, lại là một đoạn dài, khiến các bạn không thích đọc chán ngán và mệt mỏi, gồm phản biện các quan điểm bảo vệ người dùng:

    Bất tín nhiệm lần 3 thất bại do chỉ thiếu 1 phiếu, điều này cho thấy, lá phiếu của bạn, chính bạn và mỗi bạn đều có thể là nhân tố giúp cải tổ dự án!

    1. Đóng góp nhiều hơn gây hại, tình nguyện viên: Đúng, mức tần suất đóng góp của thành viên rất cao và với năng suất rất cao, tuy vậy, các đóng góp vào bài viết lại là một "thảm họa" có sức gây hại vô cùng lớn. Bài viết là trung tâm và là cùng đích phát triển của dự án: các hệ thống đánh giá giúp bài viết tăng chất lượng; phát triển công nghệ giúp người viết có thời gian hơn cho việc viết, chăm sóc bài; tạo các vị trí DPV, BQV để bảo vệ bài. Nếu một tình nguyện viên, lấy danh nghĩa "tôi đây chỉ là tình nguyện viên, anh đừng ở đó mà chỉ trích" rồi lấy tư cách, quan điểm đó phá hoại, làm suy tàn, sụp đổ tổ chức thiện nguyện đó, há chẳng ai dám đụng, có quyền đưa họ ra khỏi hay sao?
    2. Còn quá ít BQV hoạt động, tần suất cao: Các nhân tôi nhìn thấy, hiện tại, có 5 BQV ngoài Tuanminh hoạt đông tích cực: DHN, Violet, Alphama, P,T,Đ và Trần Nguyễn Minh Huy. Phần lớn trong nhóm này lại là "bảo quản viên thiên về kỹ thuật", đủ sức thay thế Tuanminh trong công tác quản lý về kỹ thuật. Với mức độ và tần suất onl, đan xen các múi giờ giữa nhóm các thành viên trên, cộng với lực lượng DPV, Tuần tra viên sung sức và có kinh nghiệm, không cần quá lo lắng đến vấn đề này. Tần suất cao, lại đi đôi với việc rải hàng trăm bài dịch máy khó hiểu, ít giá trị và đầy lỗi dịch nghiêm trọng, khó có thể coi là điểm cộng.
    3. Dịch máy không liên quan đến công cụ bảo quản viên: Thời gian đã cho thấy, hai vấn đề này liên quan và liên quan mật thiết: Vừa đá bóng, tranh luôn thổi còi. Cộng đồng lên án, hủy các bài clk dịch thuật, một BQV lại dịch máy clk hàng loạt. Ngay từ nhóm BQV đã dịch máy clk, không qua thảo luận, thì có tư cách gì nhắn các thành viên dịch máy clk? Hiện nay còn có thêm luận cứ lén lút hồi phục bản dịch máy, dùng quyền BQV khóa cứng bài dịch máy CỦA MÌNH thì đã đi đến giới hạn của việc dùng công cụ cho mục đích cá nhân, cho tư lợi.
    4. Đã nhận lỗi: Luận điểm này, với biểu quyết lần này, không thể dùng được nữa. Thật đúng như câu chữ, "đã" nhận lỗi, nhưng chẳng khắc phục. Lấy lời xin lỗi khiên cưỡng làm lá chắn tiếp tục thực hiện hành vi cũ, mức độ lại càng nghiêm trọng hơn khi chính thức sử dụng công cụ cho mục đích chung vào mục đích cá nhân, gián tiếp đập bỏ, coi khinh đồng thuận xóa dịch máy clk và công tác chống dịch máy clk cho dự án, dù công tác này đã quá muộn với hàng nghìn bài dịch clk, do các cuộc thi mà Tuanminh đưa về.
    5. Chỉ có ít khuyết điểm: Tôi không rõ quan điểm ít của mọi người ra sao, nhưng ít hay không, các luận cứ bất tín nhiệm trên lại đánh vào "tử huyệt" - mức độ rất quan trọng. Bàn về dịch máy chất lượng kém, mà lại hàng loạt là đụng đến cùng đích, trung tâm và mục tiêu của dự án - bài viết; bàn đến nhân sự, con người lại có "lạm dụng quyền lực", ngăn cản thành viên đối thoại, không thèm thảo luận với người khác, thể hiện đường lối không còn quan tâm các thành viên. Ít hay không cũng cần xem toàn diện rất, rất nhiều lỗi trong các BQ bất tín nhiệm trước, trong đó là BTN lần 3, điển hình là "mượn tạm tiền quỹ 1 năm không trả, dù đã nhắc nhắn rất nhiều".
    6. Nhiệt huyết và chịu được xúc phạm từ các tài khoản phá hoại. Không những chịu được những lời chửi bới, xúc phạm của nhóm IP, thành viên thiếu văn hóa, BQV Tuanminh còn phát triển thành "mặc kệ người khác". Tôi rất nhớ việc phải nhiều lần đi nhắn Tuanminh chấm giải, rồi trao giải. Không dưới 4-5 lần, không hồi âm, không làm. Việc trả thưởng chỉ được trả trễ gần 1 năm, sau khi cộng đồng đưa ra BTN lần 3, kèm thêm lời xin lỗi đầy khiên cưỡng, thiếu chân thành.
    7. Thành viên quyết đoán, giúp Wikipedia phát triển vững mạnh: Sự quyết đoán này thể hiện rõ qua việc lách quy định giới hạn dịch máy mà cộng đồng trầy trật thảo luận vào thông qua, theo cáo buộc phía dưới. Nếu đúng, đây là hành vi cố tình và hết sức cố ý, dùng mọi biện pháp, tinh vi để dịch máy lấy số lượng. Dịch máy để làm gì, số lượng để làm chi mà phải làm như thế? Nếu trong cuộc thi trao giải, tôi không kể, nhưng sau đó, có ai đó hoặc có tổ chức nào trao giải?
    8. Nên cho thêm cơ hội: Trước đây, trong biểu quyết lần 3, nhiều thành viên đã cho Tuanminh cơ hội cuối. Tuy vậy, cơ hội này xem ra đã bị bỏ phí, không cần sử dụng. Do đó, luận cứ nên cho thêm cơ hội trở nên lạc lõng, thiếu thuyết phục tại BQ lần này.

    Xin hết mục ý kiến số 3 của tôi tại biểu quyết lần này.. ✠ Tân-Vương  17:26, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

19.  Ý kiến Dưới lời yêu cầu của quý BQV ThiênĐế98, cũng như mong muốn làm sáng tỏ cách thức "lách luật" mà quý BQV Tuanminh01 thực hiện, cách thức "sản xuất" một bản dịch, xin phép trích đăng một video mô tả cặn kẽ quá trình này ở đây:

    Đường link: https://www.youtube.com/watch?v=rWIfmKIM4H0

    Do video quay thủ công bằng tay nên không được mượt mà cho lắm, kính mong các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV bỏ qua sai sót này. Vì hạn chế kĩ thuật và một số khó khăn nhất định nên không thể đăng tại Wikipedia mà phải thông qua YouTube làm trung gian, mong mọi người thông cảm. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 18:03, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Trong thời gian quay video, do bận vừa điều chỉnh chuột, vừa cầm máy nên hơi chậm. Thời gian thực tế để dịch đoạn này sẽ nhanh hơn rất nhiều. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 18:07, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Đoạn cuối, tôi sử dụng tổ hợp phím Ctrl+C để sao chép bức hình nên mọi người sẽ không thấy tôi sử dụng chuột phải là vì thế. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 18:09, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

1. DPV Nguyentrongphu cần đưa video này và lưu ý mọi người đang biểu quyết về CT hình thức này. Tôi tin rằng một số vẫn chưa rõ và rõ ràng mức độ giới hạn sẽ trở nên gần như vô dụng nếu ai cũng dùng cách này. Cảm ơn Nguyenhai314 đã nhận lời minh họa và hướng dẫn chi tiết. Hóa ra BQ BTN và công cụ dịch máy lại có liên quan mật thiết đến kinh ngạc.  ✠ Tân-Vương  18:11, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   thành viên:ThiênĐế98 tôi nghĩ 1 thành viên mới (tv lâu năm chưa chắc gì đã biết) không thể biết hoặc nghĩ ra "thủ thuật" như thế này. Hạn chế % ở CT vẫn có tác dụng đối với nhiều thành viên khác, tv mới lẫn cũ (không biết tới thủ thuật này). Điều này càng cho cộng đồng thêm lý do cần phải trút quyền Tuanminh gấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:16, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thực ra, lúc cuối cùng, chúng ta vẫn có thể ấn nút "Đăng" để xuất bản bài viết (tại trình soạn thảo trực quan), chỉ là tôi hơi khó hiểu tại sao quý BQV Tuanminh01 phải "đi đường vòng", chuyển sang trình soạn thảo mã nguồn làm gì. Có lẽ mục đích của quý BQV này chỉ là muốn "che giấu" việc này, rằng mình "không hề có liên quan" tới công cụ CT. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 18:21, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Mời quý BQV ThiênĐế98 và Nguyentrongphu, cùng các quý thành viên khác xem sự khác biệt giữa Thành viên:Nguyenhai314/Nháp8 và Nước Trời. Bản dịch của tôi là 100% dịch máy, nếu so sánh với bản dịch của quý BQV Tuanminh01 thì ta có thể thấy chúng gần như giống hệt. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 18:23, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Ngoài ra, tôi đề xuất tất cả các bài viết của quý BQV Tuanminh01 có dòng chữ qua trình soạn thảo trực quan, đã chuyển ở phần lịch sử trang mà không được ai hỗ trợ sửa chữa, hiệu đính thêm phải được đặt biển cld5, vì đây là những bài vốn không thể đăng được bằng công cụ CT (>95/5), do đó, hầu như văn phong của chúng hoàn toàn là dịch máy và là những bài viết lách luật. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 18:34, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Số lượng dịch máy clk của Tuanminh là mấy ngàn bài suốt nhiều năm nay rồi. Treo biển hết và xóa cũng hơi chua (cần cẩn thận tránh xóa nhầm một số ít bài đã được thành viên khác hiệu đính). Sau đợt BTN này, tôi sẽ treo biển và xóa sạch những bài do Tuanminh tạo trong tương lai. Và sẽ đề xuất cấm luôn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:59, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyentrongphu Cần làm ngay và cần thảo luận sâu rộng về vấn đề này, nếu cộng đồng thông qua là cho phép xóa những bài của Tuanminh và bot, tôi sẽ phụ một tay. Ý cần làm ngay của tôi, tức là ngay lúc này, vì e sau đợt BTN, cảm hứng và mối bận tâm của mọi người sẽ giảm. Nên đưa ra trang thảo luận cộng đồng càng sớm càng tốt, đi kèm với việc báo động khu vực biểu quyết công cụ CT. ✠ Tân-Vương  06:21, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   thành viên:ThiênĐế98 theo quy định thì có thể treo biển clk ngay bây giờ và xóa sau 7 ngày. Tuy nhiên, Tuanminh lại là BQV. Tôi lo ngại sẽ xảy ra "wheel war", và cộng đồng chúng ta lại không có Hội đồng trọng tài để giải quyết nên ca này hơi khó. Sau khi BTN Tuanminh thành công thì làm vẫn chưa muộn. Cần gì cộng đồng thông qua nữa? Cộng đồng đã thông qua việc treo biển clk và xóa sau 7 ngày đối với những bài dịch máy clk. Vấn đề hiện tại là Tuanminh vẫn còn đang nắm quyền BQV nên khó lòng thực hiện. Sau vụ BTN, hy vọng bạn sẽ phụ tôi xóa bài của Tuanminh 1 tay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:37, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyentrongphu Xin lỗi đã không rõ ý, ý tôi là xin cộng đồng xóa ngay lập tức với các bài dạng này. Với các bài đã thuộc dịch clk, xin cứ làm như đồng thuận. Việc đạp đổ đồng thuận và cộng đồng, và việc lùi,hủy, khóa, nếu có chỉ càng chứng minh những bằng chứng tố cáo độc tài, trấn áp thành viên và khinh thường cộng đồng là đích xác. Xin khẳng định một lần nữa, xin cứ thực hiện những việc cộng đồng cho phép. ✠ Tân-Vương  06:45, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   thành viên:ThiênĐế98 mời bạn đề xuất "xóa ngay lập tức" mà không cần treo biển clk qua trang thảo luận cộng đồng hoặc tin nhắn BQV. Căn bản là tôi rất đồng tình với phương án đó. Trang này hiện tại đã quá rối ren rồi. Không nên thêm đề xuất khác vô đây. Lưu ý là đề xuất chỉ nên giới hạn các bài dịch máy clk của Tuanminh. Nếu phạm vi quá rộng thì tôi e cộng đồng sẽ không chịu chấp thuận. Những đối tượng dịch máy clk khác thì vẫn sẽ áp dụng biện pháp cũ là treo biển clk và xóa và cấm nếu tái phạm nhiều lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:52, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tôi hy vọng sẽ có thời gian thực hiện, sau khi nêu hết các luận điểm tại cuộc biểu quyết lần này. Trước mắt, bạn cứ đặt biển clk 7 ngày theo sự cho phép của cộng đồng và xóa theo tiền lệ, quy định và đồng thuận. ✠ Tân-Vương  06:58, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Cũng đáng đời lắm, biết bị canh me rồi mà vẫn ko chừa dịch máy, đọc mấy bài của bạn đúng dịch máy thiệt. kinh nghiệm dịch bài là đừng có dịch bài ko phải chuyên môn, bạ đâu cũng dịch. đã bị canh me để trảm rồi mà ko biết sợ, phen này thì ngỏm cũng đừng có oán, cũng do bạn thôi - Kill-Vearn (thảo luận) 00:42, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Dưới đây là bằng chứng rõ ràng cho việc quý BQV Tuanminh01 liên tục dịch máy số lượng lớn bằng cách thức sao chép-dán từ công cụ CT vào trình soạn thảo trực quan. Tất cả đều có điểm chung là phần tóm lược sửa đổi có dòng chữ Thẻ: Qua trình soạn thảo trực quan: Đã chuyển. Các bài mà quý BQV này dịch máy đều không hề được biên tập sau khi xuất bản, giữ nguyên định dạng chú thích của công cụ CT, sau đó dùng Bot để fix các lỗi này.

Bảng thống kê các bài copy-paste lách luật của Tuanminh01

STT	Tên bài viết	Nguồn chứng minh dùng copy-paste	Người sửa đổi
1	Biến thể cờ vua	[3]	Tuanminh01
2	Dãy núi Craigieburn	[4]	Tuanminh01
3	Đối lập với Vladimir Putin ở Nga	[5]	Tuanminh01
4	Suy luận hồi tố	[6]	Tuanminh01
5	Lajos Portisch	[7]	Tuanminh01
6	Lev Polugaevsky	[8]	Tuanminh01 và bot
7	Mark Evgenievich Taimanov	[9]	Tuanminh01 và bot
8	Lịch sử máy tính cá nhân	[10]	Tuanminh01 và bot
9	Luật chống khủng bố	[11]	Tuanminh01 và bot
10	Videotelephony	[12]	Tuanminh01 và Alphama bot

Như mọi người có thể thấy 10 ví dụ nêu trên, các bài này hầu hết đều chỉ có Tuanminh01 và con bot của mình sửa đổi, sau đó dùng Hot-cat thêm thể loại. Đây là cách thức mà quý BQV Tuanminh01 "sản xuất" ra một bài dịch, ước tính kéo dài chưa đến 3 phút. Theo đó, Tuanminh01 sẽ "tạo bài" kiêm thêm thể loại, nhiệm vụ sửa lỗi chú thích sẽ được giao cho quý bot TuanminhBot, một số bài "may mắn hơn" sẽ được các bot khác ghé qua. Mời các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV lướt qua những bài dịch này và đọc thử xem mọi người hiểu được bao nhiêu phần trăm nội dung bài, xem những bài "nửa người (máy), nửa bot" này sẽ có chất lượng như thế nào. Cảm tạ các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV đã quan tâm. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:56, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Hèn chi Tuanminh dịch đều đặn như một siêu nhân. Đúng hơn là dịch theo kiểu ăn gian trắng trợn. Có cách để đóng cái loophole này là không cho phép khả năng copy trong công cụ CT. Có thể nhờ bạn Bluetpp liên hệ với team kỹ thuật CT lo vụ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:49, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nói thẳng ra là quý BQV Tuanminh01 không hề rà lại bài mình dịch, cứ theo 1 quy trình có sẵn: tạo bài->thêm thể loại->chạy bot luân phiên hết bài này qua bài khác, với tần suất như một cái máy. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:33, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

22.  Ý kiến Theo m:Tech/News/2018/51: Admins can no longer unblock themselves, except for self-blocks. A blocked admin can block the user who blocked them but no one else. This is so no one can block all admins on a wiki without being stopped. Xem chi tiết ở phab: T150826: Remove unblockself right on wikimedia wikis (but allow blocked admins to block their blocker). Điều đó có nghĩa là bất kỳ BQV nào cũng có thể cấm BQV Tuanminh01 vì hành vi dịch máy và BQV Tuanminh01 không thể tự bỏ cấm được nữa, nhưng BQV Tuanminh01 có thể cấm ngược lại BQV đã cấm mình, và BQV đó cũng không thể tự bỏ cấm. Kết quả là cả 2 BQV đều bị cấm. BQV chỉ có thể tự bỏ cấm nếu tự cấm chính mình. Tôi hiểu đúng không các bạn? Tranminh360 (thảo luận) 10:57, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Rất chính xác. Cảm ơn bạn đã update làm rõ 1 thông tin hữu ích mà mọi người đang mất thời gian tranh cãi. Trước đây ở WP TV cũng từng có BQV bị cấm rồi. Kể cả khi có thể, tôi tin là chẳng BQV bị cấm nào dám tự bỏ cấm chính mình cả. ~ Violet (talk) ~ 11:06, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Rồi lỡ BQV Tuanminh cấm lại hết tất cả các BQV khác để "pay back" thì Wikipedia này loạn mất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:13, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Người bị cấm chỉ có thể cấm ngược lại người cấm mình (1 và chỉ 1). Nói đúng hơn thì chức năng cấm ngược này là để phòng trường hợp 1 kẻ phá hoại dùng quyền BQV tiến hành cấm hàng loạt BQV khác, khi đó bất kì BQV bị cấm nào cũng có thể cấm ngược lại để dừng hành động phá hoại này sau đó gỡ cấm cho những người khác, chỉ không tự gỡ được cho mình. Trong những trường hợp khác, việc cấm ngược lại người cấm mình có thể bị xử lý rất nặng. ~ Violet (talk) ~ 9 phút trước

    Tôi không hy vọng quý BQV dùng lý do này để bảo vệ cho những cái sai của Tuanminh01, giúp BQV này tiếp tục "tại chức". Sau khi dùng công cụ khóa cứng bài dịch máy của mình, lén lút hồi phục nội dung dịch máy, tôi tin rằng quý BQV Tuanminh01 đã mất đi sự tin cậy cần có của một người quản lý. Ai dám đứng ra chịu trách nhiệm cho những việc Tuanminh01 sẽ làm trong tương lai? Ngoài ra, việc Tuanminh01 dịch máy với tư cách thành viên khác với Tuanminh01 lạm quyền cấm thành viên, khóa cứng bài đang tranh chấp với tư cách BQV. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:21, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Tôi có nói câu nào liên quan tới những cái bạn đang nói chưa nhỉ? Tôi đang làm rõ về một thông tin vừa được cập nhật và thường bị hiểu sai ở dự án này (dù tin này có từ 2018 rồi). ~ Violet (talk) ~ 11:32, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Là một bảo quản viên, tôi có cơ sở để tin rằng ý muốn dùng công cụ để chiếm lợi thế trong những tranh chấp đơn thuần là điều mà có thể bảo quản viên nào cũng từng muốn làm, nhưng kiêng dè tránh đi do không muốn bị xem là lạm quyền, nên tôi sẽ không ủng hộ cái sai của Tuanminh01 khi khóa bài để chiếm ưu thế sửa đổi. Nhưng tôi không đồng tình với những suy diễn đi quá xa rằng Tuanminh01 sẵn sàng làm những việc như tự bỏ cấm chính mình, hay cấm tất cả bảo quản viên khác (dù cả hai việc này đều không thể về mặt kỹ thuật), xét thấy những cáo buộc này có tính xúc phạm khá cao. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:37, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Thứ nhất: tôi nói là "lỡ" chứ chưa khẳng định. Thứ hai: với tiền sử độc tài của Tuanminh và làm ngơ mấy chục cảnh báo từ rất nhiều thành viên suốt nhiều năm nay (dịch máy clk + vụ tiền). Tôi sẽ không bất ngờ nếu Tuanminh sẽ liều 1 phen cuối nếu bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:52, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

23.  Ý kiến Cũng đã lâu không vào đây nên không rõ biến sự ở trên dự án này thế nào trong suốt thời gian vừa qua. Hôm nay có chút thời gian tôi vào đọc qua nội dung cũng như những gì diễn ra tại biểu quyết này, và tôi có cảm nghĩ rằng vừa thấy thương nhưng cũng vừa thấy trách Tuanminh01; và những tranh cãi xung quanh thành viên này là không hề mới, nó lặp đi lặp lại ngay từ khi Tuanminh01 nhận cờ bảo quản viên (cách đây khoảng 5 năm). Công và tội của người này đều có, và việc này thì chắc chắn là ai cũng biết. Bởi nhờ Tuanminh01 mà các vấn đề như quảng cáo, spam,... mới giảm được một cách đáng kể trên Wikipedia, ngoài ra là các tháng thi viết bài (xét trên bình diện nào đó thì nó vẫn là một điểm sáng). Nhưng cái di sản để lại là dịch máy với số lượng lớn, sửa nhiều bài viết theo ý mình chưa qua đồng thuận, cấm/khóa quá nặng tay, chậm trả thưởng... vẫn còn đó, các thành viên khác đã chỉ ra một loạt ở trên (tôi không nhắc lại nữa).

    Tôi vẫn đang học và sắp hoàn thành lớp Trung cấp lý luận chính trị, nên tôi sẽ nhìn vấn đề này theo một góc nhìn khác. Việc Tuanminh01 "lạm quyền" và "độc đoán" (theo cách đánh giá của nhiều thành viên trên này), làm tôi liên tưởng đến "nền kinh tế vận hành theo cơ chế tập trung, mệnh lệnh" của Việt Nam cũng như Liên Xô vào những năm 80 vậy. Ở đó, trên cái dự án này, Tuanminh01 là trung tâm suốt một thời gian dài, 5 năm rồi chứ không ít, thành viên này có vai trò kiểu giống như "tổng bí thư kiêm chủ tịch nước", chi phối rất nhiều những hoạt động, những tác vụ trên Wikipedia, tóm gọn như kiểu "điều hành việc hoạt động và phát triển của Wikipedia tiếng Việt" và bước lên thành "thế lực thống trị" (chắc cái này có lẽ tôi nói hơi quá) khi DHN, Mxn bận nhiều việc riêng và tần suất lên dự án cũng có phần ít hơn trước đây. Lớp thành viên trẻ thì họ nhiệt tình đóng góp đấy, nhưng đa số trong số đó, phận họ "thấp cổ bé họng", nổi lên một thời gian, rồi cũng lịm dần (và một số có nguyên nhân trực tiếp từ Tuanminh01). 5 năm cũng là một nhiệm kỳ của Đảng ở Việt Nam. Và cũng 5 năm ấy, Tuanminh01, [như cách nghĩ của phần lớn thành viên trẻ và chưa có nhiều những nhận thức sâu sắc về dự án], có vẻ như nắm giữ thứ "quyền lực tối cao". Trong khi những sai phạm của chính Tuanminh01, rất nhiều (ở Tin nhắn cho bảo quản viên giai đoạn 2016-2020 sẽ thấy 1 rổ), bị nhiều người chỉ ra, rồi hứa sửa chữa, kiểu kiểu như "nhận khuyết điểm", "hứa sẽ tự kiểm điểm và sửa chữa", xong được một thời gian ngắn rồi đâu lại vào đó và cái sau nghiêm trọng hơn cái trước. Giống như nhiều cán bộ, thậm chí là cán bộ cấp cao ở Việt Nam vậy. Cá biệt ở Tuanminh01, cũng có một số những sai phạm (cứ tìm ở TNCBQV, Thảo luận, BQBTN trước là có nhiều) mà theo như Chủ tịch Hồ Chí Minh là "giấu giếm tật bệnh trong mình, không dám uống thuốc, để bệnh ngày càng nặng thêm, nguy đến tính mạng". Nhưng khi thứ quyền lực đã đạt đến tột đỉnh với hai chiếc ghế Bảo quản viên + Hành chính viên thì lại khư khư muốn giữ ghế, kiểu như "không muốn hạ cánh", và thể hiện qua rất nhiều những lời phân trần trong khá nhiều sự vụ, sự việc và thậm chí cả bất tín nhiệm trước đây.

    So sánh chút với chính trị như thế để thấy rõ, cái ghế mà Tuanminh01 đang ngồi trên Wikipedia này, sẽ rất khó để hạ xuống. Cái ghế ấy nó cao đến nỗi, biểu quyết trước (như được biết) là số phiếu thuận từng chiếm phần lớn trong một thời gian dài, nhưng cuối cùng thì vẫn bị "lật kèo" với tỉ lệ sít sao. Chỉ có thể "hạ ghế" nếu như, nói theo cách của Chủ nghĩa Marx-Lenin, là "làm một cuộc cách mạng triệt để". Tức là, những ai đóng vai trò chủ chốt, cảm thấy Tuanminh01 đã không còn phù hợp, thì phải cho thấy sự nghiêm trọng trong những sai phạm mang tính hệ thống của Tuanminh01 trong suốt thời gian 5 năm vừa qua, bằng những lập luận, lí lẽ, dẫn chứng phải cực kỳ xác đáng, thuyết phục và đánh thẳng vào tư tưởng của nhiều thành viên trẻ (vốn phần nhiều chỉ hiểu phần nổi của vấn đề) cũng như đủ để các thành viên kỳ cựu thấy được việc cần bất tín nhiệm là đúng. Vì cơ chế của chúng ta vẫn hơi nặng về bỏ phiếu, nên đơn thuần, vai trò của những người chủ chốt, có suy nghĩ tích cực và thấu đáo sẽ rất quan trọng. Và nếu bất tín nhiệm thành công thì đừng ai đi vào những vết xe đổ, những di sản mà Tuanminh01 - "tầng lớp thống trị cũ", để lại. Tất nhiên, khi "bị lật đổ" rồi thì Wikipedia vẫn ghi nhận công lao của Tuanminh01 trong dự án, đặc biệt là việc mạnh tay với quảng cáo và spam mà Tuanminh01 đã thực hiện suốt thời gian qua. Lớp thành viên mới sẽ phát huy tính kế thừa đối với những mặt tốt mà Tuanminh01 để lại, thế thôi, và mong thành viên này tiếp tục cống hiến cho dự án một cách nhiệt tình và đừng mắc phải những sai lầm đã từng mắc phải.

    Quan điểm của tôi, sẽ không có phiếu thuận hay phiếu chống nào bỏ cho Tuanminh01 cả, như một cách để trân trọng những công lao, đóng góp mà Tuanminh01 đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt bấy lâu nay. Vai trò của Tuanminh01, và việc quyết định tương lai của tài khoản này, sẽ được cộng đồng quyết định. Cộng đồng này cần phối hợp tốt nhất, làm việc với nhau, thảo luận với nhau tìm sự đồng thuận như đúng tinh thần của dự án mở này, bất kỳ thành viên nào cũng có quyền bình đằng, "tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng; tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được", dù ở vị trí nào; ĐPV, BQV hay HCV, đừng tỏ vẻ hách dịch, cửa quyền, lạm quyền mà hãy hòa mình với những thành viên bình thường "thấp cổ bé họng" cũng như sẵn sàng nhận khuyết điểm, sai sót và sửa chữa triệt để; biết lắng nghe các thành viên khác góp ý, để cộng đồng phát triển toàn diện hơn. Vấn đề Tuanminh01 và các sai phạm, sẽ là một bài học đối với Wikipedia tiếng Việt, có thể trong nhiều năm kế tiếp, bài học ấy vẫn còn nguyên giá trị.– Messi^M10 14:19, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

1. Messi mùa sau định về Viettel đá V-League à, học lý luận chính trị chi vậy? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:59, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Cá nhân ko bỏ phiếu để thể hiện, thể hiện từ bi, mà nói cho dài với nội dung xách động bà con bỏ phiếu trảm Tuanminh, học lớp chính trị quả là thâm sâu thiệt - Kill-Vearn (thảo luận) 14:33, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thật sự là anh nói rất hay, em rất khâm phục. Em cho rằng đối với một Wikipedia ngôn ngữ tiếng việt có môi trường mở, ở đây có đa số người xem và đóng góp đến từ một quốc gia theo cộng sản một đảng như Việt Nam, thì việc những tư tưởng, đạo đức xã hội, văn hóa từ xã hội Việt Nam từ chính người dân cho đến những người làm trong nhà nước, giữ chức lãnh đạo tổ quốc có tác động lớn đến môi trường xã hội và Wikipedia này là đương nhiên. Chính vì những tác động ấy, nó khiến Wikipedia chúng ta khác đối với những Wikipedia ngôn ngữ khác có quốc gia ngôn ngữ gốc theo tư bản chủ nghĩa về mặt "ngôn luận" và tính cộng tác, cũng như là về văn hóa. Được thể hiện trong chính Wiki này như sự vô tâm, lạm quyền, cả nể,...... Những điều này trên thực tế không thể tránh khỏi đối với mọi xã hội hay bất kỳ nơi nào trên thế giới, vì thế đôi khi chúng ta thua thiệt các Wiki khác do không đánh giá hiệu quả vấn đề và các thành viên vì sự cả nể,..... mà không đưa ra được quyết định đúng đắn cho cộng đồng. Vì thế từ vụ việc này em cho rằng, chúng ta nên áp dụng nhiều hơn văn hóa cộng tác từ nước ngoài (các nước tư bản phát triển) tốt từ chính chúng ta và thay đổi tư tưởng cộng đồng qua việc tiếp tục bổ sung quy định, cũng như nhiều bài luận khác để tạo cho người biên tập tư tưởng "không vì cá nhân, phải lấy cộng đồng làm mục tiêu do chúng ta ở đây vì cộng đồng và chúng ta được giao quyền đó" để Wikipedia phát triển thành cộng đồng cởi mở, phát triển.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:30, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

24.  Ý kiến Về việc dịch máy, đây là lý do chúng ta không nên dịch máy. Đầu tiên, Google và các trình dịch máy sẽ tiếp nhận văn bản đầu vào (thường là nội dung free như Wikipedia + nội dung do người dùng đóng góp + nhiều corpus free khác), sau đó sẽ rút trích đặc tính, tách câu/từ (vị trí câu/từ) chuyển sang không gian véctơ (ma trận) để huấn luyện (đa số dùng pp tìm độ dốc Adam thông qua các mạng thần kinh) trên hàng triệu mẫu câu cho ra kết quả tốt nhất và lưu kết quả này (pretrained models). Ứng với câu cần dịch thì chỉ cần bỏ vào hệ thống này và hệ thống sẽ tìm một câu đầu ra có độ tương tự gần nhất (similarity) với câu đầu vào. Tuy nhiên, khi tái sử dụng dịch máy thì khi huấn luyện, các mẫu câu học có thể dần hội tụ (coverage) khiến độ chính xác và độ phong phú của dịch máy không thể nâng cao được nữa. Google Translate hiện nay vẫn dính nhược điểm này, điển hình các câu mệnh đề đều dịch dưới dạng "nơi mà, để mà, mà ông ấy, cái áo màu đỏ cái mà được cô ấy hay mặc là cái mà,...". Những cách dịch này không sai về ngữ pháp nhưng gây khó chịu về văn phong. Nếu hành văn chuẩn, tiếng Việt chúng ta lược bỏ khá nhiều từ thừa này. Trong giới trẻ, cách dùng này phổ biến, do được tiếp cận tiếng Anh nhiều hơn thế hệ trước. Tuy nhiên, xét về lâu dài thì dịch máy chắc chắn sẽ tác động đến ngôn ngữ là sự thật. Vốn dĩ ngôn ngữ là 1 sự phong phú và đa dạng, đây là vẻ đẹp thuần túy của mỗi ngôn ngữ, điều đó khiến các pp dịch máy trước kia thất bại trước khi sự nở rộ của Deep Learning, điển hình là GPT và BERT chứa các mạng thần kinh có thể học hàng triệu tỉ mẫu câu mà không bị gò bó bởi các tập luật thông thường và có thể học sự đa dạng của ngôn ngữ. Có thể nói Wikipedia là nguồn dữ liệu rất quan trọng cho các nhà nghiên cứu, bao gồm cả tôi. Vì vậy tính tự nhiên trong sáng ở tiếng Việt cần được bảo tồn.  A l p h a m a  ^Talk 18:50, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Nếu cho rằng dịch máy tốt cho dự án hay có tính tra cứu tham khảo, vân vân và vân vân thì vẫn theo nguyên tắc "đồng thuận" mang vấn đề ra đồng thuận chứ không thể nào "một mình một ngựa" khiến muốn cứu cũng không thể nào cứu nổi. Đây là bài học đắt giá dành cho các quản trị viên khác, không biết -> hỏi, ý tưởng mới cảm thấy hay và muốn triển khai -> hỏi đồng thuận, khi nào thật chắc thì mới làm.  A l p h a m a  ^Talk 19:05, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Bạn có lắm kiến thức thế thì nên gắn thêm nguồn và tìm chỗ mà đưa vào bài viết chứ kể ra ở đây tôi thấy không phù hợp lắm. ~ Violet (talk) ~ 18:01, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Tôi thì thấy nơi đây là phù hợp nhất để nêu quan điểm chống dịch máy clk. Ủng hộ quan điểm của Alphama là nên hạn chế tối đa dịch máy để bảo tồn vẻ đẹp thuần túy của ngôn ngữ tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:42, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Củ cải trong nồi vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:02, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Thanhkinhphanuu vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:52, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

25.  Ý kiến BQ BTN này đang không giải quyết triệt để được các vấn đề của chính nó vì các lý do sau:
    1. Việc Tuanminh01 dịch máy chất lượng kém nhiều bài có thể giải quyết được bằng cách cảnh cáo 3 lần, sau 3 lần thì nhận án cấm từ 1 BQV như bao thành viên thông thường khác, và không thể tự gỡ cấm cho chính mình. Nếu tiếp tục dịch máy thì cứ cảnh cáo rồi tăng án cấm lên.
    2. Tuanminh01 bị cáo buộc là lạm dụng công cụ khóa bài khi đang tranh chấp với 1 thành viên khác, nhưng kể cả nếu BQ này thành công thì thành viên này vẫn sẽ còn công cụ khóa bài với tư cách là ĐPV kia mà. Các bạn bảo là lạm công cụ khóa bài nhưng vẫn để lại công cụ khóa bài cho thành viên này dùng thì tôi thấy BQ này chưa giải quyết triệt để được vấn đề. Tương tự như việc thành viên nào lạm dụng quyền lùi sửa vào việc cá nhân thì phải bị tước quyền rollback, nếu cho là lạm cái gì thì nên tước đúng cái đó để khỏi lạm nữa. —  Băng Tỏa  04:52, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Băng Tỏa, với quyền DPV, việc bị cấm, thành viên không thể tự gỡ cấm, và sau vụ bất tín nhiệm, sẽ bị theo dõi gắt hơn về khoản khóa nội dung và dịch máy. ✠ Tân-Vương  05:09, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Thành viên:Băng Tỏa thứ nhất: 1 thành viên có tiền sử dịch máy clk suốt nhiều năm theo tôi không còn xứng đáng giữ công cụ BQV và HCV. Thành viên khác nhìn vào sẽ nói ban quản trị còn dịch máy clk thì lấy quyền gì mà nói hay cấm tôi? Chuyện Tuanminh có thể bị cấm và chuyện BTN không liên quan cho lắm. Tuanminh có thể bị cấm lẫn BTN. Cộng thêm, Tuanminh có thể cấm lại BQV đã cấm mình và gây ra chiến tranh đồng cấp lớn. Chính vì Tuanminh là BQV nên không có 1 BQV nào dám cấm mặc dù bằng chứng thì đã chất thành núi rồi. Đây là vấn đề lớn.

    Thứ hai: ĐPV không có quyền khóa cứng (mức khóa chỉ có BQV mới sửa đổi được). Rất nhiều thành viên vẫn có thể sửa đổi được ở mức khóa cao nhất của ĐPV. Tôi hoàn toàn có thể đề xuất tước luôn quyền ĐPV. Tuy nhiên, tôi cố tình muốn giữ quyền này cho Tuanminh làm động lực cho Tuanminh tiếp tục tham gia chống phá hoại (tuy nhiên, tỉ lệ Tuanminh tiếp tục đóng góp sau khi bị BTN là thấp). Ngoài ra, nếu tiếp tục dịch máy clk thì Tuanminh sẽ bị cấm như bao thành viên khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:17, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Theo tôi biết thì cờ eliminator ở dự án này vẫn có quyền khóa cứng, có nghĩa là khóa không cho chính mình sửa đổi, và cũng có thể tự mình gỡ bỏ mức khóa đó luôn (hoặc chỉ có quyền gỡ khóa cứng, nhưng vẫn có thể xem là "vượt quyền hạn"). Tôi thấy đó là một sự quái gở, nếu tôi có tham gia vào vụ đề xuất mở quyền eliminator ở đây, chắc chắn tôi sẽ phản đối mạnh, nhưng giờ sự đã rồi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:27, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    User:Trần Nguyễn Minh Huy có lẽ bạn đã nhầm. Tôi xin xác nhận là ĐPV không có quyền khóa cứng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:36, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Nếu bạn (có cờ eliminator) đã xác nhận như vậy thì tôi đã nhầm (trong khá nhiều năm). Nhưng tôi nghĩ eliminator vẫn có quyền mở khóa những trang bị khóa cứng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:41, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    User:Trần Nguyễn Minh Huy ĐPV cũng không thể tự mở các trang bị khóa cứng. Tôi mới thử với trang chính và các bản mẫu bị khóa cứng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:47, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Nếu vậy thì đã có sự thay đổi nào đó về hệ thống (có lẽ từ các phát triển viên), bởi nó khác với thiết đặt vào thời điểm quyền eliminator ra đời ở viwp, như thảo luận ở đây và đây. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:54, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    @Trần Nguyễn Minh Huy và Nguyentrongphu: Theo Đặc biệt:Quyền nhóm người dùng thì ĐPV có quyền Thay đổi mức khóa và sửa trang khóa theo tầng (protect) và BQV cũng có quyền này. Tranminh360 (thảo luận) 08:52, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Thành viên:Tranminh360 ĐPV có quyền khóa trang nhưng không có quyền khóa cứng (mức khóa này chỉ có BQV mới có thể sửa đổi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:37, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

26.  Ý kiến 4 Tôi lại muốn viết vài dòng tại đây, dù có thể sắp có một "cuộc chiến lớn" khi trên tinh thần quy định Quy chế, dự án đã có kết quả là bất tín nhiệm Tuanminh01 tại biểu quyết lần 3, do vấn đề rối biểu quyết. Tạm gác qua vấn đề đang rất căng thẳng tại không gian Tin nhắn cho BQV, tôi muốn viết ra đây chủ đề Tính thẩm mỹ, sự thuần Việt của trang bách khoa thư Wikipedia tiếng Việt:

    1. Tôi đã nhiều lần để ý thấy Tuanminh có các dịch bài với việc viết rất thiếu thẩm mỹ (cái gọi là sự không hoàn hảo của dự án, nội dung có ích, có nhiều thông tin trong bài là đủ rồi?). Bỏ qua các cáo buộc dịch máy, bài viết Hội chứng mệt mỏi mãn tính cho thấy sự thiếu thẩm mỹ trong bài, ví dụ được gọi là tình trạng khó chịu sau gắng sức (PEM); [1] [2] suy giảm đáng kể khả năng hoàn thành các công việc thường ngày trước khi bị bệnh; và rối loạn giấc ngủ. [1] [3] [4] [5] [6]:7 Có dấu cách ở phía sau câu và giữa mỗi chú thích'. Cách làm này, đáng nói, đây là cách các thí sinh tăng số từ trong bài thi chấm điểm. Do các cuộc thi đã dừng từ lâu, tôi phải nói là vô cùng thắc mắc về việc Tuanminh cố ý để các khoảng trắng để tăng số lượng từ trong bài, để làm gì? Việc gì cũng có mục đích của nó, nhất là khi các bài viết đa phần gặp cách trình bày này.
    2. Bài viết này (giống như các bài dịch lấy số lượng trong các tháng viết bài) còn có lỗi chú thích đỏ tràn trang, tức là chú thích bị lỗi không truy cập được, nhưng người viết vẫn giữ nguyên, không thèm hỗ trợ chỉnh trang để người đọc tham khảo nguồn. Điều đáng nói ở đây là người viết là bảo quản viên kỹ thuật, tức "nắm rõ về kỹ thuật" hơn một số bảo quản viên khác, tức là hoàn toàn có khả năng tinh chỉnh, thậm chí rất nhanh khoản lỗi chướng mắt trên. Lại câu hỏi trên tại sao lại hấp tấp đến thế?

    Với việc chạy bài dịch máy số lượng lớn bất chấp cảnh báo, nhắn nhắc và thêm việc khóa cứng BQV bài dịch máy của mình, dù là BQV lâu năm và nằm rõ luật, tôi tự hỏi điều gì đã khiến BQV này hành động như thế, hay câu hỏi nổi tiếng gây phẫn nộ: động cơ là gì?

    Một chút tâm tình cá nhân tôi đang suy ngẫm.— thảo luận quên ký tên này là của ThiênĐế98 (thảo luận • đóng góp).

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

1. Vụ Tuanminh "mượn tạm" tiền thưởng (10 triệu) 1 năm trời và chỉ chịu chi trả khi tôi BTN lần 3 (vụ đó tôi cho qua). Với các bằng chứng mới ở trên thì tôi nghĩ Tuanminh đã cố tình ăn gian để nhằm thắng cuộc thi cho chính mình tạo ra. Bằng chứng là Tuanminh đã tham gia các cuộc thi do chính Tuanminh lập ra và cũng lấy được không ít tiền thưởng. Tự làm ban giám khảo tự làm thí sinh. Động cơ ban đầu tôi nghĩ là "tiền thưởng" nhưng lâu ngày đã dần thành thói quen không thể bỏ khi đã tổ chức nhiều cuộc thi kéo dài suốt 2 năm. Và thói quen đó vẫn tồn tại cho tới tận ngày hôm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:53, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   ThiênĐế98: Không phải mẹo tăng số từ gì đâu, mà do dùng công cụ dịch nó tự cách ra như vậy. Tôi vừa dịch một bài bằng công cụ dịch (tất nhiên phải trau chuốt, sửa thuật ngữ...) nên thấy vậy. Người viết bài lười không kéo lại sau khi dịch xong khiến tạo ra khoảng cách ở các chú thích. Caruri (thảo luận) 12:40, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Xin xác nhận sự đúng đắn của quý tiền bối Caruri nêu ở trên. Việc các chú thích bị cách ra là do sử dụng công cụ biên dịch Content Translator nhưng đi kèm với sự cẩu thả. Hầu hết các bài dịch của tôi từ công cụ CT đều không bao giờ có chú thích kiểu này, vì tôi đều tỉ mỉ biên tập lại sau khi xuất bản. Có lẽ sự lười biếng và thiếu trách nhiệm, phần nào đó đã trở thành thói quen của quý BQV này? – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:21, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nguyenhai314 do chưa bao giờ xài CT nên tôi còn thắc mắc. Sao mấy thành viên khác dùng CT không bị lỗi space mà chỉ mình Tuanminh bị? Lỗi space là do CT tự động tạo ra hay do đâu mà có? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:41, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Thưa quý ĐPV Nguyentrongphu. Nói một cách ngắn gọn, khi sử dụng CT sẽ tạo ra lỗi space (giữa dấu câu kết thúc và chú thích nguồn), cơ chế của lỗi này đến nay tôi vẫn chưa nắm được, nhưng khả năng 99% là tự động. Sở dĩ quý ĐPV thấy các bài do thành viên khác dùng CT dịch không có lỗi này là vì họ có biên tập lại sau khi xuất bản, còn bài của quý BQV Tuanminh01 vẫn còn nguyên định dạng lỗi này chứng tỏ hầu hết không hề được biên tập lại, không hề được ngó lại lấy một lần, đây là biểu hiện của sự "tắc trách, cẩu thả, làm đâu bỏ đấy" và tôi kịch liệt lên án. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:47, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Lỗi space là do CT tự tạo ra khi sản xuất các bản dịch. Không phải chỉ mỗi Tuanminh đâu mà nhiều thành viên khác ứng cử bài lên BCB (xin phép không nói rõ tên) vẫn để bài còn nguyên các dấu cách vì nghĩ là chỉ cần chờ bot đến sửa là được. Tôi đi nhắc hoài ấy mà. – —  Băng Tỏa  15:08, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Ở lần BTN trước Tuanminh01 đã nói, nếu có thể sẽ nghỉ ngơi một thời gian sau cuộc BQ dù thành công hay không cho tĩnh tâm. Nếu có BQV nào đó đặt một lệnh cấm sau biểu quyết đó thì có thể đã không có BQ BTN này, vì thành viên tiếp tục dịch máy dẫn đến BQ này. Vậy có nên xem xét một lệnh cấm từ 1 tháng trở lên với Tuanminh01 hay không với hành vi dịch máy không biên tập với số lượng lớn? Caruri (thảo luận) 13:04, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Để tránh sự dị nghị về "kim bài miễn tử" mà các thành viên ở trên nêu, tôi ủng hộ một lệnh cấm dành cho Tuanminh01 như một cách cho thấy cộng đồng không chấp nhận việc làm như thế của người dùng. Tôi nghĩ với sai phạm dịch máy hàng loạt trong thời gian rất dài bất chấp vô số lần nhắc nhở, mức cấm 2 tháng là hợp lý, và nên để cho hành chính viên thực hiện. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:10, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Cái chúng ta cần làm đáng lẽ ra phải làm từ lâu. Đây không nên là phương cách "chữa cháy", "chống dị nghị" mà là điều cần làm. Hành vi của quý BQV Tuanminh01, xét ở góc độ thành viên bình thường, đã vượt quá giới hạn của sự dung thứ, với vô vàn những cơ hội tạo ra cùng muôn vàn lời nhắc nhở từ nhắc khéo đến chỉ đích danh (chưa có ai được nhắc nhở nhiều đến như vậy). Tôi dự định sau khi biểu quyết kết thúc sẽ đưa quý BQV này ra WP:TNCBQV để xem xét xử lý, nhưng nếu cộng đồng muốn thực hiện lệnh cấm vào thời điểm này tôi nghĩ cũng hợp lý. Một việc thực ra quá đỗi bình thường, nhưng đã trở nên khó khăn vì nhiều lý do. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:19, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Chuyện này đáng lý ra phải làm từ lâu. Chúng ta đang tạo ra 1 tiền lệ (rất xấu cho tương lai) cho sự độc tài đi kèm với quân bài miễn tử. Đề nghị HCV ThiênĐế98 hay DHN cấm Tuanminh ngay lập tức. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:37, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Về lý thuyết trong thời gian BTN thì cần để thành viên bị BTN được quyền biện hộ. Dù thực tế Tuanminh01 chỉ biện hộ có một lần, nhưng việc cấm ngay tức thì khi đang BTN (nếu không xem xét lại BTN lần 3) là một việc cảm tính và không logic. Caruri (thảo luận) 16:15, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Caruri án cấm và BTN là 2 chuyện hoàn toàn khác nhau. Trên lý thuyết, 1 BQV có thể bị án cấm và hối cải sau án cấm thì sẽ không bị đem ra BTN. Nói chung, 1 BQV bị cấm có thể bị đem ra BTN hoặc không tùy theo mức độ nghiêm trọng + có lặp lại hành vi hay không. Giả sử Tuanminh bị cấm rồi tôi mở BTN lần 4 sau khi Tuanminh bị cấm thì sao? Cùng lắm cộng đồng sẽ cho phép Tuanminh mở 1 acc phụ để biện minh trong thời gian diễn ra BTN trong khi acc chính đang bị án cấm. Điều này đã có tiền lệ trong các vụ tranh cãi lớn mà Hội đồng trọng tài bên en phải phán xử. Họ cho phép 1 tv đang bị cấm tạo acc phụ để lên tiếng trong vụ việc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:42, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi đang cân nhắc một trong hai phương án khả thi về BTN Tuanminh, như đã thảo luận với anh DHN. Một trong hai phương án đó là công nhận BTN lần 3 và hủy BTN lần 4. Nếu trong tương lai ngắn, việc này thông qua thì vụ khóa cấm tài khoản đi liền sau sẽ không muộn và đi vào thực chất. ✠ Tân-Vương  16:06, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi e rằng, theo như nguyện vọng của các thành viên phía trên, thì việc cấm sau khi đã gỡ quyền vẫn không thay đổi một thực tế là "không ai dám cấm Tuanminh01 khi người này là bảo quản viên". --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:08, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Trần Nguyễn Minh Huy Do Tuanminh01 nắm cả cờ HCV nữa mà việc chỉ cấm BQV thôi cũng chưa từng có ở wiki tiếng Việt này thì phải, nên các BQV ngại ngần chăng? Caruri (thảo luận) 16:15, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Chẳng phải là "không dám", nhưng nhìn chung có một (số) BQV vẫn còn có quan điểm hỗ trợ/bảo vệ thành viên này, có thể gây "chiến tranh đồng cấp", căng thẳng kéo dài ở nhiều không gian (nói chung là tình hình còn phức tạp), có thể gây tổn hại rất lớn cho dự án (như đã thấy tại không gian Tin nhắn BQV). Việc cấm lại t ài khoản BQV khóa mình, tuy thực tế, nhưng nếu có như thế, việc quan sát và gỡ cấm do 1 BQV khác vẫn rất dễ dàng. Việc cấm ngay lúc này cũng sẽ góp phần (tùy tình hình, có khi nhỏ, khi lớn; do tranh cãi kéo dài) làm trễ đi quyết định chốt kết quả biểu quyết mới. Để dung hòa quan điểm "cấm khi còn là bảo quản viên" và rút quyền, tôi thiết nghĩ một vụ khóa ngay sau khi chốt kết quả, trước khi trình Meta đã đủ để thực hiện ý nghĩa biểu tượng trên. Không rõ anh DHN có ý kiến gì về vụ việc và yêu cầu này. ✠ Tân-Vương  16:21, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @ThiênĐế98: Tôi chưa rõ lắm sự phân vân của bạn. Vấn đề mà các thành viên trên đang tỏ ra bức xúc, là tại sao Tuanminh01 không bị cấm tài khoản như bao thành viên thông thường, khi mà đã trải qua rất nhiều lần nhắc nhở (được xác nhận là vi phạm thật, chứ không phải ai vu khống), trong khi nếu là người dùng không có quyền bảo quản viên khác thì đã bị cấm từ lâu rồi. Quyết định này mà chỉ được tiến hành sau khi Tuanminh01 bị gỡ quyền, thì mối nghi ngờ, về việc bảo quản viên vi phạm vẫn không bị cấm ít nhất là cho đến khi anh/chị ta bị gỡ quyền (hay bị "bất tín nhiệm" thành công), sẽ vẫn còn đó. Bản thân tôi cũng có thể ra án cấm ngay như một quy trình thông thường (thành viên vi phạm --> nhắc nhở --> tái phạm nhiều lần --> cấm). Thực ra việc nhờ vào quyết định của hành chính viên để thực hiện cấm vốn dĩ đã tương đối bất hợp lý, khi hành chính viên được hiểu ngầm là giám sát các sai phạm liên quan đến quyền người dùng, chứ không phải là xử lý sai phạm thông thường của người dùng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:52, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nói một cách ngắn gọn thì cần tách bạch ra riêng các sai phạm của quý BQV Tuanminh01 ra làm hai vai trò: bảo quản viên và thành viên thường. Trong vai trò bảo quản viên, quý BQV này thể hiện sự lạm quyền trong tranh chấp, độc đoán trong cách xử lý người dùng. Trong vai trò thành viên thường, quý BQV này vi phạm một cách có hệ thống các quy định của Wikipedia tiếng Việt bằng cách liên tục lặp lại các hành vi vi phạm. Do đó, có thể xem cuộc biểu quyết bất tín nhiệm này là xử lý hành vi lạm quyền, còn án cấm nên được dùng để xử lý hành vi vi phạm. Nếu tách bạch hai chuyện ra như vậy sẽ dễ hình dung hơn, đồng thời tìm ra hướng giải quyết nhanh hơn. Vì sự độc lập (tương đối) của hai vai trò trên nên thiết nghĩ xử lý hành vi thuộc vai trò nào trước cũng được. Tuy nhiên, như quý BQV Minh Huy nêu ở trên, việc cân nhắc quá mức nên xử lý vấn đề nào trước sẽ tạo ra cảm giác Tuanminh01 là bảo quản viên nên không ai dám cấm. Một bảo quản viên có thể xử lý vấn đề mà không nhất thiết phải bị ràng buộc bởi các khuôn khổ, lý lẽ ngoài lề. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:55, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Caruri: Tiền lệ đã có ở Thảo luận Thành viên:Arisa#Bài Mười điều răn (dùng tạm liên kết đề mục này do liên kết cũ gây lỗi cú pháp). --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:22, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Mời BQV Trần Nguyễn Minh Huy hay ThiênĐế98 cấm ngay lập tức. Càng đợi lâu thì càng chứng minh cho quan điểm BQV thì miễn nhiên có quân bài miễn tử. Phải BTN thành công thì mới được quyền cấm 1 BQV??? Vậy cuối cùng cờ BQV là 1 chức vị quyền lực chứ chả phải cái chổi gì cả? Các BQV hồi xưa lúc tôi mới tham gia không có chuyện câu nệ như bây giờ. Vi phạm là cấm dù người đó là BQV hay tv thường. Bác Mekong Bluesman cũng không ngần ngại chỉ trích các BQV và nếu tiếp tục vi phạm thì bác ấy sẽ tố cáo để các BQV khác cấm. Sự câu nệ và cả nể của các BQV thế hệ sau này đã góp phần biến Tuanminh thành ngày hôm nay. Nếu bị cấm từ sớm (1-2 năm trước) thì Tuanminh có "tỉnh ngộ" trước khi quá muộn? Tôi cũng không biết nữa nhưng rất có thể hiện tại sẽ rất khác bây giờ. Rất có thể tôi cũng chả cần mở BTN 3 & 4 nếu như Tuanminh đã "quay đầu làm bờ" từ mấy năm trước sau vài lần bị cấm (giống như một số tv khác). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:55, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Caruri, Nguyentrongphu và Trần Nguyễn Minh Huy Sau khi suy tính về mức án khóa tài khoản, tôi tạm đồng thuận việc thực thi mức khóa 1 tháng đối với tài khoản này, trong thời gian biểu quyết và kể cả trước thời gian đảo kết quả/hủy kết quả BTN lần 3. Mức cấm này sẽ thi hành trong vòng từ 24-48 giờ tới. Tôi sẽ báo qua trang BQV về việc thi hành quyết định này, để xem các BQV khác có ý kiến về việc cấm mạnh tay hơn không (do BQV Minh Huy đề xuất 2 tháng, Caruri hơn 1 tháng, nhưng cá nhân tôi cho là chỉ nên 1 tháng để đảm bảo tính nhân văn). ✠ Tân-Vương  16:59, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi gợi ý ít nhất 1 tháng (>=1) chứ không phải hơn 1 tháng (>1). 1 tháng là chấp nhận được. Caruri (thảo luận) 17:40, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến 2 – Tôi lướt qua bài Thomas Tuchel đọc thì hỡi ôi, thuật ngữ chuyên môn của bóng đá bị dịch sai rất nhiều, làm đảo văn cảnh của câu. Ngay đầu bài, người này dịch "sự nghiệp huấn luyện của Tuchel cũng được đặc trưng bởi mối quan hệ tốt đẹp của ông với các ông chủ của mình". Câu gốc nó là "Tuchel's coaching career has also been noted for his fractious relationships with his employers", lược dịch ý là mối quan hệ không hề tốt đẹp giữa Tuchel với các ông chủ. Những ai hay xem bóng đá đều biết rõ Tuchel bị sa thải ở Dortmund và PSG thực chất vì mâu thuẫn với ban lãnh đạo về chính sách chuyển nhượng cộng một số vấn đề nội bộ khác; chứ không phải thành tích trên sân cỏ. Tôi chỉ dẫn chứng thêm như thế, còn những gì tôi muốn nói thì tôi đã nói ở ý kiến phía trên. Tương lai của tài khoản này sẽ được cộng đồng quyết định, theo đúng tinh thần "Không phải bất tín nhiệm hay cấm xong là xong; việc bất tín nhiệm và cấm mới chỉ là bắt đầu thôi; điều quan trọng sau bất tín nhiệm/cấm, chủ tài khoản có phấn đấu, tu dưỡng, sửa chữa sai lầm và đóng góp tích cực hơn hay không" (nói theo ý Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng). – Messi^M10 16:27, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Trường hợp bất tín nhiệm này tôi xin miễn kết luận và để các thành viên khác quyết định. Nhưng nếu Tuanminh01 thực sự bị bất tín nhiệm thì công việc dọn dẹp (nếu có) cũng sẽ khá nhọc nhằn. Đến 13h30 ngày 9 tháng 2 (giờ VN), Tuanminh01 đã khởi tạo 5.022 bài viết, trong đó có 4.893 bài chưa xóa, mà trong số này không biết có bao nhiêu bài dịch máy (cái này các thành viên khác nói rất nhiều, tôi chỉ muốn làm rõ hơn thôi). Thuyhung2112 (thảo luận) 06:33, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nếu quý BQV Tuanminh01 thực sự có trách nhiệm, như cách nói của quý BQV Trungda phía trên, là "làm đâu đẹp đấy" thì thay vì dịch ra những bài kém chất lượng, quý BQV này nên sửa lại những bài kém chất lượng mà mình dịch trong quá khứ, chứ không phải chờ đợi cộng đồng theo sau sửa bài cho mình hết ngày này qua ngày khác. Việc này cứ lặp đi lặp lại như một "nhà máy". Ví von thế này cho quý thành viên dễ hình dung, Tuanminh01 nằm ở bộ phận sản xuất hàng loạt, còn cộng đồng thì ở bộ phận giám sát, sửa chữa. Tuanminh01 "sản xuất" ra bao nhiêu bài thì bấy nhiêu bài ấy sẽ được "luân chuyển" đến bộ phận sửa chữa để tinh chỉnh lại. Dĩ nhiên là vì "sản xuất ồ ạt" nên rất nhiều "hàng hóa" vô tình lọt qua "cửa kiểm duyệt" và tung ra thị trường. Lúc ấy, không ai khác, người đọc (hay khách hàng) là người gánh chịu hậu quả. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:10, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến : Tôi xin phép không bỏ phiếu biểu quyết này, vì vừa ngờ vừa tin tưởng Tuanminh01. Tin tưởng vì đây là thành viên tích cực chống phá hoại và sửa đổi tích cực nhiều. Còn ngờ ở đây là nghi ngờ về các bài viết dịch máy chất lượng kém của thành viên này. Với tiền sử tạo nhiều bài viết kiểu "dịch máy" như thế này mà không bị phát hiện, chắc là... nên hạn chế xóa nếu nó có thể cải thiện được, kể cả việc biên tập lại toàn bộ bài viết. Nếu chọn được một bài viết nào đó dịch máy clk mà người tạo là Tuanminh01, tôi có thể sửa lại toàn bài được. Hy vọng các thành viên khác có thể hiểu được điều này và "dịch lại từ đầu" những bài viết chất lượng kém kiểu như thế này (chẳng hạn như Thomas Tuchel). #MASTERENDLESS (Talk) 06:55, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Thưa quý thành viên, Tuanminh01 không phải dịch máy clk đơn thuần, mà là dịch máy clk số lượng lớn, dung lượng lớn với tần suất "ồ ạt". Việc này vô tình tạo ra sự khó khăn trong công tác giám sát cũng như hiệu đính. Bởi lẽ, khi dịch máy dung lượng ít, số lượng ít, với mức độ không quá thảm họa, quá trình hiệu đính, sửa chữa sẽ dễ dàng hơn rất nhiều. Điều này cũng giống như hai nhà sản xuất thực phẩm, một nhà sản xuất thủ công, nhỏ lẻ với số lượng hạn chế, khi sản xuất nếu vô tình tạo ra các sản phẩm sai sót thì vẫn có cơ hội để kiểm soát, ngăn ngừa, sửa chữa. Nói nôm na thì "số lượng ít dễ phân loại". Nhưng khi một nhà máy, một dây chuyền sản xuất mà tạo ra hàng loạt sản phẩm như vậy, rồi tung ra thị trường thì hỡi ôi, có lẽ cách duy nhất là hủy bỏ toàn bộ lô hàng hoặc thu hồi tất cả sản phẩm. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:17, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Không một ai đủ sức để dọn cái đống rác này cả. Có thể phải mất cả đời. Ai muốn bỏ ra cả đời để dọn núi rác này? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:50, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   "Ai muốn bỏ ra cả đời để dọn núi rác này?" - ý bạn là chỉ một người sao? Nếu cần, mời bạn dịch lại toàn bộ các bài đó nhé. Hoặc mời thêm người để dịch lại mấy cái bài như thế này. – #MASTERENDLESS (Talk) 10:16, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Trong trường hợp không thể sửa được, hãy đem các bài viết này vào nháp, nhờ BQV/ĐPV xoá trên không gian tên chính, mời nhiều thành viên cùng vào sửa bài, rồi chép lại ra không gian tên chính là xong. #MASTERENDLESS (Talk) 10:21, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Mời nhiều thành viên cùng vào sửa bài. Nhiều thành viên là ai??? Tôi nói thẳng ra là người tác chế rác là không có ai, người xả rác thì nhiều. Không phải bỗng nhiên cộng đồng lại quyết định mạnh tay và ra án cấm đối với các thành viên dịch máy clk đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:31, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi không có nghĩa vụ phải đi dịch lại dùm cho người khác. Xả rác cho đã rồi bắt người khác tái chế rác lại dùm?? Có người dọn rác (xóa) cho là may rồi. Các thành viên khác đều có những bài dịch riêng hết rồi chứ không có ai rảnh mà đi giúp Tuanminh dịch lại đâu. Nếu bạn muốn, mời bạn dành cả đời để giúp Tuanminh tái chế rác. Đó là chưa nói tới các thành viên dịch máy clk khác ngoài Tuanminh. Mỗi người đều đã thải ra hàng ngàn bài dịch máy clk. Nguyên cái cộng đồng này dành cả đời để dịch lại thì may ra mới tái chế lại nổi cái núi rác mà các thành viên dịch máy clk gây ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:26, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Ừm... Trong trường hợp tồn đọng quá nhiều bài kiểu như vậy, do bạn là ĐPV nên bạn có thể xoá được hàng loạt bài dịch máy clk nhé. Nếu không thể xoá được... thôi thì để đó chứ làm gì nữa? Tuy nhiên, không hiểu tại sao những bài viết vẫn nguyên clk bị để nguyên như thế? Tôi cũng ủng hộ việc những người dịch máy clk quá nhiều bị cấm thẳng tay đấy nhé. #MASTERENDLESS (Talk) 12:36, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:NgocAnMaster mời bạn đọc Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Thuhuonglethi (thảo luận · đóng góp) để hiểu tại sao tệ nạn dịch máy clk tồi tệ như ngày hôm nay. Một phần là do sự bàng quan, không care và nhắm mắt làm ngơ của cộng đồng suốt nhiều năm liền. Cộng đồng chỉ mới thay đổi quan điểm gần đây khi tôi mở phong trào chống nạn dịch máy clk với phương châm thật "mạnh tay". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:14, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Vậy thì bạn đã giải quyết được đống bài viết clk của Thuhuonglethi chưa? Nếu bạn giải quyết được rồi thì việc giải quyết chắc hẳn sẽ tương tự với loạt bài của Tuanminh01 thôi. #MASTERENDLESS (Talk) 13:26, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Mời bạn đọc kỹ để hiểu tại sao không thể làm được (nhân lực không có lấy gì làm?). Không ai đủ sức làm. Mọi thứ đều đổ lên đầu tôi hết thì sao tôi làm nổi? Tôi chỉ là 1 thành viên trước sự bàng quan của hàng trăm hàng ngàn thành viên khác. Chuyện chúng ta có thể làm là cấm thật mạnh tay đối với các đối tượng dịch máy clk số lượng lớn mặc dù đã nhắc nhở nhiều lần (trên 3 lần). Tuanminh bị nhắc mấy chục lần rồi. Chuyện này sẽ làm giảm tối đa lượng rác bị thải ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:33, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Mời bạn nhờ ai đó làm ngay lập tức, nếu bạn đã nói vậy. Trong trường hợp bạn không làm được, thì sau khi BTN thành công thì việc cấm vẫn còn chưa muộn, nếu bạn muốn "mời bạn đọc" - tôi đã đọc qua trước đó rồi nhé. #MASTERENDLESS (Talk) 13:48, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Rất tiếc là không có bất cứ BQV nào quyết đoán đủ để cấm Tuanminh. Nếu tôi có quyền cấm thì tôi đã cấm lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:00, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi tôn trọng ý kiến của Nguyentrongphu. Mọi thứ sẽ được giải quyết sau khi biểu quyết này kết thúc. #MASTERENDLESS (Talk) 15:32, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Về vấn đề dịch máy và bài clk thì tôi thiên về phe tái chế hơn là phe xóa. Có điều sức 1 thành viên có hạn nên tôi chắc chắn không thể nào tái chế hết được trừ khi tôi là siêu máy tính. Với số lượng 5000 bài dịch máy, nếu tất cả là bài nhỏ thì không nói gì nhưng những bài Tuanminh01 dịch toàn đề tài lớn, phức tạp. E là ở đây không có nhiều thành viên có thể 3 đầu 6 tay đến mức bài nào cũng sửa được. –  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 02:59, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã thay đổi và bỏ phiếu đồng ý bất tín nhiệm. Xem mục "Đồng ý" ở trên. #MASTERENDLESS (Talk) 11:22, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Tôi nghĩ chắc Tuanminh01 muốn tăng số lượng bài viết để cạnh tranh với Wikipedia tiếng Nhật khi phiên bản này đang có mấp mé vượt số bài Wikipedia tiếng Việt. Trước đó, cũng vì muốn tăng độ deep của Wikipedia tiếng Việt, Tuanminh01 cũng đã không ngừng nghỉ tạo cả triệu trang chào mừng thành viên mới, kể cả những người chỉ tạo tài khoản mà không viết bài, thậm chí là những IP vô danh. Về kỹ thuật, việc này có thể giúp Wikipedia tiếng Việt có thứ hạng cao trong các cuộc cạnh tranh về bài viết, và độ deep, tuy nhiên nó không giúp ích cho việc phát triển dự án. Thêm nữa, BQV như một người cầm chổi, cố gắng để giữ cho dự án có nền nếp và quy củ, việc tạo dịch máy với chất lượng kém hàng loạt, số lượng lớn sẽ khiến chất lượng dữ án đi xuống.

   Nếu tôi nhớ không lầm, có lần Tuanminh01 đã phản hồi một thành viên khi bạn này thắc mắc là tại sao xóa bài viết của bạn ấy: Nếu chỉ dịch máy mà đăng lên Wikipedia, thì người ta cứ dùng thẳng Google Dịch, vào Wikipedia làm chi nữa.

   Có lẽ sự háo thắng trong tranh đua thứ hạng Wikipedia so với các bản ngoại ngữ khác là khiến Tuanminh01 xa rời khỏi trách nhiệm BQV rồi.Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 07:13, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)

6.  Ý kiến Chào Tuanminh01, thực ra, cá nhân tôi không rõ bạn có truy cập vào cuộc biểu quyết này không? Không rõ tâm trạng bạn ra sao. Cá nhân tôi xin được nói đôi lời thế này. Việc bị bất tín nhiệm này quả thực không lấy gì làm vui. Với cá nhân tôi, khi tiếp xúc với wikipedia phiên bản tiếng Việt từ những ngày đầu, được bạn giúp đỡ những bước đi chập chững, thật vinh hạnh với cá nhân tôi. Thực lòng, mỗi khi tôi truy cập và nhìn vào Thay đổi gần đây đều có bóng dáng bạn, sự cần mẫn này khó ai bì kịp tại vi.wp, bạn đã bảo quản dự án này với tình yêu và lòng nhiệt huyết, cá nhân tôi đến giờ vẫn cảm phục bạn vì sự hết lòng cháy bỏng của bạn. Cảm ơn bạn đã giúp đỡ tôi thuở còn chập chững! Sau một thời gian, nhiều thành viên trên vi.wp mà tôi quen biết, họ một phần nào đó đã ngắt quãng hoặc tuyên bố nghỉ việc hoặc hoạt động "tĩnh lặng", tôi cảm thấy bản thân hơi buồn. Lựa chọn là của mỗi cá nhân, hy vọng niềm vui sẽ luôn bên bạn. Cảm ơn bạn vì những giúp đỡ cá nhân tôi trước đây. Chúc bạn vượt qua những cơn sóng!--Nacdanh (thảo luận) 17:39, ngày 18 tháng 2 năm 2021 (UTC)
7.  Ý kiến Có lẽ năm nay sẽ là một năm buồn đối với Tuanminh01. Nhưng cộng đồng chẳng còn cách nào khác cả, ngoài việc phải đưa bạn ra bất tín nhiệm. Mong là bạn vẫn theo dõi cuộc biểu quyết này. Nhưng cũng phải cảm ơn bạn vì đã giúp mình nhận ra sai sót của mình trong những ngày đầu lên Wikipedia, nhờ đó mà tôi muốn ở lại dự án này dù cho khó khăn có như thế nào. Xin hết tại đây.ChemistryExpert – ^{trao ☺} 00:44, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)
8.  Ý kiến Tuanminh01 là một thành viên lâu năm của Wikipedia Việt Nam, có lẽ nên cho anh ấy một cơ hội với điều kiện là hạn chế dịch máy, và ngừng những lạm dụng BQV, để có thể đóng góp thêm vào công tác quản trị ở Wiki. Sgnpkd (thảo luận) 04:42, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Đã cho rất nhiều cơ hội trong quá khứ chứ đừng nói 1 cơ hội. Tính tới thâm niên thì vẫn còn thua tôi và một số tv khác xa lắc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

9.  Ý kiến Tôi chả ủng hộ ai cả. Đọc cái bài của ông Nguyentrongphu (SicMundusCreatusEst) thì thấy xóa vị trí ông Tuanminh01 đi cho rồi. Nhưng đọc phần của chính "bị cáo" thì thấy có lý. Tôi xin, chứ tôi không yêu cầu, NhacNy ạ. Tôi xin người ta sửa bài giúp tôi, và giờ ngẫm lại thì ừ, Wikipedia Tiếng Việt có những BQV quá nghiêm rồi. Tôi đã có tầm dưới 70 sửa đổi, nhưng hầu hết đều về ngữ pháp. 2 trong số 4 bài tôi tạo bị XÓA, và 2 bài còn lại bị gắn thẻ. Tôi không phải là người phản động của Wiki, tôi xin các Ad đừng cho tôi bay màu. Nhưng tôi cũng như các ad, luôn cố làm tốt nhất trong tầm hiểu biết của mình cho Wikipedia. Cảm ơn. Professor Damn (Hội nghị của tôi) 02:38, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Các bạn ơi, soạn thảo luật dịch máy đi, để tôi biết thế nào là máy clk. Những bài tôi viết tôi toàn dịch trong đầu suốt. Professor Damn (Hội nghị của tôi) 01:57, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

10.  Ý kiến Những tưởng Tuanminh01 sẽ sửa đổi, khi những người từng ủng hộ anh ta, kể cả tôi cố gắng cứu anh ta trong lần BTN trước. Nhưng không. Chiếu theo tội trạng mà Nguyentrongphu đã nêu, thì lần này tôi không thể bênh vực Tuanminh nữa. Nếu đủ điều kiện để bỏ phiếu thì tôi sẽ cho 1 phiếu bất tín nhiệm ngay lập tức. Đây là 1 trường hợp ngoại lệ, kể cả bên enwiki cũng chưa có vụ nào to hơn vụ BTN này. Nên tôi thiết nghĩ, nếu bầu người nào đó lên thì hãy xem xét tài năng và thực lực của anh ta trước khi giao cho anh ấy cái chổi (ăn cắp từ ý kiến của Tàn Kiếm). Cinderace Galar ^{Time to die:))))} 09:02, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thẩm định phiếu và kết luận

1. Đã xác nhận tính hợp lệ của các lá phiếu trên. Các lá phiếu không hợp lệ đều đã bị Nghiemtrongdai VN gạch. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ. —  Băng Tỏa  14:43, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)
2. Sau khi đánh giá các lá phiếu, cùng với sự hỗ trợ, quan tâm của các thành viên kiểm tra tư cách thành viên bỏ phiếu trong suốt thời gian bỏ phiếu, tôi tạm kết luận biểu quyết cho kết quả cộng đồng bất tín nhiệm, chấp thuận gỡ cờ hành chính viên và bảo quản viên với tài khoản Tuanminh01, tỉ lệ 17/3, tức 85%. Xin nhờ HCV DHN kiểm tra lại tư cách phiếu một lần nữa nhằm chốt kết quả cuối cùng và đệ trình Meta về vụ việc, do tôi có bán phần liên quan đến vụ việc (ý kiến với lá phiếu tượng trưng), e sẽ nhiều dị nghị. Xin cảm tạ. ✠ Tân-Vương  18:42, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3. Đã xác nhận Đã kiểm tra tính hợp lệ của các lá phiếu trên. Tôi sẽ đợi một thời gian ngắn để các thành viên khác có thể kiểm tra các phiếu trước khi tiến hành yêu cầu gỡ quyền bên Meta. NHD (thảo luận) 21:58, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Đã yêu cầu trên Meta. NHD (thảo luận) 01:04, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Y Đã thực hiện. Lưu ý: Steward cũng gỡ luôn quyền bảo quản viên giao diện do tài khoản không kích hoạt 2FA. NHD (thảo luận) 01:18, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Anh Dụng dùng bản mẫu {{đầu biểu quyết}} và {{kết biểu quyết}} ấy, chứ biểu quyết nhiều code như này, bản mẫu cũ chịu không nổi. – —  Băng Tỏa  01:19, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lưu trữ

• Đề xuất hiệu lực
• Đề xuất không hiệu lực

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phong cấp
• Wikipedia:Điều phối viên
• Wikipedia:Bảo quản viên
• Wikipedia:Hành chính viên
• Wikipedia:Kiểm định viên
• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ
• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm nhiều vị trí