Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác. Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế! Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này. Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm. Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ. Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên. Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo. Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa? Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau: Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung; Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn để tham gia thảo luận và nhờ giúp đỡ về các tranh chấp, mâu thuẫn; Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt; Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư. Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây: Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài; Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang; Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang; Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Lưu trữ thảo luận (sửa)

• 2024: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2023: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2020: 1, 2, 3, 4, 5
• 2019: 1, 2
• 2018: 1, 2, 3
• 2017: 1, 2, 3
• 2016: 1, 2, 3, 4, 5
• 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2014: 1, 2, 3, 4, 5
• 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• 2012: 1, 2, 3, 4
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2007: 1, 2, 3
• 2006: 1, 2
• 2005: 1

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Báo cáo phá hoại

• Kimochi123 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Tài khoản xuất hiện từ 28/2/2021 nhưng chỉ có xóa thông tin quan trọng trong bài viết. BacLuong (thảo luận) 07:09, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)
• Gioi a on vai ca noi (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. BăngTỏa (thảo luận) 03:08, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
• Uehvwjh (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. FCBM (thảo luận) 17:19, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
• Fffhoamoclan (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Thêm liên kết ngoài không phù hợp và còn lùi sửa. FCBM (thảo luận) 16:57, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@FCBM: Đã cấm 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 05:29, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• Hoasusu (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Tài khoản đăng link rác vào thẳng trang. Sau khi lùi lại thì tiếp tục có hành vi lùi sửa chống đối. FCBM (thảo luận) 02:12, ngày 9 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@FCBM: Đã cấm 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 05:29, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• Vilking1996 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. FCBM (thảo luận) 14:13, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@FCBM: Đã cấm 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 16:07, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• ฑาฑา (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản rõ ràng là một spambot hoặc một tài khoản bị xâm phạm. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 10:02, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)
• 112.197.119.65 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Thêm thông tin sai lệch vào trang. FCBM (thảo luận) 08:55, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)
• Blog nvc (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. FCBM (thảo luận) 13:58, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)
• Lê thị yến Daemyung vina (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. FCBM (thảo luận) 04:05, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa hàng loạt trang thể loại sai tên do TuanminhBot tạo ra

Nhờ các bqv/đpv xóa hàng loạt trang thể loại sai tên do TuanminhBot tạo ra (sai tên từ "ở Ý" thành "ở Ỷ", gồm 525 trang tổng cộng) GiaoThongVN (thảo luận) 20:09, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Y Đã xoá. Cảm ơn bạn đã quan tâm. ~ Violet (talk) ~ 01:41, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Violetbonmua: Thật ra cái này tôi phát hiện cũng cách đây hai tuần. Tuy nhiên lúc đó vì tôi tưởng các bqv/đpv phải mất thời gian xóa thủ công từng trang một nên tôi cũng ngại báo, sợ mọi người nhìn thấy sẽ phát hoảng. Giờ mới biết Twinkle của bqv lại có chức năng xóa một loạt như vậy GiaoThongVN (thảo luận) 02:03, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cái này không thấm gì so với mấy ngàn phiên bản hình không tự do đang cần xóa, chưa kể còn gần 4.000 file hình tự do cần xem xét dời + xóa (nửa năm trước khoảng 10.000, đã được nhiều người tham gia dời nên giảm bớt), chưa kể 1 số thể loại khác. Tất cả phải được "check one by one", không thể xóa hoặc dời hàng loạt (MediaWiki từ chối hỗ trợ tác vụ này dù về mặt kỹ thuật là có thể, nhưng nguyên tắc thì không). Tóm lại mấy cái này đau đầu và mất thời gian hơn rất nhiều, tương lai cần nhiều nhân lực mới xử lý hết được. ~ Violet (talk) ~ 11:04, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đống này nếu không xếp vào cùng một thể loại để dùng lệnh D-batch thì cũng bó tay, phải xóa từng cái một thôi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:08, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Dùng bot quét từng hình và phân chia ra thể loại thì có thể được, đòi hỏi hiểu Python và xử lý ảnh một chút.  A l p h a m a  ^Talk 12:09, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đống này nằm trong những thể loại rất lớn (thường là phân theo thẻ quyền) và lẫn lộn nhiều vấn đề: hình chụp không đủ tự do, hình vpbq, hình đã bị xoá ở dự án khác, hình trùng ở Commons, hình có phiên bản tương tự tốt hơn ở Commons, hình không được sử dụng và không có khả năng được sử dụng (độ phân giải quá thấp, quá mờ,...) Có thể gom về 1 thể loại để xoá nhanh nhưng công đoạn tốn nhiều thời gian nhất là ngồi lọc.

Bot có thể hỗ trợ quét những ca đơn giản như: hình thiếu giấy phép, thiếu nguồn gốc và gửi thông báo đến TV, hình có phiên bản cũ không tự do, hình không tự do nhưng không được sử dụng, hình không tự do có độ phân giải quá cao (có thể thỉnh con bot này sang tập thể dục hỗ trợ resize lô hình quá khổ thay vì chạy theo đặt thông báo xoá hoặc resize thủ công như trước giờ),... Sau khi bot hỗ trợ phân loại, vẫn cần người check lại trước khi xoá. ~ Violet (talk) ~ 16:25, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Các bản mẫu chú thích sách đang có lỗi hàng loạt

Nhiều bài vốn không có lỗi thì chú thích hiện sách thông báo đỏ. Ví dụ: Schutzstaffel, Nhà Minh, Tử Cấm Thành, ... nói chung bài nào có chú thích sách dẫn link là lỗi hết. Chắc không phải anh em đang thử nghiệm gì chứ? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 13:09, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mxn: Có vẻ việc đồng bộ hóa mô-đun đã gây lỗi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:26, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Có vẻ bây giờ bản mẫu chỉ nhận tham số url-status như en.wiki và bỏ tham số dead-url vốn dùng ở vi.wiki, tương tự với vài tham số khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:00, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Chắc phải chạy bot để thay thế hàng loạt. Ngoài ra tham số |trans_title= cũng không nhận mà phải là |trans-title= (trước đây hình như nhận cả hai tham số này). --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:18, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hic, thế thì cho chạy như người lớn thôi các anh. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:44, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nếu cần thiết, có thể lùi lại các phần "deadurl" tạm thời trong Đặc biệt:Khác/64474470 và 64474469 (nhưng đặt là false có nghĩa tham số lỗi thời bị phản đối). – Nguyễn Xuân Minh ^💬 15:57, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mxn: Tiện thể nhờ anh kiểm tra luôn Grape-kun#Tham khảo. Các chú thích báo này điền rất đầy đủ và trước đây hiển thị bình thường, giờ lại "tham số trống không rõ: |1=" không biết ở đâu để sửa cho hợp với bản mẫu mới. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:52, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Có thể khắc phục lỗi đó bằng cách xóa các dấu | bị lặp lại. Phiên bản mới thông báo về các tham số không tên để tránh việc quên đưa thông tin vào tham số sai khi điền chú thích bằng tay. Đây là một trong nhiều thay đổi lớn trong thời gian 6–7 năm đã không cập nhật các bản mẫu này. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 02:34, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hiện tại cần một con bot thực hiện các công việc sau:

1. thay |trans_title= thành |trans-title=
2. thay |trans_chapter= thành |trans-chapter=
3. thay |dead-url=yes thành |url-status=dead
4. thay |dead-url=no thành |url-status=live
5. thay |subscription=yes thành |url-access=subscription
6. thay |registration=yes thành |url-access=registration

@P.T.Đ, Mxn, và Alphama: Bot của các bạn có thể làm việc trên không? Lưu ý là có thể phải bao gồm các biến số có khoảng cách xung quanh dấu bằng, ví dụ dead-url = yes --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:28, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mxn: tôi phát hiện ra là |url-access=registration hiện cũng không hoạt động, trong khi ở enwp thì vẫn hiển thị đúng chức năng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:55, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Đã sửa bằng cách cập nhật bảng kiểu Vectơ. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 09:02, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trường |tác giả cũng không hiện nhé, phải thay bằng |author Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 07:10, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Tàn Kiếm: Đã sửa trong Đặc biệt:Khác/64477667. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 08:43, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mxn: |họ và |tên cũng lỗi tương tự anh nhé, mấy cái chú thích điền tay là có lỗi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 08:52, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Minh xem xét thêm đoạn code cho phép sử dụng hai tham số giống nhau song song (trans_title và trans-title) chứ chạy bot chắc phải quét cả hơn 1 triệu bài, điều này là không tốt lắm.  A l p h a m a  ^Talk 08:56, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Các bạn khoan sử dụng bot đã, để xem việc code này có thành công không đã.  A l p h a m a  ^Talk 08:57, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

(1), (2) vì khá ít nên tôi chạy xong rồi nhé. (1) thì có 1000 bài, (2) thì 40 bài, không đến mức 1 triệu. P.T.Đ (thảo luận) 09:13, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hi vọng là ít vậy, xin lỗi tôi ước lượng quá chủ quan. @Keo010122: Nếu bạn có quan tâm thì vào giúp thử.  A l p h a m a  ^Talk 09:27, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Tàn Kiếm: Đặc biệt:Khác/64477751. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 09:03, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã xong việc (1), (2), (5), (6), còn (3), (4) thì đang có cỡ 41 ngàn bài. Với tốc độ 20 bài/phút thì chắc mất khoảng 2 ngày chạy (pywikibot). P.T.Đ (thảo luận) 10:27, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tham số (3), (4) đã bị loại bỏ bên enwiki, chắc anh Mxn cập nhật mô đun theo bên đó nên gây lỗi hàng loạt bài. Không biết anh Mxn có thể sửa lại mô đun cho phép cả hai tham số hoạt động được không nhỉ? – Keo010122^{Talk to me} 11:46, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

url-status có cách dùng khác dead-url nên không dùng song hành được. Với lại, tham số này là dấu hiệu để InternetArchiveBot nhận biết, nên tốt nhất là quy về một mối. P.T.Đ (thảo luận) 12:02, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không chỉ có chú thích sách mà dường như cả chú thích web (và có thể nhiều dạng bản mẫu chú thích khác) cũng bị lỗi. Bản mẫu không nhận diện được tham số url-status nên đưa tất cả về trạng thái "dead" hết, tức là link truy cập bị đưa về dạng link archive thay vì link gốc (xem Ròm). Bên cạnh đó là một số lỗi quái đản khác zero width space character (xem Đập cánh giữa không trung) – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:24, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Lỗi này là do có tồn tại ký tự ​ trong giá trị tham số. Xóa nó đi là ok. Ký tự này được thể hiện bằng một dấu chấm đỏ trong chế độ syntax highlighting (tô màu cú pháp) của Wikitext editor. P.T.Đ (thảo luận) 09:28, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã xong việc (3), (4). Tôi đã tăng công suất lên hết cỡ để chạy cho nhanh, 90 bài/phút (có thời điểm đạt maximum là 134 bài/phút), bù lại là hay gặp lỗi ratelimited (nhưng cũng không ảnh hưởng gì lớn). Bạn nào dùng pywikibot trên PAWS có thể dùng chiêu mở 4 terminal cùng lúc để đạt được tốc độ như vậy. Qua đó, nếu có cách phân vùng dữ liệu phù hợp và giữ tốc độ 90 bài/phút thì các công việc bot sẽ có hiệu suất tốt hơn. P.T.Đ (thảo luận) 10:34, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Gần như mọi tham số dead-url đều đã chuyển sang url-status. Tuy nhiên, vẫn còn chút ít do dùng sai cách, bạn nào rảnh có thể hỗ trợ sửa cho xong luôn. P.T.Đ (thảo luận) 12:02, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mxn @P.T.Đ Hiện còn một tham số lỗi là "coauthors" (không nhận tham số), tham số này nếu tôi nhớ không lầm thì là đồng tác giả nhưng không cần nhắc đến khi sử dụng các bản mẫu {{harvp}}. Tham số này có vẻ ít thấy ở en.wiki nhưng lại tương đối thường thấy ở zh.wiki và ko.wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:36, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mxn: Anh ơi, anh xem giúp em tham số |url lưu trữ= với ạ. Nó đang bị lỗi ở bài Tate Reeves như thế này, em đổi thử một tham số thành |archive-url= nhưng vẫn lỗi. Cứ mỗi 2 ngày chuyên mục BCB của em có tầm 4 bài cần được lên Trang Chính ạ. —  Băng Tỏa  11:41, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Lỗi trên là do nội dung trong trường điền |url lưu trữ= đang dẫn liên kết có chức năng lưu của Wayback Machine ("web.archive.org/save"), chứ không phải một trang lưu trữ của Wayback Machine. Cần phải điền đúng liên kết đến trang lưu trữ của Wayback Machine để sửa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:02, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vẫn còn một vài tham số bị lỗi. Xem Trận_Caen_(1346)#Khác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:42, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Whyiphello

Thành viên này tạo một loạt trang thử nghệm mặc dù đã được nhắc nhở. Mong các BQV xem xét xóa hàng loạt các trang do thành viên này tạo ra và cấm vô hạn thành viên này. Thành viên này cũng có tiền sử phá hoại và tạo hàng loạt trang vớ vẩn ở dự án Wikivoyage tiếng Việt (xem Special:CentralAuth/Whyiphello). Xin cảm ơn. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 14:20, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Khóa gấp

Xin chào! Mong các bạn BQV hãy bán khóa gấp bài viết Jack (ca sĩ Việt Nam)! Mình thật sự cạn lời về thực trạng phá hoại đối với bài viết này! 16:39, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC) Hongkytran

Tôi cũng đã sửa lại một số nội dung sai do IP và thành viên mới đưa vào. Mời các BQV/ĐPV kiểm tra và theo dõi bài viết này, nếu tiếp tục bị đưa sai thông tin thì khoá lại. Xin cảm ơn. #MASTERENDLESS (Talk) 17:58, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Micluky (thảo luận · đóng góp)

Đây là lần thứ ba thành viên này được nhắc nhở chấm dứt những sửa đổi vô nghĩa và có phần gây hại. Thành viên này cũng mới tạo bài viết Thánh Giáo không nguồn, không có giá trị, thông tin thiếu chính xác, nghiên cứu chưa công bố. Greenknight (thảo luận) 22:54, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã nhắc nhở lần cuối, các BQV có thể cấm sau lần nhắc nhở này.  A l p h a m a  ^Talk 03:05, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thành viên mỉa mai người dùng, miệt thị người dùng, thiếu tôn trọng người dùng

Tôi hết sức quan ngại hiện trạng giao tiếp có vấn đề giữa một số thành viên tại Wikipedia tiếng Việt những ngày vừa qua. Hiện trạng này là biểu hiện rõ nét của sự thờ ơ, coi thường nhau trong giao tiếp. Hệ quả là vấn đề không được giải quyết triệt để mà còn đào sâu thêm mâu thuẫn giữa người với người.

Ngày 27 tháng 2 năm 2021, hai quý thành viên Ngọc Lâm Trần và GiaoThongVN thảo luận với nhau tại trang cá nhân của Ngọc Lâm Trần. Trong cuộc thảo luận này, cả Ngọc Lâm Trần và GiaoThongVN đều công kích lẫn nhau. Trong đó GiaoThongVN có hành vi miệt thị cơ thể, miệt thị vết bớt của Ngọc Lâm Trần. Theo tôi đây là hành vi phân biệt chủng tộc nghiêm trọng

Hành vi miệt thị, phân biệt chủng tộc (xem Thảo_luận_Thành_viên:Ngọc_Lâm_Trần/Ian_Stevenson#Hình_ảnh):

Tôi đã chú thích rất rõ ràng là một vết bớt trên thái dương một biểu tượng của sự luân hồi theo nghiên cứu... yêu cầu giữ nguyên hình ảnh và quyền sử dụng hình ảnh. Vì nó không gây ra bất kỳ sự hiểu lầm nào như tôi đã chú thích rất rõ ràng. Cảm ơn.

— Ngọc Lâm Trần

Có gì khó hiểu đâu nào bạn? Thì những ở các kiếp trước, ăn ở thế nào để cuộc đời xô đẩy, tán vào mặt, cái vết đó hằn theo không hết được thì sang đến kiếp sau nó thành cái vết bớt thôi.

— GiaoThongVN

và ở Thảo_luận_Thành_viên:Ngọc_Lâm_Trần#Viết_bài:

Chúng bây nghĩ chứng thuyết luân hồi chỉ dựa vào chúng bây sao, chúng bây đã biết đúng sai, thực hư chưa. Ta đây chẳng cần biết chúng bây đâu... nhưng ta biết ta chính là Thánh Tông Hoàng Đế tái thế, là người đã sáng tạo ra bộ luật Hồng Đức Thịnh Thế, ba kiếp Thánh Tông đều là ta. Chúng bây xem ta là trò hề cũng mặc chúng bây...không phải nhiều kẻ hề đang làm quan sao... chúng bây làm gì có quốc sĩ mà hề hay không... nhục nào cho bằng, thời chớ ngông.

— Ngọc Lâm Trần

À vậy sao? Còn tôi thì lại cho rằng cái vết bớt luân hồi đó, nếu đúng là có thật, thì có thể là do kiếp trước đã tạo nghiệp quá, cuộc đời nó xô đẩy, nó tán vào mặt nên cái vết đó hằn đến tận kiếp sau thành vết bớt đấy

— GiaoThongVN

Hành vi mỉa mai người dùng (xem Thảo_luận_Thành_viên:Ngọc_Lâm_Trần#Viết_bài):

Chúng bây sao không tự nghĩ lại xem chúng bây đã công tâm trong việc biên tập bài viết chưa, chúng bây chỉ muốn làm theo quan điểm của chúng bây thôi, đã màng gì đến đúng sai, lợi, hại.

— Ngọc Lâm Trần

Ừ thì cứ cho là vậy. Thế cao nhân đây đã là tiến sĩ chưa? Làm được rồi hẵng nói nhé. Ở trên đây chỉ cho phép sử dụng những nghiên cứu đã được công bố làm nguồn để viết bài, còn cái gì chưa được công bố và phổ biến rộng rãi mà đăng lên thì bị xóa sạch, vậy thôi. Có giỏi ấy, sao không qua bên wiki tiếng Anh thêm mấy thông tin này đi?

— GiaoThongVN

Ngươi còn ráng ba hoa mồm mép sao. Vậy sao bây xoá trang Tiến sĩ Jim Tucker mà không có một thông báo lý do?

— Ngọc Lâm Trần

Buồn cười nhể. Đi mà hỏi người xóa ấy, hỏi tôi làm gì?

— GiaoThongVN

Bên cạnh những hành vi trên, GiaoThongVN còn có hành vi thiếu tôn trọng người dùng tại bài Ian Stevenson khi tự ý di chuyển bài của thành viên về trang nháp để xóa bỏ ghi công người tạo bài, rồi tự mình tạo ra một bài viết, đè chồng lên các phiên bản đó.

Theo WP:TDVM, Wikipedia không đòi hỏi sự nhã nhặn đặc biệt của các cộng tác viên. Nhưng ảnh hưởng sẽ tác động trực tiếp vào cộng đồng độc giả của Wikipedia. Bằng cách làm tổn thương cộng đồng, phẩm chất của bài viết có thể nào được cho là đạt hiệu quả hay không. Điểu đó chỉ tạo nên một cái vòng bất lịch sự lẩn quẩn giống như con rắn cắn vào cái đuôi của chính nó, và trong nhiều trường hợp sự xung đột của vài cộng tác viên bị vượt ra khỏi khuôn khổ của một bài viết rồi lan sang những bài viết khác và có thể sang cả những cộng tác viên khác. Theo đó, "chúng ta không thể đòi hỏi con người phải quý mến, đề cao, nghe theo, hay thậm chí tôn trọng lẫn nhau. Song chúng ta vẫn có quyền yêu cầu sự văn minh với chính mình".

Theo như các ví dụ trên, cả Ngọc Lâm Trần và GiaoThongVN đều có những hành vi thiếu văn minh lẫn nhau. Trong đó, hành vi của GiaoThongVN tỏ ra nghiêm trọng hơn, khi quý thành viên này (đứng trên vai trò người am hiểu quy định, am hiểu thông lệ của Wikipedia tiếng Việt hơn hẳn người đồng nghiệp của mình), lại có hành vi mỉa mai, khiếm nhã, bôi nhọ, miệt thị người dùng. Hành vi này một mặt, gây nên sự tổn thương sâu sắc cho người được lắng nghe (ở đây là Ngọc Lâm Trần), mặt khác hủy hoại không khí văn minh, hợp tác và hòa nhã ở Wikipedia tiếng Việt.

Tuy nhiên, hành vi của GiaoThongVN cũng nhận được sự ủng hộ của một số người, mà tiêu biểu là nhận được sự ủng hộ của người có công cụ, khi đáng lẽ ra một cuộc cãi vã giữa hai phía phải được đối xử công bằng nhưng không, Ngọc Lâm Trần bị cấm sửa đổi 5 ngày còn GiaoThongVN vẫn bình an vô sự sau những lời nói miệt thị thô thiển của mình.

Thế mới nói, chúng ta cần một cách ứng xử tốt hơn, văn minh hơn. Đừng để Wikipedia biến thành một nơi mà "ma cũ bắt nạt ma mới", thành viên cũ chèn ép thành viên mới. Chúng ta phải tạo cơ hội cho cả hai phía nêu quan điểm, đồng thời đối xử với cả hai phía trên tinh thần trung lập. Có vậy, với vị thế là một người giữ công cụ nói riêng và thành viên trong dự án nói chung, chúng ta mới có thể đảm bảo được sự công bằng cho một dự án mở như Wikipedia tiếng Việt. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:31, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn đang ám chỉ hay trực tiếp chỉ Alphama tiếp tay cho sự VPVM của GiaoThongVN? Trong khi thông báo án cấm được đưa ra vào 11:46, ngày 27 tháng 2 năm 2021, thì những lời miệt thị kể trên bắt đầu từ 13:33, ngày 27 tháng 2 năm 2021. Rõ ràng Alphama chỉ cấm thành viên Ngọc Lâm Trần theo tình hình ngay tại thời điểm đó, không phải ai cũng rảnh rỗi để tiếp tục theo dõi từng trang thảo luận thành viên bị cấm để cấm nốt người tranh luận còn lại/ – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:04, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Có lẽ quý ĐPV nhầm lẫn, lời miệt thị, phân biệt chủng tộc bắt đầu vào lúc 11:39 chứ không phải 13:33 (xem Thảo_luận_Thành_viên:Ngọc_Lâm_Trần/Ian_Stevenson#Hình_ảnh). – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:09, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Còn @Nguyenhai314:, trước hết tôi nghĩ bạn nên dành chút thời gian để xem lại lịch sử tài khoản xem ai là "ma cũ", ai là "ma mới" rồi hãy đưa ra kết luận trên nhé GiaoThongVN (thảo luận) 04:11, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Trang thảo luận này hoàn toàn không có sự xuất hiện của Alphama và câu nói chỉ xuất hiện trước án cấm hơn 5 phút. Ý bạn là các BQV phải theo dõi sát sao từng trang thảo luận, từng dòng thảo luận để cấm hết cho đều? Hơn nữa đúng là bạn nên tìm hiểu cho kỹ ai là ma cũ trong sự việc này trước khi phán xét thì hơn. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:18, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đáng lẽ ra án cấm nên được chia đều cho cả hai ngay từ những lời miệt thị đầu tiên. Tuy nhiên, án cấm lại được vội vàng thực thi cho 1 trong 2, dẫn đến việc thành viên không bị cấm vào trang thảo luận của thành viên bị cấm buông lời miệt thị (nối tiếp). Như vậy trách nhiệm thuộc về ai? – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:21, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Đúng là khi thảo luận với người này, thực sự tôi đã mất kiên nhẫn. Còn về chuyện tôi xúc phạm cái vết bớt đó, tôi hoàn toàn không có ý miệt thị cơ thể gì ở đây cả, đơn giản là tôi chỉ có ý "khịa" chút mà thôi. Còn nữa, bạn cũng không nên kết luận rằng tôi miệt thị, khi tất cả chúng ta ở đây nhiều khi còn chẳng biết cái vết bớt đó có thật hay không? Hay chỉ là thành viên kia làm màu làm mè, vô Photoshop chỉnh rồi đưa lên (là tôi nghĩ vậy đó). Trừ phi là bạn đứng trước mặt tôi lúc đó, thấy rõ ràng vết bớt trên một người khác, và tôi thì đang đứng trước mặt người đó nói thì bạn hãy bảo là tôi miệt thị GiaoThongVN (thảo luận) 04:25, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cách nói chuyện của quý thành viên không chính xác và có phần ngụy biện. Giả sử quý thành viên miệt thị một anh chàng da đen, gọi anh ta là "nigger" hay cái gì đại loại thế, rồi bảo rằng tôi chỉ có ý "khịa" là không hợp lý. Miệt thị, phân biệt chủng tộc không phải là chuyện nhỏ. Chưa kể quý thành viên còn liên tục lặp đi lặp lại lời miệt thị này (từ trang bài viết đến trang thảo luận thành viên) trong khi thành viên bị cấm. Thử hỏi sự văn minh của dự án để ở đâu? – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:35, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Bạn có vẻ rất hay vội vàng kết luận mọi thứ thì phải. Đừng có quá hồ đồ như vậy chứ. Tôi mới nói rất rõ ở trên là tôi không nghĩ cái vết bớt đó có thật, mà bức ảnh kia hoàn toàn là một sản phẩm của Photoshop. Cộng thêm những hành vi, thảo luận không giống ai của thành viên này, tôi mới mất kiên nhẫn mà "khịa" một chút. Nếu gặp một người bằng da bằng thịt ngoài đời, có vết bớt như vậy hay gặp anh da đen nào đó như bạn nói tôi sẽ đi thẳng một mạch chứ chẳng hỏi han gì đâu. Đối với tôi, ảnh trên mạng thì phần lớn không phải là thật, còn ảnh cá nhân lại đi đăng ở Wikipedia thì 99% không phải là thật, và quan điểm của tôi là vậy đấy. Cái gì tôi tận mắt thấy thì mới là thật. GiaoThongVN (thảo luận) 04:41, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi không quan tâm thật giả gì ở đây, cái tôi quan tâm là không khí văn minh của dự án đã bị quý thành viên hủy hoại. Thử nghĩ xem câu nói kiếp trước, ăn ở thế nào để cuộc đời xô đẩy, tán vào mặt, cái vết đó hằn theo không hết được thì sang đến kiếp sau nó thành cái vết bớt thôi ảnh hưởng như thế nào đến tâm lý người nghe? – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:56, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Tôi đã nhận lỗi về phía mình khi lúc đó hơi mất kiên nhẫn và cũng đã nói rõ quan điểm của mình cũng như tôi hoàn toàn không có ý đó, còn bạn cứ thích xé chuyện từ bé thành to rồi "nhai đi nhai lại" thì tùy bạn thôi. Như tôi đã nói, vì tôi cho rằng cái vết bớt đó không có thật, thì người nghe sẽ hiểu là tôi đang "khịa" thôi. Còn lỡ vết bớt đó có thật (mà đối với tôi xác suất này không cao), thì đúng là tôi có lỗi, và thành viên kia sẽ bị tổn thương. Tuy nhiên thành viên kia cũng phải hiểu rằng đó là cái giá phải trả khi đăng ảnh cá nhân lên Wikipedia GiaoThongVN (thảo luận) 05:06, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Thảo luận bạn nói không ai nhìn thấy thì bạn đòi ai cấm? Chưa kể tôi không cho rằng câu nói đó mang tính miệt thị tới mức phải cấm ngay từ câu đầu tiên. Việc Ngọc Lâm Trần bị cấm là vì "không liên quan vào các bài viết, thêm thông tin diễn đàn vào, có tính chất quấy rối, chơi trò lẩn quẩn ở Wikipedia", là những hành vi thành viên này đã thực hiện trong không gian bài và các trang thảo luận trước khi diễn ra án cấm. Tôi đã hỏi ở trên, "Ý bạn là các BQV phải theo dõi sát sao từng trang thảo luận, từng dòng thảo luận để cấm hết cho đều?". Thành viên tiếp tục miệt thị nhau thì cũng đổ tội lên đầu BQV, bạn đang cố tình gây khó dễ và bắt lỗi Alphama? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:34, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Chưa kể 2 vế câu bạn nói "1 trong 2 bên bị án cấm" và "thành viên không bị cấm vào trang thảo luận của thành viên bị cấm buông lời miệt thị" vốn chẳng liên quan gì nhau. Bên không bị cấm chẳng bị ảnh hưởng gì đối với án cấm, họ chỉ đơn thuần làm theo cảm xúc và tiếp tục công kích, cho dù không có án cấm thì GiaoThongVN cũng tiếp tục hành vi đó mà thôi. Việc dắt dây sự kiện để ngụy biện của bạn đang cố tình đổ mọi tội lỗi lên người thực hiện án cấm theo đúng quy định là Alphama. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:38, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Sao quý ĐPV dám chắc rằng thảo luận đó không ai nhìn thấy? Quý ĐPV có bằng chứng nào để khẳng định điều này? Tôi chỉ nhìn vào những gì mình nhìn thấy. Lúc 11:39 GiaoThongVN miệt thị Ngọc Lâm Trần. Đến 11:44 Ngọc Lâm Trần bị cấm, sau đó GiaoThongVN liên tục vào trang thảo luận của Ngọc Lâm Trần công kích, miệt thị nối tiếp. Như vậy có phải là dung túng cho thành viên tiếp tục miệt thị người khác? Ngoài ra, tôi cho rằng với vai trò là BQV, bất kỳ ai cũng phải theo dõi sát diễn biến có liên quan đến người mà mình sẽ cấm để đưa ra án cấm hợp lý nhất. Không theo dõi diễn biến câu chuyện thì sao dám đưa ra kết luận để cấm? Còn chuyện hai bên thảo luận công kích nhau, miệt thị nhau, một bên bị cấm là không công bằng. Tôi chẳng đổ tội lên BQV nào cả, tôi chỉ thấy án cấm không phù hợp. Một là cấm cho đều, hai là đừng cấm. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:44, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Y Ngọc Lâm Trần bị cấm vì tái diễn hành vi dẫn đến lần cấm trước là kiên trì thêm hình ảnh không phù hợp vào bài. Do chưa thấy nhắc nhở nào liên quan đến vpvm nên tôi đã nhắc nhở cả 2 bên. Về bài viết, tôi sẽ trộn lịch sử lại. ~ Violet (talk) ~ 04:41, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ủng hộ các xử lý của Violet, một BQV trung lập đứng ra giải quyết và kết thúc là tốt nhất, tránh tình trạng thành viên kiện cáo cho rằng thiên vị. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:44, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Có cái gì đâu, thảo luận thì đôi khi máu nóng lên thì có lời qua tiếng lại. Vi phạm thì cấm rồi chứ có cái gì đâu mà quan với chả ngại. Bạn phải chấp nhận là không phải ai cũng hiểu mình cần phải làm gì trên Wikipedia cho đúng. Thỉnh thoảng có vài trường hợp thế này thôi, xử lý xong là xong, chả có gì mà phải quan với chả ngại cả. Ngày cuối tuần, ra ngoài rủ anh em, bạn bè làm trận PES cho thoải đi bạn, chứ cứ suốt ngày theo dõi mấy cái nhỏ xíu như này bức bối con người ra đấy. Chưa thấy dự án tình nguyện nào mà các thành viên "nhiệt tình" với nhau tới từng thao tác thế này, đôi khi các bạn nhiệt tình với Wikipedia tiếng Việt quá mới lại là điều đáng quan ngại. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 04:46, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Vì sự việc có chút ít liên quan tôi nên nhờ các BQV vào phân xử cho trung lập, tôi chỉ hành động cấm Ngọc Lâm Trần cho 3 lần nhắc nhở và thành viên này cố tình chén hình vết bớt vào 1 bài viết không liên quan. Còn thảo luận khác liên quan, xin lỗi trong lúc đó tôi khá bận với con bot để sửa lỗi CS1 vừa rồi. Các bạn có thể xem trang cá nhân của tôi, tôi dự đoán chính xác đến 101% thể nào cũng có sự việc này xảy ra.  A l p h a m a  ^Talk 04:57, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Nếu vi phạm bị cấm thì đã chẳng có vấn đề gì, chẳng có cuộc thảo luận này ở đây. A công kích B, trong đó B là người bị cấm. B bị cấm xong A liền vào trang thảo luận của B công kích, chế giễu, miệt thị. Như thế không đáng để quan ngại hay sao? – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:59, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng dự đoán chính xác 102% bạn sẽ reply và chỉ đợi tôi nêu quan điểm là reply ngay. Xin lỗi bạn, trong lúc đó, tôi khá bận và chỉ cấm Ngọc Lâm Trần, về việc cấm, xin mời P.T.Đ (thảo luận · đóng góp) giúp đỡ 1 tay cho trung lập. Thân ái!  A l p h a m a  ^Talk 05:00, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Violetbonmua, chị xem xét, đánh giá độ nghiêm trọng rồi nếu cần thì phạt nguội GiaothongVN, thế là xong. Nhiều chuyện chả ra cái trò trống gì cũng làm cả bài luận. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 05:02, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ngọc Lâm Trần ban đầu nói chuyện rất lịch sự:

  Tôi đã chú thích rất rõ ràng là một vết bớt trên thái dương một biểu tượng của sự luân hồi theo nghiên cứu... yêu cầu giữ nguyên hình ảnh và quyền sử dụng hình ảnh. Vì nó không gây ra bất kỳ sự hiểu lầm nào như tôi đã chú thích rất rõ ràng. Cảm ơn.

• Tuy nhiên lại nhận hồi đáp mang tính miệt thị, phân biệt chủng tộc như thế này:

  Có gì khó hiểu đâu nào bạn? Thì những ở các kiếp trước, ăn ở thế nào để cuộc đời xô đẩy, tán vào mặt, cái vết đó hằn theo không hết được thì sang đến kiếp sau nó thành cái vết bớt thôi.

• Chưa hết, sau khi Ngọc Lâm Trần bị cấm, GiaoThongVN còn vào trang thảo luận của quý thành viên này miệt thị tiếp, trong đó bao gồm:

  Còn tôi thì lại cho rằng cái vết bớt luân hồi đó, nếu đúng là có thật, thì có thể là do kiếp trước đã tạo nghiệp quá, cuộc đời nó xô đẩy, nó tán vào mặt nên cái vết đó hằn đến tận kiếp sau thành vết bớt đấy

• Hai lần miệt thị bộ phận cơ thể, miệt thị hình dạng cơ thể, miệt thị chủng tộc như thế mà chỉ nhắc nhở thôi. Cách xử lý này dễ tạo ra tiền lệ nguy hiểm, thậm chí có thể khiến nhiều người nhìn vào dự án chúng ta với con mắt khác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:10, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314: Được rồi. Bạn nêu "quan ngại" và trình bày rất chi tiết, nhưng tóm lại là bạn muốn xử lý như thế nào? Tôi đề xuất phương án có lẽ sẽ giải tỏa quan ngại của bạn đó là: xem xét cấm GiaoThongVN, và một BQV khác vào nhắc nhở BQV Alphama rằng lần sau nên làm việc dứt khoát hơn với cả hai bên vi phạm. Ổn thỏa chưa hay là phương án như nào? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 05:16, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ngọc Lâm Trần bị cấm do lý do khác (không phải do vi phạm TDVM) cho nên tôi thấy không có gì bất công khi Lâm Trần và Giaothong đều bị nhắc nhở về vấn đề văn minh (nếu ai tái phạm thì có thể cấm). Nếu như Lâm Trần bị cấm với lý do vi phạm văn minh và Giaothong không bị cấm thì mới là bất công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:23, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Như ý kiến của Violetbonmua và Nguyentrongphu. P.T.Đ (thảo luận) 10:45, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến mình thấy Ngọc Lâm Trần xưng hô từ chúng bây mới xấc láo, cách nói chuyện chả coi ai ra gì, bạn GiaoThongVN như thế là kìm chế rồi, cũng có gì đâu mà bạn Hải căng nhỉ? với lại viết ba cái nội dung linh tinh đó thì wiki ko phải chỗ phù hợp để viết, cãi gì, mấy bài với hình nên xóa - Kill-Vearn (thảo luận) 08:03, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  muốn được tôn trọng mà ko tôn trọng người khác một chút nào thì mắc gì bạn GiaoThongVN phải tôn trọng, cách nói ko có chút nào tôn trọng toàn là "chúng bây" này nọ, mọi người bình đẳng trên wiki mà ai bảo ai phải có phận sự tôn trọng cái người ko tôn trọng mình, mà ông kia cựu thành viên ko tôn trọng thành viên mới mà bắt thành viên mới tôn trọng mình là sao - Kill-Vearn (thảo luận) 08:08, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314 (thảo luận · đóng góp)

Nhân tiện, tôi chỉ nói thẳng với cộng đồng và quản trị viên ở Wikipedia thế này. Tôi cảm giác gần đây, hở tôi làm công tác gì mà dùng quyền BQV thì có cảm giác thành viên này luôn theo dõi và tố cáo tôi. Nếu BQV/ĐPV khác làm gì thì không sao, nhưng cứ tôi làm là y như rằng hôm sau lại có chuyện tố cáo, trong khi tôi rất ít khi theo dõi thành viên này làm gì, sửa cái gì,... Tôi đến với Wikipedia chỉ vì yêu quý dự án và mong muốn giúp 1 tay. Tôi có cảm giác bị cản trở, theo dõi từ đó giảm nhiệt huyết đóng góp và giúp đỡ cho dự án. Tôi muốn hỏi cộng đồng về chuyện này, các bạn có cảm thấy như vậy hay không? Có biện pháp nào dứt điểm việc này hay không, tôi không hi vọng căng thẳng với thành viên này kéo dài, ở Wikipedia tôi đôi khi có vấp đôi chút mâu thuẫn với nhiều người nhưng không có ai lại có mâu thuẫn liên tục dai dẳng như thành viên này?  A l p h a m a  ^Talk 05:13, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Anh ko giải quyết vấn đề gọn lẹ mà bằng nội dung như này khiến mọi chuyện lê thê lếch thết, sa vào nói lan man, sa vào trình bày, rồi khiến tất cả mọi người bên dưới y vậy luôn - Kill-Vearn (thảo luận) 08:53, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thêm nữa, tham gia Wikipedia là tự nguyện, vui vẻ thôi mà, sao cứ phải căng thẳng nhau thế?  A l p h a m a  ^Talk 05:15, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Đúng vậy đấy! Bạn không thấy mình quá đáng rồi sao? Khi đến 3-4 người đều đã đồng tình với cách giải quyết của bqv rồi, bạn còn nhai đi nhai lại. Chẳng lẽ trên đời mọi thứ phải theo đúng ý bạn thì bạn mới thôi. Bạn nói rằng tôi và thành viên kia đấu đá làm tổn thương lẫn nhau, còn bạn thì đang làm gì đây? Làm rất mất thời gian, phiền đến nhiều người khác. Cuộc sống ngoài đời của bạn chưa đủ mệt hay sao mà bạn còn lắm sức dài hơi lên đây đi soi sét, bắt bẻ người khác đủ điều vậy? GiaoThongVN (thảo luận) 05:18, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không chỉ mình bạn có cảm giác này đâu, bản thân tôi và vài thành viên cầm cờ khác (tôi từng trao đổi riêng) đều có cảm giác tương tự. Nhiều thành viên tâm huyết đã bắt đầu lui về ở ẩn hoặc rút khỏi dự án chỉ vì hành vi và thái độ của Nguyenhai314. Thành viên này lúc trước luôn nhã nhặn với tôi, nhưng khi tôi phản bác anh ta trong vụ BTN Tuanminh01 thì anh ta bắt đầu nhắm vào tôi, chỉ chực chờ tôi vi phạm để tố cáo và lôi tôi khỏi ghế ĐPV - cái ghế mà anh ta cho rằng nhờ anh ta tôi mới được lên và phải ủng hộ anh ta vô điều kiện. Đối với anh ta, việc các BQV hiện tại cầm cờ là độc tài, độc đoán, không bình đẳng,... BQV vốn phải là những vị thần không bao giờ phạm lỗi và ủng hộ những người "đóng vai ác" như anh ta vô điều kiện. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:44, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy quý ĐPV đang nói quá rồi. Gì mà ghế này ghế nọ, "vai ác" các kiểu. Mời quý ĐPV đưa ra một thành viên nào cụ thể đã "rút khỏi dự án" vì "hành vi và thái độ" của tôi? Sai thì phải chấp nhận bị chất vấn. Ngay từ lần đóng biểu quyết sai quy định đầu tiên, tôi cũng đã cẩn thận điều chỉnh lại kết luận biểu quyết thay quý ĐPV và nhắc nhở rất nhẹ nhàng, nhưng quý ĐPV liên tục đóng biểu quyết sai quy định thì tôi phải có quan điểm khác. BQV, ĐPV quả thực không phải là người hoàn hảo, nhưng không phải ai cũng viện cớ "không hoàn hảo" để sai liên tục như vậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 06:57, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

NhacNy2412 Sau khi Alphama có đề cập đến chuyện thành viên này từng bị TuanUt cấm, tôi mới đi xem lịch sử tài khoản thì giật mình nhận ra, anh ta cũng chỉ mới tham gia đến giờ là đúng 1 năm. Mà cách nói chuyện của anh ta làm tôi cứ tưởng anh ta là cây cổ thụ đứng đây từ đời nào kiếp nào rồi ấy chứ GiaoThongVN (thảo luận) 06:59, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@GiaoThongVN Bạn không cần bất ngờ với độ hiểu biết dự án của thành viên này. Chỉ cần anh ta thấy cần, anh ta có thể lôi mọi "tội lỗi" của các thành viên cầm chổi từ vài năm trước. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:01, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Haizz nói chứ cũng khổ. Tánh tình như vậy đó, chắc là ngoài đời đâu còn ai chơi đâu, phải vào đây kết bạn bốn phương, làm bà cô bên chồng của thiên hạ trên đây này GiaoThongVN (thảo luận) 07:13, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC) Xin lỗi nhé tôi quên mất, không được công kích người khác GiaoThongVN (thảo luận) 07:14, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cái này là cà khịa rồi, đang nói, chửi một phát rồi tự gạch xong ố ồ tôi quên mất - Kill-Vearn (thảo luận) 09:57, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Mời quý BQV Violetbonmua xem xét trường hợp này, vừa bị nhắc nhở xong giờ vào công kích, sỉ nhục tôi như thế này thì văn minh ở đâu? Tôi cảm thấy tổn thương sâu sắc khi nghe những lời này. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:02, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Bạn thích thì cứ bảo Violet cấm tôi đi. Tôi chẳng có nhu cầu sau này ra tranh cử đpv/bqv, lại càng chẳng nhu cầu chứng minh với bạn tôi là người văn minh, nên chẳng có lý do gì để tôi nhịn bạn và giữ lý lịch trong sạch cả. Đặc biệt tôi với bạn lại chẳng quen biết gì nhau ngoài đời nên chẳng có việc gì tôi phải cả nể hay sợ bạn hết. Bạn đã chọc vào cái nư cà khịa của tôi rồi thì đừng bắt tôi phải văn minh với bạn. Mà nói đi cũng nói lại, bạn hình như không đi kiếm chuyện để có cớ tranh luận với người khác bạn không sống nổi thì phải? Miệng thì chỉ trích Tuanminh01 độc tài, trong khi hở ra cái gì mà không đúng theo ý mình thì nhai người ta (tôi chưa ví bạn với con vật có tập tính nhai lại là tôi đã kiềm chế lắm rồi đấy). Miệng thì lúc nào cũng bảo tạo cảm giác thoải mái, ai cũng được welcome đến Wikipedia mà cứ rình mò, soi mói, bắt bẻ đủ điều làm người ta đến phát bực thì khác nào là đuổi khéo. Người như bạn nên tôi thà để cạch mặt luôn chứ chẳng có hơi sức đâu đi thuyết phục GiaoThongVN (thảo luận) 10:27, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ở đời, 9 người 10 ý là chuyện rất bình thường, một chuyện nào đó không diễn ra theo ý mình được là chuyện rất bình thường. Tôi có cảm giác bạn bắt đầu có ác cảm và không ưa tôi từ lần tôi đưa ra đề xuất không cho IP tạo trang mới. Và cuộc thảo luận đó, đáng lẽ mọi thứ đã kết thúc rồi sau khi tôi đã đồng ý rằng đề xuất đó không phù hợp. Tuy nhiên sau đó, cũng giống như ở thảo luận này, bạn vẫn tiếp tục đay nghiến, nhai đi nhai lại tiếp rất lâu sau mới thôi. Ngoài miệng thì bạn lúc nào cũng nói tạo không khí vui vẻ với các thành viên mới, còn bạn thì mỗi lần có chuyện gì không đúng ý mình là bắt đầu làm quá quắt lên, đến khi được rồi mới thôi. Hành vi này của bạn, tôi tưởng tượng nếu bạn làm bqv/đpv chắc cũng sẽ phần nào giống Tuanminh01 mất thôi. GiaoThongVN (thảo luận) 05:24, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Kill-Vearn đã xóa thảo luận này của Alphama vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 10:05, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Tôi nghĩ vấn đề cốt lõi nhất là các bạn có quá ít cuộc chơi và dành quá nhiều thời gian cho Wikipedia. Hãy xem Wikipeida như một tựa game online khi chơi thì chơi hết mình, chướng tai gai mắt cái gì cũng cứ nói ra, đôi khi vương chút bực dọc, cay cú, nhưng chỉ thế thôi, tắt máy xong thì bỏ những thứ ấy ra khỏi đầu, đừng bận tâm nữa, dành thời gian cho hoạt động khác. Ăn miếng trả miếng sau mỗi lần bất đồng là khó tránh khỏi. Tuy nhiên, quan điểm của tôi là nợ nần gì thì đòi một lần, đòi cho hết, chứ đừng để bụng dài lâu. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 05:29, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Wikipedia là một trò chơi nhập vai trực tuyến nhiều người chơi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:43, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Quan điểm của tôi là đã làm thì đừng có sai, còn nếu đã sai thì phải chấp nhận bị chất vấn. Tôi không nhắm vào một thành viên cụ thể nào. Bất kỳ ai sai sót (nếu phát hiện) tôi đều nhắc nhở, báo cáo xử lý (không riêng gì Alphama hay GiaoThongVN). Điều này tất nhiên phải đi kèm với việc khiến một số người khó chịu. Quan điểm của tôi là không làm ngơ với cái sai, không để mặc những điều không đúng xảy ra. Còn về mâu thuẫn thì tôi không có mâu thuẫn gì với quý BQV Alphama. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:46, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thành viên này đến với dự án là để viết bài, đến khi bị TuanUt cấm (vì chữ ký) thì tôi và Tuanminh01 mỗi người giúp tay (để mở khóa) và cùng với Minh Huy, Én bạc và nhiều thành viên khác động viên hòa giải. Giờ Tuanminh01 coi như rút khỏi dự án rồi. Lúc trước, thành viên này còn hỏi tôi về cách viết bài,... và tôi đã chỉ khá tận tình nhưng sau đó vì vụ bị TuanUt thì biển đổi quá lường đến mức mọi người vào khuyên lắm luôn. Giờ tham gia cái gì, đóng góp cái gì thì cũng phải để ý bạn này. Tôi đến chịu thua.  A l p h a m a  ^Talk 05:46, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy việc khơi lại một chuyện đã xảy ra gần 1 năm chẳng liên quan gì đến sự việc đang bàn. Nhân sự việc lần này, đã đưa ra không gian cộng đồng thì thứ lỗi xin phép nói thẳng để tỏ lòng nhau, để rõ hơn quan điểm mà quý BQV nêu ra: "công tác gì mà dùng quyền BQV thì có cảm giác thành viên này luôn theo dõi và tố cáo tôi".

• Mấy ngày trước, khi đang lang thang ở bài Alexandre de Rhodes, tôi phát hiện bài này được quý BQV Alphama khóa cứng vô thời hạn từ 2 năm trước. Xét thấy hành động khóa này không hợp lý nên tôi có yêu cầu quý BQV này mở ra. Trong quá trình này tôi còn phát hiện nhiều bài viết khác có mức khóa cứng vô thời hạn tương tự và có yêu cầu giảm/bỏ mức cấm.
• Mấy hôm gần đây, BQV Alphama thực hiện cấm IP Thành_viên:2001:EE0:46F5:FB60:9146:7A94:49F1:5EF2 với lý do dọa dẫm quấy rối ngay sau khi IP này thảo luận, chửi nhau với Tàn Kiếm ở trang thảo luận. Nguyên văn ở đây. Xét thấy việc cấm này mang tính thiên vị vì cả IP và Tàn Kiếm đều vi phạm thái độ văn minh, nhưng người bị cấm chỉ là IP.
• Cũng mấy hôm trước, tôi phát hiện Alphama kết luận sai biểu quyết Viết hoa hay không viết hoa chữ Nhà khi gọi tên triều đại. Phần 2 của biểu quyết không đủ phiếu nhưng vẫn kết luận được?
• Đến sáng nay, khi lướt một vòng TNCBQV, tôi phát hiện thành viên Ngọc Lâm Trần bị cấm sửa đổi. Tôi thử ấn vào trang thảo luận của thành viên và phát hiện ra đoạn thiếu văn minh của GiaoThongVN và thành viên này. sau đó tôi lần tìm tiếp các thảo luận thiếu văn minh tương tự xảy ra trước khi Ngọc Lâm Trần bị cấm. Lúc đó, tôi phát hiện ra GiaoThongVN chưa bị cấm.

Xin hỏi một vài quý BQV rằng, việc một BQV khóa cứng bài viết vô thời hạn, cấm thiên vị, kết luận sai biểu quyết có nên được nhắc nhở, bàn bạc, xử lý hay không hay tốt nhất nên để im cho mọi việc "ra sao thì ra". Một BQV thực hiện tác vụ sai rành rành từ đầu tới cuối, đến khi người khác ý kiến thì lại cho rằng "theo dõi tố cáo", "cản trở". Xin hỏi nhé, tôi đang cản trở cái gì? Tôi cản trở quý BQV khóa cứng bài vô hạn, cản trở quý BQV đóng sai biểu quyết hay cản trở việc cấm thiên vị? Còn tại sao tôi không nhắc nhở các BQV khác vì họ làm đúng, họ không khóa cứng bài viết vô thời hạn, không kết luận ẩu, không cấm thiên vị. Tôi cho rằng đây là cái cớ mới để BQV này tránh khỏi việc bị xét nét, soi sét từ cộng đồng, từ đó tha hồ làm sai, làm ẩu mà không sợ có vấn đề? – Nguyenhai314 (thảo luận) 06:42, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Bạn bực mình vì tôi được tha sau khi phạm một lỗi mà đối với bạn là tội tày đình. Hình như bạn quên cái lần bạn cũng đã được tha sau khi bị tố về việc gửi thư mời vận động hành lang rồi thì phải? Tội đó thì cũng không phải tội nhẹ đâu nhỉ. Khi tôi cũng đã có thiện chí, nhận phần nào lỗi, và giải thích rằng có hiểu lầm, thì bạn lại cho rằng tôi ngụy biện. Thế thì cũng tương tự với những thư mời kia, bạn có giải thích đến đâu đi nữa, cũng có người cho rằng bạn ngụy biện đó chứ, bạn cảm thấy thế nào? Công tâm mà nói nếu tôi đọc thư đó, bản thân tôi cũng có cảm giác là nó đang vận động hành lang đấy. Mà quan trọng nhất là việc tôi và thành viên kia công kích lẫn nhau, cao lắm cũng chỉ có vài người hay soi sét (trong đó có bạn) thấy được. Còn việc bạn gửi thư hàng loạt kia, số người nhận thư, chắc cũng tính hàng trăm là khiêm tốn đấy. Và đặc biệt trong số đó, chắc cũng có kha khá người cho rằng nó là vận động hành lang đó chứ. Nếu nói về chuyện mất uy tín Wikipedia thì bạn thử đặt lên bàn cân, chuyện nào sẽ làm mất uy tín hơn? Vì bạn đã nêu lên quan điểm bài xích cái sai của mình là "đã làm thì đừng có sai, sai thì phải chịu bị chất vấn", nên tôi nhắc nhẹ cho bạn nhớ, bạn cũng đã từng phạm cái sai không hề nhỏ, và cũng đã được rộng lượng bỏ qua rồi GiaoThongVN (thảo luận) 06:33, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bây giờ bạn Alphama mới thấy khó chịu khi bị người khác xét nét và lôi chuyện quá khứ ra nói? Bạn nói người khác thì chính bản thân bạn cũng đừng nên làm như vậy. Tôi chỉ lôi quá khứ của bạn ra khi bạn lôi quá khứ của tôi ra tới lần thứ 3 trong khi trước đó tôi chưa hề đụng tới chuyện cũ (quá khứ bạn còn nhiều chuyện mà tôi chưa muốn lôi ra hết thôi nhé).

  Lần 1: bạn lôi chuyện tôi bị cấm ở Wikipedia En cách đây 10 năm trong BQ ĐPV của tôi trong khi BQV cấm tôi sau này cũng bị cấm vô hạn bên en do độc tài.

  Lần 2: bạn lôi chuyện BQXB XaLuan cách đây gần 10 năm (không rõ lần đó tôi làm gì sai?).

  Lần 3: bạn lôi chuyện tôi vận động hành lang cách đây 10 năm (lúc đó tôi chưa biết tới quy định vận động hành lang). Sau khi được nhắc nhở, suốt 10 năm nay, tôi không hề tái phạm.

  Lần sau bạn mà còn lôi chuyện quá khứ cũ rít của tôi ra nói 1 lần nữa. Tôi sẽ lôi quá khứ của bạn ra công bố hết (còn nhiều). Rất mong những thành viên thâm niên trên 10 năm như chúng ta đừng nên đào bới những chuyện không hay của nhau từ 10 năm trước cho thế hệ mới thấy, quả thật sẽ không hay cho thế hệ trước. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:53, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nói về việc theo dõi, rình mò người khác thì quý BQV Alphama là số một. Sẵn đây nói luôn một lần cho đỡ mất lòng nhau. Quý BQV Alphama liên tục dí sát, nhắc nhở liên tục đối với quý thành viên Truy Mộng với tần suất 24/24h. Xem Thảo luận Thành viên:Truy Mộng/Box in Box#Xưng hô. Quý BQV này theo đuôi dai dẳng đến nỗi từ việc đổi chữ ký đến cách xưng hô, quý thành viên Truy Mộng cũng không được yên mà phải thốt lên rằng:

@Alphama: Tôi xưng hô kiểu này không hề có mục đích gây phật lòng, khó chịu cho thành viên mà mục đích giải tỏa sự căng thẳng là chính. Tất nhiên cũng phải tùy thời điểm, tùy hoàn cảnh mà tôi chọn cách xưng hô đó chứ không phải thành viên nào tôi cũng làm như thế. Mà tôi không hiểu xưng hô là "thầy" thì có gì xúc phạm người khác mà bạn lại cho rằng nó là từ gây khó chịu. Và tôi không muốn kéo dài cuộc tranh luận để nó trở nên dở hơi nên tôi chốt câu thế này. Cách xưng hô ra sao không quan trọng, trừ phi nó vi phạm thái độ văn minh, hay xúc phạm thành viên khác thì mới là vấn đề. Trên Wiki còn bao nhiêu chuyện đáng để lưu tâm hơn thay vì theo dõi một thành viên vô hại nào đó 24/24 và chỉ cần một hành động hết sức bình thường cũng bày tỏ sự quan ngại sâu sắc. Đáng lý ra là tôi không định trả lời mấy câu hỏi này đâu vì nó chả giải quyết được vấn đề gì cả nhưng nghĩ lại thì không trả lời là bất lịch sự nên tôi mới phải dành chút thời gian để làm việc như thế.

— Truy Mộng

Phải chăng chỉ có bảo quản viên, hay nói thẳng ra là chỉ có một mình bảo quản viên Alphama là có quyền đi nhắc nhở lỗi sai của thành viên khác (một cách liên tục) như vậy, còn các thành viên khác thì không. Nếu thế thì tôi thật vô cùng thất vọng với cách thức hoạt động của dự án này. Quá thất vọng và bất lực. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:54, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn dựa vào mà bảo tôi theo sát 24/24h, tôi cần bằng chứng không thì đó câu nói vu oan người khác. Bạn có trích xin vui lòng trích hết nội dung ra sao chỉ trích mỗi câu của Truy Mộng. Thành viên này dùng chữ trắng gây sự bất tiện cho mọi người khi giao tiếp, không biết là thảo luận của ai. Tôi cũng thấy bạn nhắc chữ ký ở đây mà Thảo luận Thành_viên:Truy Mộng/Box in Box#Chữ ký Tôi nhắc có gì sai, hơn nữa tôi tôn trọng thành viên thì nhắn ở trang thảo luận của bạn đó. Về cách xưng hô, tôi cũng chỉ làm vậy và mong trao đổi, ngạc nhiên Nguyenhai314 đi cắt xét như vậy. Sau đó, tôi có bao giờ quan tâm hay vào trang của Truy Mộng sau đó nữa không? Tôi trích full như sau.

Nội dung mở rộng

: Tôi khá quan ngại cách xưng hô của bạn trong Wikipedia, bạn lặp lại điều này nhiều lần, ví dụ: Bài viết này thầy thấy xứng đáng làm BVCL, nhưng lỡ rồi thì làm BVT vậy. Bản mẫu này mà thành hiện thực thì thầy đốt lá, nhuộm tóc, xăm hình bản mẫu lên tay ăn mừng. Cảm ơn quý BQV Đăng nhá. [1], có vẻ như bạn là thầy của Mạnh An? Mong bạn chú ý cho thầy nhá. Tôi không rõ điều này có gây phật lòng hay sự khó chịu với các thành viên khác hay không? Tuy nhiên, để tôn trọng tôi nhắn tin thảo luận với bạn trước, mong cho quan điểm của bạn. Alphama @Alphama: Tôi xưng hô kiểu này không hề có mục đích gây phật lòng, khó chịu cho thành viên mà mục đích giải tỏa sự căng thẳng là chính. Tất nhiên cũng phải tùy thời điểm, tùy hoàn cảnh mà tôi chọn cách xưng hô đó chứ không phải thành viên nào tôi cũng làm như thế. Mà tôi không hiểu xưng hô là "thầy" thì có gì xúc phạm người khác mà bạn lại cho rằng nó là từ gây khó chịu. Và tôi không muốn kéo dài cuộc tranh luận để nó trở nên dở hơi nên tôi chốt câu thế này. Cách xưng hô ra sao không quan trọng, trừ phi nó vi phạm thái độ văn minh, hay xúc phạm thành viên khác thì mới là vấn đề. Trên Wiki còn bao nhiêu chuyện đáng để lưu tâm hơn thay vì theo dõi một thành viên vô hại nào đó 24/24 và chỉ cần một hành động hết sức bình thường cũng bày tỏ sự quan ngại sâu sắc. Đáng lý ra là tôi không định trả lời mấy câu hỏi này đâu vì nó chả giải quyết được vấn đề gì cả nhưng nghĩ lại thì không trả lời là bất lịch sự nên tôi mới phải dành chút thời gian để làm việc như thế. :) Truy Mộng Ok bạn, nếu có thành viên đưa lên BQV vì việc này coi như là 1 bằng chứng tôi đã nhắc nhở bạn trước. Nếu đã theo dõi bạn thì đáng lý tôi đã nhắc bạn từ rất lâu rồi chứ không phải bây giờ. Như lần chữ ký trắng lần trước, tôi cũng chỉ nhắc bạn sau khi bạn sử dụng lặp đi lặp lại rất nhiều lần. Alphama

 A l p h a m a  ^Talk 10:07, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bằng chứng chính là câu nói của quý thành viên Truy Mộng chứ còn ở đâu (Trên Wiki còn bao nhiêu chuyện đáng để lưu tâm hơn thay vì theo dõi một thành viên vô hại nào đó 24/24 và chỉ cần một hành động hết sức bình thường cũng bày tỏ sự quan ngại sâu sắc). Không phải quý BQV đang cho rằng tôi theo dõi quý BQV đó sao, nhưng sao đến phiên tôi đưa ví dụ ra thì quý BQV lại bảo tôi theo dõi. Chẳng lẽ chỉ có quý BQV có quyền theo dõi còn tôi thì không? Quý BQV nói tôi cắt xén các đoạn hội thoại vậy quý BQV đã trích dẫn những đoạn nhắc nhở trước đó của tôi và quý BQV chưa (tôi chỉ trích dẫn nội dung trọng tâm)? Rõ ràng có sai thì nhắc nhở, tất nhiên rồi. Chữ ký trắng gây phiền toái? Vậy khóa cứng bài vô hạn là hợp lý? Nhắc nhở về cách xưng hô thì được nhưng nhắc nhở đóng biểu quyết sai quy định thì không? Đây là tiêu chuẩn mà quý BQV đặt ra hay sao? Nguyenhai314 (thảo luận) 10:18, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Như vậy, bạn chỉ vì 1 câu nói đã vu khống tôi đi theo sát 24/24h điều này không hợp lý chút nào? Tôi chỉ nhắc có 2 lần và không bao giờ vào trang thảo luận đó nữa? Không lẽ đi nhắc có 2 lần giờ bạn bảo tôi là theo sát, vậy ai cứ vào trang của tôi thường xuyên vậy (17/02, 19/02, 22/02, 24/02). Từ ngày bạn bị TuanUt cấm thì đã biến đổi đến mức không ngờ thì bạn có cho cộng đồng này yên nghỉ chưa? Hay cần phải đi hỏi từng thành viên đã bị bạn làm phiền, mà bạn có tha có ai không?  A l p h a m a  ^Talk 10:34, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi nói ngắn gọn thế này này, thưa quý BQV, quý BQV tố cáo tôi dựa vào "cảm nhận cá nhân" rằng mình bị theo dõi thì tôi tố cáo ngược lại dựa vào "cảm nhận cá nhân" của một thành viên khác có gì sai? Truy Mộng nói mình bị theo dõi 24/24h đấy, anh ấy nói mình bị dí sát ấy, chẳng phải quý BQV cũng dựa vào cái đó để tố cáo nhau hay sao. Muốn người ta không nói thì mình đừng làm sai. Tôi đây làm sai suốt cũng bị người khác nhắc nhở suốt (từ đóng biểu quyết đến chạy Cat-a-lot, thậm chí cười haha cũng bị dọa cấm) đây này. Muốn kể thì tôi kể cho nghe luôn. Còn chuyện tôi có tha cho ai không thì nghe này, tôi đã chứng kiến rất nhiều sai phạm, với mức độ nghiêm trọng khác nhau (NhacNy2412, GiaoThongVN chạy cat-a-lot tràn cả trang TĐGĐ; NhacNy2412 upload hình độ phân giải cao quên resize tôi phải đi theo sửa hộ, những cái đó tôi có kể ra không?). Tôi chỉ tố cáo những vụ tôi cho là nghiêm trọng, lặp đi lặp lại chứ chẳng hơi đâu rảnh rỗi rình mò người khác như Truy Mộng cáo buộc quý BQV vậy. Tôi viết gần 100 bài BCB, có hơn 10 bài viết chất lượng (thứ lỗi kể lể một chút nhưng có người cứ nói tôi không làm gì suốt ngày đi rình mò). Tôi rình mò mà được thế sao? Tôi theo dõi trang TĐGĐ, bất kỳ ai sai tôi đều nhắc nhở, rất hiếm khi đưa ra TNCBQV (trừ khi tội nặng hoặc tái phạm). Đi nhắc nhở người khác mà bị bảo là làm phiền, vậy quý BQV đi nhắc người khác thì người ta không thấy "phiền" đâu nhỉ? Và làm ơn đi, thưa quý BQV, đừng lôi cái vụ TuanUt gần 1 năm trước ra nói nữa, chẳng liên quan. Chính quý BQV cũng thừa nhận tôi không "tha" cho ai rồi, sao còn bảo tôi "dí" mỗi mình quý BQV? Tóm lại, ai sai tôi nhắc nhở. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:28, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Cảm ơn Alphama đã gián tiếp liên hệ tôi đến vụ việc này. Tuy nhiên thì Alphama với Nguyenhai314 có lẽ cũng "nhẵn mặt" với nhau rồi nên hy vọng hai bạn tự giải quyết ổn thỏa. Nếu Wikipedia là quán nhậu thì chắc 2 bạn thầu cả quán mất. Dù gì thì Alphama cũng già cả hơn tất thảy mọi người ở đây, tục ngữ lại có câu "Kính lão đắc thọ", tôi thì cũng không thích xen vào chuyện người lớn. Nên mong rằng qua sự việc mỗi người tự nhìn nhận, tự phản ánh, tự nhắc nhở bản thân là được. Ai cũng từng dính chàm, nên hãy bỏ qua và cố gắng tiết chế, và cùng tạo môi trường thoải mái. P.T.Đ (thảo luận) 10:59, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến được chỉ ra sai phạm thì nên cảm ơn người nói ra để con người tiến bộ, nhưng mạt sát nhau cũng chẳng hay ho gì, tự hạ thấp bản thân. Có lẽ thói đời, con người vẫn thích được khen và thích ngừời khác cung phụng kính cẩn. Cá nhân tôi ở dự án này cũng chả có nhiều lợi ích gì cho cam, nên đòi hỏi như kiểu ban phát lợi ích thì xin kiếu.--Nacdanh (thảo luận) 16:35, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Câu lạc bộ bóng đá Hà Nội (2016)

Bài viết này đang bị các IP phá hoại liên tục những ngày gần đây (xem lịch sử). Mời các BQV/ĐPV kiểm tra và theo dõi trang này. Xin cảm ơn. #MASTERENDLESS (Talk) 10:44, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã bán khóa 1 tháng. P.T.Đ (thảo luận) 10:47, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

GiaoThongVN (thảo luận · đóng góp)

Vi phạm thái độ văn minh sau khi nhắc nhở. Quý thành viên này sau khi miệt thị chủng tộc Ngọc Lâm Trần và bị tôi tố cáo và bị nhắc nhở thì ngay lập tức đã châm biếm, nhục mạ tôi tại trang TNCBQV. Xem ở đây. Mặc dù tôi vô cùng tôn trọng quý thành viên này và luôn dành những lời lẽ với thiện ý vô bờ bến nhưng sau khi đọc những dòng này, tôi cảm thấy tổn thương sâu sắc và bị xúc phạm ghê gớm, không còn ý muốn đóng góp cho Wikipedia này nữa. Ngay sau khi bị sỉ nhục, tôi có nói rằng mình bị tổn thương nhưng quý thành viên vẫn không dừng lại, tiếp tục sỉ nhục, hạ uy tín tôi bằng cách ví tôi như "động vật nhai lại". Tôi cảm thấy buồn khổ vô cùng, cảm thấy bị xúc phạm, cảm thấy trái tim bị bóp nghẹt, quằn quại trong đau đớn. Có lẽ tôi đã sai khi tham gia dự án này. Tôi cảm thấy mình thấp hèn, nhân phẩm bị chà đạp khi bị so sánh giống như một "bà cô thiên hạ", "động vật nhai lại". Xin từ biệt dự án thống khổ này trong nhục nhã và đau khổ. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:22, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ các bạn hơi căng thẳng quá rồi. Hai bạn nên tạm lánh xa nhau một thời gian. Tôi nghĩ bạn GiaoThongVN chỉ là lỡ trớn thôi, nhưng cũng coi như là lần nhắc nhở thứ 2. Mong các thành viên "mấy chục ngàn sửa đổi" chuyên tâm hỗ trợ đóng góp wiki. Còn khi căng thẳng thì nên tìm việc khác làm. P.T.Đ (thảo luận) 14:52, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Rõ ràng thành viên này có chút "vô học" khi cố tình chà đạp người khác, dù người đó đã đã nói bị tổn thương.--Nacdanh (thảo luận) 14:56, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đề nghị cấm Giaothong 2 ngày để đòi lại công bằng. Không nên thiên vị như vậy khi nhiều thành viên kỳ cựu khác từng bị cấm rất nặng (thậm chí cấm vô hạn) vì tội tương tự ví dụ DTD, Mintu và Tàn Kiếm (tv mới). Nguyenhai là thành viên đóng góp với số lượng + chất lượng "khủng" (BVCL/BVT + nhiều bài BCB nhất trong năm 2020). Bạn Giaothong là nguyên nhân chính khiến Wikipedia Vi mất đi thành viên viết bài số một Wikipedia. Đây là phương án công bằng nhằm giữ chân bạn Hải tại dự án đang heo hút người. Đối với thành viên mặt dày như tôi thì tôi cũng chả đòi cấm làm gì nếu như tôi bị công kích nhưng để mất 1 tv như thế này là mất mát quá lớn cho Wikipedia Vi ở thời điểm hiện tại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:23, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thành viên:P.T.Đ, Thành viên:Violetbonmua, Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy Đề nghị các BQV giải quyết gấp chuyện này vì nó ảnh hưởng nghiêm trọng tới chất lượng (mất đi tv đóng góp tích cực nhất) và bộ mặt (văn minh) của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:36, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hải đã quay trở lại sau 2 ngày. Phú không cần phải lo về việc dự án mất đi thành viên đóng góp tích cực nữa nhé. – —  Băng Tỏa  21:17, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai buộc tội tôi ngay từ đầu, tôi không bực mình vì thành viên này thấy những gì tôi làm thì có quyền làm vậy thôi. Tuy nhiên sau khi tôi đã nhận phần nào lỗi, giải thích rằng nó là hiểu lầm, tôi không có ý đó thì cứ một mực cho rằng mình đúng và gạt phăng, bảo rằng tôi ngụy biện -> Tôi vốn không có ý miệt thị ai, mà thành viên này cứ liên tục cáo buộc mặc cho tôi giải thích cỡ nào, vậy giờ tôi phải làm sao để vừa lòng thành viên này? Và đặc biệt mọi chuyện lẽ ra nên kết thúc sau khi Violet giải quyết mà Nguyenhai vẫn tiếp tục đay nghiến, thử hỏi ai mà không phát bực. Và cũng chỉ sau khi thuyết phục mãi mà không được, thì tôi mới bắt đầu cà khịa Nguyenhai chứ không hề ngay lập tức như cáo buộc ở trên GiaoThongVN (thảo luận) 17:56, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Các bqv muốn cấm tôi cũng được thôi. Như tôi đã nói ở trên, vì tôi chẳng có ý định muốn tranh cử đpv/bqv trong tương lai nên chẳng có nhu cầu phải giữ lý lịch mình trong sạch làm gì cả. Cuộc sống ngoài đời tôi vốn dĩ cũng đã mệt mỏi rồi, tôi lên đây chỉ như một cách để thư giãn. Còn lên đây mà cũng gặp một người xét nét, nói nhiều đến mức phát bực như ngoài đời thì xin phép, tôi sẽ nói thẳng những gì mình nghĩ chứ không nhịn đâu. GiaoThongVN (thảo luận) 17:34, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tất nhiên cách ứng xử thế nào là của mỗi cá nhân, tôi cũng chả có quyền can thiệp. Nhưng quan điểm mà người khác nhìn vào "điều đã thể hiện" (dù ở môi trường ảo) sẽ khó phai. Tôi hiểu tại sao Nguyenhai314 lại làm vậy, đơn giản trong xã hội có những hoàn cảnh khó khăn và một người có "vai vế" giúp đỡ họ mà không nề hà thật đáng quý (tôi đã chứng kiến ngoài đời). Nếu bạn hiểu cảm giác của người yếu thế được giúp đỡ thì bạn sẽ ngộ ra vài điều. Đôi lời chia sẻ.--Nacdanh (thảo luận) 17:59, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh và Nguyenhai314: Không rõ "người yếu thế" và "hoàn cảnh khó khăn" mà bạn đang nói tới trong trường hợp này là ai. Tuy nhiên tôi sẽ tạm hiểu đó là Ngọc Lâm Trần, thành viên mà tôi đấu đá lúc đầu và Nguyenhai bắt được. Nếu như bạn đang nói đến thành viên này thì mời bạn xem thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Tìm cách xử lý nhanh chóng mà NhacNy2412 mới mở ngay ở bên dưới. Tôi chẳng bao giờ, và cũng chẳng có ý định bắt nạt ai yếu thế cả. Cơ bản là vì ngay từ đầu tôi đã thấy thành viên này nói chuyện đàng hoàng không được, nên tôi mới khá mất bình tĩnh và cuộc thảo luận đã diễn ra theo hướng đó. Mà như tôi thấy đấy, thành viên đó có vẻ gì là để tâm câu nói công kích của tôi đâu, sau đó vẫn còn nói chuyện kiểu bỡn cợt được như bình thường mà. Đó là chưa kể lúc đầu Nguyenhai còn vội vội vàng vàng mà kết luận tôi là "ma cũ", đi bắt nạt Ngọc Lâm Trần là "ma mới" trong khi thực tế Ngọc Lâm Trần tham gia Wiki từ 2017, trước tôi 3 năm đấy. Như vậy có hồ đồ quá rồi không? Còn nữa, thành viên phá hoại ngầm, gây nguy hiểm với dự án như vậy mà Nguyenhai đi "khóc thuê" cho thì thật sự tôi chẳng biết nói gì hơn. Và quan trọng nhất là khi buộc tội tôi ở trên, Nguyenhai chỉ trích dẫn ngay đúng cái đoạn tôi nói lời không hay rồi đưa lên, trong khi thực tế là ở thảo luận đó thành viên kia nói nhiều hơn tôi và toàn nói khùng nói điên, trên trời dưới đất. Đang thảo luận mà nói toàn những thứ tào lao, không liên quan, tôi hỏi bạn như vậy thì có tôn trọng người đang thảo luận với mình hay không? Cách dẫn chứng câu chuyện để buộc tội tôi như vậy có thiên vị quá rồi không? Và cuối cùng, Nguyenhai nói mình bị tổn thương thì nói thật, đến giờ tôi vẫn chả tin lắm, vì căn bản là nó rất giả trân luôn. Bản thân Nguyenhai cái miệng cũng đâu có vừa khi bqv Alphama nhắn tin với thành viên kia có 2 lần trong ngày thôi mà Nguyenhai đi nói khoác được lên thành Alphama theo dõi sát sao thành viên 24/24. Cái miệng này, tôi tưởng tượng đưa vào gia đình nào là gia đình đó tan nhà nát cửa chứ chẳng có vừa đâu. Sau cùng, tôi cho rằng thực tế đây là cuộc đấu đá của Nguyenhai với Alphama, mà trong đó tôi chỉ là quân cờ trong nước đi của Nguyenhai mà thôi. Và cũng qua đó, một mũi tên trúng hai đích vì Nguyenhai đã không ưa tôi từ cái lần tôi đề xuất không cho IP tạo trang mới. Ai tốt với tôi, tôi biết hết cả, và tôi cảm nhận được khá rõ là sau lần đó, Nguyenhai có thái độ khác hẳn với tôi, mà cụ thể nhất có thể thấy được là sự thay đổi cách xưng hô từ "tôi-bạn" sang "tôi-quý thành viên". Kỳ thực, một người ngoài miệng thì luôn nói rằng muốn mọi thứ trên Wikipedia phải bình đẳng giữa các thành viên, mà đi xưng hô dùng từ kiểu "quý BQV", "quý ĐPV", "quý thành viên" tôi thấy nó sai lắm luôn GiaoThongVN (thảo luận) 19:59, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đính chính tôi nhắn tin cho Truy Mộng 2 lần cách nhau 1 tuần, chứ không phải cách nhau trong ngày mà bảo tôi theo sát 24/24. Sau lần 2, tôi cảm thấy thành viên đó có vẻ khó chịu nên từ đó đến nay (3 đến 4 tháng) đã không còn thảo luận và reply bất cứ đâu, thậm chí BCB và bầu chọn BVCL/BTV của anh ta tôi cũng rất hạn chế cho ý kiến để người ta không nghĩ là tôi theo dõi.  A l p h a m a  ^Talk 00:29, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ thành viên đó có phần hơi nhạy cảm nên hơi cảm thấy khó chịu thôi. Có lẽ bắt đầu từ lần ứng cử BVT Final Fantasy I, hay như lần Alphama nhắc nhở nghiêm túc, hay chê cái dầu gội Sunsilk. Nhưng đúng là tôi thấy mấy cái lặt vặt này nó cũng bình thường, nên nếu bị nhắc nhở thì cũng hơi phiền. Gặp ai mà tính tình không ổn thì (1) là nổi nóng như GiaoThongVN, (2) là giữ trong lòng sự khó chịu như Truy Mộng: "Nếu một ngày nào đó có biểu quyết bất tín nhiệm BQV Alphama thì tôi cũng sẽ cùng bạn tặng cho ngài ấy một lá phiếu." Nên câu chuyện ở đây là một cộng đồng toàn người lạ với nhau, làm chung một dự án thì nên tập trung công việc chính; những trò đùa, cà khịa, hay nhắc nhở quá thì cũng đâm ra kết cục không hay. P.T.Đ (thảo luận) 03:13, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@GiaoThong Tôi nói ngắn gọn thế này. Chuyện mâu thuẫn của các bạn tôi không bênh ai hết. Tuy nhiên, bạn sỉ nhục Nguyenhai 2 lần là vi phạm văn minh trong khi vừa mới bị cảnh báo. Tôi chưa thấy Nguyenhai sỉ nhục bạn lần nào. Còn chuyện sau này ra ứng cử ĐPV/BQV sau khi bị cấm là bình thường nếu lỗi không nghiêm trọng (tiền lệ đã có). Wikipedia không phải bộ công an mà cần lý lịch sạch. Nếu các BQV cứ nhắm mắt làm ngơ cho sự bất công này thì tương lai của dự án này không sáng tí nào. Người các bạn ghét thì vi phạm văn minh 1-2 lần là bị cấm liền. Còn người khác công kích người các bạn ghét (Nguyenhai) thì các bạn nhắm mắt bỏ qua?? Đừng nói tôi bênh vực Nguyenhai trong khi tôi và Nguyenhai có rất nhiều tranh chấp suốt nhiều tháng qua. Tôi chỉ quan tâm là Wikipedia vừa mới mất 1 tv viết bài chất lượng với tần suất khủng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:23, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Tôi cũng xin trả lời bạn thế này. Tôi đã lần nào chối tội rằng mình không vi phạm văn minh đâu mà bạn cứ lần này lần khác lặp lại làm gì vậy? Như tôi đã nói, ngoài đời tôi đủ mệt rồi, lên đây còn gặp người như vậy nữa, tôi thà chọn vi phạm văn minh nhưng nói hết những gì mình nghĩ chứ không thích kiểu đụng nhau là bằng mặt không bằng lòng. Mà đặc biệt đối với Nguyenhai, tôi cũng đã mang tiếng xấu rồi, dù cho thuyết phục cỡ nào anh ta cũng chẳng thay đổi suy nghĩ, cũng gạt phăng hết rồi cho rằng tôi ngụy biện, thế thì tôi đóng vai ác trước mặt anh ta luôn cho anh ta vừa lòng rồi còn gì. Tôi thừa nhận đúng là vì tôi mà Nguyenhai rời đi, tuy nhiên sẽ không nhận toàn bộ trách nhiệm cho việc này. Chuyện này tôi cho rằng phần lớn do chính Nguyenhai là người quá nhạy cảm, hay có xu hướng làm quá mọi thứ lên. Một người mà quá để bụng như vậy thì trước sau gì cũng khó mà gắn bó lâu dài với Wiki được. Lần thứ hai, khi tôi ví anh ta như con vật thì ok, tôi thừa nhận đó là sỉ nhục (nhưng tôi cho rằng đây là kiểu sỉ nhục khá nhẹ trong muôn kiểu sỉ nhục rồi), nhưng mà lần thứ nhất, nếu anh ta cho rằng tôi gọi anh ta là "bà cô bên chồng của thiên hạ" là sỉ nhục anh ta thì tôi nghĩ anh ta nhạy cảm, làm quá lên rồi. Câu đó chưa đến mức để gọi là sỉ nhục, chỉ là một cách nói châm biếm thôi. Chính bạn cũng thừa nhận rằng Nguyenhai là người mà cộng đồng ghét, vậy sao bạn không suy xét đến lý do mà anh ta bị ghét? Việc anh ta nhiều lần khi không đạt được thứ mình muốn, đi kéo dài cuộc thảo luận về vấn đề dai ơi là dai và đôi khi còn đay nghiến các thành viên, nhiều người ở đây thấy thực sự rất phiền. Ờ ngoài đời thì nhiều khi cái đó có thể gọi là tra tấn tinh thần được đó chứ. Vấn đề của anh ta là anh ta đã quá u mê với các lý tưởng, sự hoàn hảo rồi đi xét nét, soi mói hết người này đến người khác. Tôi nghĩ rồi cũng phải có lúc nào đó anh ta cần tỉnh lại khỏi cơn mê này GiaoThongVN (thảo luận) 05:52, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bạn đã nhận tội thì rất mong bạn chấp nhận án cấm 2 ngày cho công bằng. Chứ chả lẽ có quyền sỉ nhục người bị ghét cho thoải mái mà không bị cấm trong khi sỉ nhục người khác thì bị cấm? Chuyện 1 tv bị nhiều người ghét không đồng nghĩa tv đó xứng đáng bị sỉ nhục. Nhiều người mặt không được dày như tôi. Nếu là tôi thì hầu như có 0 tác dụng nên những ai công kích tôi đều đã bỏ cuộc từ lâu. Thậm chí tôi còn cười vô mặt họ.

Lần sỉ nhục đầu tiên của bạn: "chắc là ngoài đời đâu còn ai chơi đâu, phải vào đây kết bạn bốn phương, làm bà cô bên chồng của thiên hạ trên đây này" -> khá nặng vì chúng ta không biết được ngoài đời Nguyenhai cô đơn hay có nhiều bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:47, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Một lần nữa phiền bạn kéo lại lên rồi coi giùm. Tôi đã nói là tôi không chấp nhận án cấm hồi nào nhỉ. Tôi nói rất rõ các bqv có thể cấm tôi thoải mái cơ mà. Còn nữa, tôi không hề nói rằng thành viên nào bị ghét thì đáng để sỉ nhục, tôi chỉ cho rằng đối với Nguyenhai, để anh ta tỉnh ra thì đôi khi phải nói nặng, vì nói nhẹ không được, anh ta vẫn sẽ cứ mãi u mê với những lý tưởng, công lý, sự hoàn hảo rồi sẽ tiếp tục hết lần này đến lần nọ gây phiền đến người khác. GiaoThongVN (thảo luận) 06:54, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi nói ra chủ yếu cho các BQV đọc. Để cho bạn Nguyenhai thức tỉnh khỏi sự u mê thì cái giá bạn phải trả là bị cấm ít ngày do vi phạm văn minh. Tôi nghĩ Nguyenhai cũng cần Wikibreak một thời gian để lấy lại niềm vui trong cuộc sống (hết stress từ Wikipedia). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu Dạ, tôi biết rồi, tôi có mắt mà, sao cứ nhắc mãi chữ cấm, cấm, cấm thế? Hình như bạn bị chung bệnh với Nguyenhai thì phải? Cấm vài ngày, tôi không lên đây thì tôi cũng còn nhiều chuyện khác để làm. Sao bạn nói chuyện cứ như tôi sống phải bám víu vào đây, không có nó là tôi chết ấy. Còn nữa, tôi cũng nói thẳng thế này: Rõ ràng các bqv đã ra quyết định của mình, thì các bạn làm ơn tôn trọng nó đi. Giờ nhé, các bqv không cấm tôi, mà giờ giả sử vì bạn nói quá nên cấm, thế thì có khác gì rốt cuộc các bqv cấm tôi chỉ để làm vừa lòng bạn hay Nguyenhai. Điều này chắc không tạo tiền lệ xấu nhỉ? Họ là bqv, họ chắc chắn sẽ sáng suốt cân nhắc để đưa ra quyết định được GiaoThongVN (thảo luận) 07:06, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi đã dừng thảo luận từ lâu. Bạn là người tiếp tục nói nên tôi phải tiếp tục giải thích. Bạn không cần nhắc mãi là bạn đã chấp nhận bị cấm "nhưng" sự thật là chưa có BQV nào chịu cấm. Hình như bạn cũng có bệnh nhạy cảm? Còn riêng tôi bị bệnh gì thì không phải là chuyện của bạn. Nếu không có BQV nào chịu cấm thì tôi cũng chả làm gì được. Đó là chuyện của họ, và riêng tôi thì tôi có quyền nêu ý kiến. BQV cũng là người và cũng đôi khi mắc sai lầm. Ở đây không có gì vừa lòng tôi ngoài việc thấy Wikipedia phát triển tốt -> 0 dịch máy clk và nhiều bài viết chất lượng (cần những tv như Nguyenhai). Ai bảo bạn chết? Bạn Wikibreak vài ngày đi chơi trong thời gian bị cấm cũng vui mà? Thật lòng tôi không muốn cấm bạn, nhưng Nguyenhai đã bỏ đi vì thấy bị đối xử bất công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Được rồi nếu bạn đã nói thế thì tôi cũng tôn trọng điều đó, không nói thêm gì nữa. Còn nhạy cảm thì là con người ai mà chả nhạy cảm, không nhạy cảm thành ra bị liệt rồi. Bạn nói đã dừng thảo luận từ lâu nhưng tôi thì không cảm thấy vậy nên mới nói tiếp thôi. GiaoThongVN (thảo luận) 07:27, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến cái này là lỗi BQV, người thì im lặng, người thì nói lòng vòng ko dứt khoát, có mỗi chuyện làm trọng tài cũng ko xong, làm thinh ko giải quyết chuyện người ta y như cái phong cách của Công an VN, các đương sự đang tranh chấp gọi mãi thì ko đến đến khi người ta kìm chế ko được đánh nhau cả hai bên thương tích thì tới dọn dẹp, ai ở được thì ở ai muốn đi thì đi, người đi thì thở phào vui lắm như ko còn ghánh nặng - Kill-Vearn (thảo luận) 08:19, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  anh Alphama là BQV mà nói dài nói day ko giải quyết được gì, 2 người tranh chấp anh ko làm trọng tài mà tham gia nói huyên thuyên gì đâu ko ấy, kể lể công ơn giúp đỡ này nọ, nhắc lỗi xưa cả năm trời cho người ta thêm bực mình, ko giải quyết vấn đề gọn lẹ mà sa vào nói lan man còn liên tưởng tác phẩm gì rồi kêu mọi người viết giùm nữa, càng ngày mất phong độ và cái uy BQV - Kill-Vearn (thảo luận) 08:29, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Vì bạn nói đến tôi thì tôi trả lời vụ việc này có liên quan đến tôi vì vậy tôi giải quyết sẽ là không trung lập (đúng không nào?), và bạn xem không kỹ, P.T.Đ đã kết luận ở trên. Tôi đến với Wikipedia chỉ đóng góp và phát triển dự án, không phải để tạo uy tín và phong độ. Tôi nói ra đây 1 lần và giải quyết dứt điểm, không thể để tình trạng này kéo dài mãi được.  A l p h a m a  ^Talk 09:38, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

uy tín với phong độ ko phải tạo ra anh Alphama nhé, tự nó sẽ có, mà anh ko có thì ko được nếu đánh giá thấp điều này. mà chắc dứt điểm rồi đó, thêm 1 người nữa nghỉ wiki rồi, giờ anh tha hồ khỏe nha. ok bạn P.T.Đ dừng ở đây - Kill-Vearn (thảo luận) 11:41, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thôi đủ rồi, không nói dông nói dài nữa. Ngay ở trên đầu tôi đã ghi "Tôi nghĩ bạn GiaoThongVN chỉ là lỡ trớn thôi, nhưng cũng coi như là lần nhắc nhở thứ 2." Tôi không cấm GiaoThongVN lần này. Bạn nào không phục thì đề nghị BQV khác xem xét. Nên kết thúc ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 09:24, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Rày quá đi thôi. Đề xuất cấm GiaothongVN 3 ngày, Nguyenhai314 2 ngày, Alphama 1 ngày. Tội mất trật tự. Ông nào ra tù xong cảm thấy không mặn mà đóng góp Wikipedia nữa thì nghỉ hẳn luôn, không thì lập tài khoản khác. Nghỉ vài ngày cho thông suốt ra, chừng nào xác định rõ Wikipedia với bản thân mình là cái gì rồi quay lại cũng chưa muộn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 09:48, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tìm cách xử lý nhanh chóng

Thành viên Ngọc Lâm Trần hiện đang bị cấm vì "thêm hình ảnh không liên quan vào các bài viết", tuy nhiên thành viên này đã sử dụng tài khoản FshareTranNgocLam để tiếp tục diễn đàn tại Thảo luận:Ian Stevenson. Sau khi hành vi diễn đàn này không được chú ý, thành viên này đã đi spam hình ảnh Ian Stevenson.jpg trên các phiên bản khác của Ian Stevenson như it.wiki, id.wiki, ngoài ra trước đó thành viên đã liên tục spam ở ja.wiki, ta.wiki, fa.wiki (và vài ba dự án khác). Không những vậy, thành viên này liên tục xóa bản mẫu xóa nhanh của Ian Stevenson.jpg tại Wiki Commons, gây cản trở việc xóa hình ảnh và chấm dứt hành vi spam liên wiki. Tôi nghĩ cần phải có biện pháp cấm toàn cục thành viên này và nhanh chóng xử lý hình ảnh kể trên tại dự án Commons. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 18:30, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trước hết có thể cấm vì hành vi sử dụng rối để thoái thác lệnh cấm rồi. Không biết bqv DHN có thể thực hiện kiểm định tài khoản được không? GiaoThongVN (thảo luận) 01:01, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@GiaoThongVN: Nếu bạn muốn kiểm định mời đưa ra yêu cầu tại trang Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản với các lý do. NHD (thảo luận) 01:03, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

GiaoThongVN và NhacNy2412 Từ từ chưa cần phải kiểm định, em đã cảnh báo rồi. Nếu bạn này tiếp tục những hành động trên, đem ra kiểm định vẫn chưa muộn đâu. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 01:17, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cơ bản thì không cần kiểm định cũng có thể thấy rõ ràng các tài khoản Ngọc Lâm Trần, FshareTranNgocLam, Trần Ngọc Lâm và Alien (Case) Number 2012588028 là cùng một người. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:01, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng sắp vắng khỏi đây nên đã tạm thêm tên file vào bộ lọc 88 để ngăn spam. Công việc còn lại thì nhờ các bạn. @NhacNy2412: Chỗ Commons, bạn có thể liên hệ BQV bên đó để báo cáo vấn đề. BQV bên đó khá rắn, lạng quạng chút là cấm ngay. Bạn có thể tham khảo trường hợp Nguyenhai314 tố cáo Ducanh9ath. P.T.Đ (thảo luận) 03:32, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi vừa báo cáo thành viên này với bên Commons rồi. Tuy nhiên một điều khá lạ là FshareTranNgocLam, Trần Ngọc Lâm không có tài khoản bên Commons, mà bù lại thành viên này mở một tài khoản rối khác bên đó có tên là "Birthmark On Temple" GiaoThongVN (thảo luận) 22:25, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@GiaoThongVN: Ok, cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi có kiểm tra thì thấy các tài khoản mà không có bên Commons là do người này chưa đi qua bên đó tham gia gì, mà cũng vừa bị cấm hết rồi, nên người đó phải tạo tài khoản mới để tham gia Commons. Giờ cứ chờ bên đó thôi. P/S: Không liên quan lắm nhưng mà tôi thấy bạn thức xuyên đêm hơi nhiều, gửi bạn tô phở để có năng lượng làm việc, và nên nghỉ ngơi khi cần. P.T.Đ (thảo luận) 22:39, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Bạn hiểu lầm rồi, không phải tôi thức xuyên đêm đâu. Mà là vì tôi không phải ở Việt Nam, ở đang ở US. Nhưng mà cũng cảm ơn bạn nhiều nhé GiaoThongVN (thảo luận) 22:41, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Okie, tôi thấy hơi lạ thôi. Có thành viên hoạt động lệch múi giờ chính cũng tốt, sẽ giúp chống phá hoại khi đa phần các thành viên Wikipedia tiếng Việt đang say giấc, với lại cũng nhiều trẻ em trên này nên cha mẹ cũng hay bắt ngủ sớm. Nhưng mà chắc giờ này bên đó ăn phở được nhỉ. :)) Thôi thì bạn công tác vui vẻ, tôi làm việc đây. P.T.Đ (thảo luận) 22:48, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Lời nhắn của bảo quản viên: Nhận dạng vịt nghiễm nhiên chính xác ở đây. Đã cấm các tài khoản rối liên quan, ngoại trừ Alien (Case) Number 2012588028 do không thấy có dấu hiệu liên quan. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:38, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)
• Đã cấm – trong 15 ngày Ngọc Lâm Trần trên cơ sở nâng mức cấm 5 ngày cũ, do tạo rối lách lệnh cấm --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:39, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  • @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi thiết nghĩ chúng ta nên cấm luôn quyền sửa đổi trang thảo luận của thành viên này GiaoThongVN (thảo luận) 10:20, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

YXong --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:09, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Y Thành viên đã bị cấm toàn cục và cấm vô hạn ở Commons. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:26, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy, P.T.Đ, và Alphama: Các bqv cấm luôn Birthmark On Temple Right (thảo luận · đóng góp) nhé: [2] GiaoThongVN (thảo luận) 18:59, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã cấm vô hạn với lý do dùng tài khoản phụ để lách luật cấm và tiếp tục tái phạm hành vi cũ.  A l p h a m a  ^Talk 02:45, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Luuanhhup (thảo luận · đóng góp) và Nguyễn Thị Hương Liên

Trần Nguyễn Minh Huy Bài này sau khi bản mẫu dnb nằm đến ngày thứ 6 thì thành viên này đã quay lại xóa nó, cùng với đó là thêm 2 nguồn độc lập để viết về chủ thể. Tuy nhiên điều trùng hợp đến kỳ lạ là hai nguồn mới bổ sung từ báo Tuổi trẻ và báo Tiền phong lại được phát hành đúng ngay ngày thành viên này thêm vào. Kế đó, thành viên này tải lên một loạt hình thiếu giấy phép về nhân vật. Vì ban đầu chúng ta đã yêu cầu 2 nguồn thì giờ thành viên đó đã làm đúng như vậy, tuy nhiên đến giờ phút này mặc dù đã có 2 nguồn đó nhưng tôi vẫn còn hoang mang và đầy nghi ngờ về độ nổi bật của nhân vật. Trước đó chính thành viên này đã khẳng định với tôi rằng chẳng có nguồn độc lập nào viết về tiểu sử của nhân vật này đâu, vậy mà mới 1 tuần đã lòi ra liền rồi. Thực sự tôi rất muốn kết thúc chuyện này bằng cách đưa nó ra để cộng đồng thảo luận về độ nổi bật, vì càng nhiều ý kiến sẽ càng khách quan hơn, nhưng thành viên này cứ chơi trò luẩn quẩn như vậy chắc không bao giờ bài này ra được BQXB để cộng đồng xem xét. Sau vụ Trường EMASI lần trước thì chúng ta cũng không loại trừ khả năng 2 bài báo mới tinh này là do được trả thù lao để viết cấp tốc trong một tuần. Nếu thực sự như vậy thì rõ ràng bây giờ báo giới dễ dãi và bị thao túng quá rồi, và bất cứ ai chỉ cần có tiền tự khắc có thể được khoa trương lên hết cả. Có lẽ chúng ta cần một tiêu chí mạnh hơn để xác định đnb. GiaoThongVN (thảo luận) 19:59, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

"Bây giờ báo giới dễ dãi và bị thao túng quá rồi". Tôi cho rằng để kết luận được như vậy thì cần thảo luận đồng thuận rộng rãi hơn. Từng có thời gian báo chí và sách vở Việt Nam không được coi là nguồn đáng tin cậy tại Wikipedia, một số bị đưa vào danh sách đen (e.g. Kênh 14); tôi cũng không ngạc nhiên nếu một ngày Tuổi trẻ và Tiền phong (hoặc một phần nào đó của hai tờ báo này) bị đưa vào danh sách đen. B ^{nhắn gửi} 20:18, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Buiquangtu: Cảm ơn bạn đã nêu ý kiến. Về câu "Bây giờ báo giới dễ dãi và bị thao túng quá rồi" thì đó cũng chỉ mới là quan điểm cá nhân của tôi. Tất nhiên không phải báo nào cũng như vậy, nhưng việc các tòa soạn muốn kiếm thêm nguồn thu là chắc chắn sẽ có. Như vnexpress thì hiện nay họ có bán hàng online nữa rồi nên (chắc) sẽ không đến mức phải làm vậy. Tuy nhiên cái đó không phải là trọng tâm, cái hiện giờ tôi muốn bqv Minh Huy cho tôi cách giải quyết là làm thế nào để bài này được đem ra cho cộng đồng thảo luận về độ nổi bật. GiaoThongVN (thảo luận) 20:40, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@GiaoThongVN: Theo tinh thần của cuộc thảo luận đang diễn ra ở WP:TL, không có tiêu chí rõ ràng để khẳng định bài có thể gỡ biển độ nổi bật khi có mâu thuẫn xoay quanh việc treo biển. Tuy tôi không ủng hộ việc này lắm, nhưng nếu bài đã treo biển được hơn 7 ngày (không quan trọng có từng bị gỡ xuống trong lúc treo hay không) mà bạn vẫn chưa cảm thấy hài lòng về độ nổi bật, bạn có thể mang bài ra biểu quyết xóa được rồi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:01, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Về vấn đề hình ảnh, tôi đã gửi thông điệp cảnh cáo vào trang thảo luận thành viên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:04, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Có nghi vấn rất lớn về vấn đề Wikipedia:Công bố thông tin đóng góp được trả thù lao của bạn Luuanhhup (thảo luận · đóng góp). Mời bạn công bố công khai mối quan hệ giữa bạn và bà Liên (ví dụ sếp với nhân viên). Mời bạn Giaothong đem bài này ra BQXB. Toàn PR và 0 thành tích nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:25, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy và Nguyentrongphu: Có lẽ 2 người sẽ muốn xem cái này. Quả thực, từ hôm trước đến nay, tôi chỉ lo để ý đến bài Nguyễn Thị Hương Liên mà không xem qua bài về công ty này. Giờ tôi mới thắc mắc, công ty này liệu có thực sự đủ nổi bật? GiaoThongVN (thảo luận) 08:32, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Sặc, tự viết bài trên Wikipedia rồi tự lên fb PR là trung lập... Thật là quá lố lăng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:49, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Những bài kiểu này có thể được xóa nhanh theo diện "Quảng cáo" Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 12:23, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Luuanhhup (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này vẫn cứ tiếp tục hành vi tự tháo bản mẫu ở bài viết. Lần này thì không phải là bản mẫu đnb nữa mà là bản mẫu COI. Phiền các bqv giải quyết, chứ lần nào gặp kiểu này tôi lại không kiềm chế nổi mất GiaoThongVN (thảo luận) 10:09, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành viên GiaoThongVN tự ý thêm các biểu mẫu linh tinh theo 1 phán xét rất mang tính tiêu cực và cá nhân, mang tính phá hại bài viết! Rất mong mọi người vote cho ra đảo!Luuanhhup (thảo luận) 10:10, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Luuanhhup: Chắc bạn nhìn lên được cuộc thảo luận ngay phía trên mà nhỉ? GiaoThongVN (thảo luận) 10:12, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

oh? Tôi viết bài trung lập và chia sẻ bài viết của tôi không lẽ không được? Ông có thấy mn cũng share đóng góp của mình đầy lên trên chính trang wiki cá nhân của họ về những đóng góp họ đã làm được? Thể loại tiểu nhân nhỏ nhẹn như ông chắc rảnh quá k làm được gì cho đời nên thế hả???Luuanhhup (thảo luận) 10:15, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Luuanhhup: Bạn à. Có học, làm dược sĩ đàng hoàng thì cũng nên ăn nói cho đàng hoàng, kẻo người ta đánh giá bạn nhé. Tôi cũng chưa làm gì nhiều, nhưng còn bạn dược sĩ đây, đúng ra giờ phải đang bận đi nghiên cứu vaccine cho đời đi chứ, toàn lên đây quảng cáo khoa trương không thế? GiaoThongVN (thảo luận) 10:19, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Sao Thái Dương trả cho bạn bao nhiêu tiền để PR lên đây vậy? Bằng chứng: duocdien.net/review-rocket-1h-sao-thai-duong-co-hieu-qua-khong-gia-ban-bao-nhieu-mua-o-dau/ (PR Rocket), luuanh.com/san-pham/manup (PR ManUp) và công ty PR với địa chỉ email luuanhhup@gmail.com ở phía dưới. Các liên kết này đã bị đưa vào liên kết đen nên tôi không thể link lên đây. Và còn nhiều bài PR khác cho chính bạn Lưu Anh viết chủ yếu để PR cho sản phẩm của công ty Sao Thái Dương (cứ google Lưu Anh Sao Thái Dương). À mà tôi đã archive mấy cái trang này rồi nên dù bạn có đổi thông tin của mấy cái trang đó cũng vô ích thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:31, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mr.DS.Lưu Anh – Founder & CEO Công ty TNHH Lưu Anh Media, Anh có 8 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực SEO Google và từng đảm nhận chức vụ trưởng phòng Marketing của công ty TNHH Dịch vụ – Y Tế Hưng Thành. Mới ra trường năm 2018 mà đã có 8 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực PR (SEO Google) và lại là trưởng phòng? Thăng chức nhanh thế? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:39, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thành viên Luuanhhup đã vi phạm WP:3RR ở Công ty cổ phần Sao Thái Dương, tôi đã cảnh báo. Nếu tiếp tục có hành vi xóa bản mẫu và bút chiến thiếu tính xây dựng, đề nghị các BQV cho một án cấm. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:13, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

NhacNy2412 Tôi khá bất ngờ về việc công ty Sao thái dương này bị nghi ngờ độ nổi bật. Không rõ một thành viên ở Việt Nam giống tôi như bạn có thấy vậy không? chứ tôi nghe về công ty này nhiều lắm, có cái dầu gội không gàu, đỡ ngứa thật. Mấy năm gần đây tôi ít xem TV, chứ ngày nhỏ tôi nhớ là tầm năm rưỡi chiều là cái công ty này hủy diệt khung giờ quảng cáo trên VTV3 đấy, thương hiệu có lâu rồi chứ không phải mới. Tuy nhiên, cứ biểu quyết xóa thôi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:38, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Tàn Kiếm Cá nhân tôi thì không nghĩ Sao Thái Dương không nổi bật, nhưng bài PR kiểu này thì nên xem xét lại. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:44, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: À thì đó là câu chuyện về chất lượng bài, có thể đặt biển là quảng cáo, hay biển chất lượng gì gì đó nhẹ nhàng hơn. Không rõ là GiaoThongVN có thảo luận rõ ràng với thành viên kia rồi mới đặt biển đnb không? Nhưng, với thành viên mới họ không biết về cung cách đặt biển đnb, do vậy khi đang yên lành bài họ viết có một cái bảng chình ình ra đó, thì phản ứng của họ sẽ đương nhiên gay gắt rồi. Từ từ thảo luận đã nào, chẳng hạn như bạn kia có thật sự là người của Sao Thái Dương thì rõ là họ cũng không được đào tạo về viết bài chuẩn Wiki kia mà. Nhẹ nhàng thôi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:49, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Theo quy định của Wikipedia là phải công khai nếu được trả tiền để viết bài PR trên Wikipedia. Với điều kiện bài đủ nổi bật thì cần phải chỉnh lại văn phong (không PR) và xóa link dẫn tới sản phẩm. Điều này đòi hỏi phải có 1 tv nào trung lập viết lại toàn bài. Còn không ai chịu giúp thì BQXB với lý do được trả tiền để PR là bình thường. Bên en có đầy, thậm chí là xóa nhanh. Thành viên này bị tố cáo chứ không phải tự khai. Có dấu hiệu che giấu sự thật. Đó là vi phạm quy định của Wikipedia. Xem Wikipedia:Công bố thông tin đóng góp được trả thù lao. Bên en, họ rất nghiêm. Những ai bị phát hiện mà không tự khai hoàn toàn có thể bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:06, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi đề nghị trước hết gỡ biển ra đã rồi các thành viên đang theo dõi vụ này thì mở thảo luận ngay tại bài, chỉ ra các vấn đề của bài cho cây viết chính. Để họ thấu đáo thế nào là các tiêu chuẩn của một bài Wikipedia tiếng Việt, rồi sau đó tiến hành đặt biển sau. Có vậy thì thành viên mới phục. Các bạn ào ạt thế này là rất không nên. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:53, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Công ty VN cỡ này tôi nghĩ cũng nổi bật rồi. 2 flagship chính là Rocket 1h và Dầu gội dược liệu Thái Dương đủ chứng minh điều đó. Tuy nhiên, người đứng đầu thì tôi nghĩ không đủ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 15:08, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Lời nhắn của bảo quản viên: Đánh giá độ nổi bật của chủ thể bài viết Công ty cổ phần Sao Thái Dương có thể được tiến hành qua thảo luận, nhưng trước tiên tôi tin rằng (với những bằng chứng được Nguyentrongphu đưa ra phía trên), Luuanhhup phải bị đình chỉ sửa đổi bài viết này do có hiện tượng xung đột lợi ích và vi phạm WP:PAID. Tôi sẽ để treo vấn đề này trong vài giờ, nếu không có ý kiến thêm thì tôi sẽ tiến hành việc cấm bán phần Luuanhhup vĩnh viễn, chỉ áp dụng cho bài Công ty cổ phần Sao Thái Dương. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:17, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thứ nhất vấn đề PR gì hay làm gì cho công ty sao thái dương tôi khẳng định tôi không phải nhân viên cũng chẳng có được lợi ích gì từ họ cả! Còn thành viên GiaoThongVN chỉ toàn vào vu khống tôi thế này thế kia mà không hề có bằng chứng! Còn việc sản phẩm Sao Thái Dương tôi là chủ nhà thuốc, có lẽ nào tôi không được đăng bán sản phẩm của họ? Sao Thái Dương là công ty nổi tiếng hơn 20 năm tại Việt Nam, thành viên GiaoThongVN cứ vào treo bảng không đủ nổi bật trong khi, khi tôi hỏi lý do chỉ nói 1 câu vì là tôi viết? Một câu trả lời rất vớ vẩn! Bản thân tôi cũng mới bắt đầu viết wikipedia. Rất cảm ơn Vĩnh Lạc Đế rất nhiều.Luuanhhup (thảo luận) 15:31, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Luuanhhup: "GiaoThongVN cứ vào treo bảng không đủ nổi bật trong khi, khi tôi hỏi lý do chỉ nói 1 câu vì là tôi viết". Bạn xem kĩ lại đi nhé, Wikipedia có lưu lại lịch sử sửa đổi đàng hoàng mà bạn còn cãi được kiểu đó, mặt bạn quả dày như mặt đường: Tôi nói rất rõ là "tạm chấp nhận đủ nổi bật, tuy nhiên không trung lập" và cái bản mẫu tôi đặt vào ngay lúc đó là bản mẫu "COI" chứ không phải bản mẫu đnb nữa. Bạn vẫn cố tình xóa nó ra cho bằng được, bạn hỏi tôi "vì sao nó không trung lập" thì tôi mới trả lời bạn là "vì bạn là người viết nên nó không trung lập". Bản thân tôi đã có thiện ý khi trước đó đã công nhận rằng cty này đủ nổi bật rồi, chỉ thay vào bản mẫu COI, mà mục đích bản mẫu này là để những người khác am hiểu hơn về tổ chức này, nếu tình cờ đi ngang qua bài thấy được thì vào biên tập lại nội dung giúp. Tôi thì không am hiểu về chủ đề này nên tôi chỉ làm tới vậy, còn bạn sau đó vẫn chẳng chịu hợp tác, nên tôi đổi ý, đặt biển đnb vào trở lại. Tàn Kiếm Lần này tôi đặt không phải vì cho rằng nó không nổi bật, mà là vì quy định của WP:BQXB bắt buộc bản mẫu này phải đặt vào 7 ngày rồi mới được đem ra biểu quyết xóa. Đúng như Nguyentrongphu nói ở dưới, bài tình trạng như hiện nay, kể cả không bị xóa vì không nổi bật, thì cũng sẽ bị xóa vì PR, quảng cáo quá mức và khi đưa ra biểu quyết vào tuần sau, tôi cũng sẽ đưa ra với lý do này chứ không phải lý do không nổi bật. GiaoThongVN (thảo luận) 16:45, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tuy nhiên, vì bqv Trần Nguyễn Minh Huy đã có nhắc đến 1 phương án khác ở phía dưới đó là bản mẫu clk cũng có thể áp dụng cho tình trạng hiện tại của bài (cái này tôi cũng mới biết) nên tôi quyết định sẽ thay nó bằng bản mẫu này. Căn bản là bài đang có vấn đề, và tôi thì chưa rành lắm về việc sử dụng bản mẫu nào cho hợp lý nhất. GiaoThongVN (thảo luận) 16:56, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Luuanhhup: Nếu bạn đã có sự khẳng định như vậy, để giữ thiện ý, tôi sẽ cho rằng bạn không có quan hệ làm ăn với công ty này. Nhưng việc bạn đăng tải các nội dung theo hướng quảng cáo và tâng bốc là không được phép, kể cả khi ở ngoài đời bạn có một sự liên hệ gần gũi với công ty. Để tránh xung đột lợi ích, bạn không nên biên tập bài này nữa, hoặc mọi thông tin bạn thêm vào cần được xem xét cẩn thận để bảo đảm chúng không vi phạm thái độ trung lập, một nguyên tắc cốt lõi của Wikipedia. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:41, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bạn cãi cùn rồi. Bạn là người sáng lập và CEO của công ty PR tên là Lưu Anh Media. Giờ lại tự nhận là chủ nhà thuốc? Chủ nhà thuốc mà chỉ chuyên PR cho 1 công ty? Chả có ai lại đi PR hàng trăm sản phẩm của 1 công ty khác và lại viết bài PR cho công ty đó + chủ tịch công ty. Chứng cứ rành rành mà bạn cứ chối cãi như vậy thì chả ai tin bạn đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:05, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@nguyentrongphu ơi, không lẽ tôi mở cty dược phẩm thì có nghĩa là không phải chủ sở hữu của công ty truyền thông? Còn vấn đề website nhà thuốc sao lại đăng nhiều bài viết sản phẩm của công ty đó ý thì xin mời kiểm tra các website nhà thuốc online lớn xem có website nào không đăng cả đống bài viết sản phẩm của Sao Thái Dương lên website của họ bán không nhé. Và tôi cũng khẳng định website của tôi chẳng bao giờ đăng tải được cả trăm sản phẩm Sao Thái Dương! Nói thì nói cho đúng! Và chịu khó tư duy cho logic đi bạn ơi!Luuanhhup (thảo luận) 16:10, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hai bạn không nên nói khích nhau qua lại nữa. Tình trạng bài Công ty cổ phần Sao Thái Dương hiện rất tệ và có xu hướng quảng cáo và tâng bốc rất nhiều. Phương án giải quyết của tôi là Luuanhhup không tiếp tục sửa bài này nữa, bài cũng sẽ treo các biển khác chỉ ra tình trạng hiện thời (như {{tâng bốc}} hay thậm chí là {{clk}} (xóa sau 7 ngày)), trừ phi có ai khác tình nguyện biên tập lại bài bằng cách xóa bỏ các thông tin thừa đi (có thể chính tôi sẽ làm, nhưng tôi không bảo đảm). --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:17, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chuyện bạn là CEO của 1 công ty PR lại đi PR cho 1 công ty khác -> làm sai quy định Wikipedia rồi. Tôi google "Lưu Anh Sao Thái Dương" thì thấy bạn viết bài PR cho công ty đó rất nhiều (mấy trăm bài chỉ là ước tính, không phải là con số chính xác). Khả năng rất cao là bạn chỉ mới được thuê để PR cho công ty này gần đây vì những năm trước bạn viết bài trung lập hơn ở trang web khác và không PR cho công ty này. Xin lỗi bạn chứ ngành tôi làm cần nhiều tư duy logic hơn ngành của bạn đấy, và tôi có kinh nghiệm chống PR hơn chục năm trên Wikipedia. Tôi đồng ý với cách giải quyết của BQV Minh Huy đúng theo tinh thần trung lập của Wikipedia nên sẽ dừng thảo luận tại đây. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:27, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

À mà bạn biện hộ đằng nào thì cũng dính phốt. Bạn PR cho sản phẩm mà nhà thuốc của bạn bán cũng là vi phạm quy định Wikipedia rồi. Bài công ty Sao Thái Dương có thể giữ nếu có người xung phong biên tập lại. Còn nếu không thì tôi e rằng phải xóa theo quy định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:34, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@GiaoThongVN ơi mặt bạn chắc còn giày hơn cả mặt thớt băm hàng thịt đó! Tôi bạn đàng hoàng còn lịch sử đó tại sao lại cứ đặt bảng không đủ nổi bật thì phải có lý do cụ thể như thế nào chứ? 1 câu giải thích "Đặt biển độ nổi bật không cần bằng chứng nhé" oh thế hoá ra bạn cứ thích phá là bạn phá à? Sao có muốn thảo luận thực sự góp ý để phát triển không tìm hiểu thông tin đi trên mạng có cả mà. Đưa vào sửa đổi thì có phải ok hơn k? Hay chỉ biết anh hùng bàn phím ngồi đặt biển 1 cách đơn giản phá hoại thế? Luuanhhup (thảo luận) 17:07, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Luuanhhup: Tôi đơn giản là chỉ làm theo quy định. Bản mẫu:Không nổi bật/doc#Khi nào thì sử dụng nói rằng: "Thêm bản mẫu này lên đầu bất kỳ trang nào có chủ đề bài viết, mà theo đánh giá của bạn, có thể không đủ độ nổi bật". Về chuyện tìm hiểu để cải thiện bài thì tôi không tự tin là sẽ làm tốt nên tôi quyết định để cho những ai am hiểu hơn đi cải thiện (chắc chắn không phải bạn). Còn tôi có phá hay không, mọi người nhìn vào mọi người biết, không cần bạn phải la làng miết như vậy. Nói theo kiểu của bạn hôm trước thì tôi phá tôi đã bị các bqv cấm rồi, không đến lượt bạn cứ phải la bải hải lên. GiaoThongVN (thảo luận) 17:13, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc là thành viên Wikipedia hoàn toàn không có trách nhiệm phải biên tập lại các bài văn phong PR trên Wikipedia. Nếu ai đó xung phong thì tốt, còn không thì phải xóa. Tôi thì không có thiện cảm với PR trên chục năm rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:49, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Luuanhhup: Và lời cuối cùng, xin gửi đến bạn và những ai có ý định lên đây PR. Chắc các bạn cũng biết, ngoài kia các bạn muốn PR ở đâu các bạn cũng đều phải trả tiền. Còn đây là tổ chức phi lợi nhuận, bạn cũng lên đây PR được, bạn nghĩ hậu quả sẽ là gì? Chúng tôi không làm gắt thì quảng cáo sẽ tràn lan trên đây, rồi người ngoài nhìn thấy sẽ nghĩ gì? Họ sẽ nghĩ chắc chúng tôi thu về cả đống chứ chẳng ít, trong khi thực tế bạn đã bỏ ra đồng nào, và được cho không biếu không. Wikipedia giống như làm từ thiện vậy, bạn cứ tưởng tượng bạn đến một nơi có những người hoàn cảnh khó khăn rồi bạn đi quảng cáo mỹ phẩm cao cấp cho họ vậy đấy. Vậy thử hỏi lương tâm các bạn để ở đâu? GiaoThongVN (thảo luận) 18:34, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@All: Tôi đang thời gian "giảm tải" nhưng thấy sự việc căng quá nên có ý kiến thế này. Đồng ý với P.T.Đ về độ nổi bật của bài Công ty cổ phần Sao Thái Dương, tôi cũng cho rằng bài này đủ nổi bật. Đồng ý với Tàn Kiếm về cách giải quyết nên thảo luận ở không gian Thảo luận. Còn mấy vấn đề khác, mong các bạn đừng quá gay gắt (mang tính aggressive) và kéo dài thảo luận gây mâu thuẫn không cần thiết. Thân ái!  A l p h a m a  ^Talk 02:06, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Y Alphama đã biên tập lại bài nên hầu hết vấn đề ở bài này đã được giải quyết. --minhhuy ^{(thảo luận)} 02:49, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi đã chỉnh trang lại một lần nữa bài này. Bài có thể xem là đã ổn, trừ việc thiếu chú thích nguồn ở một đề mục. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:37, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa bài Tông thất nhà Thanh không đủ độ nổi bật

Xóa nhanh các bài tông nhất nhà Thanh không đủ độ nổi bật. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:30, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

• Thông tin: Cấp bậc của Tông thất nhà Thanh (một cách tương đối) lần lượt là: Thiết mạo tử vương, Hòa Thạc Thân vương, Đa La Quận vương, Đa La Bối lặc, Cố Sơn Bối tử, Phụng ân Trấn quốc công, Phụng ân Phụ quốc công, xuống nữa là các tước vị "Bất nhập bát phân" không có gì đặc biệt. Về cơ bản, số lượng tông thất nhà Thanh được thừa kế tước vị Thiết mạo tử vương, Hòa Thạc Thân vương và Đa La Quận vương rất ít, địa vị tương đối cao, có thể xem là nổi bật, một vài Đa La Bối lặc cũng có thể xem xét, còn lại các tước vị khác sẽ xét riêng từng người. Việc này đã từng được thảo luận ở đây.
• Thảo luận lần này: Mặc dù Thiết mạo tử vương (12 tước vị cao nhất nhà Thanh, mỗi tước vị trung bình có 10 người từng thừa kế) có thể được xem là nổi bật những hiện tại có rất nhiều tông thất chỉ được truy phong (tặng cho tước vị sau khi qua đời nhờ có con cháu thừa kế tước vị đó) cũng nghiễm nhiên có bài ở wiki. Những nhân vật này phần lớn đều là tông thất nhánh nhỏ, chỉ được phong những tước vị thấp, không khác gì những tông thất thông thường không nổi bật, có bài chỉ vì "là cha, ông của những nhân vật nổi bật khác", đơn cử như bài Ba Tái.

Ý kiến của tôi: Xóa nhanh những bài dạng này theo BV4 (như tôi đã làm với vài bài tông thất thông thường khác) theo những gì có thể xem là đồng thuận ở thảo luận tôi nêu trên. Xin ý kiến của các BQV cũng như các thành viên khác về vấn đề này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:44, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đồng ý với NhacNy. Cộng thêm, những bài nào về tông thất nhà Thanh mà không có bài bên zh thì cũng nên xóa nhanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:33, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tôi cũng đồng ý với giải pháp đó, tôi cũng muốn lắng nghe ý kiến của các BQV khác.  A l p h a m a  ^Talk 08:16, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Xóa, ngay và luôn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 02:13, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ýKhông thể kê hết họ hàng quý tộc mà không "làm ăn" gì ra được. Từ lâu tôi không đồng tình việc kê hộ khẩu hoàng tộc lên wiki. Cùng lắm thì lập bài Hoàng tộc nhà Thanh (cũng như các triều đại khác, có thể có chung giải pháp).Trungda (thảo luận) 02:55, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

BQXB

Đã chuyển qua Thảo luận:Tổ quốc ăn năn, thảo luận không liên quan trực tiếp đến không gian này.  A l p h a m a  ^Talk 08:14, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lê thị yến Daemyung vina (thảo luận · đóng góp)

Người này vẫn tiếp tục tải ảnh linh tinh lên sau khi đã bị bqv @Trần Nguyễn Minh Huy: cảnh báo. Mong các bqv xử lý GiaoThongVN (thảo luận) 06:07, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Đã cấm vô hạn tài khoản chỉ có mục đích phá hoại, viết linh tinh. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:15, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tiện ích Xtools bị lỗi

Lâu nay tôi vẫn sử dụng Xtools để xác định nhanh các thông tin liên quan đến bài nhưng dạo này có vẻ như cộng cụ này đang bị lỗi: Không ghi nhận IP tạo bài mà ghi nhận tài khoản người dùng sửa đổi sớm nhất hoặc gắn biển xóa. Như bài Liên kết delta không hiển thị IP 14.166.12.156 là người tạo bài mà lại hiển thị là Alphama. Cách đây vài ngày đến 1 tuần thì công cụ vẫn dùng tốt, không hiểu sao dạo này lại có lỗi. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 01:48, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Có lẽ bạn nên tìm hiểu ai là tác giả và liên hệ người này. Ở đây, các BQV có thể không thể làm gì được với công cụ đó.  A l p h a m a  ^Talk 04:26, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Mấy hôm nay tôi cũng để ý thấy lỗi này. Tôi đang soạn report bug trên Phabricator nhưng khó tìm ví dụ quá (vì hầu như bài nào của IP cũng bị xóa). Tôi vừa tìm được bài Rodrigues nhưng chẳng hiểu sao thử sửa đổi thì lại không thấy hiện là tên tôi, có lẽ vì IP đã sửa đổi lần 2. Tuy nhiên bài Đôi hài lọ lem cũng không bị. Không biết bạn NhacNy thấy lỗi này đã được sửa chưa nhỉ? Nếu chưa thì cho tôi xin bài ví dụ để tối đi report. Tiểu Phương ^セロラ 08:02, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Bluetpp Theo tôi thì 2 hôm nay lỗi này đã được fix. Lúc bị lỗi thì Xtool không thể lấy thông tin người tạo bài nếu chỉ có duy nhất 1 sửa đổi của IP, còn nếu có tài khoản khác sửa đổi thì sẽ ghi nhận sửa đổi của tài khoản đó. Còn hai hôm nay thì Xtool đã lấy được thông tin của IP tạo bài như thường rồi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:48, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Ok, nếu sau này mấy cái công cụ kiểu này bị lỗi thì bạn có thể report lên Phabricator (hoặc nhờ người khác hoặc mình report hộ) chứ trên Wikipedia tiếng Việt không tự giải quyết được đâu ^^ – Tiểu Phương ^セロラ 03:52, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Bluetpp Ok, tôi cũng ít để ý người chịu trách nhiệm những công cụ này. Nếu có lỗi thì có lẽ tôi sẽ nhờ bạn hỗ trợ report hộ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:55, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Khóa

Xin chào! Mong các bạn BQV xem xét khóa gấp bài viết Sơn Tùng M-TP! Bài này bị nhiều người phá hoại trong thời gian gần đây! 15:48, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC) Hongkytran

Y Đã khóa trang 1 ngày để thảo luận lý do vì sao lùi sửa lẫn nhau.  A l p h a m a  ^Talk 02:33, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bút chiến

Bút chiến tại bài Hương Giang (nghệ sĩ). Thành viên không chịu thảo luận mà liên tục thêm thông tin không nguồn, thông tin bôi nhọ, thông tin không bách khoa vào bài. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:23, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thông tin thêm: Tôi đã lùi sửa liên tục phần thông tin không hợp lý mà Babychip999 đã thêm vào (xem lịch sử). Bây giờ tôi không muốn lùi nữa, vì không muốn vướng vào 3RR. Mời các BQV/ĐPV khóa ngay để tránh gián đoạn cuộc thảo luận. – #MASTERENDLESS (Talk) 12:26, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

YXong Alphama đã khóa. – #MASTERENDLESS (Talk) 12:30, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Chủ Tịch Nước CHXHCNVN (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại) – Vi phạm chính sách tên người dùng như một người dùng có tên mang tính hiểu lầm. Hankiz ^tl 20:09, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

    Bạn có thể giúp đặt nhãn yêu cầu đổi tên trước. Tôi đã đặt nhãn này và cảm ơn bạn đã thông báo.  A l p h a m a  ^Talk 02:22, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Rừng thông Măng Đen

Bài có lịch sử lâu đời từ 2017, có lịch sử đóng góp của nhiều thành viên. Tuy nhiên, quý thành viên GiaoThongVN lại tự ý hợp nhất thủ công vào Măng Đen mà không có bất kỳ một cuộc thảo luận nào, không treo biển {{Hợp nhất}} vào bài. Quy trình đã có tại en:Wikipedia:Merging#Proposing a merger. Wikipedia tiếng Việt vẫn lấy quy định của Wikipedia tiếng Anh làm de facto để thực hiện. Nhờ một bảo quản viên hồi phục lại trạng thái ban đầu để tiến hành thảo luận theo đúng quy trình. Xin cảm ơn. Nguyenhai314 (thảo luận) 01:33, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

"Wikipedia tiếng Việt vẫn lấy quy định của Wikipedia tiếng Anh làm de facto để thực hiện", tôi chưa thấy bất kỳ quy định nào ở Wikipedia tiếng Việt nói rằng nếu quy trình nào chưa có thì theo bên enwiki. Với bài này, chủ thể rõ ràng không đủ nổi bật để có bài riêng, cộng thêm một nguồn cũng không có thì tôi giải quyết theo hướng đó thôi. GiaoThongVN (thảo luận) 01:39, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đó là thông lệ từ xưa đến nay của dự án. Không nên bắt buộc cái gì cũng "quy định này", "quy định kia". Wikipedia không quan liêu. Một cuộc thảo luận kéo dài vài ngày hoàn toàn không có vấn đề gì, lại còn đảm bảo để các bên ngồi lại với nhau, từ đó đi đến đồng thuận, giảm thiểu tranh cãi, bút chiến không đáng có. Đó cũng là thông lệ từ trước đến nay của dự án. Nhiều quy định còn không mạnh bằng những thông lệ đã có từ lâu đời. Chuyện bài có mấy nguồn không quan trọng (có các biển tương ứng), đủ nổi bật hay không còn tùy thuộc vào cộng đồng đánh giá theo đồng thuận. Nhiều người khắt khe hơn còn yêu cầu đưa bài ra biểu quyết xóa thay vì đồng thuận hợp nhất ở trang thảo luận. Từ tốn mà làm. Chúng ta ở đây để xây dựng bách khoa toàn thư, hà cớ chi phải vội vàng? ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:48, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tham khảo thêm cách thức tôi thực hiện với chính bài mình tạo ra: Bão Atsani (2020) và trang thảo luận của bài. – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:51, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi chẳng có vội vàng gì cả, chỉ là không muốn tình trạng treo biển cho đã, đưa ra thảo luận mà vài năm sau cũng chưa được giải quyết. Thực tế là Thể loại:Bài cần hợp nhất là một trong những thể loại ít được tuần tra nhất hiện nay. Và nếu tôi làm như bạn, tự đem ra thảo luận, rồi tự đóng biểu quyết của chính mình thì kiểu gì cũng sẽ có rủi ro là ai đó sau này lại đến phàn nàn thôi. Còn nữa, quan liêu không hẳn là xấu, cái gì cũng vậy, không có quy định rõ ràng thì người ta hoàn toàn có ý kiến được, khi đó chẳng thể đi trách người ta tại sao cứ thích bắt bẻ GiaoThongVN (thảo luận) 01:56, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Quý thành viên hình như đang nhầm lẫn. "Có quy định" khác với "không có quy định". Khi có quy định thì căn cứ theo quy định mà làm là điều đương nhiên, nhưng không có quy định thì phải căn cứ theo thông lệ. Mà thông lệ từ trước đến nay của dự án là khi cần hợp nhất/tách bài thì phải thảo luận. Quý thành viên không tìm hiểu trước điều này mà cứ đi đổ tội cho cái quy định không có thì e rằng không ổn lắm. Cái tôi dẫn bên en nó cũng không phải quy định hay hướng dẫn gì, nhưng lại phản ánh cái mà cộng đồng bên đó thường làm với một bài viết cần hợp nhất. Trùng hợp thay cái đó cũng trùng khớp với thông lệ của dự án chúng ta. Còn chuyện bài viết kia, tôi tự đem ra thảo luận, tự đóng thảo luận buồn thay nó lại đúng quy trình, mà chưa kể cái bài đó lại do chính tôi tạo ra và sửa đổi phần lớn, nó khác với trường hợp này nhiều lắm, thưa quý thành viên. Dĩ nhiên trong trường hợp tôi muốn hợp nhất một bài viết không phải do mình tạo ra thì thủ tục phải rườm rà hơn. Nói chung, có quy định thì dùng quy định bắt bẻ là điều đương nhiên, nhưng không có quy định thì vẫn có thể dùng thông lệ để bắt bẻ. Đây là cách thức hoạt động ở Wikipedia tiếng Việt. ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:16, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy Tôi vẫn không thấy thành viên này có bất kỳ dấu hiệu nào là "rút kinh nghiệm" về việc hợp nhất bài thủ công cả. Đề nghị BQV Huy cũng như các BQV khác xử lý. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:01, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bình luận @GiaoThongVN: Như Nguyenhai314 chỉ ra, cách làm việc xưa nay đối với các quy trình hợp nhất hay đổi tên (có thể gây tranh cãi) là Thảo luận → (Gắn thông báo) → Chờ từ 3 đến 7 ngày nếu không có ý kiến thêm → Yêu cầu bảo quản viên thực hiện, hoặc tự thực hiện nếu bảo đảm việc này không làm mất lịch sử trang. Wikipedia tiếng Việt vẫn đang áp dụng hàng loạt quy định và trình tự từ Wikipedia tiếng Anh, trừ phi có tranh cãi. Việc bạn tự đặt ra yêu cầu rồi tự tiến hành sau thời gian chờ mà không có ý kiến khác chính là một thủ tục đúng đắn đang được áp dụng xuyên suốt chục năm qua tại dự án này, sẽ không có ai phàn nàn với bạn cả (trừ phi yêu cầu của bạn không mang tính xây dựng), nhưng chính việc bạn tiến hành mà không qua thảo luận mới khiến bạn bị phàn nàn, như Nguyenhai314 và NhacNy2412 đang làm ở đây. Càng tệ hơn nếu bạn tự tiến hành mà làm mất lịch sử trang, vô tình xóa bỏ ghi công nội dung của những người đóng góp trước bạn. Mong bạn tiếp thu lời nhắc nhở của mọi người ở đây và không lặp lại việc này trong tương lai, thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:29, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Việt Nam là xứ nhiệt đới, nên rừng thông không nhiều lắm. Tây Nguyên thì cũng chỉ một phần diện tích mới có thông. Măng Đen, Đà Lạt là những nơi tiêu biểu có rừng lá kim nhiệt đới, một loại rừng không thông dụng, hiếm có trên thế giới so với những loại rừng khác. Trên độ cao 500 m, đặc biệt là 1000 m mới có nhiều thông. Dưới nữa thì chỉ có thông Caribe sống được dưới cái nắng gay gắt miền nhiệt đới gió mùa (như Hồ Sông Mây, Đồng Nai). P.T.Đ (thảo luận) 11:50, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Xin lỗi cắt ngang, nếu thảo luận của bạn về việc phát triển bài thì vui lòng ghi ở Thảo luận:Rừng thông Măng Đen. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^Talk 11:57, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  À, tại tôi lướt nhanh qua bài thấy có biển đnb, nên tưởng là bàn về đnb. P.T.Đ (thảo luận) 23:50, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chủ Tịch Nước CHXHCNVN (thảo luận · đóng góp)

Có lẽ tài khoản mới của Ngọc Lâm Trần, tôi nhận diện qua bài thơ ở Thành viên:Chủ Tịch Nước CHXHCNVN lấy từ [3] và yêu cầu đổi tên Wikipedia:Đổi tên người dùng#Chủ Tịch Nước CHXHCNVN → Birthmark On Temple. Tôi chưa vội vã cấm và cần tham vấn ý kiến của các BQV khác. Cảm ơn.  A l p h a m a  ^Talk 12:03, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xin làm như ý định. ✠ Tân-Vương  19:51, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mình đã cấm vô hạn tài khoản này vì tiếp tục post những nội dung về vết bớt, luân hồi... trên trang thảo luận thành viên, thể hiện đây là con rối mở ra để lách luật của Ngọc Lâm Trần. conbo _{trả lời} 21:09, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Kill-Vearn (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này đã bị cấm 3 lần do vi phạm thái độ văn minh. Hôm nay, tv này liên tục công kích cá nhân tôi mặc dù tôi đã cảnh báo 3 lần. Xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hot girl.

• Lần 1: nói bạn LTN "tư duy copy paste" với hàm ý xúc phạm.
• Lần 2: chửi tôi không được thông minh. Sau đó, còn chửi xéo tôi là "bị ngu". Đoạn bị BQV Minh Huy xóa.
• Lần 3: "Dùng pornhub nghĩa là chưa có bạn gái, tội nghiệp thanh niên". Xúc phạm Tàn Kiếm.
• Lần 4: "Một thành viên ăn thua đủ cho hay".
• Lần 5: "cái mặt đi tới đâu cũng bị ghét mà soi gương cái gì".

Rất mong các BQV cấm để giúp thành viên này "tỉnh ngộ". Sau 3 lần cấm trước, thành viên này rõ ràng vẫn chưa tỉnh ngộ và vẫn tiếp tục đi công kích người khác. Mới đây còn công kích tới 3 thành viên mặc dù đã bị cảnh báo 3 lần trong vòng vài tiếng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:36, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mình bị cấm có 2 lần hà - Kill-Vearn (thảo luận) 17:39, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bình tĩnh đi bạn, có gì từ từ nói, do mình lỡ lời và đã xin lỗi rồi, chắc là do mình nói: "thể nào cũng có ngày bạn bị lật đổ" nên bạn mới tức giận như vậy. Cũng do mình bậy quá, chức điều phối viên khó khăn lắm mới có được, dễ dầu gì mà có được, cho nên cũng ko dễ chịu nếu có ai đòi rút quyền. thôi xin lỗi. Lẽ ra mình ko nên nói như thế. Mong bạn bỏ qua cho. Từ nay bạn thích xóa biểu quyết bài nào cứ nói mình 1 tiếng mình sẽ vô bỏ phiếu xóa cho chết cái bài đó luôn, lật Tuanminh01 rồi bạn muốn lật ai cứ nói mình phụ cho, lật cho sụp kẻ đó luôn, ủng hộ bạn Phú 100% luôn. Bạn Phú là vị thần, chân lý toàn năng, ko được cãi. Bỏ qua nhe. XIN LỖI - Kill-Vearn (thảo luận) 17:55, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi muốn lật tệ nạn dịch máy clk. Có gì bạn phụ một tay nhé. Bạn lại chửi xéo kiểu châm biếm. Tôi là người chứ không phải thần thánh gì cả, cũng không phải toàn năng và người khác có quyền cãi. ĐPV cũng không phải là một chức vị, và tôi cũng sẽ không bao giờ nhận cái chổi đó nếu như tệ nạn dịch máy clk không xảy ra. Hình như bạn đang có những tư tưởng lệch lạc về Wikipedia. Nó không phải là nơi để đấu đá thắng thua hay tranh giành chức vị. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:06, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy quý thành viên này lúc vi phạm TDVM cũng tự gạch đi đoạn vi phạm của mình (có lẽ do "lỡ trớn"). Điều này khá giống với trường hợp của #GiaoThongVN (thảo luận · đóng góp) ở bên trên. Có lẽ chỉ là lỡ lời chút thôi. Các bên nên kiềm chế. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:44, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lỡ trớn gì tới lần 5 mặc dù đã bị cảnh báo 3 lần trước đó? Giaothong mới bị cảnh báo 2 lần. Cộng thêm, 1 người chưa bao giờ bị cấm vì vi phạm văn minh vs 1 người bị cấm 2 lần. 2 trường hợp rất khác nhau. Kill-Vern là hành vi tái phạm lặp đi lặp lại rất nhiều lần. Chỉ tính trong ngày hôm nay đã vi phạm văn minh 5 lần. Mức độ lần này nghiêm trọng hơn + hành vi tái phạm.

Tôi cũng ủng hộ cấm Giaothong, nhưng rất tiếc không BQV nào chịu cấm. Đành chịu vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:58, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mình định tố cáo các sai lầm của bạn Phú, phát động phong trào Tẩy chay Nguyentrongphu trên toàn wiki và tiến tới lật bạn ấy nhưng mình đã suy nghĩ lại rồi, ko ngờ lại phải chứng kiến bạn ấy tố cáo mình. Tại vì mình nghĩ bạn Phú có công dọn dẹp wiki mấy ngàn bài, có nhắm mắt xóa lầm tầm vài chục bài (thậm chí vài trăm) cũng có là bao. Công lao dọn dẹp quá lớn như thao thao giang thủy. Do thấy bạn ấy tranh luận ko ngừng nghỉ bằng kiến thức uyên thâm sâu sắc nên mình được khai trí, hiểu được cái “ngu” là gì. Lúc nãy mình định gõ chữ “ưu” nghĩa là trong “ưu tú” để nói bạn Phú nhưng do bàn phím hỏng mà thành thế này, cớ sự nó lỡ rồi bị hiểu lầm bạn Phú cứ nghĩ mình nói bạn Phú ngu nhưng mình cam đoan mình ko bao giờ nói như thế, dù bạn phú có ngu hay ko mình cũng ko có quyền đánh giá người ta là ngu, ko có bậy bạ như thế, mà bạn Phú đâu có ngu đâu mà nói. Mình ko biết nói gì hơn gửi bạn Phú tách trà xin lỗi vậy, còn lại wiki có xử mình ra sao thì cũng đành cam chịu

Xin mời bạn tố cáo những sai phạm của tôi nếu có. Đừng nói cho hay mà chả làm được gì. Phong trào của bạn chỉ là trò con nít. Tôi xóa nhầm mấy chục bài thậm chí vài trăm bài hồi nào? Cảnh báo bạn tội vu khống lần 1. Tôi có xóa nhầm cỡ 2-3 bài trên gần 1000 bài tôi đã từng xóa. Đừng có vi phạm văn minh cho đã rồi viện cớ bàn phím bị hỏng, không ai tin đâu. Sao giờ hết hỏng rồi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:11, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Phải chăng WP:TNCBQV là một bộ phim thì drama biết là bao luôn. GiaoThongVN (thảo luận) 18:00, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Pháp Luân Công

IP thêm nội dung không nguồn, xóa nội dung có nguồn trong bài. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:11, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thienhau2003 Đã bán khóa trong 1 tuần, sau thời gian đó trang sẽ tự mở khóa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:17, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Module Twinkle: Gán nhãn (thẻ)

Tôi mới hoàn thành xong module này để các BQV/ĐPV và nhóm tuần tra viên quản lý nội dung bài tốt. Nếu các bạn thấy có lỗi thì báo lại để chỉnh sửa.  A l p h a m a  ^Talk 04:21, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Có chút vấn đề ở phần tóm lược sửa đổi. Ví dụ, khi tôi thêm thẻ {{Thái độ trung lập}}, TW sẽ thêm tóm lược tự động là: Đã thêm {{Thái độ trung lập}} nhãn (nghe hơi dịch máy). Theo đúng cấu trúc ngữ pháp tiếng Việt thì phải là "Đã thêm"+"nhãn"+"(tên nhãn)". Ví dụ: Đã thêm nhãn {{Thái độ trung lập}}. Ngoài ra, nên thay cụm "thêm nhãn" bằng "treo biển" nghe thuần Việt và phổ biến hơn (VD: đã treo biển thái độ trung lập). – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:59, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng thấy là "đã treo biển" hoặc "đã gắn biển" thì nghe thuận tai, gần gũi hơn. ―  Băng Tỏa  19:16, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Khóa

Mong các bạn BQV bán khóa gấp bài viết Jack (ca sĩ Việt Nam). Bài này cứ mở lần nào là bị phá hoại lần đấy! Không hiểu sao! 10:59, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC) Hongkytran

• Đã bán khóa vô hạn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:15, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tài khoản Tgtgytgfrtgfr liên tục sửa những thông tin sai sự thật

Sau khi bị ban vĩnh viễn, tài khoản Cuong19112004 tiếp tục lập tài khoản Tgtgytgfrtgfr để tiếp tục sửa đổi những thông tin sai lệch về xe buýt Hà Nội và chương trình Ai là triệu phú, gây hiểu lầm cho những người vào đọc nhưng không có vốn hiểu biết quá nhiều về lĩnh vực đó. Dù đã bị lùi sửa rất nhiều nhưng đối tượng vẫn liên tục tái phạm. Kính mong BQV có biện pháp xử lý kịp thời để tránh trường hợp bịa đặt liên tục này. — thảo luận quên ký tên này là của Mixigaminh (thảo luận • đóng góp).

• Đã cấm vô hạn do là con rối của tài khoản đã bị cấm vô hạn Cuong19112004 (thảo luận · đóng góp) --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:23, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cập nhật bản mẫu

Ê các anh xem sao nhập cái bản mẫu "History of China" bên Wikipedia tiếng Anh về đi. Nhìn gọn gàng, nhẹ nhàng đỡ màu mè hơn. Cảm ơn! Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 08:29, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Cần chuyển sang WP:TL. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:40, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Sau tài khoản Cuong19112004 và Tgtgytgfrtgfr, đối tượng Trương Tấn Cường tiếp tục lập một "con rối" khác

Sau khi bị ban vĩnh viễn, chủ tài khoản Cuong19112004 và Tgtgytgfrtgfr tiếp tục tạo thêm con rối "Người tạo thông tin chính xác sự thật" để tiếp tục sửa đổi những thông tin sai lệch về xe buýt Hà Nội gây hiểu lầm cho những người vào đọc nhưng không có vốn hiểu biết quá nhiều về xe bus Hà Nội. Dù đã bị lùi sửa bởi bảo quản viên nhưng đối tượng vẫn liên tục tái phạm. Kính mong BQV có biện pháp để ngăn chặn triệt để để Cường không tạo tài khoản và đi phá hoại nữa. Xin cảm ơn! (thảo luận) 17:49, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Y Đã bán khóa bài xe buýt Hà Nội. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:04, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành viên:GiaoThongVN

Thành viên:GiaoThongVN thành viên này quấy rối tôi liên tục khiến tôi không thể tập trung viết bài, yêu cầu xử lý mau chóng để tránh tranh chấp ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 10:22, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Đồng bằng sông Cửu Long: phiền quý thành viên nêu rõ "quấy rối" như thế nào để các bảo quản viên xem xét xử lý, không nên nêu chung chung. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:29, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyên nhân là đề mục lịch sử có nội dung rất tản mác, nó được liệt kê theo năm tháng. Tôi biết cái đó không có gì sai. Bạn này lùi sửa chỉ do tôi gom chúng thành đoạn dài. nhưng tôi gom lại cũng dựa trên các phần thông tin gần gũi nhất. Ngoài ra, các bạn có thể xem các bài viết Bài viết tốt hay Bài viết chọn lọc cũng không theo lối liệt kê rời rạc như thế. Đó là không biết xử lý văn bản. Các năm tháng khác nhau của sự kiện trên văn bản wiki tiếng Anh cũng gắn lại thành đoạn tương đối dài. Nhưng bạn này lùi sửa chỉ do quan điểm rất cá nhân là khó đọc. Sự tiện lợi này chỉ là tư duy của học sinh mà thôi. Quan trọng tôi phát triển bài thì bị lùi chỉ vì quan điểm khiến tôi không thể tập trung viết bài. ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 10:42, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Đồng bằng sông Cửu Long: "Sự tiện lợi này chỉ là tư duy của học sinh mà thôi", đây cũng chỉ là quan điểm cá nhân của bạn. Mà thôi, nói chung lần sau nếu bạn đang sửa liên tục, thì cứ đặt bản mẫu {{đang sửa đổi}} ở ngay đầu bài ấy, tôi sẽ không làm phiền. Đợi bạn sửa xong bài đó 1 tuần, hoặc có thể 1 tháng sau, tôi quay lại sửa lại cũng chưa muộn. GiaoThongVN (thảo luận) 10:52, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không có chuyện đó đâu bạn, tôi không bỏ công sức ra viết bài, rồi vì cái tư duy học sinh của bạn mà bạn lùi sửa của tôi vào một ngày khác, như thế công sức tôi làm bài hôm nay có ý nghĩa gì, bạn phải nói rõ, để tôi còn biết mà nghỉ wiki cho kịp ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 10:57, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Đồng bằng sông Cửu Long: Như tôi đã nói ở trên, cái bạn gọi là "tư duy học sinh" nó cũng chỉ là quan điểm cá nhân của bạn, khoa học chưa bao giờ có khái niệm này. Việc bài gộp đoạn hay liệt kê tách xuống từng dòng chung quy chỉ là hình thức, còn bài có hoàn thiện hay không để đưa lên BCB nó phụ thuộc vào nội dung trong đề mục kìa chứ chẳng phụ thuộc vào hình thức. Wikipedia là viết cho người bình thường đọc, chứ cũng chẳng phải là một bài báo cáo khoa học để bạn ở đó câu nệ cách trình bày, hình thức. Nếu bạn muốn nói đến cơ sở khoa học của cách trình bày đó thì mời bạn cứ xem các quyển sách lịch sử tiếng anh ấy, những sách này dành cho mọi đối tượng chứ chẳng có phân biệt học sinh hay sử gia. Trong cuối mỗi chương nó đều có tóm tắt các sự kiện lại theo từng cái gạch đầu dòng. Và mục Lịch sử của bài này cũng làm chức năng đó, đã là tóm tắt tức là muốn người đọc dễ thấy, dễ tìm mà bạn gộp một nùi kiểu đó thì làm mục đích ban đầu không được hiệu quả rồi còn gì? GiaoThongVN (thảo luận) 11:06, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bạn dựa vào đâu mà tự cho mình cái quyền ĐÚNG ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 11:10, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Đồng bằng sông Cửu Long: Bạn nên nhớ Wikipedia là của chung, chẳng phải của riêng bạn. Tôi đâu phải lùi hết toàn bộ sửa đổi của bạn, những thông tin bạn thêm vào bài tôi có đụng vào đâu. Bạn hình như cũng tự cho mình cái quyền cao hơn tôi khi chỉ tay năm ngón bảo quan điểm này, quan điểm kia của tôi là "tư duy học sinh", vốn cũng lại là một quan điểm của bạn kìa. Nhưng mà thôi, vì bạn đã nói bạn có ý định muốn đưa bài lên BCB thì trong khoảng thời gian này, tôi sẽ tôn trọng và không phiền đến bạn. Còn sau đó thì tôi không chắc nhé, vì cách giải thích "tư duy học sinh" của bạn hoàn toàn chẳng thuyết phục tôi nên tôi vẫn giữ nguyên quan điểm của mình. GiaoThongVN (thảo luận) 11:15, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Đồng bằng sông Cửu Long: Bạn ơi, tôi đâu có lùi hết mọi sửa đổi của bạn đâu mà bạn bảo tôi quấy rối. Chính bạn mới là người không muốn nghe tôi góp ý đó chứ. Những đề mục có toàn sự kiện ngày tháng như vậy, từng ngày nên để riêng ra, người ta sẽ dễ đọc, bạn cứ cố chấp gộp gộp nó lại, nhìn như một đống bùi nhùi vậy. GiaoThongVN (thảo luận) 10:34, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Góp ý, bạn chỉ góp ý là người khác phải mặc định nó đúng và đi theo bạn? ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 10:45, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi chưa hề nói vậy bao giờ, tôi góp ý, bạn có quyền phản biện chứ, tôi đâu cấm. Nhưng mà rõ ràng cái cách giải thích cho rằng tôi là "tư duy học sinh", tôi chẳng đồng tình chút nào. GiaoThongVN (thảo luận) 11:37, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi đang cố gắng phát triển và làm hoàn hảo bài viết về tỉnh quê nhà, mời các bạn xem Wikipedia:Bài viết chọn lọc, Wikipedia:Bài viết tốt để thấy không có nội dung luông tuồng rời rạc như thế. Còn gạch đầu dòng là cách viết sử của học sinh ở trung học. Tôi khẳng định là không có gì sai nhưng nó không phải cái mà bạn này tự cho wiki phải giống như thế. Tôi và bạn đều tự nguyện ở đây vì wiki, chúng ta bình đẳng sao bạn cản trở công việc tôi đang làm vì bạn cho rằng bạn đúng người khác sai ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 11:05, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thôi được rồi, với cái quan điểm chen ngang công việc người khác đang làm vì cái lý đúng cá nhân thì tôi cũng không còn gì để nói. Xem ra trong tương lai cũng sẽ chạm trán nhau dài dài với quan niệm áp đặt thế này, tôi thua. Nếu như tôi viết bài tiếp đến đâu cũng chỉ muộn phiền và mệt mỏi. Cũng chẳng lấy gì làm vui. Tôi dừng hoạt động luôn vậy ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 11:38, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

GiaoThongVN và việc bút chiến 3RR

À tôi thấy rồi. Đây có vẻ như là một cuộc bút chiến khi các bên dường như đã lùi sửa lẫn nhau quá 3 lần. Xem ở đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:35, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Nhắc nhở bạn lần 2, bớt hồ đồ lại. Xem kỹ lại đi, tôi lùi tới đúng lần thứ 3 là dừng nhé. GiaoThongVN (thảo luận) 10:37, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bằng chứng:

• 10:20, ngày 14 tháng 3 năm 2021‎ GiaoThongVN Thảo luận đóng góp‎  15.287 byte +10‎  Hồi sửa về bản sửa đổi 64598202 của Đồng bằng sông Cửu Long (talk) lùi lạicảm ơn Thẻ: Lùi sửa Twinkle
•  10:16, ngày 14 tháng 3 năm 2021‎ GiaoThongVN Thảo luận đóng góp‎  15.287 byte +10‎  Đã hồi sửa các sửa đổi [[thiện chí của Đồng bằng sông Cửu Long (talk): Các bài đều trình bày từng đoạn tương ứng với từng ngày, đề nghị bạn đừng gộp lại kiểu vậy, làm rất rối bài lùi lạicảm ơn Thẻ: Lùi sửa Twinkle
• 10:10, ngày 14 tháng 3 năm 2021‎ GiaoThongVN Thảo luận đóng góp‎  15.287 byte +10‎  Xin đừng viết dính chùm lại như vậy, rất khó đọc Đã lùi lại sửa đổi 64598152 của Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận)
• 06:08, ngày 14 tháng 3 năm 2021‎ GiaoThongVN Thảo luận đóng góp‎  12.911 byte −1‎  Hồi sửa về bản sửa đổi 64596314 của Đồng bằng sông Cửu Long (talk): Viết liên tục chứ không viết thành từng gạch đầu dòng nhé bạn lùi lạicảm ơn Thẻ: Lùi sửa Twinkle

Phần còn lại nhờ các BQV giải quyết vậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:43, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Nhắc nhở bạn lần 3, bớt hồ đồ lại. Lần hồi sửa lúc 06:08 là nội dung khác hoàn toàn với 3 lần kia nên không thể tính. Bớt chụp mũ người ta lại đi nhé. GiaoThongVN (thảo luận) 10:45, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Theo WP:3RR, Trong ngữ cảnh này, việc hồi sửa, có nghĩa là hủy toàn bộ hoặc một phần nội dung soạn thảo của một hay nhiều người khác. Điều đó không nhất thiết có nghĩa là lấy một phiên bản cũ trong lịch sử ra và soạn thảo từ đó. Một hồi sửa có thể chỉ bao gồm việc thêm hoặc xóa một vài từ hay thậm chí một từ (hoặc một dấu chấm câu). Thậm chí cùng lúc đó bạn còn thực hiện các thay đổi khác, việc liên tục hủy phần soạn thảo của người khác vẫn được tính là hồi sửa. "Các hồi sửa phức tạp một phần" là các hồi sửa nhằm xóa hoặc tái bổ sung chỉ một phần của phần nội dung đang tranh chấp, cùng lúc đó cũng bổ sung nội dung mới, chiêu thức này thường được thực hiện để che giấu hành động hồi sửa. Kiểu sửa đổi này cũng tính vào ba lần hồi sửa, không cần biết chủ ý của người sửa đổi như thế nào. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:50, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cũng theo Wikipedia:Bút chiến, Một biên tập viên không được thực hiện quá ba lần lùi sửa trên một trang — dù là với các nội dung giống nhau hay khác nhau — trong khoảng thời gian 24 giờ. Một hoặc một loạt các sửa đổi liên tiếp lùi lại các thay đổi của người khác — dù là với cả bài hay một phần nội dung bài — đều được tính là lùi sửa. Việc này nhờ quý BQV Trần Nguyễn Minh Huy xem xét giải quyết để công bằng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:54, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Nhắc nhở bạn lần 4, bớt hồ đồ chụp mũ lại. Hai nội dung của hai lần hồi sửa này nó nằm hoàn toàn độc lập với nhau, ở 2 vị trí khác nhau. Lúc tôi sửa nội dung 1, hoàn toàn không dính đến nội dung 2 và ngược lại. GiaoThongVN (thảo luận) 10:59, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi chỉ mong là nói chuyện tay đôi ở đây cho mọi người quan sát và làm trọng tài, chứ ko mong các bạn lèo lái qua các vấn đề cũ trong quan hệ các bạn và “chiến” nhau để làm lạc đề. Các bạn muốn chỏang nhau mời đi tìm nơi khác. Quay lại, kiểu liệt kê ngày tháng tôi nhắc lại là không có gì sai, tôi khẳng định là không có gì sai, nhưng đó là kiểu viết bài của học sinh. Một bài có thể viết thành bài viết tốt hay bài viết chọn lọc không viết theo kiểu như thế, đó là không biết làm cho bài hoàn hảo. Tôi đã nói là tôi gom theo đoạn có các nội dung gần gũi nhất. Các bạn có thể tham khảo hàng loạt bài viết khác. ~ Đồng bằng sông Cửu Long (thảo luận) 10:53, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mà Nguyenhai314 này, có vẻ như bạn chỉ chực chờ ai đó nhắc tên tôi trong này là bạn có mặt ngay để góp phần cho câu chuyện sinh động hơn thì phải? GiaoThongVN (thảo luận) 11:30, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi không có thời gian tranh cãi cho việc này. Trích dẫn:

Lưu ý: Không có đòi hỏi rằng các hồi sửa phải có liên quan đến nhau: 4 hồi sửa bất kỳ đối với cùng một trang đều được tính.

Mọi chuyện sẽ đơn giản hơn nếu hai bên ngồi lại thảo luận với nhau tại trang thảo luận ==> đi đến đồng thuận ==> tốt đẹp. Nhưng thực tế khác xa kỳ vọng. Chuyệm đã đưa ra TNCBQV thì cũng không còn là chuyệm nội bộ của riêng hai thành viên nữa, nên nếu có hình thức xử lý nào (chế tài) thì cũng chỉ có thể trách việc trước đó không giải quyết mâu thuẫn trước. Nên nhớ, không gian TNCBQV là nơi xử lý người dùng, và chuyện nêu lên các sai phạm là điều hết sức bình thường, thưa quý thành viên. Mọi chuyện còn lại, xem xét đúng sai, bút chiến hay không bút chiến, xử lý hay không thì xin nhường lại cho BQV Trần Nguyễn Minh Huy và các BQV có thẩm quyền khác quyết định. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:41, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Bạn nghĩ tôi cũng lắm hơi dài sức như bạn để ngồi cãi ư. Thật sự mà nói, đối với tôi bây giờ, lên Wiki phải trạm trán bạn lúc nào là tôi chẳng thể vui vẻ, thoải mái được lúc đó, giống như gặp cái gì xui xẻo lắm ấy. Nên bạn làm ơn đi, tôi cầu xin đấy, bớt đụng nhau lại đi. Mai mốt ai tố cáo tôi trên này cũng được, bạn làm ơn tránh ra đi, có thì để người khác vào nói, hoặc cũng chẳng cần nói gì, vì cơ bản người xử lý là các bqv, chứ bạn đâu có thẩm quyền gì đâu, nên không ai mượn bạn vào nói thêm đâu nhé. GiaoThongVN (thảo luận) 11:52, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không ai có "thẩm quyền" tố cáo trên này đâu nhé vì mọi thành viên bình đẳng. Tôi không phải là người làm ngơ cho cái sai. Cách làm việc của tôi xưa nay là bất cứ ai làm sai, kể cả BQV, HCV, KĐV tôi đều báo cáo hoặc góp ý tùy mức độ. Trước khi nói tôi, quý thành viên hãy xem Đồng bằng sông Cửu Long, treo biển nghỉ việc luôn rồi. Đây là người thứ hai treo biển nghỉ việc vì quý thành viên. Nếu không bút chiến, 3RR, thảo luận từ đầu thì đâu thành ra cơ sự này? – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:01, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cái biển nhìn hay hay, tôi treo mấy tháng rồi. hê hê. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:33, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy rất tiếc khi các thành viên bỏ wiki. Mong các bạn bình tĩnh lại, có thể nghỉ ít tuần rồi đóng góp sau. Sorry vì giờ mắt không còn đọc nổi và đang bận việc nên tôi không thể theo dõi thêm. Mong các BQV xử lý thấu đáo. Hy vọng sớm được thấy các thành viên năng nổ trở lại wiki! P.T.Đ (thảo luận) 14:27, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
• Sau khi xem thảo luận trên và đóng góp của thành viên thời gian qua, em đề nghi cấm GiaothongVN do vi phạm nhiều lần trong thời gian qua. Không thể chấp nhận việc bị động đến mà có những câu "bạn lần 4, bớt hồ đồ chụp mũ lại." Bằng chứng rõ thế mà lại nói "chụp mũ",...... Ngoài ra, em đề nghị các BQV và ĐPV cần thiết sớm chấn chỉnh và bổ túc kinh nghiệm khi giao tiếp Wiki cho các thành viên. Đây không phải lần đầu tiên những vụ việc tranh cãi xong bỏ Wiki xảy ra chỉ vì xử lý không đúng cách. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:40, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi rất ủng hộ việc cấm GiaoThongVN vì vi phạm thái độ văn minh, mất bình tĩnh nên ăn nói không biết chừng mực, phép tắc, tôn ti trật tự gây tiếng xấu và hậu quả cho cộng đồng.  阮孟安  14:58, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Quý thành viên Nguyenhai314 vừa bảo ở trên là "mọi thành viên bình đẳng" thì quý thành viên ở đây lại bảo GiaoThongVN là "ăn nói không biết... tôn ti trật tự", thế thì có hay là không có bình đẳng đây? – Lacessori (thảo luận) 15:35, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi nhớ ngày xưa mấy vụ thành viên vạ miệng này cấm ngay và luôn mà. Thôi Giaothong chịu bị cấm chút đi cho tỉnh táo. Wikipedia nhiều stress lắm. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:39, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Các BQV đang làm việc rất chán và bất công. Chính vì sự bất công này đã khiến cho không ít thành viên ra đi vì thấy bất công và làm cho sự vi phạm văn minh càng ngày càng bị lan rộng khắp nơi. Cấm thành viên vi phạm văn minh có thể giúp thành viên đó bình tĩnh lại và hạn chế drama lan rộng. Mintu, DTD hay Tàn Kiếm vi phạm văn minh một phát thì bị cấm ngay lập tức. Còn Giaothong hay Kill-Vearn vi phạm văn minh liên tục 5 lần liền thì 0 lời cảnh báo và 0 cấm (xem vụ Kill-Vearn ở trên; Giaothong bị cảnh báo liên tục nhưng 0 cấm). Đây không phải là bất công thì gọi là gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:11, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Các BQV cứ cấm mình 2,3 tuần gì đó cũng được Chứ ko bạn Phú ấm ức rồi lại trở nên lãnh cảm nữa, cứ cấm mình cho vừa lòng bạn Phú - Kill-Vearn (thảo luận) 17:10, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Thứ nhất: tôi không phải con nít mà chơi trò ấm ức. Thứ hai: tôi đang nói tình trạng chung chứ không nói riêng gì bạn (bằng chứng là có nói thêm Giaothong). Thứ ba: bạn vừa mới vi phạm văn minh lần thứ 6 bằng chữ "lãnh cảm". Đó là chữ chỉ dành cho phụ nữ trong chuyện tình dục, liên quan gì đến Wikipedia?? Mời các BQV giải quyết cho ra lẽ khi Kill-Vearn liên tục công kích cá nhân tôi và một số thành viên khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:18, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  ý mình là vô cảm, ok - Kill-Vearn (thảo luận) 17:21, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Đừng có xúc phạm người khác cho đã rồi nói ý tôi là thế này thế kia trong khi rõ ràng bạn dùng chữ khác với hàm ý rất khác mỗi khi xúc phạm tôi. Nói như bạn thì tôi cũng có thể công kích cá nhân cho đã rồi ai tố cáo tôi thì tôi cũng "ngụy biện" kiểu giống bạn là xong chuyện? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:27, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  bạn chê tôi kém thì dùng từ lộn thôi, ghê thế - Kill-Vearn (thảo luận) 17:30, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Đây là lần thứ 4 bạn dùng "từ lộn" để công kích cá nhân tôi rồi đó (lần thứ 6 nếu tính những lần với các tv khác). 1-2 lần thì có thể bị nhầm nhưng nhiều lần mà cứ dùng cái cớ này hoài thì chả ai tin đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:34, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Bạn ko thấy tôi đang xin cấm à, sao bạn nói nhiều quá vậy - Kill-Vearn (thảo luận) 17:38, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Xin cấm với bị cấm là 2 chuyện rất khác nhau. Bạn liên tục công kích cá nhân tôi và vẫn chưa bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:41, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  đúng nói nhiều - Kill-Vearn (thảo luận) 17:53, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Nói người khác nói nhiều thì xin nhìn lại mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:02, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Khỏi nói, tôi thấy cái bản mặt bạn rồi, có hình chụp mà 18:10, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Nhìn theo lăng kính cá nhân thì cả hai thành viên đều có phần đúng và chưa đúng riêng của mình. Đáng tiếc là có thành viên cùng chung đề tài viết thì đã khó, rất khó, bản thân tôi đi "dụ" người không ra, đằng này vì mâu thuẫn nhỏ, không đáng có và cũng không đáng xảy ra tranh chấp, dự án không chỉ mất 1 mà xem ra là cả 2 thành viên viết bài. Về cách tách gộp văn bản, tôi thiên về gộp các đoạn văn từ các câu rời rạc để cải thiện tính thẩm mỹ, hy vọng cải thiện chất lượng bài. Nếu nói cấm vì thái độ văn minh, e là cần tạm khóa cả hai bên (dù ngắn ngày) vì đều có hàm ý công kích trong câu từ. Cá nhân tôi mong HCV DHN giải quyết vụ việc này, vì e rằng sau vụ BTN, nhiều thành viên sẽ xếp tôi về "phe" Nguyenhai, nay lại thực hiện tác vụ, "được đánh giá là "giúp Nguyenhai triệt hạ thành viên", e lại chẳng tốt đẹp, nói chung là thiếu trung lập nên đành cáo lỗi. ✠ Tân-Vương  17:29, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Thật ra tôi hiểu nỗi khổ tâm của quý BQV Thiên Đế. Tuy nhiên tôi thấy việc quý BQV liên hệ sự việc với quan điểm tôi muốn "triệt hạ thành viên" khiến tôi có cảm giác mình trở nên "đê tiện" trong mắt mọi người và có chút buồn tủi, trong khi những việc tôi làm ở đây hoàn toàn là vì lợi ích và sự phát triển của dự án. Thuật lại ngắn gọn cuộc tranh chấp: có thành viên tố cáo GiaoThongVN "quấy rối", tôi tìm hiểu đầu đuôi thì thấy cả hai đều vi phạm 3RR. Tuy nhiên, việc 3RR của GiaoThong lại diễn ra trong khi người khác đang viết bài. Do đó, tôi cảm thấy hành động này có chút thiếu lịch sự (chưa kể đã vi phạm 3RR). Vì vậy, tôi đã tách riêng đề mục ra và chờ BQV Trần Nguyễn Minh Huy xử lý. Chuyện 2 thành viên cãi nhau dẫn đến vi phạm thái độ văn minh kỳ thực độc lập với chuyện 3RR, nên việc xử lý, theo tôi cho rằng cũng nên xem xét độc lập: nếu GiaoThongVN không bút chiến mà thảo luận tìm đồng thuận với thành viên liệu có xảy ra việc thành viên tố cáo, rồi sau đó bỏ dự án đi không? – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:51, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi đồng ý với cách biên tập ở phần Lịch sử của Đồng bằng sông Cửu Long. Trong bài viết có nhiều sự kiện gần nhau, cùng ngữ cảnh thì nên gom vào một đoạn. Ví dụ vào năm 1987 việc tách nhập địa giới ra sao thì nên gom vào một đoạn. Thỉnh thoảng những bài tiểu sử nhân vật Việt Nam liệt kê kiểu lý lịch gạch đầu dòng như vậy tôi cũng soạn lại cho nó ra một bài viết, thay vì là một mớ gạch đầu dòng. Vì vậy tôi đã hồi lại đoạn sửa đổi mà thành viên này đã bực dọc xóa đi vì bất đồng ý kiến. Caruri (thảo luận) 21:52, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
• @Đồng bằng sông Cửu Long và GiaoThongVN: Tôi thấy hai bạn đều có ý tốt cho Wikipedia cả. Việc có mâu thuẫn khi biên tập bài là chuyện thường. Thay vì lùi sửa lẫn nhau rồi tố tụng liên miên, hai bạn cứ trình bày ý kiến của mình ở trang thảo luận ở trang đó để đi đến đồng thuận. Wikipedia không đáng mất những thành viên có những đóng góp tích cực do những xích mích nhỏ như thế này. NHD (thảo luận) 00:35, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Nếu là 3RR tôi thấy 1 bên chỉ cần mở thảo luận rồi mời bên kia tham gia thảo luận, không cần nhất thiết lùi sửa lẫn nhau để dẫn tới nhiều sự đáng tiếc. Khi sự việc đã đưa lên đây thay vì cần có gáo nước lạnh thì lại bị căng thẳng hóa không cần thiết. Tôi nghĩ sự việc này nhỏ thôi, 2 bạn cứ đóng góp tiếp cho Wikipedia đi, nếu không hợp nhau thì tránh va chạm với nhau là được.  A l p h a m a  ^Talk 01:23, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)
• Bình luận Tôi thấy việc xử lý 3RR vào thời điểm này là không còn cần thiết nữa do đôi bên đã dừng tranh chấp (tôi rất lấy làm tiếc vì thời điểm tranh chấp và tố cáo diễn ra, tôi không có mặt để giải quyết kịp thời). Bài cũng không còn tình trạng bút chiến nữa nên tôi cũng để nguyên hiện trạng chứ không khóa, và tôi đồng ý với phiên bản hiện tại; GiaoThongVN nếu không đồng ý với phiên bản này xin nêu lý do tại trang thảo luận và tiến hành giải quyết mâu thuẫn để tìm đồng thuận chứ không gây bút chiến. Đối với Đồng bằng sông Cửu Long thì cần nhận thức rõ rằng một khi bạn đưa nội dung lên Wikipedia thì nội dung đó có thể được bất kỳ ai sửa lại, bạn cần phải chấp nhận việc này và chịu khó thảo luận để tìm hướng giải quyết nếu không đồng tình với thay đổi của người khác; dự án này rất chào đón các đóng góp hữu ích của bạn nhưng cũng không thể giữ chân bạn nếu lý do bạn rời đi là vì "không muốn người khác sửa lại bài của mình". --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:53, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

German people (thảo luận · đóng góp)

Con rối của thành viên bị cấm Nguyễn Phúc Vy (thảo luận · đóng góp)

• Phục hồi sửa đổi của rối và thêm câu từ vô nghĩa, lủng củng, không chính xác tại bài Sự sụp đổ của Liên Xô và Đông Âu: [4][5]
• Sửa năm khởi đầu, kết thúc của nhà Thanh: [6][7][8][9]
• Sửa 4 thành 5 quốc gia cộng sản theo chủ nghĩa Mác – Lê-nin: [10][11]
• Sửa Đài Loan thành đảo Đài Loan: [12][13]
• Ký tên thừa, giả vờ không biết mã wiki: [14][15][16] – Anewplayer (thảo luận) 13:21, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Anewplayer, xin lỗi vì các lỗi trên, nhưng tôi không phải con rối của Nguyễn Phúc Vy, mong bạn xem xét thêm ạ German people (thảo luận) 13:25, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Là một người từng theo đuổi các sửa đổi của nhóm người dùng này. Tôi cho rằng các sửa đổi giữa German people và nhóm còn lại tương đồng khá rõ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:29, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314, có thể là sự trùng hợp nhưng tôi cam đoan tôi không hề liên quan đến các thành viên bị cấm, mong bạn xem xét German people (thảo luận) 13:33, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thưa bạn Anewplayer, tôi xin giải thích như sau, thứ nhất là tôi sửa chữa bài Sự sụp đổ của Đông Âu và Liên Xô là theo bản tiếng Anh và tôi quan tâm đến chủ đề này, thứ hai là tôi ghi đúng năm khởi đầu và kết thúc của nhà Minh (1368-1644) và nhà Thanh (1636-1912), không có gì sai cả, thứ ba là tôi thêm Bắc Triều Tiên theo mác lê vì Juche được phát triển từ chủ nghĩa mác lê, nếu ko muốn thì tôi sẽ hoàn tác, thứ 4 là tôi ghi là đảo Đài Loan để tránh nhầm nhà nước Trung Hoa Dân Quốc trên đảo đó, thứ 5 là khi kết thúc thì tôi phải ký tên chứ, tôi là dân mới vào nhưng cũng biết phép tắc và tôi chẳng nói dối về mã wiki nào cả, bạn không nên đa nghi mà khiến tôi oan, thân mến German people (thảo luận) 13:47, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314 và Anewplayer nếu nghi ngờ, vui lòng đem kiểm định tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản để xác minh căn cứ này. Mọi người không nên tiếp tục báo cáo ở đây khi thành viên bạn nêu đang phản đối và cho rằng mình không phải là rối, vì thế em nghĩ kiểm định là cách tốt nhất. P/S: Anh chú ý là trang kiểm định đã dùng quy trình mới nên anh lưu ý khi tạo yêu cầu nhé. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:53, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đề nghị áp dụng chiến thuật nhận dạng gà. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 13:58, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy thành viên Anewplayer đưa ra trang này là đúng, đưa ra đây để các bảo quản viên xem xét xử lý theo Nhận dạng vịt. Yêu cầu kiểm định tài khoản làm gì có tác dụng khi tài khoản Nguyễn Phúc Vy đã bị cấm gần nửa năm nay rồi. Cho dù tài khoản kia mới bị cấm tuần trước nhưng tài khoản này mới lập vài hôm thì cũng khó mà kiểm định được. Đối với những trường hợp này, Yêu cầu kiểm định vô tác dụng. Điều này chắc hẳn bạn Thienhau2003 cũng phải nhận ra chứ. – Hankiz ^tl 14:02, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lệ Xuân nói rất phải. Nhận dạng vịt là phương án hợp lý đối với những trường hợp rõ ràng và khả năng kiểm định thành công thấp (tương tự Nguyenquocda, Xathanhpho). – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:10, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Thành viên này chỉ sử dụng tài khoản này để phá hoại. Ngoài ra, bạn ấy còn dùng IP 2001:EE0:41C1:2418:C057:F199:4368:E44E (thuộc dải IP mà Phúc Vy hay dùng) và tài khoản Biền lolokkkk để đánh lạc hướng tôi nhưng không thành (chắc nhằm bảo vệ thành quả 500/30). Thông thường con rối của bạn này đều bị BQV cấm khi chỉ mới có vài chục sửa đổi, thậm chí chỉ vài sửa đổi thông qua Nhận dạng vịt. – Anewplayer (thảo luận) 14:06, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thực ra tôi rất yêu Wikipedia, tôi thậm chí còn bỏ ăn bỏ ngủ để chỉnh sửa Wikipedia, dĩ nhiên là sẽ không thể tránh sai sót, mình thật sự chỉ muốn trang web này tốt lên chứ không hề phá hoại, mong các quý bảo quản viên xem xét và chiếu cố German people (thảo luận) 14:00, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hừm, khá khen cho bạn là đã đánh lừa được tôi đấy. Dù "tuệ nhãn" của tôi rất là tinh tường. Nhưng lưới trời lồng lộng, bạn không thể qua mặt được hết tất thảy anh em Wikipedia đâu. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:11, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Anewplayer, IP có thể trùng nhau thôi, vả lại tôi dùng các thiết bị khác nhau cơ mà German people (thảo luận) 14:14, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vĩnh Lạc Đế này, tôi chẳng lừa gì cả, tự nhiên bị vô duyên vô cớ đấu tố thôi German people (thảo luận) 14:14, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Khi thành viên phản đối thì Anewplayer nên tỏ ro tôn trọng họ. Còn về ý kiến "không kiểm định do bị cấm", em xin khẳng định quy trình kiểm định vẫn vậy, chỉ khác là được quy củ lại thôi. Khi kiểm định, tên thành viên bị cấm đầu tiên có thể coi là người bị nghi dùng rối, danh sách các tài khoản sau là bị nghi là con rối của người dùng đó. Người kiểm định không cần phải kiểm định tài khoản bị cấm, họ chỉ kiểm danh sách nêu ra. Mục đích là nhầm xác định cuộc kiểm định có nội dung rõ ràng, xác định đúng mục tiêu, trọng tâm kiểm định (không giống trước đây, tạo trang tiêu đề tùm lum, thậm chí nhìn vô cũng chẳng biết tài khoản này là của con rối nào). Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:26, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Với rối, cái trò kiểm định này vô hại lắm em ạ. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:30, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành_viên:Thienhau2003 Bạn nói vậy là bạn không hề hiểu cơ cấu kiểm định như thế nào rồi. Kiểm định không phải là cây đũa phép thần. 1 tài khoản đã bị cấm gần nửa năm thì kiểm định làm sao mà ra trong khi đây là con rối của tài khoản đó. Trong trường hợp này thì bắt buộc phải xài "nhận dạng vịt". Tuy nhiên, nếu cấm sai thì BQV phải tự chịu trách nhiệm (hậu quả có thể là bị BTN). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:25, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Anewplayer, tôi đã giải thích qua với bạn rồi, tôi cũng thực sự tôn trọng bạn, có gì thì thảo luận, tôi chả phá hoại gì cả, ok! German people (thảo luận) 14:21, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Anewplayer, tất cả là cảm tính, còn IP chỉ là trùng hợp, mong xem xét German people (thảo luận) 14:25, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thiện Hậu – Pokémon Trainer, cảm ơn bạn đã nói giúp mình, đa tạ người anh em ^^ German people (thảo luận) 14:29, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vĩnh Lạc Đế này, tôi không phải rối,ok German people (thảo luận) 14:32, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Lời nhắn của bảo quản viên: Nhận dạng vịt nghiễm nhiên chính xác ở đây.. Đã cấm vô hạn --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:02, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chào các bảo quản viên, tôi đang bị nghi ngờ là con rối của Nguyễn Phúc Vy, nếu có lỗi sai thì tôi sẽ hoàn tác nhưng tôi không phải là tay sai của thành viên bị cấm, mong các bảo quản viên đừng nghi ngờ mà cấm tôi ạ German people (thảo luận) 13:31, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Các tài khoản rối của Nguyễn Phúc Vy đã được dự án enwiki liệt kê ở: en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Phạm Văn Rạng/Archive. P.T.Đ (thảo luận) 14:50, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)
• Bình luận German people có yêu cầu bỏ cấm tại trang thảo luận. Các bảo quản viên khác có thể xem xét bỏ cấm nếu có cơ sở khác để tin rằng thành viên này bị cấm oan và không phải là rối. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:08, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1. Đã xem xét, không đồng ý bỏ cấm. conbo _{trả lời} 11:13, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bán khóa vĩnh viễn bài Việt Nam Canh tân Cách mạng Đảng

Bài này cứ mở khóa ra là y rằng không phá hoại thì cũng spam tục tĩu, thêm thắt nội dung lừa bịp. Tôi nghĩ nên bán khóa vô thời hạn vì là đối tượng phá hoại dai dẳng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:34, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314, mình cũng đồng ý với bạn German people (thảo luận) 16:55, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Y Đã bán khóa 6 tháng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:04, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Traigavn (thảo luận · đóng góp)

Quý thành viên này vào Wikipedia chỉ với một mục đích duy nhất: spam quảng cáo, spam liên kết ngoài đến trang web của mình. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:20, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không biết quý BQV DHN có thể xử lý được không? – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:22, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Đã cảnh cáo. NHD (thảo luận) 02:59, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@DHN: Đã tái phạm. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:10, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã cấm 48h. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 03:40, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Quần đảo Hoàng Sa

Bài này bị quý BQV tiền nhiệm Tuanminh01 khóa 30/500 vô thời hạn với lý do Trang quan trọng có nhiều người xem. Việc khóa này đi ngược lại quy định khóa trang của Wikipedia tiếng Việt. Thứ nhất, quy định chỉ cho phép khóa vô thời hạn ở mức bán khóa. Thứ hai, lý do khóa trang là nhiều người xem không phù hợp. Do Tuanminh01 hiện đang bị cấm và dừng hoạt động khá lâu nên không cách nào liên hệ được và cũng không có khả năng mở khóa. Phiền các quý BQV mở khóa/hạ mức khóa theo đúng quy định đến khi có đồng thuận mới (khóa 30/500 vô hạn với bài này). Xin cảm ơn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:20, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Không mở khóa Tôi đồng ý với mức khóa 30/500 bài viết nguy cơ cao này và sẽ không mở khóa. Nếu nhất thiết phải có đồng thuận thì có thể tiến hành ngay tại đây, xin ý kiến của các thành viên khác về vấn đề giữ khóa 30/500. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:57, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý với BQV Huy với mức khóa này. Lịch sử bị phá hoại của trang này quá rõ ràng, dai dẳng và gây ảnh hưởng không nhỏ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:02, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Thienhau2003 đã hạ luôn mức khóa cho trang. Nếu việc đã như vậy thì chúng ta sẽ tiến hành tìm đồng thuận để giữ mức 30/500 như cũ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:08, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý Mức 30/500. Mấy bài này mà không khóa suốt ngày chạy theo canh lùi sửa mãi thì nhân lực ở đâu ra cho đủ? Để thời gian làm việc khác. ~ Violet (talk) ~ 06:29, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý Mức 30/500 ở những bài bị phá hoại dai dẳn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:41, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý Đồng ý với Minh Huy, bài này và một số bài sẽ phải khóa vĩnh viễn, đồng ý mức 30/500 như các thành viên khác. Tuanminh01 đã làm rất tốt vai trò chống phá hoại.  A l p h a m a  ^Talk 08:13, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Ý kiến Vì em là người giảm khóa nên em sẽ suy nghĩ rồi bỏ phiếu sau nhưng em nghĩ: Mặc dù năm nào cũng có phá hoại nhưng các hiện tượng phá hoại này chỉ là hành động nhất thời xảy ra do các sự kiện bên ngoài gây kích động dân chúng làm vậy và sau đó sẽ dịu đi. Mặc dù chúng ta có rối nhưng rối chính trị không vào và hầu hết nguy cơ lâu dài có thể xảy ra do "bò đỏ, dân yêu nước và dư luận viên..." muốn truyền bá tư tưởng của Đảng mới lên đây làm bậy. Nên chủ yếu khóa hạn chế sửa đổi là được, cần để những người có ý định đóng góp tạo điều kiện sửa bài. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:17, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Thienhau2003 Những bài này về cơ bản không có gì cần phải sửa đổi nhiều, trừ khi có sự kiện đặc biệt xảy ra. Vậy nên như Cauri nói ở dưới, làm thì ít mà phá thì nhiều thì tốt nhất khóa luôn cho lành. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:08, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý Đồng ý 30/500. Người làm đã ít người phá thì nhiều sao lo xuể. Caruri (thảo luận) 11:45, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý cần mạnh tay một chút với những bài thường xuyên bị phá hoại nhiều. Tiểu Phương ^話そう! 08:55, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Báo cáo phá hoại

Thể loại:Thần học bị Thành viên:Thqco phá hoại: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:Th%E1%BA%A7n_h%E1%BB%8Dc&diff=64571697&oldid=64257862 – Lacessori (thảo luận) 06:37, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Y Người khác đã khóa và nhắc nhở. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:35, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Twinkle

Không biết BQVGD nào có thể sửa lại tóm lược sửa đổi khi rollback AGF bằng TW không. Ví dụ, tôi thấy một thành viên lùi sửa thiện ý (AGF) và ra định dạng sau:

‎Đã hồi sửa các sửa đổi [[thiện chí của 171.245.3.163 (talk): Chưa có thông tin

Chữ "thiện chí" bị thừa 2 dấu ngoặc vuông. Mong các BQVGD sớm sửa lại. Cảm ơn rất nhiều. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:10, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Quý BQV Alphama Đã thực hiện. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:13, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

chào mn, t có thắc mắc muốn hỏi

Đã chuyển sang Wikipedia:Thảo luận#chào mn, t có thắc mắc muốn hỏi: sai không gian minhhuy ^{(thảo luận)} 16:12, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đài Loan Nhân

2001:B400:E2FD:D67C:E059:DC2F:1F0D:B351: Con rối của Đài Loan Nhân. Thêm chữ Hán vào tên các nhân vật lịch sử Việt Nam, người bất đồng chính kiến. Nói chuyện bằng tiếng Tàu. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:32, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Đã cấm – trong 1 tuần --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:44, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Đã lập tài khoản 雞巴富仲 (thảo luận · đóng góp) phá hoại tiếp. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:59, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:02, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Linh mục Phêrô Nguyễn Văn Hùng giữ chữ Hán cũng được vì ông này hoạt động bên Đài. – Hankiz ^tl 09:14, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã quay trở lại 2001:B400:E2F1:D59B:6D08:46C:2330:FD0E. Mạn phép tag quý BQV P.T.Đ. Nên cấm theo dải. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:56, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã cấm dải 2001:B400:E200:0:0:0:0:0/40 6 tháng. Dải này toàn bộ đều là sửa đổi của ĐLN. Vì vậy tôi quyết định cấm dài hạn. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã mở tài khoản người dùng Jason0617Taiwan (thảo luận · đóng góp) phá hoại tiếp. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:12, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Phiền quý BQV Trần Nguyễn Minh Huy xử lý. Cảm ơn rất nhiều. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:29, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã cấm và lùi sửa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:31, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mở khóa phần Trang Chính cũ

Xin các BQV giúp em mở khóa hoàn toàn Bản mẫu:Trang Chính/Các lĩnh vực để em có thể di chuyển nó sang bản mẫu con của bản mẫu lưu trữ trang chính 2012. Xin hỏi là em có thể "mượn quyền BQV" để có thể thực hiện thao tác di chuyển không đổi hướng đối với các giao diện 2012 và 2008 được không? Cảm ơn. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 09:57, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã giảm mức 30/500, còn quyền di chuyển thì bạn tự làm việc này cũng được.  A l p h a m a  ^Talk 10:01, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hot girl

Đây là một biểu quyết gây tranh cãi, hai bên chênh nhau 3 phiếu trên tổng 15 phiếu hợp lệ, tức là độ chênh chỉ có 20%. Thiển ý của tôi là nên mở lại biểu quyết này cho đủ 30 ngày hẵng đóng. Mọi người thấy thế nào? –  Băng Tỏa  13:35, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đồng ý, với số lượng phiếu khá lớn và phân hóa như vậy, việc đóng biểu quyết theo thời gian tối thiểu có vẻ chưa hợp lý lắm. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:45, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Thông thường những biểu quyết dạng này tôi thường đóng sau khi đủ 30 ngày. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:48, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1 BQXB có mức độ tham gia lớn như vậy mà đóng trong vòng 1 tuần là sao? Lâu lắm mới có 1 BQXB có nhiều phiếu như thế này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:41, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tàn Kiếm (thảo luận · đóng góp)

Liên tục công kích cá nhân, sỉ nhục, mạt sát tôi. Xem [17]. Thành viên đã nhiều lần bị cấm vì vi phạm WP:TDVM và vô số lần nhắc nhở trước đó. Nhờ BQV Trần Nguyễn Minh Huy xem xét xử lý. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:09, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Đã cấm – trong 24 giờ, lẽ ra phải tăng thời hạn cấm so với lần cấm vì cùng lý do trước đó là 1 tuần, nhưng xét thời gian giữa hai lần cấm là khá lâu nên tôi nương nhẹ mức cấm. Lần vi phạm TDVM tiếp theo sẽ có mức cấm từ 1 tháng trở lên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:15, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thu hồi

Định out mà quên mất. Tôi có tag Tuanminh01 tháng trước để thu hồi hết quyền cấp cho tôi, không ngờ Tuanminh bị cấm, phiền 1 BQV nào gỡ hết các quyền đã cấp, cũng lâu rồi tôi không có cảm giác thuộc về nơi này, nơi này cũng không còn quan trọng với tôi. Tôi không làm việc nữa thì giữ quyền cũng chả ích gì, thôi thì cứ thu hồi. Xin cảm ơn. Trân trọng.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 16:38, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Đã gỡ quyền, các quyền bị động khác không cần thiết gỡ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:41, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)