Bước tới nội dung

Luật an ninh quốc gia Hồng Kông

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Luật Bảo vệ an ninh quốc gia tại Đặc khu hành chính Hồng Kông của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Phạm vi lãnh thổToàn thế giới (xem Hiệu lực ngoài lãnh thổ)
Thông qua bởiỦy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Ngày thông qua30 tháng 6 năm 2020 (2020-06-30)
Ký bởiChủ tịch nước Tập Cận Bình
Ngày ký30 tháng 6 năm 2020 (2020-06-30)
Ngày bắt đầu30 tháng 6 năm 2020 (2020-06-30)
Hiệu lực30 tháng 6 năm 2020
Lịch sử lập pháp
Giới thiệu bởiHội đồng Ủy viên
Vòng đọc thứ nhất18–20 tháng 6 năm 2020
Vòng đọc thứ hai28–30 tháng 6 năm 2020
Tóm tắt biểu quyết
  • 162 phiếu thuận
  • Không có phiếu chống
  • Không có phiếu trắng
Trạng thái: Có hiệu lực
Luật an ninh quốc gia Hồng Kông
Phồn thể香港國家安全法
Giản thể香港国家安全法
Luật Bảo vệ an ninh quốc gia tại Đặc khu hành chính Hồng Kông của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Phồn thể中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法
Giản thể中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法

Luật Bảo vệ an ninh quốc gia tại Đặc khu hành chính Hồng Kông của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa[1] là một đạo luật quốc gia của Trung Quốc về an ninh quốc gia tại Hồng Kông, được thông qua vào ngày 30 tháng 6 năm 2020. Đạo luật được áp dụng tại Hồng Kông theo Điều 18 Luật Cơ bản sau khi được bổ sung vào Phụ lục III. Tháng 6 năm 2020, Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Trung Quốc thông qua đạo luật nhằm giải quyết các cuộc biểu tình tại Hồng Kông chống dự luật dẫn độ được trình vào năm 2019 cho phép dẫn độ tội phạm của Hồng Kông đến những lãnh thổ khác, bao gồm Trung Quốc đại lục.

Đạo luật quy định bốn tội danh là ly khai, lật đổ chính quyền quốc gia, khủng bố và thông đồng với nước ngoài; phát ngôn công khai ủng hộ hoặc ý định ly khai Hồng Kông khỏi Trung Quốc cũng được coi là vi phạm đạo luật. Đạo luật cho phép cơ quan chức năng giám sát, giam giữ, khám xét người bị tình nghi vi phạm đạo luật và yêu cầu nhà xuất bản, dịch vụ lưu trữ Internet, nhà cung cấp dịch vụ Internet chặn, gỡ bỏ hoặc hạn chế nội dung vi phạm đạo luật. Đạo luật thành lập Văn phòng Bảo vệ An ninh quốc gia không trực thuộc chính phủ Hồng Kông để thi hành đạo luật.

Điều 23 Luật Cơ bản Hồng Kông quy định chính phủ Hồng Kông phải ban hành một đạo luật an ninh quốc gia địa phương với những nội dung tương tự. Trước các cuộc biểu tình năm 2019–2020 và việc thông qua đạo luật, Hội đồng Lập pháp Hồng Kông xem xét một dự luật vào năm 2003 để đáp ứng Điều 23 nhưng không thông qua do các cuộc biểu tình quy mô lớn. Dự luật năm 2003 và đạo luật năm 2020 đều được xem xét trong bối cảnh bùng phát coronavirus (SARS và COVID-19) tác động đến hành động của người biểu tình và chính quyền. Tháng 3 năm 2024, chính phủ Hồng Kông ban hành Pháp lệnh Bảo vệ an ninh quốc gia, đáp ứng Điều 23.

Vương quốc Anh và 26 nước khác lên án đạo luật an ninh quốc gia; Vương quốc Anh coi đạo luật là vi phạm Tuyên bố chung Trung-Anh năm 1984, đảm bảo chế độ tự trị của Hồng Kông trong 50 năm. Sau khi đạo luật an ninh quốc gia được ban hành, một số nước như Úc, Canada, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ nới lỏng chính sách nhập cư đối với cư dân Hồng Kông. Điều 38 của đạo luật thu hút sự chú ý rộng rãi vì quy định đạo luật được áp dụng đối với những người không phải là thường trú nhân hoặc cư dân Hồng Kông, tức là có thể được áp dụng trên toàn thế giới.

Bối cảnh

[sửa | sửa mã nguồn]

Điều 23 Luật Cơ bản Hồng Kông quy định Đặc khu hành chính Hồng Kông sẽ "ban hành luật riêng" vì an ninh của Đặc khu và để ngăn các cơ quan chính trị bên ngoài Khu vực "tiến hành các hoạt động chính trị trong Khu vực" hoặc can thiệp độc lập vào Hồng Kông Bảo vệ.[2]

The Hong Kong Special Administrative Region shall enact laws on its own to prohibit any act of treason, secession, sedition, subversion against the Central People's Government, or theft of state secrets, to prohibit foreign political organisations or bodies from conducting political activities in the Region, and to prohibit political organisations or bodies of the Region from establishing ties with foreign political organisations or bodies.

— Hong Kong Basic Law Article 23

dịch ra tiếng Việt:

Đặc khu hành chính Hồng Kông phải tự ban hành luật để cấm mọi hành vi phản quốc, ly khai, lôi kéo, lật đổ Chính quyền Nhân dân Trung ương hoặc đánh cắp bí mật nhà nước, nghiêm cấm các tổ chức chính trị nước ngoài hoặc các cơ quan hoạt động chính trị Đặc khu và cấm các tổ chức chính trị hoặc các cơ quan của Đặc khu thiết lập quan hệ với các tổ chức hoặc cơ quan chính trị nước ngoài.

— Luật cơ bản Hồng Kông Điều 23

Một luật an ninh quốc gia sẽ liên quan đến ba pháp lệnh tạo nên luật hình sự của Hồng Kông, Pháp lệnh bí mật chính thức, Pháp lệnh Tội phạm hình sự và Pháp lệnh Đoàn thể.[3] Pháp lệnh Đoàn thể nói riêng bao gồm các yếu tố về an ninh, vì nó nhằm ngăn chặn việc tạo ra các hội kín và Hội Tam Hoàng tội phạm. Năm 1949, với dòng người di cư từ Trung Quốc, nó đã được giới thiệu lại và sửa đổi để đề cập cụ thể đến "các tổ chức chính trị nước ngoài".[4] Pháp lệnh Tội phạm hình sự bao gồm việc xử lý bất đồng chính kiến trong khu vực. Có hiệu lực từ năm 1971, và không bao giờ được sửa đổi, sắc lệnh đặt ra một tiêu chuẩn pháp lý cho phép mọi người bị cầm tù chỉ đơn giản là vì xử lý tài liệu được coi là chống lại chính phủ, mà không cần bằng chứng.[5]

Pháp lệnh Tuyên ngôn nhân quyền Hồng Kông đảm bảo quyền tự do ngôn luận, nhưng luật sư Hồng Kông Wilson Leung đã nói rằng Trung Quốc có thể tìm cách bỏ qua điều này trong luật an ninh mà họ đưa ra. Leung trích dẫn thực tế một đạo luật do Trung Quốc áp đặt sẽ được coi là luật quốc gia - trong khi Pháp lệnh Tuyên ngôn nhân quyền Hồng Kông là "địa phương" và do đó sẽ được chính phủ Trung Quốc coi là cấp dưới - và Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc (Ủy ban Thường vụ) là thẩm quyền cao nhất trong việc giải thích Luật cơ bản, và do đó có thể "nói rằng luật bảo mật mới không thể bị hạn chế bởi Pháp lệnh Tuyên ngôn nhân quyền" nếu họ muốn.[6]

Pháp luật an ninh quốc gia ở Trung Quốc đại lục được xem là gây tranh cãi bởi những người bên ngoài lãnh thổ này. Được thực hiện lần đầu tiên vào năm 1993, luật an ninh quốc gia của Trung Quốc trở nên hạn chế hơn dưới thời Tổng bí thư Đảng Cộng sản Trung Quốc Tập Cận Bình, người thành lập Ủy ban An ninh Quốc gia (mà ông tự đứng đầu) ngay sau khi lên nắm quyền.[7]

Nỗ lực ban hành luật an ninh quốc gia trong quá khứ

[sửa | sửa mã nguồn]

1992-1997

[sửa | sửa mã nguồn]
Lord Patten của Barnes, người được bổ nhiệm làm Thống đốc Hồng Kông năm 1992 để giám sát những năm cuối cùng cai trị của Anh và bàn giao. Dưới sự lãnh đạo của ông, các cải cách xã hội và dân chủ đã được đưa vào lãnh thổ này.[8]

Pháp lệnh Đoàn thể

[sửa | sửa mã nguồn]

Sau sự kiện Thiên An Môn, với những người dân Hồng Kông lo ngại về quyền tự do dân sự của họ, Pháp lệnh Đoàn thể đã được xem xét lại; nó đã được sửa đổi vào năm 1992, nới lỏng một số hạn chế đối với việc có thể đăng ký một số xã hội,[9] nhưng điều này đã bị bãi bỏ sau khi chuyển giao vào năm 1997. Theo Cơ quan giám sát nhân quyền Hồng Kông (HRM), Trung Quốc đã sửa đổi sắc lệnh năm 1997 "như là một phần trong nỗ lực của Trung Quốc nhằm nhấn mạnh Pháp lệnh Tuyên ngôn nhân quyền Hồng Kông".[3] Các sửa đổi năm 1997 bao gồm các điều khoản mà các quan chức có liên quan "tin tưởng một cách hợp lý" rằng cấm xã hội "là cần thiết vì lợi ích của an ninh quốc gia hoặc an toàn công cộng, trật tự công cộng (bảo vệ công chúng) hoặc bảo vệ các quyền và tự do của người khác", nó có thể được leo thang và bị cấm mà không có bằng chứng. HRM nói rằng:

The use of the term "national security" is particularly objectionable because the concept has frequently been used in China to criminalise the peaceful exercise of the rights of expression and to persecute those with legitimate demands like democracy and human rights. Its inclusion raises fears of extension of such Mainland Chinese practices to Hong Kong especially in the light of Article 23 of the Basic Law.

— 1997–98 Memorandum submitted by the Hong Kong Human Rights Monitor, Appendix 5, paragraph 136[3]

dịch ra tiếng Việt:

Việc sử dụng thuật ngữ "an ninh quốc gia" đặc biệt bị phản đối vì khái niệm này thường được sử dụng ở Trung Quốc để hình sự hóa việc thực thi một cách ôn hòa các quyền biểu hiện và đàn áp những người có thỉnh nguyện chính đáng như dân chủ và nhân quyền. Hàm ý của nó làm dấy lên lo ngại về việc mở rộng các tập quán Trung Quốc đại lục như vậy sang Hồng Kông, đặc biệt là theo Điều 23 của Luật cơ bản.

— Bản bị vong lục 1997-98 được gửi bởi Tỏ chức Giám sát nhân quyền Hồng Kông, Phụ lục 5, đoạn 136

Phản ứng quốc tế đối với 'luật an ninh quốc gia' này là viện dẫn Nguyên tắc Siracusa, nói rằng an ninh quốc gia "không thể được viện dẫn như một lý do để áp đặt các giới hạn để ngăn chặn các mối đe dọa đơn thuần hoặc tương đối cô lập đối với luật pháp và trật tự", chỉ chống lại các mối đe dọa bên ngoài.[3] Các luật sư quốc tế tuyên bố rằng bao gồm cả "an ninh quốc gia" trong sắc lệnh đối phó với các xã hội địa phương là không có cơ sở và không phù hợp vì "khó có thể đề xuất rằng một xã hội hoặc một cuộc biểu tình ở Hồng Kông sẽ đe dọa sự tồn tại của Trung Quốc", và bất kỳ mối đe dọa địa phương nào cũng có thể là xử lý với luật trật tự công cộng thường xuyên. Mặc dù vậy, mặt bằng 'an ninh quốc gia' đã được giới thiệu. Mặc dù "an ninh quốc gia" được định nghĩa là "bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ và độc lập của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa", không có lời giải thích nào về mối đe dọa này, cũng như cách thức thực hiện.

Pháp lệnh Tội phạm hình sự

[sửa | sửa mã nguồn]

Tháng 12 năm 1996, Hội đồng Lập pháp (của Hồng Kông thuộc Anh) trình Dự luật Tội phạm hình sự (sửa đổi) (Số 2) năm 1996.[10] Trước sự kiện chuyển giao sắp tới, dự luật ban đầu chủ yếu mang tính kỹ thuật và nhằm loại bỏ đề cập đến chế độ quân chủ Anh. Về sau, Hội đồng Lập pháp đề xuất sửa đổi các điều khoản về tội phản quốc.[4] Dự luật sửa đổi Pháp lệnh Tội phạm hình sự, cụ thể là tội danh xúi giục nổi loạn đã tồn tại từ năm 1971 và bị Hồng Kông chỉ trích là "lỗi thời".[5] Cụ thể thì dự luật hợp pháp hóa chỉ trích chính phủ và Hội đồng Lập pháp tuyên bố rằng Pháp lệnh hiện hành "trái với sự phát triển của nền dân chủ [vì nó] hình sự hóa phát ngôn hoặc văn bản và có thể bị sử dụng như một vũ khí chống lại sự chỉ trích chính đáng của chính phủ".[5] Dự luật không được thông qua vì bị chính phủ Trung Quốc phản đối mạnh mẽ, để lại một lỗ hổng trong luật pháp an ninh quốc gia.[10]

Tuy nhiên, Hội đồng Lập pháp thông qua một bản "thu nhỏ" của Pháp lệnh Tội phạm hình sự sửa đổi.[5] Bản sửa đổi giới hạn định nghĩa của "xúi giục nổi loạn" và tăng cường phòng thủ lãnh thổ; Thống đốc Hồng Kông Chris Patten ký ban hành dự luật một vài ngày trước sự kiện chuyển giao vào năm 1997, nhưng dự luật nhanh chóng bị chính phủ Trung Quốc bãi bỏ trước khi có hiệu lực.[5]

2003

[sửa | sửa mã nguồn]
Đổng Kiến Hoa chịu trách nhiệm cho nỗ lực lập pháp thất bại của Hồng Kông. Các cuộc biểu tình vào tháng 6 và tháng 7 năm 2003 một phần là do suy thoái kinh tế sau đó và xử lý sai sự cố bùng phát dịch SARS.[11]

Tháng 9 năm 2002, chính phủ Hồng Kông công bố Tài liệu tham vấn về "Đề xuất thực hiện Điều 23 Luật Cơ bản". Thời gian tham vấn kéo dài đến tháng 12 năm 2002, được kết thúc sớm sau khi các cuộc biểu tình thu hút hàng chục ngàn người phản đối đề xuất này; nhượng bộ đã được thực hiện, nhưng các đề xuất đã không trở lại tham vấn cộng đồng.[10] Tháng 2 năm 2003, Dự luật An ninh Quốc gia (Quy định pháp lý) năm 2003 được đệ trình nhằm đáp ứng các yêu cầu theo Điều 23 rằng chính phủ Hồng Kông tự ban hành luật an ninh quốc gia. Tuy nhiên, dự luật bị rút lại do sự phản đối áp đảo với số lượng người biểu tình chưa từng có.[12][13]

Dự luật năm 2003 quy định về kích động phản loạn và sửa đổi các pháp lệnh. Nhằm sửa đổi dự luật cho phù hợp với Nguyên tắc Johannesburg, chính phủ Hồng Kông sửa đổi, bổ sung những điều khoản bao gồm thu hẹp định nghĩa của "kích động phản loạn", quy định chỉ người nào cố ý thực hiện các hành vi chống lại chính phủ mới bị truy cứu trách nhiệm; bổ sung một điều khoản 'khả năng', quy định một gánh nặng chứng minh; và bổ sung tội danh lật đổ chính phủ trung ương và ly khai.[5] Những điều khoản về tội danh lật đổ chính phủ trung ương và ly khai sẽ có tác dụng cấm hành vi đe dọa sự tồn tại và ổn định của Trung Quốc theo luật xử lý tội phản quốc và chiến tranh và dùng các thuật ngữ mơ hồ, không xác định khiến cho việc truy tố không rõ ràng.[5]

Mặc dù dự luật được trình vào tháng 2 năm 2003, châu Á trải qua dịch SARS và cuộc biểu tình lớn không xảy ra cho đến khi Hồng Kông hồi phục vào đầu tháng 6. Tháng 6 năm 2003, phe dân chủ huy động công chúng biểu tình phản đối dự luật. Ngày 1 tháng 7, dịp kỷ niệm sáu năm chuyển giao Hồng, hơn một nửa triệu cư dân Hồng Kông xuống đường biểu tình chống Đặc khu trưởng Đổng Kiến Hoa và Bộ trưởng An ninh Diệp Lưu Thục Nghi, người phụ trách soạn thảo dự luật.[10] Vào tối ngày 6 tháng 7, Chủ tịch Đảng Tự do Điền Bắc Tuấn từ chức khỏi Hội đồng Hành pháp và rút khỏi "liên minh cầm quyền" để phản đối dự luật. Biết rằng sẽ không thể thông qua dự luật nếu không có Đảng Tự do, chính phủ ban đầu quyết định trì hoãn dự luật, trước khi hoàn toàn rút dự luật.[10]

Thập niên 2010

[sửa | sửa mã nguồn]

Các chính trị gia Hồng Kông thuộc phe kiến chế đã đề cập đến dự luật kể từ khi phong trào độc lập phát triển ở Hồng Kông. Sau khi Trung Quốc tuyên bố rằng "[Bắc Kinh] sẽ hoàn toàn không cho phép bất kỳ ai ủng hộ việc ly khai ở Hồng Kông cũng như không cho phép bất kỳ nhà hoạt động ủng hộ độc lập nào vào một tổ chức chính phủ", Đặc khu trưởng Lương Chấn Anh nói rằng Hồng Kông sẽ ban hành luật an ninh nhắm vào phong trào độc lập ở Hồng Kông.[14] Năm 2018, giám đốc Văn phòng Liên lạc của Chính phủ Nhân dân Trung ương tại Hồng Kông Vương Chí Dân kêu gọi chính phủ Hồng Kông ban hành luật an ninh quốc gia vì "Hồng Kông là nơi duy nhất trên thế giới không có luật an ninh quốc gia - đó là một chính sự yếu kém trong an ninh chung của quốc gia và nó có ảnh hưởng trực tiếp đến cư dân".[15]

Sự kiện trước đạo luật

[sửa | sửa mã nguồn]

Năm 2019, chính phủ Hồng Kông trình dự luật sửa đổi luật dẫn độ trước Hội đồng Lập pháp, đề xuất cho phép dẫn độ sang Trung Quốc đại lục, làm dấy lên các cuộc biểu tình đang diễn ra. Dự luật sau đó đã được rút.[16] Tờ South China Morning Post cho biết chính quyền trung ương cho rằng do các cuộc biểu tình, bầu không khí chính trị ở Hồng Kông sẽ ngăn cản việc thông qua dự luật theo Điều 23, trong khi Đặc khu trưởng Lâm Trịnh Nguyệt Nga nói thêm rằng các cuộc biểu tình đã khiến luật này trở nên cần thiết hơn trước và vì vậy Trung Quốc đã sử dụng các biện pháp an ninh thông qua Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc thay thế.[17][18]

Ngày 18 tháng 6 năm 2020, chính phủ Trung Quốc trình một dự luật trước Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc, dự kiến thông qua dự luật trong vòng ba ngày. Lộ trình ban hành dự luật này nhanh hơn nhiều so với những dự luật khác trước Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc, thường phải trải qua ba vòng xem xét.[19]

Quyết định của Ủy ban Thường vụ

[sửa | sửa mã nguồn]

Ngày 22 tháng 5 năm 2020, Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc thông qua quyết định cho phép Ủy ban Thường vụ ban hành luật an ninh quốc gia Hồng Kông nếu Hồng Kông không "luật hóa luật an ninh quốc gia theo Luật cơ bản càng sớm càng tốt".[20][21]

Quyết định cho phép Ủy ban Thường vụ ban hành luật về "một hệ thống pháp lý hợp lý" trong lãnh thổ.[17][22] Một phó ủy viên Ủy ban Thường vụ tuyên bố rằng các điều khoản lập pháp Điều 23 vẫn phải được thông qua vào tháng 8 năm 2021.[23]

Sau khi quyết định được thông qua, một số cư dân Hồng Kông bắt đầu tìm cách rời khỏi Hồng Kông, cảm thấy rằng luật này sẽ làm tổn hại cơ bản quyền biểu hiện và tự do của họ. Mười lần số lượng tìm kiếm web thông thường về di cư đã được ghi lại sau khi quyết định được công bố.[24] Sau thông báo tư cách quốc dân Anh (hải ngoại) của Anh, đã xảy ra sự gia tăng lợi ích đối với tài sản ở Anh, Úc và Canada.[25][26]

Phản ứng ban đầu và phân tích

[sửa | sửa mã nguồn]

Phân tích sự tham gia của chính phủ Trung Quốc

[sửa | sửa mã nguồn]
Phó Thủ tướng Trung Quốc Lưu Hạc gặp Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump vào tháng 5 năm 2018. Mối quan hệ xấu đi của hai quốc gia đã được đề xuất là nguyên nhân khiến chính phủ Trung Quốc áp đặt nhiều hạn chế hơn đối với Hồng Kông.[27]

Tiến sĩ Brian Fong, một nhà phân tích chính trị trong quan hệ Trung Quốc Hồng Kông-Đại lục,[28] giải thích rằng động thái này là một sự thay đổi mạnh mẽ trong chính sách của Trung Quốc và là một rủi ro có thể dẫn đến Trung Quốc "mất khả năng tiếp cận vốn và công nghệ nước ngoài thông qua Hồng Kong ".[29]

Nhà ngoại giao Hoa Kỳ về các vấn đề châu Á Daniel R. Russel viết rằng Trung Quốc "nhận thức đầy đủ về cả phản ứng của địa phương và quốc tế mà họ có thể mong đợi" khi Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc thông qua quyết định của mình về luật pháp.[27] Russel giải thích rằng phản ứng năm 2003, các cuộc biểu tình năm 2019 và một số lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ ủng hộ Hồng Kông đối với Trung Quốc đại lục đã đặt ra đường cơ sở để đáp trả quyết định này. Ông cũng lưu ý rằng danh tiếng của Trung Quốc đã thấp trên phạm vi quốc tế vì đại dịch COVID-19 (lưu ý rằng, "trớ trêu thay", nó ở cùng vị trí với năm 2003 với SARS và luật pháp), đặc biệt là ở Hoa Kỳ nơi "thái độ của công chúng đối với quốc gia khác đã có một bước chuyển biến mạnh mẽ cho điều tồi tệ hơn "vì đại dịch bắt nguồn từ Trung Quốc.[27] Tuy nhiên, ông nói thêm rằng Trung Quốc đã có lúc "tăng mức độ giải quyết [và] khoan dung đối với những hậu quả tiêu cực"; ông viết rằng hành động kinh tế mạnh mẽ từ Hoa Kỳ có thể khiến chính phủ Trung Quốc trả đũa bằng hành động quân sự ở Hồng Kông, cho rằng cả hai quốc gia đều coi thường lãnh thổ nếu nó có thể được sử dụng vì lợi ích trong cuộc chiến thương mại của họ và cảnh báo rằng "Hồng Kông có thể đóng vai trò tử vì đạo trong cuộc chiến này".[27]

Sir Malcolm Rifkind, Bộ trưởng Ngoại giao Anh tại thời điểm bàn giao, cho biết vào tháng 6 năm 2020: "Trung Quốc có một gót chân Achilles khi nói đến Hồng Kông. Nếu Trung Quốc đẩy quá xa với những gì họ đang tìm cách làm, họ sẽ không hấp thụ một Hồng Kông quan trọng về mặt tài chính vào Trung Quốc. Chúng sẽ bị bỏ lại với một cái vỏ rỗng ".[30]

Ngày 9 tháng 6 năm 2020, các chuyên gia Trung Quốc của The Guardian Tania Branigan và Lily Kuo đã xuất bản một báo cáo có tiêu đề "Làm thế nào Hồng Kông bốc cháy: câu chuyện về một cuộc nổi dậy triệt để". Trong đó, họ đã viết rằng "bản chất của [sự tham gia của chính phủ Trung Quốc] cũng đáng báo động như nội dung của nó: nó tạo tiền lệ cho chính phủ Trung Quốc buộc pháp luật không phổ biến đối với Hồng Kông", bất chấp các điều khoản bàn giao.[31] Họ cũng xem xét cách tiếp cận của luật pháp, giải thích rằng chính phủ Trung Quốc đã trao "an ninh vật chất thay cho các quyền tự do chính trị" cho người dân ở Trung Quốc đại lục, và dự định làm điều tương tự ở Hồng Kông vì họ coi mọi vấn đề hoàn toàn là kinh tế và phản kháng chỉ leo thang vì "những kẻ gây rối và các thế lực thù địch nước ngoài".[31] Về cách thức thực thi, cặp đôi này khẳng định rằng vào năm 2020, "Bắc Kinh đã từ bỏ mọi giả vờ chiến thắng trái tim và khối óc", thay vào đó sử dụng vũ lực để ngăn chặn các chính trị gia dân chủ và các nhà hoạt động có nền tảng, mà Branigan và Kuo nói là một kế hoạch sử dụng nỗi sợ hãi để đàn áp Hồng Kông, vì "sự thuyết phục" đã không hiệu quả.[31]

Cơ sở pháp lý của chính phủ Trung Quốc về sự tham gia xuất phát từ hiến pháp Trung Quốc tuyên bố Hồng Kông là một phần của Trung Quốc và Điều 18 của Luật cơ bản Hồng Kông cho phép luật pháp Trung Quốc có hiệu lực tại Hồng Kông nếu chúng được đưa vào Phụ lục III. Deutsche Welle hy vọng rằng luật an ninh quốc gia của Ủy ban Thường vụ sẽ trở thành luật quốc gia của Trung Quốc áp dụng cho Hồng Kông, vì nó sẽ được thêm vào Phụ lục III; Dang Yuan đã viết cho Deutsche Welle rằng "Bắc Kinh muốn duy trì sự xuất hiện của quyền tự trị của Hồng Kông và tiếp tục khẳng định rằng Hồng Kông thông qua" luật tương ứng "của chính mình" phù hợp với luật pháp của Ủy ban Thường vụ.[32] Deutsche Welle đã viết rằng Trung Quốc đã chọn giữa năm 2020 là thời điểm can thiệp vào luật hạn chế vì khả năng giành đa số dân chủ trong cuộc bầu cử Hồng Kông vào tháng 9, có nghĩa là một nỗ lực khác của Hồng Kông đối với luật an ninh quốc gia sẽ khó xảy ra.[32]

Hồng Kông

[sửa | sửa mã nguồn]

Một số lượng lớn cư dân Hồng Kông phản đối các đề xuất của chính phủ Trung Quốc. Triển vọng của bất kỳ luật an ninh quốc gia nào luôn không được ưa chuộng, nhưng những người phản đối vào năm 2020 nói rằng các đề xuất mới "đình công ở trung tâm bản sắc chính trị công dân Hồng Kông, thành công của nó như là một trung tâm quốc tế. Nhưng hầu hết tất cả đều đánh vào ý thức của mọi người ".[29] Một số người phản đối luật pháp Hồng Kông hy vọng nó sẽ khiến phương Tây trừng phạt Trung Quốc bằng cách thu hồi đối xử đặc biệt đối với Hồng Kông, điều này sẽ lần lượt gây thiệt hại cho nền kinh tế Trung Quốc. Một người sử dụng tiếng lóng tiếng Quảng Đông lam chau [zh; zh-yue] để mô tả điều này.[29][31]

Hiệp hội luật sư Hồng Kông, cơ quan chuyên môn của thành phố đại diện cho các luật sư của mình, đã đưa ra một tuyên bố rằng họ "quan tâm sâu sắc đến cả nội dung của [luật an ninh quốc gia] và cách giới thiệu của nó." Tuyên bố lưu ý rằng luật được ban hành theo cách ngăn cản luật sư, thẩm phán, cảnh sát và cư dân của thành phố hiểu nội dung của nó theo bất kỳ cách nào trước khi có hiệu lực.[33][34] Chính trị gia Hồng Kông Ngô Ái Nghi tin rằng chính phủ Trung Quốc đã muốn thực thi luật an ninh quốc gia ở Hồng Kông theo các điều khoản của họ trong nhiều năm và đang sử dụng các cuộc biểu tình năm 2019 như một lý do, nói rằng "Trung Quốc luôn cảm thấy khó chấp nhận loại tự do và hạn chế quyền lực mà Hồng Kông có trong một hệ thống riêng biệt ".[29] Man-Kei Tam, giám đốc Tổ chức Ân xá Quốc tế Hồng Kông, mô tả luật pháp Trung Quốc là "Orwellian".[35]

Trước khi thông qua luật an ninh quốc gia vào ngày 30 tháng 6, các nhà hoạt động dân chủ nổi tiếng Hoàng Chi Phong, La Quán Thông, Châu Đình và Ngao Trác Hiên tuyên bố sẽ rời Demosistō, người đã tham gia vận động hành lang Quốc hội Hoa Kỳ thông qua Đạo luật Nhân quyền và Dân chủ Hồng Kông và đình chỉ tư cách thương mại đặc biệt của Hồng Kông. Ngay sau đó, Demosistō tự giải tán và ngừng mọi hoạt động. Một số nhóm ủng hộ độc lập tuyên bố chấm dứt hoạt động tại Hồng Kông vì lo sợ sẽ vi phạm đạo luật.[36] Adrian Brown của Al Jazeera quan sát rằng đạo luật đã tạo ra một hiệu ứng lạnh tại Hồng Kông. Theo ông, khi nhóm của ông bắt đầu phỏng vấn những người bình thường về ý kiến của họ về việc thông qua luật, nhiều người trong số họ đã từ chối bình luận, một hiện tượng mà ông cho là "không bình thường".[36]

Đài Loan

[sửa | sửa mã nguồn]

Tổng thống Đài Loan Thái Anh Văn bày tỏ sự thất vọng với đạo luật và tuyên bố sẽ thành lập một văn phòng đặc biệt để phối hợp hỗ trợ nhân đạo cho người dân Hồng Kông vào ngày 1 tháng 7.[37][38][39] Đảng Dân chủ Tiến bộ tuyên bố rằng đây là sự kết thúc của chính sách "một quốc gia, hai chế độ" đối với Hồng Kông và người Đài Loan đi du lịch ở Hồng Kông nên cẩn thận.[40] Ủy viên chủ nhiệm Ủy ban Đại lục Trần Minh Thông mô tả đạo luật là "một sắc lệnh do Đế chế Thiên thể ban hành cho người dân thế giới" do những tác động của nó đối với người dân trên toàn thế giới không chỉ ở Hồng Kông.[41]

Vương quốc Anh

[sửa | sửa mã nguồn]
Sure, handover promises to the UK were made but [Xi Jinping] was not going to let some Western attachment to liberty trump loyalty to the motherland. Not on his watch. Enter the security law.

Stephen McDonell, ngày 30 tháng 6 năm 2020[42]

Vương quốc Anh kêu gọi Trung Quốc lùi lại luật an ninh theo các điều khoản của Tuyên bố chung Trung-Anh: các điều khoản của Vương quốc Anh chuyển giao chủ quyền Hồng Kông cho Trung Quốc bao gồm cho phép Hồng Kông duy trì quyền tự trị và chế độ chính trị dựa trên Anh.[43] Thư ký thứ nhất, Bộ trưởng Ngoại giao Anh Dominic Raab tuyên bố rằng Trung Quốc đang vi phạm Tuyên bố chung trong nỗ lực ban hành đạo luật.[44] Ngày 3 tháng 6, chính phủ Trung Quốc tuyên bố rằng họ coi Tuyên bố chung đã trở nên vô hiệu ngay sau sự kiện chuyển giao Hồng Kông vào năm 1997.[43]

Đầu tháng 6 năm 2020, Raab và các cựu bộ trưởng ngoại giao Anh bày tỏ sự cần thiết phải thành lập một liên minh quốc tế lớn để gây áp lực lên Trung Quốc.[45][46]

Báo cáo của Anh về Hồng Kông ngày 11 tháng 6 năm 2019 (bao gồm sáu tháng cuối năm 2019) đã khiến Raab cảnh báo mạnh mẽ hơn về Trung Quốc chống lại sự can thiệp, cũng như nhắc lại quyền bình luận của Anh về Hồng Kông. Báo cáo yêu cầu Trung Quốc tránh can thiệp vào cuộc bầu cử tháng 9 ở Hồng Kông và cáo buộc chính phủ Trung Quốc tra tấn một nhà ngoại giao Anh, Simon Cheng, người đã đến thăm Đại lục khi làm việc tại Lãnh sự quán Anh ở Hồng Kông.[30] Sáu ngày sau, Vương quốc Anh nói rằng một luật nhân quyền mới, đã bị đình trệ ở Whitehall trong vài tháng, có thể được sử dụng để "xử phạt các quan chức Trung Quốc nếu Bắc Kinh thúc ép" với luật an ninh quốc gia.[47] Luật pháp của Anh sẽ là một hình thức của luật Magnitsky, để chính phủ xử phạt những người có hành vi đàn áp nhân quyền.[47]

Mở rộng quyền của cư dân Hồng Kông có tư cách quốc dân Anh (hải ngoại)

[sửa | sửa mã nguồn]
Những người biểu tình ở Hồng Kông vẫy cả cờ Union Jack và cờ Rồng và Sư tử thuộc địa năm 2019.

Vào cuối tháng 5 và đầu tháng 6 năm 2020, các thành viên của Nội các Anh công bố các biện pháp cung cấp lộ trình nhập quốc tịch Anh cho 3 triệu cư dân Hồng Kông.[48] Ngày 3 tháng 6, Thủ tướng Boris Johnson tuyên bố rằng nếu Trung Quốc tiếp tục theo đuổi đạo luật, ông sẽ cho phép cư dân Hồng Kông với hộ chiếu quốc dân Anh (hải ngoại) xin thị thực Anh và mở đường nhập quốc tịch Anh cho họ. Raab nói rằng Vương quốc Anh sẽ hy sinh các thỏa thuận thương mại với Trung Quốc để hỗ trợ Hồng Kông.[44]

Raab trình một dự luật quyền cư trú trước Hạ viện vào ngày 2 tháng 6.[48] Dự luật cho phép người mang hộ chiếu quốc dân Anh (hải ngoại) nộp đơn xin thị thực,[18] ở lại Anh trong thời hạn ban đầu là 12 tháng thay vì sáu như trước, cho phép nộp đơn xin giấy phép học tập và làm việc và từ đó cung cấp con đường nhập quốc tịch Anh.[49] Hơn nữa với đề xuất này, thông báo ngày 3 tháng 6 của Johnson sẽ bao gồm tất cả khoảng 3 triệu cư dân Hồng Kông với hộ chiếu quốc dân Anh (hải ngoại) sinh trước năm 1997.[43]

Ngày 12 tháng 6 năm 2020, Bộ trưởng Nội vụ Priti Patel giải thích nội hàm của phương án này trong thư tín với Johnson. Người đủ điều kiện cho tình trạng tư cách quốc dân Anh (hải ngoại) và những người phụ thuộc của họ sẽ được phép nhập cảnh Vương quốc Anh theo chương trình này. Điều này vẫn bị chỉ trích vì để lại một khoảng cách của những người sinh ra sau năm 1997 và những người lớn hơn 18 tuổi (không còn là người phụ thuộc), những người sẽ không thể truy cập chương trình này. Bà nói thêm rằng cư dân Hồng Kông có thể bắt đầu đến Vương quốc Anh mà không bị hạn chế trong khi chương trình này vẫn đang được thiết lập, nếu luật an ninh quốc gia được thông qua.[47]

Ngày 1 tháng 7, Johnson công bố phương án đầy đủ: cư dân Hồng Kông có hộ chiếu quốc dân Anh (hải ngoại) và những người phụ thuộc của họ sẽ được xin thị thực ở lại Vương quốc Anh trong thời hạn năm năm và được tự do làm việc, học tập. Sau năm năm, họ có thể, theo luật quốc tịch Anh, nộp đơn xin tư cách cư trú vô thời hạn và một năm sau có thể nộp đơn xin nhập quốc tịch.[50]

Quốc tế

[sửa | sửa mã nguồn]

Vào đầu tháng 6, Vương quốc Anh tổ chức hội nghị trực tuyến với các đồng minh trong liên minh Ngũ Nhãn (Hoa Kỳ, Canada, Úc và New Zealand) để thảo luận về tình hình Hồng Kông và yêu cầu những nước khác tiếp nhận người Hồng Kông di cư trong trường hợp Anh tiến hành phương án tư cách hộ chiếu quốc dân Anh (hải ngoại).[51] Các bộ trưởng ngoại giao của các thành viên Ngũ Nhãn và các vương quốc Thịnh vượng chung bao gồm Úc, Canada, New Zealand và Vương quốc Anh gửi một lá thư chung cho Liên Hợp Quốc yêu cầu "một đặc phái viên mới theo dõi tác động của luật pháp đối với Hồng Kông", đặc biệt lưu ý rằng dự luật an ninh Trung Quốc được đưa ra trong tuần kỷ niệm sự kiện Thiên An Môn.[51] Sau sự vận động của Anh, tất cả các thành viên G7, đặc biệt là Nhật Bản, ký một tuyên bố chính thức thúc giục Trung Quốc xem xét lại luật an ninh quốc gia và bày tỏ quan ngại về quyền con người ở Hồng Kông vào ngày 17 tháng 6 năm 2020.[47]

Phân tích chính trị của các phản ứng của Anh và quốc tế

[sửa | sửa mã nguồn]
Lập trường của Boris Johnson về Hồng Kông được coi là vững chắc.

Johnson trước đây đã lên tiếng ủng hộ quyền tự trị của Hồng Kông chống lại dự luật dẫn độ được đề xuất kích động các cuộc biểu tình vào năm 2019.[52] Johnson được coi là có một cách tiếp cận mạnh mẽ hơn đối với quyền tự trị của Hồng Kông so với cựu Thủ tướng David Cameron; Biên tập viên ngoại giao của tờ The Guardian Patrick Wintour đã viết vào ngày 3 tháng 6 năm 2020 rằng Cameron đã sợ hãi về nhận thức của công chúng về một dòng người mang quốc tịch Hồng Kông đến Anh vào năm 2015 (khi ông khuyến khích Trung Quốc cho phép Hồng Kông bầu lãnh đạo của mình mà không cần sự can thiệp của chính phủ Trung Quốc nhưng không đi xa hơn), trong khi lập trường cứng rắn của Johnson cho phép di cư hàng loạt như vậy được coi là một rủi ro đáng giá vì nó về cơ bản sẽ làm suy yếu nền kinh tế Trung Quốc.[53]

Nhà báo Wintour và nhà báo Guardian Helen Davidson cho rằng sự mơ hồ và những tuyên bố mâu thuẫn có thể có về số lượng cư dân Hồng Kông, các biện pháp tư cách quốc dân Anh (hải ngoại) sẽ được mở rộng để có thể phản ánh một số điều. Một lý do có thể là sự khác biệt về quan điểm trong Nội các, nhưng Wintour và Davidson cũng viết rằng đó có thể là một chiến thuật "để Trung Quốc đoán về quy mô tiềm tàng của việc chảy máu chất xám mà Anh kích hoạt từ Hồng Kông, nếu Bắc Kinh tìm cách đàn áp nhân quyền trong lãnh thổ này".[48]

Giám đốc của Hong Kong Watch, một tổ chức phi chính phủ nhân quyền, Johnny Patterson, cảm thấy rằng thông báo của Johnson là "một bước ngoặt trong quan hệ Trung-Anh [vì] không có Thủ tướng nào đưa ra tuyên bố táo bạo như thế này đối với Hồng Kông kể từ khi bàn giao".[48] Patterson nói thêm rằng nó cho thấy "mức độ nghiêm trọng của tình hình trên mặt đất [và] thực tế là chính phủ Anh thực sự, và đúng, cảm thấy có trách nhiệm đối với công dân Hồng Kông và sẽ làm tất cả những gì họ có thể để ngăn chặn họ trở thành thiệt hại tài sản thế chấp của căng thẳng địa chính trị leo thang ".[48]

Nhà báo Davidson và nhà báo của Guardian Australia Daniel Hurst lưu ý rằng mặc dù có những lời kêu gọi chính trị mạnh mẽ ở nước này, và tiền lệ có quan hệ tốt với Hồng Kông và giúp sơ tán người dân Trung Quốc trong trường hợp khẩn cấp, Morrison đã có một cách tiếp cận riêng biệt đối với vấn đề chào đón người Hồng Kông. Họ nói rằng Úc đã "đưa ra các tuyên bố quan tâm chung với các quốc gia tương tự bao gồm Hoa Kỳ, Anh và Canada, thay vì tự mình lên tiếng", và nói rằng điều này là do Úc gần đây đã căng thẳng quan hệ với Trung Quốc khi nó sớm được gọi cho một cuộc điều tra liên quan đến sự lây lan của COVID-19.[51]

Nhật Bản thường trung lập về các vấn đề chính trị nội bộ của Trung Quốc. Wintour cho rằng Nhật Bản quyết định chỉ trích luật an ninh quốc gia vì "nhận thức ngày càng tăng của Nhật Bản về mối đe dọa công nghệ đối với an ninh Nhật Bản do Trung Quốc đặt ra".[47] Abe Shinzō nói rằng ông muốn Nhật Bản đi đầu trong tuyên bố của G7, thu hút sự chỉ trích từ Trung Quốc.[47]

Đạo luật

[sửa | sửa mã nguồn]

Kế hoạch ban đầu

[sửa | sửa mã nguồn]

Mục tiêu của chính phủ Trung Quốc về đạo luật bao gồm cấm các hành vi "ly khai, lật đổ chính quyền quốc gia, khủng bố và can thiệp nước ngoài", mà nhiều người coi là đàn áp tự do dân sự, người phê bình chính phủ và phong trào độc lập.[18] Trung Quốc cũng dự tính thành lập một cơ quan tình báo ở Hồng Kông theo đạo luật và triển khai lực lượng cảnh sát Bộ Công an Trung Quốc mà trước đây không có quyền lực hay ảnh hưởng gì ở Hồng Kông. Nhiều chính phủ nước ngoài bày tỏ lo ngại rằng đạo luật của Trung Quốc sẽ làm suy yếu chế độ tự trị của Hồng Kông và chính sách "một quốc gia, hai chế độ". Ngày 29 tháng 5 năm 2020, Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc phê duyệt các kế hoạch của Trung Quốc, với cơ quan truyền thông nhà nước Nhân dân nhật báo tuyên bố rằng sự chấp thuận này "gửi một tín hiệu mạnh mẽ [...] cho các lực lượng chống Trung Quốc ở Hồng Kông chiến đấu tuyệt vọng như một con thú hoang bị dồn vào chân tường: thất bại của chúng đã được quyết định rồi."[18]

Sau các cuộc tụ họp kỷ niệm một năm của phong trào phản đối dự luật dẫn độ vào ngày 8 tháng 6 năm 2020, Trương Hiểu Minh, phó giám đốc Văn phòng Hồng Kông và Ma Cao của Trung Quốc, nói rằng luật an ninh quốc gia sẽ cho cư dân Hồng Kông được tự do hơn: "Họ có thể thoát khỏi nỗi sợ bạo lực. Họ có thể đi xe lửa và đi mua sắm tự do. Họ có thể nói sự thật trên đường phố mà không sợ bị đánh đập. Đặc biệt, họ không còn phải lo lắng về việc những người trẻ tuổi bị tẩy não. "[54]

Lâm Trịnh Nguyệt Nga từ chối bác bỏ khả năng đạo luật có thể được áp dụng hồi tố.[31] Thời báo Hoàn Cầu, do Nhân dân Nhật báo kiểm soát, cho rằng các bài đăng trước đây của Lê Trí Anh, doanh nhân phe dân chủ Hồng Kông, có thể được dùng làm chứng cứ để truy tố ông theo đạo luật. Cựu đặc khu trưởng Lương Chấn Anh cũng nghi ngờ đạo luật có thể được dùng để cấm tổ chức việc kỷ niệm sự kiện Thiên An Môn.[6] Ngày 10 tháng 6 năm 2020, cảnh sát Hồng Kông bắt đầu "thành lập đơn vị chuyên trách để thực thi luật mới", điều chưa được công bố chính thức vào thời điểm đó;[29] ngày hôm sau, chính phủ Anh tiết lộ rằng một phác thảo về luật pháp Trung Quốc "bao gồm việc cung cấp cho chính quyền ở Hồng Kông để báo cáo lại cho chính phủ Trung Quốc về tiến trình theo đuổi giáo dục an ninh quốc gia của người dân".[30]

Trong khi các trường đại học công lập của Hồng Kông công khai ủng hộ luật này và nói rằng nó sẽ không ảnh hưởng đến giới học thuật và nghiên cứu, các nhà khoa học trong lãnh thổ lo ngại rằng sự kiểm duyệt của Trung Quốc đối với ấn phẩm nghiên cứu COVID-19 sẽ được mở rộng sang Hồng Kông theo luật này. Họ cũng bày tỏ lo ngại rằng Hồng Kông có thể sẽ bị tước nguồn tài trợ quốc tế trong giới học thuật. Một mối lo ngại nữa trong lĩnh vực này là sự tăng trưởng của tự kiểm duyệt như là một phản ứng phòng thủ đối với nỗi sợ bị trừng phạt vì "nghiên cứu xuất bản có thể làm đảo lộn chính quyền trung ương", trích dẫn các thử nghiệm không thành công là điều có thể gây hại cho triển vọng thị trường, khiến các nhà khoa học lo sợ và không làm việc gì cả [55] Một trưởng khoa, nói chuyện với tạp chí Nature vào tháng 6 năm 2020, khẳng định luật này sẽ không ảnh hưởng đến việc xuất bản, nhưng đã thừa nhận rằng việc truy cập vào dữ liệu của Hoa Kỳ sẽ bị hạn chế.[55]

Ngày 15 tháng 6 năm 2020, nhân dịp kỷ niệm 30 năm ban hành Luật Cơ bản, chính phủ Trung Quốc tuyên bố có quyền giải quyết các vụ án theo luật an ninh quốc gia, dự kiến số vụ án sẽ ở mức thấp và trong "hoàn cảnh rất đặc biệt", và yêu cầu thành lập một văn phòng an ninh đại lục tại Hồng Kông.[56] Chính phủ từ chối giải thích "hoàn cảnh rất đặc biệt" là gì, dẫn đến lo ngại rằng đạo luật sẽ được sử dụng để bắt giữ những người chỉ trích chính phủ Trung Quốc và sau đó cưỡng bức dẫn độ họ về đại lục để truy tố. Cũng như văn phòng an ninh đại lục mới, chính phủ Hồng Kông phải cho phép các cơ quan an ninh Trung Quốc hoạt động tại Hồng Kông khi cần thiết và chấp nhận rằng các cơ quan Trung Quốc "sẽ giám sát và hướng dẫn chính phủ Hồng Kông".[56] Tranh cãi đã nổ ra vào ngày hôm trước, sau khi cảnh sát bắt giữ một nữ sinh tuổi teen biểu tình bằng cách dùng đầu gối ghim cổ của nữ sinh này xuống đất, với một sĩ quan khác ghim chặt eo cô. Sự kiện này được so sánh cái chết của George Floyd và đặt ra câu hỏi về việc sử dụng vũ lực đối với người chưa thành niên không bạo lực.[57]

Các chi tiết cụ thể đầu tiên của đạo luật được công bố vào ngày 15 tháng 6 năm 2020,[56] nhưng đến khi Ủy ban Thường vụ xem xét những dự thảo cuối cùng vào ngày 29 tháng 6 năm 2020 thì Lâm Trịnh Nguyệt Nga vẫn chưa được đọc dự thảo.[58]

Nội dung

[sửa | sửa mã nguồn]

Ngày 30 tháng 6 năm 2020, Ủy ban Thường vụ nhất trí thông qua đạo luật với 163 phiếu thuận và 0 phiếu chống, sau đó bổ sung đạo luật vào Phụ lục III Luật Cơ bản mà không cần phải được chính phủ Hồng Kông chấp thuận. Chủ tịch nước Tập Cận Bình công bố đạo luật trong cùng ngày.[59][60] Theo các báo cáo truyền thông, đạo luật sẽ cấm hành vi ly khai Hồng Kông, chống phá chính phủ Trung Quốc, khủng bố và thông đồng với các lực lượng nước ngoài.[61][62][63] Đạo luật này có phạm vi rộng hơn luật hình sự của chính Trung Quốc.[64]

Đạo luật có hiệu lực vào 23 giờ địa phương (15:00 UTC) ngày 30 tháng 6, ngay trước ngày kỷ niệm 23 năm chuyển giao Hồng Kông, một sự kiện hàng năm thu hút các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ lớn. Mặc dù vậy, nhà lãnh đạo chính trị Hồ Chĩ Vĩ (thuộc Đảng Dân chủ Hồng Kông) cho biết ông sẽ vẫn tham dự một cuộc tuần hành vào ngày 1 tháng 7.[65] Katrina Yu của Al Jazeera nói "Thật tượng trưng rằng luật này đã được thông qua chỉ một ngày trước ngày kỷ niệm bàn giao Hồng Kông từ Anh trở về Trung Quốc đại lục", nói rằng đó là một trò chơi quyền lực của Trung Quốc.[66] Ngày 1 tháng 7, mười người bị bắt vì vi phạm đạo luật.[67]

Đạo luật gồm sáu chương và 66 điều, được đăng trên Công báo Chính phủ Hồng Kông chỉ bằng tiếng Trung Quốc, trái với Pháp lệnh Ngôn ngữ chính thức.[1] Đạo luật quy định bốn tội danh (ly khai, lật đổ chính quyền quốc gia, khủng bố, thông đồng)[65] có thể bị phạt tù chung thân, hình phạt nặng nhất, hiếm hoi tại Hồng Kông.[68] Hình phạt nhẹ nhất là phạt tù ba năm.[69] Chính phủ Trung Quốc tuyên bố sẽ thi hành đạo luật, bao gồm truy tố người nước ngoài.[68] Các học giả và quan sát viên pháp lý đánh giá rằng nội dung đạo luật "nặng hơn nhiều người lo sợ, cả về phạm vi và hình phạt".[70] Tuy không bị phạt tù chung thân, nhưng người biểu tình ôn hòa có thể bị phạt tù mười năm nếu phong trào biểu tình bị đánh giá là có liên kết với nước ngoài và các quyền tự do sẽ bị hạn chế vì tất cả "các nhóm, tổ chức và phương tiện truyền thông nước ngoài" sẽ phải chịu sự giám sát của chính phủ Trung Quốc.[70] Các cơ quan tình báo Trung Quốc sẽ hoạt động ở Hồng Kông và không phải chịu sự giám sát của chính phủ Hồng Kông, mặc dù phải tuân thủ pháp luật Hồng Kông.[70] Quyết định của Ủy ban An ninh quốc gia Trung Quốc mới được thành lập cũng không thể bị khởi kiện.[69] Tuy nhiên, đạo luật không có hiệu lực hồi tố đối với hành vi xảy ra trước khi đạo luật này được thi hành.[70]

Đạo luật cũng quy định những tội danh cụ thể khác, chẳng hạn như gây thiệt hại cơ sở hạ tầng giao thông như là tội khủng bố. Điều 29 cấm "kích động lòng căm thù chính quyền trung ương và chính quyền khu vực Hồng Kông".[69] Điều 38 quy định người nước ngoài thực hiện các hành vi vi phạm đạo luật bên ngoài Hồng Kông và Trung Quốc phải chịu trách nhiệm hình sự theo đạo luật và có thể bị bắt giữ tại Hồng Kông.[71] Người vi phạm đạo luật sẽ bị cấm giữ chức vụ công suốt đời.[69] Liên quan đến việc Trung Quốc kiểm soát và dẫn độ các nghi phạm, Al Jazeera báo cáo rằng: "Toàn văn luật đã đưa ra ba kịch bản khi Trung Quốc có thể tiến hành truy tố: các vụ can thiệp nước ngoài phức tạp, các vụ án 'rất nghiêm trọng' và khi an ninh quốc gia phải đối mặt nghiêm trọng và các mối đe dọa thực tế '."[66] Luật này giải thích thêm rằng hành động không cần phải bạo lực, và mức án tối thiểu trong những trường hợp như vậy sẽ là 10 năm.[66]

Nhằm tăng cường của sự hiện diện của bộ máy an ninh Trung Quốc tại Hồng Kông, đạo luật thành lập Văn phòng Bảo vệ An ninh Quốc gia, một cơ quan không trực thuộc chính phủ Hồng Kông có quyền khởi tố vi phạm đạo luật theo Luật Tố tụng hình sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa[72] nếu được Chính phủ Nhân dân Trung ương cấp phép.[73] Ngày 3 tháng 7 năm 2020, Trịnh Nhạn Hùng được bổ nhiệm làm giám đốc Văn phòng. Ông Trịnh được coi là có quan điểm dân tộc mạnh mẽ về an ninh quốc gia, bao gồm cả việc không thích truyền thông.[74]

Những thẩm phán được chỉ định theo luật an ninh quốc gia sẽ xét xử những vụ án an ninh quốc gia; phóng viên BBC Trung Quốc Stephen McDonell nhận xét rằng chính phủ Trung Quốc sẽ không chấp nhận các thẩm phán Hồng Kông xét xử độc lập, tự giải thích đạo luật, nên những thẩm phán xét xử vi phạm đạo luật sẽ được đặc khu trưởng trực tiếp chỉ định. McDonell viết rằng đây là "cài đặt hiệu quả từ Bắc Kinh".[65] Điều này đặt ra câu hỏi về vai trò của các thẩm phán nước ngoài thuộc Khối Thịnh vượng chung, bao gồm nhiều thẩm phán Anh, trong việc xét xử các vụ án. Ngày 2 tháng 7, Chánh án Hồng Kông Mã Đạo Lập nói rằng các thẩm phán sẽ được chọn theo chuyên môn thay vì liên kết chính trị và thẩm phán nước ngoài có thể được chỉ định tham gia xét xử.[75] Một số vụ án có thể được xét xử mà không có hội thẩm nếu liên quan đến bí mật nhà nước.[66] Đạo luật không mặc định rằng người bị bắt theo luật này sẽ được tại ngoại và không giới hạn thời gian tạm giữ.[71]

Phản ứng quốc tế

[sửa | sửa mã nguồn]
Vào ngày 1 tháng 7 năm 2020, một ngày sau khi thực thi luật an ninh, hàng chục ngàn người Hồng Kông đã tập trung trên đường phố ở Vịnh Causeway để diễu hành. Vào ngày 2 tháng 7, chính phủ Hồng Kông đã tuyên bố khẩu hiệu Giải phóng Hồng Kông được mô tả trên một biểu ngữ ở đây - "khẩu hiệu gây tiếng vang nhất của phong trào phản kháng" - là có tính lật đổ và vi phạm luật pháp.[76]

Nhiều nước ngoài, nhóm có phản ứng sau khi đạo luật được ban hành vào ngày 30 tháng 6 năm 2020. Vương quốc Anh, Chủ tịch Hội đồng châu Âu và NATO tuyên bố rằng Trung Quốc đang phá hủy luật pháp ở Hồng Kông. Vương quốc Anh, Đài Loan và Canada cảnh báo công dân của họ không đến Hồng Kông.[65][71][77] Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen và Chủ tịch Hội đồng châu Âu Charles Michel tuyên bố sẽ thảo luận trong Liên minh châu Âu về việc hạ bậc đối tác thương mại của Trung Quốc. Phát biểu tại Hạ viện Anh, Bộ trưởng Ngoại giao Dominic Raab tuyên bố rằng đề nghị ở nước ngoài của Anh vẫn đứng vững và nói rằng Vương quốc Anh có thể có hành động tiếp theo nếu toàn văn luật cho thấy những vi phạm tiếp theo của Tuyên bố chung. Đức cũng kêu gọi Hội nghị thượng đỉnh Liên minh châu Âu - Trung Quốchoãn lại để được lên lịch lại càng sớm càng tốt, trong khi Nhật Bản lên tiếng mạnh mẽ chống lại Trung Quốc. Pháp bắt đầu nhiệt tình hơn với các nhà lãnh đạo quốc gia để tạo ra một "liên minh chống Trung Quốc" tầm cỡ quốc tế.[78]

Tom Cheshire, phóng viên châu Á của Sky News, đã viết vào ngày 30 tháng 6 năm 2020 rằng luật pháp và sức mạnh của nó là bằng chứng cho thấy chính phủ Trung Quốc không quan tâm đến việc thế giới nghĩ gì về hành vi của mình, rằng ông Tập Cận Bình không thể đợi đến năm 2047 để tiếp quản Hồng Kong, và thời điểm đó cho thấy Trung Quốc cảm thấy sự xao lãng của đại dịch COVID-19 trên phần còn lại của thế giới khiến cho việc áp đặt luật này trở nên dễ dàng hơn.[79] Quan điểm tương tự được đưa ra bởi phóng viên ngoại giao của BBC vào ngày 2 tháng 7, người đã viết rằng "cuộc khủng hoảng Covid-19 đã cho Bắc Kinh cơ hội đưa cuộc khủng hoảng Hồng Kông thành đối đầu".[80]

Tại Hoa Kỳ, Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ trình các dự luật để cấp quy chế tị nạn cho cư dân Hồng Kông và những người "có nguy cơ bị đàn áp" vì đạo luật.[71] Ngày 2 tháng 7, Hạ viện thông qua một dự luật trừng phạt các ngân hàng Hoa Kỳ có hoạt động kinh doanh với Trung Quốc.[81] Luật Tự trị Hồng Kông sau đó được chuyển đến tổng thống ký ban hành.[82][83] Nhà báo người Anh Simon Jenkins đã viết một ý kiến về luật này và phản ứng của nó, bày tỏ niềm tự hào về nền dân chủ vẫn được thể hiện ở Hồng Kông nhưng cũng khẳng định rằng ngay cả những nhà hoạt động dân chủ địa phương này từ lâu cũng cảm thấy Hồng Kông sẽ kết thúc một vùng đất Trung Quốc. Jenkins cho rằng luật này đã gây tổn hại và không thể tránh khỏi, và phản ứng thích hợp duy nhất là giúp những người Hồng Kông tin vào nền dân chủ có thể rời đi.[84] Ngày 3 tháng 7, Canada tuyên bố sẽ ngừng dẫn độ người dân sang Hồng Kông, ngừng xuất khẩu một số hàng hóa bao gồm vũ khí cho Hồng Kông và sẽ xem xét ban hành các biện pháp quản lý nhập cư mới đối với Hồng Kông.[85]

Sau khi được Anh cho tị nạn, Simon Cheng đề nghị ông và các nhà hoạt động dân chủ Hồng Kông khác có thể bắt đầu một quốc hội lưu vong ở Hồng Kông để phản ánh quan điểm thực tế và tự do của người dân Hồng Kông.[86]

Đại sứ Anh tại Liên Hợp Quốc đã trình bày một tuyên bố thay mặt 27 quốc gia cho Liên Hợp Quốc, chỉ trích luật an ninh trên. Đại sứ Cuba đã trả lời bằng một tuyên bố thay mặt cho 53 quốc gia ủng hộ luật này.[87] [khi nào?]

Hiệu lực ngoài lãnh thổ

[sửa | sửa mã nguồn]

Điều 38 của đạo luật khẳng định quyền tài phán ngoài lãnh thổ đối với người bên ngoài Hồng Kông không phải là cư dân Hồng Kông, có tác dụng hình sự hóa hành vi cấu thành lật đổ chính quyền quốc gia theo đạo luật của bất kỳ ai trên thế giới.[88][89] Các báo chí Đài Loan mỉa mai rằng "8 tỷ người sẽ phải đọc luật an ninh quốc gia này" để không vi phạm đạo luật và khẳng định rằng Trung Quốc có quyền thi hành đạo luật với bất kỳ ai.[90] Một phóng viên Trung Quốc có trụ sở tại Hoa Kỳ, Bethany Allen-Ebrahimian,[91] cho rằng việc đưa vào Điều 38 chủ yếu nhắm vào cộng đồng người Hồng Kông và nhằm ngăn chặn tổ chức bất đồng chính kiến trong cộng đồng Hồng Kông ở nước ngoài.[92]

Tham khảo

[sửa | sửa mã nguồn]
  1. 1 2 Lam, Carrie (ngày 30 tháng 6 năm 2020). "Promulgation of National Law 2020" (PDF) (bằng tiếng Trung). Quyển 24 số 44. Truy cập ngày 1 tháng 7 năm 2020. {{Chú thích tạp chí}}: Chú thích magazine cần |magazine= (trợ giúp)
  2. ↑ "Basic Law – Chapter 2". Hong Kong government. Bản gốc lưu trữ ngày 29 tháng 7 năm 2010. Truy cập ngày 20 tháng 3 năm 2018.
  3. 1 2 3 4 Hong Kong Human Rights Monitor. "House of Commons – Foreign Affairs – Minutes of Evidence". Parliament Records. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2020.
  4. 1 2 Fu, Hualing; Petersen, Carole J.; Young, Simon N.M. (2005). National Security and Fundamental Freedoms: Hong Kong's Article 23 Under Scrutiny. Hong Kong University Press. tr. 306.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 Weisenhaus, Doreen (tháng 5 năm 2014). Hong Kong media law: a guide for journalists and media professionals. Glofcheski, Rick; Yan, Mei Ning . Hong Kong. ISBN 978-988-ngày 8 tháng 9 năm 8208. OCLC 880666954. {{Chú thích sách}}: Kiểm tra giá trị |isbn=: ký tự không hợp lệ (trợ giúp)Quản lý CS1: địa điểm thiếu nhà xuất bản (liên kết)
  6. 1 2 Yang, William (ngày 28 tháng 5 năm 2020). "Hong Kong is being 'robbed of its rights'". Deutsche Welle. Truy cập ngày 10 tháng 6 năm 2020.
  7. ↑ Gan, Nectar (ngày 23 tháng 5 năm 2020). "A national security law is coming to Hong Kong. Here's how it has been used to crush dissent in China". CNN. Bản gốc lưu trữ ngày 23 tháng 5 năm 2020. Truy cập ngày 23 tháng 5 năm 2020.
  8. ↑ Jonathan Dimbleby (1997). The Last Governor. ISBN 0-316-18583-3.
  9. ↑ Li, Pang-kwong (1997). Political Order and Power Transition in Hong Kong. Chinese University Press. tr. 180.
  10. 1 2 3 4 5 Wong, Yiu-chung (2008). One Country, Two Systems in Crisis: Hong Kong's Transformation since the Handover. Lexington Books. tr. 69–70.
  11. ↑ Paris Lord; Cannix Lau (ngày 2 tháng 7 năm 2003). "500,000 show anger at 'stubborn' rulers". The Standard. Bản gốc lưu trữ ngày 30 tháng 4 năm 2008. Truy cập ngày 11 tháng 1 năm 2007.
  12. ↑ "Huge protest fills HK streets". CNN. ngày 2 tháng 7 năm 2003. Bản gốc lưu trữ ngày 17 tháng 2 năm 2020. Truy cập ngày 25 tháng 5 năm 2020.
  13. ↑ "Hong Kong security law: What is it and is it worrying?". BBC News. ngày 29 tháng 5 năm 2020. Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2020.
  14. ↑ "Hong Kong will move on controversial security law, CY Leung says, as Beijing bars independence activists from Legco". South China Morning Post. ngày 7 tháng 11 năm 2016. Bản gốc lưu trữ ngày 2 tháng 2 năm 2018. Truy cập ngày 20 tháng 3 năm 2018.
  15. ↑ "Hong Kong is 'only place in the world without national security law', liaison office chief says". South China Morning Post. ngày 15 tháng 4 năm 2018. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 4 năm 2018. Truy cập ngày 17 tháng 4 năm 2018.
  16. ↑ "Hong Kong leader withdraws extradition bill, sets up platform to examine protest causes". South China Morning Post. ngày 4 tháng 9 năm 2019. Bản gốc lưu trữ ngày 4 tháng 9 năm 2019. Truy cập ngày 22 tháng 5 năm 2020.
  17. 1 2 Cheung, Gary (ngày 21 tháng 5 năm 2020). "Beijing loses patience and pushes ahead with Hong Kong national security law". South China Morning Post. Bản gốc lưu trữ ngày 21 tháng 5 năm 2020. Truy cập ngày 22 tháng 5 năm 2020.
  18. 1 2 3 4 Lily Kuo (ngày 29 tháng 5 năm 2020). "China threatens 'countermeasures' against UK over Hong Kong crisis". The Guardian. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2020.
  19. ↑ "China tables draft Hong Kong security law in sign it intends to rush legislation". The Guardian. ngày 18 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 19 tháng 6 năm 2020.
  20. ↑ "China law requires Hong Kong to enact national security rules as soon as possible". Reuters. ngày 21 tháng 5 năm 2020.
  21. ↑ Article 3 of the National People's Congress Decision on Hong Kong national security legislation
  22. ↑ Yuan, Dang (ngày 22 tháng 5 năm 2020). "Opinion: Beijing flexing its muscle in Hong Kong". DW News. Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2020.
  23. ↑ Shum, Michael (ngày 4 tháng 5 năm 2020). "Tam tells of the right time for Article 23". The Standard. Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2020.
  24. ↑ Yu, Verna (ngày 29 tháng 5 năm 2020). "'No cards left': Hong Kong residents sell up and search for way out as China cements grip". The Guardian. Truy cập ngày 30 tháng 5 năm 2020.
  25. ↑ Arcibal, Cheryl (ngày 4 tháng 6 năm 2020). "UK property demand may jump as Hongkongers promised path to citizenship". South China Morning Post. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2020.
  26. ↑ Sim, Dewey (ngày 30 tháng 5 năm 2020). "Hong Kong national security law spurs renewed interest in Singapore property". South China Morning Post. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2020.
  27. 1 2 3 4 "The 3 Flashpoints That Could Turn a US-China 'Cold War' Hot". The Diplomat. Truy cập ngày 5 tháng 6 năm 2020.
  28. ↑ "Brian C.H. Fong". The Diplomat. Bản gốc lưu trữ ngày 31 tháng 5 năm 2020. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2020.
  29. 1 2 3 4 5 Tsoi, Grace (ngày 12 tháng 6 năm 2020). "The city of two masks faces a new crisis". BBC News. Truy cập ngày 13 tháng 6 năm 2020. The law is being drafted and is likely to be approved this month.
  30. 1 2 3 Wintour, Patrick (ngày 11 tháng 6 năm 2020). "Dominic Raab urges China to heed UK's Hong Kong warnings". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2020.
  31. 1 2 3 4 5 Kuo, Lily; Branigan, Tania (ngày 9 tháng 6 năm 2020). "How Hong Kong caught fire: the story of a radical uprising". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 10 tháng 6 năm 2020.
  32. 1 2 Dang Yuan (ngày 8 tháng 6 năm 2020). "Hong Kong security law: What does China really intend?". Deutsche Welle. Truy cập ngày 10 tháng 6 năm 2020.
  33. ↑ "China's security law upends freewheeling Hong Kong's legal landscape". Reuters. ngày 1 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  34. ↑ "Statement of the Hong Kong Bar Association on the Law of the People's Republic of China on Safeguarding National Security in the Hong Kong Special Administrative Region" (PDF). Hong Kong Bar Association. ngày 1 tháng 7 năm 2020. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 2 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  35. ↑ "Hong Kong protests: arrests as thousands sing protest anthem on anniversary of clashes". The Guardian. Agence France-Presse. ngày 13 tháng 6 năm 2020. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2020.
  36. 1 2 "China passes Hong Kong security law, deepening fears for future". Al Jazeera. ngày 30 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  37. ↑ https://en.rti.org.tw/news/view/id/2003523
  38. ↑ "Bản sao đã lưu trữ". Bản gốc lưu trữ ngày 2 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  39. ↑ https://taipeitimes.com/News/front/archives/2020/07/01/2003739149
  40. ↑ https://taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2020/07/02/2003739227
  41. ↑ Everington, Keoni. "Hong Kong law not only targets Taiwanese but 'all people of the world': MAC". www.taiwannews.com.tw. Taiwan News. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  42. ↑ "Anger as China approves Hong Kong security law". BBC News. ngày 30 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  43. 1 2 3 Graham-Harrison, Emma; Kuo, Lily; Davidson, Helen (ngày 3 tháng 6 năm 2020). "China accuses UK of gross interference over Hong Kong citizenship offer". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2020.
  44. 1 2 "UK prepared to sacrifice free trade deal with China to protect people of Hong Kong, Raab says". Sky News. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2020.
  45. ↑ Wintour, Patrick (ngày 2 tháng 6 năm 2020). "Raab calls for alliance to force China to step back over Hong Kong". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2020.
  46. ↑ "Ex-foreign secretaries urge alliance on Hong Kong". BBC News. ngày 1 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2020.
  47. 1 2 3 4 5 6 Wintour, Patrick (ngày 17 tháng 6 năm 2020). "G7 urges China to reconsider new Hong Kong security laws". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 18 tháng 6 năm 2020.
  48. 1 2 3 4 5 Wintour, Patrick; Davidson, Helen (ngày 3 tháng 6 năm 2020). "Boris Johnson lays out visa offer to nearly 3m Hong Kong citizens". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2020.
  49. ↑ "UK will increase visa rights if China pursues Hong Kong security law: BBC" (bằng tiếng Anh). Reuters. ngày 28 tháng 5 năm 2020. Truy cập ngày 28 tháng 5 năm 2020.
  50. ↑ "UK makes citizenship offer to Hong Kong residents". BBC News. ngày 1 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 1 tháng 7 năm 2020.
  51. 1 2 3 Hurst, Daniel; Davidson, Helen (ngày 3 tháng 6 năm 2020). "Australia will 'continue to welcome' Hong Kong residents as calls mount to match UK's offer of safe haven". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2020.
  52. ↑ "What Boris Johnson has said about other countries". BBC News (bằng tiếng Anh). ngày 24 tháng 7 năm 2019. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2020.
  53. ↑ Wintour, Patrick (ngày 3 tháng 6 năm 2020). "Hong Kong visas: why is the UK standing up to China now?". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2020.
  54. ↑ Davidson, Verna Yu Helen (ngày 10 tháng 6 năm 2020). "Hong Kong protests: dozens arrested marking first anniversary in defiance of police ban". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 10 tháng 6 năm 2020.
  55. 1 2 Silver, Andrew (ngày 12 tháng 6 năm 2020). "Hong Kong's contentious national security law concerns some academics". Nature. doi:10.1038/d41586-020-01693-y.
  56. 1 2 3 "Beijing reserves right to handle 'rare' Hong Kong national security law cases". South China Morning Post. ngày 15 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 15 tháng 6 năm 2020.
  57. ↑ "'I couldn't breathe': Hong Kong police say neck restraint used during arrest of schoolgirl was within protocol". Hong Kong Free Press. ngày 15 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 15 tháng 6 năm 2020.
  58. ↑ "Hong Kong: What's in China's proposed security law and why has it shocked the world?". Sky News. Truy cập ngày 29 tháng 6 năm 2020.
  59. ↑ "十三届全国人大常委会第二十次会议表决通过香港特别行政区维护国家安全法" [The 20th meeting of the Standing Committee of the 13th National People's Congress voted to pass the Hong Kong Special Administrative Region National Security Law]. Xinhua News Agency. ngày 30 tháng 6 năm 2023. Truy cập ngày 6 tháng 7 năm 2023.
  60. ↑ Lau, Chris (ngày 19 tháng 3 năm 2024). "Hong Kong passes second national security law, widening crackdown powers and aligning city more closely with mainland China". CNN (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 5 tháng 4 năm 2024.
  61. ↑ Regan, Helen (ngày 29 tháng 6 năm 2020). "China passes sweeping Hong Kong national security law: report". CNN. Truy cập ngày 29 tháng 6 năm 2020.
  62. ↑ "China passes security law for Hong Kong giving Beijing sweeping powers-Cable TV". ngày 29 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 29 tháng 6 năm 2020.
  63. ↑ Kuo, Lily; Yu, Verna (ngày 29 tháng 6 năm 2020). "China passes controversial Hong Kong national security law – reports". The Guardian. Truy cập ngày 29 tháng 6 năm 2020.
  64. ↑ "5 Takeaways From China's Hong Kong National Security Law". NPR. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  65. 1 2 3 4 "Anger as China approves Hong Kong security law". BBC News. ngày 30 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  66. 1 2 3 4 "Details of China's national security law for Hong Kong unveiled". Al Jazeera. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  67. ↑ Wintour, Lily Kuo Patrick; agencies (ngày 2 tháng 7 năm 2020). "Hong Kong: China threatens retaliation against UK for offer to Hongkongers". The Guardian (bằng tiếng Anh). ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  68. 1 2 "Life in prison for anyone who violates new Hong Kong security law imposed by China". Sky News. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  69. 1 2 3 4 "Life sentences for breaking Hong Kong security law". BBC News. ngày 30 tháng 6 năm 2020. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  70. 1 2 3 4 "Explainer: What you need to know about Hong Kong's national security law". Reuters. ngày 30 tháng 6 năm 2020. Bản gốc lưu trữ ngày 1 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  71. 1 2 3 4 "First arrests under Hong Kong 'anti-protest' law". BBC News. ngày 1 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 1 tháng 7 năm 2020.
  72. ↑ "Hong Kong National Security Law Promulgated, Came into Effect ngày 30 tháng 6 năm 2020". Morrison & Foerster. ngày 1 tháng 7 năm 2020. Bản gốc lưu trữ ngày 2 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  73. ↑ "Legislation Summary: Hong Kong National Security Law". NPC Observer. Bản gốc lưu trữ ngày 2 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  74. ↑ "China appoints hard-line Hong Kong security chief". BBC News. ngày 3 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 3 tháng 7 năm 2020.
  75. ↑ Bowcott, Owen (ngày 2 tháng 7 năm 2020). "Role of UK judges in Hong Kong appeal court comes under scrutiny". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  76. ↑ "'Liberate Hong Kong' slogan banned as protesters lie low". the Guardian. ngày 2 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  77. ↑ "Hong Kong: hundreds arrested as security law comes into effect". The Guardian. ngày 1 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 1 tháng 7 năm 2020.
  78. ↑ Wintour, Patrick (ngày 30 tháng 6 năm 2020). "European leaders condemn China over 'deplorable' Hong Kong security bill". The Guardian. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  79. ↑ "Hong Kong: New security law shows Beijing no longer cares what the world thinks". Sky News. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2020.
  80. ↑ Marcus, Jonathan (ngày 2 tháng 7 năm 2020). "The Hong Kong crisis and the new world order". BBC News. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  81. ↑ "US passes HK sanctions as nations condemn new law". BBC News. ngày 2 tháng 7 năm 2020. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  82. ↑ Toomey, Pat (ngày 29 tháng 6 năm 2020). "S.3798 - 116th Congress (2019-2020): Hong Kong Autonomy Act". www.congress.gov. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  83. ↑ Sherman, Brad (ngày 1 tháng 6 năm 2020). "H.R.7083 - 116th Congress (2019-2020): Hong Kong Autonomy Act". www.congress.gov. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  84. ↑ Jenkins, Simon (ngày 2 tháng 7 năm 2020). "Britain can't protect Hong Kong from China – but it can do right by its people". the Guardian. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  85. ↑ "Trudeau Suspends Hong Kong Extradition Treaty on China Law". Bloomberg. Truy cập ngày 3 tháng 7 năm 2020.
  86. ↑ "Hong Kong activists planning 'parliament in exile' after China brings in security law". The Guardian. Reuters. ngày 3 tháng 7 năm 2020. ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 3 tháng 7 năm 2020.
  87. ↑ Dave Lawler (ngày 2 tháng 7 năm 2020). "The 53 countries supporting China's crackdown on Hong Kong". Axios.
  88. ↑ Gilbert, David. "China Thinks It Can Arrest Basically Anyone on the Planet for Criticizing Communism". Vice. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  89. ↑ Lee, Daphne K. "Hong Kong's National Security Law May Endanger Foreign Nationals". international.thenewslens.com. The News Lens. Truy cập ngày 4 tháng 7 năm 2020.
  90. ↑ 自由時報電子報 (ngày 1 tháng 7 năm 2020). "指港版國安法充滿中國特色 港大法律學者：沒有最壞，只有更壞 - 國際 - 自由時報電子報". 自由電子報 (bằng tiếng Trung). Truy cập ngày 1 tháng 7 năm 2020.
  91. ↑ "Bethany Allen-Ebrahimian". Axios. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.
  92. ↑ Llewellyn-Smith, David (ngày 1 tháng 7 năm 2020). "CCP applies Hong Kong security law to Planet Earth". MacroBusiness. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2020.

Liên kết ngoài

[sửa | sửa mã nguồn]
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Luật_an_ninh_quốc_gia_Hồng_Kông&oldid=75259119”