Nghị quyết 478 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc
| Nghị quyết 478 Hội đồng Bảo an LHQ | ||||
|---|---|---|---|---|
.svg) | ||||
| Ngày | 20 tháng 8 năm 1980 | |||
| Cuộc họp số | 2.245 | |||
| Mã văn bản | S/RES/478 (Xem văn bản gốc) | |||
| Kết quả biểu quyết | ||||
| ||||
| Chủ đề | Vùng lãnh thổ bị chiếm đóng bởi Israel | |||
| Kết quả | Thông qua | |||
| Thành phần Hội đồng Bảo an | ||||
Thường trực Không thường trực | ||||
Nghị quyết số hiệu 478 Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc [1] (tiếng Anh: United Nations Security Council Resolution 478, tiếng Trung: 联合国安理会478号决议), được thông qua vào ngày 20 tháng 8 năm 1980, là nghị quyết cuối cùng trong số bảy nghị quyết của HĐBA lên án việc Israel sáp nhập Đông Jerusalem. Nghị quyết HĐBA 478 ghi nhận việc Israel không tuân thủ Nghị quyết 476 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc[2] và lên án Luật Jerusalem năm 1980 của Israel, trong đó tuyên bố Jerusalem là thủ đô "hoàn chỉnh và thống nhất" của Israel, coi đây là một hành vi vi phạm luật pháp quốc tế. Nghị quyết tuyên bố rằng Hội đồng sẽ không công nhận luật này và kêu gọi các quốc gia thành viên chấp nhận quyết định của Hội đồng. Nghị quyết này cũng kêu gọi các quốc gia thành viên rút các phái đoàn ngoại giao của họ khỏi thành phố này. Các nghị quyết của HĐBA được đưa ra sau hai nghị quyết của Đại hội đồng liên quan đến các hành động của Israel tại Đông Jerusalem.[3][4]
Nghị quyết được thông qua với 14 phiếu thuận, không có phiếu chống, và Hoa Kỳ bỏ phiếu trắng.
Phản ứng
[sửa | sửa mã nguồn]Israel kiên quyết bác bỏ nghị quyết và Bộ Ngoại giao nước này tuyên bố: "Nó sẽ không làm suy yếu vị thế của Jerusalem là thủ đô của một Israel có chủ quyền và là một thành phố thống nhất sẽ không bao giờ bị chia cắt một lần nữa."[5]
Trong phát biểu trước Hội đồng, Ngoại trưởng Hoa Kỳ lúc bấy giờ là Edmund Muskie đã nói: "Vấn đề Jerusalem phải được giải quyết trong bối cảnh các cuộc đàm phán cho một nền hòa bình toàn diện, công bằng và lâu dài tại Trung Đông."
Dự thảo nghị quyết trước mắt chúng ta hôm nay là minh chứng cho một mối bận tâm đã tạo ra hàng loạt văn bản thiếu cân bằng và phi thực tế về các vấn đề Trung Đông. Nó thất bại trong việc phục vụ mục tiêu của tất cả các đức tin coi Jerusalem là thánh địa. Chúng ta phải chia sẻ một tầm nhìn chung về tương lai của thành phố cổ kính đó—một Jerusalem không bị chia cắt, với quyền tự do tiếp cận các Thánh địa cho những người thuộc mọi đức tin.[6]
Liên quan đến phần của dự thảo nghị quyết về việc di dời các đại sứ quán khỏi Jerusalem, Ngoại trưởng nói rằng nghị quyết này "về cơ bản là thiếu sót" và Hoa Kỳ coi chỉ thị yêu cầu các quốc gia dời phái đoàn ngoại giao khỏi Jerusalem là "không ràng buộc" và "không có hiệu lực", và rằng "chúng tôi bác bỏ nó như một nỗ lực gây rối nhằm ra lệnh cho các quốc gia khác." Ông cũng nói rằng Hoa Kỳ sẽ kiên quyết chống lại mọi nỗ lực áp đặt lệnh trừng phạt lên Israel theo Chương VII của Hiến chương.[7]
Shlomo Slonim cho rằng mặc dù có giọng điệu mạnh mẽ, tuyên bố của Muskie không thực sự làm rõ lập trường của Mỹ về Jerusalem. Nó không đề cập đến Jerusalem như một lãnh thổ bị chiếm đóng, nhưng cũng không phủ nhận vị thế đó. Ông lưu ý rằng chính sách của Mỹ đối với Jerusalem vào cuối năm 1980 tiếp tục được đánh dấu bằng một mức độ mơ hồ và bối rối đáng kể.[8]
Các quyết định liên quan đến tình trạng bất hợp pháp
[sửa | sửa mã nguồn]Hai trong số các quyết định trong nghị quyết liên quan đến tính bất hợp pháp của Luật Cơ bản Jerusalem và các vi phạm Công ước Geneva, vốn được coi là những vi phạm nghiêm trọng luật tập quán quốc tế.[9] Repertory of Practice of United Nations Organs (Tập san Thực tiễn của các Cơ quan Liên Hợp Quốc) là một ấn phẩm pháp lý, phân tích và ghi lại các quyết định của các cơ quan LHQ.[10] Nó nêu rõ rằng các quyết định được Hội đồng Bảo an thông qua thay mặt cho các thành viên theo Điều 24.[11] Mặc dù chúng không được thông qua theo Chương VII của Hiến chương, tổ chức này coi các xác định về tình trạng bất hợp pháp là ràng buộc đối với tất cả các thành viên của mình.[12] Tập san nói: "Vấn đề liệu Điều 24 có trao quyền hạn chung cho Hội đồng Bảo an hay không đã chấm dứt là chủ đề thảo luận sau ý kiến tư vấn của Tòa án Công lý Quốc tế đưa ra vào ngày 21 tháng 6 năm 1971 liên quan đến vấn đề Namibia (Báo cáo ICJ, 1971, trang 16)."[11]
Ý kiến tư vấn sau đó của Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) đã bày tỏ quan điểm rằng tất cả các Quốc gia đều có nghĩa vụ không công nhận tình trạng bất hợp pháp tại và xung quanh Đông Jerusalem.[13]
Hầu hết các quốc gia có đại sứ quán tại Jerusalem đã di dời đại sứ quán của họ đến Tel Aviv, Ramat Gan hoặc Herzliya sau khi Nghị quyết 478 được thông qua. Sau khi Costa Rica và El Salvador rút đi vào tháng 8 năm 2006, không còn quốc gia nào duy trì đại sứ quán tại Jerusalem cho đến tháng 5 năm 2018. Sau thông báo của Tổng thống Trump vào tháng 12 năm 2017, Hoa Kỳ đã di dời đại sứ quán của họ từ Tel Aviv đến Jerusalem vào ngày 14 tháng 5 năm 2018.[14]
Toàn văn Nghị quyết 478
[sửa | sửa mã nguồn]Nhắc lại nghị quyết 476 (1980),
Khẳng định lại một lần nữa rằng việc chiếm đoạt lãnh thổ bằng vũ lực là không thể chấp nhận được,
Hết sức quan ngại về việc ban hành một "luật cơ bản" tại Knesset (Quốc hội) Israel tuyên bố thay đổi đặc điểm và vị thế của Thành phố Thánh Jerusalem, với những tác động của nó đối với hòa bình và an ninh,
Ghi nhận rằng Israel đã không tuân thủ nghị quyết 476 (1980),
Khẳng định quyết tâm xem xét các phương thức và biện pháp thực tế, phù hợp với các quy định liên quan của Hiến chương Liên Hợp Quốc, để đảm bảo việc thực thi đầy đủ nghị quyết 476 (1980), trong trường hợp Israel không tuân thủ,
1. Khiển trách bằng những thuật ngữ mạnh mẽ nhất việc Israel ban hành "luật cơ bản" về Jerusalem và việc từ chối tuân thủ các nghị quyết liên quan của Hội đồng Bảo an;
2. Khẳng định rằng việc Israel ban hành "luật cơ bản" cấu thành một vi phạm luật pháp quốc tế và không ảnh hưởng đến việc tiếp tục áp dụng Công ước Geneva về Bảo vệ Thường dân trong Thời chiến, ngày 12 tháng 8 năm 1949, tại các lãnh thổ Palestine và các lãnh thổ Ả Rập khác bị chiếm đóng kể từ tháng 6 năm 1967, bao gồm cả Jerusalem;
3. Xác định rằng mọi biện pháp và hành động lập pháp và hành chính do Israel, thế lực chiếm đóng, thực hiện nhằm thay đổi hoặc có ý định thay đổi đặc điểm và vị thế của Thành phố Thánh Jerusalem, và đặc biệt là "luật cơ bản" gần đây về Jerusalem, là vô hiệu và phải được hủy bỏ ngay lập tức;
4. Cũng khẳng định rằng hành động này cấu thành một sự cản trở nghiêm trọng đối với việc đạt được một nền hòa bình toàn diện, công bằng và lâu dài tại Trung Đông;
5. Quyết định không công nhận "luật cơ bản" và các hành động khác của Israel mà, do kết quả của luật này, tìm cách thay đổi đặc điểm và vị thế của Jerusalem và kêu gọi:
(a) Tất cả các Quốc gia Thành viên chấp nhận quyết định này;
(b) Những Quốc gia đã thiết lập phái đoàn ngoại giao tại Jerusalem rút các phái đoàn đó khỏi Thành phố Thánh;
6. Yêu cầu Tổng thư ký báo cáo lên Hội đồng Bảo an về việc thực hiện nghị quyết hiện tại trước ngày 15 tháng 11 năm 1980;
7. Quyết định tiếp tục theo dõi tình hình nghiêm trọng này.
Được thông qua tại cuộc họp thứ 2245 với 14 phiếu thuận, không có phiếu chống, và 1 phiếu trắng (Hợp chủng quốc Hoa Kỳ).
Xem thêm
[sửa | sửa mã nguồn]Tham khảo
[sửa | sửa mã nguồn]- ^ "Biên bản cuộc họp số 2245 của Hội đồng Bảo an (S/PV.2245) - Trang thư viện LHQ". United Nations Digital Library.
- ^ "S/RES/476 (1980)". Nghị quyết HĐBA. un.org. ngày 30 tháng 6 năm 1980. Truy cập ngày 30 tháng 6 năm 2024.
- ^ A/RES/2253(ES-V)
- ^ A/RES/2254(ES-V)
- ^ "Israel nói Nghị quyết LHQ sẽ không ảnh hưởng đến vị thế thủ đô của Jerusalem". Jewish Telegraphic Agency. ngày 22 tháng 8 năm 1980. Truy cập ngày 2 tháng 1 năm 2015.
- ^ Xem S/PV.2245(OR) đoạn 111.
- ^ Muskie đang nói về dự thảo nghị quyết trước khi nó được thông qua. Xem S/PV.2245(OR) đoạn 106.
- ^ Slonim, Shlomo (1998). Jerusalem in America's foreign policy, 1947–1997. Martinus Nijhoff Publishers. tr. 246. ISBN 978-90-411-1039-8.
- ^ Xem ví dụ S/PV.2245(OR) đoạn 19 và 77.
- ^ Nghị quyết 686 (VII) của Đại hội đồng, "Các cách thức và phương tiện để làm cho bằng chứng về Luật tập quán quốc tế trở nên sẵn có hơn" đã ủy quyền cho các đơn vị Ban thư ký liên quan chuẩn bị một tập san về thực tiễn của các cơ quan LHQ
- ^ a b Ví dụ, Tập san Thực tiễn của các Cơ quan Liên Hợp Quốc, Điều 24, Phụ lục số 6 (1979–1984), tập 3 chỉ ra rằng Hội đồng đã hành động thay mặt cho các thành viên khi chính thức tuyên bố các biện pháp lập pháp và hành chính bất hợp pháp là vô hiệu trong nghị quyết 478. Xem Chú thích 2 trên Trang 1 và các danh sách trang tại trang 12, 19, 24, 25, 26, 29, và 30 [1]
- ^ Xem phản hồi của Thẩm phán Higgins đối với câu hỏi trong nghị quyết Đại hội đồng ES-10/14 trong Ý kiến Tư vấn Riêng của bà, các đoạn 22 và 38:"Bản sao lưu trữ" (PDF). Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 12 tháng 1 năm 2011. Truy cập ngày 7 tháng 2 năm 2010.; và De Waart, Paul J. I. M., "International Court of Justice Firmly Walled in the Law of Power in the Israeli–Palestinian Peace Process", Leiden Journal of International Law, 18 (2005), tr. 467–487, đặc biệt tr. 474, và 485–486
- ^ Hậu quả pháp lý của việc xây dựng bức tường trong Lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng Lưu trữ ngày 6 tháng 7 năm 2010 tại Wayback Machine. Tòa án Công lý Quốc tế.
- ^ "Mỹ mở đại sứ quán mới tại Jerusalem khi hàng chục người thiệt mạng ở Gaza". ngày 14 tháng 5 năm 2018.