Phụ thuộc kỹ thuật số

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm
Phụ thuộc kỹ thuật số
RightBrainDominant.jpg
Những vấn đề này đang được nghiên cứu bởi các chuyên gia.
Chuyên khoaTâm thần học, Tâm lý học, Khoa học thần kinh, Xã hội học
Biến chứngRối loạn giấc ngủ, ADHD, Thuốc nghiện, tự sát [1]
Yếu tố nguy cơTruyền thông xã hội, tiếp thị truyền thông xã hội, tình trạng kinh tế, nền văn hóa, Di truyền học

Việc sử dụng phương tiện kỹ thuật số đã trở nên phức tạp do lạm dụng phương tiện kỹ thuật số, nghiện kỹ thuật số (tiếng Anh: digital addictions) hoặc phụ thuộc kỹ thuật số (tiếng Anh: digital dependencies). Những cấu trúc này là hiện tượng sinh học và văn hóa xã hội, hành xử khác nhau trong các xã hội và văn hóa khác nhau.[2] Họ đã được nghiên cứu và phân tích trong một số năm.[3] "Các nhà tâm lý học và xã hội học đã nghiên cứu và tranh luận về màn hình và tác dụng của chúng trong nhiều năm",[4] cũng như một số nhà nhân chủng học [5][6] và các chuyên gia y tế.[7] Một số đánh giá đã xem xét bằng chứng về lợi ích của việc sử dụng phương tiện truyền thông kỹ thuật số, cho rằng bằng chứng hiện tại cho thấy "sử dụng công nghệ vừa phải không phải là một vấn đề riêng, và có thể là lợi thế." [8] Tuy nhiên một tổng quan hệ thống 2019 ý trong Anh Tạp chí y khoa không tìm thấy bằng chứng về lợi ích sức khỏe ròng đã được chứng minh một cách khoa học.[3]

Từ góc độ y học, năm 2010, biên tập viên hiện tại của JAMA Pediatrics đã xuất bản, "trong khi không (vào thời điểm đó) ... chính thức được mã hóa trong khuôn khổ tâm lý học, ( rối loạn nghiện internet ) ... đang gia tăng cả về tỷ lệ lưu hành và trong ý thức cộng đồng là một điều kiện có khả năng có vấn đề với nhiều điểm tương đồng với các rối loạn được công nhận hiện có "và nó có thể là" một dịch bệnh thế kỷ 21 ".[7] Ông cũng đã tuyên bố rằng "chúng ta sắp xếp giữa một loại thí nghiệm tự nhiên không kiểm soát được trên thế hệ trẻ em tiếp theo." [9]

Một đánh giá năm 2014 về đề xuất chẩn đoán y khoa về lạm dụng phương truyền thông xã hội cho biết "trong khi việc loại bỏ Lạm dụng phương truyền thông xã hội. Sổ tay chẩn đoán và thống kê rối loạn tâm thần có thể cho cảm giác rằng nghiện truyền thông xã hội không phải là một rối loạn tâm thần hợp pháp, có một cơ thể đang phát triển bằng chứng cho thấy khác. " [10][11] "Có bằng chứng thực nghiệm chỉ ra rằng việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội bắt buộc là một vấn đề sức khỏe tâm thần đang gia tăng, đặc biệt là ở những người dùng điện thoại thông minh vị thành niên." [11] Khái niệm về phương tiện truyền thông xã hội và mối quan hệ của nó với nghiện đã được kiểm tra từ năm 2009.[12] Tuy nhiên, việc sử dụng từ "nghiện" tiếng Anh liên quan đến các hiện tượng và chẩn đoán này đã được đặt ra.[13]

Phương tiện truyền thông xã hội đã vô tình thay đổi cách trẻ em suy nghĩ, tương tác và phát triển; trong một số trường hợp theo cách tích cực, và đôi khi theo cách rất tiêu cực.[14][15] Trong khi các vấn đề về sức khỏe tâm thần đã xảy ra trong suốt lịch sử loài người, các nhà khoa học không rõ ràng về mối liên hệ trực tiếp giữa phương tiện truyền thông xã hội và kết quả sức khỏe tâm thần. Chúng dường như phụ thuộc vào từng cá nhân và nền tảng truyền thông xã hội được sử dụng.[16]

Nguồn gốc[sửa | sửa mã nguồn]

Được thành lập trong nghiên cứu hiện tại về hậu quả bất lợi của việc lạm dụng công nghệ,[17][18] "nghiện kỹ thuật số" hay "phụ thuộc kỹ thuật số" đã được sử dụng như một cụm từ bao quát để gợi ý xu hướng hành vi cưỡng chế của người dùng thiết bị công nghệ.[2]

Việc sử dụng không hạn chế các thiết bị công nghệ có thể ảnh hưởng đến sức khỏe phát triển, xã hội, tinh thần và thể chất và dẫn đến các triệu chứng giống như các chứng nghiện hành vi khác.[19] Một số phòng khám trên toàn thế giới hiện cung cấp điều trị rối loạn nghiện internet,[20][21] và một số nghiên cứu đã tìm cách thiết lập mối liên hệ giữa việc sử dụng internet và mô hình hành vi.[22][23]

Như một đánh giá quan trọng được công bố trên Tạp chí Quốc tế về Nghiện Sức khỏe Tâm thần năm 2018 đặc biệt xem xét thuật ngữ "nghiện" liên quan đến việc lạm dụng internet, đặt câu hỏi về sự phù hợp của nó như một thực thể tâm thần riêng biệt, hoặc liệu đó có phải là biểu hiện của các rối loạn tâm thần khác. Họ đề xuất rằng do thiếu sự công nhận và đồng thuận về khái niệm này, nên việc điều trị và chẩn đoán rất khó khăn, kết luận "phương tiện truyền thông mới đã phải chịu sự hoảng loạn đạo đức như vậy và do đó điều này phục vụ một truyền thống lịch sử trong quan niệm xã hội." Họ cho rằng sự thay đổi văn hóa có thể "cho phép một cái nhìn sâu sắc quan trọng hơn về các tiền đề của hành vi có vấn đề để hỗ trợ điều trị, thay vì chỉ thu hồi quyền truy cập từ Internet cho những cá nhân như vậy." [24]

Sử dụng công nghệ từ lúc nhỏ[sửa | sửa mã nguồn]

Một hình ảnh được tải lên internet vào năm 2018 có tên "Nghiện điện thoại di động cho bé trai"

Một đánh giá đã xem xét "mối lo ngại liên tục về sức khỏe và rủi ro phát triển / hành vi của việc sử dụng phương tiện quá mức cho nhận thức, ngôn ngữ, xóa mù chữ và phát triển cảm xúc xã hội, (và) được áp dụng (bằng chứng cho) chăm sóc lâm sàng".[25] Do sự sẵn có của nhiều công nghệ cho trẻ em trên toàn thế giới, vấn đề là hai chiều, vì lấy đi các thiết bị kỹ thuật số cũng có thể có tác động bất lợi.[26][27][28]

Liên quan đến việc sử dụng công nghệ thời thơ ấu, Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ (AAP) đã phát triển Kế hoạch Truyền thông Gia đình. Mục đích của kế hoạch như vậy sẽ giúp phụ huynh đánh giá và cấu trúc việc sử dụng các thiết bị điện tử và phương tiện của gia đình họ một cách an toàn hơn.[29] Hiệp hội Nhi khoa Canada đã đưa ra một hướng dẫn tương tự. Tuy nhiên, một đánh giá có hệ thống các đánh giá được công bố vào năm 2019 đã nhận xét rằng những điều này và các hướng dẫn quốc gia khác đã bị chỉ trích khi thiếu bằng chứng. Họ đã xem xét các đánh giá trước đây về vấn đề này, đồng tình rằng bằng chứng chủ yếu có chất lượng thấp đến trung bình. Tuy nhiên, họ cho rằng về tổng thể, có bằng chứng liên quan đến việc có sức khỏe tâm lý kém hơn bao gồm các triệu chứng như vô tâm, hiếu động thái quá, lòng tự trọng thấp và các vấn đề hành vi ở thời thơ ấu và thanh thiếu niên. Họ không tìm thấy bằng chứng cho bất kỳ lợi ích sức khỏe tích cực nào của thời gian sàng lọc. Liên quan đến chất lượng cuộc sống, họ đã thảo luận rằng "suchert [30] đã báo cáo rằng có mối liên hệ tích cực giữa thời gian bình thường và sức khỏe tâm lý kém hơn hoặc chất lượng cuộc sống nhận thấy trong 11/15 nghiên cứu. Costigan [31] đã báo cáo một mối liên hệ tiêu cực giữa screentime và nhận thức về sức khỏe trong 4/4 nghiên cứu.[3]

Hợp tác đa ngành[sửa | sửa mã nguồn]

Khi nhận thức về các vấn đề này tăng lên, nhiều chuyên ngành tiếp tục nỗ lực giảm thiểu, cải thiện sự hiểu biết về các vấn đề và về các giải pháp sáng tạo tiềm năng. Ủy ban Lancet về sức khỏe tâm thần và sự bền vững toàn cầu năm 2018 đã xem xét các lợi ích và tác hại của công nghệ, thảo luận về các rủi ro và thách thức đạo đức của nó đối với những người có chẩn đoán được mã hóa và không có. Nó đã xem xét vai trò công nghệ trong sức khỏe tâm thần, cụ thể là giáo dục công cộng, sàng lọc bệnh nhân, điều trị, đào tạo / giám sát và cải thiện hệ thống. Nó bình luận về những rủi ro cụ thể như bắt nạt trên mạng, quyền riêng tư và bảo mật, phân biệt đối xử của các nhà lập pháp tiềm năng và hậu quả không lường trước trong tương lai của sự phân chia kỹ thuật số mở rộng trong sức khỏe tâm thần. Nó nhận xét rằng việc sử dụng phương tiện kỹ thuật số trong chăm sóc sức khỏe không được kiểm soát ở hầu hết các quốc gia, nói rằng "cần có chính sách để hướng dẫn ứng dụng an toàn và hiệu quả các công nghệ kỹ thuật số trong chăm sóc sức khỏe.[32]

Kỹ thuật[sửa | sửa mã nguồn]

Các công ty công nghệ khác nhau đã thực hiện các thay đổi để giảm thiểu các tác động tiêu cực của việc sử dụng Internet quá mức. Vào tháng 12 năm 2017, Facebook thừa nhận việc tiêu thụ thụ động các phương tiện truyền thông xã hội có thể gây hại cho sức khỏe tâm thần, mặc dù họ cho biết sự tham gia tích cực có thể có tác động tích cực. Vào tháng 1 năm 2018, nền tảng đã thực hiện những thay đổi lớn để tăng sự tham gia của người dùng.[33][34]

Năm 2018, Alphabet Inc đã phát hành bản cập nhật cho điện thoại thông minh Android , bao gồm cả ứng dụng bảng điều khiển mà nó cho là sẽ "bật (mọi người) để đặt giới hạn thời gian thông qua bộ đếm thời gian của ứng dụng và đưa ra cảnh báo khi họ sử dụng nó quá lâu ".[35] Apple Inc đã mua một ứng dụng của bên thứ ba và sau đó kết hợp nó thành "thời gian trên màn hình", quảng bá nó như một phần không thể thiếu của iOS 12.[36] Các nhà báo đã đặt câu hỏi về chức năng và động lực của cả hai can thiệp này từ các tập đoàn này cho người dùng và cho phụ huynh.[35][37]

Hai nhà đầu tư lớn vào Apple Inc năm 2018 "tin (cả) nội dung và lượng thời gian dành cho điện thoại cần phải được điều chỉnh cho giới trẻ và họ đang gây lo ngại về ảnh hưởng sức khỏe cộng đồng khi không hành động. Họ chỉ ra nghiên cứu từ ... một cơ thể bằng chứng ngày càng tăng của những người khác về các tác dụng phụ tiêu cực không rõ ràng của người dùng, trong đó có các nghiên cứu cho thấy mối quan tâm từ các giáo viên. Nhóm muốn Apple giúp tìm giải pháp cho các câu hỏi như sử dụng tối ưu là gì và luôn đi đầu trong phản ứng của ngành trước khi các cơ quan quản lý hoặc người tiêu dùng có khả năng buộc họ phải hành động. " [38] Họ đã xuất bản một bức thư ngỏ về vấn đề này.[39] Apple Inc trả lời rằng họ "luôn trông chừng trẻ em và (họ) làm việc chăm chỉ để tạo ra những sản phẩm mạnh mẽ truyền cảm hứng, giải trí và giáo dục trẻ em đồng thời giúp cha mẹ bảo vệ chúng trực tuyến," lên kế hoạch "các tính năng và cải tiến mới cho tương lai , để thêm chức năng và làm cho các công cụ này mạnh mẽ hơn nữa. " Họ khẳng định "Apple một lần nữa sẽ đóng vai trò tiên phong, lần này bằng cách nêu một ví dụ về nghĩa vụ của các công ty công nghệ đối với khách hàng trẻ nhất của họ".[40]

Người sử dụng điện thoại trong khi đi bộ

Một công ty khởi nghiệp công nghệ Đức đã phát triển một chiếc điện thoại Android được thiết kế đặc biệt để đạt hiệu quả và giảm thiểu thời gian màn hình.[41] News Corp báo cáo nhiều chiến lược để giảm thiểu thời gian màn hình.[42] Facebook và Instagram đã công bố "các công cụ mới" mà họ cho rằng có thể hỗ trợ sự phụ thuộc vào sản phẩm của họ.[43]

Nhân chủng học[sửa | sửa mã nguồn]

Các nhà nhân chủng học đã khám phá "vùng biên giới giữa nhân chủng học, y học và tâm thần học" trong một vài thập kỷ.[44] Giáo sư Daniel Miller, giáo sư nhân chủng học tại Đại học College London, bắt đầu vào năm 2018 một nghiên cứu kéo dài năm năm gọi là "ASSA", Nhân chủng học về điện thoại thông minh, Lão hóa và Sức khỏe tâm thần. Nó dựa trên các nhà dân tộc học từ 15 địa điểm tại Brazil, Chile, công nghiệp và nông thôn Trung Quốc, Anh, Ấn Độ, Ý, Trinidad và Turkeyconsist của "mười nhà dân tộc học mười lăm tháng trên toàn thế giới." [45] Ông lưu ý rằng những ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội là rất cụ thể đối với các địa điểm và văn hóa cá nhân. Ông cho rằng "một giáo dân có thể loại bỏ những câu chuyện này là hời hợt. Nhưng nhà nhân chủng học coi họ một cách nghiêm túc, thấu hiểu từng cách sử dụng các công nghệ kỹ thuật số trong bối cảnh xã hội và văn hóa rộng lớn hơn. " Đại học College London cung cấp một khóa học miễn phí trong 5 tuần liên quan đến vấn đề này, mang tên Nhân chủng học về truyền thông xã hội: Tại sao chúng tôi đăng bài, cũng như cung cấp sách điện tử miễn phí khác liên quan đến vấn đề này.[46] Giáo sư Miller tuyên bố rằng "Hầu như vào bất kỳ ngày nào, người ta có thể tìm thấy những bài báo cho chúng ta biết rằng chúng ta đã mất nhân tính vì nghiện điện thoại thông minh hoặc selfie." "Nhân chủng học kỹ thuật số là một lĩnh vực trong đó các phát triển liên tục được sử dụng để đưa ra các lập luận quy phạm và đạo đức lớn hơn thay vì chỉ quan sát và giải thích hậu quả của thay đổi công nghệ." [47]

Nhân chủng học kỹ thuật số là một lĩnh vực đang phát triển nghiên cứu mối quan hệ giữa con người và công nghệ kỷ nguyên số. Brian Solis, một nhà phân tích kỹ thuật số, nhà nhân chủng học và diễn giả chính trong lĩnh vực này, năm 2018 tuyên bố "chúng tôi đã trở thành những người nghiện kỹ thuật số: đã đến lúc kiểm soát công nghệ và không để công nghệ kiểm soát chúng tôi".[48]

Xã hội học[sửa | sửa mã nguồn]

Một người đàn ông ngồi một mình với điện thoại thông minh của mình ở Giardino di Boboli, Florence, Tuscany

Xã hội học kỹ thuật số, chồng chéo với nhân học kỹ thuật số và xem xét địa lý văn hóa, khám phá "cách thức con người tương tác và sử dụng phương tiện kỹ thuật số bằng cả hai phương pháp định tính (như phỏng vấn, nhóm tập trung và nghiên cứu dân tộc học)." Nó cũng điều tra các bối cảnh khác nhau của mối quan tâm lâu dài liên quan đến sự phụ thuộc của người trẻ vào "các công nghệ này, quyền truy cập của họ vào nội dung khiêu dâm trực tuyến, bắt nạt trên mạng hoặc dự đoán tình dục trực tuyến." [49] Một nghiên cứu xã hội học Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 2012 đã lưu ý rằng "nhiều cách hiểu khác nhau về tôn giáo cho phép quan sát cụ thể về văn hóa trên các mô hình tiêu thụ Internet và mối quan hệ của nó với các mức độ tín ngưỡng khác nhau. Các phát hiện cho thấy mức độ tín ngưỡng có ảnh hưởng đáng kể đến các mô hình tiêu thụ Internet. " [50]

Ba nhà báo của Guardian Media Group đã thảo luận về sự hoảng loạn đạo đức trong khoảng thời gian trên màn hình vào năm 2018, vì cho rằng nó có thể được quy cho một phần là do thuật toán tìm kiếm, vì "Google không sắp xếp đầu ra tìm kiếm theo chất lượng; nó xếp hạng đầu vào tìm kiếm theo mức độ phổ biến". Họ nhận xét "có rất ít nghiên cứu tốt trong khu vực" và rằng "việc sử dụng công nghệ rất đa dạng và trong khi giả vờ đó là một khái niệm đơn nhất có thể thuận tiện, nó không thể hiểu được những can thiệp hoặc can thiệp có ý nghĩa".[51]

Tâm lý học[sửa | sửa mã nguồn]

Một đánh giá tâm lý năm 2015 đã kết luận có một mối liên hệ được đề xuất giữa nhu cầu tâm lý cơ bản và nghiện truyền thông xã hội. "Người dùng trang mạng xã hội tìm kiếm phản hồi và họ nhận được phản hồi từ hàng trăm người. Có thể lập luận rằng các nền tảng được thiết kế để khiến người dùng bị mắc kẹt. " [52]

Các chuyên gia tâm thần đã kêu gọi các nghiên cứu sâu hơn để khám phá mối tương quan tâm thần với việc sử dụng phương tiện kỹ thuật số trong thời thơ ấu và thanh thiếu niên. "Trong 10 năm qua, việc giới thiệu các công nghệ di động và tương tác đã xảy ra với tốc độ nhanh đến mức các nhà nghiên cứu gặp khó khăn trong việc công bố bằng chứng trong các khung thời gian liên quan." [53] Một đánh giá có hệ thống năm 2019 đã xác nhận rằng hầu hết các đánh giá trước đây đều có chất lượng thấp hoặc trung bình, cho thấy "mức độ screentime cao hơn có liên quan đến nhiều tác hại sức khỏe (ở trẻ em và thanh thiếu niên, bao gồm) bệnh mỡ, chế độ ăn uống không lành mạnh, triệu chứng trầm cảm và chất lượng cuộc sống".[3]

Tạp chí Khoa học nhận thức năm 2015 đã lưu ý rằng "Các nhà thần kinh học đang bắt đầu tận dụng tính phổ biến của việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để đạt được những hiểu biết mới về các quá trình nhận thức xã hội".[54] Một đánh giá khoa học thần kinh năm 2018 được công bố trên tạp chí Nature đã nhận xét rằng điều này và các bằng chứng khác "cho thấy sự tương tác quan trọng giữa các trải nghiệm xã hội thực tế, cả ngoại tuyến và trực tuyến và phát triển trí não". Nó coi phương tiện truyền thông xã hội là tốt cho "ít nhất hai chức năng quan trọng sau: 1. (kết nối xã hội) với người khác (nhu cầu thuộc về) và (2.) quản lý (ing) các cá nhân tạo ấn tượng cho người khác (xây dựng danh tiếng, ấn tượng quản lý và tự trình bày trực tuyến). " Nó kêu gọi nghiên cứu thêm, coi "tuổi thiếu niên là một điểm bùng phát trong việc làm thế nào phương tiện truyền thông xã hội có thể ảnh hưởng đến khái niệm bản thân và kỳ vọng của họ về bản thân và những người khác." [55]

Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]

Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]

  1. ^ Kooij, J.J.S. (1 tháng 1 năm 2019). “Updated European Consensus Statement on diagnosis and treatment of adult ADHD”. European Psychiatry. 
  2. ^ a ă Bartlett, Vanessa; Bowden-Jones, Henrietta (2017). Are we all addicts now? : digital dependence. Beales, Katriona,, MacDonald, Fiona, 1970-, Bartlett, Vanessa,, Bowden-Jones, Henrietta. [Liverpool]. ISBN 9781786940810. OCLC 988053669. 
  3. ^ a ă â b Viner, Russell M.; Stiglic, Neza (1 tháng 1 năm 2019). “Effects of screentime on the health and well-being of children and adolescents: a systematic review of reviews”. BMJ Open (bằng tiếng Anh) 9 (1): e023191. ISSN 2044-6055. PMID 30606703 Kiểm tra giá trị |pmid= (trợ giúp). doi:10.1136/bmjopen-2018-023191. 
  4. ^ Gonzalez, Robbie (1 tháng 2 năm 2018). “It's Time For a Serious Talk About the Science of Tech "Addiction". Wired. ISSN 1059-1028. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2019. 
  5. ^ Libin, Alexander; Libin, Elena (2005). “Cyber-anthropology: a new study on human and technological co-evolution”. Studies in Health Technology and Informatics 118: 146–155. ISSN 0926-9630. PMID 16301776. 
  6. ^ O'Riordan, Kate (2007). Queer Online: Media Technology and Sexuality (Digital Formations). New York: Peter Lang. ISBN 9780820486314. 
  7. ^ a ă Christakis, Dimitri A. (18 tháng 10 năm 2010). “Internet addiction: a 21st century epidemic?”. BMC Medicine 8 (1): 61. ISSN 1741-7015. PMC 2972229. PMID 20955578. doi:10.1186/1741-7015-8-61. 
  8. ^ Weinstein, N.; Przybylski, A. (2017). “Large scale test of the Goldilocks hypothesis: Quantifying the relations between digital screens and the mental well-being of adolescents” (PDF). Psychological Science (bằng tiếng Anh) 28 (2). ISSN 1467-9280. 
  9. ^ Cooper, Anderson (9 tháng 12 năm 2018). “Groundbreaking study examines effects of screen time on kids”. CBS News. 60 Minutes Canada. Truy cập ngày 12 tháng 12 năm 2018. 
  10. ^ Pantic, Igor (17 tháng 10 năm 2014). “Online social networking and mental health”. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking 17 (10): 652–657. ISSN 2152-2723. PMC 4183915. PMID 25192305. doi:10.1089/cyber.2014.0070. 
  11. ^ a ă Van Den Eijnden, Regina J.J.M.; Lemmens, Jeroen S.; Valkenburg, Patti M. (1 tháng 8 năm 2016). “The Social Media Disorder Scale”. Computers in Human Behavior (bằng tiếng Anh) 61: 478–487. ISSN 0747-5632. doi:10.1016/j.chb.2016.03.038. 
  12. ^ La Barbera, Daniele; La Paglia, Filippo; Valsavoia, Rosaria (2009). “Social network and addiction”. Studies in Health Technology and Informatics 144: 33–36. ISSN 0926-9630. PMID 19592725. 
  13. ^ Singer, Jeffrey (20 tháng 9 năm 2018). “Stop Saying Social Media 'Addiction' | Medpage Today”. medpagetoday.com. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2019. 
  14. ^ Sunstein, Cass (7 tháng 3 năm 2017). #Republic : divided democracy in the age of social media. ISBN 9781400884711. OCLC 973545751. 
  15. ^ Andreassen, Cecilie Schou; Pallesen, Ståle; Griffiths, Mark D. (1 tháng 1 năm 2017). “The relationship between addictive use of social media, narcissism, and self-esteem: Findings from a large national survey” (PDF). Addictive Behaviors 64: 287–293. ISSN 1873-6327. PMID 27072491. doi:10.1016/j.addbeh.2016.03.006. 
  16. ^ Timsit, Anabelle. “A new study links teens' screentime with symptoms of ADHD”. Quartz. Quartz. Truy cập ngày 12 tháng 12 năm 2018. 
  17. ^ Sigman, Aric. “The Impact Of Screen Media On Children: A Eurovision For Parliament” (PDF). Steiner Education Australia (reprint of original speech). Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2019. 
  18. ^ Rowan, Cris (29 tháng 5 năm 2013). “The Impact of Technology on the Developing Child”. HuffPost Blog. Huffington Post. Truy cập ngày 6 tháng 12 năm 2013. 
  19. ^ Chamberlain, Samuel R.; Grant, Jon E. (tháng 8 năm 2016). “Expanding the definition of addiction: DSM-5 vs. ICD-11”. CNS Spectrums (bằng tiếng Anh) 21 (4): 300–303. ISSN 2165-6509. PMC 5328289 Kiểm tra giá trị |pmc= (trợ giúp). PMID 27151528. doi:10.1017/S1092852916000183. 
  20. ^ Donnelly, Laura (4 tháng 11 năm 2013). “Child internet addicts sent to £4,500 a week addiction clinics”. The Telegraph. Truy cập ngày 4 tháng 2 năm 2014. 
  21. ^ Kuss, Daria J.; Griffiths, Mark D. (29 tháng 8 năm 2011). “Online Social Networking and Addiction—A Review of the Psychological Literature”. International Journal of Environmental Research and Public Health 8 (9): 3528–3552. ISSN 1661-7827. PMC 3194102. PMID 22016701. doi:10.3390/ijerph8093528. 
  22. ^ Curtis, Polly (1 tháng 1 năm 2016). “Can you really be addicted to the internet?”. The Guardian UK News Blog. Truy cập ngày 4 tháng 2 năm 2013. 
  23. ^ Reed, Phil; Truzoli, Roberto; Osborne, Lisa A.; Romano, Michela (7 tháng 2 năm 2013). “Differential Psychological Impact of Internet Exposure on Internet Addicts”. PLOS ONE (bằng tiếng Anh) 8 (2): e55162. Bibcode:2013PLoSO...855162R. ISSN 1932-6203. PMC 3567114. PMID 23408958. doi:10.1371/journal.pone.0055162. 
  24. ^ Ryding, Francesca C.; Kaye, Linda K. (2018). "Internet Addiction": a Conceptual Minefield”. International Journal of Mental Health and Addiction 16 (1): 225–232. ISSN 1557-1874. PMC 5814538 Kiểm tra giá trị |pmc= (trợ giúp). PMID 29491771. doi:10.1007/s11469-017-9811-6. 
  25. ^ Radesky, Jenny S.; Christakis, Dimitri A. (1 tháng 10 năm 2016). “Increased Screen Time: Implications for Early Childhood Development and Behavior”. Pediatric Clinics of North America 63 (5): 827–839. ISSN 1557-8240. PMID 27565361. doi:10.1016/j.pcl.2016.06.006. 
  26. ^ Hsin, Chong-Ting (2014). “The Influence of Young Children's Use of Technology on Their Learning: A Review”. Journal of Educational Technology & Society 17 (4): 85–99. 
  27. ^ Gordo Lopez, A. J.; Contreras, P. P.; Cassidy, P. (1 tháng 8 năm 2015). “The [not so] new digital family: disciplinary functions of representations of children and technology”. Feminism & Psychology (bằng tiếng Anh) 25 (3): 326–346. doi:10.1177/0959353514562805. 
  28. ^ Subrahmanyam, K.; Kraut, R. E.; Greenfield, P. M.; Gross, E. F. (22 tháng 9 năm 2000). “The impact of home computer use on children's activities and development”. The Future of Children 10 (2): 123–144. ISSN 1054-8289. PMID 11255703. 
  29. ^ Korioth, Trisha (12 tháng 12 năm 2018). “Family Media Plan helps parents set boundaries for kids”. AAP News (bằng tiếng Anh). 
  30. ^ Suchert, Vivien; Hanewinkel, Reiner; Isensee, Barbara (1 tháng 7 năm 2015). “Sedentary behavior and indicators of mental health in school-aged children and adolescents: A systematic review”. Preventive Medicine (bằng tiếng Anh) 76: 48–57. ISSN 0091-7435. PMID 25895839. doi:10.1016/j.ypmed.2015.03.026. 
  31. ^ Lubans, David R.; Plotnikoff, Ronald C.; Barnett, Lisa; Costigan, Sarah A. (1 tháng 4 năm 2013). “The Health Indicators Associated With Screen-Based Sedentary Behavior Among Adolescent Girls: A Systematic Review”. Journal of Adolescent Health (bằng tiếng English) 52 (4): 382–392. ISSN 1879-1972. PMID 23299000. doi:10.1016/j.jadohealth.2012.07.018. 
  32. ^ UnÜtzer, JÜrgen; Sunkel, Charlene; Stein, Dan J.; Singh, Ilina; Silva, Mary De; Sarkar, Bidyut K.; Saraceno, Benedetto; Rahman, Atif; Prince, Martin (27 tháng 10 năm 2018). “The Lancet Commission on global mental health and sustainable development”. The Lancet (bằng tiếng English) 392 (10157): 1553–1598. ISSN 0140-6736. PMID 30314863 Kiểm tra giá trị |pmid= (trợ giúp). doi:10.1016/S0140-6736(18)31612-X. 
  33. ^ Sam Levin (15 tháng 12 năm 2017). “Facebook admits it poses mental health risk – but says using site more can help”. The Guardian. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2019. 
  34. ^ Julia Carrie Wong (12 tháng 1 năm 2018). “Facebook overhauls News Feed in favor of 'meaningful social interactions'. The Guardian. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2019. 
  35. ^ a ă Haig, Matt (10 tháng 5 năm 2018). “Google wants to cure our phone addiction. How about that for irony? | Matt Haig”. The Guardian (bằng tiếng en-GB). ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2019. 
  36. ^ Ceres, Pia (25 tháng 9 năm 2018). “How to Use Apple’s Screen Time Controls on iOS 12”. Wired. ISSN 1059-1028. Truy cập ngày 13 tháng 12 năm 2018. 
  37. ^ “Warning: Apple's new Screen Time could allow your child to watch NC-17 movies”. USA TODAY (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2019. 
  38. ^ “iPhones and Children Are a Toxic Pair, Say Two Big Apple Investors”. WSJ.com. 
  39. ^ “Think Differently About Kids”. thinkdifferentlyaboutkids.com. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2019. 
  40. ^ Musil, Steven. “Apple vows new parental controls amid child addiction fears”. CNET (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2019. 
  41. ^ “The Blloc Zero 18 is a minimalist's smartphone with some great ideas”. www.androidauthority.com. Truy cập ngày 19 tháng 12 năm 2018. 
  42. ^ “Phone addiction: Apple, Google, YouTube screen management tools”. www.news.com.au. Truy cập ngày 13 tháng 12 năm 2018. 
  43. ^ Booth, Callum (1 tháng 8 năm 2018). “Facebook and Instagram officially announce new tools to fight social media addiction”. The Next Web (bằng tiếng en-us). Truy cập ngày 19 tháng 12 năm 2018. 
  44. ^ Arthur., Kleinman (1980). Patients and healers in the context of culture : an exploration of the borderland between anthropology, medicine, and psychiatry. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520037069. OCLC 5976353. 
  45. ^ Miller, Daniel. “The Anthropology of Social Media”. Scientific American Blog Network (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 13 tháng 12 năm 2018. 
  46. ^ “Anthropology of Social Media: Why We Post”. www.ucl.ac.uk (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 13 tháng 12 năm 2018. 
  47. ^ Miller, Daniel (28 tháng 8 năm 2018). “Digital Anthropology”. Cambridge Encyclopedia of Anthropology (bằng tiếng Anh). 
  48. ^ Solis, Brian (28 tháng 3 năm 2018). “We've Become Digital Addicts: It's Time to Take Control of Technology and Not Let Tech Control Us”. Medium. Truy cập ngày 6 tháng 1 năm 2019. 
  49. ^ Lupton, Debra (1 tháng 8 năm 2012). “Digital Sociology: An Introduction” (PDF). ses.library.usyd.edu.au. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2019. 
  50. ^ Sanaktekin, Ozlem Hesapci (20 tháng 12 năm 2011). “The Effects of Religiosity on Internet Consumption”. Information, Communication & Society 16 (10): 1553–1573. doi:10.1080/1369118x.2012.722663. 
  51. ^ Orben, Amy; Etchells, Pete; Przybylski, Andy (9 tháng 8 năm 2018). “Three problems with the debate around screen time”. The Guardian (bằng tiếng en-GB). ISSN 0261-3077. Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2019. 
  52. ^ Andreassen, Cecilie Schou (1 tháng 6 năm 2015). “Online Social Network Site Addiction: A Comprehensive Review”. Current Addiction Reports (bằng tiếng Anh) 2 (2): 175–184. ISSN 2196-2952. doi:10.1007/s40429-015-0056-9. 
  53. ^ Radesky, Jenny (17 tháng 7 năm 2018). “Digital Media and Symptoms of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in Adolescents”. JAMA (bằng tiếng Anh) 320 (3): 237–239. ISSN 0098-7484. PMID 30027231 Kiểm tra giá trị |pmid= (trợ giúp). doi:10.1001/jama.2018.8932. 
  54. ^ Meshi, Dar; Tamir, Diana I.; Heekeren, Hauke R. (19 tháng 12 năm 2015). “The Emerging Neuroscience of Social Media” (PDF). Trends in Cognitive Sciences 19 (12): 771–782. ISSN 1879-307X. PMID 26578288. doi:10.1016/j.tics.2015.09.004. 
  55. ^ Crone, Eveline A.; Konijn, Elly A. (21 tháng 2 năm 2018). “Media use and brain development during adolescence”. Nature Communications 9. ISSN 2041-1723. PMC 5821838 Kiểm tra giá trị |pmc= (trợ giúp). PMID 29467362. doi:10.1038/s41467-018-03126-x.