Thảo luận:Bách Việt

    Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

    Việt Nam[sửa mã nguồn]

    Trong bài (dịch từ tiếng Anh) nói rằng Việt Nam là "Phía Nam của Việt" (The South of Yue). Có đúng không nhỉ? Còn Nam Việt là "Việt ở phía Nam" (Southern Yue) à? Tmct 14:49, ngày 21 tháng 12 năm 2006 (UTC)[trả lời]

    trong bài có ghi "...nghĩa đen, "phía Nam của Việt"..." là không chính xác, xem bài Quốc hiệu Việt Nam#Việt Nam nên tôi xóa phần này đi. Nguyễn Thanh Quang 15:42, ngày 21 tháng 12 năm 2006 (UTC)[trả lời]
    Nam Việt là từ hán việt theo cấu trúc hán tự là: vượt quá phía nam, việt : vượt; Việt Nam cũng vậy, nhưng theo cấu trúc việt ngữ; vượt quá phía nam là các nước chư hầu gọi là man ở phía nam trung quốc thời cổ đại, phía nam trung quốc thòi đó chỉ được xem là phía nam trung nguyên, tức bắc sông dương tử thảo luận quên ký tên này là của Hooaihung (thảo luận • đóng góp) vào lúc 01:53, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC).[trả lời]

    Về việc nói "người nói tiếng Tai-Kadai đã chiếm cứ đồng bằng Bắc Việt[sửa mã nguồn]

    Hiện có user đang viện dẫn nghiên cứu của một nhóm các ô. Liam, Liar, Lain, Lait,... nào đó ở chân trời xa nào đó, dùng so sánh từ ngữ để dựng ra đường phát tán của người nói tiếng Tai-Kadai. So sánh từ ngữ là ff có độ tin cậy thấp, nhưng ở đây lại dùng để phán những điều trái với lịch sử và phi logic.

    1. Vào Tk.8-10 thì vùng đất đồng bằng Bắc Việt đã có chủ, có lịch sử ghi chép (VN và TQ), và chưa xa ngày nay. Nó đâu là vùng hoang sơ để nói ai đó di cư đến mà không có bằng chứng lịch sử hay dân gian hỗ trợ.
    2. Nếu người Tai-Kadai đã chiếm cứ ở đó, thì sự kiện họ thôi không có mặt ở đó, hoặc tiếng Tai-Kadai thôi không được nói ở đó, đã xảy ra khi nàonhư thế nào?
    3. Ngôn ngữ là đặc thù gắn liền và định hình một dân tộc. Không thể thô thiển nói bừa rằng từ dân tộc này với ngôn ngữ thuộc ngữ hệ này, lại hình thành ra dân tộc kia với ngôn ngữ thuộc ngữ hệ mới không có dấu vết của ngôn ngữ cũ.

    Vẽ ra Xx đã ở đó thì dễ, nhưng nếu không làm rõ Khi nào và như thế nào mà Xx thôi không ở đó nữa, thì việc nói Xx đã ở đó chỉ là suy diễn ảo tưởng và cần phải loại bỏ. LuongLBc (thảo luận) 18:06, ngày 19 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Liam Kelley (tên Việt là "Lê Minh Khải") là một chuyên gia về lịch sử Việt Nam cổ đại, bài của ông được đăng trên một kỳ san học thuật, đã trải qua phê thẩm đồng hàng trước khi được đăng. Nếu bạn cho rằng bài viết của ông không chính xác thì bạn hãy tìm những nguồn đáng tin đưa ra quan điểm trái ngược với quan điểm của Lê Minh Khải, trích dẫn, lược thuật thông tin trong đó đưa vào trong bài, không thể chỉ vì mỗi lý do bạn không đồng quan điểm với người viết mà xoá đi nguồn được. Kiendee (thảo luận) 01:44, ngày 25 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Đây là blog của Lê Minh Khải: https://leminhkhai.wordpress.com/about/ Bạn có thể cho Lê Minh Khải biết suy nghĩ của bạn về bài viết của ông thông qua việc gửi bình luận trên đó hoặc qua các hình thức liên lạc khác đã được ông đăng công khai trên đó. Lê Minh Khải là người Mỹ da trắng, không phải là người gốc Việt nên khi trao đổi với ông thì nên dùng tiếng Anh hơn là tiếng Việt. Kiendee (thảo luận) 02:00, ngày 25 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Re: Wiki không đăng các tư liệu sai sự thật, dù nó do một "chuyên gia" nào đó đưa ra, và mấy câu hỏi nêu trên đủ để làm bật ra sự phi lý của các tư liệu đó. Tôi cũng cáo lỗi rằng thì là tôi không thấy có nhu cầu và có sự thiết thực phải liên hệ với ai đó về chủ đề này. LuongLBc (thảo luận) 04:05, ngày 26 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Mấy câu hỏi đó của bạn không thể dùng làm lý do để xóa nguồn được đâu. Không thể vin vào lý do bản thân không đồng thuận với nhận định của ai đó làm lý do loại bỏ nguồn được. Nguồn của Lê Minh Khải đáp ứng quy định về nguồn tham khảo của Wikipedia và theo quy định của Wikipedia nó là còn là một nguồn mạnh nữa là đằng khác (do chuyên môn của người viết, nơi đăng tải bài viết). Kiendee (thảo luận) 11:08, ngày 26 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Theo tiêu chí Wikipedia:Không tung tin vịt thì những gì được xác định là không có thật không được phép đưa lên Wikipedia. LuongLBc (thảo luận) 05:02, ngày 2 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Nguồn của bạn để chứng minh thông tin trong bài viết của Lê Minh Khải là "không có thật" là gì? Mấy câu hỏi mà bạn ghi trên trang thảo luận này không phải là nguồn đáng tin để chứng minh thông tin trong bài viết của Lê Minh Khải là "không có thật". Bạn có viết bài viết nào phê bình bài viết của ông Lê Minh Khải được đăng tải trên một kỳ san học thuật như bài viết của ông Lê Minh Khải hay không? Ông Lê Minh Khải mới là người viết nên cái nguồn mà bạn cho là đưa ra thông tin "không có thật" chứ không phải là các thành viên dùng bài viết của ông làm nguồn, bạn không chuyển trực tiếp câu hỏi của bạn cho ông Lê Minh Khải thì ông Lê Minh Khải khó mà biết được để có thể hồi đáp lại cho bạn được. Nguyên tắc trung lập của Wikipedia yêu cầu rằng miễn là có nguồn đáng tin thì mọi cách nhìn nhận trái ngược nhau về cùng một vấn đề đều nên xuất hiện trong bài viết. Các thành viên Wikipedia không thể chọn lấy một quan điểm ưa thích rồi xoá hết mọi thông tin có nguồn trong bài đưa ra quan điểm trái ngược với quan điểm ưa thích của thành viên ấy, làm như vậy là vi phạm nguyên tắc trung lập của Wikipedia, nó là một dạng kiểm duyệt thông tin để áp đặt một quan điểm, một lối suy nghĩ độc nhất về một vấn đề cho người khác. Kiendee (thảo luận) 13:21, ngày 8 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Theo tư duy bình thườnglogic bình thường thì những gì hiện không có trong 1000 năm vừa qua đủ để nói những gì suy diễn ra chỉ là suy diễn không thực của cá nhân thích suy diễn. LuongLBc (thảo luận) 01:56, ngày 19 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Bạn đang được yêu cầu dẫn nguồn để chứng minh nhận định của bạn là đúng thì hãy dẫn nguồn ra. Những gì bạn nói ở trên có được đăng ở trên kỳ san học thuật nào hay không, nếu là không thì những gì bạn đã nói không thể dùng làm nguồn chứng minh cho cái bạn đang có nghĩa vụ phải chứng minh được đâu. Đây không phải là lần đầu tiên bạn được yêu cầu dẫn nguồn, cho tới lúc này bạn vẫn chưa ra dẫn ra bất cứ nguồn nào cho thấy những gì Lê Minh Khải viết chắc chắn 100% là không thể xảy ra được. Kiendee (thảo luận) 09:27, ngày 29 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Chuyển ghi chú [note3] vào đây[sửa mã nguồn]

    Hiện có user đang viện dẫn nghiên cứu của một nhóm ô. Liam, Liar, Lain, Lait,... nào đó ở chân trời xa nào đó, dùng so sánh từ ngữ để dựng ra đường phát tán của người nói tiếng Tai-Kadai. So sánh từ ngữ là ff có độ tin cậy thấp, nhưng ở đây lại dùng để phán những điều trái với lịch sử và phi logic.

    1. Vào Tk.8-10 thì vùng đất đồng bằng Bắc Việt đã có chủ, có lịch sử ghi chép (VN và TQ), và chưa xa ngày nay. Nó đâu là vùng hoang sơ để nói ai đó di cư đến mà không có bằng chứng lịch sử hay dân gian hỗ trợ.
    2. Nếu người Tai-Kadai đã chiếm cứ ở đó, thì sự kiện họ thôi không có mặt ở đó, hoặc tiếng Tai-Kadai thôi không được nói ở đó, đã xảy ra khi nàonhư thế nào?
    3. Ngôn ngữ là đặc thù gắn liền và định hình một dân tộc. Đừng có thô thiển nói bừa rằng từ dân tộc này với ngôn ngữ thuộc ngữ hệ này, lại hình thành ra dân tộc kia với ngôn ngữ thuộc ngữ hệ mới không có dấu vết của ngôn ngữ cũ.

    Vẽ ra Xx đã ở đó thì dễ, nhưng nếu không làm rõ Khi nào và như thế nào mà Xx thôi không ở đó nữa, thì việc nói Xx đã ở đó chỉ là suy diễn ảo tưởng và cần phải loại bỏ.

    ...đoạn này không biết của ai, không phù hợp ở trang Bách Việt nên mình chuyển vào đây. Đông Minh (thảo luận) 15:03, ngày 20 tháng 9 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    Chỉnh lý[sửa mã nguồn]

    Tôi nghĩ bài viết còn rất nhiều lỗi sai và thiếu sót trong khi đây là bài viết mà rất nhiều người Việt Nam quan tâm, mong các bạn có thể chỉnh sửa lại, tôi nghĩ chúng ta có thể tham khảo từ Wikipedia tiếng Anh. – 2001:EE0:41C1:9F76:4C75:A35A:2F23:5727 (thảo luận) 10:46, ngày 14 tháng 5 năm 2022 (UTC)[trả lời]