Thảo luận:Danh sách cầu thủ tham dự giải vô địch bóng đá thế giới 2006

Nội dung trang không được hỗ trợ ở ngôn ngữ khác.
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Dự án Bóng đá
Trang này được thực hiện với sự phối hợp của các thành viên thuộc dự án Bóng đá, một dự án hợp tác giữa các thành viên nhằm nâng cao chất lượng các bài viết về Bóng đá. Nếu bạn muốn tham gia, xin hãy đến thăm trang của dự án! Bạn cũng có thể ghé qua trang thảo luận để trao đổi hoặc đề xuất ý kiến.
BBài viết đạt chất lượng B.
Trung bìnhBài viết được đánh giá tương đối quan trọng.

Tên bài này nên là "Danh sách cầu thủ tham dự Giải vô địch bóng đá thế giới 2006". Mekong Bluesman 14:28, ngày 11 tháng 6 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Theo tôi tên bài này nên giữ nguyên như hiện nay vì như vậy sẽ được liệt kê khi search một cách dễ dàng vào danh sách những bài có liên quan đến World Cup 2006 gồm:Giải vô địch bóng đá thế giới 2006, Giải vô địch bóng đá thế giới 2006 (vòng loại)Giải vô địch bóng đá thế giới 2006 (Danh sách cầu thủ tham dự giải)Dung005 09:28, ngày 12 tháng 6 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Có lý, nhưng đặt tên là Giải vô địch bóng đá thế giới 2006 (Danh sách cầu thủ) sẽ gọn hơn. Avia (thảo luận) 07:15, ngày 4 tháng 7 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Đặt tên thế này thấy kì kì, ý kiến của Avia hay đấy.Porcupine (thảo luận) 09:08, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tên phải đầy đủ rõ ràng, Danh sách cầu thủ chưa đủ rõ ràng, Danh sách cầu thủ gì vân vân Dung005 (thảo luận) 10:14, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nếu lấy tên trang này làm trang đổi hướng thì khi search vẫn có thể liệt kê được danh sách những bài có liên quan đến World Cup 2006. Ví dụ, nếu gõ "tàu bay" thì vẫn ra kết quả "tàu bay (thực vật)" mặc dù mục từ này lại đổi hướng đến Rau tàu bay, nhờ anh xem xét thêm.Porcupine (thảo luận) 00:36, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi không hiểu việc cố công đổi tên bài này trong khi tên bài hoàn toàn đủ ý, đã được áp dụng từ rất lâu, ở rất nhiều giải, có những lợi thế so với tên mới định đổi như đã trình bày. Tôi thật sự không muốn mất thời gian vào tranh luận những việc mà tôi không hiểu mục đích như thế này trong khi khối lượng công việc của chúng ta là còn rất nhiều. Dung005 (thảo luận) 11:12, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Theo Wikipedia:Tên bài thì tên bài phải ngắn gọn và tổng quát, thuận lợi cho độc giả, hơn nữa đặt tên thế này sẽ gây hiểu nhầm: vấn đề chính là "Giải vô địch bóng đá thế giới 2006" chứ không phải là Danh sách cầu thủ. Nếu anh bận thì em có thể chuyển tên giúp. Cũng giống như không gian Tiêu bản cũng đổi thành Bản mẫu dù tên "Tiêu bản"cũng đã áp dụng lâu và nhiều nơi.Porcupine (thảo luận) 11:19, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Như đã nói ở trên việc độc giả hiểu nhầm là do Porcupine tự suy luận chứ tôi chưa thấy ai bảo là hiểu nhầm cả. Danh sách này đặt riêng thì nó rất vô nghĩa. Trong khi nó là một phần của bài viết Giải vô địch bóng đá thế giới 2006, do không thể có một bài quá dài theo hướng dẫn của Wikipedia nên ta mới tách làm bài riêng. Nhưng việc đặt tên như hiện tại giúp hiểu đâu là bài chính và đâu là phần bổ xung. Danh sách này bổ xung cho cái gì. Cũng như kết quả chi tiết các bảng sẽ là Giải vô địch bóng đá thế giới 2006 (bảng A) vân vân Dung005 (thảo luận) 11:26, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Hiểu nhầm chỉ là chuyện nhỏ (sau khi đọc nội dung bài sẽ hiểu rõ bài muốn nói), đặt tên lại bài viết thì sao gọi là "đặt riêng"? Hơn nũa nếu danh sách đặt riêng có gì vô nghĩa? Nếu bài là một phần của bài chính thì nhất thiết phải đặt tên giống ư? Tôi nhớ thời kỳ Wikipedia tiếng Anh còn sơ khai vẫn đặt tên theo kiểu "Việt Nam/Địa lý" thay vì "Địa lý Việt Nam" như phiên bản thích hợp hơn hiện nay. Vả lại, bài đã tách ra thì cũng là một bài độc lập trong hệ thống tất cả các bài của Wiki thì phải tuân thủ Wikipedia:Tên bài, không cần thiết phải câu nệ bài chính bài phụ; nếu đọc tên mới ai cũng hiểu bài này liên quan đến Giải vô địch bóng đá thế giới 2006.Porcupine (thảo luận) 11:38, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ cách đặt tên của Dung005, đây là bài con của Giải vô địch bóng đá thế giới 2006, nó gắn chặt chẽ với bài lớn này và gần như vô nghĩa nếu nằm riêng, vì vậy cách đặt tên như hiện nay là hợp lý cho việc tra cứu (đặc biệt là cho suggestive word của máy tìm kiếm) và vẫn hoàn toàn bách khoa. Porcupine không nên quá máy móc bám theo quy định như vậy. GV (thảo luận) 12:14, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nếu đặt tên trang hiện tại làm trang đổi hướng thì máy tìm kiếm vẫn cho suggestive word như thường. Về tên bài, xem thêm phía dưới.Porcupine (thảo luận) 12:54, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Porcupine rất hay dẫn Wikipedia:Tên bài nhưng tôi không hiểu tên bài này vi phạm quy tắc nào mà cần sửa đổi ngoài việc bạn thấy nó kỳ như bạn nói ở trên. Việc tại sao nó tiện lợi hơn (về tra cứu cũng như về gốc bài chính) cho độc giả tôi đã giải thích ở trên. Việc những lợi ích hơn thế của việc đổi tên bạn chưa giải thích được cho tôi. Đây là phần trang phụ của bài viết Giải vô địch thế giới XXXX. Nên hỏi tại sao tôi lại dùng Vòng loại giải vô địch thế giới XXXX và Chung kết giải vô địch thế giới XXXX mà không dùng Giải vô địch thế giới XXXX (vòng loại) Dung005 (thảo luận) 12:16, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Em thấy mấy tên này ổn nên không hỏi. Nếu anh có nhã ý thì giải thích luôn đi.Porcupine (thảo luận) 12:19, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vì đó là những sự kiện đủ tầm vóc để có bài viết riêng mà không phụ thuộc vào Giải vô địch thế giới XXXX. Ví dụ vòng loại Giải vô địch thế giới XXXX khu vực OFC còn đồng thới là Cúp bóng đá châu Đại dương 2008. Một trận chung kết WC cũng là sự kiện đủ tầm để có bài viết riêng. Đó là những bài mà nếu ta có không viết Giải vô địch thế giới XXXX thì nó vẫn có thể tồn tại độc lập. Trong khi danh sách này thi không. Nếu không viết bài Giải vô địch thế giới XXXX thì danh sách này chẳng có lý do gì để tồn tại. Dung005 (thảo luận) 12:28, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vậy ý anh là tên bài này phải đặt theo bài chính vì nếu đặt riêng thì không có ý nghĩa. Vậy một loạt các bài viết dạng "Danh sách nhân vật trong Thám tử lừng danh Conan" cũng nên đặt tên thành "Thám tử lừng danh Conan (danh sách nhân vật)"? Riêng em, bài này đủ độ nổi bật trên Wikipedia, những bài danh sách dạng này phục vụ tra cứu là chính nên nếu nó đứng độc lập cũng bình thường, chỉ hơi thiếu liên kết đến. Bài viết chính xem như là thiếu hoặc có thể tìm thêm trên mạng, người đọc vẫn hiểu Giải vô địch thế giới là gì, đâu nhất thiết phải có bài viết ở Wikipedia.Porcupine (thảo luận) 12:40, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy việc tranh luận này rất vô nghĩa vì các điều sau:
  1. Tên hiện tại không vi phạm điểm gì trong Wikipedia:Tên bài.
  2. Tên định đặt mới không ngắn gọn và tổng quát hơn tên cũ, lại càng không thuận lợi cho độc giả như các điểm mạnh của tên hiện tại đã nêu ở trên.
  3. Tại sao ta cứ thích khăng khăng biến tên hiện tại thành "cửa phụ" trong khi ta gần như biết chắc chắn độc giả gần như chỉ có cơ hội tìm thấy nó thông qua cửa phụ này.
  4. Về độ nổi bật của bài viết khi đứng độc lập không gắn với bài viết chính là chưa được rõ ràng.

Dung005 (thảo luận) 15:37, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Em mới dịch sơ sơ quy định định dạng về tên bài từ bên en tại Wikipedia:Tên bài#Định dạng tên bài. Trong đó có mục "Không sử dụng tiêu đề gợi ý rằng một bài viết mang hình thức một phần của bài viết khác", mời anh tam khảo thêm.Porcupine (thảo luận) 02:12, ngày 4 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cuối cùng cũng phải đi dịch lại một quy định của bên en mà không thuyết phục được tôi về lợi ích của việc đổi tên. Thôi tùy. Đã mất quá nhiều thời gian vào việc này. Dung005 (thảo luận) 07:56, ngày 4 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tại em không đủ khả năng thuyết phục nổi anh mà, chắc bác Mekong Bluesman còn có thể được. Trang này cùng cả chục trang lưu trữ có nói kĩ hơn vấn đề này.Porcupine (thảo luận) 10:55, ngày 4 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]