Thảo luận:Kinh tế học

Lịch sử trang

Trang này được di chuyển từ Thể loại:Khoa kinh tế ở Wiktionary tiếng Việt, vì nó là bài trong bách khoa toàn thư, chứ không phải là mục từ trong từ điển. Lịch sử trang trước khi được di chuyển được liệt kê dưới đây:

• 07:41, ngày 30 tháng 11 năm 2005 222.255.127.18 (→Kinh tế học)
• 20:16, ngày 09 tháng 3 năm 2005 66.41.156.41

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, nhật ký) 19:48, ngày 30 tháng 11 năm 2005 (UTC)

Góp ý

• Bạn nên viết ngắn gọn dễ hiểu,chứ viết kiểu này nhiều người sẽ không hiểu được những gì bạn viết, như một mớ bòng bong,lộn xộn,nhiều đoạn thừa nên cắt bỏ. tôi nghĩ rằng:chắc là đến bạn cũng không hiểu được nó vì bạn không chuyên--Duongdttt 15:57, ngày 01 tháng 12 năm 2005 (UTC)

• Mô hình kinh tế thì có nhiều lắm. Mô hình trình bày trong bài chỉ là một trong những mô hình về tăng trưởng kinh tế thôi. Mô hình này nên tách riêng ra và phát triển thành bài riêng. Cũng có thể có một mục trong bài với tên "Danh mục các mô hình kinh tế" (chẳng hạn thế). Bài Kinh tế học cũng nên trình bày Kinh tế học có những phân ngành gì (nhiều phân ngành và nhiều bộ môn lắm, chứ không chỉ có kinh tế học vĩ mô với kinh tế học vi mô. Ấy là chưa nói, nếu hiểu Kinh tế học theo nghĩa rộng nhất, thì phải kể đến nhiều lĩnh vực kinh tế học khác nhau nữa). Thế rồi, lịch sử phát triển của kinh tế học ra sao? Bình Giang 14:21, 1 tháng 9 2006 (UTC)

sắp xếp

Bài này có hai định nghĩa "kinh tế học", bài "kinh tế học" nhưng lại có mục con với tên "Kinh tế học". Nhờ ai đó trong ngành sắp xếp lại. Tmct 14:15, 28 tháng 11 2006 (UTC)

Đã dán nhãn {{wiki hoá}}. Lưu Ly 14:56, 28 tháng 11 2006 (UTC)

Ý định

Sắp xếp mớ hỗ lốn kiến thức về kinh tế này là việc không dễ chút nào. Ý định sửa chữa bài này vẫn canh cánh trong lòng. Đầu tiên tôi muốn hỏi ý kiến cộng đồng về vấn đề thuật ngữ. Economics (hay được dịch là kinh tế học) là thuật ngữ xuất hiện ở phương Tây sau thuật ngữ Political Economy (dịch là kinh tế chính trị). Economics có cách tiếp cận và đối tượng nghiên cứu riêng không giống với kinh tế chính trị. Do vậy không thể xem economics là đại diện cho khoa học kinh tế. Vì vậy đề nghị đổi tên kinh tế học thành khoa học kinh tế, hoặc viết bài mới với tên khoa học kinh tế và đồng thời chỉnh sửa lại bài kinh tế học. Nếu ai có ý kiến gì khác xin trình bày để cùng bàn luận. Nguyễn Thế Hệ (thảo luận) 23:09, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi thấy chúng ta đã có bài kinh tế chính trị rồi mà. Hơn nữa kinh tế học thì đơn thuần chỉ nghiên cứu về kinh tế, các hành vi kinh tế, sản xuất...còn kinh tế chính trị lấy chính trị làm trung tâm để nghiên cứu, do đó kinh tế chính trị luôn gắn liền hay liên quan đến vấn đề chính trị sẽ khác khái niệm kinh tế học đơn thuần như bài này. Do đó tôi thấy bài này không cần phải hoàn toàn giống khái niệm economics ở tiếng Anh, mà chỉ có thể tham khảo thêm từ bên tiếng Anh thôi. Tôi đề nghị nếu có tạo ra bài khác thì nên tạo ra một bài mới chứ không nên đổi hướng từ bài này. 203.190.163.146 (thảo luận) 03:00, ngày 16 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nếu cho rằng kinh tế chính trị lấy chính trị làm trung tâm nghiên cứu thì có lẽ thiếu chính xác. Thực ra kinh tế chính trị lấy phương thức sản xuất làm đối tượng nghiên cứu, trong đó nó xem xét các mối quan hệ kinh tế tương ứng với phương thức sản xuất đó. Nói cách khác kinh tế chính trị xem xét các quá trình kinh tế gắn liền với đặc điểm lịch sử xã hội. Chỉ riêng kinh tế chính trị Marx-Lenin phân tích sâu sắc hơn ai hết mâu thuẫn giai cấp và đề ra phương cách giải quyết mâu thuẫn đó. Nhưng cũng không vì thế mà cho rằng kinh tế chính trị khác với kinh tế học. Hiên nay học thuyết định chế với các khuynh hướng khác nhau cũng đang lấy quan hệ xã hội làm đối tượng nghiên cứu. Tôi cho rằng cần có một bài chung cho khoa học kinh tế.Nguyễn Thế Hệ (thảo luận) 17:36, ngày 16 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Quả thực cái bài Kinh tế học mang một cái tên đại diện cho môn khoa học kinh tế, song nó lại chỉ đề cập đến kinh tế học hiện đại, bỏ qua kinh tế chính trị. Gọi là nó là hiện đại vì nó sinh sau thôi, chứ không có nghĩa là nó thay thế cho kinh tế chính trị vì đến giờ kinh tế chính trị vẫn được tiếp tục ứng dụng và phát triển (nhất là ở Mỹ). Tuy nhiên viết một bài đại diện cho cả môn khoa học kinh tế thì sẽ gặp rắc rỗi ở cái tên gọi của bài đó. Và cá nhân tôi thì chưa từng được tham khảo một tài liệu nào với chủ đề như thế. Nguyễn Thế Hệ đã có ý tưởng rồi, tôi đoán thế, vậy thi bắt tay vào đi thôi. Tuy nhiên đó cần là bài mới, chứ không phải thay cho bài kinh tế học hiện tại.--Bình Giang (thảo luận) 00:55, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Sau nhiều lần suy nghĩ tôi thấy cần hệ thống hóa lại những kiến thức kinh tế, nó sẽ giúp cho mọi người chúng ta hình dung một cách trật tự cái lĩnh vực khoa học quan trọng này. Nhưng để làm được điều đó trước hết phải nhất trí một vài điểm về thuật ngữ. Đầu tiên, nếu chấp nhận "Kinh tế học" là khoa học về kinh tế, tương tự như "xã hội học", "tâm lý học", "chính trị học" v.v. thì tôi đề nghị dịch Economics thành "Kinh tế chuyên luận" để có thể tương xứng với "Kinh tế chính trị". Bởi thật ra economics cũng chỉ là một thuật ngữ được chuyển hóa từ economy, lý thuyết của nó nghiên cứu các chức năng của các yếu tố kinh tế và bỏ qua các quan hệ xã hội. Như vậy bài kinh tế học sẽ là bài chung, và bài hiện tại sẽ là Kinh tế chuyên luận có chỉnh sửa. Trong kinh tế học chia thành hai nhóm: Kinh tế học nguyên luận và kinh tế học ứng dụng. Kinh tế học nguyên luận bao gồm các học thuyết kinh tế như Kinh tế chính trị, Kinh tế chuyên luận, Kinh tế học thể chế. Bài Kinh tế học sẽ đề cập đến các phương pháp tiếp cận cơ bản, lịch sử phát triển, các trường phái và khuynh hướng, phân loại chuyên ngành. Như vậy tôi đề nghị bỏ bài Kinh tế và ghép khái niệm kinh tế vào bài Kinh tế học. Xin mọi người cho ý kiến thêm. Nguyễn Thế Hệ (thảo luận) 14:40, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nếu Nguyễn Thế Hệ dịch economics thành "Kinh tế chuyên luận" thì ai tìm ra được bài đó -- vì có bao nhiêu người dịch economics thành "Kinh tế chuyên luận"? Hơn nữa, một bách khoa toàn thư như Wikipedia không được quyền tạo ra những gì mới, nó chỉ sưu tầm và viết lại những gì thuộc về kiến thức phổ thông. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:23, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Chính vì lý do mà Mekong Bluesman đưa ra đã làm tôi suy nghĩ, nên tôi chưa viết bài mới hay bổ sung bài cũ, và cũng chỉ đưa ra lời đề nghị. Theo tôi, sự nhập nhằng giữa một số thuật ngữ tiếng Việt là sai lầm mang tính lịch sử trong việc chuyển tải kiến thức nhân loại vào cộng đồng Việt. Nếu "không được quyền tạo ra những gì mới" là "luật" của Wikipedia thì tôi thêm một đề nghị khác. Cần hai tên bài: "Kinh tế học" dành cho khoa học về kinh tế, và "Kinh tế học (Economics)" dành cho bài này kèm chỉnh sửa.Nguyễn Thế Hệ (thảo luận) 23:02, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nếu Nguyễn Thế Hệ có tài liệu có thể kiểm chứng được thì tại sao không tạo ra thêm một tiểu đề mục trong bài này? Tinh thần của Wikipedia là "đa quan điểm" -- theo A thì economics là X (dẫn chứng 1), theo B thì economics là Y (dẫn chứng 2), theo C thì là Z (dẫn chứng 3)... -- người đọc sẽ có quyền chọn lối nhìn nào để họ tin vào. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:08, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Liệu có thể sửa bài này để có thể bổ sung những ý tưởng của Nguyễn Thế Hệ vào bằng cách nói rằng kinh tế học hiểu theo nghĩa rộng là... (cái Nguyễn Thế Hệ muốn đưa vào) và theo nghĩa hẹp là... (kinh tế học hiện đại, nội dung hiện tại).--Bình Giang (thảo luận) 23:50, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Đó chính là cái tôi đề nghị bên trên. Nguyễn Thế Hệ chỉ cần tìm các tài liệu và các thông tin thì sẽ có thể bổ sung thêm cái "nghĩa rộng" vào trong bài này. Nếu nghĩ là nó sẽ làm bài này quá lớn thì viết bài mới và liên kết hai bài với nhau. (Xem cách liên kết của en:Economics và en:Political economics.) Mekong Bluesman (thảo luận) 23:53, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Bài còn cần nhiều bổ sung. Mong mọi người cùng giúp. Nguyễn Thế Hệ (thảo luận) 20:48, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Thời gian qua đã có thêm nhiều bổ sung giá trị. Đồng thời cũng có những vấn đề theo tôi là chưa chắc lắm.

• Riêng câu đầu tiên: "Kinh tế học là một nhánh của khoa học xã hội nghiên cứu sản xuất, phân phối và tiêu dùng các hàng hóa và dịch vụ" dường như muốn khẳng định như một định nghĩa, là điều không hợp lý. Vì như đã biết, khoa học kinh tế chưa có một định nghĩa nào được chấp nhận là hoàn chỉnh. Hơn nữa cần phải biết rằng khoa học kinh tế nghiên cứu hệ thống các mối quan hệ kinh tế, chứ không phải chỉ riêng các quá trình sản xuất, phân phối, tiêu dùng.
• Có ai đó đã chia đề mục Lược sử khoa học kinh tế và các trường phái kinh tế thành 3 tiểu đề mục là không đầy đủ, vì có nhiều hơn số trường phái đó được đề cập trong phần này. Tiểu đề mục Các trường phái kinh tế học sơ khai chỉ dành cho đoạn viết đầu và cần chữa lại là Các tư tưởng kinh tế học đầu tiên, vì những tư tưởng đó chưa được gọi là trường phái.
• các nền dân chủ Lưỡng Hà, Hy Lạp, La Mã, Ấn Độ, Trung Quốc, Ba Tư và Ả Rập: ngoài La Mã ra thì các quốc gia còn lại đã từng có nền dân chủ chăng?
• Chủ nghĩa trọng thương là một học thuyết kinh tế nở rộ vào thời gian từ thế kỷ 16 đến thế kỷ 18 trong các cuộc đàm đạo chính sự, giữa những thương gia và chính khách: nở rộ...trong các cuộc đàm đạo? Đọc lên nghe khó lọt tai.
• Theo chủ nghĩa này thì của cải của quốc gia nên phụ thuộc vào vàng và bạc: Câu này là tự suy luận?
• kinh tế như một vòng luân chuyển của thu nhập và đầu ra: thu nhập khác với "đầu ra" như thế nào nhỉ?
• Họ phản đối chính sach của những nhà trọng thương đã khuếch trường chế tạo và thương mại bằng cách bòn rút từ nông nghiệp, trong đó có thuế quan nhập khẩu: một câu lủng củng, thiếu logic.
• Những nhà trọng nông ủng hộ việc từ bỏ thuế đánh trên chi phí theo đơn vị hành chính sang sử dụng một loại thế duy nhất đánh trên thu nhập của chủ đất: "Thuế đánh trên chi phí" là kiểu thuế gì? "Thuế đánh trên thu nhập của chủ đất" hay là "thuế đất đối với giới quý tộc-chủ đất"?
• Những sự thay đổi quan điểm về thuế bất động sản vẫn còn xuất hiện trong tư tưởng của các nhà kinh tế học sau này (ví dụ như Henry George vào một thế kỷ sau), với các quan điểm về doanh thu thuế đạt được từ những nguồn không gây méo mó thị trường: cũng là một câu khó hiểu!
• Đề mục Các khái niệm cơ bản lại chỉ đề cập đến 3 câu hỏi cơ bản thôi sao?Nguyễn Thế Hệ (thảo luận) 19:41, ngày 14 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Mình cắt bớt phần định nghĩa 3 câu hỏi cơ bản. Cái này không nằm trong định nghĩa kinh tế học hiện đại, mà có lẽ nằm trong lý thuyết Mác Lê nin gì đó. Kinh tế học là môn khoa học rất phức tạp, ngày càng phát triển và mở rộng, để trả lời rất nhiều các câu hỏi. Phương pháp nghien cứu kinh tế học cũng rất phức tạp, phát triển theo sự phát triển của toán học, tâm lý học, kinh tế lượng, đồng thời hiện tại đã rất nhiều áp dụng trong các lĩnh vực mới: như tài chính ứng xử,...

Muốn biết thêm về Kinh tế học, mời các bạn xem thêm cuốn Economics của Mankiw (Gregory Mankiw)(http://books.google.com/books?id=C0me_egxxDcC&source=gbs_ViewAPI). Đây là một cuốn đa số các trường đại học của Mỹ và trên thế giới recommend học sinh dùng. Rất hay nhưng cũng rất cơ bản. Trong đấy sẽ trả lời các câu hỏi như: nếu in thêm tiền thì sẽ làm sao ? Tăng lãi suất thì sẽ làm sao.... Sách gối đầu giường cho các bạn học kinh tế. Wiki tiếng ANh cũng cấu trúc tương tự như cuốn sách này. — thảo luận quên ký tên này là của 115.64.151.6 (thảo luận • đóng góp).

Nhận xét

1. Bài viết này được viết theo xu hướng chủ quan theo khía cạnh chính trị mất đi tính trung lập của vấn đề nghiên cứu.
2. Bài viết này có nội dung liên quan đến Kinh tế chính trị Marxism, không phù hợp với tựa đề "Kinh tế học" (Economics).
3. Bài viết này cần các chuyên gia có chuyên môn về "Kinh tế học" điều chỉnh lại. Gợi ý: tham khảo Economics
Đi về phía cân bằng 12:23, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC) khangdu

Vậy thì bạn có thêm thông tin vào bài cho hoàn chỉnh thay vì đưa ra nhận xét đánh giá chẳng hiểu để làm gì?. Bạn nên hiểu Wikipedia là sự đóng góp miễn phí của mọi thành viên và vì vậy không phải lúc nào bài viết Wikipedia cũng có chất lượng tốt nhất và như ý của ai đó. Ở Wikipedia, các thành viên đều chung tay xây dựng, tiếc rằng số lượng thành viên nói mồm nhiều hơn làm. Đây là tôi nói thẳng thắn chứ không có ý làm ai đó cảm thấy khó chịu. Nhiều người lầm tưởng nhiều thứ về Wikipedia, nào là đội ngũ viết bài trình độ cao cấp, được ăn lương ... tỉnh lại đi và chịu khó tìm hiểu về Wikipedia nhiều hơn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:51, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chữ kí hoa hòe như thế chắc bạn là người rất thích thể hiện.
Tôi gặp những người như bạn nhiều rồi, toàn chửi thẳng trực tiếp nhưng tôi bị nhiều rồi nên không có cảm giác gì hết.
Tôi thì công kích nhẹ nhàng mà châm chích sâu cay lắm.

Xin giải thích là mình đang nghiên cứu và viết chủ đề độc tài, tình cờ nhấp vào chủ đề kinh tế học được viết đọc thấy ngứa mắt quá. Nên mới viết 3 cái ý kiến thế đấy. Không thích là quyền của bạn, bạn áp đặt như thế chắc bạn phải "là đội ngũ viết bài trình độ cao cấp" lắm của Wikipedia, tôi không có khả năng đó, cũng lên đây chả để ăn lương (vì tôi biết trên này không giống Youtube, chăm chỉ để nhận lương là vô vọng)

Ở đây không có công kích cá nhân, như đã nói tôi không có ý công kích hay làm ai đó mất lòng mà chỉ nói hơi thẳng tính về tình hình đóng góp xây dựng của Wiki. Wiki không phải nơi để bạn "châm chích sâu cay", bạn nên dừng lại hành động này. Bạn có lòng thì đóng góp vậy thôi. Về nội dung bài viết do có nhiều thành viên đóng góp từ những ngày đầu cho nên nội dung chưa phải là hoàn hảo, đó là chuyện khá bình thường. Các thành viên đi sau cứ đóng góp rồi chỉnh sửa cho đến khi hoàn chỉnh, thời gian có lẽ lâu 5-> 10 năm nhưng thế hệ non trẻ có lẽ được nhiều kiến thức.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:03, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)