Thảo luận:Vụ ấu dâm của Nguyễn Hữu Linh

Nguyễn Hữu Linh (Ấu dâm từ lúc nhỏ, căn bệnh di căn)

Lão này mang mồng mống bệnh hoạn từ khi còn nhỏ đến già, đã hại không biết bao nhiêu người, nhưng đợt vừa rồi vô tình camera của thang máy Galaxy9 đã ghi lại hành động biến thái của lão Linh và lão dâm này đã dùng 7 tỷ bịt miệng người nhà bị hại, tưởng thoát nhưng đã bị người bảo vệ có lương tâm không chấp nhận hành động biến thái của lão nên đã cung cấp cho cộng đồng mạng và tạo ra làn sóng phản đối bùng phát. Đến hiện tại vụ án tưởng như chìm xuồng và lão rung đùi an toàn, nhưng người dân sống9 trong tòa nhà Galaxy9 đã làm đơn tố giác và khiếu nạn xử lý lão lên các cấp ban ngành lãnh đạo, cùng sự phẫn nộ của toàn dân cả nước lên án lão Linh.103.37.32.154 (thảo luận) 08:26, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)<ref>

7 tỷ? Bạn có nguồn thông tin nào khẳng định con số trên không? Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:27, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Tại sao bạn lại biết hắn ta bệnh từ nhỏ vậy? Vậy thù sẽ làm hại không biết bao nhiêu người??? Thuylinhmq (thảo luận) 16:31, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 18 tháng 4 năm 2019

Nguyen511 (thảo luận) 14:35, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Nhân vật đủ đnb với mật độ viết dày đặc trên báo chí chính thức. Tuanminh01 (thảo luận) 16:00, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Phản đối xóa nhanh

Trang này không nên bị xóa vì... --Suthatphuphang (thảo luận) 15:00, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC) Nhân vật này cần phải được lưu lại như 1 đối tượng tiêu biểu của nạn ấu dâm

Nhân vật này cần phải được lưu lại như 1 đối tượng tiêu biểu của nạn ấu dâm, nên không được xóa bài. Lenho77 (thảo luận) 03:14, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Nhân vật này cần phải được lưu lại như 1 đối tượng tiêu biểu của nạn ấu dâm, nên không được xóa bà Ericashoes (thảo luận) 05:23, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Nhân vật này cần được lưu lại khi mà tệ nạn ấu dâm vẫn còn tràn lan. Người này có ý xem thường pháp luật, vẫn ung dung khi phạm tội Hang2705 (thảo luận) 16:08, ngày 20 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Tôi đồng ý. Nhân vật cần phải được lưu lại. 113.20.101.202 (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Về đoạn Đảng Viên

@Tuanminh01: Theo mình nên xóa đoạn về Đảng viên và cho liên kết vào phần tham khảo và liên kết ngoài. Nội dung này không phù hợp với bài viết vì đây là thuần trích luật (có bài viết wiki nào trích luật nhỉ), hơn nữa vụ việc này chưa được cơ quan công an tiếp nhận và xử lý, tất cả mới nằm trong khuôn khổ giải quyết dân sự. Nếu có nhắc tới thì cũng chỉ nên nêu ra rồi để liên kết tới thôi, không nên trích nguyên văn như vậy. Mời cả bạn @LeTienThuong: cho ý kiến nữa ạ. Tiểu Phương ^#Talk2me 15:53, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tiểu Phương Tôi lúc đầu định ko nêu ra, nhưng tìm được điều 33 mỏi mắt trong mấy chục trang file pdf rất khó, người đọc sẽ bỏ qua ko tìm nữa nếu chỉ có link. Nếu nhiều bạn góp ý vậy thì tôi sẽ đưa nó thành một liên kết ngoài. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:57, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tuanminh01: Vậy xin gửi bạn liên kết này, vậy là k cần "tìm mỏi mắt trong mấy chục trang file pdf" nữa mà chỉ cần Ctrl+F thôi nhé ^^ Tiểu Phương ^#Talk2me 16:18, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tiểu Phương Đó là toàn văn quy định trong khi chúng ta chỉ cần 1 điều 33 trong số mấy chục điều dài dòng đó. Đưa riêng điều 33 vào bài thì hơi thừa mà không đưa vào bài thì hơi thiếu :-) Tuanminh01 (thảo luận) 16:22, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tuanminh01: Mình không nghĩ là thiếu đâu. Hoặc như mình nói, bạn có thể giới thiệu dòng đầu tiên "Điều 33 Quy định 102-QĐ/TW về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm có quy định về việc Đảng viên nếu có hành vi quấy rối tình dục dưới mọi hình thức gây hậu quả ít nghiêm trọng thì kỷ luật bằng hình thức khiển trách" rồi sau đó dẫn link, như vậy là quá rõ ràng rồi. Từ trước tới nay vẫn vậy mà? Không hiểu vì lẽ gì mà bài này bạn lại muốn trích rõ luật? Riêng mình thì thấy tình huống này hoàn toàn không cần thiết đưa luật vào bài. Tiểu Phương ^#Talk2me 16:31, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Chuẩn, tôi sẽ làm như ý bạn nói. Hoặc bạn sửa luôn giùm tôi cũng được. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 16:50, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tuanminh01: một ai đó đã cho nó xuống phần liên kết ngoài rồi nhé, haha. Btw, do bạn không hay lên trang fb của Wikipedia cho lắm nên là: trên đó đang có 1 người bảo bài này giống viết báo hơn là bài viết bách khoa, chưa có tính bách khoa, và một người khác bảo nên đổi tên bài thành vụ việc Nguyễn Hữu Linh (hoặc một cách nào đó khác) vì rõ ràng bài này nói tới vụ trong thang máy chứ không phải một bài tiểu sử đơn thuần. Bạn xem xét xem. Tiểu Phương ^#Talk2me 00:41, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Giờ thông tin có vậy nên viết chi tiết thế, sau này nhiều thông tin hơn nữa thì tôi sẽ rút gọn và bỏ bớt các thông tin thừa. Tuanminh01 (thảo luận) 01:32, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tuanminh01: Ủa sao lại xóa ảnh nhỉ? Mình nghĩ bài tiểu sử có ảnh thì đúng hơn chứ? Tiểu Phương ^#Talk2me 01:34, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tiểu Phương Ảnh lấy từ báo Pháp luật nên phải gỡ xuống. Tuanminh01 (thảo luận) 01:43, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

sao lại xóa ảnh, nên để ảnh để mọi người biết mặt. Ericashoes (thảo luận) 05:24, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Ảnh lấy từ báo Pháp luật nên phải gỡ xuống (vi phạm bản quyền). Tuanminh01 (thảo luận) 05:25, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Nên đặt tiêu đề bài viết là "Vụ việc ông Nguyễn Hữu Linh"

Như trên, tôi nghĩ nên đặt lại tiêu đề bài viết là "Vụ việc ông Nguyễn Hữu Linh" hay cái gì đại loại thế. Vì vụ việc này nổi bật chứ cá nhân ông Nguyễn Hữu Linh chưa đủ độ nổi bật. ShiraAki 04:49, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Vụ việc thì phải là ấu dâm, cháy nhà, giết người, thảm sát, đánh bom, v.v... chứ không phải kèm tên người. Hiện tại chưa có khởi tố nên chưa thể gán chữ gì, nên chúng ta phải chờ thôi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 04:51, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@Tuanminh01: Nguyễn Hữu Linh đã bị khởi tố. Tạm thời mình đã thêm 1 câu vào đoạn đầu bài. Mời bạn xem xét sửa bài theo hướng vụ án thay vì tiểu sử cá nhân. Tiểu Phương ^#Talk2me 11:00, ngày 21 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Xong. Skytrace Ling (thảo luận) 11:08, ngày 7 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu sửa đổi thêm biệt danh và thêm địa chỉ

Nguyễn Hữu Linh -> Nguyễn Hữu Linh (Linh Nựng) ĐỊa chỉ 30 Lê Lợi - Quận Hải Châu - TP. Đà Nẵng Doremun96 (thảo luận) 08:03, ngày 20 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Xóa hình vì vi phạm bản quyền trên Báo Pháp Luật

xóa hình

Tập tin:Nguyễn Hữu Linh.jpg

vi phạm bản quyền Nguyen511 (thảo luận) 15:36, ngày 20 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 1 tháng 5 năm 2019

Thêm ảnh vào Minhphuongdk (thảo luận) 05:08, ngày 1 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Độ nổi bật ???

Tôi buộc phải thắc mắc về đnb của bài này trong nhiều khía cạnh:

1. Nếu là vụ dâm ô thì quá thường. Nếu cho là "dâm ô trẻ em" thì thực sự cũng chưa nổi bật (về hình thức, độ nghiêm trọng, hậu quả,...) so với vài nghìn vụ dâm ô/xâm hại trẻ em và vị thành niên được tố giác tại VN trong 3-4 năm vừa qua.
2. Nếu bảo là quan chức vi phạm pháp luật mà đủ nổi bật thì càng phi lý. Quan chức vi phạm pháp luật ở VN nhiều lắm, ông này thậm chí chỉ là "quan nhỏ".
3. Nếu bào là vì được VKS khởi tố qua đồng thuận thì hơi phiến diện. Hình thức khởi tố đó đã tồn tại ở VN từ lâu, không phải vụ này là tiêu biểu.
4. Nếu cho rằng "Đảng viên vi phạm" thì còn kỳ cục hơn vì đưa yếu tố chính trị vào.

Đừng nói với tôi là "Báo chí đều đăng thì tức là đủ đnb" (xin dùng đúng từ "tràn lan" trong thảo luận). Báo chí họ chỉ có nhiệm vụ đăng tin đó thôi, wiki có nhiệm vụ khác. Độ nổi bật không tương đương với độ nổi tiếng, và Wikipedia này là Wikipedia phiên bản tiếng Việt, không phải là Wikipedia Việt Nam. So sánh bài/vụ này với các vụ sàm sỡ và ấu dâm trẻ em trên thế giới tồn tại trên Wikipedia các tiếng khác thì có phải là kỳ cục?

Tôi nghĩ bài này may ra chờ bản án của tòa để đánh giá độ nghiêm trọng, thì mới tạo ra được độ nổi bật thỏa mãn ở đây. Nếu bản án của tòa án chỉ chung chung, thì nó cũng không khác gì xử 200.000 cho vụ Đỗ Mạnh Hùng cách đây không lâu.

Rất mong các thành viên chú ý tới loạt nick/account clone đang tạo thảo luận vòng vo tại bài này. DangTungDuong (thảo luận) 15:36, ngày 7 tháng 5 năm 2019 (UTC)

DangTungDuong Chiếu theo Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì bài này phải xóa, chức vụ Phó viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân nhưng ở trung ương mới được, ông này chỉ ở tỉnh, ở tỉnh thành thì chỉ cho phép Viện trưởng. Chỉ dựa vào quy định là có thể lôi bài này ra biểu quyết xóa rồi. Mình thấy là dạo này wiki hay làm thinh với nhiều bài kiểu này, không biết có phải là đang thuận theo thị hiếu tìm kiếm của bà con cô bác để mưu sự tăng lượt truy cập wiki hay không. Chứ từ tháng này qua tháng nọ cứ thuận theo báo chí rồi người lập biểu quyết xóa người vào bỏ phiếu xóa cũng đủ mệt mỏi tất cả mọi người rồi.  Đ Ô N G - M I N H  18:11, ngày 7 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Đông Minh Thực ra bài này vẫn có thể đủ (thậm chí thừa) độ nổi bật, nhưng ít nhất phải chờ bản án của tòa chứ không phải vì dư luận, báo chí,... Rất phiến diện và không khoa học. Hiện tại thì bài chưa đủ độ nổi bật. Còn những gì bạn nhận xét thì đúng, dạo này Wikipedia tiếng Việt đang bị Việt Nam hóa, có bài tốt, nhưng cũng nhiều bài không đạt. DangTungDuong (thảo luận) 14:43, ngày 8 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Nguyễn Hữu Linh đã bị khởi tố rồi bạn http://www.google.com/search?q=nguy%E1%BB%85n+h%E1%BB%AFu+linh+kh%E1%BB%9Fi+t%E1%BB%91&oq=&gs_l=mobile-heirloom-hp.1.0.41l2.0.0.0.1379.1.0.0.1.1.0.0.0..0.0....0...1c..34.mobile-heirloom-hp..0.1.49.oJY7XUYDVpI ngoài ra thì các thành viên khác nói là cần phải giữ lại như một đối tượng tiêu biểu của nạn ấu dâm Skytrace Ling (thảo luận) 06:07, ngày 8 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Đã vi phạm pháp luật thì đều có thể bị khởi tố thôi bạn YueWang12, không phải đặc biệt để "nổi bật". Để nổi bật, vụ này phải chờ kết luận điều tra. Cá nhân tôi không thấy vụ này tiêu biểu cho "nạn ấu dâm ở VN" (2.000 vụ/năm), càng không thể tiêu biểu cho "nạn ấu dâm" nói chung. May ra nó tiêu biểu cho đề mục "cán bộ xâm hại trẻ em", vậy thôi, nhưng thế thì rõ ràng không bách khoa. DangTungDuong (thảo luận) 14:43, ngày 8 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Nguyễn Hữu Linh nổi bật không phải vì ấu dâm, mà vì là một hiện tượng internet với các hoạt động xã hội liên quan. Có các phong trào phản đối Linh ở quy mô tầm xã hội, đây là sự đặc biệt của nó. Ấu dâm tại Việt Nam có rất nhiều, nhưng hiện tượng internet, hiện tượng xã hội liên quan đến ấu dâm thì không có mấy. Đây là 1 trong số các hiện tượng đó. Tuanminh01 (thảo luận) 06:10, ngày 8 tháng 5 năm 2019 (UTC)

"Hiện tượng xã hội" là một khái niệm rất mơ hồ đó bác Tuanminh01. Nhiều vụ ấu dâm khác cũng gây chấn động internet, báo đài, v.v. Tôi chưa rõ quy mô đặc biệt của vụ này, khi mà ở đây hành vi còn chưa nghiêm trọng (như giao cấu) ở bao vụ khác. Có lẽ mọi người bị sa vào yếu tố "quan chức" mà tự biến nó thành "hiện tượng"? DangTungDuong (thảo luận) 14:43, ngày 8 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Mình cứ chắc quan điểm dùng quy định mà làm việc, tức là dùng luật wiki là đủ, một chủ đề phải thuận theo wiki chứ không phải wiki thuận theo nó, vì thuận theo nó như vậy sẽ thành thông lệ, rồi cái thông lệ lâu ngày sẽ đứng vững, rồi các trường hợp khác cũng sẽ phải xử vi vu theo một cách tương tự, vậy là quy định wiki hoặc phải điều chỉnh hoặc chấp nhận là trò cười vì liên tục bị vi phạm. Về vụ này, trọng tâm là ông này là phó viện trưởng viện kiểm sát, cho nên đây mới là điểm chết, dân người ta ghét quan chức ngành mà như vầy. Cho nên đúng là ông này nổi bật, nhưng là nổi bật trên trang nảo trang nào chứ không thể là trang wiki này được. Wiki không thể biến chất mỗi ngày để thành một trang đạo đức hay trang pháp luật hay trang tuyên truyền. wiki là bách khoa là trang cung cấp hiểu biết, chứ không thể trở thành một trang bày tỏ cảm xúc của thiên hạ. À, mà ngoại trừ, mấy bạn muốn tái định nghĩa wiki, và đặt nó trên quá trình "báo chí hóa".  Đ Ô N G - M I N H  16:30, ngày 8 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Ý kiến: Chỉ nên đưa vào như một trường hợp liên quan đến ấu dâm thôi, không nên xỉ nhục người ta quá đáng, có hàng chục hàng trăm trường hợp như vậy. Tại sao lại đưa ông Linh này lên để xỉ nhục ông này. Về bản chất ông ấy mới sàm sỡ chứ chưa hiếp dâm Chuyên Gia EVN 02:05, ngày 16 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Eightcirclestheorem Riêng VN mỗi năm đã 2.000 vụ rồi bác. Còn quy mô toàn cầu thì vô cùng lắm. DangTungDuong (thảo luận) 07:50, ngày 17 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Bạn Eightcirclestheorem nói gì mà vô lý vậy, Tại sao lại đưa ông Linh này lên để xỉ nhục ông này, đưa lên là đưa lên đâu, wiki hay báo chí, dù đưa lên đâu cũng hoàn toàn xứng đáng với ông này chứ cái gì gọi là xỉ nhục, ổng mà bị xỉ nhục bạn bức xúc à. Chiếu theo quy định wiki mà làm việc, nên phần nào mình nghĩ nên xóa bài. Chứ phần nào mình cũng thấy nên để lại wiki ấy, vì người thế này tính cái tội trăm đường xứng đáng, đã vô đạo đức rồi thì chớ mà bênh vực sao lại đưa ông Linh này lên để xỉ nhục. Không thân !  Đ Ô N G - M I N H  07:37, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Ông Nguyễn Hữu Linh có hành vi sờ soạng một em bé trong thang máy chưa đến mức hiếp dâm, về thực tế gia đình em bé cũng không truy cứu việc này, nhưng vì ông này có chút chức sắc báo chí giật tít, hiệu ứng đám đông nên dư luận quan tâm. Tuy nhiên theo tôi chúng ta là người biên soạn wiki nên và cần phải phản ánh khách quan hơn không theo dư luận. Tôi thấy nhân vật này chưa đủ độ nổi bật kể cả về chức vụ, hành vi phạm tội.....không thể để ông ấy bị xỉ nhục đời đời kiếp kiếp trên wiki. Yêu Đông Minh Chuyên Gia EVN 08:31, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Wiki không nên chạy theo dư luận xã hội để lăng xê ai đó hay dìm hàng ai đó. Đủ nổi bật thì đưa vào Chuyên Gia EVN 04:00, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu mở khóa di chuyển tên bài

Tôi sẽ đổi tên bài thành Vụ dâm ô trẻ em của Nguyễn Hữu Linh. Rolsewiki (thảo luận) 10:43, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tên bài hiện tại nên sửa là "Vụ ấu dâm của Nguyễn Hữu Linh" hoặc "Vụ Nguyễn Hữu Linh ấu dâm", thay vì tên bài như hiện nay, người đọc sẽ hiểu Linh là nạn nhân :D Én bạc (thảo luận) 07:51, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)