Thảo luận:Việt Nam

    Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

    Cần thêm một số mục nữa[sửa mã nguồn]

    Bài tổng quan về Việt Nam đã có nhiều mục căn bản, tuy nhiên vẫn còn một số mục cần có hoặc mở rộng thêm.

    • Các mục cần có thêm: Luật pháp Việt Nam, Nghệ thuật Việt Nam, Thể thao Việt Nam,...
    • Các mục cần bổ sung: Truyền thông, Văn hóa

    113.22.70.111 (thảo luận) 05:12, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    • Đặc biệt cần có thêm: vấn đề tự do ngôn luận và nhân quyền(theo đánh giá của các tổ chức quốc tế) 113.167.177.50 (thảo luận) 18:33, ngày 14 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn có thể cho vào bảng thống kê trong bài Việt Nam#Xếp hạng quốc tế, lưu ý là phải có nguồn dẫn chứng uy tín. ASM (thảo luận) 07:37, ngày 15 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    Có cần thêm vào chỉ số dân chủ vào? Godman (thảo luận) 05:41, ngày 14 tháng 4 năm 2011 (UTC)[trả lời]

    Tùy thôi, nhưng chỉ số dân chủ đó chỉ là cái tương đối, khá phiến diện.--Hoàng Sơn 06:45, ngày 14 tháng 4 năm 2011 (UTC)[trả lời]

    thiếu gì ảnh về Gạo mà để cái ảnh mốc xanh lên thế kia?Quaza2802 (thảo luận) 15:42, ngày 25 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

    Bài chọn lọc[sửa mã nguồn]

    Tôi đang có dự tính nâng cấp bài Việt Nam này để có thể trở thành bài chọn lọc, mong nhận được ý kiến và sự đóng góp từ các thành viên. ASM (thảo luận) 03:40, ngày 27 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    ok bạn nhé. 2402:800:618D:739:C0A8:58EB:8C29:DA15 (thảo luận) 18:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Locationgraficworld[sửa mã nguồn]

    Nên đổi hình vị trí địa lý trong infobox, không nên in màu đỏ Việt Nam, hãy để giống màu xanh lá như các nước khác -- ClanKeytalk-butions 12:33, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    Lại vấn đề Nhân quyền[sửa mã nguồn]

    Tôi nghĩ theo xu hướng chung của thế giới rất quan tâm đến vấn đề nhân quyền, chúng ta có nên đưa trở lại mục này vào các bài viết về các quốc gia? Chúng ta không thể lấy lý do rằng vì quan điểm nhân quyền khác nhau mà không đưa. Nếu khác thì cần phải chỉ rõ nó khác chỗ nào. Đưa vào là tốt nhất. Bên En có cả thì mình nền đi theo xu hướng chung.(chỉ có điều tôi không hiểu bài USA bên En. sao không thấy đề cập vấn đề nhân quyền. Đó là bài duy nhất tôi tìm được và có đưa thảo luận mà không thấy ai trả lời)--Goodluck (thảo luận) 04:55, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    Có bài en:Human rights in the United States chứ sao không? NHD (thảo luận) 06:03, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn anh đã tìm giúp. Như vậy thì tại sao chúng ta lại không viết mục này vào mọi bài viết về các quốc gia trên thế giới. Tự do - nhân quyền là một thước đo đánh giá tiến bộ xã hội mà--Goodluck (thảo luận) 21:09, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    đưa vào luôn đi bạn ơi. nhưng nhớ dẫn nguồn nhé. Phnghiapro (thảo luận) 18:39, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Muốn biết[sửa mã nguồn]

    Tôi muốn hỏi về lý do đặt tên nước và khẩu hiệu của VN hiện nay, mà trong bài không thấy nói:

    • Tên nước: Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam: thì theo tôi được biết, Việt Nam là tên nước + Cộng hòa xã hội chủ nghĩa là tên mô hình chính trị vì nhà nước VN hiện nay có lịch sử bắt nguồn và cùng phe với các nước Xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô và Đông Âu trước đây, không biết có đúng không
    • Còn tên khẩu hiệu: Độc lập - Tự do - Hạnh phúc thì là từ đâu vậy các bạn nhỉ. --222.254.236.14 (thảo luận) 18:15, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    Từ câu này của Hồ Chí Minh, bạn có thể tự hiểu:

    Học thuyết của Khổng tử có ưu điểm của nó là tu dưỡng đạo đức cá nhân. Tôn giáo GiêSu có ưu điểm của nó là lòng nhân ái cao cả. Chủ nghĩa Mác có ưu điểm của nó là phương pháp làm việc biện chứng. Chủ nghĩa Tôn Dật Tiên có ưu điểm của nó, chính sách của nó thích hợp với điều kiện nước ta
    Góp ý thêm: Chủ nghĩa Tôn Dật Tiên còn gọi là Chủ nghĩa Tam dân: Dân tộc độc lập, dân quyền tự do, dân sinh hạnh phúc. Chúc bạn sáng tỏ vấn đề. S&O (thảo luận) 13:31, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    Hình của thành viên Akira97[sửa mã nguồn]

    Tôi không rõ các vấn đề khác nhưng thành viên này thay đổi một loạt hình ảnh trong bài, tuy có cơ sở nhưng lại không tóm lược và nêu ý kiến từ trước.--Ngân Sơn 14:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

    Tôi đã lùi sửa lại rồi, những hình trước đó mang tính đại diện nhiều hơn và sát với nội dung bài hơn. S&O (thảo luận) 10:44, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

    Chủ tịch Quốc hội?[sửa mã nguồn]

    Cho đến tháng 5 này khi Quốc hội bầu Chủ tịch mới, thì ông Nguyễn Phú Trọng vẫn là Chủ tịch Quốc hội. Tôi xin xóa chữ tạm thời trong bài viết.

    HDI của Việt Nam 2010[sửa mã nguồn]

    Bên wiki tiếng anh ghi HDI Việt Nam 2010 là 0.572, còn wiki tiếng việt ghi năm 2009 là 0.725. Tại sao HDI lại giảm nhiều như vậy. Chúng ta có nên thay HDI theo nguồn của wiki tiếng anh không. Guest001 (thảo luận) 06:00, ngày 9 tháng 4 năm 2011 (UTC)[trả lời]

    HDI ở wiki english cũng lấy từ số liệu của liên hiệp quốc. Guest001 (thảo luận) 06:02, ngày 9 tháng 4 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Chỉ số 0.725 làm nhiều người tự sướng, vì vậy nếu không ai cho ý kiến phản đối tôi sẽ đổi lại thành 0.572. Guest001 (thảo luận) 12:03, ngày 16 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

    Bạn không đọc kĩ các chỉ số này thì phải, bạn nên kiểm tra lại tất cả các nguồn thông tin bạn lấy. Chỉ số HDI từ năm 2008 đã bị tình lại với công thức khác, không sử dụng công thức cũ nữa. Vì thế, hầu hết các chỉ số HDI các nước trên toàn thế giới đều giảm, nếu bạn tìm thêm thông tin có thể tìm thấy bản điều chỉnh chỉ số này. Chỉ số 0.725 là chỉ số tính theo cách tính cũ mà thôi.

    sửa luôn đi bạn ơi Phnghiapro (thảo luận) 18:48, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Tốc độ tăng trưởng GDP[sửa mã nguồn]

    Xin cho em hỏi, tại sao tốc độ tăng trưởng của nước ta lại bị giảm nhẹ từ năm 2008

    năm đó khủng hoảng kinh tế nước nào chẳng bị giảm bạn ơi. Phnghiapro (thảo luận) 18:40, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Quốc gia hà khắc nhất ĐNA???[sửa mã nguồn]

    Xin trích lại 1 đoạn vừa đọc sáng nay: "Tạp chí uy tín Foreign Policy hôm 17/4 vừa có bài của cây bút Dustin Roasa nhận xét rằng nay Việt Nam đã trở nên quốc gia hà khắc nhất Đông Nam Á. BBCVietnamese.com xin giới thiệu cùng quý vị." Thông tin này có thể/và có nên được đưa vào bài hay không? ~ Violet (talk) ~ 00:05, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

    Việt Nam đâu có nhân quyền, ăn nói linh tinh không khéo đi lên đồn cảnh sát có hôm. Nhưng mà bạn cứ đưa vào đi, không sao đâu--A (thảo luận) 00:06, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Tôi không có ý đưa vào, chỉ hỏi cho trường hợp nếu có người đưa vào thôi. ~ Violet (talk) ~ 00:09, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Theo mình thì nên đưa, không sao đâu--A (thảo luận) 00:12, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy đây chỉ là một bài tiểu luận trong mục op-ed của báo thôi, không phải là một danh sách liệt kê của tổ chức nào. Trong mục bình luận tôi thấy có người tự nhận là Bill Hayton (phóng viên BBC, chuyên gia về Việt Nam, tác giả của một quyển sách về VN) đã phản bác ý kiến này, cho rằng Lào hà khắc hơn. NHD (thảo luận) 00:22, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Bên dưới bài báo có ghi..."Dustin Roasa is a writer based in Cambodia. He is barred from entering Vietnam due to his past reporting on dissidents there." (ông này bị cấm vào Việt Nam do đăng báo cáo về những người bất đồng chính kiến ở VN) cũng giống như bbc đăng những bài theo quan điểm cá nhân của những nhà bất đồng chính kiến. Nguồn không mạnh để đưa vào một nội dung nhạy cảm như thế.--Cheers! (thảo luận) 02:16, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    À, vậy thì chính quyền Việt Nam muốn làm mất uy tín người nào thì chỉ cần cấm họ vào Việt Nam. Kế hay! NHD (thảo luận) 04:51, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Không thể truy cứu trách nhiệm hành vi phạm tội ngoài lãnh thổ VN của người nước ngoài nếu không thuộc những trường hợp được quy định trong các điều ước quốc tế mà nước VN ký kết hoặc tham gia, theo khoản 2, Điều 6, Chương II, Luật HSVN. Do đó, áp dụng cách từ chối nhập cảnh nhưng lý do thường không được công khai vì vấn đề ngoại giao => lý do tờ báo trên đưa ra (bị cấm vào do...) là được tự suy diễn. ~ Violet (talk) ~ 14:12, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Các nước có chủ quyền có quyền không cho người nước ngoài nhập cảnh vào nước họ vì bất cứ lý do gì, đâu cần phải là họ phạm tội gì. Ví dụ có nơi không cho người bệnh HIV/AIDS nhập cảnh, hay người mà họ tin rằng sẽ ở mãi. NHD (thảo luận) 15:27, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

    Báo cáo kết quả mới nhất về GDP[sửa mã nguồn]

    Đã cập nhật trên bài viết rồi, ở chú thích 5 và 6 TKS1988 (thảo luận) 11:27, ngày 15 tháng 7 năm 2012 (UTC)[trả lời]

    Bản Đồ[sửa mã nguồn]

    Bản đồ không thể hiện hai quần đảo của Việt Nam. Đề nghị tác giả tìm kiếm bản đồ khác phù hợp. 222.253.88.96 (thảo luận) 08:00, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)VN[trả lời]

    Đã có bản đồ mô tả lãnh thổ, các vùng biển và hải đảo. Mời bạn xem lại. --Двина-C75MT 08:12, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)--[trả lời]


    Ko phải là mình hà khắc nhưng vẫn thiếu côn đảo bạn àh, thật ra nhiều đảo nhỏ quá như Lý Sơn, Phú Quý có thể tạm bỏ qua chứ qđ Côn Lôn thì vẫn nên có--H.P (thảo luận) 09:33, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)[trả lời]

    Nếu thể hiện đúng tỉ lệ thì không thể nào đưa lên hết được, ngay cả các chấm màu đỏ đó theo tôi cũng thể hiện phi tỉ lệ (so với kích thước đảo Phú Quốc thì thấy).--Cheers! (thảo luận) 09:57, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Tôi phóng to bản đồ VN trên thế giới, thì thấy cả 2 quần đảo, trường sa và hoàng sa đều có cùng màu đỏ.--Cheers! (thảo luận) 10:01, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)[trả lời]

    Bản đồ hành chính vẽ chưa chuẩn. Cụ thể huyện Than Uyên từ Lào Cai đã cắt về Lai Châu từ 2004 nên Lai Châu có giáp với Yên Bái. 113.167.200.210 (thảo luận) 15:28, ngày 29 tháng 11 năm 2012 (UTC)[trả lời]

    về bản đồ của việt nam trên wiki[sửa mã nguồn]

    tôi đọc bái viết về Việt Nam trên wiki thì ở phần địa lý thì hình ảnh bản đồ của nước ta chưa có thể hiện Hoàng Sa và Trường Sa.Hi vọng trong thời gian tới bản đồ sẽ được cập nhật đầy đủ.

    Vấn đề đang được bàn để giải quyết tại đây. --Двина-C75MT 06:07, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)--[trả lời]

    bản đồ việt nam[sửa mã nguồn]

    không hiển thị 2 quần đảo trường sa và hoàn xa.cần điều chỉnh--116.108.36.5 (thảo luận) 00:26, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Mời xem lại "Bản đồ hành chính" ở dưới xem có thể hiện không rồi hãy quy chụp. "Hoàn xa" là nơi nào vậy? Hai quần đảo này diện tích đất bao nhiêu? Một lược đồ nhỏ tí nhằm thể hiện đơn giản hình dáng phần đất liền của nước này thôi cũng không được sao? Vậy bản đồ của các trang mạng khác vẽ thiếu Phú Quốc, Côn Đảo thì sao không lên án mà cứ nhằm vào Wikipedia, làm như trang Wikipedia làm tình làm tội gì ai không bằng. Các mạng Việt Nam vẽ đủ HS-TS và bỏ thiếu Phú Quốc, Côn Đảo, vậy có đáng lên án không? 89.218.94.166 (thảo luận) 01:14, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Sửa đổi của Minhle20002013[sửa mã nguồn]

    Tôi nghĩ TV Minhle20002013 ở Wikipedia đủ lâu để biết nơi này không phải là chỗ đăng các nhận định, tổng hợp của cá nhân người viết mà chỉ dẫn theo nguồn có sẵn. Xin mời dẫn nguồn cho các sửa đổi sau. Sau 7 ngày nếu không có nguồn thì sẽ xóa:

    • TV này đổi sự kiện lập quốc Văn Lang và trận Bạch Đằng (938) thành duy nhất một sự kiện là 30/4/1975. Nguồn nào cho rằng sự kiện 30/4/1975 là dấu mốc "tuyên bố độc lập" của VN? Độc lập khỏi ai? Vài nghìn năm lịch sử mà lại chỉ liệt kê 4 sự kiện hoàn toàn trong thế kỷ 20, vậy các sự kiện kia không có ý nghĩa lịch sử?
    • TV này đổi "Người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam là một Tổng bí thư. Tổng bí thư hiện nay tại đại hội XI(2011) là ông Nguyễn Phú Trọng." thành "Nên người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam là một Tổng bí thư nắm giữ chức vụ tối cao, quyền hạn rất lớn trên cả chủ tịch nước. Tổng bí thư hiện nay tại đại hội XI(2011) là ông Nguyễn Phú Trọng.". Một nhận định không có nguồn dẫn.
    • TV này thêm "Trên 90% đại biểu quốc hội là Đảng viên Đảng CSVN nên quốc hội không có độc lập từ đảng, tuân thủ gần tuyệt đối các quy định của Đảng". Một thông tin không nguồn dẫn, chủ quan do người này nghĩ ra.
    • TV này thêm "Chủ tịch nước thay mặt Nhà nước về đối nội và đối ngoại, là chức vụ tối cao nhưng thường không giữ kiêm chức Tổng bí thư Đảng (có trường hợp giữ kiêm) nên thường ít quyền hơn Tổng bí thư chỉ đứng thứ 2.", tương tự nhưng những gì đã sửa trong bài Chủ tịch nước VN. Ý "là chức vụ tối cao nhưng thường không giữ kiêm chức Tổng bí thư Đảng (có trường hợp giữ kiêm) nên thường ít quyền hơn Tổng bí thư chỉ đứng thứ 2." không có nguồn dẫn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 23:56, ngày 15 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Tôi nghĩ thành viên Gaconnhanhnhen đủ lớn để biết đọc chử, thứ 1:

    • Tôi ghi 2/9/1945 là ngày Bắc Việt Nam (VNDCCH) độc lập, và ngày quốc khánh (do đây là ngày quốc khánh nên nước CHXHCN Việt Nam có thông tin này), tôi ghi 30/4/1975 là ngày giải phóng miền nam (tất cả các tờ lịch người dân cả nước đều biết việc này) chứ tôi không ghi độc lập (tuyên bố độc lập) gì đó trong trí tưởng tượng của TV Gacon, và 2/7/1976 là ngày thống nhất quốc hiệu (VNDCCH, Chính phủ lâm thời miền Nam thành CHXHCN Việt Nam)
    • Chuyện trận Bạch Đằng là của Ngô Vương Ngô Quyền ( nhà Ngô) tại sao lại đưa vào quốc gia CHXHCN VN, đây là bài về quốc gia CHXHCN VN chứ không phải lịch sử VN có ai đảm bảo chính thể CHXHCNVN sẽ tồn tại vĩnh viễn không? chắc chắn sẽ sụp đổ theo thời gian)

    Còn về việc phần chính trị thì ai chả biết Tổng bí thư trên chủ tịch nước và trong hiến pháp VN không quy định tổng bí thư kiêm chủ tịch nước nhưng không hề cấm việc này (Ông Nguyễn Phú Trọng từng trả lời báo tuổi trẻ hay thanh niên như vậy vào vài ngày trước)

    • Trên 90% đại biểu quốc hội là Đảng viên Đảng CSVN nên quốc hội không có độc lập từ đảng, tuân thủ gần tuyệt đối các quy định của Đảng là đã có trong bài Quốc hội Việt Nam hay ĐBQH Việt Nam của các thành viên khác dựa theo số liệu thống kê rõ ràng.Minhle (thảo luận) 17:56, ngày 16 tháng 10 năm 2013 (UTC+7)


    Phần tiêu đề của mục đó ghi rõ ràng từ "Độc lập" canh giữa. Muốn nói ngày SG sụp đổ thì phải hoặc sửa bản mẫu từ "Độc lập" thành "Thành lập" (dịch giống Formation bên tiếng Anh, do CHXHCNVN thành lập sau khi SG sụp đổ), hoặc xóa từ đó để đổi thành "Sự kiện lịch sử quan trọng". Để nguyên tiêu đề mục là "Độc lập" trong khi phần dưới lại liệt kê những thứ không phải "độc lập", không thấy ngây ngô sao?
    "Chuyện trận Bạch Đằng là của Ngô Vương Ngô Quyền ( nhà Ngô) tại sao lại đưa vào quốc gia CHXHCN VN, đây là bài về quốc gia CHXHCN VN chứ không phải lịch sử VN có ai đảm bảo chính thể CHXHCNVN sẽ tồn tại vĩnh viễn không? chắc chắn sẽ sụp đổ theo thời gian)": Mời xem các bài về quốc gia khác xem người ta ghi phần này thế nào, xem các bài Cambodia, People's Republic of China ấy. Cambodia liệt kê từ Phù Nam, còn People's Republic of China có ghi sự kiện nhà Tần thống nhất TQ. CHXHCNVN là đại diện hợp pháp quản lý lãnh thổ VN. Nếu cho rằng bài chỉ ghi sự kiện độc lập chứ không phải là "thành lập" như Wikipedia tiếng Anh thì phải bỏ sự kiện 30/4 và "hiệp thương" 1976 ra, còn không thì sửa bản mẫu như trên đã nói. Dùng tiêu đề "Độc lập" mà liệt kê 30/4 và 1976 là không thể chấp nhận, cho dù có ghi chú "Giải phóng miền Nam" và "Thống nhất quốc hiệu" cũng không đúng vì đều nằm trong một mục lớn tên là "Độc lập".
    "Còn về việc phần chính trị thì ai chả biết Tổng bí thư trên chủ tịch nước và trong hiến pháp VN không quy định tổng bí thư kiêm chủ tịch nước nhưng không hề cấm việc này (Ông Nguyễn Phú Trọng từng trả lời báo tuổi trẻ hay thanh niên như vậy vào vài ngày trước)": Tôi không cần biết "ai chả biết" ở đây là ai, muốn giữ thông tin thì phải đưa nguồn ghi rõ câu "Tổng bí thư ĐCSVN quyền lực cao hơn Chủ tịch nước CHXHCNVN". Không có nguồn thì xóa. Nếu không dẫn được nguồn thì chứng tỏ là tự tổng hợp, tự viết theo quan điểm cá nhân, trái với quy định. Muốn người ta được thuyết phục thì đưa nguồn đi. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 01:21, ngày 17 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
      • OK đã sửa đổi phần thành lập và phần chính trị mời xem qua, tôi chỉ ghi Tổng bí thư BCHTƯ Đảng CSVN quyền lực hơn chủ tịch nước (không giữ kiêm) ở mặt Đảng. Minhle20002013 (thảo luận) 11:21, ngày 17 tháng 10 năm 2013 (UTC+7)
    1. Tôi nghĩ nên xem lại tiếp câu văn sau: "Nên người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam là một Tổng bí thư nắm giữ chức vụ tối cao, quyền hạn rất lớn vì đây là đảng duy nhất hợp lệ cùng với quốc hội, nhà nước nắm quyền lập pháp, hành pháp.": Đầu tiên nên bỏ từ "nên" vì đây không phải là kết quả của ý trước. Thứ hai, cần xem lại ý "cùng với quốc hội, nhà nước nắm quyền lập pháp, hành pháp." bởi theo quan điểm của nhà nước VN thì QH giữ quyền hành pháp, CP giữ quyền lập pháp chứ không nói đến việc ĐCSVN có tham gia lập pháp và hành pháp. Nói đảng này lãnh đạo nhà nước VN thì đúng, còn viết như hiện nay vẫn có thể gây hiểu lầm. Điều 4 Hiến pháp 1992 ghi "ĐCSVN...là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.", chứ không nói đảng này tham gia hành pháp và lập pháp. Mặt khác, việc viết "cùng với quốc hội, nhà nước" là chưa đúng vì "Nhà nước" gồm Chính phủ (Hành pháp), Quốc hội (Lập pháp) và Tòa án-Viện kiểm sát (Tư pháp), do vậy phải viết là "cùng với Quốc hội, Chính phủ".
    2. Như vừa nói, việc liệt kê "Đảng Cộng sản Việt Nam" vào mục "Lập pháp" là không có cơ sở. Các tài liệu chỉ nói Quốc hội là cơ quan có quyền lập pháp, chưa thấy ai nói ĐCSVN có quyền lập pháp. Việc QH của CHXHCNVN có nhiều Đảng viên ĐCS không có nghĩa Đảng này cũng là cơ quan lập pháp. Đây là sự liệt kê không có cơ sở. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 15:55, ngày 17 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Ngày 2/9/1945 là ngày quốc khánh của nước VNDCCH, và là ngày nước Việt Nam tuyên bố giành độc lập, không phải chỉ có Miền Bắc giành độc lập[sửa mã nguồn]

    Tôi cho rằng, trong box thông tin về Việt Nam, cần sửa thông tin "ngày 2/9/1945: Bắc Việt Nam giành độc lập, Quốc khánh" thành "Ngày 2/9/1945: Việt Nam giành độc lập, Quốc khánh" Bởi vì: Cách mạng tháng Tám thành công, Cách mạng đã giành được chính quyền từ tay Nhật ở hầu hết các địa phương trên cả nước. Do đó khi Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc tuyên ngôn độc lập thì tức là cả nước đã độc lập, không phải chỉ riêng miền Bắc. Nguồn tham khảo: https://vi.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1ch_m%E1%BA%A1ng_th%C3%A1ng_T%C3%A1m ~~Nguyễn Văn Hữu~~

    Cần sửa về box hành chính[sửa mã nguồn]

    Trong box hành chính, tôi đề nghị thay đổi chi tiết "Chính phủ: Xã hội chủ nghĩa một đảng" và tách ra làm 2 mục:

    • Chế độ chính trị: Xã hội chủ nghĩa.
    • Mô hình thể chế chính trị: nhất nguyên.

    Bởi vì theo tôi được biết thì trên thế giới không có dạng chính phủ nào có tên là Xã hội chủ nghĩa một đảng. Nguồn: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_ch%E1%BA%BF_ch%C3%ADnh_tr%E1%BB%8B ~~Nguyễn Văn Hữu~~

    Cần hệ thống hóa lại tư duy về lịch sử[sửa mã nguồn]

    • Vào các trang đề cập đến lịch sử Việt Nam mà thấy vô cùng khó chịu, bao giờ cũng thế. Đọc cảm giác như là sử Đảng Cộng sản Việt Nam vậy, tất cả đều chỉ xoay quanh cái trục là CÔNG TÍCH CỦA ĐCS, mặc dù ai cũng rõ là vớ vẩn. Nói chung, "giáo điều và lạc hậu" là cách nhận diện chính xác nhất về lối tư duy sử của BQV Wiki. Đành rằng sử Việt còn thiếu vô cùng nhiều dữ kiện khoa học, đa chiều, nhưng việc cố gắng tôn trọng sự khác biệt quan điểm chính trị không phải là khó. Mà nhất là, ĐCS thực tế chỉ nắm một vai trò không quá 40% trong giai đoạn hiện đại, còn trước khi nó ra đời, thì nước Việt Nam tồn tại và vận động vô cùng sung mãn, chẳng liên quan gì đến ý thức hệ cả. (Cuongtr.sgvn)

    Wiki không theo bên nào cả, nên bên nào đọc wiki cũng bực mình và khó chịu. Các bạn sinh viên ở Việt Nam cũng nghĩ y chang như bạn. Họ phàn nàn wiki bênh vực VNCH quá nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 02:55, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC).[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 17 tháng 7 năm 2014[sửa mã nguồn]

    Cần thay đổi các bản đồ Việt Nam vì các bản đồ trong trang này không thể hiện rõ hai quần đảo HOÀNG SA và TRƯỜNG SA là của Việt Nam. 69.245.102.103 (thảo luận) 17:01, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Tình trạng hai quần đảo vẫn đang trong tình trạng tranh chấp, mỗi quốc gia đều đang quản lý những cụm đảo nhất định. Xin xem Thái độ trung lập, một trong ba nguyên tắc cơ bản vận hành Wikipedia. Ngoài ra, tất cả bản đồ trong bài, nếu cần thiết và để phục vụ chính xác thông tin đang được đề cập chứ không phải bênh vực một trong hai quốc gia, đều đã bao gồm hai quần đảo trên. --minhhuy (talk) 17:13, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 8 tháng 2 năm 2015[sửa mã nguồn]

    1.HDI(2014) 0,617. 2.HDI(2013) 0.638. 3.Wikipedia version English shows that HDI Vietnam(2013) is 0,638. Duckhanh489 (thảo luận) 03:06, ngày 8 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]

    KhôngN HDI hiện tại đã cập nhật số liệu 2015. Xuân (thảo luận) 15:45, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    Văn hoá[sửa mã nguồn]

    Tôi cho ý rằng có 54 dân tộc anh em, không phải 53 như mục Văn hoá đã nói. Gialac2005 (thảo luận) 13:39, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]

    Tự ý xóa bài[sửa mã nguồn]

    Đề nghị HĐ không xóa thông tin mới thêm vào. Bạn không có thẩm quyền để quyết định bài viết nên dài tới đâu để tự cho mình cái quyền xóa đoạn viết của người khác. Nên nhớ các bài viết ở đây không phải là vật sở hữu của bạnBanzaku (thảo luận) 11:17, ngày 22 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

    Banzaku Như ở phần thông điệp ngầm, tôi (và những người sửa đổi trước) có ghi "KHÔNG THÊM CHI TIẾT VÀO ĐÂY! Nếu bạn muốn bổ sung thông tin, vui lòng thực hiện tại bài "Lịch sử Việt Nam" vì bài "Việt Nam" vốn đã dài, nên phần lịch sử chỉ ghi những thông tin cốt lõi, còn lại nếu bạn muốn bổ sung, hãy bổ sung tại bài Lịch sử Việt Nam. Tôi không tự ý cho mình thẩm quyền xóa bài, nhưng bạn cũng có lẽ nên để ý tới phần thông điệp ngầm đấy hơn. (thảo luận) 12:24, ngày 22 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Mà tôi để ý bạn chưa bổ sung "nguồn" vào thông tin bạn đưa vào? (thảo luận) 12:26, ngày 22 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Vấn đề ở đây là: bạn đâu có thẩm quyền yêu cầu người khác "KHÔNG THÊM CHI TIẾT VÀO ĐÂY!" (tức là ngầm ngăn cản người khác mở rộng), bạn thấy thế là đủ dài nhưng người khác không thấy vậy thì sao? Hơn nữa, đoạn của tôi chỉ khoảng 1000 byte chứ có nhiều nhặn gì? Trừ khi có ai đó đủ thẩm quyền ra quyết định đó, còn không thì tôi không chấp nhận lý do này đượcBanzaku (thảo luận) 13:48, ngày 22 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 3 tháng 4 năm 2016[sửa mã nguồn]

    1. Một số thông tin đã cũ cần phải thay đổi, chỉnh sửa: Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch nước... 2. Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch nước hiện tại (2016) 3. Cung cấp những thông tin chính xác nhất Minhminh1882 (thảo luận) 07:17, ngày 3 tháng 4 năm 2016 (UTC)[trả lời]

    Bạn cần phải chỉ rõ ra bạn muốn thêm hay bớt những câu, chữ gì, do trang này không thể mở khóa ra chỉ để sửa đổi. Bạn phải nêu cụ thể vấn đề cần sửa để một người khác sửa thay. --minhhuy (thảo luận) 08:41, ngày 3 tháng 4 năm 2016 (UTC)[trả lời]

    Cập nhật bản đồ hành chính[sửa mã nguồn]

    Ở phần Phân cấp hành chính, bản đồ hành chính Việt Nam vẫn đang để biên giới số 2 tỉnh Hà Tây, số 5 Hà Nội và số 3 Vĩnh Phúc theo biên giới cũ mà chưa cập nhật mới. Thành viên nào có bản đồ mới thì cập nhật lại giùm. Cảm ơn. —Earth and MoonTalk 14:13, ngày 19 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]

    Ở phần Phân cấp hành chính, bản đồ hành chính Việt Nam ghi sai tên tỉnh Tiền Giang. Ngoài ra, bản đồ còn thiếu 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Xin thành viên nào đó cập nhật bản dồ mới. Cảm ơn! —nvhien1992Talk 20:02, ngày 19 tháng 11 năm 2016 (UTC)[trả lời]

    không hiểu sao mục bản đồ này hay có thành viên phuongshi sửa lại lắm, mấy lần mình sửa bản đồ có hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa vào thì toàn bị sửa lại thôiLengkeng91 13:39, ngày 20 tháng 12 năm 2016 (UTC)

    nhân đọc được bài Quần đảo Trường Sa ở bài viết chọn lọc trên trang chủ, mình có vào xem lại bài VN này, phần hộp thông tin mục Vị trí của  Việt Nam  (xanh) ở Đông Nam Á  (xám đậm) thiếu phần màu xanh của 2 quần đảo, bản đồ thế giới thì có thể hiện Vị trí Việt Nam (đỏ) trên thế giới, bao gồm quần đảo Hoàng Saquần đảo Trường Sa (chấm đỏ). Bản đồ thế giới to thế mà còn thấy 2 quần đảo được, vậy mà xuống bản đồ khu vực lại không thấy được hay sao, đây là sơ suất nhỏ thôi nhưng cũng khá quan trọng. Mong các thành viên mà mình thường hay thấy có sửa đổi trên wiki Alphama, Viethavvh, ThiênĐế98, Ledinhthang, Ngomanh123, Tuyenduong97, Future ahead, Giang-wikia, Mai Ngọc Xuân xem giúp chỗ này, chỗ này tuy nhỏ nhưng cũng không nhỏ đâu Lengkeng91 13:34, ngày 31 tháng 7 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    Thống nhất sử dụng ký tự . và , trong số liệu[sửa mã nguồn]

    Trong khung tóm tắt về nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, có nhiều số liệu nhập nhằng giữa dấu .,. Ví dụ: Dân số ước lượng (2016) 94,444,200 người <-- nên sửa số thành 94.444.200. Ta nên thống nhất rằng, dấu . chỉ để phân nhóm các chữ số cho dễ đọc còn dấu , là để phân chia phần nguyên và phần thập phân. Nvhien1992 (thảo luận) 05:59, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu cập nhật mục Kinh tế trong bài về Việt Nam (bị khóa) | Ngày 19 tháng 3 năm 2017[sửa mã nguồn]

    Vui lòng cho phép tôi cập nhật thêm phần Kinh tế Việt Nam: Việt Nam sẽ là nền kinh tế đứng hàng thứ 20 thế giới vào năm 2050 và có tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh nhất thế giới Đây là bài phân tích đầu năm 2017 của Pwc, một công ty kiểm toán lớn và uy tín nằm trong nhóm Big Four http://www.pwc.com/gx/en/issues/economy/the-world-in-2050.html http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/pwc-gdp-viet-nam-dung-thu-20-the-gioi-vao-nam-2050-3537302.html Mong các bạn xem xét và cho phép tôi quyền sửa đổi để cập nhật thêm phần này. Xin cảm ơn :)

    @nguyenledonghai | Contributes for a better encyclopedia (thảo luận) 03:19, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Wikipedia không dự đoán cái chưa diễn ra bạn ơi, chỉ đăng cái đã xảy ra mà thôi.Tuanminh01 (thảo luận) 14:40, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Mời bạn xem qua bài "Kinh tế Việt Nam" tại https://vi.wikipedia.org/wiki/Kinh_t%E1%BA%BF_Vi%E1%BB%87t_Nam vào mục "Dự báo Kinh tế". Trong mục này cũng có bài dự báo của PwC nhưng cách đây khá lâu (2014). Mình cho rằng nếu như mục này tồn tại thì chứng tỏ Wikipedia có đăng cả những dự báo, miễn là được kiểm chứng, có cơ sở từ những nguồn thông tin uy tín. Trong trường hợp này, như đã đề cập ở trên, PwC là một trong 4 hãng phân tích tài chính lớn nhất thế giới nên không cần bàn cãi về sự uy tín và xác thực của thông tin này. Mong bạn xem xét kỹ hơn và cập nhật thông tin mình yêu cầu và mục Kinh tế của bài Việt Nam. (Cảm ơn vì đã đọc bình luận khá dài của mình) @nguyenledonghai | Contributes for a better encyclopedia (thảo luận) 14:52, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 2 tháng 5 năm 2017[sửa mã nguồn]

    Và xâm hại tình dục xuất hiện nhiều gần đây. 14.186.45.250 (thảo luận) 04:39, ngày 2 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    KhôngN không rõ yêu cầu. Xuân (thảo luận) 15:47, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    Khóa trang[sửa mã nguồn]

    Tôi nghĩ các BQV nên khóa trang này, không cho bất cứ thành viên nào sửa (trừ BQV) trong 1 tuần vì gần đây có một thành viên vào đây phá hoại. Xin cảm ơn —ALBERT EINSTEIN 07:15, ngày 9 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 21 tháng 6 năm 2017[sửa mã nguồn]

    đổi cờ vàng 3 sọc thành cờ đỏ sao vàng vì đây không phải quốc kì Việt Nam Dang hoan (thảo luận) 09:46, ngày 21 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Commons-emblem-success.svg  Hình vẽ cờ VN ở trang commons bị ghi đè. Tôi đã sửa lại. Tuanminh01 (thảo luận) 09:59, ngày 21 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 5 tháng 4 năm 2018[sửa mã nguồn]

    Quân đội Việt Nam
    

    Hoanhquocvn (thảo luận) 13:11, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    @Hoanhquocvn: Bạn có nhu cầu thêm nội dung gì thì viết tại đây, sau đó sẽ có người giúp bạn thêm thông tin đó nếu có đủ nguồn tin cậy. Thân mến! Thánh Thiện TALK_MT 13:14, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)[trả lời]
    KhôngN không rõ yêu cầu. Xuân (thảo luận) 15:48, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    Cộng hòa Miền Nam Việt Nam[sửa mã nguồn]

    Tôi nghĩ nên nói thêm về Cộng hòa Miền Nam Việt Nam ở phần mở đầu. Việt Nam được thống nhất bởi Việt Nam Dân chủ Cộng hòa(Bắc Việt Nam) và Cộng hòa Miền Nam Việt Nam(Nam Việt Nam sau khi thay thế Việt Nam Cộng hòa).

    U23 vn[sửa mã nguồn]

    09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)hunggialinhdo Hung1000123 (thảo luận) Thêm cái kỳ tích u23 châu á giùm cái Nguyễn Văn Méo (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 9 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    U23 thì liên quan gì? Ở đây không phải chổ để tự sướng. Dent.De.Lion.9300 (thảo luận) 12:07, ngày 15 tháng 10 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    Mở đầu đề mục Lịch sử[sửa mã nguồn]

    Phần mở đầu này theo tôi là không cần thiết vì ngay phần đầu của bài viết đã có tóm lược lịch sử tương tự như vậy, rồi sau hai phần mở đầu (của cả bài viết và của đề mục) này, một số thông tin tiếp tục bị lặp lại trong phần chính của đề mục. Tức là có những chi tiết bị lặp đi lặp lại tới ba lần cả thảy! Vì vậy đề nghị bỏ hẳn phần mở đầu này, hoặc cùng lắm chỉ nên tóm gọn lại thành vài ba câu thôi. Greenknight (thảo luận) 22:17, ngày 25 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

    Theo tôi thì nên bỏ hẳn cả cái đoạn dài về lịch sử Việt Nam chiếm gần hết phần mở đầu của bài đi. Những phần nào trùng lặp nội dung với mục Lịch sử bên dưới thì xoá đi, còn phần nào trong mục Lịch sử chưa có nói đến thì chuyển xuống dưới đó. Phần mở đầu của bài nên giữ ngắn gọn, không nên quá dài. Kiendee (thảo luận) 08:54, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 20 tháng 11 năm 2019[sửa mã nguồn]

    Bản mẫu:GDP (PPP) Ghi sai năm

    1.52.206.215 (thảo luận) 13:16, ngày 20 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 29 tháng 1 năm 2020[sửa mã nguồn]

    171.255.68.33 (thảo luận) 21:37, ngày 29 tháng 1 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Đông Lào[sửa mã nguồn]

    Mình thấy tên gọi không chính thức "Đông Lào" ngày nay khá phổ biến để nói về Việt Nam trong tiếng Việt, đặc biệt là trên mạng xã hội. Chúng ta có nên tạo chuyển hướng từ mục từ "Đông Lào" để dẫn đến bài này không? Khánh Nguyễn thảo luận 16:04, ngày 23 tháng 3 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Nên tìm nguồn uy tín nhắc đến tên này trước. Ưu tiên các nguồn hàn lâm, để tránh những phong trào nhất thời. NHD (thảo luận) 16:22, ngày 23 tháng 3 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    DHN từ nhỏ tới lớn em chỉ nghe duy nhất Đông Lào trong "gió Đông Lào" thôi, để chỉ 1 vấn đề khí tượng, thời tiết, mà giờ nó không phải gió thường nữa rồi, mà được các trẻ trâu 'chém gió' tới thành bão. Ở đâu mà ra cái khái niệm Đông Lào là Việt Nam?, nghĩ khả năng tưởng tượng và sáng tạo của trẻ trâu Việt Nam hiện nay thật là ghê gớm.  M  16:34, ngày 23 tháng 3 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Phần mở đầu[sửa mã nguồn]

    Muốn Việt Nam thành bài viết được gắn sao thì phần mở đầu nó phải dài hơn tí nữa, đằng này lại hơi ngắn Russian Federal Subjects (thảo luận) 07:36, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Thông tin lỗi thời[sửa mã nguồn]

    Bài này có nhiều thông tin lỗi thời.thảo luận quên ký tên này là của TARGET6tidiem (thảo luận • đóng góp).

    @TARGET6tidiem: có những thông tin nào lỗi thời vậy bạn? Nếu có, bạn có thể nâng cấp và cải tạo những thông tin lỗi thời đó. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 11:42, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Nhà nước đã công bố thu nhập bình quân đầu người năm 2019 rồi bạn. TARGET6tidiem (thảo luận) 10:05, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    @TARGET6tidiem: nhà nước công bố, bạn biết, sao bạn không cập nhật những thông tin mà bạn biết đó? JohnsonLee01 (thảo luận) 10:07, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Vì trang đã bị khoá nên không thể chỉnh sửa được bạn. TARGET6tidiem (thảo luận) 14:27, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Sửa đổi[sửa mã nguồn]

    Làm sao để sửa hộp thông tin Việt Nam TARGET6tidiem (thảo luận) 14:26, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Không chắc chắn, có thể vào bảng template riêng, hầu hết các bài về quốc gia đều có loại bảng template. อัลเบิร์ (thảo luận) 07:57, ngày 24 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 27 tháng 8 năm 2020[sửa mã nguồn]

    Quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường xa hoàn toàn thuộc về Việt Nam, Việt Nam có bằng chứng chứng cứ xác thực được các quốc gia trên thế giới công nhận

    2402:800:6105:3137:54CC:8FD6:21F2:904E (thảo luận) 09:30, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)KHacDuc Nguyen 2402:800:6105:3137:54CC:8FD6:21F2:904E (thảo luận) 09:30, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Thực tế cả hai quần đảo đều nằm trong diện tranh chấp nên chưa có nước nào thực sự được quốc tế công nhận chủ quyền cả. Đề nghị bạn đọc kỹ lại bài. Còn cái phần mà Trung Quốc quản lý đảo Hoàng Sa thì đó là sự thật vì quản lý có nghĩa là chỉ quốc gia đang chiếm đóng, có công trình xây dựng, cơ sở hạ tầng, hoặc người dân sinh sống trên vùng có tranh chấp, không phải để chỉ tình trạng pháp lý hay chủ quyền của vùng có tranh chấp. Mong bạn hãy giữ bình tĩnh và chấp nhận sự thật dù nó khó chịu. Thân! The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 09:45, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tại Wikipedia, nước nào chiếm được vùng tranh chấp thì nước đó sẽ được ghi là quản lý trên thực tế. Wikipedia ghi Trung Quốc quản lý Hoàng Sa là chính xác vì Trung Quốc đã chiếm toàn bộ quần đảo này từ năm 1974; Việt Nam và Đài Loan chỉ là các quốc gia tranh chấp. Còn đảo Trường Sa Lớn chẳng hạn, do Việt Nam chiếm được thì Wikipedia ghi là Việt Nam quản lý; Trung Quốc và Đài Loan chỉ là các quốc gia tranh chấp. Xin cảm ơn. ~ Mai ~ (thảo luận) 09:33, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Alphama đã xóa thảo luận này của Hung1000123 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
    Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:15, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

    Thảo luận[sửa mã nguồn]

    Đề nghị bạn Ước mơ xanh giải trình những sửa đổi của bạn tại trang thảo luận này. Đức Anh (Thảo luận) 04:02, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Đức Anh phải chỉ ra nào cần giải trình để giải thích cụ thể hơn.Ước mơ xanh (thảo luận) 04:05, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Đề nghị bạn Ước mơ xanh giải trình những vấn đề sau:

    • Thay "Việt Nam chia cắt làm hai rồi tái thống nhất sau khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc năm 1975" thành "...và khu vực này xuất hiện 2 nhà nước cộng hòa và một nhà nước trong đó đã xâm lược hoàn toàn nhà nước còn lại vào năm 1975."
    • Thay đổi đề mục "Quốc hiệu" thành "Từ nguyên"
    • Xóa câu văn sau: "Việt Nam đã có gần 40 tên gọi, khởi đầu từ các quốc hiệu Xích Quỷ, Văn Lang, lâu nhất là Đại Việt và cuối cùng là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam."
    • Thay đổi từ "...cho đến khi Đế quốc Việt Nam được thành lập trong Thế chiến thứ hai mới chính thức đặt quốc hiệu là Việt Nam" thành "Trong Thế chiến thứ hai, một chính thể có tên gọi là Đế quốc Việt Nam đã ra đời.", bỏ đi thông tin "mới chính thức đặt quốc hiệu là Việt Nam"?

    Đức Anh (Thảo luận) 04:14, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Lamducanh

    Về thay cách viết về chiến tranh Việt Nam, bạn xem ở thảo luận thành viên Nguyenhai314 tôi có nói về cách viết.
    Về thay đề mục "từ nguyên" đã nói ở ô tóm lược sửa đổi, bạn xem.
    Về việc xóa câu: bài viết này cần phải giải nghĩa từ "Việt Nam" là tên của bài viết để gọi quốc gia này. Các tên gọi khác không liên quan vì chúng dùng để chỉ các vùng lãnh thổ đan xen khác nhau. Phần này chỉ giải nghĩa hai chữ "Việt Nam" mà tên bài gọi quốc gia này mà thôi, các tên khác thì chỉ xem ở bài viết riêng thôi.
    Về đoạn Đế quốc Việt Nam, chỗ này bạn sửa lại như cũ cũng được, không khác nghĩa lắm. Ước mơ xanh (thảo luận) 04:24, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Về việc cách viết, bạn thể hiện rõ ràng thái độ không trung lập. Không biết là bạn cố tình hay vô tình, nhưng đề nghị bạn tuân thủ thái độ trung lập khi biên tập bài.
    Về thay đề mục, bạn giải thích chưa hợp lí. Mục "Quốc hiệu" viết về các quốc hiệu từng tồn tại và đang tồn tại. Chẳng qua là các quốc hiệu trong quá khứ ít được nói đến. Việc sử dụng "Từ nguyên" theo cách của bạn phải trả giá bằng việc xóa bỏ câu văn đưa thông tin liên quan đến các quốc hiệu trong quá khứ. Điều này không đáng. Đức Anh (thảo luận) 04:55, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Lamducanh

    Đức Anh, Tôi chưa thấy chỗ nào viết thiếu trung lập, có lẽ bạn nghĩ đoạn "xâm lược" là thiếu trung lập nhưng tôi đã cố viết trung lập nhất có thể và đoạn này tôi đã thảo luận về cách dùng từ tại trang thảo luận thành viên đã nêu.
    Về thay đề mục, thông thường các bài viết về các quốc gia, người ta viết về về cái tên tiêu đề dùng cho bài viết đó, bởi vì có quá nhiều tên gọi khác nhau chúng ta không kể lể hết được vì dài dòng, chúng ta chỉ phân tích và giải nghĩa cái tên gọi tiêu đề đề bài mà thôi. Ở bài này, quốc hiệu hiện tại là CHXHCNVN nhưng ta không nói về quốc hiệu này hay các quốc hiệu khác của các nhà nước khác trong quá khứ vì có quá nhiều nhà nước với lãnh thổ bách biến có thể gây tranh cãi về tính liên quan giữa các chủ thể, ở đây chúng ta chỉ được tập trung vào giải nghĩa tên gọi ngắn gọn dùng cho tiêu đề đề bài, đó là "Việt Nam". Ước mơ xanh (thảo luận) 06:26, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Không dùng từ "xâm lược" vì nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một, chứ không phải là hai quốc gia, thời kỳ chiến tranh chỉ là 2 lãnh thổ có 2 chính phủ, sông có thể cạn núi có thể mòn, song chân lý đó không bao giờ thay đổi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 07:22, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nếu không muốn dùng từ xâm lược thì tôi có thể dùng từ chiếm đóng. Ước mơ xanh (thảo luận) 17:04, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Chào bạn Đức Anh, thứ nhất là tôi chả thay đổi hay thêm thắt hay cắt lược nội dung nào hết, tôi chỉ viết lại cách viết và cách hiểu ở một số đoạn cho chuẩn xác hơn. Nhưng chỗ nào, bạn cho rằng không trung lập mời bạn chỉ hẳn ra và thảo luận chi tiết, chắt chẽ hơn cái cách mà bạn gửi phản hồi cho tôi lần trước như phía trên. Nếu bạn thấy rằng chỗ xâm lược là không trung lập thì tôi đã đổi thành chiếm đóng rồi đấy, có gì mà không trung lập ở đấy.
    Bạn nói sửa đổi của tôi không trung lập mà không chỉ rõ ở đâu và như thế nào là phun bậy thiếu căn cứ đấy. Người ta nói là không có chuyên môn thì hãy tập trung tìm hiểu và thảo luận trước đã, bạn ạ. Ước mơ xanh (thảo luận) 06:52, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tôi vốn không tham gia bút chiến, nhưng nhìn cách bạn thảo luận thật sự "không chấp nhận được" (tôi vốn muốn dùng "không ngửi nổi" nhưng có vẻ quá không lịch sử) nên mới vào đây thảo luận.
    1. Về sửa đổi đầu tiên của bạn "Trước khi là thuộc địa Pháp nửa sau thế kỷ 19, một phần lãnh thổ Việt Nam thuộc về các triều đại phong kiến". Đây hoàn toàn không phải "thay đổi này là bắt buộc để đảm bảo tính chuẩn xác trong thuật ngữ và tính trung lập ở một số đoạn" như bạn đã nêu. Sửa đổi bị bạn lùi lại "Trước khi là thuộc địa của Pháp nửa sau thế kỷ XIX, Việt Nam có những giai đoạn lệ thuộc phong kiến Trung Quốc và các triều đại độc lập" mang tính trung lập cao hơn và chính xác hơn. Hoặc là thuộc địa, hoặc là độc lập, tình trạng 3 tỉnh 3 chế độ cai trị chỉ tồn tại thời Nguyễn. Sửa đổi của bạn sẽ gây nhầm lẫn cho nhiều người về khái niệm "Việt Nam bị chiếm đóng 1 phần, còn độc lập 1 phần trong thời gian dài".
    2. Tôi vẫn chưa thấy lý bạn đòi xóa đoạn "Việt Nam đã có gần 40 tên gọi, khởi đầu từ các quốc hiệu Xích Quỷ, Văn Lang, lâu nhất là Đại Việt và cuối cùng là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam". Đây là một thông tin tổng quát cần thiết, bạn xóa nó đi là đang phủ nhận sự tồn tại của các tên gọi này?
    3. Xin bạn giải thích cho tôi "Từ nguyên" và tại sao nó lại được thay thế cho "Quốc hiệu". "Quốc hiệu" là từ chính thức được Việt Nam sử dụng, còn "Từ nguyên" thì bản thân tôi chưa từng nhìn thấy. Tôi không chấp nhận giải thích của bạn về việc "thông thường" dùng để "giải thích cho tiêu đề".
    4. Vấn đề "Đế quốc Việt Nam" tôi muốn hỏi tương tự bạn Đức Anh, lý do "trung lập" của bạn không xác đáng.
    5. Cách bạn dùng từ "xâm lược" là 100% không trung lập. 1 nhà nước 2 chế độ (có thể ý bạn là 2 nhà nước 2 chế độ) là một vấn nạn và 1 quá trình của lịch sử, là sự đụng độ về chính trị trong bản thân 1 quốc gia, không có khái niệm người nhà mình chiếm đóng đất nhà mình, càng không tồn tại khái niệm chủ nhà "xâm lược" đất nhà mình. Việc có trung lập hay không là góc nhìn của nhiều người, từ nhiều góc nhìn, nhiều thái độ khác nhau. 1 người nói bạn thiếu trung lập thì có thể do đụng độ ý kiến, nhưng nhiều hơn 1 thì bạn phải tự xem lại mình đã. Bạn nghĩ chỉ có mỗi mình bạn học lịch sử, tham gia chính trị, có chuyên môn để bình phán? Người khác đang nói chuyện lịch sự với bạn thì đừng thể hiện kiểu sự khinh bỉ bằng những từ ngữ như "phun bậy", và khi thảo luận, nguyên tắc cơ bản là không công kích cá nhân. Bạn làm gì có đủ kiến thức và tư cách để phán người khác "không có kiến thức chuyên môn".
    Cuối cùng, tôi ủng hộ việc lùi sửa tất cả những sửa đổi "bạn tự cho là trung lập" của mình và đề nghị bạn xin lỗi bạn Đức Anh vì cách nói chuyện của mình ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ 09:56, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Bạn TuanUt có thể mở khóa bài, bạn Đức Anh này 90% là Troll, hoặc là trẻ con không biết cách xử lý vấn đề. Bài này trước đó cũng đã bị khóa 1 tuần rồi, cho bạn Đức Anh thời gian tranh cãi rồi, giờ không cần thiết phải khóa thêm nữa. Mất quá nhiều thời gian vì bạn Đức Anh này, tôi muốn thảo luận mà bạn ý không muốn thảo luận và phản hồi thì chịu thôi. Ước mơ xanh (thảo luận) 09:48, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Ước mơ xanh: Bạn đang làm một việc không khác gì việc nhà nước đổi từ "trạm thu phí" thành "trạm thu giá", rồi lại đổi từ "trạm thu giá" thành "trạm thu phí" (lại còn có đề xuất đổi thành "trạm thu tiền"), lợi thì không thấy thêm, chi phí đổi tên lại có thể xây được vài trường học, bệnh viện. Đức Anh (thảo luận) 10:29, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Đức Anh, bạn nói bóng gió không giải quyết được gì hết, tập trung vào phản bác những luận điểm tôi đã phản hồi với bạn đi.Ước mơ xanh (thảo luận) 11:53, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Thành viên:NhacNy2412

    1. Bạn đang có cái nhìn đơn giản, chưa thấy được sự phực tạp của vấn đề. Ở đây tôi dùng cụm từ "một phần lãnh thổ" để chỉ lãnh thổ Việt Nam mà thuộc các triều đại phong kiến rồi thuộc Pháp ngày trước, nó khác với lãnh thổ Việt Nam hiện tại chứ không giống nên không thể chỉ nói là "lãnh thổ Việt Nam", vì hai cái này khác nhau chứ không giống nhau đâu. Còn từ "độc lập" tôi bỏ đi vì sao, vì đây là từ thiếu trung lập, có góc nhìn phiến diện đặt về 1 hướng của các triều đại mà tự nhận là "của Việt Nam', tất cả các triều đại nào kiểm soát một phần Việt Nam đều không nên phân biệt "độc lập" này nọ.

    2. Lý do tôi xóa đoạn này nêu ở trên đó, bạn không đọc kỹ à? Đoạn này tôi đã nói là chỉ được phép dùng để cắt nghĩa từ "Việt Nam" dùng gọi cho bài viết thôi, chứ không được nêu các tên gọi khác vì sao? Các tên gọi khác dùng chỉ các vùng đất có sự thay đổi phức tạp bách biến về lãnh thổ, có định hướng khái niệm khác nhau trong quá khứ, vì vậy chúng ta không đưa các tên gọi khác vào vì chúng không liên quan chính thức đến địa quốc hiện tại.

    3. Tôi chả hiểu bạn nói gì ở cái đoạn "Quốc hiệu là từ chính thức được Việt Nam sử dụng..." cả, tôi còn chưa nghe bao giờ về cái việc "Quốc hiệu là từ chính thức" này nọ. Bạn có hiểu tiêu đề "từ nguyên" ở đây là gì không? Có biết tiêu đề này cũng hay được dùng cho những phần về tên gọi quốc gia ở các bài Wiki về các quốc gia khác không? Nếu đặt tiêu đề là "Quốc hiệu" thì chúng ta phải giải nghĩa cả cái cụm từ "Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" chứ không phải chỉ giải nghĩa mỗi từ "Việt Nam" như nội dung đã viết có trong phần đó. Vì vậy đặt tiêu đề là "từ nguyên" là chuẩn nhất còn gì nữa. Nếu bạn chưa hiểu "từ nguyên" là gì xin mời tra lại từ điển nhé.

    4. Vấn đề "Đề quốc Việt Nam" tôi đã đồng ý thuận theo sửa của Đức Anh ở trên rồi. Bạn vừa nhảy sổ vào nên quên đọc à?

    5. Ngay từ cái ý biện luận của bạn đã mang cái nhìn chủ quan và thiếu trung lập rồi. Chả có cái nào gọi là "nhà mình" ở đây cả, "nhà mình" theo quan niệm của ai? Của bạn à?. Tôi, thuận theo sự trung lập của một bên thứ 3 và đó là Liên Hợp Quốc, xác định hai nhà nước Bắc Việt Nam (VNDCCH) và Nam Việt Nam (VNCH) là hai nhà nước khác nhau, độc lập với nhau. Liên Hiệp Quốc công nhận cả hai nhà nước này. Nếu VNDCCH là bên mà đã chủ động tiến hành tiến công quân sự xâm lấn khu vực thuộc sự quản lý của VNCH thì người ta gọi đó là "xâm lược", chả có từ nào khác hợp lý hơn để mà dùng cả, vậy thôi. Nêu vẫn không đồng ý với từ "xâm lược" thì tôi thay bằng từ "chiếm đóng" rồi đấy, bạn có ý kiến gì không?

    Tóm lại, tôi nghĩ là bạn và bạn Đức Anh không có kinh nghiệm ở mảng này, lúc trước tôi cũng suy nghĩ như bạn đấy nhưng đã đúc kết được khá lâu để biết nên dùng từ như thế nào. Ước mơ xanh (thảo luận) 11:46, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Quan điểm của bạn rõ ràng đi ngược lại quan điểm của lịch sử Việt Nam, phủ nhận tính độc lập của các triều đại phong kiến Việt Nam. Bạn nói "độc lập" là từ thiếu trung lập thì xin lỗi chứ cái từ chiếm đóng của bạn nó còn thiếu trung lập hơn gấp mấy lần. Hiện nay có tới tận 2 người lùi sửa sửa đổi của bạn, việc cần làm là thuyết phục họ chứ không phải công kích cá nhân để dành phần thắng. Bạn suy nghĩ khá lâu là việc của bạn, ngay cả các Ad cũng đã không chấp nhận tính "trung lập" của bạn. Bạn thay đổi quan điểm không đồng nghĩa với việc quan điểm sau là đúng. Và cuối cùng, tôi từ chối thảo luận thêm với người nhìn người khác bằng nửa con mắt như bạn, sự tôn trọng tối thiểu với quan điểm của người khác cũng không có. Tôi nghĩ đây là lý do tại sao Đức Anh từ chối tiếp tục thảo luận. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ 12:19, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Cái triều đại độc lập thì thôi không nói nữa, triều đại nào mà chả là triều đại độc lập, tóm lại là tranh cãi không cần thiết. Tôi không tấn công cá nhân gì cả. Cái chính là bạn Đức Anh chả phản biện ra hồn gì hết. Đức Anh không "từ chối" thảo luận mà là không "thèm" thảo luận, tôi đưa ra luận điểm rất rõ ràng mà không thấy bị phản bác, vậy thì tôi có quyền cứ tiếp tục sửa thôi. Ước mơ xanh (thảo luận) 12:30, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Ước mơ xanh: Tôi không thấy một từ nào chuẩn xác, trung lập, khách quan hơn từ "thống nhất" cả! Bạn có gì để phản biện không? Đức Anh (thảo luận) 13:35, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Đức Anh, theo quan điểm của một số người thì từ "thống nhất" là không trung lập đấy, bạn nghĩ từ đó trung lập à? Tôi đã nói rồi, từ "xâm lược" hay "xâm chiếm" ở đây là tôi nói theo quan điểm của bên thứ 3 là Liên Hợp Quốc. Không muốn thì tôi thay bằng từ "chiếm đóng", từ đó là trung lập nhất có thể rồi mà bạn khăng khăng không vừa lòng thì chịu. Từ "thống nhất" không trung lập vì đó là từ thể hiện mục tiêu của phe tấn công. Ước mơ xanh (thảo luận) 14:33, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Ước mơ xanh: Tôi từ chối phản biện lại các lập luận kiểu như theo quan điểm 1 số người (mang tính cá nhân, thiểu số), tôi nói theo quan điểm của bên thứ 3 là LHQ (không có dẫn chứng lời nói nào, kéo người vô tội vào cuộc thảo luận), Từ "thống" nhất không trung lập (thể hiện bạn đang dùng từ điển tự nghĩ ra). Đức Anh (thảo luận) 15:10, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xin phép tag hẳn BQV Tuanminh01 vào giải thích cho bạn ấy. Cãi với bạn này thì đến tháng sau. Đức Anh (thảo luận) 14:50, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Mất quá nhiều thì giờ với ông con Đức Anh này, không biết bao nhiêu tuổi đời, bạn đã không có kinh nghiệm về vấn đề này thì đừng cố đấm ăn xôi, hãy để yên cho những người có hiểu biết và hiểu đời hơn bạn người ta chỉnh sửa, khổ. LHQ công nhân cả hai nhà nước là thông tin quá phổ biến, còn đòi phải nêu nguồn thì tôi chịu. Bạn bảo tôi tự nghĩ ra từ "thống nhất không trung lập" thế còn bạn thì sao? Bạn thì không "tự nghĩ ra" từ "xâm lược" là không trung lập à? Thấy vấn đề chưa? Ước mơ xanh (thảo luận) 00:36, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    @Đức Anh: Bạn này tôi đã tranh luận qua nhiều năm ở đây rồi. Tôi chịu thua bạn này về trình độ lý luận, và chỉ còn cách cấm bạn ấy (Alphama đã cấm vô hạn). Tuanminh01 (thảo luận) 04:06, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Tuanminh01 Tôi công nhận trình độ lý luận của bạn này rất cao. Tốt nhất là không nên đọc những gì bạn ấy viết. :). B nhắn gửi 04:08, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @TuanUt: Mọi sự đã kết thúc (có thể chỉ là mới kết thúc), nhưng bạn có thể mở khóa trang được rồi :D  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  04:20, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    @TuanUt:: Đề nghị bạn không lùi sửa, bài viết đã bị ai đó sửa bịa nguồn 1 đoạn thành "Nhà nước xã hội chủ nghĩa miền Bắc hậu thuẫn các lực lượng miền Nam chủ trương tấn công xâm chiếm Việt Nam Cộng hòa, gây ra xung đột quân sự mà có sự tham chiến của Hoa Kỳ...", sự bịa đặt quá nực cười vì cùng là Việt Nam thì làm gì có khái niệm "xâm chiếm". Có ai nói "Tây Sơn xâm chiếm chúa Trịnh" hoặc "nhà Lê xâm chiếm nhà Mạc" không?Canhthuy9 (thảo luận) 09:51, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 30 tháng 12 năm 2020[sửa mã nguồn]

    2001:EE0:4BBE:9780:C0CB:70A1:734:8ABD (thảo luận) 07:14, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    

    Quốc ca[sửa mã nguồn]

    Mình thấy phần quốc ca trong phần thông tin nhanh bị lỗi không hiển thị player. Có lẽ do bị xóa

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 18 tháng 3 năm 2021[sửa mã nguồn]

    tôi muốn thêm

    Tháp dân số Việt Nam vào ngày 1/4/2019

    vào phần nhân khẩu Sdgedfegw (thảo luận) 13:21, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Đề nghị thêm tập tin[sửa mã nguồn]

    Chào anh em, tôi muốn anh em sao chép và dán tập tin quốc ca vào trang này. Lyminhthien1968 (thảo luận) 14:34, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Từ chối Tập tin này không liên quan gì đến bài viết cả. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:46, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Đoạn dẫn nhập[sửa mã nguồn]

    Đoạn dẫn nhập có lẽ quá dài và không cân bằng nội dung. Một quốc gia có nhiều thứ mà kể lể toàn lịch sử. P.T.Đ (thảo luận) 12:30, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Chỉnh sửa thừa thãi[sửa mã nguồn]

    Tôi thấy là bài hiện tại xấu hơn nhiều so với trước (bản trước tháng 3), cụ thể tôi quay bài lại 1 phiên bản vài tháng trước đó mà mình đã đọc và nhận thấy nó gọn đẹp hơn, viết lách ngắn gọn, thẳng vấn đề, có chọn lọc thông tin, bố cục hợp lý, sạch sẽ, cân bằng, bắt mắt. Hiện tại chỉ sau mấy tháng mà đã sửa đổi thêm thắt linh tinh mà bài xấu hẳn đi. Tiêu biểu thấy ngay là cái phần mở bài cồng kềnh bấy nhiêu ai đó bê từ đâu vào thay thế cho cái mở bài cũ gọn gàng bấy nhiêu mà đã tồn tại bấy lâu.

    Tôi góp ý là phục hồi phiên bản trước, bản mà tôi mới chỉnh sửa lại. Tất nhiên là sẽ làm mất 1 số cập nhật hoặc 1 số sửa đổi gần đây liên quan đến kỹ thuật, nguồn (web-archive)... tuy nhiên, ta có thể khôi phục những sửa đổi đó dễ dàng, nhanh chóng. Ngoài những cái đó thì đa phần các thay đổi sau phiên bản đó liên quan đến nội dung tôi đã đọc và thấy đều thừa thãi, không cần thiết. Lucasivn (thảo luận) 08:29, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Đồng ý 1 phần là phần mở đầu hơi dài, nhất là khúc về lịch sử.  A l p h a m a  Talk 11:40, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Alphama:, và còn mấy phần thân bài nữa bạn sẽ thấy thêm thắt tạp nham, không chọn lọc thông tin, viết lách không đi thẳng vấn đề, nguồn thì bơm thêm đầy vào không cần thiết, bạn so sánh sẽ thấy bản cũ mỗi phần được cân bằng như nhau nhìn tổng thể bài rất gọn và sạch, bố cục hợp lý, mạch lạc hơn. Lucasisvn (thảo luận) 11:46, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Bạn chỉ nên bàn thảo và chia ra từng phần, làm phần nào đó xong mới làm phần kế. Tuyệt đối không ồ ạt ào ào.  A l p h a m a  Talk 11:53, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Alphama:, đồng ý, tôi sẽ chia sửa đổi của mình thành từng phần, mỗi phần sẽ là 1 mục (ví dụ mục Địa lý tôi sẽ sửa toàn mục đó trong 1 sửa đổi), dù sao bài viết cũng khá ngắn gọn và các mục không dài. Nếu ai không đồng ý với mục nào họ có thể lùi sửa mục đó và ta sẽ thảo luận từng mục.
    Vấn đề là giờ bạn phải mở khoá bài để tôi bắt đầu sửa từng mục và cho lý do. Lucasisvn (thảo luận) 11:59, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Chuyện đó là không thể, bạn chỉ có thể viết nội dung ở đây duyệt phần nào thì thêm phần đó. Vui lòng nghiêm túc chứ có ý định phá rối ở Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 12:00, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Alphama:, nếu viết nội dung thì cơ bản các sửa đổi sẽ giống hệt phiên bản tôi đã đề xuất, lý do thì tôi đã đưa ra rồi đó thôi. Để nhanh hơn thì bản chỉ cần chỉ ra ở ở những mục nào những chỗ nào bạn thấy không hợp lý, không phải nhanh hơn là đưa nội dung các mục ra đây sao?. Lucasisvn (thảo luận) 12:04, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Nói tóm lại, bây giờ bạn có thể nhìn lướt qua 1 lượt những thay đổi giữa phiên bản hiện tại và phiên bản cũ mà tôi đề nghị tái xuất bản, những chỗ nào không hợp là thì bạn chỉ ra để nói về chỗ đó, sẽ nhanh hơn rất nhiều.Lucasisvn (thảo luận) 12:11, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Tôi đề nghị bạn viết vào không gian Nháp của bạn đi, tôi xem đã.  A l p h a m a  Talk 15:40, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Alphama:, thực ra là thế này, sự khác biệt giữa 2 phiên bản, tóm lược lại, chủ yếu liên quan đến nguồn (các thành viên hoàn thiện nguồn đã có hoặc bổ sung nguồn khác, thay đổi tệp tin, hình ảnh, thêm thắt câu từ...) cùng với đó là 1 vài cập nhật, chứ không liên quan đến nội dung mấy. Thay đổi có vẻ lớn (-40k byte) nhưng thực ra toàn liên quan đến nguồn thôi, nguồn thì ta có thể làm hoàn chỉnh lại dễ dàng, không quá quan trọng cái đấy - cái hoàn thiện nguồn thì tôi không nói làm gì, cái chính tôi nói ở đây là tôi phải lùi toàn bộ bài về 1 bản cũ vì sau bản này, 1 số thành viên, ví dụ leducbinh-tlu mà tôi thấy rất tích cực sửa đổi sau bản này (anh chàng này sửa đổi rất nhiều nhưng đa số là thêm thắt nguồn hoặc thay đổi câu từ không cần thiết) toàn thay đổi hoặc thêm thắt thừa thãi. Tôi đã nói là bạn cứ đọc qua những thay đổi giữa 2 phiên bản hiện tại của Thienhau và phiên bản mà tôi phục hồi (không lâu đâu, bạn đọc hết chỉ mất 9, 10 phút thôi) rồi sẽ thấy nó cơ bản khác cái gì và sẽ hiểu tại sao phiên bản tôi phục hồi hợp lý hơn như thế nào.Lucasisvn (thảo luận) 17:45, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Bạn chỉ sửa "một" thành "1" và xóa nguồn, lùi về bản cũ số liệu cũ. Cảm ơn bạn sự thiện chí của bạn nhưng rõ ràng bạn chỉ chơi trò lẩn quẩn, không có đóng góp gì hữu ích.  A l p h a m a  Talk 02:08, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Về sửa đổi ở đầu bài[sửa mã nguồn]

    @Bhizu: Mình thấy sửa đổi của bạn sau khi rút ngắn đi cũng tạm được (so với hiện trạng ban đầu), nhưng mong bạn hãy giữ lại phần địa lý dân số chứ mình thấy một số chỗ trong phần rút gọn vẫn còn chưa khái quát lắm, cùng với vậy cũng mong bạn hãy chuyển những phần bạn xóa ở đầu xuống dưới và kẹp nguồn mạnh làm cho bài hợp lý cũng như logic hơn, mến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:40, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 3 tháng 8 năm 2021[sửa mã nguồn]

    2405:4802:7031:C200:F1CE:357D:B4A7:823D (thảo luận) 00:13, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

     Chưa giải quyết: yêu cầu không rõ ràng. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:06, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Có cần thêm thị trường trứng khoán không[sửa mã nguồn]

    Tôi k biết có thể bổ xung thêm thị trường trứng khoán vào phần kinh tế không Phnghiapro (thảo luận) 18:56, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Đề nghị thêm chỉ số nhận thức tham nhũng vào phần quick fact[sửa mã nguồn]

    Tôi mới tham gia cộng đồng. Không hiểu rõ cách đóng góp lắm. Nhưng tôi thấy mấy nước khác ở đna có chỉ số nhận thức tham nhũng tôi nghĩ chúng ta nên thêm nó vào cho đầy đủ. Phnghiapro (thảo luận) 18:59, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Bạn nói cái này nghe cũng có lý. IECWaterfor (thảo luận) 16:16, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Phnghiapro Bạn cứ trưng nguồn và thông tin bạn muốn thêm vào ở đây là được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:52, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 26 tháng 10 năm 2021[sửa mã nguồn]

    2401:D800:B7C4:EDDB:698B:F16A:7D47:3AF0 (thảo luận) 07:28, ngày 26 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu cập nhật:3[sửa mã nguồn]

    Mình nghĩ nên cập nhật việt nam ra đời vào ngày nào năm nào với lại người việt nam xuất hiện vào năm nào.Mong bạn giúp:3 TimeSniper (thảo luận) 00:03, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu thêm phần[sửa mã nguồn]

    tôi nhận thấy bài này thiếu các phần như truyền thông đại chúng iowr mục văn hóa – Tôi là ai đây là đâu (thảo luận) 07:17, ngày 28 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 11 tháng 4 năm 2022[sửa mã nguồn]

    QN VN 26 G (thảo luận) 03:35, ngày 11 tháng 4 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    

    Tôi muốn sửa đổi 1 số thông tin :D QN VN 26 G (thảo luận) 03:36, ngày 11 tháng 4 năm 2022 (UTC)[trả lời]

    Từ chối do không nội dung My Things 12:10, ngày 25 tháng 5 năm 2022 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 24 tháng 5 năm 2022[sửa mã nguồn]

    171.246.9.246 (thảo luận) 18:13, ngày 24 tháng 5 năm 2022 có (UTC)
    
    Từ chối Không nội dung. ...Nguyễn Tấn Cường (thảo luận) 19:27, ngày 24 tháng 5 năm 2022 (UTC)[trả lời]

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 24 tháng 6 năm 2022[sửa mã nguồn]

    2001:EE0:4CC2:12A0:89FA:C413:726B:43D8 (thảo luận) 06:45, ngày 24 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    

    Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 24 tháng 6 năm 2022[sửa mã nguồn]

    2001:EE0:4CC2:12A0:5553:5730:95BD:D7E (thảo luận) 14:40, ngày 24 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    

    Số liệu đã cũ[sửa mã nguồn]

    Chào, có khá nhiều số liệu trên trang đã cũ, ví dụ các số liệu từ năm 2010, tôi muốn cập nhật lại nhưng bài viết có vẻ đã bị khoá. – Vnctct (thảo luận) 15:43, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]