Thảo luận Tập tin:Vietnam Kim Phúc.jpg
Cảnh này mô tả cảnh nhân vật như thế nào sau bức ảnh lịch sử, mà trong bài có nói tới. Tôi không nghĩ việc sử dụng này có gì sai hoặc bắt buộc phải chỉ một hình/một bài viết. Lý do sử dụng hợp lý đã có, xin dẫn ra quy định bắt buộc bài viết chỉ được có 1 hình duy nhất rồi hẵn xóa.--115.73.42.127 (thảo luận) 16:35, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
- Quy định mỗi một bài chỉ được 1 ảnh ở đâu ra vậy? Xin mời chỉ mình với chứ đừng bịa ra. Ở Wikipedia tiếng Anh cũng xài nhiều hình ảnh đó thôi chứ có khác gì Wikipedia tiếng Việt? Wikipedia ngôn ngữ nào cũng giống nhau hết.Trongphu (thảo luận) 20:15, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Có thể Paris đã hiểu nhầm nội dung của quy định 3a về sdhl, quy định đó như sau: Sử dụng tối thiểu. Không sử dụng nhiều nội dung không tự do nếu chỉ cần một là đã có thể chuyển tải thông tin quan trọng tương đương. Trong bài viết Phan Thị Kim Phúc có 2 vấn đề được nhắc đến và cả 2 đều sử dụng hình ảnh minh họa không tự do: 1 là bức ảnh Em bé Napalm và 2 là hình này để minh họa cho phần viết về phim tài liệu của ITN. Cả tấm hình và cuộn phim đó đều là thông tin riêng biệt và quan trọng phản ánh về nhân vật chủ thể của bài viết, cho nên cả 2 hình đều được phép sử dụng mà không vi phạm điều 3a về sdhl vì bức ảnh em bé Napalm chỉ là một khoảnh khắc còn bộ phim của ITN là cả quá trình trước và sau khoảnh khắc đó, cho nên bức ảnh Em bé Napalm không thể diễn đạt hết nội dung của bộ phim. Nhưng bộ phim của ITN cũng không thể thay thế được cho bức ảnh Em bé Napalm vì bản thân bức ảnh này có những giá trị riêng biệt của nó. Cho nên lý do xóa nhanh là không hợp lý. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:45, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Xong Đã gỡ chờ xóa, tuy nhiên hình này bị thiếu thông tin giấy phép. --minhhuy (talk) 08:31, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)
- ý của Huy là sao? Nói rõ ra tí đi chứ ba cái vụ này mình dốt lắm! Ở Wikipedia tiếng Anh xài được còn tại sao ta thì không?Trongphu (thảo luận) 14:50, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)
