Thảo luận Thành viên:Alphama/Nguồn Công giáo cấp 2

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm

Trang này tạm lưu nguồn Công giáo cấp 2. Nguồn Công giáo cấp 2 là những nguồn chỉ để tham khảo, đặc biệt chỉ đặt ở liên kết ngoài. Một số nguồn cấp 2 chưa kiểm chứng rõ ràng, có thể nằm ranh giới giữa nguồn cấp 1 và cấp 2.

Vì một Wikipedia vững mạnh, các bài Công Giáo sẽ không dùng các nguồn từ Blog, Forum, Trang Nghe Nhạc, Trang Cá nhân,....

Danh sách nguồn

Internet

Báo giấy

Ý kiến

Vui lòng ghi tại đây ý kiến của bạn. TemplateExpert (thảo luận) 15:42, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Các ủy ban thuộc Hội đồng giám mục VN và Radio Vatican tiếng Việt nên chuyển sang nguồn cấp 1. Vì chúng đều thuộc cơ quan phát ngôn của giáo hội. Ngoài ra, chuacuuthe.com là trang chính thuộc tỉnh dòng Chúa Cứu Thế VN (thỏa mãn tiêu chí nhà dòng cấp tỉnh như đã thảo luận), và Asianews.it là trang báo của Thánh bộ Truyền giáo Tòa Thánh.-- Trình Thế Vânthảo luận 17:16, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Đồng ý với ý kiến của Trần Thế Vinh về việc đưa các tỉnh dòng và Các ủy ban thuộc Hội đồng giám mục VN vào nguồn cấp 1. Xin bổ sung thêm 1 nguồn rất quan trọng nữa Liên Hiệp Bề Trên Thượng Cấp Việt Nam.có địa chỉ và tiêu chí hoạt động rất rõ ràng 180 – Nguyễn Đình Chiểu, Quận 3, Tp. Hồ Chí Minh. ra đời theo (Gíao luật 1983, điều 708)Dinhhoangdat (thảo luận) 20:15, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Đã sửa đổi. TemplateExpert (thảo luận) 01:07, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Tôi rất e ngại dùng 3 nguồn này sẽ làm kết quả đồng thuận trở nên khó khăn. Tạm thời gạt 3 nguồn này ra, sau này tính tiếp. TemplateExpert (thảo luận) 04:59, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Còn Liên Hiệp Bề Trên Thượng Cấp Việt Nam. có thể đem làm nguồn 1 không ? Dinhhoangdat (thảo luận) 03:27, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Trang này tạm thời phải nguồn cấp 2 với do mức độ thông tin khá thấp. TemplateExpert (thảo luận) 04:59, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi cũng không đồng ý thanhcavietnam và catruong vì bản chất các web đó là forum. Riêng dunglac.org tôi vẫn bảo lưu quan điểm đó là một trang đáng tin cậy cấp 1, vì nó đăng những tắc phẩm, sách báo nghiên cứu về Công giáo (có trường hợp xuất bản ở Việt Nam).-- Trình Thế Vânthảo luận 08:01, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mặc dù nguồn dunglac có tỉ liên kết đến rất lớn tuy nhiên thông tin hoạt động lại không rõ ràng nên tạm thời để làm nguồn cấp 2. Có lẽ bước thảo luận chi tiết mới có thể nói rõ về từng nguồn. TemplateExpert (thảo luận) 10:55, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

":được, tôi đồng ý để Mạng Lưới Dũng Lạc vào nguồn cấp 2, nhờ Alphama thêm vào dùng. Cho tôi hỏi có điều khoản nào không cho các IP tham gia biểu quyết phần này không vì tôi không muốn có một cuộc đấu khẩu vô ích như trước đây. Và Alphama đem ra thảo luận cộng đồng ở đâu vậy, trang thảo luận hả Dinhhoangdat (thảo luận) 11:49, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đã thêm bên thảo luận chính. TemplateExpert (thảo luận) 13:08, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)