Thảo luận Thành viên:Không hề giả trân

    Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

    GiaTranBot tự động sửa đổi cách đặt dấu trong bài "Quy tắc đặt dấu thanh trong chữ quốc ngữ"

    Link sửa đổi của bot

    Bot đã sửa đổi "thuỷ" thành "thủy" trong phần ví dụ về cách đặt dấu kiểu mới. Tôi nghĩ bot không nên tự sửa cách đặt dấu vì biểu quyết này đã cho phép dùng cả hai cách. Ngoài ra bài viết đó là giải thích về cách đặt dấu thanh, không nên để bot tự sửa những bài như vậy. — Huupoke12 (thảo luận) 05:35, ngày 23 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Trái cây cho bạn!

    Fresh strawberries (Unsplash).jpg Trái cây cho bạn!
    Cảm ơn bạn và bot đã giúp dọn dẹp loạt bài thực vật.  Băng Tỏa  19:27, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Băng Tỏa: Thanks bạn! Hôm bữa Phú nhờ mình, mà mình làm dở cái quên mất tiêu luôn. Nay thấy bạn dọn mới sực nhớ. Lần đó mình chỉ mới lùi di chuyển tên, chưa có lùi sửa đổi trong bài, giờ làm nốt luôn. – Trân 19:30, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Nhờ chạy bot

    Chào bạn, không biết là tôi có thể nhờ bạn chạy bot để thay loạt bản mẫu Khung hình Trang Chính thành Bản mẫu:Hình Trang Chính trong mục Ngày này năm xưa có được không. Bao lâu nay tôi vẫn đổi tay (mỗi lần onl làm một ít) nhưng nhiều quá không kham nổi (vì có tổng cộng là 366 ngày). Ví dụ trông như thế này này. –  Băng Tỏa  19:41, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    @Băng Tỏa: Hi bạn! Ý bạn là sửa những trang có dạng Wikipedia:Ngày này năm xưa/mm/dd đúng không bạn? – Trân 20:40, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Đúng rồi bạn. Có thể chạy thử trước trong tháng 11 cũng được trước khi chạy quy mô lớn. –  Băng Tỏa  20:49, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Băng Tỏa: Tôi chạy bot sửa xong rồi đó bạn, cơ mà 366 ngày bạn sửa cũng gần hết rồi. Bot của tôi chỉ sửa thêm có 40 ngày à. – Trân 22:23, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Quào đúng là có bot tiện dã man. Tuy có ngày bot sơ ý xóa mất một hình nhưng không sao, để tôi rà theo sửa đổi của bot rồi fix. Cảm ơn bạn nhé. –  Băng Tỏa  22:30, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Băng Tỏa: À với bản mẫu Hình Trang Chính tôi thấy chỉ có đúng 1 tham số hình để hiện thôi, nên tôi mới lấy theo cái hình duy nhất được hiện ra trước đó là trận động đất. – Trân 22:47, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Đúng rồi. Muốn hiện hai hay nhiều hình thì phải nhét nhiều bản mẫu Hình Trang Chính vào trong code switch, trông như Wikipedia:Ngày này năm xưa/08/10 á. –  Băng Tỏa  23:23, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Băng Tỏa: À mình hiểu rồi bạn. Có gì bạn sửa lại giúp mình nhé. – Trân 00:42, ngày 28 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Nhờ xóa bản mẫu

    Xin chào, xin phép nhờ bạn chạy bot gỡ hết các Bản mẫu:Tập tin có phiên bản cũ không tự do ra khỏi toàn bộ tập tin trong Thể loại:Tập tin không tự do có phiên bản cũ, hiện có 154 tập tin. Tôi dùng script ẩn hết phiên bản cũ rồi. –  Băng Tỏa  01:32, ngày 28 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    @Băng Tỏa: ☑YXong – Trân 03:24, ngày 28 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Một chai nước mắm cho bạn!

    Nước mắm bottle.JPG Tặng bạn chai nước mắm, uống cho đời bớt nhạt - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 17:01, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Cảm ơn bạn nhé. Nhưng mà mình thích nhạt nhạt vậy, mặn quá cao huyết áp không tốt cho sức khỏe đâu bạn. – Trân 20:27, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Biển Cần Thơ

    Không hề giả trân Khó khăn thế. enwiki cũng có vài bài: Clock Tower Beach, Paris-Plages, Sugar Beach. đây là bãi tắm nhân tạo ven sông lớn nhất miền Tây rồi bạn - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 01:02, ngày 5 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    @Khả Vân Đại Hãn: Thấy nó cứ lấn cấn sao sao ấy (kể cả khi đã xem 3 bài enwp kia). Để mình suy nghĩ thêm. – Trân 01:31, ngày 5 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Sau một hồi cân nhắc, mình vẫn giữ nguyên quan điểm rằng cái bãi này chưa đủ nổi bật. Mác là biển nhưng thực chất cũng chỉ là bãi tắm sông bình thường mà khá nhiều nơi ở VN cũng có. Về 3 bãi biển trong nội đô mà bạn dẫn làm ví dụ, 3 bãi biển đó đem so với cái bãi Cần Thơ này thực sự khá khập khiễng vì bãi Cần Thơ chưa được tới tầm đó. Các bãi biển đó là điểm nhấn của các thành phố đó, và nó cũng "thực sự" là thương hiệu du lịch của những nơi đó. Còn bãi Cần Thơ này cũng được định hướng trở thành thương hiệu như vậy nhưng rất tiếc tất cả chỉ mới là định hướng/chủ trương thôi chứ thực tế là chưa, chủ yếu chỉ mới có người dân trong vùng biết đến. Mà cụ thể hơn như số liệu bạn dẫn thì nó chỉ đông vào ngày lễ thôi. Còn sau này nếu nó thành thương hiệu thì mình sẽ xem xét lại. – Trân 04:25, ngày 5 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Lùi các sửa đổi về ảnh

    Không hề giả trân Không biết bạn có lý do gì mà chuyên lùi các sửa đổi về tập ảnh montage của các thành phố Hà NộiThành phố Hồ Chí Minh của tôi, mặc dù tôi đã cố gắng tìm và chọn ảnh có chất lượng cao (độ phân giải cao, điều kiện chụp tốt, ánh sáng tốt, bố cục đẹp, không bị lỗi cơ bản), thậm chí chụp lại cho kho ảnh wiki ảnh mới. Tôi cũng để ý bạn cũng từng chọn lại tập ảnh montage cho 2 thành phố này với lý do "không cần thiết phải trùng với bên enwiki", đúng với vị thế là 2 thành phố đặc biệt của Việt Nam, nhưng có điều ảnh bạn chọn 1 số ảnh chất lượng rất kém, lấy ví dụ ảnh Lăng Bác trong tệp ảnh Hà Nội, chụp trong sương mù, trời âm u, ảnh thì mờ hết chi tiết, màu sắc lại xỉn do dùng thiết bị kém. Nói chung bạn nên cân nhắc vấn đề này. __n___k___s__ (thảo luận) 05:33, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Nếu bạn cảm thấy 1 ảnh có lỗi thì chỉ cần thay ảnh đó hoặc nhắc tôi, không cần thiết lùi toàn bộ sửa đổi, vì có thể ngoài thay ảnh, tôi còn soát lại llõi câu từ và vài lỗi khác. Hơn nữa khi chọn ảnh bạn cũng cần chọn đa dạng nội dung, thay vì chỉ có hình các công trình đơn lẻ. __n___k___s__ (thảo luận) 05:39, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NKSTTSSHNVN: Cái ảnh Lăng HCM đó mà bạn bảo kém nữa thì tôi chịu. Nó chỉ có một vấn đề duy nhất là sương, tuy nhiên các chi tiết vẫn nhìn rất rõ chứ tôi chả hiểu bạn bảo "mờ hết" là mờ thế nào. Sương mù suy cho cùng cũng là một nét đặc trưng của HN. Hơn nữa, tấm ảnh skyline TPHCM bạn dùng kia, rõ ràng nó có cái watermark to đùng ở chính giữa, tôi bỏ đi bạn còn không chịu nữa? – Trân 05:39, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Hơn nữa, tôi còn thấy ở bài Thành phố trực thuộc trung ương (Việt Nam) bạn chọn kiểu gì mà toàn ảnh ban đêm, nếu để ảnh nhỏ là khỏi thấy gì luôn đấy chứ. Phóng to ra mới thấy thì để làm gì? – Trân 05:41, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NKSTTSSHNVN: Mà tiện thể nói thêm. Tôi cũng không ưng lắm cái ảnh chợ Bến Thành mà bạn chụp. Góc chụp đó phải nói là không được đẹp, lộ ra nguyên cái công trường metro to tướng phía sau. Hình nào chứ hình đó hoàn toàn không phù hợp làm ảnh đại diện. – Trân 06:04, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bài Thành phố trực thuộc trung ương (Việt Nam) có duy nhất ảnh Đà Nẵng chụp về đêm, còn ảnh Hà Nội cũng rất sáng do trong bố cục chi tiết có ánh điện chiếm phần lớn ảnh, hơn nữa lúc đầu tôi có để ảnh skyline của tôi, nhưng sau đó lại không muốn ảnh đó xuất hiện quá nhiều nên đã thay bằng ảnh này.
    Rất tiếc tôi không sống ở TP HCM để chụp lại các ảnh, nếu không ưng ảnh chợ Bến Thành, hãy thay ảnh đó đi, đừng lùi sửa. __n___k___s__ (thảo luận) 06:18, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NKSTTSSHNVN: Nhầm, ý là trong cái danh sách của bài này đây. Hình toàn tối thui. – Trân 06:20, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NKSTTSSHNVN Không hề giả trân nói rằng: "Skyline này có con dấu hình, hơn nữa TP năm nay đã thay đổi rất nhiều so với hồi 2016 rồi" – Hành trình 365 ngày 05:39, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Lp186 Tôi đều trả lời Khonghegiatran trong các lần sửa, watermark cũng chỉ là một cách ghi danh tác giả hợp lý và tránh làm mất đi các quyền hợp pháp của tác giả. Việc đăng hình lên wiki là lựa chọn, không phải nghĩa vụ, do đó chèn watermark hay không cũng đều hợp lý. Đồng ý rằng watermark của cái ảnh skyline đó không được thẩm mĩ và có hơi hướng thương mại, nhưng các ảnh mà đã có watermark thường là ảnh chất lượng cao, để tránh việc bị các bên sự dụng miễn phí với mục đích thương mại. Tất cả các ảnh của tôi cũng đều có watermark, kể cả ảnh đại diện bài Hà Nội, không những 1 cái mà 10 cái, chỉ là tôi đã ẩn nó lẫn vào các chi tiết để giữ tính thẩm mĩ cho ảnh. __n___k___s__ (thảo luận) 06:12, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Join to war

    Thiệt hả bạn, bạn đọc trong đây phải ko. bạn Phú khác bạn Hải nha, chiến bạn Phú là phải dùng phương pháp và cách thức khác. ko đúng cách sẽ thua. mà thấy cái tông của bạn rồi, bạn thiệt vụng về, càng chọt càng mất uy tín. lẽ ra nằm yên, khi nào có kiêu binh dấy loạn đập bạn Phú thì bạn hãy gom đồ: "ta đến đâyyyy..y....." vị trí của bạn yếu lắm, bạn chưa kịp làm gì thì cả bầy sói xúm vô xé bạn ko còn miếng thịt. kiêu binh là hành lá hành củ bạn ăn cho hết. NHE - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 12:29, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Thí chủ. Nam mô A di đà Phật - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 12:30, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Mọi thứ chưa ngã ngũ mà bạn. Mà nói thật là có hay không có cái trung tâm nghiên cứu xung đột của bạn, mình cũng sẽ làm như vậy thôi, cái đó mình đọc giải trí là chủ yếu. 😆 – Trân 13:54, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Thế hóa ra trước giờ bạn vẫn luôn nghĩ mình là Tobias thật? Mà thôi, bạn thích nghĩ gì thì tùy, mình chả buồn giải thích làm gì nữa. Giờ mình cũng đã suy nghĩ thoáng hơn rồi, ở đây bị nghi ngờ là rối --> chuyện cơm bữa; mà đã vậy còn bị nghi ngờ là trùm rối liên wiki --> có mấy ai được vậy, tính ra mình cũng đâu có tầm thường bạn nhỉ? Từ nay bạn và ai kia cứ việc gọi tôi là Tobias nhé, tôi rất hân hạnh. – Trân 19:33, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ủa, hổng phải hả, tại gần đây nghe phong phanh, ko phải thôi để sửa lại mấy bài viết. sorry (mà nói rồi trước giờ nghĩ bạn là violet mà quên rồi hả) - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 01:08, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Mình đã đọc ở nhiều trang, đúng là ko có bằng chứng. gần đây nắm thông tin ko vững đã cãi chí chóe ở nhiều vụ. sorry bạn nhé - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 03:32, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Thông báo cấm

    Bạn đã bị cấm sửa đổi tạm thời vì một lý do nào đó. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện sửa đổi có ích. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm.

    Bạn đã bị cấm 2 tuần vì vi phạm văn minh trong thời gian dài + dùng từ "Bắc Kỳ" với hàm ý kỳ thị vùng miền. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:22, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    👏Kỳ thị hay không kỳ thị cũng toàn do một số thành phần tự nghĩ ra cả thôi. Cảm ơn anh nhé! Cuối cùng anh cũng thực hiện rồi. – Trân 22:24, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thế thì bạn nên thuyết phục cộng đồng từ "Bắc Kỳ" không có nghĩa là kỳ thị. Nếu như cộng đồng ủng hộ quan điểm của bạn rằng "Bắc Kỳ" không phải là kỳ thị thì tôi sẽ tự cấm mình 2 tuần vì sự sai sót này. Bạn nên Wikibreak một thời gian. Tôi không có thù oán gì với bạn mà bạn liên tục gây hấn với tôi ở nhiều không gian khác nhau mặc dù trước đó tôi chưa hề nhắc tới bạn câu nào. Ví dụ, Thảo luận:Nga xâm lược Ukraina 2022 -> tôi chưa hề nhắc tới bạn câu nào mà bạn đã nhảy vô gây chuyện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:27, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ngộ trời! Tôi có làm gì sai đâu mà phải thuyết phục, tôi còn chưa nói đích danh ai. Nãy giờ anh nói làm người ta tưởng tôi đáng thương lắm, phải van xin anh. Hay hóa ra anh cũng là gốc Bắc Kỳ mà ra? – Trân 22:46, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi là người miền Nam bạn nhé. Chính vì không liên quan tới tôi nên tôi mới có quyền cấm bạn. Hành vi kỳ thị và phân biệt vùng miền hay tôn giáo đều là những hành vi bị cấm trên Wikipedia. Thành viên:Xoviet nghetinh123 đã bị cấm vô hạn vì chuyên gia đi phân biệt vùng miền. Bạn dùng từ Bắc Kỳ để phân biệt vùng miền là sai rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:51, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ừm thì sao? Tôi quan tâm chắc? Ngày nào tên đường và sách giáo khoa Sử vẫn còn "Nam Kỳ Khởi Nghĩa" thì tôi vẫn cứ BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ-BẮC KỲ anh nhé. Mà anh mất công ở đây làm gì, cố thuyết phục tôi để tôi phải thừa nhận mình sai, van xin anh tha cho à? À... thật ra là có, tôi có điều muốn van xin anh đấy. Nâng mức cấm tôi lên vô hạn luôn đi nhé anh. Nghĩ lại tôi thấy mình thật sáng suốt khi không quyết định email cho anh tiếp nữa. Một mối quan hệ độc hại trên mạng là quá đủ, chẳng muốn đem nó ra ngoài đời luôn đâu. – Trân 23:00, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi đã tăng mức cấm lên 2 tháng. Nếu tiếp tục dùng từ Bắc Kỳ với mục đích phân biệt vùng miền sau khi hết hạn cấm thì bạn có thể bị cấm vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:10, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Người miền Nam chính là người miền Bắc bỏ xứ đi trong tiến trình Nam tiến, đó là sự thật. Một dân tộc là một, chả qua hơi khác do nhiều thế kỷ tiến hóa lịch sử. Nhưng bạn cấm thành viên đang trực tiếp có vấn đề với bạn là điều tối kỵ trong xung đột liên quan bảo quản viên rồi ٥ (thảo luận) 06:29, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    ٥ Chả có gì tối kỵ. Alphama hồi đó vẫn cấm Kill-Vearn (xin lỗi bạn Khả Vân nhé, tôi không có ý gì đâu. Chỉ lấy làm ví dụ thôi) bình thường trong khi hai người đang có xung đột lớn. Trân chửi và xúc phạm tôi cả buổi, nhưng tôi không hề cấm. Nếu tôi cấm với lý do Trân chửi tôi thì nói tôi lạm quyền là chính xác. Tuy nhiên, ra sức miệt thị và phân biệt vùng miền thì tôi không thể nhắm mắt làm ngơ được vì vấn đề này không còn liên quan trực tiếp tới tôi nữa + tôi cũng chả phải là người miền Bắc. Ví dụ, tôi có xung đột với tv X. Tv X chửi tôi thì tôi sẽ không cấm, nhưng giả sử tv X chửi ai khác hoặc bắt đầu phá hoại thì tôi có quyền cấm. Các BQV khác có thể nhắm mắt làm ngơ, nhưng tôi tuyệt đối không thể nhắm mắt làm ngơ với tình trạng xúc phạm người miền khác và miệt thị vùng miền kiểu như thế này. Bất cứ ai phân biệt vùng miền, tôn giáo, giới tính hay vân vân thì tôi điều sẽ cấm. Đó là điều không thể được chấp nhận trong môi trường bách khoa lành mạnh này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:45, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi không cấm Kill-Vearn, mời bạn kiểm tra lại lịch sử cấm gần đây nhất xem ai cấm. –  A l p h a m a  Thảo luận 04:46, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn cấm rối và IP của Kill-Vearn, cũng vậy thôi. Bạn Trân đã vi phạm quy định khi tái phạm hành vi cũ -> cũng là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:10, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn cấm khi đang tranh luận trực tiếp với đối phương và người ta có thể đã mất bình tĩnh, nổi nóng,... đây là điều hoàn toàn khác. Tôi chỉ cấm gián tiếp chứ không cấm trực tiếp tức thời với tài khoản đang tranh luận.  A l p h a m a  Thảo luận 08:28, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    User:Alphama Bạn bớt nói hay. Trước khi bạn cấm tk rối của Kill-Vearn thì bạn và Kill-Vearn đã có mâu thuẫn rất lớn. Điều này không ai không biết. Bạn và IP của Kill-Vearn có chửi nhau tùm lum rồi tôi còn thấy bạn cấm dải IP của Kill-Vearn nữa mà? Bạn bớt tiêu chuẩn kép đi. Muốn nói nữa không? Tôi lục hết các xung đột giữa bạn và Kill-Vearn cho mọi người thấy xem nó khác với lần này ở chỗ nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:25, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    "người ta có thể đã mất bình tĩnh, nổi nóng" -> bớt victim blaming lại đi. Tôi bị Trân xúc phạm nguyên cả ngày mà sao tôi không đi làm ba cái trò đó? Tôi chưa hề xúc phạm lại Trân 1 câu nào. Tôi là người đã cấm Kill-Vearn giúp bạn vào thời điểm đó trong khi bây giờ thì bạn nhắm mắt làm ngơ. Chung quy, tôi thấy 2 trường hợp tương đồng. Tôi cũng cấm rối giống như bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:28, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nếu tôi cấm bạn Trân vì lý do bạn Trân xúc phạm tôi thì nói tôi không công tâm -> hợp lý. Tuy nhiên, sự thật không phải vậy SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:16, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Thông báo cấm

    Bạn đã bị cấm sửa đổi tạm thời vì một lý do nào đó. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện sửa đổi có ích. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm.

    Bạn đã bị cấm vô hạn vì liên tục đe dọa can thiệp pháp lý mặc dù đã được cảnh báo + tiếp tục vi phạm văn minh với nhiều tv sau khi bị cấm + lách lệnh cấm + rối + kỳ thị vùng miền. Đe dọa cộng đồng Wikipedia Vi qua việc nhờ nhà báo viết báo xuyên tạc về dự án của chúng ta. Đe dọa kêu chính quyền vào điều tra. Sau đó, bạn Trân vẫn khẳng định là nói được làm được và tiếp tục đe dọa pháp lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:32, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    @Nguyentrongphu Bạn đang đọc hiểu sai, rồi suy diễn thành Trân can thiệp pháp lý. Trân nói sẽ nhờ một anh nhà báo viết bài về Wiki cho dư luận hay, có khi chính quyền sẽ quan tâm mà vào cuộc chứ không có "đe doạ" kêu gọi chính quyền vào cuộc gì ở đây cả, cũng chưa có nói kiện cáo ai hết. Và một lần nữa, bạn đang là người trực tiếp tham gia thảo luận và trực tiếp cấu hình lại vụ cấm thành viên lên vô hạn với những bằng chứng không thoả mãn các yếu tố, đề nghị bạn xem xét lại. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:48, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nguyenmy2302 Một lần nữa, tôi khẳng định là tôi hành động độc lập với mâu thuẫn giữa tôi và Trân. Trân đe dọa pháp lý = điều tối kỵ nhất trên Wikipedia. Tôi có quyền cấm. Bạn liên tục bênh vực Trân từ đầu buổi tới giờ nên tôi sẽ không có ý kiến thêm và đợi các tv khác vào bình luận xem Trân có đe dọa pháp lý hay không. Tôi hiểu nhầm hay bạn đang bao che mù quáng? Chúng ta cần xem lại. Nói vu vơ kiểu "có khi chính quyền sẽ vào điều tra" cũng là không được phép -> đó là đe dọa pháp lý. Sau đó, Trân còn khẳng định là "nói được làm được" sau khi tôi đã cảnh báo rất rõ ràng là không được phép đe dọa pháp lý. Rõ ràng quá rồi, sao cứ bênh vực hoài vậy? Giả sử, chính quyền vào điều tra thật rồi bắt bớ thành viên Wikipedi thì ai chịu trách nhiệm? Đăng dư luận bôi nhọ Wikipedia Vi thì ai chịu trách nhiệm? Bạn Trân nói mạnh miệng lắm nên phải tự chịu trách nhiệm với lời nói của mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:54, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu Mình cho rằng bạn đang suy diễn, làm quá mức mọi chuyện lên. Bạn đọc hiểu đang sai ý của thành viên rồi nâng án cấm lên vô hạn là một chuyện rất vô lý (rõ ràng Trân không kiện cáo hay kêu gọi chính quyền vào cuộc), thứ nữa bạn cũng là người tham gia thảo luận với KHGT, vì vậy bạn không nên trực tiếp cấm thành viên đang có xung đột với mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:57, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi suy diễn hay Trân đe dọa pháp lý thì cần cộng đồng đánh giá cho công tâm. Rất tiếc, bạn đã mất đi sự công tâm của mình khi chính bạn cũng đã tự nhận ra điều này. Đe dọa pháp lý không còn thuộc phạm trù cá nhân nữa mà đó là phạm trù của cả dự án. Tôi có quyền cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:59, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn Trân có rất nhiều tội nha nên tăng lên vô hạn là không có oan đâu: rối + xúc phạm nhiều tv trong thời gian dài + kỳ thị vùng miền + đe dọa pháp lý + lách luật cấm bằng IP rồi liên tục xúc phạm và thóa mạ tv khác = vô hạn. "Bằng chứng không thoả mãn các yếu tố" -> đây chỉ là quan điểm một chiều của bạn. Bạn đang dần đánh mất đi uy tín của mình qua việc bao che mù quáng cho bạn Trân. Tôi sẽ đợi các tv khác cho ý kiến. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:58, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu Bạn đã cấm Trân 2 tháng vì các vi phạm bạn nêu ra, còn vô hạn ở đây chỉ là vì những lời mà bạn cho là "đe doạ can thiệp pháp lý" nhưng rõ ràng Trân không nói như vậy. Và bạn cũng đừng nhét chữ vào mồm người khác, bạn định hù mình ý kiến về việc này thì sẽ tự đánh mất uy tín hay gì? Ở đây bạn đang sai khi trực tiếp tham gia thảo luận với thành viên xung đột và cấm thành viên vô hạn với lý do không hợp lý. Và mình không đồng tình với cách lập luận kiểu quy chụp người khác "mù quáng" của bạn đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:06, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Trân bị cấm không chỉ vì lý do đe dọa pháp lý, mà còn vì công kích cá nhân, cụ thể là xúc phạm tôi ("đạo đức giả", "thằng cóc ké con"). Trân công kích tôi là độc lập với án cấm của BQV Phú. Rõ ràng chưa? Vì tôi là người bị công kích nên BQV Phú có toàn quyền cấm Trân vì Trân vi phạm văn minh với một thành viên khác, không phải BQV Phú. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:08, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyenhai314 Mời bạn xem lại lý do cho lần cấm vô hạn của bạn Phú bên trên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:10, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nguyenmy2302 Thanks bạn, đã bổ sung. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:14, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nguyenmy2302 Ủa chính bạn cũng đã tự nhận là mù quáng rồi mà? Tôi không hề hù gì cả -> bạn lại tiếp tục chụp mũ tôi. Lý do tôi cấm có hợp lý hay không thì nên để cộng đồng đánh giá cho công tâm bạn nhé. Tôi không thấy bạn công tâm trong vụ việc này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:10, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu Mình cũng không đồng tình với việc bạn cấm Trân vô hạn, bạn đang đọc hiểu sai nghĩa câu nói của bạn Trân mà chỉ tập trung vào một số cụm từ rồi cho là đang vi phạm WP:LEGAL. Nếu làm như bạn vậy sau này nếu ai nói một câu có chứa mấy từ như "chính quyền", "pháp lý" thì sẽ bị cấm hết bất kể nghĩa câu? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:15, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nguyenmy2302 Ủa, nếu chỉ nói "chính quyền" hay "pháp lý" mà không đe dọa thì tại sao tôi phải cấm? Bạn đang vu khống tôi sẽ cấm bậy bạ trong tương lai? Không bao giờ có chuyện đó xảy ra nhé bạn. Trong khi bạn Trân rõ ràng là có đe dọa. Bạn thấy bạn Trân không đe dọa chỉ là quan điểm bao che của bạn. Tôi sẽ đợi cộng đồng bình luận thêm cho công tâm và dừng tranh luận với bạn vì tôi thấy chúng ta căn bản đã bất đồng quan điểm quá nhiều rồi. Tôi với bạn tranh luận tới sáng mai cũng chả đi tới đâu hết. Nếu cộng đồng thấy bạn Trân thực sự không đe dọa thì tôi sẽ rút lại án cấm vô hạn (đưa án cấm về như cũ) và coi như đây là hiểu nhầm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:17, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nguyenmy2302 Hình như các bạn đang có khái niệm rất sai trái về tôi. Chụp mũ tôi có ý đồ làm tịt đường sống của bạn Trân. Không hề nhé. Bạn Trân có thể quay lại bất cứ lúc nào. Quay lại đóng góp cho Wikipedia ngay vào ngày mai cũng được. Tuy nhiên, có 2 điều kiện ở phía dưới cần phải làm theo. Tôi đã giải thích với bạn Khả Vân ở dưới, mời bạn đọc. Quan điểm của tôi là càng nhiều đóng góp cho Wikipedia càng tốt, không lý gì tôi lại đi ngược lại với lý tưởng của chính mình. Các bạn bớt suy luận + chụp mũ tôi theo thiên hướng xấu đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:55, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Không thành viên nào bị cấm nếu họ sử dụng từ ngữ hợp bối cảnh. Trong bối cảnh A, từ "chính quyền" hoặc "kiện cáo" là phù hợp, nhưng trong bối cảnh B nó có nghĩa là đe dọa, tương tự trường hợp "Bắc Kỳ" trước đó. Đặt trong bối cảnh này, phải thừa nhận rằng Trân cố tình dùng những từ đó để đe dọa pháp lý (dùng sai bối cảnh). Nguyenhai314 (thảo luận) 11:22, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Điều tôi mong muốn nhất là bạn Trân tiếp tục cống hiến cho dự án đồng thời từ nay trở về sau phải tuyệt đối bỏ cái thói xúc phạm + nói móc người khác. Nếu làm được như vậy thì tôi xin hoan nghênh bạn Trân quay trở lại tiếp tục đóng góp cho dự án vào ngày mai bằng một acc/thân phận mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:41, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ngay từ những ngày đầu Trân quay lại dùng acc này tôi đã biết đó chính là GiaoThongVN rồi, nhưng tôi luôn nhắm mắt làm ngơ, phần vì những chuyện không tốt đẹp trong quá khứ, phần vì tôn trọng thành viên, nhưng quý thành viên này cứ được nước lấn tới, nói móc xúc phạm tôi khắp mọi nơi ở Wikipedia tiếng Việt. Chung quy lại đó là con đường mà quý thành viên Trân chọn, tôi cũng không còn cách khác. Nhưng tôi luôn hoan nghênh Trân quay lại đóng góp, miễn là ngừng móc mỉa xúc phạm tôi là được. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:47, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi thì đã biết từ lúc bạn Trân còn chưa tạo acc Trân. Sau khi bỏ acc GiaothongVN, bạn ấy sửa bằng IP một thời gian (mấy tháng). Lúc đó thì tôi đã biết IP đó là ai rồi. Dĩ nhiên, đóng góp tốt + không vi phạm văn minh thì hà cớ gì tôi phải làm khó dễ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:55, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    • Symbol note.svg Ý kiến Quý thành viên Trân đã 2 lần dọa kêu chính quyền vào can thiệp vào công việc nội bộ Wikipedia, dọa kêu nhà báo xuyên tạc sự thật, tình hình dự án là đã vi phạm WP:LEGAL. Quy định của dự án xác định chỉ cần "đe dọa" thôi, không cần biết khả năng có xảy ra thật hay không, thì cũng được quy vào sai phạm. Dọa kêu chính quyền can thiệp là một lời đe dọa rất nghiêm trọng và nhạy cảm. Gần đây hình như mới có vụ nhà báo nào đó viết bài trên Wikipedia về chiến tranh Nga - Ukraina đã bị bắt, khiến cộng đồng Wikipedia bàng hoàng. Lời đe dọa của Trân cộng với vụ việc đó có thể khiến cộng đồng Wikipedia tiếng Việt hoang mang lo lắng, không dám sửa bài, viết bài nữa ==> dự án thiệt hại rất lớn ==> ai là người chịu trách nhiệm? Chưa kể, thành viên sau khi bị cấm còn tiếp tục đi công kích, thóa mạ người khác bằng những từ ngữ như "đạo đức giả", "thằng cóc ké con". Án cấm là sự tổng hợp của 2 sai phạm: liên tiếp công kích cá nhân + đe dọa pháp lý ==> tôi cho rằng có thêm chế tài là phù hợp. Mặc dù vậy, tôi có quan niệm bao dung hơn nên thiết nghĩ một án cấm tăng tiến có thời hạn là 3 tháng hoặc 6 tháng là phù hợp để khiến thành viên bình tâm lại, suy xét lại hành vi của mình. Nếu sau đó vi phạm tiếp thì nâng lên vô hạn cũng chưa muộn. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:59, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Mời xem Vụ bắt giữ Mark Bernstein. Không chừng sau này có tới lượt tôi bị chính quyền đem về tra khảo do sự xuyên tạc sự thật của bạn Trân hay không? Tôi hoặc bất cứ tv nào khác cũng có thể bị chính quyền bắt nếu như có đe dọa pháp lý. Tôi xin nhắn mạnh: đây là điều cực kỳ tối kỵ. Bạn Trân biết được đây là điều cấm kỵ còn nói câu: "Điều rất bị cấm kỵ? Thì ra đây mới chính là tử huyệt của Wikipedia". Sau đó, bạn Trân tuyên bố là "nói được làm được". Tôi thấy sự an toàn của tôi đang bị bạn Trân đe dọa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:08, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Bạn ở Mỹ mà chính quyền VN làm gì được bạn, tào lao - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 10:36, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Bạn có biết bạn Trân đang ở đâu không? Chính quyền Mỹ vẫn có thể tra hỏi tôi nếu như có đe dọa pháp lý xảy ra nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:41, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Ủa, tưởng Trân đang đề cập chính quyền VN chứ. mà nói chung thì mình thấy Trân có lẽ trong tài khoản cũ hoạt động rất mạnh, giờ trong tài khoản này cũng hoạt động rất mạnh, chứng tỏ là người nghiện wiki cũng ko dễ gì rút ra được. bạn làm thế chả khác nào tịt đường quay lại của người khác. mà war với bạn lâu vậy bạn thật sự ko hiểu tại sao về nguồn gốc war à??? - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 10:47, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      - Nhậu không? Làm gì có chuyện tịt đường quay lại? Never nha. Có khối tv bị cấm vô hạn cả trăm lần hiện giờ vẫn đang sửa đổi rất khỏe bằng những acc khác nhau mỗi ngày đây nè. Cấm vô hạn mà tịt ngòi được ai haha? Bạn Trân nếu muốn quay lại thì có thể tạo acc mới và bắt đầu làm lại từ đầu ngay ngày hôm nay -> tuy nhiên, nếu tiếp tục hành vi cũ + bị phát hiện thì sẽ bị cấm vô hạn tiếp. Mỗi lần bị cấm vô hạn, bạn Trân có thể làm lại từ đầu bằng acc mới với điều kiện là never được lặp lại hành vi cũ (hành vi dẫn tới án cấm) + không được để lộ acc cũ của mình là ai. Làm được 2 điều này thì tôi rất hoan nghênh bạn Trân trở lại và đóng góp tiếp ngay vào ngày mai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:51, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      ừ há, quên, trên wiki là hồi sinh bất tận, thế nhé Trân, cứ quay lại thôi - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 10:58, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      - Nhậu không? Nếu quay lại thì làm ơn tuân thủ 2 quy tắc đơn giản tôi đã nêu. Bạn Khả Vân nên khuyên nhủ bạn Trân về vấn đề này. Ví dụ, Tàn Kiếm bị cấm vô hạn chắc cũng phải 10-20 lần. Mỗi lần bạn ấy quay lại và đóng góp trong âm thầm -> không ai biết bạn ấy là ai -> thoải mái, không có vấn đề gì -> win win -> TK được cống hiến hết mình và đeo đuổi đam mê viết bài lịch sử, còn dự án thì có thêm bài viết chất lượng = cả nhà đều vui. Khi TK bắt đầu chửi -> bị lộ ra thân phận -> ăn cấm vô hạn tiếp. Tôi nghĩ đây là phương án tốt để bạn Trân có thể tiếp tục đóng góp và cống hiến cho dự án trong tương lai đồng thời giúp bạn Trân tránh đi vào vết xe đổ (tránh lặp lại các hành vi cũ dẫn tới án cấm). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:02, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Uh, quay lại cho vui nha Trân/Thông. Tuy không biết ngay được tài khoản tiếp theo là cái nào, nhưng biết rằng Trân vẫn còn đang edit âm thầm đâu đó là thấy vui rồi. Như lần biết được là bạn không những đã LLTĐ mà còn khí thế hơn xưa, bất chợt tôi thấy vui lắm. Mà cũng nhờ có những vụ dở hơi kiểu này (tựa tựa vụ 'buồn khổ vô cùng' năm ấy) mình mới nắm được chân tướng... coi như cũng là một điều hay. Có dịp thì họp mặt nha, hình như là chỗ bạn cũng không cách chỗ tôi quá xa.  Võ-tòng  02:19, ngày 19 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      War nào chẳng là war. Tôi với BQV Phú war không biết bao nhiêu lần suốt mấy năm qua vẫn tình thâm ý đẹp, không một câu chửi bới xúc phạm. Người ta làm được sao Trân không làm được? Cái đó phải tự trách quý thành viên Trân thôi chứ trách ai được. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:26, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Nguyenhai314 Tôi có cảm tưởng như tôi là Einstein, còn bạn là Bohr haha. Thú thật, nhiều lúc tranh luận bốc lửa với bạn thì tôi cũng khá tức giận, nhưng không vì thế mà tôi lại buông lời nhục mạ người khác. Tính tôi không thù dai (thật sự là vậy) nên sau một thời gian ngắn thì tôi cũng chả nghĩ ngợi gì nhiều về những vụ xung đột đó và sẵn sàng bỏ qua hết. Bạn là đối thủ đáng gờm nhất của tôi trên Wikipedia, nhưng tôi tin rằng cả hai chúng ta đều tôn trọng nhau và appreciate đối phương. Einstein và Bohr tranh luận bốc lửa cả đời, nhưng cuối cùng họ vẫn coi nhau là best friends. Einstein và Bohr cả hai đã học hỏi được rất nhiều trong mối quan hệ song phương bạn/đối thủ này. Tôi tin rằng tôi và bạn cũng thế. Tranh luận nhiều và học hỏi được cũng rất nhiều và dần tôn trọng nhau hơn (mutual admiration). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:39, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Trong môi trường học thuật bất đồng quan điểm là hiển nhiên. Không bất đồng quan điểm mới là chuyện lạ. Tranh luận = phát triển. Quan điểm của tôi là vậy. Tranh luận là cách thức giải quyết bất đồng nhanh nhất, cứ im im ru ru rồi mới sinh ra tiêu cực ==> bất đồng không được giải quyết. Quan trọng nhất vẫn là tôn trọng đối phương. Đó là phương châm tranh luận của tôi, dù là với bất cứ thành viên nào. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:44, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Liên quan gì chính quyền ở đây, chắc là hù chơi thôi chứ Trân thì liên quan gì chính quyền hay có gì chứng minh có khả năng dùng chính quyền để làm cái gì đó với Wikipedia. với bạn Phú ở Mỹ thì lo gì nhở - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 10:11, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Hù chơi cũng không được phép theo quy định bạn nha. Đây là điều tối kỵ nhất trên Wikipedia. Ở Mỹ vẫn bị chính quyền hỏi thăm nhé bạn nếu đụng tới pháp lý. Đó là lý do tại sao vụ này rất tối kỵ. Bạn Trân rõ ràng là đang nói nghiêm túc chứ tôi không thấy bạn Trân đang giỡn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:11, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Mời đọc WP:LEGAL. Quy định nêu rõ "đe dọa" (hù) cũng tính là vi phạm. Ai kiểm chứng được những lời đe dọa đó có thành sự thật hay không? Nguyenhai314 (thảo luận) 11:27, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    • Bình luận: Lời cuối cùng tôi nói về vụ này, và đây cũng là lần xin lỗi công khai của tôi với quý thành viên Trân. Tôi nhận một phần lỗi vì bản thân quá hấp tấp trong vu quy kết rối Tobias 2 năm trước, dẫn đến những bất đồng không thể hòa giải giữa hai ta. Mọi chuyện có lẽ đã tốt đẹp hơn nếu tôi ngồi xuống nói rõ trước, thay vì vội vàng đề xuất cấm với bên en, khiến quý thành viên hiểu lầm. Điều này hết sức tai hại. Vì quá ham mê bắt rối nên tôi đã vô tình quên đi chữ "tình" chữ "nghĩa", dẫn đến những hiểu lầm không đáng có, tạo nên chấp niệm trong quý thành viên, khiến quý thành viên trở nên thù ghét mọi người và dẫn đến kết cục ngày hôm nay. Tôi nhận một phần lỗi vì cách giải quyết có phần cứng nhắc của mình. Kể từ đó đến nay tôi cũng cố gắng tránh xa những tranh chấp có liên quan đến quý thành viên, cố để không khơi mào lại những điều năm xưa, nhưng có lẽ một lời xin lỗi công khai sẽ thích hợp hơn. Nếu tôi xin lỗi sớm hơn có lẽ sẽ không xảy ra cơ sự này. Tôi rất tiếc, quý thành viên Trân ạ. Đây là những lời từ tận đáy lòng mình, mong rằng chúng sẽ giúp xoa dịu những thù hằn (nếu có) giữa hai ta, xóa đi chấp niệm mà quý thành viên giữ lâu nay. Tôi mong rằng sau lời xin lỗi này, quý thành viên có thể toàn tâm toàn ý làm lại từ đầu dưới một danh tính mới, và giữa chúng ta coi như nước sông không phạm nước giếng. Tôi mong lòng thành này của tôi sẽ làm dịu đi căng thẳng mà quý thành viên dành cho bản thân tôi nói riêng và cộng đồng này nói chung. Đã đến lúc buông bỏ. Không có thứ gì kéo dài mãi mãi, kể cả hận thù, sau cùng thứ còn lại duy nhất là sự gắn kết giữa người với người, sự tôn trọng lẫn nhau, lòng tương kính vô biên. Có vậy, dự án chúng ta mới ngày càng phát triển hơn nữa trong tương lai. Tôi hy vọng những lời xin lỗi này sẽ đặt dấu chấm hết cho những chấp niệm đó vĩnh viễn. Một lần nữa chân thành xin lỗi quý thành viên. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:02, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Bạn Hải đã hạ cái tôi và nói lời xin lỗi rồi đấy trong khi bạn xúc phạm bạn Hải không biết bao nhiêu lần mà đếm xuể mặc dù Hải chưa xúc phạm bạn lần nào. Vụ Tobias thì tôi cũng không đồng tình với cách giải quyết cứng nhắc của Hải. Chuyện qua đã 2 năm rồi mà sao bạn vẫn còn đem lòng thù hận hoài vậy? Tới bao giờ mới hết đây? Bạn có thể quay trở lại và đóng góp bất cứ lúc nào nếu như bạn muốn, thậm chí quay trở lại ngay vào ngày mai. Bạn chỉ cần làm theo 2 điều kiện tôi nêu ở trên là được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:12, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Nguyentrongphu bạn đúng vô duyên, không khí đang uy nghiêm ướt át, lại lao vô phát ngôn, bởi ta nói, riết rồi có người ghét cũng dễ hiểu - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 12:45, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    • Symbol note.svg Ý kiến Đi cũng hơi lâu. Gửi bạn: WP:LLTD. Dang (thảo luận) 12:25, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Tâm sự của Trân

    @Nguyentrongphu: Hay quá anh trai! Có lời vỗ tay khen ngợi cho anh. Nói tiếp đi nào. Để xem, hồi nãy chính miệng anh "Bắc Kỳ với Nam Kỳ là cách gọi cho tên đường hoặc địa lý chứ không thể dùng để gọi người vì nó mang hàm ý kỳ thị." --> Chính anh cũng thừa nhận rằng, từ Bắc Kỳ dùng trong nhiều ngữ cảnh vẫn chấp nhận được (ví dụ khi nói "xứ Bắc Kỳ", một khái niệm trong lịch sử...), chỉ khi nào dùng nó để nói về người mới không. Oh thế này nè, ngoại trừ đúng cái lần đầu ra (ngữ cảnh đó thì đúng là nói về người, không thể nào khác), trong những lần sau tôi dùng từ này anh chẳng có gì để chứng minh là tôi đang dùng nó để nói về người, với ý đang phân biệt cả. 😋 2601:646:8600:FA30:C1A5:64F7:D0F1:D064 (thảo luận) 12:08, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    "người miền Bắc tính tình không thẳng thắn" --> Tự suy diễn tiếp đi anh trai, hay lắm! Ủa không thẳng thắn chắc gì đã là xấu, tôi cho rằng không thẳng thắn là xấu hồi nào? Cả thẳng tính và không thẳng tính đều có pros and cons, ý tôi là thế nhé. Adios! 2601:646:8600:FA30:C1A5:64F7:D0F1:D064 (thảo luận) 12:11, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Trích 2 câu do chính bạn nói. Câu 1: "Ha, cũng anh nữa! Nhỏ giờ nghe câu này quen rồi nhưng chưa bao giờ đồng tình. Bắc Kỳ = kỳ thị vùng miền thế Nam Kỳ không phải à? Một đống thành phố đặt tên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa kìa. Sao không kêu xóa hết mấy tên đường đó đặt mới đi?"
    Câu 2: "Nam Kỳ Khởi Nghĩa" là dân Nam Kỳ đứng lên khởi nghĩa, chứ không phải nguyên cái mảng lục địa Nam Kỳ bật rễ khỏi mặt đất và đứng lên khởi nghĩa --> Chỉ người hay địa lý đây? Anh nói gì kệ, tôi không quan tâm, thích thì cấm đi. A! Thế thì tính ra, có vpvm hay không, cũng là tùy quan điểm mỗi người chứ nhỉ, đâu có cái chuẩn nào cụ thể."
    Bạn đang cố chứng minh cho luận điểm của bạn rằng từ Bắc Kỳ dùng để ám chỉ người là không có vấn đề gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:21, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Ừ đúng! Với tôi nó không vấn đề gì, quan điểm của tôi chưa bao giờ thay đổi. Bắc Kỳ cũng giống như Bắc Hà, Bắc Thành trước đó, hay thậm chí Đàng Ngoài thôi, đều chỉ là cách gọi vùng đất phía Bắc Việt Nam hiện nay. Và người thuộc vùng đó thì theo công thức gọi "người/dân" Bắc Kỳ vốn cũng có ý nghĩa rất bình thường. Nguồn gốc cái tên Bắc Kỳ là ai đặt ra, tự tìm hiểu nha anh trai, Google không tính phí. Nó bị biến tướng về ý nghĩa là vì sao thì chắc khỏi bàn, nhưng mà với tôi nó vẫn mang nguyên ý nghĩa ban đầu. Tôi thấy không vấn đề gì nhưng nếu tế nhị quá tôi vẫn sẽ không dùng, cả trong đây lẫn ngoài đời. Hình như anh muốn tôi phải thực sự thừa nhận mình sai thì anh mới chịu đúng không? Bỏ đi, mơ nha anh! Tóm lại thế này thôi, vì anh thấy chẳng ai care đứng ra xử lý nên chắc cũng bất lực rồi mà phải tự động tay anh nhỉ? 2601:646:8600:FA30:C1A5:64F7:D0F1:D064 (thảo luận) 12:27, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bách với chả khoa lành mạnh. Nếu chỗ này thực sự lành mạnh thì tôi đã không phải như ngày hôm nay, phải gồng mình chống chọi với mấy thành phần độc hại đâu. Cứ tiếp tục sơn phết cái vỏ bọc hào nhoáng đi nhé, tôi đã thấy đủ rồi. Bây giờ trong nhà trường, nơi nguồn gốc, mầm mống của giáo dục còn chả có tí văn minh nào mà ở đây cứ hô hào văn với minh. Thôi, vài lời cuối cùng với anh. Tôi đi nghỉ đây. 2601:646:8600:FA30:C1A5:64F7:D0F1:D064 (thảo luận) 12:48, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Hồi xưa nó khác. Bây giờ, từ "Bắc Kỳ" đã bị biến tướng thành từ mang hàm ý kỳ thị rồi. "Tôi thấy không vấn đề gì nhưng nếu tế nhị quá tôi vẫn sẽ không dùng, cả trong đây lẫn ngoài đời" -> ủa, sao lúc đầu không thấy bạn nói câu này? Bạn còn làm nguyên một tràn từ "Bắc Kỳ" để chứng minh cho luận điểm của bạn rằng dùng "Bắc Kỳ" để nói người miền Bắc là ok mà. Lúc đầu bạn cứ khăng khăng là bạn có quyền nói từ "Bắc Kỳ" thoải mái mà? Bị ăn cấm xong rồi đổi ý nhanh vậy? Án cấm coi bộ cũng có hiệu quả thật.
    Không ai care là vì cộng đồng này rất bàng quan + số lượng BQV còn hoạt động quá ít. Bạn cứ tưởng không ai care rồi tự suy diễn là những câu xúc phạm (những câu xúc phạm tôi và một số tv khác) và phân biệt vùng miền của bạn là đúng?
    "Nếu chỗ này thực sự lành mạnh thì tôi đã không phải như ngày hôm nay, phải gồng mình chống chọi với mấy thành phần độc hại đâu" -> suốt ngày chụp mũ người khác độc hại trong khi bản thân bạn thì chuyên gia đi xúc phạm và vi phạm văn minh. "Tôi là người miền Nam, tính tình thẳng thắn, có sao nói vậy chứ không có khách sáo vòng vo như Bắc Kỳ đâu. Tôi chỉ văn minh với người nào cần, xứng đáng được văn minh" -> oh vậy người nào không xứng đáng được văn minh thì bạn có quyền xúc phạm thoải mái?? Lập luận rất hay. Câu này do chính bạn nói đó nha nên đừng chối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:00, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Theo mình bạn nên đưa ra dẫn chứng rằng "từ "Bắc Kỳ" đã bị biến tướng thành từ mang hàm ý kỳ thị". Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:07, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nguyenmy2302 Mời đọc, kỳ thị vùng miền là vấn đề rất nhức nhoi ở trong miền Nam. Bạn sống ở miền Bắc nên ít gặp mấy trường hợp này. Tôi sinh ra và lớn lên ở miền Nam. Tôi có thể khẳng định 100% là người miền Bắc sống ở miền Nam không thích người khác gọi họ là "Bắc Kỳ". Gọi họ là người miền Bắc thì họ thấy bình thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:31, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    @Nguyentrongphu: Tự suy diễn tiếp đi anh trai, chỉ càng cho thấy sự bất lực của anh thôi. Anh cũng đổi ý xoành xoạch nhanh không kém đâu. Đi an ủi, bênh vực và còn victim blaming một người rành rành, còn khăng khăng rằng việc victim blaming của mình là đúng, rồi giờ quay qua chỉ trích victim blaming. 🥳 Tôi có quyền nói từ "Bắc Kỳ" thoải mái, nhưng nếu tôi chưa dùng nó để xúc phạm trực tiếp ai thì tất cả những cáo buộc của anh vô nghĩa, ok? 🤗 2601:646:8600:FA30:C1A5:64F7:D0F1:D064 (thảo luận) 13:15, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    "Tôi có quyền nói từ 'Bắc Kỳ' thoải mái" -> bạn không cần phải xúc phạm trực tiếp ai. Bạn nói từ Bắc Kỳ để ám chỉ người miền Bắc chung chung đã là kỳ thị và phân biệt vùng miền rồi. Mời bạn nói rõ quan điểm của bạn. Bạn có quyền nói từ "Bắc Kỳ" thoải mái để ám chỉ người miền Bắc?? Nói cho rõ đi để mọi người ở đây thấy được bộ mặt thật của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:18, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Phân biệt hay không, miệt thị hay không là còn ở người nói. Và như tôi đã nói, ở môi trường gõ phím thế này, có thấy được tone giọng và thái độ lúc nói đâu, thế mà nhiều người vẫn kết luận như đúng rồi ấy. Và again, những gì diễn ra trên đây, chỉ nên tin nó 50% thôi, nhìn nó bằng nửa con mắt thôi. % số người Bắc thấy nó bị offensed là bao nhiêu, chưa có nghiên cứu cụ thể về điều này. Tuy nhiên chắc chắn là không phải 100% rồi đó. Tôi biết có trường hợp vẫn dùng từ Bắc Kỳ mắng yêu bạn họ suốt đấy. Ngay cả một người Hà Nội gốc cũng đã lên tiếng rồi. Tiếp tục xé câu chuyện cho to hơn nữa anh nhé. Bộ mặt thật của tôi trước giờ vốn thế, tôi chả giấu. Có bộ mặt thật của anh mới bị bóc khá nhiều qua vụ việc lần này nè. Xem ra anh sứt đầu mẻ trán cũng không ít ha! 2601:646:8600:FA30:C1A5:64F7:D0F1:D064 (thảo luận) 13:26, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    "Bắc Kỳ" trong bất cứ khuôn khổ giao tiếp giữa người với người nào cũng là xúc phạm. Từ này vốn được Pháp sử dụng trong thời kì thuộc địa, sau này không ai còn dùng nữa và nó đã bị biến tướng thành một từ phân biệt vùng miền. Mặc định dùng trong giao tiếp = phân biệt vùng miền. Ra đường mà thốt ra mấy từ "Bắc Kỳ", "Trung Kỳ" hay "Nam Kỳ" thử xem, tôi đảm bảo khó mà về được nhà chứ ở đấy tranh luận xem hợp lý hay không hợp lý. Cuộc tranh luận này vốn quá thừa thãi, giống kiểu anh A chửi anh B là "thằng ngu", nhưng cứ luôn miệng giải thích nghĩa của từ "ngu" không hề có ý xúc phạm, rằng trước kia quốc hiệu Việt Nam cũng từng là "Đại Ngu" vậy. Quá thừa thãi và không cần thiết. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:27, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thấy khá buồn cười khi mà nhiều người chui rút trong các dự án bé tí này xong, riết rồi phát biểu toàn mấy câu như đại loại là "mặc định tất cả đều vậy", "mọi người đều vậy" cứ như họ đại diện cho tất cả mọi người ấy nhỉ. Đúng là ếch ngồi đáy giếng mà! 2601:646:8600:FA30:C1A5:64F7:D0F1:D064 (thảo luận) 13:35, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Lập luận không lại rồi bắt đầu chửi bới và xúc phạm người khác. Lại trò cũ rồi. Bị cấm thì có oan gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:42, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    "Tôi biết có trường hợp vẫn dùng từ Bắc Kỳ mắng yêu bạn họ suốt đấy" -> bớt lập luận mắng yêu đi. Trường hợp này một là hai người bạn rất thân nói giỡn với nhau, hai là người miền Bắc gọi nhau bằng Bắc Kỳ với hàm ý đùa tí. Người Mỹ đa đen gọi nhau là nigger thì không sao. Người chủng tộc khác gọi người da đen là nigger thì có chuyện lớn à nha. "Bộ mặt thật của tôi trước giờ vốn thế, tôi chả giấu" -> vậy bạn tự nhận bộ mặt thật của bạn là người chuyên đi xúc phạm các tv khác? Không cần 100% offended đâu, chỉ cần đa số offended là bạn đã vi phạm vấn đề kỳ thị vùng miền rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:36, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Nah! Thì đúng rồi anh, anh đâu có đáng để tôi tốn chất xám nghĩ ra nhiều trò mới khác nhau mà làm gì. Trò của anh thì cũng cũ rích rồi, với cái kiểu thảo luận Huề Cả Làng của anh, có ma mới tin. Như tôi nói ấy, ở đây tôi chỉ tin 50% là sự thật, nhưng với anh thì chắc 10% thôi là cùng. Mà hình như cũng tại cái lập luận Huề Vốn này nè, mà ai đó mới bị cấm vô hạn bên en đó, không oan tí tẹo nào. Đóng góp thì ít mà nói nhảm thì nhiều là đủ hiểu số phận. Với cả ở một dự án mà có cả combo: cộng đồng bàng quan + BQV có duy nhất 1 người hoạt động thì phải nói thế nào ta? Nói đúng hơn, tôi thấy hình như cộng đồng bàng quan hẳn là từ lúc anh lên làm BQV đó chứ, trước đó nhớ nhiều tv tích cực lắm mà. À đúng rồi, ở đây rõ ràng quá rồi, chỉ cần quan điểm trái với anh Phú, mà càng cố chứng minh thì ảnh càng chà đạp cho bẹp dí thôi. 172.58.19.160 (thảo luận) 14:17, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn cũng đã bị cấm vô hạn bên en vì nghi ngờ là trùm rối Tobias nên chắc cũng đâu có oan gì? Bên en, họ rất độc tài. Nhà sáng lập của Wikipedia Jimmy Wales còn bị cấm vô hạn tới 4-5 lần mà. Thành viên top 1 sửa đổi bên en cũng bị cấm vô hạn vì tội lùi sửa 1 lần (bị cấm xong nên giờ tụt xuống hạng 3 rồi). Cộng đồng bàng quan từ thời Tuanminh rồi bạn, đừng đổ thừa. Thời đó hàng chục thành viên dịch máy clk, mỗi người đều dịch hàng ngàn bài dịch máy clk mà có 0 BQV cấm. Tôi đóng góp nhiều hay ít cho cái dự án này suốt 14 năm qua thì hãy để cộng đồng đánh giá, chưa tới lượt bạn nói nhiều. Thôi, tôi không rảnh tiếp chuyện với người chuyên gia đi xúc phạm người khác + nói người khác độc hại trong khi bản thân mình thì cũng chả có tốt lành gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:25, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    "Mà càng cố chứng minh thì ảnh càng chà đạp cho bẹp dí thôi" -> lại vu khống trắng trợn và chụp mũ. Tôi xung đột với khoảng 10-20 thành viên trên đây trong 1-2 năm qua. Trong số đó, bạn là người duy nhất tôi phải cấm vì vi phạm văn minh. Tôi bất đồng quan điểm với rất nhiều tv khác, nhưng tôi không cấm họ vì họ văn minh ok? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:31, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    "Thì đúng rồi anh, anh đâu có đáng để tôi tốn chất xám nghĩ ra nhiều trò mới khác nhau mà làm gì" -> đó, mọi người thấy rõ ràng chưa. Trân đã tự nhận mình là tv chuyên gia đi xúc phạm các tv khác. Nói tôi đây thì mọi người đã đủ hiểu. Tôi xin dừng cuộc thảo luận tại đây. Bạn Trân cứ tiếp tục thuyết âm mưu, ngụy biện và chụp mũ tôi thoải mái. Tôi không care tí nào. Tuy nhiên, nếu cần cái tật xúc phạm tv khác thì tôi sẽ tăng án cấm trong tương lai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Về quan điểm này của quý BQV Phú thì tôi xin được xác nhận. Trong 2 năm qua tôi là một trong những người tranh luận nhiều nhất với quý BQV Phú, tuy nhiên quan hệ của chúng tôi vẫn rất bình thường, một tình bạn đẹp được xây dựng trên tinh thần hòa ái, chưa có ai trong chúng tôi từng xúc phạm nhau câu nào. Chúng tôi quan niệm chuyện nào ra chuyện đó, chứ không bao giờ lấy việc công xen việc tư, lấy chấp niệm làm ân oán thù hằn. Tôi đã nhắc quý thành viên Trân rất nhiều lần về "chấp niệm", rằng cứ giữ mãi trong lòng những thứ đó thì khó lòng thoải mái được, dần dần sẽ sinh ra tiêu cực, chán ghét mọi người xung quanh, thể nào cũng nảy sinh hành động bộc phát vi phạm quy định. Giờ hậu quả đến thì trách ai được. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:00, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyenhai314: Lời khuyên đó, nếu đến từ một người khác thì quả là rất có giá trị. Tuy nhiên nếu nó đến từ chính một người từng có tranh chấp liên quan thì có vô nghĩa quá không nhỉ? Hay chỉ là đạo đức giả? 129.210.115.225 (thảo luận) 15:16, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ở trên Wikipedia này không ai không biết tôi và Nguyenhai đã xung đột rất lớn bao nhiêu đợt (lớn hơn xung đột giữa tôi và bạn rất nhiều). Tuy nhiên, tính tôi không thù dai. Cái gì tốt cho Wikipedia thì tôi sẽ làm, còn thù oán quá khứ tôi sẵn sàng bỏ qua hết. Ở đây, chúng ta cần công tội rõ ràng. Tuanminh công lớn -> rõ ràng, nhưng tội cũng lớn. Đóng góp của bạn tôi đồng ý là cũng lớn, nhưng bạn lại có tính hay đi nói móc và xúc phạm tv khác mặc dù họ không hề đụng gì tới bạn ở thời điểm hiện tại. Tôi khuyên hoài mà bạn vẫn không bỏ được cái tính này. Bạn nói móc tôi suốt mấy tháng qua bao nhiêu lần rồi? Tôi xin nhấn mạnh là suốt 2 năm qua tôi luôn coi bạn là bạn tốt, nhưng bạn đáp lại lòng thành của tôi bằng cách luôn coi tôi là kẻ thù mặc dù tôi chưa bao giờ đụng gì tới bạn. Trong khi đó, tôi đã làm gì bạn? Lần nào tôi cũng bỏ qua cái tôi và nan nỉ làm hòa với bạn, nhưng bạn thù rất dai. Cái tư thù của bạn đã làm lu mờ đi ý thức của bạn. Tôi nói hoài cũng như nước đổ lá khoai thôi nên đây sẽ là lần cuối tôi khuyên bạn. Còn nếu bạn cứ tiếp tục sống trong hận thù thì chuyện học hành của bạn có thể sẽ bị ảnh hưởng -> ảnh hưởng tới cuộc sống thực. Điều đó không tốt chút nào. Tôi hy vọng bạn sẽ đọc kỹ lại những lời này mà suy nghĩ tích cực hơn trong tương lai. Chào bạn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:29, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Thanh minh với mọi người làm gì hả anh? Thật ra gốc rễ, ngọn ngành của vấn đề này rất đơn giản anh à. Ở đời có nhiều cái dại, trong đó nghiện wiki cũng là 1 trong số đó. Trước đây, tôi cho rằng, nghiện wiki cũng như nghiện mạng xh, nghiện game thế nhưng thực tế nó lại có thể như nghiện ma túy luôn kìa. Rối thực chất cũng là một trong số này. Mà thôi, sai ở đâu đứng lên ở đó, nghiện thì phải cai cho dứt. Tuy nhiên cái chết người ở đây lại là điều này rất ít người biết vì đa số mọi người chỉ đọc wiki chứ không đi vào sâu bên trong nó. Đã có hẳn một bài nghiên cứu về vấn đề này mà đáng tiếc là mọi thứ chỉ dừng lại ở đó. Ngay cả trong wiki cũng có một vài bài viết về việc nghiện này, nhưng trớ trêu thay nó chỉ dừng lại ở mức "hài hước". Trong khi vấn đề này thực sự cần phải nghiêm túc chứ chẳng đùa thì đối với wiki đó lại là "trò cười". Cũng đúng nhỉ, làm nghiêm túc thì mấy ai còn ở lại đóng góp. Vấn đề là chỗ này muốn và cần các con nghiện vì chỉ có những đối tượng này mới giúp dự án này phát triển được. Thật ra ở đây từng có một thành viên khuyên tôi rằng nên bỏ đi, đừng có nghiện quá --> Quá đúng, lẽ ra tôi đã nên nghe theo và cũng chính người này mới là người tôi thực sự xem là bạn, không phải anh hay ai khác ở đây cả anh Phú à. Hiện nay tv đó đã bị cấm vì sử dụng rối. Đó là một trong số rất ít những văn minh, lành mạnh duy nhất tôi thấy ở đây, và nó đến từ một con rối. Tôi mong trong tương lai gần phải có một bài báo phơi bày hết những mặt tối này ra, để phụ huynh phải cảnh giác khi con sử dụng wiki như cách họ kiểm soát con sử dụng mạng xh vậy đó, đặc biệt với bối cảnh ở đây có nhiều người còn đi học kìa. Thậm chí nếu cần, chính quyền cũng cần phải can thiệp kìa. 129.210.115.225 (thảo luận) 15:16, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn lại tiếp tục lạc đề 100%. Tôi không cần thanh minh gì cả. Bạn chụp mũ tôi quá nhiều thứ nên tôi nói để cộng đồng tự đánh giá. Rối bị cấm thì đúng rồi, có gì oan ức? Tôi đóng góp cho Wikipedia vì lý tưởng riêng nên tôi không có care người khác nghĩ gì về tôi đâu. Và, chính xác, tôi đã nghiện Wikipedia từ rất lâu rồi nên tôi không còn đủ khả năng để rời bỏ nó nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:36, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Anh khuyên rất có ích và đúng lúc, có cũng như không. Bớt đạo đức giả lại anh nhé, anh cũng chỉ là một trong số đó! Cái dự án này sống sót đến ngày nay là nhờ có rối, nhờ bào mòn công lực của những con rối, con nghiện để hút máu đấy. Thời điểm cái dự án này mà sạch rối thì đó cũng là thời điểm nó đi vào dĩ vãng rồi. Và đó cũng là mục đích thực sự của việc cấm, là để kích thích cơn nghiện tiếp thôi, chứ nếu cấm để không thể sửa đổi tiếp --> hành động này quá thừa thãi, vì tôi đang làm gì thế này? Anh chẳng khuyên tôi nửa vời cũng là vì thế thôi, và cũng chỉ khuyên tôi "wikibreak" chứ không khuyên tôi dứt hẳn (quay lại mà tiếp tục có cơ hội bào tiếp à). Cái "giá trị lợi dụng" mà tôi nói lâu nay nằm ở đó. Anh đã là nạn nhân, và hiện nay đang tiếp tục tìm thêm nạn nhân. Dư luận cần phải biết đến mặt tối này sớm nhất có thể. 129.210.115.225 (thảo luận) 15:47, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn lại tiếp tục xúc phạm tôi bằng câu "đạo đức giả". Tôi chịu thua bạn. Tôi mà khuyên bạn bỏ đi luôn -> nhiều tv sẽ nhảy vào chụp mũ tôi là xua đuổi tv khác. Tôi không thể làm vừa lòng 100% thiên hạ được. Tôi NEVER lợi dụng bất cứ ai nên bạn đừng bao giờ dùng từ "lợi dụng". Bạn muốn đi hay ở lại là quyền của bạn 100%. Tôi xin nhắc lại đó là "quyền của bạn". Nói ít hiểu nhiều bạn nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:54, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Làm tay sai cho cái ác, mà vẫn tỏ vẻ thanh cao, thánh thiện, "xem là bạn" thì 2 từ "đạo đức giả" và "lợi dụng" là không bao giờ sai anh nhé. Con rối từng khuyên tôi bỏ đi cũng là từng 1 ĐPV đó, nhưng đâu có sợ bị chỉ trích, chụp mũ lúc nào đâu và đó mới thực sự là quan tâm, là bạn. Còn anh xem ra thứ anh quan tâm nhất chỉ là củng cố cái ghế BQV, tiếp tục làm tay sai. 129.210.115.225 (thảo luận) 16:08, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn lại tiếp tục xúc phạm tôi lần thứ n. Thứ tôi quan tâm là Wikipedia phát triển. Tôi đã cống hiến cho Wikipedia rất lâu mà không cần tới cái ghế BQV này. Tôi vẫn luôn coi bạn là bạn cho tới ngày hôm nay, tin hay không thì tùy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:44, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Thật ra anh nói cũng đúng, vì bạn có nhiều loại, từ tốt đến độc hại. Thôi bye anh! Để tôi liên lạc với người bạn làm bên báo của tôi, bàn thêm với bạn ấy về các "tư liệu" để lên một bài thật hot về các mặt tối trong này. 129.210.115.225 (thảo luận) 17:14, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyenmy2302: Bạn nghe thử bài hát này chưa, cả bài thơ này nè? @Nguyentrongphu: Anh cũng nên nghe cho khai sáng ra nhé. Tính ra mấy ông Phạm Duy, Tuấn Ngọc đều đang tự chửi tổ tông mình hay sao á? 129.210.115.225 (thảo luận) 18:33, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cũng FYI cho anh biết, nhà ngoại tôi, Bắc di cư trước 1954. Chửi tôi là thằng mất dạy, bất hiếu đi chứ? À mà quên, ráng đi mà thuyết phục cộng đồng rằng án cấm là khách quan, là trung lập nghe chưa? Còn lỡ thuyết phục không được thì cứ việc lấy Alphama (và trước đó là Tuanminh) làm ví dụ cũng được, rằng anh cũng đã đi theo vết xe đổ đó thôi. 129.210.115.225 (thảo luận) 18:48, ngày 13 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Cứ buộc tội tiếp đi anh trai. Tôi có ngày hôm nay, tâm lý trở nên bất ổn, lệch lạc có công đức rất lớn là từ anh, thằng cóc ké con kia và 1 số người nữa ở đây đó. Trong khi anh đang đọc sớ luận tội, tôi đã phải call với 1 bác sĩ tâm lý. Một cái mặt tối quá nguy hiểm của chỗ này, liên tiếp khiến cho nhiều người bị kích động tâm lý, rồi dần lệch lạc . Tỉnh táo lại mới thấy nhiều người ở đây, trong đó có anh, qua cách thảo luận thôi cũng đã thấy có vấn đề tâm lý. Gần mực thì đen là câu quá đúng trong trường hợp này. Vậy mà lâu nay nó được che đậy hoàn hảo dưới vỏ bọc 1 bách khoa toàn thư, quá đáng sợ. 2601:646:8600:FA30:6546:73E:7B60:693E (thảo luận) 03:27, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn "victim blaming" đủ chưa. Bạn mở miệng ra 10 lần thì hết 9 lần chửi và xúc phạm người khác rồi. Bằng chứng thì cứ đọc ở đây là rõ. Bạn xúc phạm và kỳ thị vùng miền biết bao nhiêu người trong khi chưa ai xúc phạm bạn câu nào. Bạn sai lè ra rồi mà cứ cãi cho bằng được. Chuyện bạn đi bác sĩ tâm lý là vấn đề riêng tư của bạn -> xong bạn lại đổ tội lên đầu các nạn nhân của bạn, hay quá hay. Tôi không kỳ thị người bị bệnh tâm lý (vì tôi cũng có người thân phải đi gặp bác sĩ tâm lý), nhưng bạn bớt đổ thừa và victim blaming lại dùm. Nói chuyện với bạn thì 10 lần hết 9 lần sẽ bị bạn xúc phạm và chửi bới rồi. Cộng đồng sẽ đánh giá hành vi của bạn là đúng hay sai, yên tâm nhé. Dự án này vấn dĩ rất công bằng. Cộng đồng lên án bạn không có nghĩ là cộng đồng bất công. Nhiều khi nó có nghĩa là bạn sai thật, nhưng có lẽ bạn vẫn còn đang u mê và chưa nhận ra điều đó. Từ nay, tôi sẽ bơ bạn. Bạn muốn làm gì thì làm, muốn nói gì thì nói. Tuy nhiên, nếu tiếp tục xúc phạm và kỳ thị -> án cấm có thể tăng lên vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:50, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Để xem kìa. Ca này nhe, cho vài bác sĩ tư vấn tâm lý vào cuộc, phân tích từng hành vi các thành viên bị kích động qua các giai đoạn, các thảo luận lệch lạc. Lên một bài báo cho cả dư luận hay. --> Căng à nha, có khi chính quyền vào điều tra chứ chả đùa đâu. 2601:646:8600:FA30:6546:73E:7B60:693E (thảo luận) 04:00, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Mời xem Wikipedia:Không đe dọa can thiệp pháp lý. Bạn đang dọa ai vậy? Bạn mà còn dọa kêu chính quyền vào điều tra 1 lần nữa thì sẽ bị cấm vô hạn. Đây là điều rất bị cấm kỵ. Lần này cấm vô hạn thì không còn ai bênh bạn được nữa đâu. Bằng chứng quá rõ ràng, hết chối nổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:39, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Điều rất bị cấm kỵ? Thì ra đây mới chính là tử huyệt của Wikipedia. Thôi hiểu rồi anh nhé! Không có gì xấu thì tại sao phải sợ? Dù sao anh cũng cứ tiếp tục bắt bẻ tôi đi, thì cái sự thật dự án này gây ảnh hưởng tâm lý cho nhiều người vẫn nằm đó anh à. Cái tôi muốn là làm sáng tỏ những cái góc tối này ra, chứ tôi chả quan tâm việc nó ảnh hưởng các bài viết vì vốn cả dự án wiki này cũng được xếp vào hàng không đáng tin cậy rồi. Đã không đáng tin cậy, nhiều bài viết kém mà lại còn gây nghiện thì bảo sao. Cấm vô hạn tôi thì cứ việc, tôi nói được làm được anh nhé. 2601:646:8600:FA30:E9E7:F960:A4A4:E7C8 (thảo luận) 08:45, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NguyentrongphuNguyenhai314: Thanh cao quá cơ? Ồ lại nói về vụ Tobias nè, chuyện đó tôi đã thực sự bỏ qua được rồi nhé. Tôi đóng góp tích cực suốt mấy tháng sau đó có hề đá động đến chưa, cũng đã vpvm với ai chưa? Nhưng mà kết quả tôi nhận được lại không hề yên bình như vậy. Tôi lại đụng độ với cóc ké con ở các BQXB mà cóc ké con lại có vẻ như muốn chèn ép tôi tiếp, ồ nước sông không phạm nước giếng là đây sao? Đỉnh điểm là cái nào nhỉ? À đúng rồi, có cái này nè. Có biết vì sao tôi quên luôn chẳng để ý khi nó bị đóng, rồi qua luôn deadline 24h không nhỉ? Là vì tôi phải dọn nhà đấy, lần thứ 2 dọn nhà trong 2 tuần vì tôi và đứa em gặp phải chủ nhà dở dở ương ương. Vậy cuối cùng tôi được gì, bao nhiêu tháng trời cố gắng đóng góp, cóc ké con vẫn rình mò và khi chơi lại được vụ này thì rất đắc chí. Anh Phú đặc biệt cũng chả giúp được gì cho tôi mà chỉ lại được cái áp đặt quan điểm của mình là hay.
    @Nguyentrongphu: Còn về phần anh, anh muốn câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi anh làm gì tôi mà tôi lại chửi bới ngược lại anh nhiều thế đúng không? Thật ra câu trả lời cho câu hỏi này đã có, mà anh chẳng chịu chấp nhận thôi. Tôi cũng đã từng xem anh là bạn. Nhưng mà cái "bạn" này khiến tôi ức chế nhiều hơn là vui vì:
    • Nhiều lần tôi nói không đồng quan điểm. --> Bị gay gắt, sồn sồn lên và áp đặt quan điểm lại liền. "Đó chỉ là quan điểm của bạn" rồi khi bị nói lại câu tương tự thì "Thôi để cộng đồng phán xét." --> Tôi cực kỳ ghét thói này, tranh luận "lành mạnh" quá cơ. Thế mà cũng mở miệng bảo lành mạnh được.
      Giải thích sớm thì có phải tốt hơn không? Chuyện tới nước này rồi bạn mới giải thích... Tới đây thì tôi cũng sẽ giải thích hết luôn, còn nếu như bạn vẫn cứ chấp niệm thì tôi đành chịu vì tôi đã giải thích với bạn chắc cũng phải 100 lần rồi (lần nào bạn cũng ok nói làm hòa, xong 1-2 tuần sau lại nói móc tôi tiếp). Thứ nhất: tôi thảo luận gay gắt với tất cả mọi tv chứ không riêng gì bạn. Bạn có hiểu điều này? Thứ hai: bạn nói tôi áp đặt quan điểm -> cái này là chụp mũ. Thứ ba: tôi và bạn nhiều lần bất đồng quan điểm và tranh luận cả ngày rồi cuối cùng đi tới đâu? Để cộng đồng phán xét là phương án cuối cùng, chứ bạn muốn như thế nào mới vừa lòng? Hay muốn tranh luận tới năm sau? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:51, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    • Khi tôi góp ý, rằng tôi không thích cách mà anh làm. --> "Tôi không quan tâm bạn hay mọi người nghĩ gì về tôi" ==> Ok dẹp đi nha anh! Bạn bè gì nữa, giờ thì cái tôi của ai mới là lớn đây? Vậy mà nói độc hại không chịu nhận đâu.
      Khi tranh luận thì người ta sẽ thường hay nói những câu nặng lời. Câu đó đúng là hơi nặng lời nên tôi xin rút lại và xin lỗi bạn về sự hiểu nhầm này. Sự thật là người khác có nghĩ tôi ác hay xấu gì đó vân vân -> tôi không có care. Tuy nhiên, tôi vẫn care tới tình bạn giữa tôi và bạn. Có lẽ bạn đã hiểu nhầm câu này? Tôi với bạn bất đồng quan điểm nhiều, nhưng đôi khi tôi thấy bạn đúng tôi vẫn ủng hộ bạn biết bao nhiều lần đấy thôi, bạn không thấy à? Khi tôi thấy ý tưởng của bạn cũng khá hay nên tôi đã hợp nhất ý tưởng của bạn vô ý tưởng của tôi để tạo thành quy định mới cho BQXB. Bạn muốn tôi credit thì lần sau tôi sẽ ghi công bạn. Có mỗi chuyện credit thôi mà bạn trách tôi hoài vậy?? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:57, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    • Công khai nhận "Tôi hít drama để sống mà". --> Câu cuối này mới nghe nhức nách thực sự nè. Hít cho đã tiếp đi anh nhé, tôi vốn ban đầu tham gia wiki cũng hiền mà tại hít cái này mới ra nông nỗi như bây giờ á. Để hôm nay phải đi cai lại.
      Ủa vậy hóa rằng bạn thù hằn tôi chỉ vì quan điểm của bạn khác với quan điểm của tôi?? Câu đó là quan điểm của tôi. Tôi tôn trọng quan điểm của bạn thì bạn cũng cần phải tôn trọng quan điểm của tôi, rõ ràng chưa? Tôi có bao giờ nói quan điểm của bạn nghe nhức nách chưa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:59, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Nhắc cho anh hiểu rằng, tôi chưa bao giờ cảm thấy anh tôn trọng quan điểm của tôi, đặc biệt với câu cửa miệng: "Đó chỉ là quan điểm của bạn" Ủa anh ơi? Quy định thì chắp vá lủng lỗ chỗ, bây giờ chỗ nào chưa có quy định giải quyết, người ta nêu thêm quan điểm của người ta. Trong một cuộc thảo luận mà ai cũng có quyền nêu quan điểm của mình, anh tung ra cái câu: "Đó chỉ là quan điểm của bạn" --> Có nghĩa gì đây, hay nó nghĩa là "Bạn đừng giải thích thêm nữa vì có giải thích thêm thì cũng chỉ là quan điểm, chưa được đồng thuận" --> Cộng thêm thói thảo luận gay gắt của anh (thứ mà chính anh đã thừa nhận) thì tôi hiểu là ý câu này anh muốn chặn họng người ta. Tôi bực thì càng bực chồng chất là vì đó. 2601:646:8600:FA30:D9A5:98D8:6E6E:9D89 (thảo luận) 02:10, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bởi, suốt mấy năm qua bạn đã hiểu sai hàm ý câu nói của tôi. Tôi xin khẳng định là tôi luôn tôn trọng quan điểm của bạn. Tôi nói vậy thôi chứ tôi vẫn luôn tôn trọng quan điểm của bạn + coi bạn là bạn tốt. Bạn thấy tôi không tôn trọng quan điểm của bạn chỉ là hiểu nhầm. Thêm nữa, tôi cũng hay nói câu "đó chỉ là quan điểm của bạn" + thảo luận gay gắt với nhiều người chứ không riêng gì với bạn, bạn hiểu ra vấn đề chưa? Khi người khác dùng câu "đó chỉ là quan điểm của bạn" nói lại với tôi thì tôi thấy bình thường chứ tôi đâu có bị trigger như bạn. Hai người đã bất đồng quan điểm thì bắt buộc phải tìm đồng thuận. Chứ bạn muốn như thế nào mới vừa lòng? Xúc phạm nhau? Choảng nhau? Tranh luận tới năm sau?? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:17, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn thấy quy định còn thiếu và cần chắp vá thì mời bạn đi tìm đồng thuận. Nếu bạn có đề xuất hay thì tôi sẽ ủng hộ, rõ ràng chưa? Bạn chưa có đồng thuận để thay đổi quy định mà bạn cứ muốn làm theo ý bạn thì sao được? Xong bạn trách tôi là không giúp gì được bạn? Tôi là BQV, nhưng tôi cũng phải tuân thủ quy định. Bạn có hiểu không vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:20, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thôi thì để tóm cho gọn lại là, fake hết nhá. Lành mạnh cái nỗi gì, văn minh cái nỗi gì? Một con rối bị cấm chỉ còn cư xử văn minh hơn mấy người chuyên đi bù lu bù loa cái mồm hai chữ "văn minh". Giỏi khiến người ta ức chế được là hay thôi! Mang tiếng là ai cũng welcome nè, nhưng mà với cái bộ mặt thật "lành mạnh" cỡ này, rõ là chỉ có những ai có cái đầu lạnh mới trụ được. --> Đưa ra ánh sáng hết cho dư luận biết đi, giấu giấu diếm diếm làm gì? Để ai thấy mình không qualify tự khác mà né sớm, đỡ rước họa vào thân. Vàng thật không sợ lửa anh nhé! 2601:646:8600:FA30:F808:2097:5D:718A (thảo luận) 14:26, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Vụ Tả Phìn Hồ bạn trách tôi sao được? Vào thời điểm đó, quy định không cho phép bạn làm như vậy. Tôi là BQV không có nghĩa là tôi thích làm gì thì làm. Tôi cũng muốn giúp bạn lắm chứ vì tôi coi bạn là bạn tốt mà, nhưng tôi cũng phải tuân thủ theo quy định. Tôi làm sai quy định thì cái kết của tôi cũng sẽ giống như Tuanminh thôi. Bạn chỉ luôn thấy sự việc theo chiều hướng mà bạn muốn thấy. Sao bạn không hiểu cho hoàn cảnh của tôi? Sao bạn không nhìn sự việc trên khía cạnh của tôi? Bạn làm được như vậy thì bạn mới là công tâm. Hồi xưa, bạn còn nói với tôi là bạn khâm phục sự công tư phân minh của tôi và hứa là cố gắng đạt được như vậy (bạn quên rồi sao?) -> câu nói này của bạn làm tôi nhớ mãi (lúc đó tình bạn của chúng ta vẫn còn rất tốt). Mãi sau này, tôi cũng đã giúp bạn tạo quy định mới đồng thời ủng hộ bạn xóa bài đó rồi mà? Sao bạn vẫn thù hằn với tôi?? Thật quá khó hiểu. "Rõ là chỉ có những ai có cái đầu lạnh mới trụ được" -> quan điểm này của bạn là không sai. Rất nhiều tv có đóng tóp rất lớn và có cái đầu nóng đã bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:04, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Nhân tiện anh nhắc vụ "công tư phân minh" đó tôi cũng nói thắng luôn, nhân tiện tag luôn @Nguyenhai314: vào đây. Lúc đó anh bảo với tôi rằng người đây cũng rất tâm huyết, công tư phân minh mà đúng không. Sau đó tôi đã bình tâm lại suy nghĩ, tôi đồng ý với anh đó chứ, và ...không nói điêu, tôi đã định bụng đi xin lỗi người này vì những lời lẽ không hay, vpvm trước đó và hòa giải. Nhưng mà chưa kịp thực hiện thì... thôi không muốn nhắc. 2601:646:8600:FA30:D9A5:98D8:6E6E:9D89 (thảo luận) 02:23, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Hình như sau đó là vụ Tobias đúng không? Vụ đó thì tôi ủng hộ bạn mà? Tôi thấy bạn Hải đã sai vì quá cứng nhắc, và tôi tin chắc rằng bạn không phải là rối Tobias. Bạn Hải cũng đã xin lỗi bạn công khai về vụ đó rồi. Thôi, chuyện gì bỏ qua được thì bỏ qua đi. Giữ hận thù hoài làm chi cho nặng lòng? Lời xin lỗi trễ 2 năm còn đỡ hơn là never. Better late than never. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:28, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Ồ, sau tất cả mọi chuyện, bây giờ anh giải thích "chỉ là hiểu lầm" nghe thật nhẹ nhàng làm sao, chả bù với những gì tôi đã chịu. Đó, đây là văn hóa gõ phím đó anh, no tones, no emotions, rõ ràng chưa? Hiểu lầm hoài cũng mệt chứ sướng lắm chắc? Một điều chắc chắn là tâm lý tôi đã bất ổn vì drama ở đây quá lâu rồi, phần cũng từ cách thảo luận gay gắt của anh mà ra. Thôi thì cái này chắc chắn anh không bỏ được, nên tôi không yêu cầu anh thay đổi đâu. --> Anh cũng không cần nói "Sao người khác chịu được bạn không chịu được?" Ai chịu được thì chịu, riêng tôi thì không nữa rồi. Cái gay gắt của anh không thay đổi được thì cái đầu nóng của tôi cũng vậy. Mà trong khi 2 thứ này chọi với nhau thì lại tanh bành chả được gì, nên tôi xin rút đi không hoạt động tiếp nữa. Tôi hi vọng không ai sẽ bị như tôi nữa. 2601:646:8600:FA30:D9A5:98D8:6E6E:9D89 (thảo luận) 02:43, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bản chất của thảo luận trên Wikipedia là no tone và no emotion. Bạn trách tôi sao được? Bây giờ giả sử, tôi và bạn gặp nhau ngoài đời và đi nhậu chung. Tôi với bạn tranh luận thì cùng lắm hai đứa giận nhau 1-2 ngày rồi thôi chứ tôi không nghĩ bạn sẽ hiểu lầm tôi suốt mấy năm như vậy được. Ngoài đời, tôi và mấy thằng bạn cũng tranh luận về chính trị hay vấn đề xã hội gay gắt lắm, nhưng chúng tôi vẫn chưa vì thế mà cắt tình bạn với nhau. Đúng là bạn có cái đầu nóng. Tôi khuyên bạn hoài (cả trăm lần rồi), nhưng bạn có nghe đâu. Mỗi lần giận thì nên Wikibreak. Những tv có đầu nóng trên Wikipedia đa số đã bị cấm chứ không riêng gì bạn. Bạn nói những người có cái đầu nóng không phù hợp với nơi này -> bạn nói đúng. Tuy nhiên, có phương án giải quyết cho vấn đề đầu nóng này -> phương án là nước sông không phạm nước giếng. Một số tv có đầu nóng bị cấm xong sau khi họ quay lại -> họ dùng phương án đó và vẫn đóng góp tốt tới tận bây giờ, có sao đâu? Cái đầu lạnh và một trái tim nóng thì sẽ tốt hơn bạn à. Nếu bạn chuyển nhiệt xuống trái tim của bạn được thì tốt quá. Mỗi lần tôi khuyên bạn Wikibreak thì bạn đều nói tôi là bạn xấu. Thôi được rồi, bây giờ tôi sẽ không khuyên bạn Wikibreak nữa. Lời khuyên cuối cùng của tôi dành cho bạn là bạn hãy làm điều gì mà bạn muốn. Hy vọng một ngày nào đó bạn sẽ nhớ tới Wikipedia mà trở lại, 5-10 năm nữa chẳng hạn. Có người từng Wikibreak 5-10 năm xong quay trở lại bình thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:04, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Tôi để bụng Nguyenhai lâu là còn vì lý do khác. Đó là sau khi vụ kia xảy ra, tôi đã được một người cho hay rằng Nguyenhai đã biết tôi là tk bị cấm vì nghi ngờ là Tobias từ rất lâu. Có một hội nhóm họp kín ngoài wiki và Nguyenhai đã được 1 tv khác (cũng là 1 BQV ở đây) tiết lộ điều đó và nó xảy ra còn trước khi tôi và Nguyenhai bắt đầu có mâu thuẫn lần đầu tiên rồi kìa. Khi tôi đụng độ với Ngọc Lâm Trần, thực sự đúng là tôi có vpvm nhưng việc Nguyenhai phóng đại câu chuyện quá mức khiến tôi rất ức chế, và tôi cũng đầu nóng mà. Thành viên cũng tiết lộ với tôi rằng, việc này là Nguyenhai cố tình vì đã rõ chân tướng tôi rồi. Vụ Tobias không nằm ngoài kế hoạch tiếp theo... Và tôi cũng biết thêm nhiều thứ nữa cơ (nhưng mà thôi cái gì có liên quan đến tôi mới kể thôi), nên mới làm cái vụ đồng thuận cấm chỉ đó chứ. Mà đúng là tôi cũng dại thật, muốn gì thì cũng hành động âm thầm đi chứ dục tốc bất đạt, đổ bể hết là phải --> cũng tại đầu nóng nè. Vì thế nên sau đó, tôi không bao giờ muốn hòa giải với Nguyenhai nữa, cái dự định xin lỗi vì thế càng không bao giờ có. Mấy cái này chắc anh chưa biết đâu nhỉ anh Phú. Bây giờ thì tôi suy nghĩ thoáng rồi, ai mà chả có thời phá phách, tôi cũng không muốn đào thêm làm gì... Nguyenhai bây giờ có là Nguyenhai lúc đó không, hay khác rồi thì chỉ có Nguyenhai biết, tôi thì không biết và cũng không có ý định muốn biết nữa. 2601:646:8600:FA30:D9A5:98D8:6E6E:9D89 (thảo luận) 03:00, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Những chuyện nằm ngoài Wikipedia tôi không kiểm chứng được nên tôi xin không bàn tới. Con người ai cũng có những sai lầm lớn hoặc nhỏ trong cuộc đời. Ai rồi cũng sẽ trưởng thành hơn qua năm tháng. Con người có thể thay đổi. Đó là một sự thật. Một số người never thay đổi, nhưng những ai muốn thay đổi thì sẽ thay đổi được. Tôi tin là vậy. Tôi nghĩ Nguyenhai đã thay đổi rồi. Bằng chứng qua các hành động của bạn ấy sau 2 năm nay (sau vụ Tobias). Nguyenhai chơi bạn 1 vố vụ Tobias là sai và đã xin lỗi, rõ ràng chưa? Vụ Tả Phìn Hồ thì là hiểu nhầm. Chuyện qua đã 2 năm rồi mà sao bạn vẫn giữ trong lòng hoài vậy? Thôi bỏ đi bạn. Bạn nói đúng đấy, ai cũng có thời phá phách và trẻ trâu (tôi cũng vậy). Một số người bị vô tù vì tuổi trẻ bồng bột (đánh nhau, cướp tài sản, nhậu nhẹt xong tông xe hay vân vân). Đâu thể vì thế mà xã hội phải quay lưng với họ cả đời? Sau này, họ thay đổi và trở thành người có ích cho xã hội thì nên bỏ qua sai lầm trong quá khứ của họ, rõ ràng chưa? Tôi là người có tính vị tha. Và, tôi hy vọng một ngày nào đó bạn cũng sẽ học cách tha thứ người khác và bỏ đi sự thù hằn cho nó nhẹ người. Giữ nó mãi trong lòng thì bạn sẽ là người duy nhất bị thiệt thòi. Thôi, đây là lời cuối cùng tôi dành cho bạn. Tạm biệt, bạn hiền. Tôi và bạn tính ra làm bạn được 2 năm rồi đó nhỉ. Tình bạn tùy ngắn nhưng có quá chuyện đáng nhớ (tốt lẫn xấu). Thay vì nhớ những điều xấu về tình bạn này thì tôi chọn cách quên chúng đi và chỉ nhớ những điều tốt. Hy vọng, bạn cũng vậy. Tôi chúc bạn học giỏi, học cách vị tha và sau này trở thành người có ích cho xã hội! Nếu 5-10 năm nữa bạn có quay trở lại đây thì nhớ chào tôi một tiếng. Lúc đó, tôi tin chắc rằng tôi vẫn sẽ còn ở đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:22, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Chúc tôi làm được việc, kiếm nhiều tiền thì hay hơn và thiết thực hơn đó anh à. Tiền mới lấp đầy, thế chỗ mọi suy nghĩ tiêu cực được anh nhé. Lời cuối cùng cho anh: Đừng giữ cái quan điểm cá nhân của anh "Tôi cũng từng bị người khác làm tương tự, và tôi thấy bình thường" --> Không hay anh nhé, sao anh lại có thể nghĩ ai cũng phải như mình? Mình chịu được là người ta cũng phải chịu được. Anh là anh, người ta là người ta anh nhé. 2601:646:8600:FA30:D9A5:98D8:6E6E:9D89 (thảo luận) 05:19, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Học giỏi thì tự khắc sẽ làm ra nhiều tiền haha. Mà xin nói thêm, tiền không mua được hạnh phúc đâu bạn. Có nhiều người nổi tiếng, họ có mấy chục triệu đô (rất nhiều tiền) mà sao họ vẫn tự sát vì trầm cảm? -> chứng minh tiền không mua được hạnh phúc. Dĩ nhiên, nếu không có tiền thì cuộc sống sẽ khó khăn và cơ cực. Quan điểm của tôi là có "đủ tiền" là hạnh phúc chứ không cần phải có thật nhiều tiền. Quan điểm về tiền bạc thì mỗi người mỗi khác nên đó chỉ là quan điểm của riêng tôi. Ok, bạn nói đúng. Tôi và người khác là khác nhau nên quan điểm đó của tôi là chưa đúng lắm. Thôi, nói chung là dù có xảy ra chuyện gì đi nữa cũng nên phải giữ cái đầu lạnh trên Wikipedia. Nếu như tức quá nên thì tắt máy và đi ra ngoài chơi. Những ai có cái đầu nóng thì nên áp dụng phương án tôi đã nêu ở trên (nhiều tv có đầu nóng đã áp dụng thành công và vẫn đang đóng góp cho Wikipedia rất hăng hái ở thời điểm hiện tại). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:32, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Nhân tiện, phiền anh chuyển hết nguyên trang này sang trang thảo luận, rồi xóa trang này giúp tôi. Cảm ơn. 2601:646:8600:FA30:C53F:4B79:3F74:36F3 (thảo luận) 22:38, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Chuyện bạn phải dọn nhà 2 lần trong 2 tuần thì tôi rất đồng cảm với bạn, nhưng tôi không thể thay đổi quy định chỉ vì lý do là bạn phải dọn nhà. Bạn hiểu điều này chứ? Muốn thay đổi quy định thì phải có đồng thuận. Sau này, quy định được thay đổi thì tôi đã giúp bạn xóa bài Tả Phìn Hồ đó thôi. Bạn quên rồi sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:11, ngày 15 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Vụ Tả Phìn Hồ đó không thể trách tôi được. Tôi làm đúng theo quy định hiện hành lúc đó. Quy định lúc đó không cho phép mở lại biểu quyết xóa bài đã được phân định giữ. Tôi làm vậy là để tránh rối lợi dụng lỗ hổng phá hoại Wikipedia. Nếu tôi nhắm mắt làm ngơ thì có thể biết đâu chừng có rối lợi dụng đem các bài rõ ràng đủ nổi bật ra xóa hàng loạt. Đó là tiền lệ nguy hiễm. Có cách đơn giản hơn lúc đó là mở đồng thuận sửa quy định BQXB ==> mở lại biểu quyết mới. Nếu quý thành viên làm theo cách đó thì tôi đâu có nói gì, đúng không nào? Vụ đó đem ra thảo luận đàng hoàng và cộng đồng đã đồng thuận kết quả BQXB là hợp quy. Quý thành viên muốn trách thì phải trách cả những người tham gia bỏ phiếu, những người thảo luận chứ nào trách mình tôi được. Tôi chỉ làm đúng theo quy định. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:11, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Xem thảo luận này. Rõ ràng tôi không chỉ lên tiếng về trường hợp Tả Phìn Hồ, mà còn lên tiếng rất nhiều vụ liên quan có tính chất tạo ra tiền lệ nguy hiểm làm thay đổi quy định ==> rối lợi dụng. Tôi có ý kiến ở rất nhiều bài chứ không riêng gì bài Tả Phìn Hồ, nên quy kết tôi thiếu công bằng, "chèn ép" là không hợp lý. Chừng nào tôi chỉ lên tiếng có một mình bài Tả Phìn Hồ thì mới gọi là chèn ép. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:21, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyenhai314: Nói rất hay, sao lúc đó không thấy đề xuất vậy ta? Am hiểu quy định lắm mà? Đúng là phản đối mở lại có nhiều người, nhưng mà chụp mũ tôi xung đột lợi ích thì chỉ có một, mà thật khá trùng hợp là đúng ngay cái kẻ mà khi những gì tôi làm, qua miệng đó đều bị phóng đại lên đến 10^10 lần. Những kẻ cơ hội, thừa nước đục thả câu mới làm vậy. 2601:646:8600:FA30:B84D:4988:286D:E804 (thảo luận) 15:26, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Với cách xử lý vấn đề của quý thành viên lúc đó, rất khó để tôi không nghi ngờ có dính dáng đến xung đột lợi ích ở đây. Điểm bất thường là bằng mọi cách để xóa bài cho bằng được, kể cả treo biển clk vào cuộc BQXB đã được đồng thuận giữ ==> sai quy định hoàn toàn. Thay vì ngồi thảo luận với tôi thì quý thành viên dùng công cụ lùi sửa (revert) để tạo bút chiến với tôi. Lẽ dĩ nhiên tôi buộc lòng tôi phải nhờ cộng đồng can thiệp. Trong hoàn cảnh đó tôi không còn cách nào khác. Việc nào ra việc đó. Mấy tháng sau quý thành viên quay lại sửa đổi, tôi biết rõ nhưng có mở miệng nói câu nào không? Vụ đó xảy ra cũng gần 1 năm rồi, tức là suốt gần 1 năm qua chúng ta rõ ràng không có bất cứ xung đột nào nữa, chỉ có mình quý thành viên đi móc mỉa, xúc phạm tôi khắp nơi thôi. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:38, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyenhai314: Ồ vậy sao nhiều người khác không thấy vậy? Mình muốn tử tế mà gặp trúng ngay kẻ lúc nào cũng muốn vu oan giá họa thì có tử tế bằng niềm tin. Cáo buộc các thứ đanh thép lắm cơ, như muốn triệt được đường nào hay đường nấy. Về việc tại sao tôi quyết định chọn không thảo luận (ở lần đó và cả nhiều lần khác)? Chính là vì muốn né vpvm đó cóc ké à, tính gài ai vậy? Mà thôi nói chứ trước sau gì cũng vậy, chốn này chỉ dành cho những người có cái đầu lạnh, tức là chỉ chiếm một phần dân số chứ không phải ai muốn cũng vô được. Đầu nóng vào nhầm chỗ sẽ không có kết cục tốt đẹp, cho nên là hoặc dự án tự giác công khai cái này cho rõ ràng, để chỗ nào dễ thấy nhất, làm cho nó thành một khuyến cáo ấy. Chứ nếu không có gì sau này dính tới dư luận, mệt àh. 2601:646:8600:FA30:B84D:4988:286D:E804 (thảo luận) 15:48, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Quý thành viên nghĩ sao cũng được. Tôi đã nói hết lời. Quan điểm của tôi là vụ Tả Phìn Hồ đó có rất nhiều thành viên có quan điểm giống tôi, nên đổ lỗi cho mình tôi là không công bằng. Tôi cũng xử lý các vụ khác tương tự nên nói tôi "chèn ép" là thiếu cơ sở. Còn vụ Tobias tôi đã nhận một phần lỗi về mình vì cách xử lý vấn đề cứng nhắc gây hiểu lầm. Lần nói chuyện này chỉ là muốn xóa bỏ khúc mắc cũ nên sau này đề cập lại tôi sẽ không nói thêm. Coi như dứt điểm một lần cho xong. Từ nay về sau tôi sẽ bơ hoàn toàn vấn đề này. Quý thành viên có muốn giữ chấp niệm hay buông bỏ đó là quyền của quý thành viên. Phần còn lại tùy cộng đồng. Chào. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:54, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Một ly trà sữa cho bạn!

    Bubble Tea.png Hôm nay đi ngang qua tạt vào tệ xá, tặng gia chủ ly tà tữa uống chơi, nhớ thêm cục nước đá. cáo từ - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 15:51, ngày 20 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Lo mà đi hoàn thiện cái trung tâm nghiên cứu xung đột kia đi. Viết gì mà phiến diện một chiều nhìn chướng mắt. Đại Việt quốc (thảo luận) 16:23, ngày 20 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Đại Việt quốc: Trời, mình cố gắng trung lập lắm rồi đó. bạn thấy chỗ nào 1 chiều đâu, chỉ. mình sẽ xem lại - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 16:36, ngày 20 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Khi bản thân người viết đã mang sẵn quá nhiều thiên kiến cá nhân về đối tượng đang viết thì sẽ không có gì gọi là trung lập được nữa. – Đại Việt quốc (thảo luận) 04:01, ngày 23 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    mình sẽ tuốt lại - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 04:23, ngày 23 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Đó là mình thấy thôi, còn bạn thấy ổn thì cứ viết tiếp những gì bạn thích. Có một điều mình chắc chắn phải học bạn nè, đó là phải lập ra hẳn một danh sách ngoại giao, có vậy mới dễ bề mà đối nhân xử thế. Hiện nay mình đã có danh sách những người dứt khoát, triệt để không bao giờ ngoại giao rồi. Chắc cũng phải xem xét lập ra danh sách những người hạn chế ngoại giao, cần nữa thì chia nhỏ ra hơn: hạn chế mức thấp, hạn chế nghiêm ngặt. Trong danh sách hạn chế đó, mình đã có sẵn 2 người rồi nè, đó là bạn và 1 bqv ở đây đấy. – Đại Việt quốc (thảo luận) 22:07, ngày 26 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    để làm gì mới được. làm như vậy có ăn có nhai được ko? - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 01:32, ngày 27 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn: Thật ra có nhiều thứ không ăn, không nhai được (mà nói đúng hơn là chả được tích sự gì) mà nhiều người vẫn làm đó chứ. Mà đúng ra câu này bạn hỏi sai người rồi, ở đây có một số người phù hợp hơn để hỏi á. Đại Việt quốc (thảo luận) 03:35, ngày 27 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]
    gửi bạn hiền xem phim, nhưng mà nhớ là phim khác ngoài wiki nha - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 13:08, ngày 30 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Cờ bot

    Tôi tạt qua để thông báo rằng việc quý thành viên tiếp tục sử dụng tài khoản bot là không hợp lý vì chủ bot đã bị cấm, nên đã đệ trình cho DHN giải quyết. Nếu cần thì sau này tạo tài khoản mới làm lại từ đầu rồi xin cờ bot lại, nhưng tiếp tục sử dụng tài khoản bot trong khi tài khoản chính bị cấm là thiếu công bằng với những trường hợp trước đó. Thân ái. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:39, ngày 24 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    @Nguyentrongphu: Mình nghĩ là với các tài khoản bị cấm vô hạn thì nên rút các cờ thành viên, chẳng hạn như Tuần tra viên và Kỹ thuật viên bản mẫu, để tránh hiển thị tên trong Đặc biệt:Danh sách thành viên. Còn tài khoản bot của Trân thì tùy bạn giải quyết. – BLACKPINKIn your area 11:47, ngày 24 tháng 10 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]

    Một chiếc bánh brownie cho bạn!

    Brownie transparent.png Trân giờ đang ở nơi đâu! Có "tái xuất" ở đâu mà tôi chưa nhận ra không? Mong bạn vui, khỏe. Dịp Giáng Sinh này hãy có nhiều niềm vui và tăng tốc để tiến vào năm mới nha.  Võ-tòng  06:24, ngày 26 tháng 11 năm 2022 (UTC)Trả lời[trả lời]