Thảo luận Thành viên:LuanNguyen (M.A)

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm

Liên lạc với tôi[sửa mã nguồn]

Tôi để một hộp thư tại đây, để trả lời các tin nhắn--> LuanNguyen (M.A)nhắn tin Tôi sẽ trả lời sớm cho các bạn. Trân trọng cảm ơn!

August 2019[sửa mã nguồn]

  • Cảm ơn bạn vì những thử nghiệm của bạn tại Wikipedia. Thử nghiệm của bạn đã hoạt động, và nó đã được lùi lại hoặc hủy bỏ. Xin vui lòng sử dụng chỗ thử để thực hiện bất cứ chỉnh sửa thử nào bạn muốn. Hãy xem trang chào mừng để biết thêm về việc đóng góp cho bách khoa toàn thư của chúng ta. Tuanminh01 (thảo luận) 12:23, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Cảm ơn Tuanminh01. Mình đang cố gắng thêm vào các HotCat phù hợp cho từng chủ đề/bài viết. Sẽ lưu ý những góp ý của bạn để thêm vào phù hợp. Cảm ơn bạn!LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 12:30, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  •  : Đừng thêm các thể loại thừa. Chủ tịch thì đương nhiên là 1 phần của Thành ủy rồi. Bạn chú ý nhé, chỉ thêm thể loại sâu nhất mà thôi, các thể loại cha mẹ của nó thì không. Tuanminh01 (thảo luận) 12:43, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Nhờ hỗ trợ dự án Triết học[sửa mã nguồn]

  • Bạn học triết học à ? Nhờ bạn phát triển bài Triết học Việt Nam vì nó còn sơ khai. Việt Nam không có triết học mà bạn làm thế nào cho nó thành VN có nền triết học riêng thì bạn hay lắm. Ituvan (thảo luận) 17:45, ngày 11 tháng 8 năm 2019 (UTC).
  • Cảm ơn Ituvan, đó cũng là một trong những ý tưởng của tôi khi là thành viên Wikipedia. Bạn có thể xem các chủ đề tôi đã viết gần đây Bài tôi tạo. Chủ đề Sách cũng có một cuốn của tôi Wikipedia:Sách/Triết gia Việt Nam. Bạn có ý tưởng về Triết học nào mới muốn tôi cùng hỗ trợ và mở rộng nội dung thì hãy để lại tin nhắn ở trang thảo luận của tôi tại đây. Cảm ơn bạn !LuanNguyen (M.A) 23:53, ngày 11 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Bạn phát triển tiếp bài Phật giáo đi. Bạn có thể phát triển phần triết lý của nó như nhận thức luận và bản thể luận trong Phật giáo. Tôi là dân ngoại đạo, chỉ biết sơ sơ nên chưa dám phát triển phần này. Ituvan (thảo luận) 03:57, ngày 12 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Theo ý tưởng của bạn, chúng ta có thể phát triển một đề mục con của bài viết này. Bạn Ituvan nghĩ sao về đề mục mới "Triết lý Phật giáo Việt Nam", tuy nhiên để thêm vào đề mục này thì chúng ta cần soạn thảo trước phần sơ khảo nội dung. Tôi có 1 số bài viết trên các tạp chí khoa học trong nước về chủ đề này, có thể tham gia vào một ít thông tin.LuanNguyen (M.A) LUAN 05:22, ngày 12 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Cảm ơn Ituvan, thời gian tới tôi sẽ thêm vào đáng kể nội dung về triết học Phật giáo Việt Nam nằm trong một trang con Phật giáo Việt Nam để phù hợp hơn. Bạn tham gia chứ?LuanNguyen (M.A) LUAN 09:20, ngày 12 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Thư mời[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia Dự án Thái Lan !
Thailand map-icon.png
Portalthailand.jpg



Xin chào, rất vui khi gặp bạn! Dự án Thái Lan xin trân trọng mời bạn tham gia! Nếu bạn có bất kỳ thắc mắc gì xin bạn hãy để lại tin nhắn ở trang thảo luận. Trân trọng cảm ơn !

 Đông Minh  Heart-beat.gif 11:07, ngày 13 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn  Đông Minh  đã trân trọng mời. Tôi sẽ thêm vào một số chủ đề nào đó cùng cộng đồng dự án này. Thanks LUAN 11:58, ngày 13 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xin ý kiến Ứng cử bài Kem cuộn[sửa mã nguồn]

  • Mình chỉ muốn xin ý kiến đánh giá đóng góp của bạn cho mục nội dung chất lượng của wikipedia thôi, không ngờ bạn biểu quyết luôn, cảm ơn bạn nhiều lắm. Bài viết chọn lọc (thảo luận) 04:41, ngày 17 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Đúng rồi bạn Bài viết chọn lọc. Mình tham gia được gần một tháng, với 292 sửa đổi. Đang tham gia 3 dự án về Thái Lan, dự án Lịch sử và dự án viết bài khoa học của tháng 8. Sắp tới có ý tưởng gì bạn chia sẻ với mình cùng tham gia nhé. Cảm ơn nhiều LuanNguyen (M.A).

Thảo luận về Triết gia ở Việt Nam[sửa mã nguồn]

  • Là người được đào tạo về triết học bạn nghĩ khi nào Việt Nam sẽ có triết gia ? Ituvan (thảo luận) 15:36, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Cá nhân tôi đánh giá, Trần Quốc Thảo là giáo sư triết học và cũng là nhà nghiên cứu triết học được đào tạo bài bản ở các nước có truyền thống triết học lâu đời. Sau khi ông mất, các tạp chí khoa học chuyên ngành và báo chí trong nước và ngoài nước, đã đánh giá ông là một nhà triết học người Việt Nam. Như vậy, đủ thấy rằng chúng ta đã có triết gia là người Việt (Xem thêm: Trần Văn Giàu, viết cuốn "Trần Đức Thảo - nhà triết học"). Còn về bình diện chung, thì nhiều người, xét về các tiêu chí để gọi là triết gia thì thật hiếm hoi, đa phần chỉ nên coi là nhà nghiên cứu triết học mà thôi. Đó là lực lượng đông đảo các giáo sư, tiến sĩ giảng dạy và nghiên cứu triết học ở trong và ngoài nước hiện nay. Tuy nhiên, nếu các tiêu chuẩn về một triết gia được lược bớt so với quan niệm truyền thống thì tương lai gần thôi, nhiều người trong số này cũng sẽ được đánh giá, tổng kết như một triết gia đúng nghĩa. Ở giai đoạn trước đây, dù không coi mình là nhà triết học và cũng chưa ai đánh giá cả, nhưng nếu xét về tư tưởng ở một số khía cạnh (chủ nghĩa yêu nước, tinh thần dân tộc, triết lý về văn hóa, chính trị, xã hội,...) thì có Lê Quý Đôn, Nguyễn Trãi, Nguyễn Bỉnh Khiêm,....cũng đạt được một số tiêu chuẩn lớn trong khái niệm bao trùm về một triết gia. Nhưng ngay cả vấn đề này cũng đang có sự tranh biện và nhiều ý kiến khác nhau. Vài chia sẻ với bạn Ituvan (thảo luận ạ. Trân trọng được biết anh. LuanNguyen (M.A)nhắn tin
  • Tôi nghĩ Trần Đức Thảo cũng chỉ là một người được đào tạo về triết học đến nơi đến chốn chứ cũng chưa phải triết gia với ý nghĩa ông ta nghĩ ra một tư tưởng triết học hoàn toàn mới. Lê Quý Đôn, Nguyễn Trãi, Nguyễn Bỉnh Khiêm cũng chỉ là danh Nho. Có lẽ người Việt mình phải vài thế hệ nữa mới có triết gia với điều kiện học triết học Đông Tây bài bản, đến nơi đến chốn, hiểu thấu đáo cặn kẽ và có mong muốn phát triển thêm. Tôi chưa bao giờ đánh giá cao việc dạy triết học trong nhà trường Việt Nam cả. Dù sao chúng ta chỉ là nước nhỏ, nghèo, lịch sử đầy biến động nên không thể kỳ vọng nhiều về triết học được. Khi đọc Tạp chí Triết học của Viện triết học tôi thật sự rất thất vọng. Toàn những bài giới thiệu các triết thuyết trên thế giới mà lại thiếu chiều sâu chứ chẳng có cái gì mới. Thà đọc nguyên tác còn hơn.Ituvan (thảo luận) 15:59, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Ý kiến của anh nằm trong số một trường phái lớn hiện nay khi đánh giá về chủ đề này. Tôi nghĩ là để đánh giá một nhà triết học người Việt theo đúng tiêu chuẩn phải có hệ tư tưởng mới là rất khó, đương nhiên sẽ khó có ai đạt được tiêu chuẩn này. Thế nhưng, như tôi có trình bày thì cần có một mô thức (khái niệm chung) của một cơ quan/Viện hàn lâm chuyên ngành đưa ra, để cùng bàn luận, xem xét thì có lẽ ít đi quan điểm khác nhau như hiện tại. Dù sao thì văn hóa người Việt trải qua hơn 4.000 năm lịch sử, với chống chọi với nhiều cường quốc lớn hơn, đã hình thành tính cách người Việt có tính tổng hợp cao, mềm dẻo như "nước". Bởi vậy, có hay chăng nên xem xét trong bối cảnh diễn trình lịch sử - văn hóa - xã hội ấy mà xem xét thì sẽ đánh giá thấu đáo hơn chăng? LuanNguyen (M.A)nhắn tin.
  • Không nên hạ thấp tiêu chuẩn khi đánh giá về mình để trở thành tự sướng, mèo khen mèo dài đuôi. Phải nghiêm túc đánh giá thì mới tiến bộ được. Thấy mình kém để mà phấn đấu. :DItuvan (thảo luận) 16:13, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Có lẽ chúng ta có nhiều các nhà tư tưởng hơn anh nhỉ? nhưng đó là sự kiện ở quá khứ rồi, mà đương đại chưa có điểm sáng nào thực sự vượt trội !?. LuanNguyen (M.A)nhắn tin.
  • Hy vọng tương lai sẽ tươi sáng hơn. Mà muốn có tương lai tươi sáng thì phải không ngừng phấn đấu trong hiện tại. Tôi viết Wiki vì tôi thấy ở một số ngành như lịch sử, triết học, chính trị... nhà trường Việt Nam quá kém. Chẳng hiểu sao khoa học xã hội chúng ta kém đến vậy. Wiki có thể bù đắp phần nào sự kém cỏi đó để nâng cao dân trí. Bạn thấy bài triết học có nhiều người đọc không. Trong trường sinh viên học triết ngáp lên ngáp xuống nhưng lại lên Wiki tìm hiểu triết học chứng tỏ nếu chúng ta viết nghiêm túc, có chiều sâu thì môn triết rất hấp dẫn. Ituvan (thảo luận) 16:21, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Vâng. Tất cả chúng ta đều mong muốn tương lai tươi sáng. Cảm ơn anh về tinh thần tranh luận khoa học nghiêm túc và cầu thị. Chúc anh sức khỏe!LuanNguyen (M.A) 16:36, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Chúc bạn sức khỏe.Ituvan (thảo luận 14:58, ngày 29 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Nếu chúng ta không phản tỉnh mà cứ ngồi bịa ra những thứ như triết hoc Việt Nam thì sẽ mãi mãi thế này. Thật lòng mà nói khả năng sáng tạo của chúng ta rất kém. Chúng ta chẳng tự nghĩ ra được cái gì cả, toàn học của người khác mà lại học không đến nơi đến chốn. Chưa bao giờ chúng ta nghiêm túc thừa nhận điều này hết. Dripron (thảo luận) 18:07, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Thực ra thì dùng nhận xét "tự bịa ra" thì hơi cực đoan đó anh. Thực tế, không riêng Giáo sư Trần Văn Giàu đã xuất bản cuốn sách với tiêu đề "Trần Đức Thảo - nhà triết học"; mà nhiều tạp chí khoa học trong nước, quốc tế đều đã có các nghiên cứu về triết gia và triết học Việt Nam. Anh Dripron (thảo luận) có thể kiểm chứng các nguồn thông tin này ở ngay trên Google và các số tạp chí (báo in). Thực ra cuộc trao đổi giữa tôi và anh Ituvan (thảo luận ở trên cũng chỉ dừng lại ở góc độ hiểu biết của chúng tôi thôi; còn về triết gia và triết học Việt Nam thì chúng ta cần phải nhìn thực tế khách quan là đang có các nghiên cứu và nhận định của nhiều nhà khoa học, nhà nghiên cứu trong vài thập niên qua, không thể nói rằng là cá nhân ai bịa ra được. Cảm ơn anh đã cùng có ý kiến giao lưu với chúng tôi về chủ đề này! Trân trọng LuanNguyen (M.A) 04:39, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Bạn phát triển bài Triết học Việt Nam đi. Có thể do tôi không chuyên về triết học nên có cái nhìn không toàn diện. Cũng như khi tôi tranh luận với bác Minh Tâm về chủ nghĩa xã hội tôi cũng mời bác ấy phát triển bài Chủ nghĩa xã hội để mọi người hiểu tư tưởng chủ nghĩa xã hội của VN mà cuối cùng bác ấy có làm đâu. Wikipedia tự do mà. Mọi luồng tư tưởng đều chấp nhận được. Dripron (thảo luận) 07:20, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Cảm ơn bác. Tôi chỉ có hứng thú với các vấn đề khoa học thuần túy, phi chính trị. Ngay cả việc khi tham gia vào sửa đổi/mở rộng nội dung các phần về triết gia và triết học Việt Nam, tôi cũng chỉ thêm vào ở góc độ học thuật thuần túy mà thôi. Trân trọng LuanNguyen (M.A) 07:45, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Bạn đừng sợ. Cứ viết thoải mái. Không ai làm gì bạn đâu. Tôi tranh luận với bác Minh Tâm rất thoải mái. Có ai làm gì tôi đâu. Bạn nói cái sai cái xấu người khác mà trong tận đáy lòng họ thấy đúng thì họ không làm gì bạn đâu.:DDripron (thảo luận) 09:14, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Dạ, vì bác nói đến cặp khái niệm "Sợ/Không Sợ" nên em cũng xin chia sẻ quan điểm của em trong nghiên cứu khoa học thì chỉ có nguồn tham khảo/trích dẫn/luận cứ/luận điểm; phương pháp nghiên cứu;...mà thôi. Đã thuộc về quan điểm riêng thì bác cũng nên tôn trọng ở cách lựa chọn tiếp cận của em cũng như những người khác nữa. Xin có vài điều chia sẻ về khía cạnh này ạ! Trân trọng LuanNguyen (M.A) 09:37, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Về nguồn tham khảo từ Wikipedia[sửa mã nguồn]

  • Không biết ở Việt Nam đã có nghiên cứu nào về tác động của Wikipedia lên xã hội chưa nhỉ ? Lượng người đọc Wiki rất lớn chứng tỏ tác động rất lớn. Ituvan (thảo luận) 16:56, ngày 30 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Tôi không rõ có nghiên cứu nào về vấn đề này chưa, vì chưa thấy lịch sử tìm kiếm ở Google. Từ kinh nghiệm cá nhân của tôi, thông tin từ Wikipedia chỉ đọc để tham khảo mà thôi. Còn trong các bài nghiên cứu của mình, thì tôi thường sử dụng các tài liệu gốc (chẳng hạn đọc kinh điển của Hegel thì tôi tìm các sách dịch nguyên bản tác phẩm của Hegel bằng tiếng Việt), và rất ít dẫn nguồn hay sử dụng các nguồn tài liệu thứ cấp (ví dụ như sách/tài liệu của người khác bình luận về tác phẩm gốc đó của Hegel) do tính khách quan và độ tin cậy không cao của nó, hoặc chỉ mang quan điểm riêng của họ. Trân trọng. LuanNguyen (M.A)nhắn tin. LuanNguyen (M.A) 02:57, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Wiki có cái hay của nó. Thật ra các nghiên cứu hàn lâm cũng chỉ thể hiện quan điểm riêng của người nghiên cứu thôi. Nó chỉ là một cách tiếp cận chân lý chứ không phải chân lý. Nhiều nghiên cứu tập hợp lại sẽ đến gần chân lý hơn. Tôi thich viết Wiki chứ không bao giờ thích viết cho tạp chí. Viết cho một tạp chí càng chuyên sâu càng ít người đọc trong khi Wiki thì hàng vạn người đọc, ở Wiki lại tự do hơn vì việc sử dụng nguồn và cách hành văn tự do hơn trong khi thật ra viết cho Wiki hay tạp chí cũng chỉ là thể hiện quan điểm của mình thôi. Đối với tôi tác động xã hội mới là điều quan trọng. Hơn nữa viết Wiki có sự tương tác với các biên tập viên khác. Người ta sẽ chỉ ra những thiếu sót của mình và sửa đổi chúng. Điều đó rất thú vị khi người khác giúp mình mở rộng tầm nhìn. Wiki là công cụ làm điều đó. Bạn thử nghiên cứu tác động của Wiki lên xã hội Việt Nam đi. Đề tài này rất độc đáo liên quan đến chuyên ngành của bạn. Cái gì chưa ai làm, mình làm mới hot.Ituvan (thảo luận) 03:05, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Cảm ơn anh Ituvan (thảo luận). Tôi chợt nảy ra một câu hợp với hoàn cảnh tranh luận thú vị này: "Những gì trao về tay cộng đồng, kết quả được tạo ra sẽ phục vụ cho tất cả: Dễ đọc, dễ cảm và dễ hiểu". Suy cho cùng, kiến thức nói chung, đều nhằm mục đích của nó là truyền đạt đại chúng có thể nắm bắt được. Thế nhưng, tôi nghĩ rằng nhiều tổ chức khoa học chuyên biệt, đều muốn có những tiêu chí, tiêu chuẩn đặt ra về phương pháp nghiên cứu khoa học, cũng nhằm tránh rơi vào các trạng thái suy diễn hoặc ngụy biện một vấn đề khách quan đi lệch quá nhiều vào các thiên kiến chủ quan. Các quy định chặt chẽ của từng nơi, từng tổ chức, do đó, cũng chỉ nhằm hạn chế những điều đó đi thôi. Mục đích chung thì như anh nói, kiến thức/tri thức được tổng kết thành lý luận, và truyền đạt được đến được với đại chúng là mục tiêu cao nhất của mọi khoa học/ngành/lĩnh vực. Trân trọng. LuanNguyen (M.A)nhắn tinLuanNguyen (M.A) 17:05, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  • Để hạn chế tình trạng "suy diễn hoặc ngụy biện một vấn đề khách quan đi lệch quá nhiều vào các thiên kiến chủ quan" Wiki mới đòi hỏi phải dẫn nguồn. Thật ra các nguồn cũng chỉ là các quan điểm tương tự quan điểm của người viết nên họ chọn sử dụng các nguồn đó. Nói chung biện pháp này cũng tạm ổn để tránh người viết tự suy diễn, tưởng tượng ra rồi viết đối với một nơi tự do như Wiki. Ituvan (thảo luận) 02:58, ngày 1 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Hỏi về bài viết mới ở Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]

  • Ituvan va LuanNguyen la hai nguoi nghien cuu khoa hoc, doc thao luan thay hay hon la doc may bai kinh vien a. Thank very much!118.68.203.191 (thảo luận) 04:01, ngày 1 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Xin hoi ban cach viet mot bai Wikipedia tieng Viet can phai co dieu kien gi de duoc giu lai noi dung va khong bi xoa khoi he thong cua wiki a. Cam on ban!118.68.203.191 (thảo luận) 04:05, ngày 1 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • bạn 118.68.203.191 (thảo luận) tham khảo thêm về viết bài mới trên wikipedia ở biểu mẫu dưới đây nhé
Để xem và sửa bài trong Wikipedia, bạn không cần đăng nhập. Tuy vậy, tạo một tài khoản rất nhanh, miễn phí, đảm bảo bí mật riêng tư, và mang lại nhiều lợi điểm cho bạn, cụ thể xem thêm tại Wikipedia:Đăng nhập.
Nuvola apps edu languages.svg
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~. Nhưng khi viết bài, bạn đừng ký hoặc ghi tên vào bài!

|- | colspan="3" width="50%"|

Bạn hãy nhớ các nguyên tắc
Nuvola apps important.svg không viết những gì không bách khoa,
Nuvola camera.svg không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc,
Red copyright.svg không vi phạm quyền tác giả.

| colspan="3" width="50%"|

Đầu tiên bạn nên mạnh dạn
Nuvola apps keyboard.png thử mọi liên kết mà bạn muốn,
Nuvola apps kfig.svg thử sửa bài thoải mái tại đây,
Gnome-help.svg đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.

|- |colspan="6"|

Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn.
Welcome to the Vietnamese Wikipedia ! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.

|- | colspan="6" style="border-top:2px solid #faecc8;" | Hãy luôn nhớ rằng: Wikipedia không phải là diễn đàn nên bạn đừng tạo các bài mới chỉ để đặt câu hỏi, hoặc nêu các biểu cảm, ý kiến cá nhân của mình.
Lời khuyên cuối cùng: Bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết. Chúc bạn thành công !. |}  LuanNguyen (M.A) 08:51, ngày 1 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Loài ít quan tâm[sửa mã nguồn]

  • Việc bạn thêm thể loại loài ít quan tâm vào một chi (Elatichrosis) gồm nhiều loài là không phù hợp. Bên cạnh đó, loài Hypena nazus chưa được một tổ chức bảo tồn nào (như IUCN) đánh giá nên việc bạn thêm thể loại loài ít quan tâm vào đối với loài này có thể được coi là ngụy tạo thông tin. Tôi chờ kiến giải và nguồn dẫn của bạn cho thông tin này. Khonghieugi123 (thảo luận) 14:33, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Cảm ơn bạn, Tuanminh01 - một bảo quản viên đã giải thích lý do khi lùi lại phiên bản của tôi trở về phiên bản của bạn. Tôi đồng ý với lý do kèm theo của anh ấy về vde "code IUCN" Lúc đầu bạn chỉ lùi, ko chú thích lý do sửa là nguyên nhân hiểu lầm. Tôi cũng đã đọc phản hồi của bạn rõ hơn về "code IUCN" và sẽ thận trọng khi hotcat về thể loại "Loài ít quan tâm". Cảm ơn bạn đã chia sẻ và tương tác lại, điều này rất quý với những người thiện chí xây dựng một bách khoa mở ở cộng đồng chúng ta. Trân trọng. LuanNguyen (M.A) 14:45, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Thể loại Chính trị[sửa mã nguồn]

Một ngôi sao dành cho bạn![sửa mã nguồn]

Kindness Barnstar Hires.png Ngôi sao Ân cần
Hiếm khi nhận được những lời tử tế như vậy từ một thành viên trên wikipedia, tôi rất vui và muốn tặng bạn ngôi sao này thay cho lời cảm ơn. Nếu bạn đã ngỏ ý muốn giúp đỡ thì tôi cũng sẵn lòng chia sẻ ở phía dưới!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 12:39, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Rất cảm ơn  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi. Mình tham gia Wikipedia, lúc đó tin rằng chúng ta có thể tạo dựng các cơ sở khoa học cho nó, thể hiện bằng danh mục tài liệu tham khảo và nguồn dẫn từ các tài liệu khác. Một từ điển mở, mà mọi thành viên có thể tham gia, đưa đến cái nhìn đa chiều, khách quan về một sự vật, hiện tượng, nhưng rất cần những người để chăm chút, chỉnh sửa cho chúng hoàn thiện. Tôi muốn các thế hệ sau khi tìm đến Wikipedia không chỉ để đọc cho biết, mà còn là một nguồn tham khảo có giá trị về học thuật và được giới nghiên cứu trích nguồn trong các nghiên cứu của họ. Bất cứ dự án học thuật Wikipedia nào bạn muốn mình chung tay cùng làm, hãy để lại một lời mời. Mình luôn sẵn sàng và hoàn toàn tự nguyện! Cảm ơn bạn! LuanNguyen (M.A) 13:16, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • :Tôi chủ yếu hoạt động và dịch bài ở mảng phim ảnh/âm nhạc/bóng đá từ wiki tiếng Anh, thỉnh thoảng cũng lấn sang một số lĩnh vực khác. Tôi cũng thường xuyên tiến cử bài/viết nhận xét tại không gian các biểu quyết bài viết chất lượng, như Bài viết chọn lọc, Bài viết tốt hay Danh sách chọn lọc... Nếu như bạn có hứng thú với các dự án đó thì có thể thường tìm đọc/góp mặt tại các trang biểu quyết ở trên cùng tôi (bằng cách click vào một banner thường hiển thị ngẫu nhiên ở đầu trang chính). Thường có hai cách viết bài chất lượng cao. Thứ nhất là nếu bạn có một chút kỹ năng về biên tập và văn phong như bạn nói, cộng thêm khả năng tiếng Anh ở mức khá/giỏi thì bạn cũng có thể dịch bài từ bên en giống như tôi. Tất nhiên là nếu bạn chưa giỏi tiếng Anh để dịch thì cũng không sao, cách thứ hai là với kĩ năng biên tập/văn phong kia bạn có thể tìm đọc danh sách các bài chọn lọc/bài viết tốt ở các liên kết tôi dẫn phía trên, từ đó đúc kết được cấu trúc mà một bài viết bách khoa cần có rồi tự viết một bài viết bằng tiếng Việt của riêng mình, sau đó dần dần hoàn thiện nó trở thành một bài chất lượng cao. Nói như vậy thôi chứ việc tự viết bài không hề đơn giản một tí nào, tôi cũng đã thử viết một số bài nhưng chúng chỉ ở mức khá thôi chứ không thể đem tiến cử được. Trên wikipedia tôi cũng được biết có một số bạn có khả năng tự viết bài cực tốt, chẳng hạn như DangTungDuong và Callmelouise cho dự án nhạc Việt (trước đây còn có Damian Vo cho mảng âm nhạc/phim ảnh giống tôi) hay bạn ThiênĐế ở mảng công giáo, vì thế nếu bạn có thế mạnh/sở trường ở lĩnh vực nào thì cứ mạnh dạn viết bài về mảng đó đi nhé (kể cả không để đem tiến cử ở mấy trang trên cũng được mà)!! Nếu có câu hỏi/thắc mắc gì cứ hỏi tôi nhé, tôi sẽ cố gắng giúp đỡ hết sức trong khả năng của mình.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 13:19, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Bạn tham gia lâu như vậy nhưng vẫn giữ được nhiệt huyết rất lớn đối với dự án cộng đồng này. Thật tuyệt vời! Ok bạn, những gợi ý của bạn đều nằm trong những dự định của tôi. Tôi cũng sẽ thêm vào một số những vấn đề mà tôi vững nhất, nhất là về sửa lỗi chính tả, sửa lại câu văn, thêm vào hotcat, wiki hóa, sửa đề mục và một số những cái nhỏ nhỏ,...để giúp cho những bài viết tốt rồi, có thể tốt hơn nữa. Cảm ơn bạn  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi, chúc thành công!LuanNguyen (M.A) 13:45, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Thư mời Biểu quyết II[sửa mã nguồn]

Thư mời tham gia biểu quyết cộng đồng

Chào bạn,

Bạn nhận được thư mời này với mục đích mời bạn đến tham gia và đóng góp ý kiến trong cuộc biểu quyết về các vấn đề bổ sung thêm các quy định trong bầu chọn các bài viết chất lượng trên Wikipedia tiếng Việt. Việc có một số tiền lệ và luận điểm chưa được cụ thể hóa vào quy định làm các thành viên mới gặp nhiều khó khăn, do các biểu quyết bầu chọn yêu cầu mức đồng thuận 100%.

Vì nội dung biểu quyết sẽ được đưa vào quy định bầu chọn các bài viết/ danh sách chất lượng trên Wikipedia tiếng Việt, tôi mong muốn lắng nghe quan điểm của bạn, mong bạn tham gia cho ý kiến và biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết/Luận điểm lá phiếu trong Biểu quyết chọn các BVT, BVCL,... và những vấn đề liên quan. Tham gia biểu quyết nghĩa là bạn đã góp phần để lại một "Tài liệu" chi tiết cho các thành viên mới, giúp ích cho thế hệ thành viên tương lai của dự án.

  • Thời gian biểu quyết: Từ 22h00 ngày 12 tháng 9 năm 2019 đến 21h59 ngày 26 tháng 9 năm 2019.
  • Điều kiện bỏ phiếu: 300 sửa đổi và tài khoản khởi tạo một tháng trước khi biểu quyết chính thức bắt đầu.

Chân thành cảm ơn bạn đã đọc thư này,

Trân trọng kính mời!

ThiênĐế98

-- ✠ Tân-Vương  13:54, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

  • Cảm ơn  ✠ Tân-Vương  đã trân trọng mời. Tôi sẽ tham gia! LuanNguyen (M.A) 14:32, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nâng cấp bài Tết Nguyên Đán[sửa mã nguồn]

  • Chào LuanNguyen, vì lần trước bạn có hỏi mình có dự án gì cho bạn không, mình nghĩ bài Tết Nguyên Đán sẽ rất phù hợp. Bài viết này từng bị rút sao chọn lọc vào năm 2008 và thất bại trong việc tái cử biểu quyết chọn lọc vì bố cục trình bày tương đối tệ, văn phong thì chưa tốt (xem trang thảo luận của bài). Là một người Việt Nam và thành viên trong dự án wikipedia tiếng Việt này mình đã từng rất muốn có thể bắt tay vào nâng cấp và cải thiện một bài viết có tầm quan trọng với dân tộc mình như bài này, tuy nhiên do khả năng biên tập và tự viết còn hạn chế nên mình chưa thể hiện thực hóa được. Vì thế mình rất muốn bạn giúp mình vừa sắp xếp lại các đề mục trong bài sao cho ngắn gọn, xúc tích sao cho nó mang tính bách khoa, vừa nâng cấp thêm chút nội dung cho bài trong tầm hiểu biết của bạn (nếu có thêm những nguồn từ sách báo in thì càng tốt). Vì hiện tại chưa có bài viết chọn lọc hay bài viết tốt nào trên wiki ta về chủ đề tương tự bài viết này nên việc tìm kiếm mẫu tham khảo là rất khó, thế nên mình đã sang bên wiki tiếng Anh (en) và tìm được bài Giáng Sinh có bố cục đề mục viết tương đối mạch lạc, bạn hoàn toàn có thể dựa theo để sắp xếp bố cục cho bài Tết Nguyên Đán. Nếu có thắc mắc hoặc cần hỗ trợ gì bạn cứ nhắn cho mình nhé (sử dụng mã {{u|Mintu Martin}}).  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 04:38, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)
P/s: Mình rất hi vọng trong tương lai sau khi đã được cải thiện chất lượng bài này có thể đem ứng cử bài viết tốt/bài viết chọn lọc.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 04:39, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Mình đã sẵn sàng tham gia, mỗi thời gian rảnh mình sẽ chăm chút cho đề tài này một ít. Cùng đồng hành nhé bạn  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi LuanNguyen (M.A) 05:11, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Người lùi sửa?[sửa mã nguồn]

  • Theo như trang quyền hạn của bạn và trang liệt kê các người lùi sửa thì bạn không không thuộc nhóm thành viên này nhưng trên tranh thành viên của mình bạn lại để tiêu bản Người lùi sửa. Bạn có thể hiểu nhầm vì tất cả các thành viên Wikipedia (kể cả thành viên vô danh) đều có quyền lùi sửa nhưng những người lùi sửa (rollbacker) thì có thể lùi sửa hàng loạt. Xin bạn giải thích và gỡ tiêu bản Người lùi sửa trên trang cá nhân của mình. KhaiDo (thảo luận) 06:23, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Có thể do nhầm lẫn lúc ban đầu tôi tham gia. Tôi sẽ đưa ra khỏi trang cá nhân của mình biểu mẫu này. Cảm ơn bạn! LuanNguyen (M.A) 08:30, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Tết Nguyên Đán[sửa mã nguồn]

  • 14/09/2019: Mình có mở rộng nội dung + chú thích đề mục "Tết kiều bào". Bản cập nhật Tết Nguyên Đán để  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi theo dõi LuanNguyen (M.A) 08:49, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • :Giống như mình nói ở trên dù không bắt buộc nhưng nếu như có thông tin về sách Tết thì bài sẽ mang tính bách khoa hơn nhiều. Về mặt này chắc bạn phải tìm mua/thuê các tài liệu sách/báo ở các hiệu sách cũ hoặc ở trên mấy ứng dụng mua online thôi, nguồn tham khảo ở trong những cuốn đó chắc chắn sẽ phong phú hơn nhiều so với các trang/web trên internet (thực ra thì thời gian gần Tết mới nhiều tài liệu hơn). Nhưng có một việc mình thấy cần thực hiện trước đó là biên tập lại bố cục bài. Bạn đọc thì có thể thấy đó, bài mang nặng về tính liệt kê với trình bày ngổn ngang quá nhiều, chỗ thì cả 1 đoạn dài, chỗ thì có vỏn 1-2 câu, các đoạn viết cũng không hề cân đối gì cả; thêm vào nữa là quá nhiều đề mục trong bài mà mình nghĩ cùng cần gộp lại một số cho đỡ nhức mắt. Mặc dù không cùng đề tài, nhưng mình muốn dẫn hai bài chọn lọc về Việt Nam là Kiến trúc Đà LạtGiáo dục tại Việt Nam Cộng hòa để so sánh thử về cách trình bày bố cục, rõ là thấy khác biệt một trời một vực. Dĩ nhiên như mình đã nói ở trên việc biên tập/tự viết một bài không hề đơn giản một chút nào, ấy là còn chưa kể công tìm kiếm, lọc ý từ tài liệu, rồi sắp xếp chúng, cân đo đong đếm vừa đủ để cho vào bài,... nói chung là rất kỳ công đấy. Có lẽ công việc này đòi hỏi sự kiên nhẫn và tỉ mỉ rất lớn, cũng như ngân quỹ về thời gian tương đối dài, không thể chỉ ngày một ngày hai là được đâu. Chẳng hạn như mình biên dịch một bài chọn lọc bên en thường mất khoảng 1-2 tuần thì chắc việc nâng cấp bài này sẽ phải mất khoảng 1 tháng, có khi còn hơn thế. Bạn cũng cần nhẫn nại rất lớn đấy, dù vậy mình sẽ hỗ trợ phần nhận xét hoặc chỉnh sửa lại bài sau khi bạn biên tập xong.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 12:06, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • Đừng sốt ruột bạn của tôi. Mỗi ngày góp nhặt và chia sẻ kinh nghiệm sắp xếp, biên tập một chút, sẽ "gột nên hồ" sớm thui bạn  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi LuanNguyen (M.A) 13:35, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  • 15/09/2019: Mình đã mở rộng đáng kể và thêm đề mục con (1) phần lịch sử của bài Tết Nguyên Đán. Cập nhật để  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi cùng theo dõi và chung tay biên tập với mình. Cảm ơn bạn! LuanNguyen (M.A) 04:56, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)