Thảo luận Thành viên:Sholokhov/Lưu 1 năm 2012

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Mục lục

CLB Rome[sửa mã nguồn]

Tùy bạn, muốn sửa thành Roma cũng được. Thân ái. Việt Chi (thảo luận) 08:40, ngày 25 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Di chuyển đến Commons[sửa mã nguồn]

Có Xong. commons:File:Felis range.png. --minhhuy (talk) (WMF) 09:38, ngày 25 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Chủ nghĩa xã hội Phật giáo[sửa mã nguồn]

Vị sư này còn bảo rằng chủ nghĩa Marx xây dựng dựa trên cơ sở đạo đức trong khi chủ nghĩa tư bản là kiếm lợi lộc nữa! --The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 11:36, ngày 25 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Đâu có, ốm gì mà sung sức vậy kekekeke. Đang lười thôi ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 16:52, ngày 10 tháng 12 năm 2011 (UTC)
À mình cũng rất sock khi biết có cái thể loại CNXH PG và những gì Dalai Latma phát biểu. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:09, ngày 10 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Vậy thì nên đổi lại "không dành cho trẻ em dưới 12 tuổi" là được.Trongphu (thảo luận) 21:21, ngày 10 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Chó rừng[sửa mã nguồn]

Tôi có sửa chút ít. Ngoài ra cũng không dám chắc từ "chó rừng" trong tiếng Việt có cùng trường nghĩa như "Jackal" bên tiếng Anh. Hungda (thảo luận) 17:16, ngày 13 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Dự án Anime - Manga[sửa mã nguồn]

Nếu bạn là thành viên dự án Anime Manga thì cho tôi hỏi nếu làm thành viên dự án trên có cần đăng kí và nêu rõ những Anime và manga mà thành viên đó phụ trách không??--Kuro (thảo luận) 01:33, ngày 24 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Cám ơn--Kuro (thảo luận) 03:06, ngày 25 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Lý Vệ[sửa mã nguồn]

Tôi đã tìm trong chồng tài liệu hiện có về sử nhà Thanh sau khi hoàn tất bài Khang Hi (theo đơn đặt hàng của Trongphu), nhưng không có chỗ nào nói về nhân vật Lý Vệ này. Tạm thời chưa có cách nào phát triển được.:(--Trungda (thảo luận) 17:01, ngày 24 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Kim Chŏng'ŭn[sửa mã nguồn]

Với tình hình mới, tiếp tục có biểu quyết lần hai về tên bài, Thảo luận:Kim Chŏng'ŭn#Bỏ phiếu về tên bài. Tôi thấy trang điện tử của KCNA vẫn viết là Kim Jong Un mà [1]. CNBH (thảo luận) 23:00, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Tôi nghĩ họ có toàn quyền về cách phiên âm tên riêng và địa danh của mình, họ có thể theo chuẩn hoặc không theo chuẩn M-R hay thậm chí là sửa đổi cách phiên âm đó. CNBH (thảo luận) 19:31, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Kanji <-> Phiên âm Hán Việt[sửa mã nguồn]

Bạn có thể chuyển từ Kạni sang phiên âm Hán Việt được không? chỉ tôi với--Kuro (thảo luận) 04:51, ngày 27 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Hachiemon[sửa mã nguồn]

Bài viết Hachiemon tôi đã viết xong, hờ bạn đến dọc và chỉnh sửa giúp tôi nha--Kuro (thảo luận) 09:13, ngày 28 tháng 12 năm 2011 (UTC)

"Lạ" về Lý Vệ[sửa mã nguồn]

Sholokhov đừng nên lấy làm lạ vì sách tôi có về sử nhà Thanh là ít so với các thời kỳ khác. Chắc là sử nhà Thanh cũng ghi chép về ông này, nhưng vì nó chưa được dịch hoặc tôi chưa kiếm được thôi:D Người có thể tiếp cận nguyên bản chắc là bác Meotrangden, nhưng lâu rồi bác ấy im ắng.--Trungda (thảo luận) 07:42, ngày 5 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chữ Hoa[sửa mã nguồn]

Bản mẫu:Vua Cao Câu Ly, bạn tạo ra bản mẫu này nên xin hỏi là chữ vương và đại vương đều là những danh từ chung, có cần phải viết Hoa không, vì tôi đang viết một loạt các bài về vua Tân La nên xin hỏi ý kiến. Abcvn123 (thảo luận) 19:53, ngày 9 tháng 1 năm 2012 (UTC)

en:User talk:Trongphu#Blocked for one week[sửa mã nguồn]

Trongphu bị cấm sửa đổi lần thứ ba rồi, bạn nghĩ gì về en:Wikipedia:Articles for deletion/Apache (Viet Cong soldier)? Tranminh360 (thảo luận) 01:41, ngày 10 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Trongphu còn đang kêu gọi các thành viên sang đó để biểu quyết xóa nữa đó. Tranminh360 (thảo luận) 06:14, ngày 11 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Bớt gì được nữa, bây giờ bị cấm sửa đổi vĩnh viễn rồi. Cứ nhìn vào cái này đi, một bảo quản viên của 1 dự án mà lại bị cấm vô hạn ở 1 dự án khác thì thật chẳng ra sao. Tranminh360 (thảo luận) 01:37, ngày 13 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Point coloration[sửa mã nguồn]

Tôi chưa gặp tr/hợp này;-). Hungda (thảo luận) 06:44, ngày 12 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Mình nghĩ là từ chuyên dụng nên để nguyên, ví dụ như: sv:Colorpoint, fr:Colorpoint giữ nguyên gốc tiếng Anh. Trong fr có đoạn giới thiệu: Colourpoint, ou Colorpoint (aux États-Unis) est le nom donné dans les standards d'élevage félins à un type de coloration du pelage de certains chats aux extrémités plus foncées, comme le Chat siamois cho thấy là tên được đặt ra để chỉ 1 giống mèo, loài gặm nhấm hay 1 vài loài vật nuôi khác có 1 dạng đột biến gen kiểu bạch tạng. Cho nên mình nghĩ nếu tiếng Việt chưa có từ dịch tương ứng như tiếng Đức hoặc tiếng Nga trong interwiki, thì nên dùng theo nguyên dạng tiếng Anh như bên fr và sv. majjhimā paṭipadā Diskussion 11:38, ngày 12 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Hic hic, WP sao mà đủ thứ chuyện vậy! Các vua nhà Achaemenes là do sử cũ Hy Lạp kể lại, bây giờ khảo cứu còn đống di tích hoang phế, nhiều tranh vẽ về các vua nhà Achaemenes cũng là do người Tây Âu vẽ nên họ có "Tây hóa" ít nhiều, ví dụ như Cyrus Đại Đế đội mũ miện, cầm giáo và mang tinh kỳ có chữ.... LA TINH (??!!!!?)... đi đánh trận vậy! --The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 06:25, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chắc mấy chiến sĩ mù chữ trong "Họ chiến đấu vì Tổ quốc" vẽ đúng ko ? Tôi không thích lệ thuộc en.wiki nhiều, nhất là khi bài ở đó chất lượng không phải là tốt, song cũng nên tham khảo những cái bổ ích ở đó!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 06:44, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)
He he, phải có sức tưởng tượng nữa mới đúng là "họa sĩ giỏi"! Có nhẽ văn hóa Trung Cổ gắn liền với Giáo hội Gia Tô giáo nên mấy ông đứng đầu Giáo hội ko muốn gợi lại hình ảnh Đa Thần giáo xưa! Dưng cơ đến cả Charlemagne cũng thành siêu nhân thì kỳ quá!:)) Do Traianus là một vị minh quân theo Đa Thần giáo nên sau họ còn làm đủ chuyện rửa tội cho Traianus và đưa ông về Gia Tô giáo nữa! Thường cầm sách hay là mốt thể hiện "trí thức" nên chắc người đời sau "truy tặng" mốt ấy cho Aristotheles và Plato!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:00, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)

WMF blackout[sửa mã nguồn]

Wikipedia:Thảo luận#Wikipedia_có_nên_tham_gia_phản_đối_SOPA?. --minhhuy (talk) (WMF) 06:51, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Wikipedia tiếng Ý cũng làm một lần như thế vào tháng 10 và thành công nên chắc cộng đồng ủng hộ hướng đó. Chiến tranh Internet mà đến nỗi xuống đường thì hơi quá:D. Mai tôi cũng sẽ treo biểu ngữ phản đối cho dự án mình (theo khuyến khích của Wikimedia Foundation), nhưng treo chui nên không được hỗ trợ lớn như tiếng Đức và Commons. Chuyện logo bạn nói với người thiết kế ấy. --minhhuy (talk) (WMF) 07:01, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Đồng ý phán đổi!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:05, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)
SOPA một mũi tên có thể chọn hai đích nhắm tốt đẹp. Nếu thông qua thì có thể được lòng các nhà sản xuất cũng như có thể chặn luôn các trang web có chứa các thông tin mà họ không thích một cách đàng hoàng còn không thông qua thì được danh sẵn sàng lắng nghe ý kiến của người dân. Kết quả tốt cả thôi nên việc thông qua hay không chắc tùy vào bên nào sẽ đưa lại "thu nhập" tiềm tàng nhiều hơn.Tnt1984 (thảo luận) 07:59, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chiến-tranh dai-dẳng[sửa mã nguồn]

Cám-ơn Bác nhắc. Tôi có theo dõi. Mong rằng tính trung-thực và công-bằng sẽ đưa đế kết-quả xứng-dáng với Wiki. Chúc Bác vui, khỏe. Duyệt-phố (thảo luận) 08:19, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Re:Chuyển Commons[sửa mã nguồn]

Có Xong. --minhhuy (talk) (WMF) 12:13, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ha, mình toàn gắn bó với các lịch sử quân chủ mà lị!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 16:06, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Trước khi WP tiếng Anh đi biểu tình thì tôi đã kịp dịch 1 số bài về Chiến tranh Krym và Chiến tranh Balkan lần thứ nhất - vốn là những chủ đề rất rất rất ít được quan tâm trên WP! Giờ cũng đã tích cóp được tài liệu bên ngoài về mấy chủ đề đó mà tiếp tục tác chiến!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:57, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Cách để vào là nhanh tay: khi trang đang load thì canh sao cho load vừa đủ rối ngắt kết nối:). --minhhuy (talk) (WMF) 07:49, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Vào bằng di động thì được, tôi nói vào bằng trình duyệt bình thường ấy. --minhhuy (talk) (WMF) 07:53, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Cái "ặc ặc"[sửa mã nguồn]

Tôi không theo dõi nội dung và hoạt động của en.wiki nhưng thấy khá ngạc nhiên về điều đó.--Trungda (thảo luận) 07:03, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ha ha, tôi vừa phần nào thông qua Google Dịch để viết bài về Trận Kumanovo nổi tiếng trong Chiến tranh Balkan lần thứ nhất (trang sử đen tối nhất của Đế quốc Ottoman). Thánh Tông làm thế hẳn là ám ảnh từ Nghi Dân, bản chất cung đình cũng ko phải là cái gì yên ấm để các vua khó/không có tì vết này nọ! Tôi từng nghe lời nói đùa rằng Napoléon II là vị vua tốt nhất của nước Pháp do dưới thời ông này không có chiến tranh, biến loạn,... gì ? Những chuyện tôi nói với Trungda về Túc Tông, Uy Mục cho thấy mấy cía như "Phép lạ của Nhà Brandenburg" cũng ko phải là bẽ bàn gì cho lắm!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:42, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Logo Tết[sửa mã nguồn]

Thumoibauchonlogo.png

Ừ thì bàn chơi. Tôi nghĩ là luật SOPA sẽ không được thông qua, TT Obama đã phản đối và hình như QH Mỹ đã tạm ngưng biểu quyết. Nhưng sẽ có dự luật khác bảo vệ bản quyền "nhẹ nhàng" hơn. Và chuyện phản đối chắc sẽ còn dài để áp lực, vì ai cũng muốn luật "nhẹ nhàng" nhất cho mình như có thể, nhưng chắc là không cần rầm rộ nữa. Chắc là sẽ "vận động hành lang" thôi, và thêm vài lần "tắt đèn" hay trưng biểu ngữ nữa, hihi. --92.50.74.26 (thảo luận) 16:13, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Re: Đại Nguyên soái Liên Xô[sửa mã nguồn]

Có nhẽ họ lo sợ chúng ta lợi dụng sự thiếu hiểu biết ngoại ngữ giữa 2 bên mà vặn nguồn, hoặc ý họ VN là nước thân Liên Xô nên chắc chắn sẽ thiếu trung lập ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 01:31, ngày 19 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Re: Moonstone (công ty)[sửa mã nguồn]

Sẽ nâng cấp :). Bạn toàn thích hãng ít tiếng nhỉ, đã Moonstone sao không chiến Circus với nhiều tiểu thuyết hay hơn (mặc dù Da Capo 1 nhạt như nước ốc, nhưng Da Capo 2 rất lãng mạn). Khov nên đọc trực tiếp một visual novel/eroge để thấy cái hay của nó, như planetarian là game ngắn, cài đặt dễ và đã có patch tiếng Việt, phù hợp cho người mới nhập môn. Và dạo này tạo nhiều bài thế là vì muốn phủ xanh bài Kanon, nếu có thể xin bạn giúp cho :). --minhhuy (talk) 13:55, ngày 21 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Lúc đổi hướng tôi tưởng nhầm nó với con đuôi đen (trong Umineko), cảm ơn bạn :). À, Khov chú ý thêm tham số "hanviet=" khi điền tên Hán Việt trong {{nihongo}}. --minhhuy (talk) 02:54, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chúc Tết[sửa mã nguồn]

Chúc Bác năm mới: thêm cảm hứng, thêm năng lực, thêm thành công. Duyệt-phố (thảo luận) 07:51, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Minh Mạng lăng nhăng hạng đầu bảng trong lịch sử VN, nên chi đến 50 tuổi đã "chìm" rồi! Có những dạng vua như Trần Dụ Tông thì khỏi nói cũng biết là chết do sao rồi (lớn hơn Dụ Tông có một mớ Cung XXX Vương và khi Dụ Tông thì vẫn còn vài Cung XXX Vương còn sống)! Deutschland nghe giống như là "Vùng đất của người Đức"! Tôi ko rõ tên hoàn chỉnh là gì, như cứ nói mỗi Đức thôi thì hay hơn. Thật ra Hán-Việt nhiều lúc cũng ko chuẩn như Thái Lan - dù tên nước người ta nghĩa là "Vùng đất của người Thái" - vậy thà bảo là nước Thái còn đúng hơn! --The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 11:27, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Mòng biển[sửa mã nguồn]

Theo nguyên tắc đặt tên phái sinh, Laridae được Việt hóa thành họ Mòng biển thì Larus được dịch là chi Mòng biển. Nói thêm, hiện nay vi.wiki chưa thống nhất tên bài chính khi dùng phân bộ Mòng bểhọ Mòng biển. Hungda (thảo luận) 14:31, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tôi không rõ tài liệu chuyên ngành tiếng Việt, nhưng tôi nghĩ Mòng biển phổ biến hơn Mòng bể. Hungda (thảo luận) 15:42, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng năm mới![sửa mã nguồn]

Năm mới chúc Sholokhov tràn đầy hạnh phúc và dồi dào sức khỏe, an khang thịnh vượng, luôn luôn gặt hái thành công trong WP và đời sống, chẳng phiền muộn chi!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:40, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Năm Nhâm Thìn sắp đến, xin chúc Sholokhov năm mới tốt đẹp, may mắn và nhiều niềm vui! Hungda (thảo luận) 15:42, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chúc (ké) Sholokhov năm mới an lành, trong êm ngoài đềm(?) như "sông Đông" ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 15:55, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Và, mong thành công mà Sholokhov đạt được trong năm 2012 ở WP và ngoài đời còn lớn hơn gấp hàng triệu lần đất đai mà quân Nga chiếm được trong trận Brusilov!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:56, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Air Koryo[sửa mã nguồn]

Chúc bạn một năm mới an khang, thịnh vượng!

Bạn nên thảo luận về bài Air Koryo thay vì cứ hồi sửa liên tục, có thể vi phạm 3RR trong đầu năm không hay. NHD (thảo luận) 17:34, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng năm mới và có chuyện liên quan tới bạn Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên. Chúc may mắn!Trongphu (thảo luận) 21:09, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Trời đất, mình mới đọc bài Minh Mạng thì giật mình luôn, "Minh Mạng đã có tới 142 người con, gồm 78 hoàng tử và 64 công chúa." Ở đâu ra mà lắm con thế? Có phải Ming Mạng có nhiều con nhất trong các vua chúa Việt Nam không? Ông đó có bao nhiêu vợ vậy? Sao trong bài không thấy nói tới?Trongphu (thảo luận) 22:12, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Happy lunar new year![sửa mã nguồn]

Năm mới chúc Khov và gia đình nhiều sức khỏe, tràn ngập niềm vui và thành công trong cuộc sống! Phương (thảo luận) 03:20, ngày 23 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Danke!:D Phương (thảo luận) 03:24, ngày 23 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Thì tôi đã nói với Trongphu về sự trái ngược đấy đấy! Hồi đó đạo Thiên Chúa đến đâu cũng giành dựt với cái họ gọi là "ngoại đạo", "tà đạo",... mà! Hồi xưa vua Friedrich II của Phổ có khoan dung tôn giáo và còn xây cái Thánh đường Công giáo hoành tráng tại kinh đô Bá Linh, như cứ mỗi lần nhà vua thua trận là bắt đầu có cả đám giáo sĩ phản loạn liền! p/s Sao những trận thắng lớn ở Mặt trận phía Đông thời Đại chiến I như trận Gorlice-Tarnow và Brusilov cứ đến giai đoạn cuối là "cà dật cà dật" thế nhỉ ? Ngay cả ở bên Tây sau này các trận thắng to như trận Marne và trận Amiens (1918) cũng thế!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 03:47, ngày 23 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tặng bạn nhân năm mới[sửa mã nguồn]

Bästa nyskrivna.svg
Ngôi sao viết bài
Thay mặt cộng đồng Wikipedia tiếng Việt tôi xin trân trọng trao tặng bạn Sholokhov ngôi viết bài vì bạn đã viết một lượng lớn các bài về sinh vật cũng như địa lý giúp cho nguồn kiến thức trên Wikipedia tiếng Việt ngày càng tăng. Chúc bạn một năm mới luôn vui vẻ hạnh phúc và vạn sự như ý.Tnt1984 (thảo luận) 05:08, ngày 23 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Hi, Sholokhov tin ko, các nhà thơ phản chiến tiêu biểu trong kho tàng thi ca Anh Quốc hồi Thế chiến thứ nhất đều là các quân nhân có thành tích tốt đấy! --The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 04:56, ngày 25 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Hôm nọ bác Nguyen01 có dịch một bài thơ phản chiến Anh hồi Đại chiến, SHolokhov đã đọc chưa ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:12, ngày 25 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Chính khi đọc TL thấy bác MT ghét chiến tranh nên tôi mới nhớ ra cái này! Dulce et Decorum Est!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:30, ngày 25 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Siêu họ/Liên họ[sửa mã nguồn]

Theo lịch sử của {{Bản mẫu:Bậc phân loại}} thì thành viên Vương Ngân Hà dịch Superfamily là Siêu họ và Meotrangden không có ý kiến gì, sau đó thành viên VietLong đổi thành Liên họ. Bản thân tôi nghĩ Siêu họ thì hợp lí hơn. Trên vi.wiki cũng dùng Siêu họ Người, Siêu họ Chuột nang, Siêu họ Thằn lằn bay chân chim nhưng cũng dùng Liên họ Bướm phượng (bài của thành viên Cheer!). Riêng các thể loại thì chỉ thấy dùng Siêu họ như Thể loại:Siêu họ Lâm oanh. Có khi làm cuộc biểu quyết đầu năm Khov nhỉ! Hungda (thảo luận) 10:53, ngày 26 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Bộ đội xung kích[sửa mã nguồn]

Khov thông cảm nhé, mấy bài về vấn đề binh chủng và nhân vật mình ko có hứng thú.Averruncus (thảo luận) 15:25, ngày 26 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới
Xin chào, Sholokhov. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Koryŏ Hangkong.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Theo ý tôi thì vẫn là thiên vị một chiều! --92.50.74.26 (thảo luận) 08:16, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Tôi không chủ trương là phải dọn. Còn nếu bạn dọn thì đừng mắt nhắm mắt mở. --92.50.74.26 (thảo luận) 08:21, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Hà, được rồi, để lúc nào rảnh tôi hô cả ngàn lần cái từ ấy vào trang này cho bạn ớn lạnh chơi!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 11:27, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Khov đặt hàng toàn chủ đề siêu khó, hưc. Thái Nhi (thảo luận) 11:53, ngày 1 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re: Sói Ezo[sửa mã nguồn]

Ý bạn giận cái này, cái này, cái này hay là cái này ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 11:43, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Coi bộ Minh Trị kinh thật! Mới có 21 năm thôi mà cũng đã hủy diệt nguyên loài sói ấy rồi! Trong chiến tranh hồi đó mới có mấy cuộc 'chiến tranh hiện đại' đầu tiên như chiến tranh vùng Krym, nội chiến Hoa Kỳ, chiến tranh Đức-Pháp,... thôi nhưng về săn bắn người Nhật đã áp dụng "công nghệ" mới rồi!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 12:03, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Mời tham gia dự án[sửa mã nguồn]

Tôi vừa sáng lập dự án InuYasha Wiki Tiếng Việt, tôi xin mời bạn tham gia xây dựng và đóng góp dự án này--Hachi_ft_Somo (thảo luận) 09:08, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Nhắn riêng với Sholokhov: Lúc này Khov bị sao đó: Ăn nói thì lỗ mãng, khích bác, thiếu thiện chí, xem Thảo luận:Air Koryo, Hành động thì độc đoán, có vẻ coi thường cộng đồng, quan điểm thì lệch lạc và thành kiến, thiếu khách quan. Biết Khov từ lâu nhưng phải nói là bây giờ thấy hơi thất vọng. Mong bạn thay đổi! --92.50.74.26 (thảo luận) 04:42, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
@Sholokhov: Tôi nghĩ trong "tốt gỗ hơn tốt nước sơn" thì "gỗ" thực sự là tri thức, là nội dung của bài, còn tên bài chỉ là cái "nước sơn"! Cứ muốn sửa đi sửa lại cái tên bài như thế làm tri thức bị chậm lại rất nhiều --> chẳng phải bạn đang làm một việc rất phản động chi ? Mà nếu quá trình phản động ấy cứ tiếp diễn quá mạnh thì xem ra kho tri thức của WP có khi sẽ thế này đây!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:03, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Nếu Khov nói vậy thì không có vấn đề gì nữa. Ai cũng có lúc này lúc khác mà. Ủa, mà sao hôm nay Tí nói câu vừa dí dỏm vừa sâu sắc vậy. Hay nha!. --92.50.74.26 (thảo luận) 05:34, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Hì, mình thấy Sholokhov có vẻ ko thiện cảm với mấy khái niệm trên nên thử vặn lại cái coi!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 06:47, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Re: Gettysburg[sửa mã nguồn]

Tôi hoàn toàn đồng ý rằng trận này mang ý nghĩa "bước ngoặt", nhưng quyết định thì không. Đây thậm chí còn là vấn đề gây tranh cãi. Nó khác với chiến dịch VB ở chỗ: nhờ chiến thắng VB mà quân miền Nam rơi vào thế suy yếu nhanh chóng hơn nhiều so với trước đó, và tầm ảnh hưởng của nó liên quan đến toàn bộ các mặt trận chứ ko hạn chế chỉ ở miền ĐÔng như Gettysburg. Gettysburg chỉ giúp vực dậy tinh thần dân chúng miền Bắc và chấm dứt một cuộc tấn công của đối phương lên phía bắc mà thôi.Averruncus (thảo luận) 06:48, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Theo ý tôi thì ít nhất trận Gettysburg và cả trận Leipzig nữa còn hơn ba trận "bước ngoặt" này: trận Châlons, trận Antietam và trận Marne (1914) - chẳng thấy một đòn giáng quyết định nào cả trong ba trận này dù ý nghĩa chiến lược lớn!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 06:50, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Thực tế có khi chẳng mấy ai biết cái "bản địa" đó là gì, thế lạ hoắc làm mất công những người muốn tìm tòi thêm tri thức! p/s Cho tôi hỏi Khov là bạn thấy trong trận Leipzig (1813) thì quân thua trận có thuộc vào loại "bị tiêu diệt" ko ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:09, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Đặt những người muốn tìm hiểu đó vào thế chủ động: họ viết bài nhiều theo tên thông dụng, lại cứ bị Sholokhov chuyển tên như vậy thì... quá! p/s Có người so sánh trận Leipzig (1813) với trận Marne (1918) đấy!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:15, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Xem nào, Quangbao có bình luận ở bên trang tôi kìa!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 09:46, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Tôi cũng không thích "Maeda Jun" của tôi bị viết thành "Jun Maeda" :(. Tên bài Lim Dall-young thì OK thôi, vì tôi không biết cách chuyển tự thông thường của Hàn Quốc. --minhhuy (talk) 10:33, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Lim Dall-young là phiên âm đúng kiểu tiếng Anh - cũng là bút danh tiếng Anh của ổng, có đăng trên bìa các ấn phẩm phiên bản tiếng Hàn. Phiên kiểu Hàn chính xác là Im Dar-yeong, kiểu Triều (Mc): Im Tar-yŏng, thường dùng để đọc vì có nối/biến âm, trong khi tên riêng qua các nước khác có xu hướng được phiên từng chữ một. Một tên viết khá phổ biến khác là Im Dal Young - phiên âm từng chữ một, trong đó chữ Young mượn của Anh do Yeong và Young đọc giống nhau. Nói chung muốn thống nhất phiên âm thứ tiếng này khá căng. Nhất là khi thiên hạ hay theo xu hướng "tên phổ biến" <=> tên tiếng Anh => nan giải.:D ~ Violet (talk) ~ 11:48, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Dĩ nhiên là rồng trắng mắt xanh rồi!!! Con kia chắc rồng Việt nhưng thật ra gắn với miền Bắc - Trung hơn, trong Nam không qua các đời vua chúa, không đình đài, nhiều kiến trúc Pháp, rồng là một hình ảnh tương đối hiếm thấy và không đi nặng vào đời sống văn hoá ở đây. ~ Violet (talk) ~ 12:10, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Con đấy giống... tắc kè hay thằn lằn gì hơn. ~ Violet (talk) ~ 16:42, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Minh Tâm[sửa mã nguồn]

Năm mới, chúc bạn sức khỏe và nhiều thành đạt. Mình quá bận việc suốt gần 2 năm. Hy vọng năm nay rỗi rãi hơn để có dịp quay lại để làm nốt Chiến tranh Xô-Đức. Mình chưa quên các chiến dịch từ Kiev đến cuối cuộc chiến đâu nhé. Hẹn cùng cộng tác. Двина-C75MT 10:41, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Mình đọc qua "tự bạch" và xem một vài thảo luận thì thấy khẩu khí quen lắm. Nhưng thiết nghĩ cũng chẳng cần quan tâm mấy đến việc tranh luận. Theo như lịch sử thì đúng là ngay sau Chiến tranh thế giới thứ hai thì xảy ra Chiến tranh Đông Dương và Chiến tranh Việt Nam rồi. Phản ánh nó "bùng lên" thế nào rồi kết thúc thế nào thì nhiều tài liệu đều có đủ. Bàn tay một người sao che nổi mặt trời ? Mình nghĩ chẳng hơi đâu mà cãi nhau cho mệt. --Двина-C75MT 12:10, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)--
Con chó giành nhau cục xương nhưng chó mạnh hơn thì đánh "mạnh" hơn, cho nên Pháp mới kêu là mình bị xâm lược! Nếu như ko có loạt đại thắng tại trận Tannenberg và trận hồ Masurian lần thứ nhất thì chắc Đức cũng có lời kêu ca tương tự mà thôi!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 12:54, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Thực chất thì cuộc Cách mạng Pháp đã đặt tiền đề cho chiến tranh tổng lực rồi! Chính vì cái này nên trận Biên giới Bắc Pháp và trận sông Marne năm 1914 cho thấy kế hoạch "đánh nhanh thắng nhanh" của cả hai phe đế quốc đều tiêu tan! Nhưng cũng trong bối cảnh đó thì nói thẳng là quân Đức chẳng có cửa để đạt được thắng lợi. Người Đức một lần nữa mắc cái thói hồi Phổ thua Pháp ở trận Jena là cứ nghĩ mình sẽ một lần nữa thắng Pháp dễ dàng như hồi Chiến tranh Pháp-Đức năm 1870 - 1871 --> một sai lầm rất lớn!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 14:32, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Thực chất nước Phổ ngày xưa đã thất bại trong chiến lược này hồi Chiến tranh Bảy Năm! Sau khi Phổ diệt gọn Sachsen và tiến đánh Áo như vũ bão thì ăn ngay quả đắng rất lớn trong trận Kolín! Âu cũng là do Phổ còn chủ quan ko nghĩ là Áo sau hai đợt chiến tranh Silesia đã có nhiều cải cách quan trọng! Về tinh thần thì nước Pháp thắng trận năm 1918 đem lại ý nghĩ là mối hận xưa đã bị rửa sạch, song mặt khác ko nên đem chuyện cũ năm 1870 ra để áp dụng cho chuyện năm 1914!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 14:51, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Có nhẽ tâm lý của Pháp khi ấy là "Ê, mày từng làm tao nhục (khiến tao phải nung nấu tư tưởng báo thù trong suốt mấy chục năm), giờ tao làm lại" (xem khi Đức đầu hàng, Foch lôi Bismarck ra mà nói), thay vì đặt người Đức vào tình thế cũng thua và khao khát phục thù như mình!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:01, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Hừmmm! Anh, Pháp cứ rêu rao rân chủ, vậy mà Đức có nền Cộng hòa rồi đấy, Anh, Pháp mới lộ cái bộ mặt tham tàn ra! "Ba thằng này" chẳng thấy Anh, Pháp làm gì, tự nhiên cả nước Đức bị tai vạ theo kiểu đó ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:09, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Hô hô, nước thắng trận nó ý thức quốc gia dân tộc thì kẻ thua trận cũng vì cái ý thức đó mà tức điên lên! Năm 1940 Đức thắng Pháp rồi chỉ hai anh này là ko bị trực tiếp báo thù mà thôi!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:39, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Cái bè lũ đó thật là tội ác tày trời, cướp đi bao sinh mạng của những người có ích cho đất nước! Kể thêm 1 vụ nữa là khi các đảng viên ĐCS Đức sang cư trú thì chụp mũ cho là "gián điệp của phát xít Đức" rồi giết luôn!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:47, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Cái này hay đây!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:55, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Re[sửa mã nguồn]

Thêm tóc có khả năng biến hình như Eve trong Black Cat hay Golden Darkness trong To Love-Ru nữa là công thủ đầy đủ.Tnt1984 (thảo luận) 14:17, ngày 31 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Wiki ta sao quy định giùm họ được. Thế là "can thiệp vào công việc nội bộ" đó. Cnbhkoryo (thảo luận) 17:47, ngày 31 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tùy vào ý kiến của bạn thôi. Nhưng nếu là đơn vị đặc biệt thì có đề xuất về áo giáp năng lượng đây, ngoài các chức năng cơ bản nó có thể tàng hình không ai thấy hay bảo vệ "bất khả xâm phạm" trong một thời gian ngắn chỉ có thể sử dụng một trong hai chức năng trong một thời gian ngắn và đợi phục hồi lại năng lượng.Tnt1984 (thảo luận) 11:32, ngày 1 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Cũng không rõ lắm nhưng sao không thấy mấy sinh vật nguy hiểm như Tiberian floater xuất hiện trong những phiên bản sau nhỉ?Tnt1984 (thảo luận) 12:20, ngày 1 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re: Visual Editor[sửa mã nguồn]

Vẫn đang thử nghiệm thôi, và không biết "wikia" có thì liên quan gì đến chúng ta :). Sắp tới chúng ta sẽ tiếp nhận hai công cụ mới là Visual Editor, Article Feed BackMoodBar (không cài đặt trừ khi yêu cầu). Visual Editor vẫn chưa áp dụng đại trà, trong khi AFB và MoodBar đã áp dụng trước ở enwiki. Wikipedia tiếng Việt cũng có thể xin cài đặt ba công cụ này ngay bây giờ để thử nghiệm, nhưng cần thảo luận lâu dài (nếu muốn Khov có thể giúp), và giao diện tiếng Việt chưa được dịch ổn định trên Translatewiki, sợ ảnh hưởng tới những người đặt chân lần đầu tiên vào dự án. Nhưng theo tôi nên chờ sử dụng chung với các dự án đồng hạng khác, vì chúng ta không có nhóm phản ứng nhanh trước những bất trắc có thể xảy ra (Mxn và tôi là quá ít để soát lỗi). --minhhuy (talk) 02:28, ngày 1 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Hình như bạn chưa biết mình đề cử bạn thì phải? Mình nhớ mình báo cho bạn biết rồi mà, chắc nhớ nhầm. Nói chung là mời bạn vô đây trả lời, Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên. Chúc may mắn!Trongphu (thảo luận) 22:37, ngày 1 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re:dnb[sửa mã nguồn]

Mình biết, tuy nhiên khi đặt dnb tương đương với bqxb. Bài này nếu là người làm việc lâu năm thì nên đặt bản sơ khai là đủ. majjhimā paṭipadā Diskussion 06:31, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Có khi nào shov hình dung ra nếu wiki tiếng Việt quy mô và đông đúc như tiếng Anh nhưng cách làm việc như kiểu người Việt thì trang bqx nó khổng lồ cỡ nào không? majjhimā paṭipadā Diskussion 07:44, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)
Tui nghĩ wiki nào cũng có tình trạng này, wiki Việt là tương đối yên bình rồi. Còn việc cho rằng nhiều bài sơ sài làm giảm chất lượng wiki thì thiệt là tầm nhìn hẹp. Nếu cho rằng bài sơ sài không nên xuất hiện tại wiki thì wiki Việt sẽ nhanh chóng biến thành nơi tự sướng của 1 số thành viên chuyên viết bài dài, và làm giảm hẳn tính hợp tác, chung sức, và tính cùng nhau viết bài của wiki. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:10, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Ví dụ đơn giản, tui chỉ có thời gian để viết 1 dòng cho đề tài đó, tui viết 1 dòng, anh rảnh thì anh viết tiếp dòng 2 dòng 3. Và nhiều anh như thế thì bài dễ dàng đạt dòng n. Chứ không thể nói bài tui có 1 dòng thì làm giảm chất lượng wiki được. Wiki là của chung, và cùng nhau edit, chả phải tui tạo 1 đề mục nào đó ra thì bắt buộc tui phải viết ít nhất là 100 dòng cho nó được. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:17, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Cho tôi nhiều chuyện một chút về các bài sơ khai. Khi các thành viên mới đến họ chưa biết cách tạo bài nên họ rất ngại tạo bài mới, nếu tạo sẵn thì họ cảm thấy thoải mái để viết thêm.--Tranletuhan (thảo luận) 09:36, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Hợp đồng binh chủng[sửa mã nguồn]

Ít ra thì tôi cũng thấy là từ buổi quân Anh đại thắng quân Pháp ở các trận Crecy, Poitiers và Agincourt trong "Chiến tranh Trăm Năm lần thứ nhất" đã sơ khởi, còn hồi Đại Đế Friedrich II phá Áo tại trận Leuthen (1757) đã có lối đánh này rồi! Trong Đại chiến thế giới thứ nhất, quân Pháp tiến hành nhiều cuộc công kích đẫm máu như đều thất bại cũng đều là do thiếu hợp đồng binh chủng! (Đại tướng Joffre chủ yếu là tay nướng lính khét tiếng với những cuộc tàn sát như thế này) Trong khi đó, những trận thắng rất to của cả hai phe như trận Gorlice-Tarnów (1915) và trận Amiens (1918) đều thể hiện sự hợp tác tốt giữa các binh chủng! Do đó, có nhẽ chả đến nổi phải tới Chiến tranh biên giới Xô-Nhật mới có kiểu đánh này đâu!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 12:31, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Thì tôi cũng từng kể là vị vua nước Phổ nói trên đã hợp đồng rất sai lệch trong Chiến dịch phạt Bohmen vào năm 1757 nhưng lại làm rất tuyệt vời trong hai trận thắng lẫy lừng cuối năm đó, chứ ko phải là người sáng lập ra lối đó! Vậy, Zhukov là người thực thi chính xác chứ ko phải là người sáng chế ra cách hợp đồng ấy! Về hiện đại, hợp đồng binh chủng mà có những phương tiện hiện đại có thể thấy qua chiến thắng lớn của quân Pháp trong trận La Malmaison (1917) và chiến thắng rất to của quân Anh trong trận Amiens (1918) hồi Đại chiến thứ nhất! Thực chất có thể thấy những trận tàn sát tại Champagne, Artois (1914 - 1915) hoặc là trận sông Aisne lần thứ hai (1917), cho thấy quân Pháp toàn thất bại trong việc hợp đồng, tôi ko rõ vì sao người Tây Âu sau Đại chiến vẫn ko biết hợp đồng tốt ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 13:22, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)
Sau những thắng lợi của Friedrich II Đại Đế thì người Phổ cũng đâm ra quá tự cao tự đại, dẫn tới thảm bại tại Jena (1806). Nước Pháp cũng lâm vao cảnh tương tự là sau chiến thắng năm 1918, họ vẫn cứ cứng nhắc mà để quân đội Pháp lại lỗi thời và đại bại vào năm 1940! Thật ra truyền thống quân sự Phổ - Đức tuy có gương mặt khét tiếng bảo thủ nhưng cũng có những tấm gương canh tân điển hình như Scharnhorst và Gneisenau. Chính Foch đã từng nói rằng Ludendorff là người có tài tổ chức tốt nhưng không có tầm nhìn xa trông rộng như các vị ấy!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 13:46, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)
Chiến tranh đòi hỏi có những cái đầu óc lạnh buốt và thâm thúy! Tuy nhiên, nhiều khi vẫn có những cuộc tấn công điên điên khùng khùng như thế đấy! Các chiến sĩ Nhật này quả là giông giống với "Cuộc tấn công của Lữ đoàn Khinh Kỵ binh" vào năm 1855 trong cuộc Chiến tranh vùng Krym và "Cuộc công kích của Pickett" vào năm 1863 trong cuộc Nội chiến Hoa Kỳ!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 13:50, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Cái điên của "người anh hùng trên sông Marne" này tiếp tục được thừa kế bởi chính người kế nhiệm của ông!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 14:20, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Logo cho Wikipedia 300.000 bài[sửa mã nguồn]

Wikipedia-vi logo, kỷ niệm 300.000 bài viết (1).png

Mong Sholokhov ủng hộ! BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, Blue Ivy Carter is her daughter! 04:52, ngày 4 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Xin tí ý kiến[sửa mã nguồn]

Thảo luận:Định lý Giu-cop-ski, tui ít rành mí cái quy định này, shov cho xin ý kiến nhé ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 14:39, ngày 4 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Thường mấy định lý/luật mà nghiên cứu song song nước nào cũng muốn nhận công về mình, thôi thì ghi cả 2 cho khỏi mắc lòng:"> majjhimā paṭipadā Diskussion 14:50, ngày 4 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Cộng hòa Ezo[sửa mã nguồn]

Mời bạn xem qua bài Cộng hòa Ezo mình vừa dịch và cho biết ý kiến.--Yakushosama (thảo luận) 11:05, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Ai-Ren[sửa mã nguồn]

Có lẽ là chưa được vì đang bận với bài Puella Magi Madoka Magica, nhưng bài trông cũng tốt lắm rồi nếu so với bản tiếng Pháp, bản tiếng các phiên bản thứ tiếng khác thì cũng đến đó là cùng còn lại là viết về nhân vật và cốt truyện còn tôi thì lại đi theo hướng không để lộ thông tin quá nhiều. Nên có lẽ bài này tôi không thể giúp gì thêm nếu có thì cũng là một phần ngắn nói về nội dung chung chung nhưng nếu có những thông tin khác thêm vào sau này thì chắc sẽ viết tiếp.Tnt1984 (thảo luận) 10:05, ngày 8 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Nhưng thay vì cố đợi để phát triển một bài có cơ hội phát triển thêm khá thấp. Sao chúng ta không viết bài Sora no Otoshimono có triển vọng hơn trong lúc chờ? Tất nhiên đợi bài kia viết xong cái đã.Tnt1984 (thảo luận) 10:31, ngày 8 tháng 2 năm 2012 (UTC)

nói dragon quest[sửa mã nguồn]

chào bạn đang ở nga à, bạn có biết dragon quét phần 2 0 kiếm chap 24 cho mình đi

nói game online[sửa mã nguồn]

ặc dùng internet lâu mà 0 chơi game online nào à

Trúc Lâm[sửa mã nguồn]

Thật tiếc, tôi có biết về họ nhưng không nhiều, thậm chí chưa thuộc hết tên 7 người, vì tôi vốn biết nhiều về sử hơn là văn, mà mấy ông này lại thiên về thơ văn hơn là chính trị/quân sự. Sholokhov nên thỉnh cầu thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên có thể được việc hơn (vừa không phải đợi lâu mà kết quả lại hoành tráng hơn), tôi chỉ xin làm người bồi đắp thêm ít nét "sử" liên quan tới 7 ông đó.--Trungda (thảo luận) 08:11, ngày 10 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Coi cái này: Nguyễn Tịch (210-263) Kê Khang (223-263) Lưu Linh (220-300) Sơn Đào (205-283) Hướng Tú (221-300) Vương Nhung (234-305) thì thấy ông Lưu Linh "nhờ nhậu" mà sống thọ nhất =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 11:28, ngày 10 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re: Hiệu đính[sửa mã nguồn]

Ok bạn, mình sẽ xem lại cả 2 bài đó. majjhimā paṭipadā Diskussion 13:49, ngày 11 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Hi, mình đang băn khoăn không biết 2 phần Screenplay với phần Story trong Bản mẫu:Thông tin phim nên dịch ra là gì nhỉ? Phương (thảo luận) 02:57, ngày 13 tháng 2 năm 2012 (UTC)
Nếu bồ nhìn vào trong đoạn mã của nó thì thấy có phần kịch bản nó nằm ngay trên phần này =.=, có khác nhau gì ko nhỉ? Phương (thảo luận) 05:50, ngày 13 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Boku wa Tomodachi ga Sukunai[sửa mã nguồn]

Không rõ lắm vì tôi chưa xem bộ này nhưng trông có vẻ cũng thú vị có lẽ sẽ đi mua và viết bài về bộ này khi viết về anime lần sau.Tnt1984 (thảo luận) 14:49, ngày 28 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re: Varus[sửa mã nguồn]

"Ác giả ác báo" mà! Ông này tàn bạo thế mà cuối cùng mang cái nỗi nhục như một bại tướng "khai quốc" (:D:D:D) của Đế quốc La Mã vậy! Tiếc rằng những người liên quan đến trận chiến này điều kết thúc hơi buồn: hình như là cả Arminius và Germanicus đều phải chịu chung số mệnh bi kịch vậy! Nhưng dù sao đi chăng nữa thì Arminius vẫn xứng đáng là vị tù trưởng anh hùng có công lớn với thị tộc! p/s Thực chất không phải văn sử chỉ có mỗi chuyện La Quán Trung khiến cho giai đoạn Tam Quốc trở nên bất hủ đâu, trong thơ ca Anh Quốc không hề có bài thơ về lòng quả cảm của những người lính Sư đoàn Sơn cước số 93 của Anh bẻ gãy đợt công kích của quân Nga ở trận Balaclava, trong khi bài thơ về cuộc tiến công đầy thảm họa của đội Khinh Kỵ binh Anh vào các căn cứ của quân Nga thì lại được nhắc đi... nhắc mãi!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:01, ngày 28 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Cái này hấp dẫn đây. Tôi cũng đang xem mấy thước phim về các trận chiến thời Napoleon, trận Gettysburg, Chiến tranh vùng Krym, Thế chiến lần thứ nhất,...--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 04:31, ngày 2 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Liên lạc với Pq[sửa mã nguồn]

Bạn làm ơn cho tôi biết địa chỉ email và số điện thoại của Pq để tôi tiện liên lạc được không???--Hachi_ft_Somo (thảo luận) 08:44, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Ruộng đất[sửa mã nguồn]

Ngoại trừ chính sách kinh tế thời Vương Mãng, tôi chưa đi sâu một cách hệ thống về nông nghiệp cổ đại Trung Quốc như các triều đại Việt Nam. Tạm thời không dám "liều" trả lời Sholokhov ngay được:D.--Trungda (thảo luận) 15:37, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Tôi nghĩ là bạn dùng chữ sơ đồ trong 2 bài cánh quạt, như câu "Một số trực thăng sử dụng sơ đồ cánh quạt nâng trước-sau" là không chính xác. Sơ đồ thường được hiểu là bản vẽ sơ khai, mô hình hay mẫu thiết kế ban đầu, như trong đồ họa chẳng hạn. Dùng chữ đó có thể hiểu lầm. Ở đây có thể nên dùng chữ cấu trúc hay thiết kế, kết cấu hay công nghệ ?.... Bạn nghĩ sao ?--92.50.103.1 (thảo luận) 10:58, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)
Tôi không quan tâm lắm về địa hạt vũ khí, máy bay nên chỉ đề nghị thay chữ sơ đồ thôi, còn nếu bạn thấy không đúng thì tùy bạn. Không thảo luận làm gì. Đúng là ví dụ dó không thích hợp, nhưng ví dụ này [2] được không ? Hay là gọi cho rõ "trực thăng hai cánh quạt trước và sau" ? --92.50.103.1 (thảo luận) 11:07, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Theo tôi thì có lẽ nên dùng từ thiết kế vì nói đến sơ đồ thì đôi khi người ta sẽ nghĩ là thiết kế còn nằm trên giấy hay đôi khi là một bản hướng dẫn để làm gì đó.Tnt1984 (thảo luận) 11:58, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

nói tên[sửa mã nguồn]

bạn ơi bộ wikipedia ở nga không thể viết tiếng anh được a

Aiyoku no Eustia[sửa mã nguồn]

Không rõ lắm vì chưa chơi trò này bao giờ nên có lẽ chưa thể làm gì được.Tnt1984 (thảo luận) 05:52, ngày 19 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Tôi đã đọc hết 100% dữ liệu kịch bản của visual novel này trong thời gian qua, sẽ giúp tạo bài này thời gian tới. Nhưng chắc phải lo xong mớ việc tồn đọng mấy tháng qua đã :p. --minhhuy (talk) 10:13, ngày 12 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Tên bài[sửa mã nguồn]

Hãy xem nó được bao nhiêu phần trăm cư dân nói, đó là chưa kể số liệu đó có thể phóng đại do dân nhận bừa. CNBH (thảo luận) 15:33, ngày 19 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Thảo luận đi hai bạn ơi / 3 R dính phải đi chơi vài ngày. Demon Witch (thảo luận) 15:34, ngày 19 tháng 3 năm 2012 (UTC)
Ở đây, cả hai đều là tên gốc, vậy tên gốc nào được sử dụng thông dụng hơn thì sẽ được dùng làm tên chính. CNBH (thảo luận) 15:49, ngày 19 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Xu hướng mà, các ngôn ngữ nhỏ, không có địa vị hoặc địa vị yếu sẽ dần biến mất thôi. CNBH (thảo luận) 09:28, ngày 25 tháng 3 năm 2012 (UTC)

nói viết bài trong wikipedia[sửa mã nguồn]

huhu sao giờ không ai viết bài về mấy nền văn minh chưa viết như bài hyksos,bài người amorite,akkad,guti hay bài người vandal và mấy bài về mấy dân tộc châu mỹ như nasca,moche,chimu vvv dù wiki có bài về người maya,aztech,inca

Thực tình ko hiểu GATO là cái chi chi:-s majjhimā paṭipadā Diskussion 17:32, ngày 20 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Re: Bayezid I[sửa mã nguồn]

Thắng lợi Nicopolis của ông ta có thể được xem là lừng lẫy hơn võ công của cả ba triều trước, nhưng trận cuối lại quá thảm! Quốc thống bị mất trong hơn mười năm, và tương truyền là ông bị Timur hạ nhục rất nghiêm trọng! Mãi đến thời Murad II thì Chiến tranh Ottoman - Timur lại nổ ra và lần này người Ottoman đã gỡ được cái nhục xưa!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 14:22, ngày 25 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Đúng vậy! Dù sao đây nữa trận Ankara cũng xứng đáng là thảm họa lớn nhất của Đế quốc Ottoman trong một thời gian dài! Rất may, dòng Ottoman có đến một loạt các vua giỏi từ Mehmed I cho đến Suleiman I, chứ nếu ko thì... chết mất! --The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:37, ngày 25 tháng 3 năm 2012 (UTC)
Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Mèo tam thể mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Hoa vs thường[sửa mã nguồn]

Không biết wiki mình có thảo luận nào mang tính thống nhất về quy định đặt tên bài có chữ hoa không nhỉ? Không hiểu sao mình thấy nhiều tên bài thích viết hoa kiểu như Mặt Trời, Mặt Trăng, Trái Đất, Thảo luận Thành viên,..... nó hơi lựng khựng. Tiếng Việt đâu có kiểu viết hoa như thế nhỉ?, giống tiếng Đức ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 16:32, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Họ Kiến sư tử mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Có vẻ câu đầu lấy ý từ Wiki sang. Ta có thể xóa bớt chữ "chi" ở tên bài đi. Hình như mỗi Wikipedia Tiếng Việt mới có mấy từ "họ", "chi" ở đằng trước thì phải. CNBH (thảo luận) 15:25, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Trang do Sholokhov đưa ghi rõ "Nguồn: Theo TT Tin học thống kê - Bộ Nông nghiệp", tôi cho rằng khả năng ngược lại cao hơn. ~ Violet (talk) ~ 15:37, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Hàn lâm quá sẽ thành rừng lạnh:-" majjhimā paṭipadā Diskussion 19:52, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Tui thấy tiếng Bắc Nam cũng có nhiều vấn đề mà có khi phải truy tận gốc mới biết được, ví dụ "bông" vs "hoa" chưa chắc hoa thuần nôm hơn bông, nhưng nếu truy ra như thế thì phải nhờ chuyên gia ngôn ngữ học vào mà phân định hia hia. majjhimā paṭipadā Diskussion 20:38, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Nhưng vẫn chưa thấy Dương Quý Phi, haiz:-< majjhimā paṭipadā Diskussion 16:07, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)

haha majjhimā paṭipadā Diskussion 18:27, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)
là răng:-s majjhimā paṭipadā Diskussion 21:38, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)

^:)^ majjhimā paṭipadā Diskussion 21:58, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Lâu lâu ông phán 1 câu chả có chút relativ gì chắc tui già thêm mấy tuổi vì suy nghĩ =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 22:02, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Giáo xứ Lộc Thuỷ[sửa mã nguồn]

Hôm nay qua xem thì bị đóng biểu quyết mất tiêu rồi nên mình không thể thêm ý kiến ý cò được. Nói chung để giải thích cho rõ một số điều. Đúng cậu nói đúng là có nguồn chưa hẳn là đủ độ nổi bật. Điều này mình biết đã lâu rồi. Nhưng ý mình là những nguồn trong bài đó = đủ nổi bật theo ý kiến của mình, còn ai nghĩ gì thì nghĩ. Nó không có nghĩa là vì bài đó có nguồn = đủ nổi bật. Bạn thấy sự khác biệt rồi chứ gì? Ờ mà bạn hiểu nhầm cũng dễ hiểu thôi, mình tưởng là mình đã nêu rõ ý của mình rồi đấy chứ. Nói chung đó không phải là vấn đề quan trọng đâu. Cái khó là khái niệm về như thế nào là đủ nổi bật. Cái đó mới là cái phải tốn RẤT nhiều thời gian cãi vả và nhiều khi chả đi tới đâu. Cãi riết rồi mệt đầu luôn hic. Đúng là biểu quyết xóa bài là vùng "nóng" nhất trên Wikipedia. Cũng từ chỗ đó mà chúng ta đã "mất" và có thể mất thêm một số thành viên kỳ cực, tích cực đã bỏ đi vì tranh chấp hoặc bị cấm vì dùng nhiều tài khoản rối để bầu. Đó là chưa tính tới nhiều thời gian bỏ đi tranh chấp thay vì đi viết bài. Chán, chả biết bao giờ mới được yên ổn. Ờ mà chuyện cãi vạ là giống như chuyện đời phải thế thôi. Mình thì thật lòng cũng chả muốn tham gia đâu vì cứ hầu như lần nào cũng phải cãi nhau ít nhiều gì đó. Mình không phải là người thích cãi vả như nhiều người nghĩ. Chỉ vì những gì mình làm hay đụng độ đủ thứ. Mình cũng ước nó yên ổn hơn nhưng chuyện đời mà ai ước gì được nấy đâu nhỉ? HEEE Nhưng theo mình BQXB là một trong những vấn đề rất quan trọng. Nó làm sạch nội bộ của Wikipedia. Mình thì hay tin vào số đông = thắng = thường thì đúng nên những bài đáng xóa ắt hẳn sẽ được xóa, còn những bài đáng giữ ắt sẽ được giữ. Nếu không ai tham gia BQXB thì Wikipedia mình sẽ có nhiều ổ rác, sớm muộn gì cũng sẽ tràn đầy. Lúc mà đống rác tràn đầy thì giải quyết cũng đã quá muộn (mà lúc đó cũng chả biết có đủ nhân lực để giải quyết không nữa), chúng ta có thể đã mất đi uy tín trong lòng độc giả. Chuyện gì đến phải đến. Cái gì cũng phải có cái giả của nó. Cái giá mà chúng ta phải và đang trả để lưu trì BQXB là khá cao. Đôi điều tâm sự. Thân!Trongphu (thảo luận) 22:34, ngày 7 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Tôm tít[sửa mã nguồn]

Bạn dịch smashertôm búa (và tương tự với tôm giáo) hay có nguồn nào? Tôi gúc-gồ mãi k thấy. Xin nhớ wiki không phải là nơi thử nghiệm;=) Hungda (thảo luận) 08:44, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Tôi đã quên vụ Chi lợn- Chi heo rồi, mà cũng không nghĩ Sholokhov nhớ dai thế đâu đấy. Tôi cũng không nghĩ rằng từng câu từng chữ trên vi.wiki phải có nguồn, chỉ có điều quả thật tôi hơi dị ứng với việc sử dụng tên bài tiếng Việt mà tên đó lại được dịch nghĩa từ tiếng Anh, chứ chưa có trong tiếng Việt. Không biết thực sự biên dịch viên của VTV đã xử lý từ tôm búa như thế nào, tôi sẽ không can thiệp chuyện này nữa;=) Hungda (thảo luận) 09:08, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC) (TB: Tôi vẫn biết Sholokhov khá nóng tính nhưng cũng rất cầu tiến. Phần tôi, xin bạn hiểu rằng tôi không hề có ý trả đũa ai trên vi.wiki. Cuộc sống thực đã đủ mệt mỏi, sao nỡ để csống ảo cũng đến mức vậy nhỉ!!!)
Tôi cũng không có phương án khả dĩ cho tr/h này, chỉ thấy băn khoăn ở một góc độ nào đấy thôi. Cái tên cũng đâu quá quan trọng, bạn cứ hoàn thiện bài, sau đó nếu cần thiết thì trao đổi với một thành viên có kinh nghiệm. Hungda (thảo luận) 09:25, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Các chi tiết đó chứng tỏ bạn có mắt quan sát rất tốt;=) Hungda (thảo luận) 09:27, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Hehe, đừng bảo tôi rằng bạn đang ngủ và gặp ác mộng nên thức dậy và viết vào trang của tôi;=). Tôi thì đang hối hận vì từ chiều tới giờ bị wiki với facebook ám, chả làm đc j. Hungda (thảo luận) 17:19, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Gửi lời chia sẻ với bạn từ người đồng cảnh ngộ. Hungda (thảo luận) 17:44, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Con tôm này ăn dở òm:-< majjhimā paṭipadā Diskussion 18:05, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Bạn là người viết bài này nên mình báo cho bạn biết. Mình thấy có vấn đề mâu thuẫn ở đây đây. Trong bài Tôm tít có chữ in đậm bề bề, tôm mũ ni, vậy có nghĩa là bề bề, tôm mũ ni cũng là tên gọi khác của tôm tít. Nhưng trên thực tế bề bề, tôm mũ ni là tên của loài tôm khác. Vậy là sao? Nhầm lẫn ở chỗ nào? Thân! Trongphu (thảo luận) 05:33, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Mèo[sửa mã nguồn]

Đúng là tôi chưa nghe qua tổ chức này và thấy cái website sơ sài quá cho nên đoán là không lai lịch. Nếu bạn biết tổ chức nào có uy tín thì nên để nó đứng một mình, không nên gộp nó với một đống khác không uy tín. NHD (thảo luận) 06:12, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Tôm tít mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Tôm thầy tu[sửa mã nguồn]

The animal snaps a specialized claw shut to create a cavitation bubble that generates acoustic pressures of up to 80 kPa at a distance of 4 cm from the claw. As it extends out from the claw, the bubble reaches speeds of 60 miles per hour (97 km/h) and releases a sound reaching 218 decibels: đoạn này mình nghĩ người viết bên English không diễn đạt rõ ý hoặc bị sai ý. Theo mình hiểu thì cái bong bóng đó là do hiện tượng khí thực trong cơ học lưu chất, khi áp suất thay đổi đột ngột và làm nước "sôi" lên tạo nên những bọt bóng giống như ở cánh quạt trong máy bơm hoặc chân vịt trong tàu thủy cũng có hiện tượng này do áp suất chân không, và âm thanh tạo ra là do khi các hạt chất lỏng ở bên ngoài "bắn" vào chiếm chỗ trong bóng khí. Đọc đoạn này dễ làm người đọc liên tưởng đến việc con tôm đó bắn 1 cái bong bóng ra và chính cái bong bóng này như 1 viên đạn làm chết con mồi. Thực tế nó làm chết bằng áp âm, là âm thanh tạo ra do bong bóng bị vỡ. "Xung lực" do sự vỡ bong bóng rất mạnh, có thể làm rỗ cả cánh quạt của máy bơm hay chân vịt và gọi chung là hiện tượng khí thực hay xâm thực gì đó không nhớ. Mình nghĩ là như thế, nếu rảnh để đọc lại ref và wiki ngôn ngữ khác xem sao. majjhimā paṭipadā Diskussion 10:06, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Để khi nào rảnh rảnh đã, hix, dạo này đang ôm mối "tình câm" với em Lan:( majjhimā paṭipadā Diskussion 11:08, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Mà tớ cũng chả giỏi vật lý là bao đâu, học xong chữ nghĩa trả thầy hết trọi rồi =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 11:09, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Họ Tôm gõ mõ mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Mèo Maine Coon mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Mục bạn có biết[sửa mã nguồn]

Xin lỗi nhé, mình người mới, lần sau sẽ chú ý Tùng cadet (thảo luận) 10:43, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Fortune Arterial[sửa mã nguồn]

Vừa hoàn thành xong 100% món này của Khov [3] :D Không biết bạn đã tiếp cận được với tác phẩm nào của August chưa nhỉ? Lần trước nghe bạn hỏi Tnt về Aiyoku no Eustia, không biết bạn đã tìm được link down full bộ này chưa, có cần tôi giúp không? (bộ này đang được dịch sang tiếng Anh). August cũng sắp phát hành game mới của họ: Daitoshokan no Hitsujikai, hình trên tạp chí Dengeki tháng này. Chúc vui ~ --minhhuy (talk) 03:17, ngày 19 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Để cài đặt một VN không phải mua đĩa về cài thì rất khó, nên bạn cần chuẩn bị trước một số công cụ hỗ trợ. Và Aiyoku no Eustia mới chỉ có bản dịch hoàn chỉnh bằng tiếng Trung thôi (bản tiếng Anh vẫn đang dịch) nên nếu bạn không biết tiếng Nhật thì phải tiếp tục chuẩn bị công cụ riêng biệt hỗ trợ đọc tác phẩm. Nếu bạn đã rành rẽ các bước cài đặt và không có vấn đề gì khác (đã từng cài một VN nào khác trước đó) thì tôi mới đưa link nhé, vì tốn công tải (nặng ~4GB) mà đọc không được thì bực mình lắm. Nếu bạn hoàn toàn chưa biết cài một VN ra sao thì tôi sẽ hướng dẫn bạn chi tiết (dù tôi mua đĩa chứ không tải trên web;)). --minhhuy (talk) 08:43, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Chiến tranh Mùa đông[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia Thảo luận:Chiến tranh Liên Xô-Phần Lan! Bàn một chút: có nguồn nói đây là chiến thắng kiểu Pyrros của LX nhưng chắc ko phải vậy, vì Phần Lan đã phải nhượng vùng Karelia cho LX và tổn thất của Phần Lan thực ra cũng là rất lớn so với một nước nhỏ vậy! Nếu để nguyên "gốc" có nhẽ các thắng lợi của Phần Lan mới là Pyrros, vì ở Heraclea và Asculum quân Pyrros đều chịu tổn thất nhẹ hơn hẳn so với La Mã!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:35, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Về Chiến tranh Việt Nam[sửa mã nguồn]

Ngay từ khi tham gia viết về đề tài quân sự ở vi.wiki, mình đã chứng kiến cảnh "chí chóe" này nhiều rồi. Thua trên đấu trường nhưng cố gắng thắng trên bàn tiệc rượu. Đó là đặc tính chung của rất nhiều "chính khách salon" Việt Nam. Vấn đề nằm ở chỗ kỳ thị vùng miền, kỳ thị địa phương, bản tính nhớ dai thù lâu, thù đến cả chín đời ba họ, thù đến cả "thánh họ" kia mà. Sâu xa, nó có gốc rễ từ "văn hóa làng" và bản tính hiếu thắng tự kỷ, tự ty nhỏ nhen tiểu kỷ kiểu AQ cơ. Lúc nào cũng nơm nớp sợ người ta coi mình là nhỏ bé nên cố phồng mang, trợn mắt như con ễnh ương mà thiên hạ nào có sợ ? Cãi vã với họ chẳng ích gì. Ai cũng cố bảo vệ cái mà mình cho là đúng, bất chấp tài liệu lịch sử, bất chấp danh dự của dân tộc. Tóm lại là cứ dùng khuôn phép của wiki mà chỉnh. Anh nào thiếu nguồn thì cho cái "phách" (FACT). Anh nào thiên vị thì cho cáp "bốp" (POV), anh nào bàn tán nhăng cuội thì cho cái "phỏm" (FORUM). Anh nào nói bậy thì cho cái "vam" (Văn minh). Mình không muốn mất thì giờ vào những cuộc cãi và vô bổ ấy. Giành thì giờ viết bài tốt hơn. Chỉ đến khi bị xử ép quá thì mới phản ứng thôi. Như cái vừa rồi của Khov khai sinh ra nó ấy. --Двина-C75MT 06:49, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)--

Cái Donets ấy. Mình mời Khov xem rồi mà. Chịu khó lia chuột qua chứ "đây" tí đi--Двина-C75MT 07:56, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)--

Nikopol-Krivoy Rog[sửa mã nguồn]

Lúc nào cũng sẵn sàng! Bây giờ thì mình đã có các kho "Vonnaya Liteatura" và nhiều sách khác rồi. Không phải đi "mót lúa" nữa. Nhưng mình khuyên Khov đừng nên dẫn nguồn "Коллектив авторов. История Второй мировой войны. 1939—1945" cho các sự kiện "nhạy cảm"; dễ ăn POV lắm, dù đó là nguồn hợp lệ. Chỉ nên dẫn nó ở các chỗ tổng quan thôi. Vì theo sử học thì đây là nguồn kiểu "tổng kết lịch sử", mặc dù có dẫn biên niên nhưng không có dẫn tài liệu gốc. Các số liệu của nó thường lấy từ Sovinform nên sai số có thể từ +-10% đến +-20%. Còn dẫn dữ kiệu (kiểu bố trí các đơn vị) thì chuẩn nhưng không chi tiết bằng những nguồn chuyên nghiệp hơn. Cám ơn Khov. Năm 1944 sẽ là "Năm giải phóng" đúng như Fuller nói. --Двина-C75MT 08:43, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)--

Hà Thanh Toàn[sửa mã nguồn]

Mời bạn vô trang BQ xóa bài để thảo luận bài này tiếp!Trongphu (thảo luận) 22:31, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Hỏi thầm: TP. HCM là sinh quán hay là nơi cư trú hiện nay của thành viên Sholokhov ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 01:29, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Cũng vậy, nhưng gốc gác ko phải và nói giọng "lớ lớ"!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 01:31, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Hmm, cách đối xử của người Âu Tây với các Sa hoàng Bulgaria khá buồn cười! Những ông vua thời Trung Cổ như đây chẳng hạn thì họ ghi là "Hoàng đế (Sa hoàng)" và Bulgaria là "đế chế", nhưng sang các Sa hoàng hiện đại như en:Ferdinand I of Bulgaria thì coi tương đương với Quốc vương! Phải chăng thủ phạm vụ án này là ...--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 02:09, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Cũng là "nước Phổ vùng Balkan" đấy, ko vừa gì đâu! Thế chiến thứ nhất cũng giáng cho Anh - Pháp vài đòn ấn tượng! Mà cái vụ Sa hoàng Bulgaria làm tôi nhớ đến 1 trường hợp cũng mắc cười là Basileos!:))--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 02:27, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Họp mặt TP HCM[sửa mã nguồn]

Xin mời bạn có gì tham gia, rất mong bạn sẽ đến được! Vô Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#24/6/2012 để biết thêm thông tin chi tiết:D!Trongphu (thảo luận) 09:22, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

InuYasha[sửa mã nguồn]

Hình như đó là sản phẩm kết hợp giữa hai tác phẩm khác nhau chứ không phải InuYasha thuần túy nên chưa rõ sẽ như thế nào.Tnt1984 (thảo luận) 10:13, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Thiên Trường (Ca sĩ)[sửa mã nguồn]

Đã hồi âm. Thân!Trongphu (thảo luận) 01:58, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Mời bạn Sholokhov/Lưu 1 năm 2012 cho ý kiến ủng hộ bài Trận Austerlitz thành bài viết chọn lọc tại trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Trận Austerlitz, cảm ơn rất nhiều!
—--Napoleon's Signature Napoléon Bonaparte (thảo luận) Grandes Armes Impériales (1804-1815)2.svg 14:03, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Re: Nhiều chuyện 1 tí về AOE[sửa mã nguồn]

Đánh mới thấy hay chứ ngồi ngoài nhìn hình thì sao thấy cái hay của trò chơi. Centaur Warchief (thảo luận) 15:17, ngày 14 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Gạch phiếu[sửa mã nguồn]

Tôi đã nói rất nhiều lần, gạch phiếu đang làm rất nhiều người bất bình và ức chế. Và nó trái quy định, chẳng ai cho phép cả. Vài tháng nay chửi nhau trong BQXB Khov thấy chưa đủ sao. Mọi người đều kêu ca như vậy Khov thấy chưa đủ sao. Chẳng ai thèm tham gia, chẳng BQV nào muốn vào giải quyết những vấn đề này, tránh thật xa, Khov thấy là rất ok à. Vấn đề cho tự gạch phiếu nhau đã thử nghiệm rồi đấy, nó là một mô hình tốt đẹp mọi người cùng ủng hộ à. Hỏi lại AlleinStein đi khi thành viên này gạch phiếu người khác xong thì nghĩ ngợi cái gì, và trong danh sách ai thành viên này thấy là những người sẽ chẳng bao giờ muốn đặt một điểm dừng trong một cuộc thảo luận. Tôi đã nói bao nhiều lần rồi. Khov muốn sửa thì đưa ra thảo luận và biểu quyết chung. Khov nếu đúng thì sẽ có nhiều người ủng hộ. Nói với một mình tôi có lợi ích gì. Thứ nhất tôi không có quyền quyết, tôi bảo ừ Khov có quyền gạch thì cũng có giải quyết được gì đâu. Dung005 (thảo luận) 05:47, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Khov cảm thấy chưa thỏa mãn thì cứ đưa ra Thảo luận lấy ý kiến cộng đồng là biết sự việc nên giải quyết như thế nào? Vấn đề ở BQXB tôi đã trả lời bạn rồi, dài dòng chi cho mệt. Còn về các bài Công giáo tôi đang nâng cấp lấy chính nguồn mà từ miệng của CTMT cho là uy tín để xem thái độ anh ta thế nào? TemplateExpert (thảo luận) 06:03, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Coi chừng bị mắc mưu đấy. CTMT nói một đường làm một nẻo. Lỡ sau khi làm xong, cậu ta dỡ chứng, không giữ lời hứa thì sao? Rồi là nói là những nguồn đó không đủ nổi bật, kiếm cớ khác vân...vân... Hãy cẩn thận.Trongphu (thảo luận) 23:14, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Nhỡ Ctmt là "chị ta" thì sao nhỉ ? --Двина-C75MT 06:05, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)--
Thế thì bó tay thật! Ôi chị CTMT.:D:D:D:D:D TemplateExpert (thảo luận) 06:49, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
chắc không phải đâu vì "chị" mà là " chồng bà la sát " thì là "ô môi" à ha ha Dinhhoangdat (thảo luận) 06:59, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Cái thảo luận này vui đấy HAAA. Mình xin tham gia luôn! CTMT mà là chị thì mới là chuyện lạ Việt Nam. Tích cách quá rõ ràng rùi. Xin tự xử câu này luôn:D.Trongphu (thảo luận) 23:14, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Không bình luận, bình phẩm về thông tin cá nhân của thành viên khác. Dung005 (thảo luận) 07:09, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Tôi đã làm những việc bạn đề nghị, bây h đến lượt bạn ? TemplateExpert (thảo luận) 14:16, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Nói lạc đề hay không thì tuy vào cách nhìn của mỗi người nhé, riêng mình thì mình thấy mình nói chả lạc vào đâu cả. Còn chuyện mình hô hào là quyền của mình nhé, chả ai cấm được mình cả chỉ trừ bọn độc tài Wikipedia bên tiếng Anh. Mà cũng mắc cười? Họ tưởng cấm được mình chắc? Cấm cái nào tạo tài khoản khác sợ gì? Mình vẫn có thể tham gia Wikipedia tiếng Anh bình thường nhưng chả thèm. Mà nói chung chuyện nào ra chuyện đó nhé đừng nhúng lại làm một. Mà nói cho cùng thì tự do cũng liên quan tới Wikipedia chứ nhỉ? Nói Wikipedia không có tự do thì chắc cũng chả có ai thèm ở đây đâu. Mà nói chung lúc nào hô hào là hô hào còn lúc nào thảo luận là thảo luận. Mình không hề nhập 2 thành 1. CTMT từ xưa tới nay ai chả biết là thành viên vô lý nhất? Chỉ giỏi kiếm cớ để xóa bài. Lý do bỏ phiếu thì mình có nhiều lắm nhưng không rảnh nêu ra vì mình nghĩ đó là việc làm tốn thời gian vô bổ. Bây giờ theo kiểu ngắn gọn ok. Kết luận: giải thích dài dòng = vô bổ. Bạn nghĩ sao thì tùy, còn đó là ý của mình. Mỗi người có ý kiến khác nhau và cần được tôn trọng. Vụ này cậu và Dung005 đã nói quá nhiều rồi (mình cũng đã thảo luận với cậu khá nhiều về vụ này trong quá khứ). Không nhất thiết phải nói lại vì nói riết = cũng kết cục thế thôi. Vậy thì phương án ai người đó làm. Chuyện chỉ đơn giản thế thôi.Trongphu (thảo luận) 23:09, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Có vẻ như CTMT mới là thành viên có vấn đề? Không lẽ nhiều thành viên kêu ca về thành viên này quá vậy bạn Khov? Tôi để ý thì trình của CTMT cũng được đấy, tuy nhiên anh ấy (chị ấy) không dùng cái tài ấy theo cách tích cực cho lắm. TemplateExpert (thảo luận) 00:54, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Phiếu[sửa mã nguồn]

Tớ biết thiện chí của bạn trong việc tranh luận. Nhưng như bạn đã thấy, những gì đang diễn ra ở trang biểu quyết (cho tất cả các bài, vì tớ không hề phân biệt biểu quyết bài nào với bài nào như một số người chụp mũ), sẽ thật bất công nếu tớ tự phải rút phiếu, trong khi nhiều thành viên khác cũng chỉ bỏ phiếu với lí do không rõ ràng thì cũng không ai được gạch? Thật bất công nữa khi tớ bỏ công đọc hết các bài để có lí do tử tế thì nhiều người bỏ phiếu chiếu lệ và có lẽ chỉ nhìn trang biểu quyết mà bỏ phiếu chứ chưa đọc bài (tớ biết tớ không có bằng chứng gì cho việc này nhưng xem nội dung lá phiếu thì đáng phải nghĩ như vậy). Vì thế chừng nào chưa ra một qui ước mới cho việc phải có lí do rõ ràng khi bỏ phiếu, thì tớ tạm thời vẫn giữ quan điểm, đơn giản cũng là "vì tớ thấy chưa nổi bật" cho ngắn gọn. Bỏ công nhiều cũng như bỏ công ít, wiki có nhiều người tỏ ra có quan điểm cá nhân là ghét "cái gì" giống "chủ nghĩa cào bằng" nhưng rồi đa sỗ vẫn đang tung hô cổ vũ cho cái đó.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:13, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hôm nay tự dưng mới biết nhiều người nói đến tớ tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên (mà anh bạn Alphama đã đưa, ban đầu tưởng lộn chỗ, nhưng không lộn đâu). Tớ không buồn, không bực, chỉ có thất vọng duy nhất ở câu nói của BQV Dung005: cứu bài bằng cách kêu gọi được thêm mười thành viên bỏ phiểu giữ bài. Đây là hành động bị coi là lobby mà Dung005 từng bị thành viên kì cựu Doãn Hiệu phê phán. Một kiểu làm việc rất không đẹp. Thêm một dấu trừ mất điểm nữa cho BQV này (hơi quá nhiều rồi).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:13, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

kệ, ngồi coi cũng zui mà hihi. majjhimā paṭipadā Diskussion 19:01, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tớ thấy thế này, trang thảo luận của wiki là dùng để đưa ra những hướng giải quyết cho các rắc rối, tuy nhiên hình như từ hồi tớ tham gia thảo luận ở đấy chưa thấy vấn đề nào được giải quyết 1 cách triệt để cả. Nhìn chung là nhiều người rất thích thảo luận vòng tròn, không đánh thẳng vào trọng điểm vấn đề, mà nếu có đến được trọng điểm thì cũng dừng cái cụp ở đó mà chẳng có cách khắc phục. Ví dụ như những cố gắng của Alphama về danh sách nguồn công giáo, vấn đề hết sức đơn giản chỉ là nguồn nào tin được, nguồn nào không đáng tin, thế mà tự dưng lại độ nổi bật này kia kia nọ, liên quan gì không biết? Vấn đề gạch phiếu chỉ là yes/no question, được phép gạch hay không? Nếu được hay không được đều phải đề ra thêm những quy định thì quy trình hoạt động mới có thể vững được bởi vì cái chúng ta thiếu là những quy định này, chứ không phải ngồi kể tội nhau ra làm gì, quan tòa nào xử? Ai cũng có lý vì chẳng ai vi phạm quy định nào cả, mà chúng ta lại rất thích xài quy định, thế sao không chế ra vài cái để khắc phục? Nhiều người cứ nói wiki Việt không phải bản sao wiki Anh, mà tôi thấy wiki Việt có tự chế được cái gì hay ho cho mình đâu, mà toàn đi chôm của người ta về rồi chắp vá 1 cách khiêng cưỡng không phù hợp với thực trạng môi trường, bởi vậy dẫn đến "loạn n sứ quân". majjhimā paṭipadā Diskussion 19:35, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)


Thì ok, mình biết bạn chỉ có ý tốt cho Wikipedia nhưng sự đời không phải dễ nói như dễ làm. Vấn đề liên quan tới phiếu đã được thảo luận rất nhiều nên cãi nhau tiếp cũng vậy à. Đơn giản là chúng ta có nhiều cách nhìn như thế nào là cách tốt hay cái gì đó vô ích. Nếu thích mời bạn đề nghị đó lên cộng đồng rồi nếu đủ người ủng hộ thì chuyển thành quy định Wikipedia. Lúc đó tha hồ gạch phiếu mà không sợ ai cãi cối gì hết. Ok vậy nhé, chuyện này như vậy là xong.Trongphu (thảo luận) 03:21, ngày 13 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chuỗi hình nhưng toàn số[sửa mã nguồn]

Bài này bên en đòi sáp nhập vào cấp số nhân, tui cũng không biết 2 cái này có gì khác nhau không nữa, thấy y sì sì hehehe. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:06, ngày 15 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Những cái tên kiểu lày Eudoxus của Cnidus có thống nhất ở wiki không khov? Nghe từ "của" rất chướng tai, thường dịch là "xứ" hoặc "vùng, đất.." thì nghe hợp lý hơn? majjhimā paṭipadā Diskussion 15:04, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bài này chưa xong mà T_T majjhimā paṭipadā Diskussion 17:01, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tương đối xong rồi khov, còn phần kinh tế rảnh rảnh "phịa" 1 cái ví dụ sau, chứ dịch ví dụ của nó dở òm mà còn rắc rối lung tung xà beng:D. Giờ bắt bồ câu bỏ đĩa:D majjhimā paṭipadā Diskussion 18:56, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Ừ tớ có thấy, nhưng mệt chả muốn tham gia nữa. Tớ chỉ nói khi người khác muốn nghe, chứ cứ lải nhải như nói phong long vừa mệt mình vừa phiền thiên hạ.:D majjhimā paṭipadā Diskussion 19:08, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Wow, đọc cái en:Zeno's paradoxes khá thú vị, tuy nhiên vẫn cứ bế tắc không thoát được bằng như mộng huyễn bào ảnh, chắc tuần sau rảnh mần bài nì cho lên "bạn có biết":D?

Nếu nhân tài tức là có khả năng phức tạp hóa 1 việc đơn giản thì wiki chúng ta có khá nhiều Zeno hihi. majjhimā paṭipadā Diskussion 19:48, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Và như thế thằng đúng và thằng sai không thể nào đuổi kịp nhau vì giữa chúng nó luôn tồn tại một trung điểm, vì thằng đúng chạy đến chỗ thằng sai thì trong thời gian đó thằng sai cũng đã nhích ra được 1 chút, cứ thế đến vô cùng =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 19:56, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Trừ khi nào có người gắn cho chúng 1 cái cộng bội r<1 chứ không là nó chạy mệt xỉu luôn vì không hội tụ được tại "điểm đồng thuận" =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 19:58, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bồ câu có vẻ hơi dai và xương hơi cứng =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 10:09, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nhiều khi mình thấy wiki Việt như lâu đài cát, chỉ cần 1 cơn sóng là có thể cuốn phăng mọi thứ:D majjhimā paṭipadā Diskussion 14:26, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Cũng có đó chứ, đi cũng kha khá nhiều rồi. Hôm trước vô fb tỉ tê rủ rê 1 anh cựu thành viên vào lại nhưng anh bảo rằng ngày xưa "mất hứng" vì thái độ của một vài người, bỏ lâu rồi nên lười quay lại.:( majjhimā paṭipadā Diskussion 14:32, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Thiệt là vô trách nhiệm, cái ách giữa đàng chẳng ai ép ai phải mang vào, nhưng đã dám đứng ra mang vào thì phải biết cái ách đó nặng. Mang vào xong đứng ì ra rồi đỗ lỗi là ách nặng quá. Tôi phát ngán với các vị như thế. Chắc là phải "dun give a damn" thôi. Mệt:D majjhimā paṭipadā Diskussion 17:15, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nếu như tớ chưa định hướng được mục đích khi vào đây để làm gì như khi xưa mới vào thì nhìn mấy cái kiểu này chắc tớ đã sút tung cái cộng đồng này ra khỏi bộ nhớ của mình rồi:D Thôi coi finh đêm khuya đây \m/ majjhimā paṭipadā Diskussion 17:28, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Có lẽ hòa bình chỉ có thể được thiết lập trên sự hả hê vui sướng vì "cái chết" của phe địch:D Nếu 1 người bỏ cuộc chơi ở đây, tớ đảm bảo sẽ lắm kẻ hả hê tung hô cái mà họ gọi là hòa bình và trật tự:D Ngủ đi khov ơi:P majjhimā paṭipadā Diskussion 20:19, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mấy hình khov vẽ hình như hình nào cái chân cũng kỳ kỳ:D majjhimā paṭipadā Diskussion 21:41, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Trả lời[sửa mã nguồn]

Tôi xin trả lời Sholokhov về cái sai của tôi. Thứ nhất, về việc xem xét kháng cáo cho một lệnh cấm của mình, tôi là thành viên cuối cùng nên tham gia vì lý do công bằng, mọi quy định đều viết nếu lệnh cấm bất hợp lý, các BQV khác sẽ xem xét bỏ cấm. Việc xử lý CTMT tôi có công khai ở trang tin nhắn BQV, việc xem xét kháng cáo anh ta có 3 thành viên nữa cùng lên tiếng ở trang trên. Ở Wikipedia có 27 tài khoản BQV còn đăng kí hoạt động. Vậy lỗi ở mình tôi hay lỗi ở cả 27 người, nhất là một vấn đề liên quan trực tiếp đến tôi, và tại sao chỉ kiện một mình tôi:D. Còn thành viên A cũng nói được mà B cũng nói được thì kiểu gì cũng kiện thôi. Mình tự giải quyết thì sẽ kêu không công bằng mình không xứng đáng đứng ra xử, mình tự thân đi mời BQV C thì sẽ kêu là sao mới anh C anh C là phe cánh của mình đi bao che cho nhau. Con ở đây sự việc đã ở trang tin nhắn BQV, bất kỳ BQV thấy bất bình đi thì vào xử, không ai vào thì cũng đi kiện mình và mình vẫn sai:D. Cũng có cái ưu điểm là tập trung kiện tôi thì không tập trung đi cãi nhau với người khác. Nhưng Khov dẫn cho tôi một cái quy định và một cái hướng dẫn nào bảo đích thân BQV đưa ra lệnh cấm phải đi van vỉ các BQV khác đi xem xét nếu thành viên đó kháng cấm. Khov vừa đi nhờ một BQV giải quyết một sự việc và kết quả ra sao? Tôi xin Khov lời khuyên. --Dung005 (thảo luận) 06:21, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không có cớ này thì có cớ khác. Đã định ngồi kiện nhau thì tìm ra một cái cớ có khó gì. Ở cái wiki này không làm gì, nằm im một chỗ thì mới có thể không ai hạch được mình. Nói như Khov thì tôi cũng có thể nói, Khov thấy sự việc cần tôi phải lên tiếng, sao chỉ báo lên trang BQV chưa chắc tôi đã xem mà không báo thẳng vào trang cá nhân của tôi để tôi biết mà lên tiếng, thấy tôi sai sao không vào thẳng trang thảo luận của tôi để sự việc nó thành muộn. Tôi trách Khov đó nha, trách AS đó nha, những người đã nhận ra đúng sai mà cứ để tôi sai mãi! Cơ mà trách như thế là vô lối. Và như thế có phải là tôi tư cách kém và đạo đức kém hay không:D. --Dung005 (thảo luận) 09:36, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Tui đã xóa bỏ hết mọi "hi vọng thay đổi" trên cái wiki này rồi, xin cho tui xin 2 chữ "bình an" và đừng kêu tên tui nữa huhu. majjhimā paṭipadā Diskussion 10:28, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cái đó cũng không rõ lắm vì không còn download trực tiếp từ lâu rồi mà xài torent nên nếu bạn xài torrent bạn có thể tìm thử trong trang này xem như thế nào.Tnt1984 (thảo luận) 10:04, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Giải trí[sửa mã nguồn]

Thank's! Nhưng người Việt mình hay "ăn theo" quá. Trước đó, người Hoa cũng đã có cái này, người Mỹ đã có cái này và người Thái cũng đã có cái này (1-9-2012) rồi. --Двина-C75MT 09:01, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)--

Fairytale bookmark gold.svg
Tuần này, “Tắc kè lùn quần đảo Virgin” mà bạn đã tạo ra hoặc mở rộng đáng kể, đã được cộng đồng bình chọnbài viết chọn lọc, là một trong những bài có chất lượng tốt và tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt, và được đưa lên Trang Chính từ Tuần 39/2012.
Hãy cùng tham gia phát triển các bài viết cũng như đề cử và thảo luận chúng, Wikipedia là dành cho tất cả mọi người!

Happy vi.wikipedia 500 000!!![sửa mã nguồn]

Hi, lâu rồi ko gặp, quay qua quay lại cái giờ wiki vượt mốc 500k bài rồi kìa! Happy vi.wikipedia 500 000 hen!!! Phương (thảo luận) 15:41, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ít ra thì cũng hãy xem đây là một niềm vui nho nhỏ làm nguồn động viên chứ cứ nhìn mãi vào mặt tối như thế dễ sinh buồn chán và nản chí lắm!:D
P/S: lâu rồi quay lại sao thấy ai cũng buồn và lo lắng hết vậy?! =.=" Phương (thảo luận) 03:33, ngày 1 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hơ hơ, Khov viết bài tiếng Việt đi^^. Hungda (thảo luận) 15:14, ngày 4 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Mời bạn tham gia thảo luận[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia thảo luận tại đây về đề tàiCó thể ghi bất cứ điều gì trên trang thành viên không, như là các "tin vịt, giật gân" không có thật giống trang của thành viên này không 27.78.141.168 (thảo luận) 07:25, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Trả lời[sửa mã nguồn]

Mình nói sự thật chứ có bịa đặt vu khống đâu mà nói là lăng mạ. Bạn tào lao quá! Soranto (thảo luận) 06:25, ngày 6 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Đã đọc Lỗ Tấn chưa ? Soranto (thảo luận) 08:22, ngày 6 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Xúc phạm 1 dân tộc là quá tồi tệ, nhưng qua giao tiếp ngoài đời (tỷ như với những người VN có khuynh hướng anti-communist) thì cũng có 1 số điểm tôi đồng ý với Soranto!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 13:45, ngày 6 tháng 10 năm 2012 (UTC)
"Tào lao quá" là câu cửa miệng của thày Kay và traisg.--27.69.117.221 (thảo luận) 16:40, ngày 6 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Chào Minh Tâm[sửa mã nguồn]

Việc xúc phạm hay không tùy thuộc vào phạm trù suy nghĩ của mỗi người. Riêng tôi, tôi tôn trọng và ủng hộ suy nghĩ đó của bạn. Bạn có thể ngạc nhiên khi tôi nói lên điều này và cho là mâu thuẫn. Nhưng theo tôi lịch sử còn quan trọng hơn. Còn về cảm xúc của bạn, Bạn có thể bọc lộ cảm xúc đó ở các cuộc tranh luận ngoại trừ bài viết trong wiki. Việc này thuydatnganchau đã nói rất rõ ở mục thứ 1 và thứ 2 rồi.

Khách quan mà nói, đối với chính khách thì việc sai sót khi nói trước đám đông là chuyên thường ngày và họ luôn phải trả giá cho những sai xót đó có khi là rất nặng nề.
Cá nhân tôi rất thích phần trích câu nói Tôn Tử của bạn: "Đừng vội trách đối phương gian manh. Hãy tự trách mình thiếu cẩn trọng trước đã. "

Thân mến, chúc sức khỏe Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:10, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Soranto[sửa mã nguồn]

HAAAA lâu lâu chúng ta lại chung trên một chiếc thuyền. Thường thì đường ai nấy đi nhưng ít ra chúng ta cũng có lòng yêu nước mãnh liệt như nhau nên không thể chịu cái đòn xúc phạm đến dân tộc Việt Nam được, đặc biệt là những lời lẽ bôi nhọ vô căn cứ, tự suy tự diễn. Chuyện vừa rồi, bạn kiện cậu Soranto là rất đúng! Tiếc rằng mình đã không có mặt ở Wikipedia lúc đó trước khi thì mình cũng phải thêm ý kiến phản bác Soranto rồi. Mai mốt nếu có sự việc tương tự xảy ra, bạn cứ đưa ra ý kiến của bạn và thay mặt mình phản bác những lời lẽ nhục mạ dân tộc Việt, nếu mình không có mặt ở Wikipedia. Dù biết ý kiến của riêng mình cũng chả ảnh hưởng gì mấy nhưng ít ra mình muốn mọi người biết Trongphu này sẽ phản đối tới cũng những câu nói như của Soranto.Cái này mình đã từng chiến đấu kiên cường ở Wikipedia tiếng Anh, liên quan tới bài "Apache Viet Cong", đã xúc phạm đến người Việt. Nhưng tiếc rằng ở bên Wiki tiếng Anh không có nhiều người Việt yêu nước như bên ta nên đã thất bại thảm hại. Thật vui khi thấy chúng ta đã thành công bảo vệ lòng tự trong của dân tộc Việt Nam ở đây. Nếu ngay cả ở tại Wikipedia tiếng Việt mà còn chả coi dân tộc Việt ra gì thì coi như tiêu thật đấy!Trongphu (thảo luận) 07:47, ngày 14 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Cho mình góp thêm một phiếu ủng hộ. Hồi còn là sinh viên cách đây cũng gần chục năm rồi, mình cũng gặp một trường hợp như vậy và rất may là mình đã chiến thắng Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 11:09, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nhắn gửi đôi lời[sửa mã nguồn]

Đang tính login để nhắn với khov vài lời vì hôm qua out lẹ quá với phải zọt vô sg ăn đám cưới:D Tôi rất quý khov vì khov là người rất thích học hỏi, và khá là hiểu biết lý lẽ cho nên tôi mới nói chuyện với bạn mặc dù bạn có hơi nóng tính chút:D Khov à, tôi nhớ không lầm hình như có lần khov đã trở thành 1 version của Tempora ở wiki tiếng Anh. Tôi không nhớ lần đó bạn bị dính vụ gì, nhưng tôi nhớ đại ý là về nguồn xuất bản tại VN và các thành viên khác ở wiki tiếng Anh có tử tưởng thù địch không công nhận nguồn này. Có đúng không khov? Cảm giác của bạn lúc ấy ntn, tôi tin rằng Tempora cũng đang gặp cảm giác như thế ấy. Nhưng wiki Anh tôi nghĩ vẫn còn lịch sự hơn wiki Việt khi xảy ra mâu thuẫn về tư tưởng, tôi không sang đó xem nhưng tôi đoán được là như thế. Rất mong bạn hiểu ý của tôi. Dung005 có khuyên tôi dịch 1 số hệ thống nguyên tắc ứng xử mà do wiki khác xây dựng lên, tôi sẽ cố gắng offline 1 thời gian chỉ để nghiên cứu vấn đề này, hi vọng nó sẽ có những đóng góp tích cực hơn cho wiki tiếng Việt về phương diện xã hội. majjhimā paṭipadā Diskussion 03:04, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Không nên bênh Wikipedia tiếng Anh nhiều quá. Nếu để nói họ lịch sự hơn thì không hẳn đâu à nhé. Họ lắm mưu nhiều kế lắm đấy, mình hiểu họ hơn ai hết. Có thể nói người phương Tây họ lịch sự hơn nhưng những thành viên Wikipedia tiếng Anh "không thể nào" phản ánh toàn diện được đức tính của người phương Tây. Họ chỉ là một phần nhỏ trong xã hội phương Tây. Theo mình thì Wikipedia tiếng Việt ta còn lịch sử và có lý lẽ hơn nhiều.Trongphu (thảo luận) 23:23, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Học tiếng Nga[sửa mã nguồn]

Chào bạn, cho tôi hỏi ngoài lề một tí. Tôi vừa bắt đầu học tiếng Nga, bạn có thể giới thiệu một số tài liệu học tiếng Nga phù hợp với người mới bắt đầu? Hoặc một số kinh nghiệm về việc học tiếng Nga? Cảm ơn bạn. Nguyên Lê (thảo luận) 17:43, ngày 22 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hì, cảm ơn bạn. Đoán chắc bạn ngang tuổi, chứ hỏi mấy bác kia thấy sợ quá.:) Nguyên Lê (thảo luận) 14:00, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Re[sửa mã nguồn]

Thôi tớ đuối như trái chuối rồi hihi, thảo luận cho vui thôi chứ tớ không muốn biểu quyết nữa. Mà cậu biết xài cái Bản mẫu:Deletable file này không? Tớ đọc hướng dẫn chả hiểu gì:( majjhimā paṭipadā Diskussion 15:33, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bài Belem cái lõi của cuộc thảo luận đó là: nguồn <===> độ nổi bật. Thế thì cãi làm gì cho nó mệt hehehehe. Lần sau thấy bài nào không nguồn thì xài luôn bản mẫu dnb cho nhanh hihi. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:25, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)
Tui thấy ở wiki Việt hay thảo luận kiểu thế này, tui đưa lý lẽ A, anh bắt bẻ được thì tui chuyển sang lý lẽ sơ cua B. Anh bắt nữa tui rặn thêm 1 cái C nữa. Thế thì thảo luận đến Tết Maroc cũng chưa xong (mặc dù không rõ Maroc có Tết không hihi). majjhimā paṭipadā Diskussion 16:29, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

À vụ này lúc trước tớ có hứa với cậu là chờ trời tối mát mát sẽ đọc, nhưng bữa rày công việc lu bu quá không có rảnh ngâm cứu, hôm nay mới mưa trời mát quá thì lại buồn ngủ rồi hehehehe. Thôi tớ ngủ đây, gác đó tính sau đã, từ từ thì khoai nó mới nhừ. G9 cậu. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:49, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Có nguồn rồi thì họ cũng bắt bẻ thôi à. Nếu thảo luận theo chiều hướng như thế thì việc lao vào bài này để bầu bán sẽ rất tốn thời gian mà chả đả thông được vấn đề gì cả. Ở wiki theo tôi nghĩ không phải cái gì cũng phải cần nguồn cao cấp, ví dụ như câu "Bài hát về sau được thể hiện lại nhiều lần bằng các giọng ca tên tuổi như Hồng Nhung,Trần Thu Hà, Ý Lan, Cẩm Vân, Khắc Triệu,..." với ref là nhaccuatui hoặc zing thì có vấn đề gì? Hay như nếu ai đó viết bài về bài hát Friday nổi tiếng vì nó quá dở với bao nhiêu đó lượt người xem và dislike trên youtube thì ref lấy từ youtube có vấn đề gì sao? Cái lối vạch lá tìm sâu như thế chủ yếu là để nhổ cái gai trong mắt họ, được núp khéo léo dưới chiêu bài "nguồn tin cậy", nhưng họ quên rằng nguồn là để chứng minh nội dung bài viết như là 1 sự thật hoặc gần thật nhất có thể trong khả năng của wikipedia, nếu loại cái nguồn này ra, sau đó đặt fact vào câu này, thì thiệt là tự mình làm khổ lấy mình thôi, giống như 1 đứa bé không nghe lời anh nó vì nó cho rằng anh nó không đủ hiểu biết hoặc không đủ uy tín, nó cứ đút tay vào lửa. Lỗi không phải ở anh nó không uy tín, mà lỗi ở nó quá đa nghi và thiếu tiếp thu. Chúng ta không phải những đứa trẻ, cho nên cái gì mà nó lồ lộ trước mắt thì nên tin trong một trạng thái vui vẻ tiếp thu, chứ không phải cứ lôi quy định ra mà áp đặt, quy định chỉ là cái xác chết cứng ngắt không hơn không kém. Trừ khi nào họ viết rằng "Bài ca này từng đoạt giải âm nhạc quốc tế" chẳng hạn, thì lúc đó mới phải hỏi đến nguồn uy tín, nếu không thể có nguồn, thì loại thông tin này ra khỏi bài viết, chứ không phải lôi nó lên bqxb. majjhimā paṭipadā Diskussion 05:10, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)
Đã nói là không nóng mà, xì tai thảo luận của alleinstein =)) Tớ vừa thảo luận vừa cười toe cả mồm =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 04:59, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tớ muốn thảo luận không phải sợ bài này bị xóa đâu, mà thật sự muốn đạt được cái quy định như Thái Nhi và cậu đang đưa ra thảo luận, điều trước hết phải "đả thông tư tưởng" trong việc thảo luận và nêu lý do. Khi thảo luận phải bắt bí 1 cách triệt để đối phương và người bị bắt bí cũng nên vui vẻ mà xóa phiếu. Chứ nếu không sẽ "loạn như cái chợ" mà cậu đã từng chứng kiến vừa rồi ngay. Vấn đề không phải nằm ở chỗ quy định, vấn đề nằm ở "tư tưởng". Bị bắt mà còn dùng đến "cái chiêu" 16.5 với 17 thì tớ cũng phải đầu hàng với cái kiểu cứng như đá thế kia, thì cuối cùng cũng nổi bật và không nổi bật cho nhanh hihi. majjhimā paṭipadā Diskussion 05:04, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tớ lại không thích cứ phải lôi nhau ra tòa, tớ tham gia wiki vì wiki thoải mái và khá tự do, suy nghĩ đa chiều và hay nhất là trung lập. Mục đích chung của chúng ta ở đây là phát triển wiki chứ không phải xem ai đúng ai sai, ai cũng có lòng hết chứ nếu không chẳng ai tốn quá nhiều thời gian để bầu bán hay tranh luận. Và vì cùng chung 1 mục đích, tại sao không vui vẻ làm việc với nhau để cùng phát triển, cứ phải lôi nhau kiện lên kiện xuống trong khi wiki chả có cái luật nào thực sự là luật cả, vì tất cả các luật đều rất mở chứ không nén gọn thành 1 cái búa mà có thể dùng để chọi vào đầu nhau được. Nhưng vấn đề hình như nằm ở tính cách mỗi người, nên cứ phải nói dông nói dài, vừa tốn thời gian mà kết quả chẳng được cái gì to lớn cả. Tớ không thể làm cả wiki đồng lòng, vì rất khó, nhưng ít nhất 1 nhóm chuyên hoạt động ở trang đó, nên suy nghĩ theo chiều hướng tích cực, bởi vậy tớ chỉ thảo luận với CTMT, chứ mấy phiếu khác tớ đâu có lao vô làm gì hihi. majjhimā paṭipadā Diskussion 05:22, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)
Mà tớ cũng không thích cái chủ nghĩa xóa hay giữ. Vì đã là chủ nghĩa thì nó sẽ bó hẹp trong suy nghĩ, làm ta không thể nhìn 1 sự việc đa chiều được. Chính 2 từ chủ nghĩa này hại wiki nhiều hơn giúp wiki. Bởi vậy bài nào đáng xóa thì xóa, đáng giữ thì giữ, chứ khi tranh luận mà phải suy nghĩ "tôi phải xóa/giữ" cho kỳ được bài này, ai cũng thế thì sẽ rất nhốn nháo, xích mích và không thể đạt được thỏa thuận. Wiki đưa ra việc thảo luận để tạo sự đồng thuật, chứ không phải để đạt được mục đích cá nhân, bởi vậy mới cần open mind. majjhimā paṭipadā Diskussion 05:26, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đúng thế, làm từ từ sẽ được thôi. majjhimā paṭipadā Diskussion 05:42, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nếu có thể "hóa giải" được nhóm hiện nay hay tham gia trang đó, thì nhiều thành viên kỳ cựu khác sẽ tham gia cùng, lúc đó môi trường sẽ cải thiện đáng kể. Rất nhiều thành viên kỳ cựu chán cái cảnh cãi như trong chợ nên họ mới ít để ý trang này, dẫn đến tình trạng càng lúc càng tệ hại. majjhimā paṭipadā Diskussion 05:50, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)
Wiki các nước Anh và Đức có vô số bài không cần cái nguồn nào cả mà vẫn tồn tại được. Nguồn không phải là yếu tố để xóa, như trong quy định về độ nổi bật cũng có nói, nếu tự thân cái title nổi bật, thì bài đó được giữ, vì wiki phát triển theo thời gian, sau này sẽ có người lấp cái khiếm khuyết đó vào. Việc chúng ta xóa 1 bài chỉ vì nó không có nguồn, tức là giết bài đó từ trong phôi thai trứng nước, nó không làm wiki sạch sẽ lên cho mấy, mà có thể làm thui chột nhiều thứ. Nếu 1 bài hát, mà ai cũng có thể ngâm nga giai điệu, mặc dù nó chả có nguồn nào chứng minh, nhưng bài đó nên tồn tại. Vấn đề là chúng ta nhìn nhận sự việc như thế nào, nếu đã cố bắt bí, thì nó sẽ bị xóa. Bài hát trước 75, mỗi bài hát nổi tiếng thời đó tương đương với lượng phát hình các bản nhạc bằng giấy và số lần phát trên sóng phát thanh, vì sinh hoạt văn nghệ thời trước 75 ở miền nam khác hẳn như hiện nay, cho nên số lượng tờ nhạc đó chính là doanh thu chính của nhạc sĩ. Hoặc chúng ta nên mở rộng phạm vi nguồn, ví dụ có thể dùng DVD của thúy nga hoặc asia làm nguồn (dĩ nhiên không phải nguồn về chính trị). Tớ cũng rất thắc mắc không biết wiki có cho phép dùng tape/VCD/DVD tài liệu để làm nguồn hay không, vì đứng trên quan điểm về nguồn thì những thứ này hoàn toàn thỏa mãn về tính phát hành rộng rãi và đáng tin cậy... majjhimā paṭipadā Diskussion 05:59, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tớ thấy trong thảo luận của wiki có phần về bài hát Việt, tớ cũng cố gắng tìm nhưng thật sự rất khó có nguồn, hoặc có mà quá đắt để mua hihi. Chắc phải mail "xin" vài người scan cho mình, nói chung có thể tìm thấy, chỉ là chưa có thời gian để làm.:D majjhimā paṭipadā Diskussion 06:10, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mảng này thì tớ đầu hàng vì không biết mô tê chi hết, riêng mảng bài hát thì có thể tớ sẽ tham gia, trước hết là tất cả các bài nhạc lý đã, sau đó mở rộng ra bài hát và nhạc sĩ, ca sĩ Việt. Ví dụ khi viết ca sĩ hát giọng tenor mà trong khi đó tenor là cái chi chi wiki còn chưa có thì rất khó viết tiếp:D majjhimā paṭipadā Diskussion 08:44, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)
Là thế này, không thể quy chụp tất cả các vụ án mạng thành không nổi bật chỉ vì nó rình rang trên báo, mà phải suy luận và uyển chuyển. Thứ 1: Wiki tiếng Anh có rất nhiều án mạng, nếu như án mạng đó gây căm phẫn và ảnh hưởng sâu sắc trong dư luận, ví dụ tiêu biểu 1 vụ án ở VN có thể được phép lên wiki đó là vụ Lê Văn Luyện. Thứ 2: vì ở luật pháp 1 số nước có "án lệ", tức là 1 vụ án đã được phán, nếu sau này có 1 vụ tương tự như thế thì luật sư hoặc công tố viên có quyền sử dụng thông tin từ bản án đã xử cũ để làm lý luận trình tòa, vì thế bản thân 1 vụ án nó không còn dừng lại ở mức độ tin giật gân bức tóc móc mắt nữa, mà nó có thể xem như là 1 tài liệu tham khảo về luật pháp, và như thế nó có quyền đứng ở wiki. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:02, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi nghĩ nên thêm 1 vấn đề trong những vấn đề cần tránh khi tham gia BQXB, đó là không nên dùng các câu chữ trong trang này để làm lý do xóa phiếu người khác. Bởi vì, ví dụ như vấn đề án mạng, nếu 1 thành viên sử dụng 1 câu trong những vấn đề cần tránh: "những thông tin tràn ngập trên các báo" (CTMT đặc biệt thích dùng câu này để lý luận), thì việc dùng luận cứ như vậy có thể dẫn đến sau này cũng có 1 vụ việc tràn ngập các báo nhưng lại được lên wiki, những người không phục trước kia cũng vin vào câu này và như thế sự việc nó cứ xoay mòng mòng. Thứ 2, vì trong bài đó nhấn mạnh là không nên chứ ko phải ko được phép dùng, hay dùng là sai, tức là mọi quy định ở wiki đều chỉ dừng ở mức độ phác thảo, còn muốn họa cho nó tỉ mỉ chi tiết hơn thì cần phải nằm trong 1 hoàn cảnh nhất định, tùy hoàn cảnh mà những quy định này biến hóa khác nhau, vì thế cho nên cứ lôi câu chữ với quy định này nọ ra, rất khó giải quyết được vấn đề. Tất cả các quy định đều phải dựa vào 1 hoàn cảnh tương thích mới có thể hiểu được, vì sao cần tránh lập luận theo kiểu nó tràn ngập 100 tờ báo, đó là để tránh những trường hợp như "ông A lọt hố ga" hay "bà B bị đánh ghen" cũng thành 1 bài trên wiki, chứ ko phải là sự việc tràn ngập 100 tờ báo thì sự việc nào cũng không nổi bật, vấn đề nằm ở chỗ sự việc đó là sự việc gì, chứ ko phải nó lên báo nhiều hay ít. Nếu vụ án Lexus có 2 3 tờ báo nhận xét rằng vụ án này gây hoang mang hay căm phẫn trong dư luận, thì bài đó nổi bật, còn nếu nó chỉ kể chị kia giết ông nọ, ông nọ chết thì bài đó không nổi bật. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:27, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đấy đấy, cái hồn cái hay của wiki nằm ở những câu như thế, tiếc rằng ít ai chịu khó hiểu được giá trị thật sự của nó, hở chút là lôi quy định với luật ra chọi vào nhau, chả được cái gì cả:-< Nếu chịu khó đọc kỹ và thấm hết các quy định sẽ thấy wiki đúng là không có cái quy định nào, mà mọi quy định là nhằm mục đích tạo ra 1 khối thành viên có thể cùng làm việc với nhau, để có thể cùng đồng thuận. Thôi tớ đi công chuyện chút, tối về nếu còn tỉnh thì 8 tiếp hehe. majjhimā paṭipadā Diskussion 10:04, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nguyễn Hoàng Hải (sinh ngày 30/4/1982 tại Hà Nội), được biết đến là một nam ca sỹ có chất giọng rất hiếm, “phi giới tính” bởi quãng giọng rộng chữ này không biết người viết tự chế hay báo nói vậy, trong âm nhạc có nhiều từ chuyên môn để dùng mà, ai lại dùng chữ như thế nghe mà ghê cả người hihi. Để tối về edit lại bài đó:D majjhimā paṭipadā Diskussion 10:10, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)