Thảo luận Thành viên:Tuanminh01/Luu10

Các bản lưu

• 2014: Lưu 01, Lưu 02
• 2015: Lưu 03, Lưu 04, Lưu 05, Lưu 06
• 2016: Lưu 07,Lưu 08, Lưu 09

Bảo quản bài về Pháp Luân Công

Mong bảo quản viên Minh Tuấn bảo quản đoạn viết sau của tôi trên Pháp Luân Công:

Bộ Nội vụ Thái Lan và tòa án tại Thái Lan đã cấm Pháp Luân Công hoạt động tại nước này. Cũng có thông tin ngày 4 tháng 8 năm 2015, tòa án Hành chính tối cao Thái Lan đã hủy bỏ quyết định trên. Eightcirclestheorem 07:48, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Theo quy trình giải quyết mâu thuẫn, bạn cần tranh luận tại trang thảo luận của bài trước đã, tag người không đồng ý với bạn vào và tranh luận với họ. Làm vậy công bằng hơn khi cả 2 người có cơ hội tranh luận với nhau, thay vì lập tức chạy đến BQV yêu cầu giúp đỡ. Khi 2 người đều có ý kiến, khi đó tôi sẽ xem xét nội dung bài. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 07:54, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nhầm?

Bạn vừa di chuyển nhầm nội dung thông tin của bài Bắc Dakota thành South Dakota? --Langtucodoc (thảo luận) 09:13, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Tôi đã phục hồi lại nội dung, nhưng 1 danh sách các sửa đổi đang bị trộn lẫn, 1 danh sách sửa đổi đã bị ghi đè và biến mất. Tôi sẽ hỏi meta để tìm cách phục hồi. Tuanminh01 (thảo luận) 09:44, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Phục hồi lại cho đúng là được rồi, còn lịch sử sửa đổi thì không cần lắm đâu, vì 2 bài đó sơ khai mà, đâu có nhiều thông tin. Cảm ơn TuanMinh. --Langtucodoc (thảo luận) 20:08, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Xoá cứng nhắc vietbao

Tôi đang muốn hỏi bạn xem các nguồn vietbao dot vn bạn đã xoá thì bạn có thay thế bằng các nguồn thông tin gốc không? Nếu không thì những thông tin trong bài trở thành không nguồn. Hồi trước khi tôi theo dõi thì vietbao có khoảng hơn 2000 liên kết. Tôi đã thay thế được khoảng 500 và do vậy còn hơn 1500. Một số thông tin nguồn đã bị xoá mất do quá lâu (ví dụ từ 2005) chỉ còn trên vietbao, vì vậy tạm thời không thay thế được. Hôm nay tôi tìm thì không còn liên kết nào nữa. Nếu bạn xoá mà không thay thế thì sẽ ảnh hưởng đến bài. Én bạc (thảo luận) 10:16, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Én bạc: Giai đoạn bùng nổ của báo mạng 2005-nay có rất nhiều trang báo được xây dựng, và công nghệ trang web cho các báo này cũng liên tục thay đổi. Đáng lẽ khi đổi công nghệ làm trang web thì phải lưu lại trang cũ, nhưng các báo mạng khi đó đã xóa sạch luôn trang cũ, để cho hàng loạt các thông tin cũ bị mất nguồn. Những năm đó Vietbao copy lại, thậm chí họ cử người lên wikipedia chép đè link vietbao lên trên các link báo chí gốc để tăng page rank cho Vietbao (tôi vô tình xem lịch sử trang thấy họ copy đè, nhưng vẫn chưa thay tên ref, nên tên ref là Tuổi trẻ, Lao động hoặc Vnexpress nhưng link lại là vietbao). Do vậy vietbao mới bị chúng ta đưa vào spamlist, và các báo đua nhau kiện vietbao vì cạnh tranh không lành mạnh. Nếu phục hồi lại link vietbao thì chúng ta đã vô tình quảng cáo giùm họ, và làm cho bài viết không thể nào edit được sau đó vì lý do link vietbao là spam. Còn không thì các bài viết có một khoảng trống không có link chú thích. Thật là khó xử. Tuanminh01 (thảo luận) 10:25, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Đưa vietbao, xaluan... vào spamlist thì tôi hoàn toàn đồng ý. Việc này để ngăn chặn thêm link mới vietbao vào. Do lịch sử để lại nên còn nhiều link vietbao. Như trước thì ta thay dần dần lại các link (ví dụ 1500 đó có khoảng 1000 thay thế được, 500 không thay thế được thì ta tìm nguồn tương đương hoặc bỏ thông tin đó đi) theo thời gian vietbao sẽ dần biến mất. Giờ bạn xoá rụp phát thế này tôi cũng chẳng biết làm thế nào nữa. Liệu bạn có khôi phục lại được như trước không (chắc là khó?) Én bạc (thảo luận) 10:38, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Có mấy bài bạn xóa luôn cả nguồn chính thống và làm cho bài không có nguồn, vì nó nằm trong chùm link tự xuất bản.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 10:46, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Do vietbao hiện tại đã bị tính là spam nên không khôi phục lại được, giả sử được thì các bài trên sẽ lâm vào tình trạng không thể edit được, ngoại trừ 1 việc duy nhất là chép đè link vietbao bằng 1 link khác. Để tìm các bài viết đã từng có dính đến vietbao bạn vào các đóng góp của TuanminhBot, để 500 edit/trang, dùng tính năng Find, gõ vietbao cho đến khi xuất hiện edit đầu tiên là ra được khoảng 300 edits. Số còn lại tôi xóa tự động, rất tiếc lại không để lại chú thích vietbao trong tóm tắt sửa đổi. Tuanminh01 (thảo luận) 10:50, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Future ahead Thấy bài nào bạn cứ liệt kê tại đây hoặc tag tôi vào để tôi sửa tay vậy. Cảm ơn bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 11:00, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mong bạn để ý bài về Lý Hồng Chí

Có người sửa đổi bài viết của tôi Eightcirclestheorem 03:59, ngày 12 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Clash Royale

• Xin bạn Tuanminh01 hoàn chỉnh giúp mình trang Clash Royale để nó giống y nguyên như bản Tiếng Anh. Cực kì cảm ơn bạn. 101.99.13.11 (thảo luận) 09:30, ngày 17 tháng 2 năm 2017 (UTC).

Nhờ chạy bot ở bài Danh sách Vua Turin

Nhờ bạn cho chạy bot để thay đổi các từ "Lost" thành "Bị mất" trong bảng liệt kê của bài này. Cảm ơn bạn. Mình cũng xin hỏi sao khi update AWB lên phiên bản 5.9.0.0 thì lại không thể sử dụng được. Khi đăng nhập nó hiện lên một hộp thoại nói là: [...] is not enabled to use this. Làm sao để khắc phục và sử dụng được? --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 11:37, ngày 17 tháng 2 năm 2017 (UTC)

@Tran Trong Nhan:Default AWB là enwiki, bạn phải chuyển sang viwiki thì mới dùng được. Tuanminh01 (thảo luận) 11:52, ngày 17 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn bạn. Giờ thì bot đã dùng được rồi. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 11:56, ngày 17 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Chiến tranh biên giới Việt–Trung 1979

Tôi thấy bạn đang theo dõi bài này, bạn xem đoạn này có phải [1] hợp lý đúng không, tuy nhiên cần cẩn thận có trường hợp viết theo hướng có lợi cho mình, sau đó dùng chính IP phá hoại để BQV nào đó khóa bài, coi như những đoạn đã viết hợp lệ, cái này Wikipedia bị rồi. Về bài này, tuy chưa có gì nghiêm trọng nhưng nên cẩn thận, gần đây bài đã dc quan tâm nhiều hơn. Cảm ơn bạn!  A l p h a m a  ^Talk 14:45, ngày 17 tháng 2 năm 2017 (UTC) @Alphama: Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi sẽ chú ý bài này. Tuanminh01 (thảo luận) 02:42, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC) Gọi những người lính là lính Vị Xuyên

amd group

Mình tạo trang về tập đoàn Amd group, sao Tuanminh01 lại xóa vậy?

Xin chào bạn đã tới wikipedia. Thông tin trên wikipedia phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin cũng như độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn xem phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở, báo chí chính thức(Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet v.v...)) nói đến đề tài một cách trực tiếp. Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:41, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

có nghĩa là phần nguồn tham khảo cuối bài mình nên cho thêm thông tin các bào vào phải không?

Tâm sự FB

Nói cho đúng ra thì nếu 2 ĐPV hiện tại mà lên BQV thì ĐPV chẳng còn ai (chưa thấy biểu quyết miễn nhiệm Jspeed nhỉ?)

Số người kiểm tra nội dung còn thiếu. Đơn cử một số bài rất tệ mà tồn tại được lâu ngày

Bài này tồn tại gần 1 năm với đủ thể loại cắt dán linh tinh bừa bãi, giờ vẫn chưa sửa xong [2]

Bài này thì bị phá hoại, thay bằng một phiên bản lởm, các thành viên sau lại đặt biển xóa bài vì nghĩ đó là phiên bản chính, ooops [3]

Một số bài làng xã quê cha đất tổ của IP mà họ thêm những thông tin chép từ tài liệu nào đó, phá vỡ cấu trúc bài, tôi từng sửa lại, hiện tại thì không nhớ được hết, nhưng tôi từng gặp 3-5 bài như vậy ...

Ông Đài Loan nhân thì vẫn lảng vảng, giờ có thêm ông Nga La Tư nhân chuyên lập nick chửi Putin và chế độ :D rối thì không chặn được triệt để như hội C, Saruman, Thanhlien (Nguoiachau)... đọc thì thường đoán được đó là ai nhưng BQV, trừ Minhhuy, không thấy ai mạnh tay diệt rối, mà Minhhuy thì không phải lúc nào cũng có mặt, cũng như không thể quản được hết tất cả. Ngay cả vừa rồi vụ cấm Mintu Martin, cậu ta thừa nhận lập tài khoản khác trong thời gian cấm để tiếp tục sửa đổi bình thường, vẫn thảo luận vô tư trong mấy cái biểu quyết bài tốt (vì nó mà cậu ta bị cấm) mà không thấy ai sờ gáy.

Kết luận: BQV thì 20 nhưng làm thực chắc độ 5-6 người , thêm 2 ĐPV thì chưa được hai bàn tay. Vì vậy thêm người có công cụ bảo quản là cần thiết.171.253.9.124 (thảo luận) 09:35, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn bạn đã góp ý, wikipedia Việt nam đúng là khá ít người quản lý. Hy vọng vấn đề sẽ được giải quyết trong 1 tháng tới khi có thêm vài đpv và bqv mới. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:43, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin

Bạn ơi, cho hỏi: Mintu Martin đã được xác nhận dùng nhiều tài khoản mục đích để bỏ phiếu gian lận đến nay vẫn chưa bị cấm triệt để vậy. Cảm ơn bạn. 171.253.9.124 (thảo luận) 09:45, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

BQV conbo đã cấm bạn Mintu 2 tuần. Theo ý tôi vậy cũng là đủ. Tuanminh01 (thảo luận) 09:46, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Tranh cãi về ứng cử bài Every Teardrop Is a Waterfall

Tôi và bác Phú đang có những mâu thuẫn và bất đồng quan điểm về trang ứng cử bài này. Bác Phú nói rằng phải có phiếu đồng ý của Quehitran bác mới đồng ý xóa phiếu chống, nhưng tôi thấy ý kiến này bất hợp lý bởi Quenhitran ít khi online gần đây, và nếu ko có phiếu thuận của thành viên này thì BQ của bài sẽ thất cử. Mời Tuanminh01 cho ý kiến về việc này. Xin cảm ơn!

P/s Mà cho hỏi Tuanminh có biết thành viên nào giỏi tiếng Tây Ban Nha ko chỉ cho Mintu với? Mintu Martin (thảo luận) 09:54, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Yêu cầu Quenhitran chỉ là yêu cầu du di thôi. Còn vấn đề chính tôi chống là do bài thiếu nhiều thông tin. Thật nậc cười, đã thiếu thông tin mà cứ đòi BVT cho bằng được. Phải gọi trường hợp này là gì? Hám danh hay là mơ tưởng? Nguyentrongphu (thảo luận) 04:14, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Xóa trang THPT FPT

Mình đang tạo trang trường THPT FPT và bổ sung thông tin vào trang đó. Quay đi quay lại đã bị xóa mất? Xin được hỏi BQV nguyên nhân?

Khi tạo trang bạn phải đưa nguồn báo chí để khẳng định bài là đủ nổi bật để lên wiki. Để soạn thảo trước mời bạn dùng Chỗ thử. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:48, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thêm thể loại

Dạo này mình và IP tạo nhiều thể loại, bạn cố gắng chạy bot thêm thể loại giúp mình nhé.Hugopako (thảo luận) 20:26, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Xóa

Nhờ bạn Tuanminh xóa bài HOCMAI vì tại biểu quyết xóa bài, cộng đồng đã đồng ý xóa nó. (Xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/HOCMAI). --Newton Einstein Hawking 08:45, ngày 21 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Bạn xóa luôn bài Cầu Vồng (tạp chí) nhé. (xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Cầu Vồng (tạp chí)). Cảm ơn nhiều! --Newton Einstein Hawking 08:24, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Phiền bạn xóa thêm bài Brittany Oldehoff vì bài này cũng được cộng đồng đồng ý xóa. --Newton Einstein Hawking 08:31, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)

  Đã xóa. Tuanminh01 (thảo luận) 08:38, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nhờ bạn mở khóa trang mô đun Coordinates

@Tuanminh01: Chào bạn, bạn ơi. Nhờ bạn mở khóa trang bản mẫu và mô đun theo yêu cầu của mình vì mình đc cập nhật sửa đổi mới nhất trên các bản mẫu và mô đun theo wikipedia tiếng Anh luôn đc ko nhỉ? Bài phải mở khóa trang "sysops" sang "autoconfirmed" nhờ bạn giúp mình đc ko? Bạn có thể mở khóa bản mẫu vào mô đun:Location map cho mình có sửa đổi cập nhật đc ko bạn? Mình cần gấp lắm. Cảm ơn bạn trước. Boyconga278 (thảo luận) 19:22, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)

@Boyconga278: Do bản mẫu này khóa sysop, bạn có thể đề nghị thay đổi như thế nào ở trang Thảo luận Bản mẫu:Bản đồ định vị và tôi sẽ sửa bản mẫu cho bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)

@Tuanminh01: Nhầm rồi, xin lỗi bạn. Mình nói ko phải bản mẫu bản đồ định vị như bạn đã nói như trên, mà nói là mô đun Coordinates/sandbox đó nè. Mình đã tạo mô đun sandbox mới bên mô đun này hồi vừa rồi. Hãy bạn sẽ chép bài mô đun này (sandbox) của tôi sang mô đun kìa vào dưới đây:

• Mô đun:Coordinates/sandbox (sửa | thảo luận | lịch sử | liên kết | theo dõi | nhật trình) (do Boyconga278 đã tạo mới và cập nhật đầy đủ theo en wiki rồi)
• Mô đun:Coordinates (sửa | thảo luận | lịch sử | liên kết | theo dõi | nhật trình) (do Mxn chưa cập nhật nên bạn phải chép bài mô đun sandbox ở trên vào mô đun tại đây)

Cảm ơn bạn nhiều! Boyconga278 (thảo luận) 15:50, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Trang Michael Jordan

Trang này là trang có ít sửa đổi nhất. Một sửa đổi. Vì vậy, mình xin nhờ bạn @Tuanminh01 cùng mình sửa bài này như bản dịch Tiếng Anh. Thân ái. Nguyenducminh2508 (thảo luận) 10:17, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC).

Xoá

Nhờ bạn xóa bài Châu Đình An vì cộng đồng đã đồng ý xóa nó (xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Châu Đình An). Xin cảm ơn Tuanminh nhiều. --Newton Einstein Hawking 07:57, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nhầm?

https://vi.wikipedia.org/wiki/Hoa_%C6%AFu_%C4%90%C3%A0m Mình ko thử nghiệm tại trang này. Và những gì mình sửa là đều những điều bôi nhọ Pháp Luân Công. Và những chú thích nguồn gốc của họ đều không có đủ bằng chứng.

Bạn cần thảo luận chi tiết tại trang thảo luận của bài khi xóa nội dung lớn như vậy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:48, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nhờ

Nhờ bạn xóa Tập tin:Index-9385-1432356730 m 460x0.png giùm minh. --Newton Einstein Hawking 06:54, ngày 25 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nhờ xóa

Nhờ bạn xóa Tập tin:K'Ho- Mua Dan toc.JPG giùm, do sai tên dân tộc. Ảnh chụp người Ra Glai. LuongLBc (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 2 năm 2017 (UTC)

14.169.162.16 (thảo luận · đóng góp) P.T.Đ (thảo luận) 07:38, ngày 26 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Đổi tên

Nhờ Tuanminh01 đổi Havana (thành phố) lại về La Habana, khóa đổi hướng cũng được. P.T.Đ (thảo luận) 14:45, ngày 26 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Bạn đưa yêu cầu ở trang thảo luận của bài, để mọi người cùng biết. Chờ vài ngày không ai phản đối thì hãy tag tên tôi ở đó. Tuanminh01 (thảo luận) 14:54, ngày 26 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Có bạn Trần Thế Vinh đã đề nghị đổi tên tại trang thảo luận khoảng tuần rưỡi rồi. Mình, Vinh, Tuanminh01 và những người từng ngó trang thảo luận cùng biết, không ai phản đối nên đổi được không? P.T.Đ (thảo luận) 14:59, ngày 26 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Hôm qua tôi được biết có vụ đổi tên tại bài ngày 30/4. Có 1 bạn đề nghị đổi thành "ngày lễ 30/4", nhưng bạn lùi lại thành "ngày thống nhất" với lý do đó là tên gọi chính thức. Tuy nhiên, tôi đã tra cứu văn bản pháp luật và thấy rằng điều đó không đúng, tên chính thức trong văn bản luật là "Ngày chiến thắng" (http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Lao-dong-Tien-luong/Bo-Luat-lao-dong-2012-142187.aspx), không có văn bản nào ghi nhận tên "ngày thống nhất" cả, đó chỉ là tên gọi tắt mà thôi. Tôi đề nghị đổi lại tên bài thành "ngày lễ 30/4 tại Việt Nam", cụm từ này vẫn đảm bảo trung lập mà không sai về pháp lý.Wotvietnam (thảo luận) 03:57, ngày 27 tháng 2 năm 2017 (UTC)

@Wotvietnam: Tôi thấy ngày thống nhất là từ phổ biến. Mời bạn tham khảo Wikipedia:Tên bài#Tên phổ biến, trong đó nói rõ "Tựa của trang viết trong Wikipedia phải được phần đông những người nói tiếng Việt hiểu được và sử dụng." chứ không phải tên đúng pháp lý. Tuanminh01 (thảo luận) 04:11, ngày 27 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Xin ghi rõ là Xem thêm bài luận hướng dẫn với liện kết tới Wikipedia:Bài luận, tôi sẽ viết bài này để cho các thành viên hiểu rõ về nó.--Tôi ghét FAKE NEWS (thảo luận) 04:55, ngày 27 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Bạn viết Wikipedia:Bài luận trước, sau đó tôi sẽ tạo link sau. Tuanminh01 (thảo luận) 04:57, ngày 27 tháng 2 năm 2017 (UTC)

V/v xóa bài Broward College Vietnam

Xin chào anh Tuanminh01, Tôi là đại diện của trường Broward College Vietnam. Tôi muốn tạo trang thông tin về trường nhưng 2 lần đều bị xóa bài. Xin hãy cho tôi biết quy cách để không bị xóa bài. Cảm ơn anh rất nhiều.

Xin chào bạn. Thông tin trên wikipedia phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin cũng như độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín(Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet v.v...)) nói đến đề tài một cách trực tiếp. Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:55, ngày 27 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Về "tiêu chuẩn lên Wikipedia"

Chào bạn, nhân câu chuyện trao đổi về bài luận Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật, tôi chợt nhớ có lần góp ý với bạn về cái dường như bản mẫu mà bạn sử dụng nhiều lần, góp ý khá kỹ cả về ngôn từ, một số thông tin chưa được chính xác (Xin chào bạn đã tới wikipedia. Thông tin trên wikipedia phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin cũng như độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và...). Tôi nhớ hồi đó bạn có nhấn "cảm ơn" về góp ý đó của tôi (nhưng sau đó ko sửa chữa bản mẫu và vẫn tiếp tục sử dụng). Hiện tôi ko nhớ góp ý này ở chỗ nào, bạn có thể giúp tìm lại được ko? Việt Hà (thảo luận) 01:43, ngày 28 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Góp ý đó của anh ở Tin nhắn BQV, không rõ tháng nào. Tuanminh01 (thảo luận) 02:18, ngày 28 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn bạn, quả thực tôi cũng ko nhớ nữa. Trên cq lúc nghỉ trưa hôm qua tôi cứ loay hoay tìm để định góp thêm vào trao đổi. Việt Hà (thảo luận) 11:04, ngày 28 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Vâng, anh cứ góp ý nội dung chính trước, đi vào chi tiết thì để sau. IP nói cũng hợp lý, chắc phải đưa quy định ra trước các bài luận. Tuanminh01 (thảo luận) 11:07, ngày 28 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Cống hiến không ngừng
	Tặng bác với hơn bảy vạn rưỡi sửa đổi sống! Hy vọng bác không bị đột quỵ, luôn khỏe mạnh để mãi có thể đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt. Lần đầu khi đến với Wikipedia, thành viên đầu tiên mà tôi biết chính là bác. jan Win (thảo luận ~ đóng góp) 07:21, ngày 1 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Hãy giúp tôi để tôi có được một bài viết không vi phảm

Tôi có những thông tin đầy đủ về thương hiệu Bạc Ngọc Tuấn (Thương hiệu 14 năm rồi). Tuy nhiên tôi luôn bị báo lỗi dù tôi không hề viết nội dung PR hay nội dung mang tính chủ quan của cá nhân. Xin hãy giúp tôi tháo gỡ khó khăn này!

@Pht121: Xin chào mừng bạn đã tới wikipedia. Viết về cty của bạn đã khiến bạn đánh mất sự khách quan cần có khi viết về 1 cty, và bạn viết bài trên wiki không khác gì một tờ rơi quảng cáo cho nó. Người dùng wikipedia không cần biết cty có bao nhiêu chi nhánh và địa chỉ ở đâu, họ cần biết cty này làm gì, vốn bao nhiêu, lãi ròng bao nhiêu, số nhân viên bao nhiêu, trang web ở đâu, buôn bán cái gì, đóng góp gì cho xã hội và có giải thưởng nào quy mô quốc gia hay không? Tất cả các thông tin này phải được báo chí nhắc đến, chứ không phải là những gì bạn biết nhé (chẳng hạn với tư cách giám đốc cty bạn biết tất cả, nhưng không có nghĩa là bạn có thể viết lên wiki mà không có trang web kiểm chứng). Các bài viết PR trên dantri hay vnexpress về công ty của bạn chỉ dùng để bán hàng, quảng cáo chứ wikipedia cần những bài báo thực sự viết về cty, chứ ko phải thuần quảng bá sản phẩm theo kiểu liệt kê giá cả và sau đó là mời đến địa chỉ dưới đây để mua hàng. Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:17, ngày 1 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Và do tính khách quan, tin về cty thì phải do báo chí đăng, chứ trang chủ công ty thì lúc nào cũng lời hay ý đẹp, kiểu mẹ hát con khen hay, không đủ độ khách quan đáng tin cậy. Trang chủ cty chỉ để ở cuối bài để ai quan tâm thêm thì bấm vào link đó mà thôi. Tuanminh01 (thảo luận) 10:36, ngày 1 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tràn trang Thay đổi gần đây

Để tránh tràn trang, bạn nên thiết đặt cờ người dùng bot tạm thời cho mình khi lùi đổi phá hoại và rút cờ khi đã thực hiện xong. conbo _{trả lời} 06:52, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Conbo:: Sáng nay tôi đã đặt cờ bot, nhưng các edit lùi sửa luôn hiển thị tại trang thay đổi gần đây kể cả khi bạn đã bật cờ người dùng bot. Đành chịu vậy. Tuanminh01 (thảo luận) 07:19, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tôi đề nghị đưa bài viết về trước khi xảy ra tình trạng IP xóa thông tin, cám ơnMitdac89 (thảo luận) 11:24, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Bạn bổ sung nguồn của đoạn đó vào đây nhé, tôi sẽ thêm vào. Tuanminh01 (thảo luận) 11:27, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Chú thích journal

Có lẽ nên chạy AWB thay hết {{chú thích journal}} v.v... chớ làm thủ công e rằng không xuể bạn ạ. — Prenn|tl 12:33, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Prenn: Đã xong hết rồi. Tôi lùi sửa cho chắc, do edit của bạn ấy còn nhiều lỗi cite khác, ko chỉ của journal mà còn news, video, book v.v... Tuanminh01 (thảo luận) 12:35, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về việc xóa phần bổ sung mới trên Nghìn lẻ một đêm

Xin lỗi nếu tôi viết không đúng chỗ. Tôi có ý muốn mở thêm phần về tác phẩm "Nghìn lẻ một ngày" và trong mục đã có sẵn "Nghìn lẻ một đêm" tuy nhiên ngay lập tức bị xóa bỏ. Tôi thấy vô cùng thất vọng vì tập "nghìn lẻ một ngày đã được Việt Nam dịch từ hơn 10 năm trước, được đông đảo bạn đọc biết đến nhưng wiki chưa hề có, các báo chí cũng chỉ có những dòng thông tin vắn tắt không đủ tra cứu. Xin trả lại để tôi bổ sung các nguồn tham khảo.— thảo luận quên ký tên này là của Bùi Công Chức (thảo luận • đóng góp).

@Bùi Công Chức: Xin chào. Bạn chép nguyên văn từ internet là vi phạm bản quyền, nên tôi phải xóa đi. Hơn nữa Nghìn lẻ 1 ngày và nghìn lẻ 1 đêm là 2 tác phẩm khác hoàn toàn, không thể chép lẫn lộn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:32, ngày 6 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về sửa bài viết khai thác mỏ lộ thiên

[khẩn] Bạn Tuanminh01 thân mến! Tôi tha thiết mong bạn trả lại phần tôi vừa bổ sung vào mục khai thác lộ thiên. Về việc bạn có ý kiến không xóa nội dung cũ, xin được trình bày là phần nội dung cũ hết sức sơ sài và hoàn toàn sai về mặt học thuật, vì tôi là người được đào tạo bài bản về lĩnh vực khai thác khoáng sản, tôi có thể khẳng định như vậy. Các nội dung tôi bỏ sung đều dựa trên nền tảng học thuật trong nước đã được công nhận rộng rãi. Việc bổ sung nguồn tham khảo thì xin bạn sau khi trả lại nội dung, tôi sẽ bổ sung vì bài viết vẫn chưa xong, tôi tạm lưu để tránh sự cố. Hy vọng bạn sớm hồi âm. Tôi tâm huyết và muốn đóng góp bằng lĩnh vực chuyên môn của mình.Bùi Công Chức (thảo luận) 05:50, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

Xin chào bạn và cảm ơn bạn đã nhiệt tình đóng góp cho wikipedia. Trên wikipedia này bạn phải khẳng định bằng việc đưa nguồn gốc cho thông tin bạn đưa vào, chứ khẳng định bạn là chuyên gia về lĩnh vực đó thì không có ý nghĩa lắm, vì tôi không có cách nào kiểm tra chức danh/bằng cấp của bạn. Tôi chỉ có thể kiểm tra bằng cách đảm bảo mọi thông tin đưa vào đều có nguồn gốc rõ ràng mà thôi. Việc bạn xóa nội dung cũ và viết lại bài mới hoàn toàn theo ý bạn đã xóa sạch công sức của những người viết bài trước bạn, và do vậy tôi phải phục hồi nội dung cũ. Bạn hãy học cách trộn nội dung thay vì tự viết bài hoàn toàn theo ý mình, nghĩa là viết bài có tính kế thừa các nội dung cũ của bài. Nếu có mâu thuẫn, bạn hãy tranh luận tại trang thảo luận của bài viết nhé. Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:54, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về sửa bài viết khai thác mỏ lộ thiên (2)

Xin lỗi đã nhắn tin tới lần thứ 2. Tôi hiểu việc giữ nguyên tắc trên một trang mở như Wikipedia là vô cùng quan trọng nhưng nếu cớ phớt lờ thiện chí của người đóng góp một cách thô bạo thì vô cùng nguy hiểm, sẽ đẩy lùi sự phát triển lành mạnh của các bài viết, nhất là khi các bài viết có tính chất chuyên môn.Bùi Công Chức (thảo luận) 06:51, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức Mong bạn mau chóng xem xét để tôi có thể tiếp tục — thảo luận quên ký tên này là của Bùi Công Chức (thảo luận • đóng góp).

Xin chào bạn và cảm ơn bạn đã nhiệt tình đóng góp cho wikipedia. Trên wikipedia này bạn phải khẳng định bằng việc đưa nguồn gốc cho thông tin bạn đưa vào, chứ khẳng định bạn là chuyên gia về lĩnh vực đó thì không có ý nghĩa lắm, vì tôi không có cách nào kiểm tra chức danh/bằng cấp của bạn. Tôi chỉ có thể kiểm tra bằng cách đảm bảo mọi thông tin đưa vào đều có nguồn gốc rõ ràng mà thôi. Việc bạn xóa nội dung cũ và viết lại bài mới hoàn toàn theo ý bạn đã xóa sạch công sức của những người viết bài trước bạn, và do vậy tôi phải phục hồi nội dung cũ. Bạn hãy học cách trộn nội dung thay vì tự viết bài hoàn toàn theo ý mình, nghĩa là viết bài có tính kế thừa các nội dung cũ của bài. Nếu có mâu thuẫn, bạn hãy tranh luận tại trang thảo luận của bài viết nhé. Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:54, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Biển

Các thông tin liên quan đến 'biển Nhật Bản' nên sửa lại và để 2 tên song song là 'Biển Đông/Biển Nhật Bản' . Lybbbbvn (thảo luận) 06:02, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Không cần thiết do trong bài đã có mục Tên gọi nói rõ rồi. Tên bài giữ tên chuẩn quốc tế. Bạn cũng có thể tham khảo phiên bản các tiếng nước khác để xem chi tiết. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:45, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về sửa bài viết khai thác mỏ lộ thiên (3) và tạo mới bài viết khai thác hầm lò.

bạn Tuanminh01 thân mến! Tôi một lần nữa tha thiết mong bạn sớm xem xét và có hồi âm về mục khai thác mỏ lộ thiên đã nêu để tôi có thể tiếp tục thực hiện các mục liên quan. Tôi mới mở mục khai thác hầm lò và đã lưu ý bổ sung các nguồn dẫn, nếu bạn có ý định xóa bỏ, xin hãy cân nhắc thật kỹ vì mục từ này có ý nghĩa vô cùng thiết thực. Xin hãy chú ý đến khái cạnh chuyên môn.Bùi Công Chức (thảo luận) 06:50, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

@Bùi Công Chức: Thôi nào bác hãy bình tĩnh lại, đợi lát bác Minh trả lời cho.--jan Win (tl~đg) 06:53, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Xin chào bạn và cảm ơn bạn đã nhiệt tình đóng góp cho wikipedia. Trên wikipedia này bạn phải khẳng định bằng việc đưa nguồn gốc cho thông tin bạn đưa vào, chứ khẳng định bạn là chuyên gia về lĩnh vực đó thì không có ý nghĩa lắm, vì tôi không có cách nào kiểm tra chức danh/bằng cấp của bạn. Tôi chỉ có thể kiểm tra bằng cách đảm bảo mọi thông tin đưa vào đều có nguồn gốc rõ ràng mà thôi. Việc bạn xóa nội dung cũ và viết lại bài mới hoàn toàn theo ý bạn đã xóa sạch công sức của những người viết bài trước bạn, và do vậy tôi phải phục hồi nội dung cũ. Bạn hãy học cách trộn nội dung thay vì tự viết bài hoàn toàn theo ý mình. Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:54, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về sửa bài viết khai thác mỏ lộ thiên (4)

[khẩn] xin được thưa bạn ngay là nội dung cũ hoàn toàn sai và không phù hợp với nền tảng học thuật trong nước, tôi không thể nào giữ lại được còn về việc bổ sung nguồn, tôi đã nói là tôi chưa kịp bổ sung, đang tạm lưu đề phòng sự cố đã bị xóa bỏ Bùi Công Chức (thảo luận) 06:58, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công chức

Cái bạn cho là đúng ở trong nước chắc gì đã đúng trên bình diện quốc tế. Bạn hãy mở rộng tầm nhìn, vì wikipedia là trang web mang tính toàn cầu và wikipedia Việt chỉ viết bằng chữ Việt thôi, chứ nội dung thì không giới hạn trong nước Việt Nam. Nếu bạn muốn bổ sung, cần ghi rõ với VN thì thế này thế kia, chứ không được xóa các thông tin có nguồn khác, vì nguồn có thể ở Mỹ, và do đó thông tin đó đúng với việc khai thác mỏ lộ thiên ở Mỹ. Còn về nội dung bạn đưa vào thì nó vẫn ở Lịch sử trang của bài viết, nó không mất đâu, bạn có thể vào đó và xem lại nhé. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:03, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về sửa bài viết khai thác mỏ lộ thiên (5)

bài viết cũ chỉ vẻn vẹn mấy chữ thế này Khai thác mỏ lộ thiên là một hình thức khai thác mỏ mà theo đó cần phải bóc lớp đất đá phủ trên loại khoáng sản cần khai thác. Một hình thức khai thác khác ngược lại là khai thác hầm lò, theo đó không có việc bóc lớp phủ mà người ta đào các hầm bên dưới mặt đất để lấy quặng. Khai thác mỏ lộ thiên bắt đầu từ giữa thế kỷ 16[1] và diễn ra ra trên khắp thế giới, mặc dù phần lớn việc khai thác mỏ lộ thiên được tiến hành ở Bắc Mỹ[2]. Nó trở nên phổ biến trong suốt thế kỷ 20, và hiện nay là một phương pháp khai thác mỏ chủ yếu đói với các vỉa than ví dụ như ở Appalachia và trung tây châu Mỹ. Có đến 4 lỗi sai mà dễ dàng có thể thấy được.

1. Nói khai thác lộ thiên ngược lại khai thác hầm lò là sai, vậy khai thác bằng giếng khoan, khai thác bằng súng hút thì ở vị trí nào, lộ thiên ngược với hầm lò ở khía cạnh nào, khía cạnh có đào hay không à, không đúng, lộ thiên cũng có thể đào các đường lò để hỗ trợ mở vỉa, tuy rằng không phổ biến.
2. "đào các hầm bên dưới mặt đất để lấy quặng" là sai vì khoáng sản có nhiều loại không chỉ có quặng.
3. "khai thác mỏ lộ thiên bắt đầu từ giữa thế kỷ 16" sai, con người biết khai thác khoáng sản, mà cụ thể là khai thác lộ thiên từ trước đó rất lâu, từ thủa sơ khai con người đã biệt nhặt đá làm công cụ, đào bới lấy khoáng sản.
4. "hiện nay là một phương pháp khai thác mỏ chủ yếu đói với các vỉa than" sai nốt, đối với than, hiện nay chủ yếu khai thác hầm lò. Điều này có thể dễ dàng kiểm chứng bằng các con số.

bạn bảo tôi có thể giữ lại những thông tin sai lệch, lủng củng, không có hệ thống này như thế nào đây.

Bùi Công Chức (thảo luận) 07:08, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công CHức

OK để tôi tranh luận theo kiểu wikipedia để bạn làm quen thử với cách làm việc tại đây:

1. "đào các hầm bên dưới mặt đất để lấy quặng" là sai, ok, vậy bạn bổ sung thêm "đào các hầm bên dưới mặt đất để lấy quặng và cái gì đó". Vậy là bạn bổ sung vào bài, thay vì xóa sạch đi và viết mới.
2. "khai thác mỏ lộ thiên bắt đầu từ giữa thế kỷ 16" là sai. OK, vậy bạn phải viết thành: Theo cuốn sách 1 thì "khai thác mỏ lộ thiên bắt đầu từ giữa thế kỷ 16", tuy vậy theo báo 2/sách 2 thì "khai thác mỏ lộ thiên bắt đầu từ thế kỷ 10", chẳng hạn thế. Chứ không nên xóa hết sạch đi rồi viết theo ý kiến của riêng mình.

Tuanminh01 (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Tuanminh01 Thôi, cứ để như cũ đi, tôi nản không viết lại được nữa, xin lỗi cả nhà.

OK bạn. Bạn cứ thong thả đi 1 vòng wikipedia xem cách viết bài nhé. Nội dung bạn viết vẫn còn trong lịch sử trang nếu bạn muốn chép nó ra. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:41, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về sửa bài viết khai thác mỏ lộ thiên (6)

Ý tôi dùng chứ "nền tảng học thuật trong nước" không phải là nói nó đúng trong nước mà nó có ý là cách thức trình bày. Hơn nữa những nội dung tôi bổ sung là nội dung mới bài viết cũ chưa có. Một lần nữa tôi tha thiết xin bạn đọc kỹ lại nội dung tôi bổ sung và trả lại. Đừng lấy nguyên tắc và tư duy chủ quan đè nén học thuật như vậy.Bùi Công Chức (thảo luận) 07:12, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức Còn bạn nói phần tôi viễn vẫn ở đó và có thể vào để xem thì tôi viết làm gì, chẳng phải viết để đóng góp vào nguồn tra cứu và hiểu biết cho mọi người hay sao.

Thưa bác BCC, quan trọng là những thông tin mà bác cho là sai là hoàn toàn có nguồn dẫn chứng. Nếu bác cho rằng chúng là sai, thì mời bác hãy dẫn thêm nguồn cho rằng nó sai. Vả lại nhưng gì bác Minh nói không phải là nguyên tắc và tư duy chủ quan của Tuanminh, mà là những quy định và hướng dẫn chính thức của Wikipedia. Thân --jan Win (tl~đg) 07:19, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Bạn Chức nhiệt tình bổ sung là rất tốt, nhưng bạn cần học cách viết trên wikipedia. Cứ trái ý bạn là bạn xóa sạch đi rồi viết lại, vậy là sai rồi. Bạn hãy viết: Tuy báo 1 nói là X nhưng báo 2 nói là Y. Chứ không phải xóa sạch X đi rồi viết đè Y vào. Wikipedia là thông tin đa nguồn chứ không phải 1 nguồn. Mai sau có ai lại vào xóa sạch thông tin bạn viết vì bảo rằng họ được học cái mới hơn thì sao? Đâu có như vậy. Kiến thức là tầng tầng lớp lớp, viết liên tiếp nhau. Ví dụ Thế kỷ 1 Ptoleme tưởng là Mặt trời quay xung quanh trái đất. Đến thế kỷ 1x gì đó Copernik lại bảo ngược lại, nhưng việc Ptoleme nghĩ thế nào về hệ địa tâm vẫn được liệt kê trước, sau mới đến phần hệ nhật tâm của Copernik. Học thuyết tương đối của Einstein không có nghĩa chúng ta phải xóa sạch cơ học Newton. Tuanminh01 (thảo luận) 07:20, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Một ly bia cho bạn!

Nói chuyện với họ Bùi xong chắc mệt lắm nhỉ? Uống ly bia đi rồi hẵng làm tiếp. Mời bác Minh qua đây chơi, bác Minh nhớ đừng có "giáo điều máy móc hay chủ quan ích kỷ", "xóa bỏ thô bạo và vô lối" nữa nhé! :) jan Win (tl~đg) 11:26, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Huỳnh Nhân-thập: Cảm ơn bạn. Thành viên mới ai cũng nghĩ là tôi đối đầu với họ, vì luật wikipedia cũng nhiều thật sự, và diễn đạt nó lại khá phức tạp. Đa số cứ nghĩ copy paste là xong rồi. Lúc đó mong có các bạn online làm trung gian giải thích và dẫn link đến các quy định giùm. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận)

@Huỳnh Nhân-thập Tôi tưởng chuyện này đã xong rồi nhưng xem ra vẫn có người muốn bới móc lại. Tôi tin chắc rằng những người xóa bài của tôi chưa thực sự đọc kỹ bài viết cũ và mới. Những sai lầm căn bẳn tôi đã chỉ ra trong bài viết cũ đều bị phớt lờ, họ gợi ý tôi bổ sung vào thế này thế kia, tức là muốn tôi bám theo cái sai thì tôi không muốn, hơn nữa bám theo mà trình bày như vậy khiến cho nội dung không được mạch lạc, không có tính hệ thống. Lại có lí luận rằng thông tin đó có nguồn xác minh, tôi tin chắc rằng người xóa cũng chưa có đọc nội dung bài viết nguồn xác minh ấy, thấy có cái link thì cho là đúng. Mà có đọc có lẽ họ cũng không đủ các hiểu biết liên quan để đánh giá đúng sai. Đương nhiên, khi bài tôi được chấp nhận, tức là tôi chấp nhận sự phản biện, sửa chữa của cộng đồng sau đó. Nhưng thôi, tôi không muốn mất thời gian tranh cãi vô ích, tâm nguyện của tôi là được đem lĩnh vực chuyên môn của mình đến gần hơn với cộng đồng mà thôi. Mỗi người đều có lí lẽ riêng. Tôi tin rằng nếu thiện chí của mình vẫn bị những sự chủ quan giáo điều coi thường thì người thiệt không phải là tôi. Xin chấm dứt nội dung này tại đây, còn ai thích lên trang thành viên của tôi để xem thì thoải mái, tôi hoan nghênh!115.77.152.20 (thảo luận) 12:22, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

Bạn à, chúng ta bám theo cái sai vì cái sai đó có nguồn, và cái sai đó sẽ được chính thức công nhận là sai khi bạn dẫn một nguồn đáng tin cậy nói rằng: nó chính là sai. Bạn nên nhớ rằng trên Wikipedia tất cả mọi người đều quan tâm đến bạn, không có bất cứ yêu cầu của ai bị phớt lờ cả. Wikipedia chỉ cần có nguồn dẫn đáng tin cậy thì thứ được dẫn nguồn là đúng, cho đến khi có một nguồn đáng tin cậy khác nói rằng thứ được dẫn là sai. Chúng tôi rất hoan nghênh những đóng góp tích cực của bạn, và chúng tôi luôn mong muốn rằng những kiến thức chuyên môn bổ ích của bạn sẽ giúp cho Wikipedia phát triển hơn, chỉ cần những kiến thức mà bạn dẫn ra có nguồn gốc (như nguồn từ trang web này, cuốn sách kia...). Chúng tôi không bao giờ coi thường bất kỳ một thành viên nào. Những điều được bạn gọi là giáo điều, chính là các quy định chính thức của Wikipedia, mà mọi thành viên phải tuân theo, và nó không bao giờ ngăn chặn sự phát triển của bài viết cả (xem thêm tại Wikipedia:Năm cột trụ). Thân. jan Win (tl~đg) 12:26, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Mời các bạn tham khảo Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được. Ngay từ đầu tiên đã nói rõ rằng Thông tin muốn được đưa vào Wikipedia phải là thông tin có khả năng kiểm chứng được, chứ không nhất thiết phải đúng. Vì đúng sai thì vô chừng, nhất là các chủ đề liên quan đến chính trị, cãi nhau vài chục năm luôn vẫn chưa rõ sai hay đúng. Đối với người này là đúng thì đối với người kia lại là sai, chuyện này rất bình thường. Trên wikipedia do vậy có thể nêu nhiều quan điểm đối chọi nhau, chỉ cần có nguồn thông tin đáng tin cậy là được. Người đọc sẽ tự quyết định là chọn thông tin theo nguồn nào, hoặc họ có thể tự đưa ra kết luận riêng của họ, thường là thông tin được tổng hợp các nguồn nói trên. Do mỗi nguồn lại chỉ nhìn được một mặt của vấn đề, nên khi có nhiều thông tin từ nhiều nguồn, chúng ta có được một hình ảnh khá trung thực và khách quan của chủ đề. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 12:29, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tôi đã nói ngay từ tin nhắn đầu tiên là trả lại bài với bố cục như cũ để tôi dẫn nguồn thì có ai cho đâu, giờ lại xoay ra lập luận thông tin của tôi là láo, không có nguồn ư?115.77.152.20 (thảo luận) 12:52, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC) Bùi Công Chức

Bạn phải dẫn nguồn kèm ngay khi đưa thông tin vào mới được. Gọi là nói có sách mách có chứng mà. Chứ viết đại khơi khơi để đó 1 năm sau mới đưa nguồn vào, bảo chờ sao được. Nên bạn viết 1 đoạn là phải có nguồn kèm, y như bia kèm lạc/đậu phộng. Tuanminh01 (thảo luận) 12:54, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tôi đã mong kết thúc cuộc tranh cái vô ích này từ lâu rồi sao các người cứ còn muốn đôi co. Vấn đề là các người xóa đi rồi, tôi dẫn nguồn vào bài viết của mình ở chỗ nào. Mà tôi tin các vị cũng chỉ biết đến mình chứ hoàn toàn chưa đọc những phản hồi của tôi phía trên, nếu không không thể nào lại nói thế được. 115.77.152.20 (thảo luận) 13:01, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

Bạn hãy bình tĩnh. Tôi không nói nội dung của bạn là không có nguồn và cũng không muốn nó bị xoá, chỉ cần bạn bổ sung vào bài theo cách khác,

1. Thay vì xoá hết các nội dung bạn cho là sai, dù nó có nguồn, bạn hãy bổ sung thêm chứ đừng xoá đi. VD:

Nội dung sai là

Anh X sống ở Bình Thuận (CÓ NGUỒN)

nhưng thật sự thì anh X đang sống ở Cà Mau và bạn có một nguồn để dẫn chứng điều đó, thay vì xoá hết tất cả và viết lại là:

Anh X sống ở Cà Mau (CÓ NGUỒN DO BẠN DẪN CHỨNG)

bạn hãy sửa nó lại như sau:

Theo một số nguồn thì anh X sống ở Cà Mau (dẫn nguồn cà mau), dù cho có một số nguồn khác nói rằng anh X sống ở Bình Thuận.(dẫn nguồn Bình Thuận)

OK, đó chính là nguyên tắc hoạt động thật sự của Wikipedia. Đương nhiên, những thông tin của bạn là đúng chính xác, nhưng hãy tưởng tượng nếu một ngày nào đó, có ai đó cũng xem lại bài viết đó của bạn và nói rằng đó là SAI, và anh ta hoàn toàn có nguồn dẫn chứng, bạn có đồng ý cho anh ta xoá hết tất cả những gì bạn đã viết trước đó không? --jan Win (tl~đg) 13:05, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Bài viết cũ của bạn vẫn còn ở đây, bạn có thể vào xem. Tuy vậy bạn phải thêm vào từng đoạn nhỏ vào trong bài hiện tại để tôn trọng những người đã viết bài này trước đó. Bạn cần học trộn nội dung bài chứ không chỉ tự viết bài theo ý mình. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 13:06, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Và có thể cả 2 nguồn Bình Thuận và Cà Mau đều đúng cả, đơn giản là vì năm 2016 anh X sống ở Bình Thuận, năm 2017 anh X chuyển đến Cà Mau sống. Do vậy cần phải nêu cả 2 thông tin kèm nguồn chứ không được xóa đè. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 13:11, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

115.77.152.20 (thảo luận) 13:24, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Tôi không xóa hết bài viết cũ, chẳng hạn bài cũ có câu: "Khai thác mỏ lộ thiên là một hình thức khai thác mỏ mà theo đó cần phải bóc lớp đất đá phủ trên loại khoáng sản cần khai thác." sai bét (khai thác cát không phải bóc đất phủ) nhưng tôi còn để nguyên, các đoạn tiếp theo "Một hình thức khai thác khác ngược lại là khai thác hầm lò, theo đó không có việc bóc lớp phủ mà người ta đào các hầm bên dưới mặt đất để lấy quặng." được tôi bổ sung trong đoạn ""Các loại hình khai thác mỏ 1-Khai thác lộ thiên (surface mining - open opit mine) Thu hồi khoáng sản có ích bằng các công trình khai đào trực tiếp trên mặt đất.

2-Khai thác hầm lò (Underground mining) Thu hồi các khoáng sản có ích thông qua hệ thống đường lò đào vào lòng đất (lò đứng: Giếng đứng, giếng mù,.. Lò nghiêng: Giếng nghiêng, lò thượng lò hạ,... Lò bằng: Đường lò thông gió, vận tải, đường lò bằng)

3-Khai thác bằng lưới vớt hoặc bằng thiết bị hút, bơm, cào,...đặt trên các tàu nổi hoặc tầu ngầm để thu hồi khoáng sản có ích dạng rời rạc, dạng kết hạch như cát, sỏi, titan, sắt, mangan,... và dạng hoà....."" Mọi người thấy bổ sung "hầm lò chưa"

Tiếp theo mọi người đã đọc hai bài nguồn dẫn trong bài cũ chưa, có ăn nhập gì với nội dung bài viết không mà bảo nó xác minh được.

Tiếp theo, phần sau nữa là tôi bổ sung mới hoàn toàn, bài cũ không có. XIN MỌI NGƯỜI ĐỌC KỸ BÀI VIẾT CŨ VÀ MỚI, 2 BÀI DẪN NGUỒN VÀ CÁC PHẢN HỒI PHÍA TRÊN CỦA TÔI ĐÃ RỒI HÃY NÓI, CẢM ƠN!

115.77.152.20 (thảo luận) 13:25, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

115.77.152.20 (thảo luận) 13:24, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

 Đồng ý vậy mời bạn giải thích tại sao những nguồn dẫn đó không thể xác minh được nội dung được dẫn. --jan Win (tl~đg) 13:37, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Hai bài dẫn ấy đây: Bài 1 tôi chưa đọc được nên chưa trả lời bạn, bài 2 đây, https://www.worldcoal.org/coal/where-coal-found bạn đọc cẩn thận đi sẽ rõ.115.77.152.20 (thảo luận) 13:40, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

@Huỳnh Nhân-thập:

Để tôi chỉ cho đoạn quan trọng nhé, nhìn cái biểu đồ chưa, cột của bắc Mỹ đúng là lớn nhất, nhưng biểu đồ nói gì, "fossil fuel reserves" đó là "trữ lượng nhiên liệu hóa thạch" chứ khôg phải việc khai thác trong khi bài viết thì ghi " mặc dù phần lớn việc khai thác mỏ lộ thiên được tiến hành ở Bắc Mỹ". Có ăn nhập không, có chứng minh được gì không. Bạn cứ đọc thật kỹ đi, không có giá trị trích dẫn gì hết.115.77.152.20 (thảo luận) 13:46, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

@Huỳnh Nhân-thập: Các vị đã thấy việc làm tai hại của mình chưa, giá như các vị chịu xem xét cho thật kỹ, thì đâu đến nỗi phải tranh cãi nừa ngày trời thế này, có phải các vị đã kéo lùi sự tiến bộ văn minh của nhân loại không, có phải đã trà đạp thô bạo lên thiện chí của người khác không, có phải đã xúc phạm đến học thuật chân chính không. Đành rằng có thể bài viết phải duyệt rất nhiều, nhưng đã nhận trách nhiệm thì phải làm cho tử tế, chứ không phải chủ quan giáo điều mà xong.115.77.152.20 (thảo luận) 13:54, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

Bạn à, đây là bài dịch từ en:Surface mining, nên sai sót là từ bài gốc, và chúng tôi cũng chưa bao giờ chà đạp thô bạo lên thiện chí của bạn cả (nếu có thì mời bạn đưa ra dẫn chứng).--jan Win (tl~đg) 13:58, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Huỳnh Nhân-thập: Dẫn chứng xác thực nhất là các người đã hoàn toàn không đọc các nội dung liên quan, vội vàng đưa ra phán xét chủ quan, áp dụng nguyên tắc tràn lan thô bạo và giáo điều, xem thường và có thành kiến với thành viên mới, lấy vốn kiến thức hạn hẹp cá nhân áp đặt lên tri thức khách quan chân chính, làm việc qua loa thiếu trách nhiệm. Nếu ai có nhận thức căn bản của một con người thì thông qua những diễn biến từ đầu đến giờ đều có thể thấy được. Ai đúng ai sai, công luận sẽ tự có định đoạt.115.77.152.20 (thảo luận) 14:03, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

@Huỳnh Nhân-thập:Giờ lại lấy lí do dịch sai hả, vậy wiki là nơi để người ta đóng góp mới hay là chỗ dịch thuật. Tại sao bài viết nước ngoài thì đáng tin, người trong nước thì đáng xóa.Tại sao người dịch láo thì đáng được tôn trọng để giữ lại, người bổ sung mới thì bị xem thường115.77.152.20 (thảo luận) 14:08, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

Bạn ơi, tôi chính là một thành viên mới, bạn có thể xác minh tại trang thành viên của tôi. Kiến thức hạn hẹp cá nhân đó có nguồn, và tri thức khách quan chân chính đó đã xoá hết các kiến thức hạn hẹp có nguồn, và nếu thiếu trách nhiệm thì chúng tôi cũng chẳng có thời gian để nói chuyện với bạn từ nãy đến giờ. Vì vào thời điểm trước, bài viết được dịch bởi các tình nguyện viên, nên việc dịch có sai sót là hoàn toàn bình thường, như rất nhiều bài khác nữa tại viwiki, chúng tôi không cấm bạn bổ sung, chỉ cần bạn đừng xoá hết chúng cho đến khi chúng được chứng minh là không đúng.jan Win (tl~đg) 14:12, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Huỳnh Nhân-thập:Tóm lại tôi không hơi đâu tranh cái với các người nữa, về việc kiến thức hạn hẹp đó có nguồn, chỉ cần đọc qua là đủ chứng minh cái nguồn ấy chẳng có tác dụng củng cố, chứng minh gì cả vì nội dung không ăn nhập (tôi đã nói ở trên). Việc các người đối trọi với tôi từ bấy đến giờ chẳng qua là sự ích kỷ cá nhân, hiếu thắng, bởi nếu thực sự có trách nhiệm, các người đã giành thời gian ấy đi điều tra tìm hiểu tỉ mỉ rồi. vấn đề "chỉ cần bạn đừng xóa hết" rõ ràng là tôi viết mới có kế thừa, không hề xóa hết (tôi cũng đã chứng minh ở trên". Đó hoàn toàn là vì các người đã chủ quan, áp đặt, vô trách nhiệm nên mới không thấy được mà thôi.115.77.152.20 (thảo luận) 14:20, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công CHức

Ở đây hơi căng, thôi thì thế này cứ bỏ đoạn của bạn IP vào gắn nhãn unreferenced, chờ bạn ấy hoặc cộng đồng bổ sung nguồn trong 1 khoảng thời gian, 7 ngày cho thoải mái, sau đó k có thì tôi sẽ biên tập thêm nguồn, xóa đoạn k nguồn đi.  A l p h a m a  ^Talk 14:29, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

115.77.152.20: Dù sao cũng cảm ơn những đóng góp của bạn, chúc bạn tiếp tục có những bài viết, cập nhật thêm cho Wikipedia, chỉ cần soạn bài tinh tế hơn là ổn. P.T.Đ (thảo luận) 14:33, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Đồng thời đề nghị Chức ngừng ngay cái việc Wikipedia:Tấn công cá nhân, chúng ta nhận xét nội dung của bài chứ không phải nhận xét người viết bài. jan Win (tl~đg) 14:36, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

TalkTôi đã nói ngay từ tin đầu tiên, là tôi tạm lưu để tránh sự cố sẽ bổ sung nguồn sau, (không tin có thể xem phản hồi đầu tiên) nhưng các vị phớt lờ, xóa ngay lập tức, có phải họ chủ quan, xem thường và vô trách nhiệm không. bài viết này rất rộng, cần tâm huyết và thời gian để tiếp tục hoàn thiện, vậy mà nửa ngày lãng phí, Nếu là người ích kỷ, hay tự ái, người ta đã buông xuôi từ lâu rồi. Bùi Công Chức (thảo luận) 14:40, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công CHức

115.77.152.20Cuối cùng vẫn là lỗi tại tôi đã "không tinh tế" đúng không. Nếu việc chấp nhận khoan nhượng với cái sai, chấp nhận lối làm việc vô trách nhiệm, chủ quan, áp đặt là "tinh tế" thì tôi xin làm người "cục cằn" chứ không bao giờ chấp nhận cái "tinh tế" ấy.Bùi Công Chức (thảo luận) 14:40, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức Huỳnh Nhân-thậpTôi không tấn công cá nhân nào cả, tôi chỉ đang tranh đấu chống lại lối làm việc vô trách nhiệm, giáo điều, ích kỷ mà thôi.Bùi Công Chức (thảo luận) 14:40, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bùi Công Chức

Nếu tôi mà phớt lờ thì sẽ chẳng có những dòng chữ này, nếu tôi chủ quan, xem thường và vô trách nhiệm thì đời nào tôi lại dẫn ra các quy định, vả lại tôi cũng đã đồng ý với các sửa đổi của bạn rồi. Đề nghị bạn đừng nhắc lại mấy câu kiểu như "giáo điều", "vô trách nhiệm"... nữa, vì tôi đã bác bỏ dẫn chứng đó ngay từ đầu. jan Win (tl~đg) 14:49, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Vụ này hơi căng. Tôi cứ thắc mắc rằng trước khi viết và thêm nội dung bài, sao không ai đọc kỹ quy định vậy, đến hồi bị xóa rồi cãi nhau, từ hồi biết đến Wikipedia, tôi đã chứng kiến bao nhiêu vụ này rồi, buồn thật. --Newton Einstein Hawking 14:42, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Ngoài ra, tôi thấy bài mà các bạn đang tranh cãi nên dịch toàn bộ từ Wikipedia tiếng Anh cho xong, khỏi tranh cãi về nội dung. --Newton Einstein Hawking 14:44, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Vì Bùi Công Chức là thành viên mới nên chắc không hiểu về quy định của Wikipedia, có lẽ nên thư thư cho thành viên này dần dần hiểu. Khá khó để 1 thành viên nào đó hiểu về bản chất của Wikipedia mới tới lần đầu, hơn nữa mặc dù giải thích nhiều nhưng anh ấy có lẽ chưa thật sự hiểu bản chất. Vì vậy, tôi đề nghị tạm dừng cuộc thảo luận này và sẽ giải quyết về nội dung bài viết Khai thác mỏ lộ thiên. Mong bạn Chức hết sức bình tĩnh và chậm lại, không cần quá bận tâm, do bạn chưa hiểu quy định mà thôi. Wikipedia không phải cuộc chơi đơn giản, hãy bình tĩnh.  A l p h a m a  ^Talk 17:17, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Đồng ý, nên cho bạn ấy thêm thời gian để đọc chi tiết và tìm hiểu quy định của wikipedia. Cảm ơn Alphama rất nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 17:54, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Về Bài Viết Khai Thác Lộ Thiên (7)

Vì mục (6) quá dài nên tôi xin phép mở mục mới và mong chấm dứt hoàn toàn việc tranh cãi vô ích này tại đây. Tôi rất mừng và cảm ơn vì những nội dung mình viết cuối cùng đã được chấp thuận. Thời gian tiếp đây tôi sẽ cố gắng hoàn thành nốt mục này, mong rằng trong khi thao tác, mọi người cho xin khoảng 15-20 phút sau khi lưu trước (tôi thường lưu bài liên tục để tránh sự cố) đừng xóa bỏ nó vội. Để tôi có thể biên tập và bổ xung những chi tiết như yêu cầu.Bùi Công Chức (thảo luận) 23:06, ngày 7 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Theo tôi, bạn nên soạn thảo vào word/notepad, khi nào có đủ nguồn hãy dán vào wikipedia. Điều này cũng sẽ giúp bạn có bản lưu trên máy tính. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:58, ngày 8 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Sao bạn Bùi Công Chức đã chán Wiki rồi hay sao mà không thấy viết hay thảo luận gì nữa vậy? DanGong (thảo luận) 08:03, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

DanGong Giờ tôi viết trên mấy diễn đàn chuyên ngành thôi. Wiki có luật chơi và phong cách riêng, không có tôi sẽ có nhiều người khác chịu được lề thói ấy và làm tiếp, "vắng mợ chợ vẫn vui" mà.14.182.241.11 (thảo luận) 10:47, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Bạn Bùi Công Chức hay 14.182.241.11, rất tiếc là luật lệ Wiki làm cho bạn nản chí. Bạn có thể viết các bài wiki cho riêng mình. Xem bài này coi nó có thể giúp ích cho bạn điều gì không? How to Create Your Own Wiki. Dù gì lúc rảnh, mong bạn tiếp tục ghé vào chơi, đóng góp vài câu trong các bài có tính cách thư giản cũng được. DanGong (thảo luận) 11:38, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

DanGong!Cảm ơn sự chu đáo và quan tâm của bạn. Tôi không hề nản chí vì vẫn tiếp tục công việc của mình đó là giới thiệu chuyên môn của mình đến gần hơn với cộng đồng, chẳng qua là ở chỗ khác mà thôi, tôi tin rằng dù ở đâu thì cũng là đóng góp. Chúc bạn mạnh giỏi!14.181.126.210 (thảo luận) 12:42, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

BQXB

Nhờ bác xóa hộ bài Bắc Việt Võ vì đã biểu quyết xong. jan Win (tl~đg) 22:16, ngày 9 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Đã xóa. Tuanminh01 (thảo luận) 22:51, ngày 9 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Hỏi

Cho mình hỏi rằng mình từng có một quyền nhưng đã bị gỡ do vi phạm quy định Wikipedia, vậy bây giờ mình có được xin cấp quyền lại không? --Newton Einstein Hawking 08:14, ngày 11 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Được chứ, mà bạn cần quyền gì?Tuanminh01 (thảo luận) 08:17, ngày 11 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tôi muốn quyền "Người tự đánh dấu tuần tra". --Newton Einstein Hawking 08:20, ngày 11 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Quyền đó ko tự yêu cầu mà có được, vì nó dựa trên chất lượng các soạn thảo của chính bạn. Thường thì sau vài tháng, những người chứng tỏ họ hiểu cách làm việc của wikipedia và biết cách soạn thảo một bài viết đầy đủ sẽ được bqv cấp quyền này. Tuanminh01 (thảo luận) 08:46, ngày 11 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Cho ý kiến

Mời bạn cho ý kiến tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên ở hại mục "Alitanan (thảo luận • đóng góp)" và "Huycoi30 (thảo luận • đóng góp)". --Newton Einstein Hawking 13:57, ngày 11 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tặng anh câu chuyện cổ tích

Trước khi thảo luận tiếp vụ bảng mẫu Họ đó, mời anh đọc câu chuyện cổ tích. Vì nó là chuyện cổ tích nên chắc cũng không cần nguồn đâu nhỉ.

"Ở ĐÂY CÓ BÁN CÁ TƯƠI"

Biển vừa treo lên, có người qua đường xem, cười bảo :

- Nhà này xưa quen bán cá ươn hay sao mà bây giờ phải đề biển là cá "tươi"?

Nhà hàng nghe nói, bỏ ngay chữ "tươi" đi.

Hôm sau, có người khách đến mua cá, cũng nhìn lên biển, cười bảo :

- Người ta chẳng nhẽ ra hàng hoa mua cá hay sao, mà phải đề là "ở đây"?

Nhà hàng nghe nói, bỏ ngay hai chữ "ở đây" đi.

Cách vài hôm, lại có một người khách đến mua cá, cũng nhìn lên biển, cười bảo :

- Ở đây chẳng bán cá thì bày cá ra để khoe hay sao mà phải đề là "có bán"?

Nhà hàng nghe nói lại bỏ ngay hai chữ "có bán" đi. Thành ra biển chỉ còn có mỗi một chữ "cá". Anh ta nghĩ trong bụng chắc từ bây giờ không còn ai bắt bẻ gì nữa.

Vài hôm sau, người láng giềng sang chơi, nhìn cái biển, nói :

- Chưa đi đến đầu phố đã ngửi mùi tanh, đến gần nhà thấy đầy những cá, ai chẳng biết là bán cá, còn đề biển làm gì nữa?

Thế là nhà hàng cất nốt cái biển!

Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 18:36, ngày 12 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Nhờ

Nhờ Tuanminh01 xử lý trường hợp này: Cty Nam Nguyên Dược (thảo luận · đóng góp). P.T.Đ (thảo luận) 15:21, ngày 13 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Đã cấm do quảng cáo. Tuanminh01 (thảo luận) 11:40, ngày 14 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Nhờ

Nhờ bác Tuanminh giải quyết yêu cầu của tôi tại Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền/Tuần tra viên. Xin cảm ơn nhiều. --Newton Einstein Hawking 06:25, ngày 14 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Xin

Xin bác Tuanminh01 khôi phục lại trang Thủy Kích để em lấy lại dữ liệu lưu vào nháp, vì là sản phẩm sắp ra mắt nên chưa hoàn thành được toàn bộ dữ liệu — thảo luận quên ký tên này là của Cuong8513 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 11:30, ngày 14 tháng 3 năm 2017.

Đề nghị bạn viết lại toàn bộ luôn vì nội dung không đạt chuẩn wikipedia. Mời bạn tham khảo các game thế giới như FIFA hoặc Assassin Creed xem họ viết ra sao rồi viết theo. Tuanminh01 (thảo luận) 12:05, ngày 14 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Quên mật khẩu

Gửi anh bqv, mình là Thành viên:Sunmooncat đây. mình đã lỡ quên mất mật khẩu, nên giờ ko tài nào đăng nhập đc. Anh là bqv, có thể cho mình mật khẩu mình tạo là j dc ko 115.73.176.10 (thảo luận) 02:29, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Mình không biết mật khẩu bạn à, hệ thống tự động tạo mật khẩu rồi gửi đến email. Tuanminh01 (thảo luận) 02:53, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

User Group

Tôi rất mong muốn bạn sẽ là một thành viên trong nhóm Saigon Wikimedians User Group, không biết ý bạn thế nào?--Prof. Cheers! (thảo luận) 03:17, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Sao k là Ho Chi Minh User Group =))  A l p h a m a  ^Talk 03:33, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Cheers!:Về việc lập hội đoàn Wikipedia chính thức thì chắc là khó vì cái này nhà nước VN quản lý chặt chẽ. Facebook Group theo tôi là ổn rồi. Cá nhân tôi thấy chưa thích hợp để tham gia, cảm ơn bác. Tuanminh01 (thảo luận) 03:48, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Xóa

Nhờ bác xóa bài Nah Sơn và Phạm Văn Trội theo biểu quyết. Xin cảm ơn. --Newton Einstein Hawking 07:24, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Trong cả hai biểu quyết đều có tranh cãi, vậy bạn cứ để 1 tháng cho công bằng, đừng đóng bq vội. Tuanminh01 (thảo luận) 07:28, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Vậy thì tôi sẽ đợi 1 tháng rồi mới đóng, cảm ơn bạn đã nhắc. --Newton Einstein Hawking 07:32, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Xóa (2)

Bác xóa bài Vexere.com theo biểu quyết. --Newton Einstein Hawking 06:49, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Nội dung trên wikipedia nên hướng tới văn hóa cao hơn

Gửi Tuanminh01,

Wikipedia là bách khoa toàn thư mở vậy nên tôi và bạn đều biết rằng có thể xuất hiện rất nhiều cách thức tốt xấu và trình độ cao thấp khi trình bày nội dung. Bên cạnh đó xu hướng phát triển của Wikipedia là càng ngày càng tốt hơn, bao gồm cả tốt hơn về mặt văn hóa. Chắc chắn Tuanminh01 đồng ý với tôi về điểm này.

Về ông Lý Hồng Chí, Wikipedia đã có một mục hoàn chỉnh tại: https://vi.wikipedia.org/wiki/L%C3%BD_H%E1%BB%93ng_Ch%C3%AD Tại đó Tuanminh01 sẽ thấy cách trình bày rất hợp lý và đã ổn định về ông Lý Hồng Chí. Tại đây tôi áp dụng cách trình bày như vậy đối với các nội dung liên quan tới ông Lý. Về lý do sửa đổi nội dung này của tôi thì không biết Tuanminh01 có thấy gì không hợp lý không? Nếu có xin hãy nêu rõ chủ kiến của bạn. Cảm ơn!

Về lý do Tuanminh01 nêu ra khi không áp dụng sửa đổi của tôi là: "Trên wikipedia này, đến Hồ Chí Minh, Mao Trạch Đông cũng chỉ viết tên" thì tôi thấy không hợp lý, không khách quan. Sửa đổi của tôi áp dụng cho đề tài "Pháp Luân Công" này thôi, và thiện ý của tôi là làm cho chuyện mục này tốt hơn, vậy nên không thể thấy chuyên mục hay nội dung nào đó chưa tốt mà lại cản trở thiện ý và hành động tốt của tôi. Tuanminh01 có thấy lập luận này của tôi có gì không hợp lý không? Nếu có xin hãy nêu rõ chủ kiến của bạn. Cảm ơn!

Thông qua thảo luận này tôi đã nói rõ thiện ý và cơ sở sửa đổi của tôi rồi, nếu Tuanminh01 không phản đối gì thì xin hãy áp dụng sửa đổi 16:31, ngày 15 tháng 3 năm 2017‎ của tôi. Cảm ơn!

NăngNhẫn (thảo luận) 18:40, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)NăngNhẫn

Xin chào bạn đã tới wikipedia. Trên wikipedia dùng tên, để tránh trùng lắp thì đổi đi, sẽ gọi là ông/bà/anh chị tùy theo tuổi. Đối với wikipedia nhân vật nào cũng như nhau nên đối xử không có phân biệt. Xét về uy tín, Lý Hồng Chí còn chưa bằng Putin, Mao Trạch Đông hay Hồ Chí Minh. Hoặc dùng tên hoặc dùng ông, như vậy bài viết sẽ bớt chữ thừa, càng ít chữ người đọc càng dễ hiểu. Bài Lý Hồng Chí do các bạn PLC viết nên thừa chữ ông, thực ra có thể bỏ đi cho gọn. Bạn có thể tham khảo bài Siddhartha Gautama, ngay đến Phật mà cũng chỉ dùng tên thường, thế mới hòa cùng chúng sinh, Lý là bậc sinh sau kế thừa Phật pháp, sao lại vượt trước, chẳng hóa ra tham cái danh đến mức si ngốc rồi ư? Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 18:45, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Chào bạn Tuanminh01,

Cảm ơn bạn đã trả lời thảo luận của tôi. Tôi đã đọc hết tất cả các mục thảo luận của chuyên mục "Pháp Luân Công". Đánh giá của tôi về Tuanminh01 trong khi xử lý công việc rất tốt vì tôi thấy bạn thể hiện cách làm việc công bằng trong phần lớn các tình huống. Tôi là người tu luyện Pháp Luân Đại Pháp, tu luyện tâm tính theo Chân Thiện Nhẫn, nên những lời này của tôi là lời chân thật.

Tuy nhiên trong thảo luận này tôi cảm nhận, có thể cảm nhận của tôi sai, rằng Tuanminh01 đang hơi mất bình tĩnh do vậy nên đang thảo luận lệch khỏi mục đích chính của chủ đề. Vậy nên tôi sẽ thảo luận tiếp mà không đề cập tới nội dung thảo luận của Tuanminh01 ở trên. Tôi mong muốn rằng chúng ta tiếp tục thảo luận sáng suốt và công bằng.

Trong phần trình bày của tôi có nêu ra 2 câu hỏi xin bạn Tuanminh01 đọc lại. Tôi mong muốn rằng nhận được hồi đáp trực tiếp và thỏa đáng của bạn.

Trân trọng.

113.190.240.113 (thảo luận) 02:15, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)NăngNhẫn

Cảm ơn bạn đã góp ý hoàn toàn đúng về sự quá lời của tôi. Như bạn thấy trong bài PLC, văn phong trên wikipedia là trung lập, ko phê phán như ĐCSTQ mà cũng không sùng bái như minhhue hay falundafa. Ngay cách xưng hô cũng thế, phải giữ trung lập, vì người đọc chắc gì đã là học viên PLC. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:54, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn bạn Tuanminh01 đã phản hồi nhanh và cảm phục bạn khi công nhận bình luận của tôi. Về giải trình cho thay đổi sửa đổi 16:31, ngày 15 tháng 3 năm 2017‎ tôi cũng đã sai khi nêu sai cơ sở sửa đổi. Tôi đã viết là "Ông Lý Hồng Chí đã được thế giới tôn vinh vì vậy khi đề cập tới ông thì cần trình bày một cách lịch sự và tôn trọng. Trong văn hóa Việt Nam thì viết tên người trống không có ý miệt thị." có thể đã làm cho bạn cảm nhận là mục đích là tôi chỉ muốn tôn sùng Sư Phụ của tôi và từ đó sinh ra cảm xúc phản ứng. Tôi sẽ thực hiện lại việc sửa đổi đã làm với lý do "Sửa đổi để nội dung Wikipedia tốt hơn, văn hóa cao hơn."

Trong phần thảo luân này tôi muốn chúng ta thảo luận về văn hóa trên Wikipedia: 1. Xuất phát từ sự tôn trọng Wikipedia và muốn Wikipedia ngày càng tốt hơn, Tuanminh01 có đồng ý với tôi là nội dung trên Wikipedia cần thiết dần dần được làm cho tốt hơn không? 2. Tôi nhận thức rất rõ ràng rằng mỗi chuyên đề trên Wikipedia được thể hiện không chỉ bằng tiếng Anh mà còn bằng nhiều ngôn ngữ khác không chỉ đơn thuần là giúp nhiều người dễ dàng tiếp nhận thông tin hơn mà còn có một mục đích vô cùng quan trọng đó là nơi thể hiện văn hóa của ngôn ngữ đó. Như vậy Wikipedia này là một nơi lưu giữ đa văn hóa. Vậy thì tôi hiểu là nó nên chấp nhận, bảo tồn và lưu giữ những thể hiện văn hóa cao hơn và tốt hơn. Tuanminh01 có đồng ý với quan điểm này của tôi không? 3. Tôi nhận thức rằng trong văn hóa Việt Nam có từ 'ông/bà' trước tên riêng mỗi người hay chỉ dùng tên riêng mỗi người thì đối với tính TRUNG LẬP mà Tuanminh01 tuân thủ không có ảnh hưởng. Trên Wikipedia đã có nhiều chủ đề mà được thể hiện bằng 2 cách như tôi nêu ra và tôi thấy rằng những chuyên đề đó không vấn đề về trung lập cả. Cách viết ở đây chỉ đơn giản là thể hiện hành văn của văn hóa thuần Việt.

Tôi đã nêu ra 3 vấn đề và mong muốn nhận được phản hồi thỏa đáng Tuanminh01 cho từng vấn đề.

113.190.240.113 (thảo luận) 04:26, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)NăngNhẫn

Bạn nói về tôn trọng thì đúng rồi, nhưng gọi tên không thôi không có bao hàm miệt thị chút nào, có chăng do mặc cảm nên cảm nhận như vậy. Cả wikipedia này đều chỉ gọi tên cho gọn, và không chỉ wikipedia tiếng Việt, các thứ tiếng khác đều như vậy. Như wikipedia tiếng Anh, họ không viết Mr. Li Hongzhi bao giờ, vậy sao chúng ta phải viết ông Lý Hồng Chí làm gì cho thừa chữ? Trong bài PLC, Giang Trạch Dân cũng chỉ gọi bằng tên. Cái đó gọi là thế giới đại đồng đó bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:30, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tôi xin chen ngang thảo luận giữa hai bạn về tên bài viết. Theo quy định hiện tại của Wikipedia, tên được đặt cho một bài viết phải tuân thủ theo Wikipedia:Tên bài, nếu bạn cho rằng cần phải thêm Ông/Bà/GS hay như thế nào mời bạn mở ra một thảo luận để tìm sự đồng thuận về vấn đề này, ví dụ Wikipedia:Thảo luận/Bổ sung về cách đặt tên bài, sau đó mời các thành viên cho ý kiến, thảo luận. Nếu được thông qua theo cách Ông Nguyễn Văn A, Giáo sư Nguyễn Văn B thì lúc đó vấn đề của bạn mới được giải quyết. Tôi cho rằng các BQV và điều phối viên có thể hỗ trợ bạn trong việc thảo luận nếu bạn chưa rành Wikipedia. Tôi thấy mấy bài về các giáo hoàng đầu đặt theo cách Giáo hoàng + tên, ví dụ Giáo hoàng Clêmentê XII. Đôi điều trao đổi cùng bạn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:37, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Bạn NăngNhẫn không tranh cãi về tên bài, mà chỉ tranh cãi về cách viết trong nội dung bài khi nhắc đến các nhân vật được số đông tôn trọng. Tôi đã dẫn các bài viết như Hồ Chí Minh, Tất-đạt-đa Cồ-đàm để chứng minh wikipedia không dùng các chữ thừa chỉ chức danh hoặc kính ngữ. Tuanminh01 (thảo luận) 04:46, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Chào Tuanminh01,

Tôi nhắc lại chủ đề của thảo luận này là "Nội dung trên wikipedia nên hướng tới văn hóa cao hơn"

Tôi bình luận về một số điều Tuanminh01 đã nói như sau:
- Về câu Tuanminh01 nói là "nhưng gọi tên không thôi không có bao hàm miệt thị chút nào, có chăng do mặc cảm nên cảm nhận như vậy.". Tôi thấy rằng Tuanminh01 vẫn còn đang giữ cảm xúc ban đầu để thảo luận.
- Về câu Tuanminh01 nói là "Trong bài PLC, Giang Trạch Dân cũng chỉ gọi bằng tên". Tôi cũng đã sửa thêm ông ở những chỗ tên đó xuất hiện. Vậy tôi đã chỉnh sửa công bằng. "thế giới đại đồng" chỉ là cái khung sơ sài, điều tôi làm còn tốt hơn, có lẽ nào dùng tiêu chuẩn thấp hơn để kéo xuống bằng nhau.

Tôi đã 2 lần nêu rõ những quan điểm khách quan của tôi để cùng bạn thảo luận. Nhưng chưa lần nào bạn Tuanminh01 trả lời trực tiếp đối với vào các điểm thảo luận đó. Tôi có cảm giác như bạn đang muốn áp đặt chủ quan của bạn và gạt bỏ ý kiến của tôi. Một lần nữa tôi đề nghị bạn Tuanminh01 trả lời trực tiếp vào những vấn đề tôi đã nêu ra rõ ràng.

Cảm ơn ý kiến và gợi ý của Prof. Cheers. Nếu Tuanminh01 tiếp tục không thảo luận trực tiếp vào vấn đề đã được nêu ra rõ ràng thì tôi sẽ cần tìm thêm sự tác động khác. Bởi vì tôi tin rằng những điều tôi làm là hợp lý và hướng tới kết quả tốt đẹp hơn.

Trân trọng.
— thảo luận quên ký tên này là của 113.190.240.113 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 07:17, ngày 16 tháng 3 năm 2017.

Không cần thiết bạn ơi. Bạn thêm từ "ông" vào Lý Hồng Chí và Giang Trạch Dân thì đều là thừa. Như tôi đã nói, đến Phật, Hồ Chí Minh hay Mao Trạch Đông còn được gọi bằng tên tại đây thì Lý Hồng Chí dĩ nhiên cũng sẽ như vậy thôi, nếu bạn thích thêm thì sang minhhue hay daikynguyen, họ sẽ nhiệt tình tiếp bạn. Chúng ta tranh cãi trên những vấn đề cụ thể, còn việc tốt đẹp hơn cho tương lai wikipedia tôi không bàn tới vì nó quá xa, không phù hợp với quy mô tôi xử lý tại đây. Ngoài ra wikipedia có những quy tắc cố định để phát triển rồi. Bạn cứ thong thả tìm hiểu nhé. Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:30, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Chào Tuanminh01,
Vậy là chính bạn chọn cách không thảo luận. Bạn nên suy nghĩ về nhận thức và trách nhiệm của bạn đối với Wikipedia. Bạn cũng nên suy nghĩ về cách hành xử cảm tính và vòng vo đối với những vấn đề đã được nêu ra cụ thể trong thảo luận này. Tôi đúng là người mới tham gia Wikipedia nhưng không có nghĩa là điều tôi nêu ra không có giá trị gì hay có nghĩa là bạn có thể dựa vào đó để xem thường ý kiến của tôi.
Tôi kết thúc thảo luận này ở đây.
Trân trọng.
— thảo luận quên ký tên này là của 113.190.240.113 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 07:51, ngày 16 tháng 3 năm 2017.

Cảm ơn bạn NăngNhẫn đã nhiệt tình thảo luận. Về nội dung bạn đề cập tới cách phát triển wikipedia, bạn làm ơn góp ý vào Wikipedia:Thảo luận/Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017, vì chỗ này đang thảo luận đúng chủ đề phát triển wikipedia mà bạn quan tâm. Xin lỗi nếu làm bạn phiền lòng trước đó, do tôi được cộng đồng bầu lên chủ yếu để xử lý các vấn đề cụ thể hàng ngày, còn việc phát triển wikipedia như bạn nói thì cần tranh luận chỗ ở trên. Các ý kiến của bạn sẽ được đưa lên Wikimedia Foundation, là tổ chức quản lý wikipedia, để họ xem xét và thực hiện. Chúc bạn một ngày vui vẻ. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:24, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Hỏi

Cho hỏi thành viên "tầm thường" như mình có thể vào Wikipedia:Thảo luận/Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017 cho ý kiến được không? --Newton Einstein Hawking 10:10, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Mời bạn tham gia, thảo luận này dành cho mọi người, tha hồ tranh cãi thoải mái luôn. Tuanminh01 (thảo luận) 10:28, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

NGUYỄN KHẮC LONG (thảo luận · đóng góp)

Bác coi chừng thành viên này, tiện sẵn khóa luôn bài Tiên Phong, Ba Vì chứ không thành viên í lại vào phá và tôi bị dính 3RR. Thân! --Newton Einstein Hawking 08:03, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Quy dinh 3RR mien tru khi chong pha hoai hien nhien do, vao coi luat di Newton Einstein Hawking--Thuận Đức Hoàng đế 08:45, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Thuận Đức, tui đọc rồi. --Newton Einstein Hawking 11:19, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Dien Quan Media&Entertainment (thảo luận · đóng góp)

Bị nhắc nhở về vấn đề cái tên nhưng vẫn phớt lờ. --Newton Einstein Hawking 08:22, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Ngoài ra cũng chuyên môn viết bài quảng cáo. --Newton Einstein Hawking 08:23, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Thấy có mấy chương trình trên ti vi hiện ra tên thành viên này, hình như "ông" này hơi bị lớn. jan Win (toki) 08:37, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

jan Win: mới thấy trên tivi tối hôm qua. --Newton Einstein Hawking 09:11, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Chà, vậy là phòng marketing của công ty này đã được lệnh đổ bộ vào wikipedia. Cũng tốt, để tôi nhắc nhở họ đọc quy định lần nữa. Tuanminh01 (thảo luận) 09:14, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Năm 2017 có thể được xem là năm đổ bộ của sư đoàn marketing thuộc Quân đội của các công ty. Hahaha. -_- :) --Newton Einstein Hawking 09:20, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Bây giờ ở mấy chương trình hài nhảm thường thấy tên công ty này bên dưới hình con gà màu bạc. jan Win (toki) 09:29, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tuanminh01 ơi, tên của chú Dienthoaiquangcao91 (thảo luận · đóng góp) bị sao sao, đây có phải tên quảng cáo không? jan Win (tl~đg) 22:44, ngày 24 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Huỳnh Nhân-thập: Cảm ơn bạn đã thông báo. Tên thì không phải qc, nhưng bạn này đang spam ảnh điện thoại của hãng, có vẻ muốn spam rồi. Tuanminh01 (thảo luận) 00:04, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Nhờ bác xoá giùm Đặc biệt:Liên kết thường trực/26274270 của Evae-tiên sinh. — jan Win (tl~đg) 09:48, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)

  Đã thực hiện. Tuanminh01 (thảo luận) 09:58, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)