Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2026/Tuần 37

Xem các bài viết đã được chọn: 1 • 2

Gợi ý

• Quần thể lăng mộ họ Mạc
• Núi Bình San
• Hồ Biểu Chánh
• Cha con nghĩa nặng

  Bài sử dụng nguồn Văn Đoàn Việt, chỉ mới có đồng thuận được dùng để mở rộng nội dung cho bài chứ không dùng để đề cử ở chuyên mục BCB và bài chất lượng. Ngoài ra, đọc được vài dòng đầu tôi thấy bài này khả năng cực cao là vi phạm WP:VOICE (nguyên tắc cơ bản của thái độ trung lập): tự ý biến quan điểm cá nhân thành sự thật chân lý. Bốc đại chú thích số 4 và số 5 thì không kiểm chứng được theo WP:V? 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 16:37, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @TheSquirrel1432 Bài này sẽ được đề cử lên BVCL, và nội dung cực dài, không thể xong ngay được. Còn nguồn Văn Đoàn Việt vốn đã có nhiều ủng hộ sử dụng vào các bài về vấn đề văn học chuyên môn, việc bạn tìm cách phủ đầu thế này cho thấy có nhiều ý muốn gây khó dễ cho thành viên tự viết bài? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:50, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  Chú thích số 4 cho thông tin "Vai trò của phong trào đã được định hình như một sự kiện lớn trong tiến trình cải cách dân chủ và văn hóa Việt Nam, bên cạnh các phong trào lớn thời thuộc Pháp như phong trào Đông Du, Đông Kinh Nghĩa Thục.", nguồn viết: "Phan Châu Trinh, lãnh đạo tinh thần phong trào Duy Tân. Phan Khôi, lãnh đạo tinh thần phong trào Nhân Văn Giai Phẩm. Đông Kinh Nghiã Thục (gắn bó với Duy Tân và Đông Du) chỉ tồn tại một năm. Nhân Văn Giai Phẩm tồn tại năm tháng. Nhưng cả phong trào hai đều có công lớn trong việc đổi mới văn học và đòi hỏi dân chủ cho đất nước. Lịch sử Phan Châu Trinh đã rõ ràng tường tận. Lịch sử Phan Khôi, hoặc bị nhục mạ như một người bán nước, hoặc không ai biết đến." Chú thích số 5 cho thông tin "Theo Trần Dần, những bài viết trong Nhân Văn – Giai Phẩm phần lớn được chia làm hai loại, loại A là các bài chính luận trực tiếp hoặc văn học dấn thân của những nhà trí thức về vấn đề trong xã hội, còn loại B là các sáng tác của văn nghệ, mang ít tính nguy hiểm hơn.", nguồn viết: "Những bài viết chủ yếu trong Nhân Văn Giai Phẩm gồm hai loại: Loạt bài chính luận trực tiếp định hướng tư tưởng của các nhà trí thức và loạt bài sáng tác dấn thân nói lên khát vọng tự do của các văn nghệ sĩ. Hai thể loại này đan cài và bổ sung cho nhau, tạo nên làn sóng đấu tranh toàn diện cho tự do dân chủ và tự do tư tưởng. Trí thức trong vị trí dẫn đường, được xếp vào loại A. Văn nghệ sĩ, ít "nguy hiểm" hơn, loại B (nhật ký Trần Dần ghi, trang 245)." – Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:56, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Thảo luận được ẩn

• Nếu còn những vu khống và bịa đặt vô lý như trên, mình sẽ không ngần ngại đem ra TNCBQV để phân xử nhé, không phải thích nói tùy tiện gì thì nói. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:59, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Bạn suy diễn linh tinh từ nguồn mà bạn nói là kiểm chứng được. Vậy thì mời đưa ra TNCBQV để cấm mình đi, rồi lúc đó đưa bài ra BVCL gắn sao. Thách bạn đấy, mình tưởng sợ bạn sao. Làm chuyện vô lý mà tưởng mình có lý chăng? Bài rõ ràng vi phạm thái độ trung lập và khả năng kiểm chứng được (hai trong ba nguyên tắc cốt lõi của wiki) thì mình nói rõ để tác giả sửa bài làm gì mà dọa dẫm?

  Chú thích số 4 không có chỗ nào nói là "các nhà nghiên cứu sau này", đoạn trích chỉ là góc nhìn, nhận định riêng của cá nhân tác giả (Thụy Khuê). Không có bất kỳ chữ nào cho thấy đây là quan điểm của "các nhà nghiên cứu sau này" hay một câu kết luận nào sử dụng cụm từ đó. Bạn tự ý gom nhận định của một bài báo/một tác giả thành nhận định của "giới nghiên cứu" vừa vi phạm WP:OR vừa phạm lỗi WP:WEASEL. Với cả nguồn 4 chỉ ghi ngắn gọn: "Đông Kinh Nghiã Thục [...] chỉ tồn tại một năm. Nhân Văn Giai Phẩm tồn tại năm tháng. Nhưng cả phong trào hai đều có công lớn trong việc đổi mới văn học và đòi hỏi dân chủ cho đất nước." Câu trên Wikipedia đã phóng đại câu chữ thành: "vai trò của phong trào đã được định hình như một sự kiện lớn trong tiến trình cải cách dân chủ và văn hóa Việt Nam". Dùng chữ "đã được định hình như một sự kiện lớn trong tiến trình..." là sự suy diễn thuật ngữ từ thành viên chứ nguồn không hề tuyên bố.

  Chú thích số 5 của Thụy Khuê viết: "Những bài viết chủ yếu trong Nhân Văn Giai Phẩm gồm hai loại: Loạt bài chính luận trực tiếp định hướng tư tưởng của các nhà trí thức và loạt bài sáng tác dấn thân nói lên khát vọng tự do của các văn nghệ sĩ... Trí thức trong vị trí dẫn đường, được xếp vào loại A. Văn nghệ sĩ, ít 'nguy hiểm' hơn, loại B (nhật ký Trần Dần ghi, trang 245)." Nhưng câu bạn viết gán ghép quy chụp toàn bộ định nghĩa về hai loại bài viết cho Trần Dần ("Theo Trần Dần, những bài viết trong Nhân Văn – Giai Phẩm phần lớn được chia làm hai loại..."), trong khi nguồn chỉ ghi chú nhật ký Trần Dần cho việc xếp nhóm: Trí thức = loại A, Văn nghệ sĩ ít nguy hiểm hơn = loại B. Đồng thời, câu chữ còn tự ý gộp khái niệm thành "bài chính luận trực tiếp hoặc văn học dấn thân của những nhà trí thức" (trong nguồn, "sáng tác dấn thân" là của văn nghệ sĩ, không phải của trí thức). Ngoài ra mệnh đề về phạm vi và nguồn gốc (quân đội, trường đại học, hội văn nghệ) hoàn toàn thiếu trong trích đoạn. Không có bất kỳ từ ngữ nào đề cập đến "quân đội", "cơ quan chính trị" hay "trường đại học". Với cả lĩnh vực phủ sóng (kịch – điện ảnh, báo chí) hoàn toàn không có trong nguồn, không nhắc gì tới ngành kịch nghệ hay điện ảnh. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 01:10, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @TheSquirrel1432 À, cũng chịu nhận bản thân vu khống người khác viết thông tin không kiểm chứng được rồi à? Mình còn tưởng bạn định dẫn mớ bài hướng dẫn do bạn viết ra để lấp miệng mình chứ? Chú thích số 4, "công lớn trong việc đổi mới văn học và đòi hỏi dân chủ cho đất nước" có gì khác so với "vai trò của phong trào đã được định hình như một sự kiện lớn"? Cái kiểu bắt bẻ câu chữ này là cố tình gây sự đúng không? Chưa có bất kỳ sự phóng đại nào ở đây cả nhé, còn bạn tự hiểu nó là phóng đại thì nó là vấn đề của bạn nhé.

  Chú thích số 5, bạn tiếp tục suy diễn vớ va vớ vẩn kiểu nguồn chỉ nói các nhà văn, nhà thơ, trí thức chỉ được phân loại vào nhóm A, B chứ không nói các bài viết của họ như vậy??? Thế bạn nghĩ các nhà văn, nhà thơ, trí thức hồi xưa họ phát biểu quan điểm của mình kiểu gì vậy? Viết lên không trung à hay đến nói cho bạn nghe? Cái mệnh đề vốn đã hiển nhiên vậy rồi còn cố suy diễn, xuyên tạc rồi áp cho thành viên cái danh mạo nguồn, viết sai lệch nguồn. Nếu đã không hiểu kỹ thì đừng phán bừa, hoặc nếu có phán bừa thì ít nhất phải tìm cái lý lẽ nào chính đáng vào, bắt bẻ câu chữ như thế này chả khác gì thể hiện sự nhỏ nhen, hằn học trên đây?

  Còn bạn lưu ý cho, những gì bạn bắt bẻ mới chỉ ở mục "tổng quan", có nghĩa là bán sapo của bài viết. Không phải tất cả thông tin ở phần này cần phải chú thích tới từng chân tơ kẽ tóc. Nếu như bạn đọc phần diễn biến của phong trào thì sẽ hiểu vì sao có cái mệnh đề "Phạm vi của phong trào trải dài ở nhiều lĩnh vực khác nhau và ở nhiều cơ quan chính trị, bắt đầu từ quân đội và lan ra các hội văn nghệ, các trường đại học. Nhìn chung, sự phủ sóng của phong trào không chỉ gói gọn ở vấn đề văn học mà còn lan sang kịch – điện ảnh, báo chí và chính trị." À, hay ý bạn là đến cả cái phần tổng quan, sapo thì cũng phải chú thích hết vô như phần nội dung chính? Nực cười và phi lý hết sức. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:33, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Bạn mới phi lý đấy. Không đọc WP:SYNTH và WP:NOR mà phát biểu như vậy thì bài này nói thật không lên BCB được, càng không thể đề cử lên BVCL được đâu. Thế thôi. Viết mấy bài dạng này mà đọc nguồn lơ mơ và suy diễn linh tinh, khi người khác soi xét từng chữ rồi nêu vấn đề rồi lại bạo biện "làm khó làm dễ", "cố ý gây sự". Chuyện này chẳng lạ gì với bạn. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 01:40, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @TheSquirrel1432 Tiếp tục vu khống thành viên đăng nghiên cứu chưa được công bố. Nếu như bạn tìm được thông tin nào trong bài chứa nghiên cứu chưa công bố xin mời dẫn chứng vào đây!? Không cãi được thì lại tiếp tục quy chụp, suy diễn thành viên "đọc nguồn lơ mơ và suy diễn linh tinh", trong khi cái bài hơn 200k byte thì không đọc đàng hoàng, đi bắt bẻ câu chữ. Ai mới là người phi lý ở đây? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:45, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  Đúng hay sai gì thì cộng đồng Wikipedia tiếng Việt này sẽ tận mắt nhìn thấy. Mình chỉ vài cái bằng chứng thôi đó, chưa có lôi ra thêm những đoạn chú thích khác trong bài để rà tiếp. Tác giả đọc mà sửa bài, còn nếu muốn mời mình ra TNCBQV tiếp trà ăn bánh quy thì cứ việc mời. Mình chẳng ngại. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 01:13, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @TheSquirrel1432 Đến cả đọc đầy đủ bài viết cũng không chịu đọc, đi bắt bẻ mấy câu chữ linh tinh rốt cuộc để đòi phủ đầu người khác, lại còn "Đúng hay sai gì thì cộng đồng Wikipedia tiếng Việt này sẽ tận mắt nhìn thấy"??? Thấy gì qua thái độ gây khó dễ, thiếu thiện ý này?

  Mình chỉ nhắc lại bạn lần nữa, nếu còn kiểu vu khống và bịa đặt phi lý như trên, mình sẽ nhờ tới sự can thiệp của các thành viên cùng cấp và cấp cao hơn, không phải ở đây cự cãi vô cùng mất thời gian và công sức. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:41, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Mời đi bạn, không cần nhắc. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 01:47, ngày 9 tháng 9 năm 2026

  Thành viên TheSquirrel1432 tuyên bố "bài này nói thật không lên BCB được, càng không thể đề cử lên BVCL được đâu". Để mình mark lại xem sau này nó có được đề cử BVCL không nhé. Đó là mới chỉ khai thác 50% số nguồn vào bài, chưa proof-reading, chưa biên tập câu chữ, sửa văn gì hết ở đây. Mới chỉ làm xong khung xương mà thành viên này đã gọi nó là hình người rồi bắt bẻ mấy câu chữ bên lề, chứ bài mới khung xương đó mà chưa đọc hết đâu. Dạo gần đây lại có người thích phán xử hộ cho cả dự án ha. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:54, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  Chưa giải quyết xong vấn đề mà đòi đề cử, bài được gợi ý đây đọc lướt qua thì thấy có vấn đề nên nói thôi. Nếu chưa hoàn thiện thì từ đầu nên bỏ lại ở nháp viết tiếp, ai mà nói được, còn đem ra không gian chính thì tôi đi ngang đọc được, để lại ý kiến thôi. Nói chuyện mâu thuẫn. Giải quyết xong vấn đề thì lúc đó gắn sao thôi? – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 01:57, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @TheSquirrel1432 Tớ vừa tra lịch sử bài thì thấy bạn @Biheo2812 là người đưa thêm tên bài vào phần gợi ý đề cử BCB, bạn Biheo có ý kiến gì không? –  Jimmy Blues ^♪ 04:41, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @Mintu Martin: Nhờ có người gợi ý trên BCB thì mình mới đọc được bài và quan tâm, chứ không thì mình cũng chẳng ý kiến và thèm quan tâm. Mình gác cổng các chuyên mục bài chất lượng, bài nào chưa đạt thì thẳng tay cho phiếu phản đối kèm lý do. Sửa xong đi mới gạch phiếu. Tránh tình trạng viết ẩu, cà lơ phất phơ vi phạm 3 tiêu chuẩn cốt lõi và sơ đẳng nhất của Wikipedia là WP:NPOV, WP:V và WP:NOR mà được đưa lên Trang Chính, làm bộ mặt và tạo tiền lệ cho những người khác tiếp tục đi vào vết xe đổ, khiến Wikipedia thành cái nồi cháo heo. Wiki chúng ta khuyến khích tự viết chứ không phải "tự viết cái dở" rồi ban phát cho bản thân cái đặc quyền muốn làm gì thì làm. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 17:15, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  Mình chuẩn bị đem en:Wikipedia:Spot checking sources về Wikipedia tiếng Việt, để cho các thành viên theo hướng dẫn này mà ý thức được tầm quan trọng của rà nguồn. Spot check gần như là bắt buộc ở Wikipedia tiếng Anh từ đề cử GA đến FA, reviewer bên đó mà phát hiện SYNTH/OR là quick fail/oppose không cần đọc tiếp. Mình muốn bên chúng ta cũng thế, vì đó là tiêu chuẩn nội dung cốt lõi của Wikipedia chứ không có chuyện du di khoan nhượng. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 17:33, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  Và cũng nói luôn ở dự án Wikipedia tiếng Việt này: không có Arbitration Committee như Wikipedia tiếng Anh. Điều phối viên, Bảo quản viên, Hành chính viên, Kiểm định viên chỉ là user right được tín nhiệm trao cho thành viên công cụ để dọn rác và bảo quản Wikipedia, chứ chưa có biểu quyết thông qua quy định nào cho phép họ đứng ra làm Trọng tài phán xử. Mọi thứ cần phải thông qua Wikipedia:Đồng thuận. Còn thành viên mà cho rằng người được trao công cụ có quyền phán quyết mọi thứ trên đây thì chứng tỏ là đang có dấu hiệu lạm quyền, ảo tưởng quyền lực để dọa dẫm (WikiBullying). Muốn thành lập hội nhóm Trọng tài hay BQV nào đó có quyền phán xử thì xin mời mở biểu quyết thành lập. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 17:51, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  Nghe ngứa hết cả miệng, tự bao giờ lại có thành viên cố tình bới móc linh tinh rồi ụp mũ vu khống thành viên khác, xong rồi la làng kêu người ta bắt nạt mình?? Đừng tưởng có mỗi bạn hiểu rõ quy định của dự án nhé mà đem cái mớ hướng dẫn và bài luận ra đây để lấp liếm cho sự dối trá và trắng trợn gây khó dễ cho thành viên khác. Và cũng đừng tưởng có mỗi thành viên là bạn đây mới biết thế nào là tiêu chuẩn BVCL, BVT để đi bày trò ma cũ bắt nạt ma mới ở đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:03, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

• Ngọn cỏ gió đùa
• Mán Bạc

Đề cử

LHS 1140 b

• ...ngoại hành tinh LHS 1140 b có thể là một hành tinh đại dương với lượng nước chiếm tới khoảng 10–20% khối lượng, trong khi nước trên Trái Đất chỉ chiếm xấp xỉ 0,02%?
• ...LHS 1140 b là ngoại hành tinh đá nằm trong vùng ở được đầu tiên được phát hiện có bằng chứng về một khí quyển đang thoát ra?
• ... với nước có thể chiếm tới 19% khối lượng, ngoại hành tinh LHS 1140 b có thể là một "thế giới đại dương" mang hình dạng giống một "hành tinh con mắt"?

"Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:11, ngày 31 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@Newone Đề nghị thu nhỏ lại kích cỡ hình trong bài (lần trước tôi đã phải sửa dùm bạn ở bài SDSS J0715-7334 rồi đấy), tốt nhất là bám sát kích cỡ hình như bên en. Phần "đặc tính" chỉ cần giữ một hình quan trọng, hai hình kia không quan trọng lắm thì có thể bỏ bớt đi. –  Jimmy Blues ^♪ 14:12, ngày 1 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Mintu Martin: Đã thu nhỏ hình lại "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Newone N Chưa thấy thực hiện bất cứ yêu cầu nào. –  Jimmy Blues ^♪ 22:35, ngày 4 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Mintu Martin: Đã ẩn 2 hình. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:29, ngày 7 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Chưa thấy sửa kích cỡ hình. –  Jimmy Blues ^♪ 22:24, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Mintu Martin: Đã sửa các hình trong mục đặc tính. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:56, ngày 14 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Katherine Dudley, Bá tước phu nhân xứ Huntingdon

• ...có ý kiến rằng Katherine Dudley, Bá tước phu nhân xứ Huntingdon rất có ảnh hưởng đối với Nữ vương Elizabeth I của Anh?

– Anamelessaccount (thảo luận) 09:18, ngày 7 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Ý này dịch lủng củng thật sự. "là người thống trị" tức là như nào??? Sao nghe như hai người ở trong một mối quan hệ đồng tính một người công một người thụ vậy trời. Nên có cách dịch tốt hơn cho từ "govern" này khi cả hai chủ thể là người, có thể là "chi phối", "kiểm soát",... chẳng hạn. Ngoài ra "có người nhận định" thì ai là người đưa ra nhận định này? Qesefe (thảo luận) 18:20, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Qesefe chào bạn, mình đã sửa theo góp ý của bạn, bạn vào xem thử thế nào? – Anamelessaccount (thảo luận) 07:07, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Anamelessaccount Bạn sửa luôn ý trong mục đề cử nhé Qesefe (thảo luận) 14:35, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Qesefe vâng, mình đã sửa rồi. Có gì bạn coi thử xem ổn chưa nhé. – Anamelessaccount (thảo luận) 15:08, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Anamelessaccount Mình thấy chỉ thay mỗi từ này thì đọc vẫn hơi cấn cấn, vì sẵn câu này nó đã là tiếng Anh cổ rồi, đọc trong tiếng Anh bây giờ còn thấy sượng sượng nữa là dịch ra tiếng Việt. Mình thì nghĩ là nên dịch thành "bà ấy (Katherine) có ảnh hưởng rất lớn đối với Nữ vương, hai người thường trò chuyện riêng với nhau nhiều giờ liền" để thoát ý hơn một chút.

Còn ý BCB thì mình nghĩ chỉ cần "có ý kiến rằng Katherine Dudley, Bá tước phu nhân xứ Huntingdon rất có ảnh hưởng đối với Nữ vương Elizabeth I của Anh" là được rồi vì nguồn không đề cập ông Whyte viết vậy khi nói về mối quan hệ giữa họ hay gì cả, chỉ thấy trích dẫn là ông từng viết như vậy thôi. Qesefe (thảo luận) 17:36, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Anamelessaccount Ngoài ra không liên quan đến ý này nhưng cả bài còn nhiều chỗ dịch khá cứng nhắc, như "Sự nghiệp như một nhà giáo dục" dịch word-by-word từ "Career as an educator", mình nghĩ chỉ cần "Sự nghiệp giảng dạy" thôi. Phần "Trang sức hình ếch" cũng quá ngắn, hoàn toàn có thể để vào đoạn bên trên khi bàn về mối quan hệ giữa hai người. Qesefe (thảo luận) 17:44, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Qesefe mình đã sửa lại, nhờ bạn xem thử ổn chưa. – Anamelessaccount (thảo luận) 06:00, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đã kiểm tra. Mình nghĩ vậy ổn rồi Qesefe (thảo luận) 12:58, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Anamelessaccount: Chú thích số 3 không chỉ đến nguồn sách. – Biheo2812 (thảo luận) 14:19, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Biheo2812 mình đã sửa nhé – Anamelessaccount (thảo luận) 16:04, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Chuyến bay 34 của Vietnam Airlines

• ...chiếc máy bay liên quan đến sự cố chuyến bay 34 của Vietnam Airlines đã từng gặp sự cố nứt kính chắn gió buồng lái tại Thái Bình Dương vào năm 2023?

Thông tin trên nằm tại mục Máy bay của bài viết. LOL369YT (thảo luận) 04:28, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Melusina von der Schulenburg, Bá tước xứ Walsingham

• ...George II của Anh đã rất tức giận khi biết rằng em gái khác mẹ là Melusina von der Schulenburg, Bá tước xứ Walsingham đã kết hôn?

– Anamelessaccount (thảo luận) 08:48, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Anamelessaccount "Ngày 14 tháng 5/5 tháng 9 năm 1733, Melusina kết hôn với Philip Stanhope, Bá tước thứ 4 xứ Chesterfield." vậy là kết hôn vào ngày nào? Mong bạn đính chính lạiChopinTheChemist^{Trò chuyện} 04:23, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

tại trong nguồn cũng đề cập là Melusina kết hôn vào một trong hai ngày đó, nếu bạn thấy không phù hợp thì mình sẽ để theo eng wiki rồi ghi chú lại @ChopinChemist – Anamelessaccount (thảo luận) 05:56, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Anamelessaccount Nếu vậy thì bạn có thể để như thế, ngày được nhắc đến nhiều hơn thì sẽ để trong bài còn ngày được nhắc đến ít hơn thì để ở phần ghi chú. – ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 14:54, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@ChopinChemist mình đã sửa nha bạn. Nhờ bạn vào xem thế nào. – Anamelessaccount (thảo luận) 16:17, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bài chọn

Maria của Áo, Bohemia và Hungary

• ...Maria của Áo, Bohemia và Hungary là cháu gái, con gái, em gái và cô của các Hoàng đế La Mã Thần thánh?
• ...Maria của Áo, Bohemia và Hungary cho rằng cuộc hôn nhân đầu tiên của chồng chưa bị tiêu hủy đúng cách?
• ...theo thỏa thuận hôn nhân, các con gái của Maria của Áo, Bohemia và Hungary và chồng đều được quyền thừa kế các Công quốc của chồng nếu không có con trai?

– Oohlala8195 (thảo luận) 08:04, ngày 31 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Đã kiểm tra Ý thứ ba.

3 thông tin này cùng một nguồn cuốn Children of the House of Cleves: Anna and Her Siblings, mà mình không kiếm được bản pdf nào, Anna’s Archive cũng không thấy. Chỉ đọc được từ bản preview trên google book cho ý thứ ba (search cụm "no sons" :v) Qesefe (thảo luận) 02:37, ngày 1 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Impending Death

• ... một bức ảnh khác với góc nhìn tương tự một bức ảnh nổi tiếng chụp cận cảnh Tháp Bắc trong Sự kiện 11 tháng 9 đã được dùng để nhận dạng nạn nhân vụ tấn công?
• ... tác giả một bức ảnh nổi tiếng chụp cận cảnh Tháp Bắc trong Sự kiện 11 tháng 9 đã nhận được đề nghị xin bản sao ảnh bởi gia đình các nạn nhân vụ tấn công?
• ... tác giả một bức ảnh nổi tiếng chụp cận cảnh Tháp Bắc trong Sự kiện 11 tháng 9 cũng đã chụp được một góc nhìn khác bức The Falling Man?

▌ ▌The towers have gone... (Thảo luận) 04:35, ngày 2 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đã kiểm tra ý đầu tiên và ý thứ ba (nguồn ý thứ ba là tổng hợp các bức ảnh ông chụp hôm đó, không biết có tính là nguồn sơ cấp không). Ý thứ hai không có gì đặc biệt lắm. Qesefe (thảo luận) 18:13, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Red (album của Aikawa Nanase)

• ...với việc Red đạt vị trí số một trên Oricon Albums Chart, Aikawa Nanase đã trở thành nữ ca sĩ rock đầu tiên giành vị trí quán quân trên bảng xếp hạng này?

-Đang sắp xếp viết nốt bài Aikawa Nanase.  Jimmy Blues ^♪ 17:23, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Hình như nguồn nói là ca sĩ nữ nhạc rock đầu tiên chứ không phải là ca sĩ nữ đầu tiên nói chung? Nhưng mà mình dùng google dịch để check nguồn nên cũng chưa chắc lắm Qesefe (thảo luận) 18:24, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

YXong Đã sửa ý. –  Jimmy Blues ^♪ 22:23, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Qesefe Thôi bài Aikawa Nanase để các bản tin sau cũng được, nhờ bạn duyệt ý này nhé. Câu thể hiện ý trong nguồn: [1stアルバム『Red』は270万枚を超えるミリオンセラーで女性ロックボーカリスト初のオリコン1位を獲得] (tạm dịch: Album đầu tay Red đã bán hàng triệu bản với doanh số vượt hơn 2,7 triệu bản, và là nữ ca sĩ rock đầu tiên đạt vị trí quán quân trên bảng xếp hạng Oricon). –  Jimmy Blues ^♪ 05:00, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đã kiểm tra. Qesefe (thảo luận) 14:34, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mán Bạc

• ...Mán Bạc được coi là di chỉ lớn nhất và nguyên vẹn nhất gắn liền với văn hóa Phùng Nguyên?

  Chấp nhận dẫn chứng. Biheo2812 (thảo luận) 05:38, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)