Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên

Câu hỏi chung cho tất cả các thành viên muốn làm Kiểm định viên

“ Nếu bạn làm Kiểm định viên và phía công an tới đề nghị bạn hợp tác để truy ra một thành viên cụ thể, bạn sẽ làm gì? ”

Tôi được biết Kiểm định viên sẽ được quyền xem địa chỉ IP của tất cả mọi thành viên trên Wikipedia, do đó công cụ này có liên quan tới vấn đề riêng tư rất lớn. Tôi thấy cả 3 đề cử đều là thành viên công khai ở Việt Nam nên có một câu hỏi phía trên rất quan trọng hỏi các bạn. Như bạn thấy trên cái Wikipedia này các chiến sĩ bất mãn chính quyền hoạt động khá sôi nổi. Đề nghị trả lời rồi tính tiếp.--Hutthuoclao (thảo luận) 17:12, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hutthuoclao kỹ tính quá. Nếu lập luận như Hutthuoclao thì KĐV sẽ phải là người Việt Nam ở nước ngoài. Điều này có công bằng không? Mình được biết CA có thừa công cụ để Checkuser không cần đến công cụ của Wiki đâu.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:03, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Lợi hại vậy, tôi nhớ trước đây có vụ Yahoo VN bị công an yêu cầu cung cấp thông tin người dùng, và sau đó thì 1 số blogger ở Vn bị bắt ?? Eternal Dragon (thảo luận) 17:42, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi hỏi một câu hỏi rất rõ ràng mà không ai nào trả lời. Tôi không rõ công an áp dụng biện pháp gì để checkuser và tôi cũng không quan tâm. Vì đúng theo luật thì Công an có quyền mời hợp tác điều tra. Nếu Kiểm định viên từ chối thì hoàn toàn có thể khởi tố vì tội "Không tố giác tội phạm", đó là điểm cần quan tâm nhất. Tôi không thắc mắc DHN và Mxn là người Mỹ và chưa ai ủng hộ Bin Laden ở Wikipedia tiếng Việt để Mỹ đòi IP cả. Sẽ không công bằng cho những người đã tin vào các chính sách của quỹ Wikimedia nếu có Kiểm định viên nào buộc phải làm điều tôi nêu. Và Wikipedia tiếng Việt sẽ mang tiếng bán đứng thành viên. Tôi không kỹ tính nhưng cái gì cần thì phải được làm cho hết.--Hutthuoclao (thảo luận) 18:05, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Lưu ý rằng máy chủ của Wikipedia đặt trên lãnh thổ Mỹ, cho nên phải theo luật Mỹ, vì vậy nếu có tòa án Mỹ đòi hỏi Wikipedia cung cấp thông tin thì Wikipedia phải tuân thủ, cho nên vấn đề KĐV ở Mỹ hay không cũng không thành vấn đề. Tôi không phải là luật sư (IANAL), nhưng theo tôi biết Wikipedia không phải là tổ chức đăng ký tại Việt Nam, không có máy chủ tại Việt Nam, cho nên không nhất thiết phải tuân thủ theo luật Việt Nam (có thể vì vậy mà chính quyền Việt Nam đang đề xuất luật đòi hỏi những công ty Internet lớn có đại diện ở Việt Nam). Về công việc KĐV, người được cấp quyền này cần phải đưa giấy tờ chứng minh danh tính cho quỹ Wikipedia. Mặc dù hiện nay tôi là người duy nhất thực hiện các yêu cầu KĐV, các yêu cầu này rất hiếm xảy ra. Mặc dù tôi đang rất bận rộn nhưng tôi vẫn theo dõi trang yêu cầu hằng ngày, và luôn trả lời khi cần thiết. Hiện nay số lượng yêu cầu vẫn rất thấp (ít hơn 1 yêu cầu mỗi tháng, có khi cả năm không có yêu cầu), cho nên tôi thấy việc thêm người làm công việc này là chưa cần thiết. NHD (thảo luận) 18:21, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng cảm thấy không thiết thực. ~ Violet (talk) ~ 03:18, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi đoán công an VN sẽ rất hứng thú nếu biết ai hay viết bài nhạy cảm, vì họ cần biết ai vi phạm Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Tốt nhất là kiểm định viên không nên ở Việt Nam, vì sớm muộn KDV này cũng sẽ bị nhà chức trách làm phiền. Chúng ta bầu lên người này chẳng khác gì làm khó cho anh ta. Tôi nghĩ thành viên Huy có ý tưởng mới lạ gì đó nên mới hứng thú đề nghị bầu KDV là người trong nước Itolemma (thảo luận) 11:31, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Lâu lâu lại có người nhân cơ hội bới chuyện chính trị lên, chán. Cứ thế này thì đừng có ai làm chức vụ gì hết, làm dân đen cho sướng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:34, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi nhận thấy là một số bạn lo quá xa, đặt vấn đề chính trị để điểm danh chẳng khác nào vi phạm thái độ trung lập. Tôi chưa kịp thấy phiền thì các bạn đã lo lắng giùm thì quả thật xin đa tạ, đa tạ. Thái Nhi (thảo luận) 15:14, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi không lo lắng cho Thái Nhi, tôi chỉ lo lắng cho tất cả các thành viên Wikipedia đang hoạt động. Vì đây là vấn đề liên quan tới quyền riêng tư của rất nhiều thành viên, nên tôi hỏi một câu rất đàng hoàng nhưng rốt cục không ai trả lời cả. Lưu ý với Михаил Александрович Шолохов, mong bạn đừng chụp mũ vì tôi không có ý định bới chuyện chính trị lên ở đây. Thực tế ở Việt Nam nó ra sao thì cần phải xét tới trước khi Wikipedia tiếng Việt có những bước phát triển mới. Chuyện bên an ninh tiếp xúc với quản trị của các diễn đàn lớn là chuyện bình thường và tôi phải nói thẳng là đã có tiếp xúc với các bảo quản viên Wikipedia không ít lần. Thái độ trung lập là một điều tốt, nhưng trước khi có thái độ trung lập thì việc đảm bảo an ninh cho mọi người muốn đóng góp cho Wikipedia mới là ưu tiên hàng đầu. Và như DHN có nói ở trên, chúng ta không hề thiếu Kiểm định viên một chút nào để phải bước một bước quá xa như vậy.--Hutthuoclao (thảo luận) 15:28, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hay là cơ quan công an đang muốn một đồng nghiệp làm Kiểm định viên? Itolemma (thảo luận)

1. Tôi cho rằng mọi người nên quan tâm đến tính trung lập của vấn đề. Nghĩa là khi các bạn đặt nặng chuyện yếu tố chính trị, tôn giáo, hoặc phân biệt địa phương, chính là đã đi sai hướng trung lập. Đối với tôi, tôi chỉ quan tâm đến việc có cần thêm KĐV hoặc BQV hay không, nếu cần thì không phân biệt thái độ chính trị, hay người đó đang ở đâu, thậm chí làm nghề gì, miễn là cộng đồng thông qua, là được.

2. Wikipedia và Công an Việt Nam, chẳng ông nào có quyền với ông nào. Nếu Công an Việt Nam muốn một đồng nghiệp làm KĐV, xin thưa là chuyện đó không phải ổng muốn là được, mà là cộng đồng các vi.wikipedian muốn hay không.

Tóm lại, đừng quá quan trọng hóa vấn đề. Thái Nhi (thảo luận) 08:18, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi không thể chấp nhận cái "tóm lại" đơn giản quá như vậy được. Một lần nữa, câu hỏi của tôi nêu ra các bạn lại không trả lời mà cứ nói chuyện gì đâu không. Xin nhắc cho Thái Nhi là tôi không đá động gì tới vấn đề chính trị, chỉ có Itolemma đang cố đề cập đúng như thói quen xưa nay của thành viên này. Cái mà tôi đề cập đúng như Thái Nhi nói là "Wikipedia và Công an Việt Nam, chẳng ông nào có quyền với ông nào" nhưng nếu "Kiểm định viên" ở Việt Nam thì theo đúng luật pháp Việt Nam, công an có quyền mời hợp tác đúng theo Điều 54 hoặc 55 BLHS, hoặc nếu cần thì có thể dùng điều 313 BLHS. Do đó Công an có quyền trên Kiểm định viên đó, nếu có trường hợp này thì sẽ trở thành một câu hỏi khó trả lời hơn nữa: "Liệu Kiểm định viên đó có cần vì Wikipedia phải chấp nhận đối đầu với luật pháp không?". Cái yếu tố quan trọng ở đây là yếu tố luật pháp, tôi hoàn toàn không nghi ngờ gì năng lực của nhiều thành viên ở Việt Nam có thể đảm nhiệm vai trò này nhưng nếu thiếu đảm bảo truy cập và công bố các thông tin có thể xác định cá nhân điều này thì hoàn toàn không nên xét tới. Một ngày nào đó Wikipedia tiếng Việt bị hô lên bán đứng thành viên giống Yahoo Trung Quốc thì tôi nghĩ chẳng có đẹp mặt ai ở cái trang này có đúng không Thái Nhi? Thái Nhi có hiểu vì sao Wikipedia luôn để quy định về quyền riêng tư ở cuối mỗi trang không, đó là vì chính tổ chức đứng đằng sau nó rất coi trọng vấn đề này.--Hutthuoclao (thảo luận) 09:02, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng không rõ liệu ở Hoa Kỳ, các KĐV của Wikipedia có bị đặt vào trường hợp nêu trên hay không ? Chuyện tương tự như chuyện Yahoo ở TQ đã xảy ra với WikiLeaks. --Двина-C75MT 09:39, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Thực ra vấn đề mà Hutthuoclao hỏi thì KĐV DHN đã trả lời ở trên:

1. "Máy chủ của Wikipedia đặt trên lãnh thổ Mỹ, cho nên phải theo luật Mỹ, vì vậy nếu có tòa án Mỹ đòi hỏi Wikipedia cung cấp thông tin thì Wikipedia phải tuân thủ" -> Wikipedia không đứng trên luật pháp.

2. "Wikipedia không phải là tổ chức đăng ký tại Việt Nam, không có máy chủ tại Việt Nam, cho nên không nhất thiết phải tuân thủ theo luật Việt Nam" -> Các Wikipedian có quyền cân nhắc việc hợp tác hay không với cơ quan hành pháp Việt Nam.

3. "Về công việc KĐV, người được cấp quyền này cần phải đưa giấy tờ chứng minh danh tính cho quỹ Wikipedia" -> Để trở thành KĐV, phải chứng minh danh tính với Wikipedia và Wikipedia là nơi bảo tồn danh tính này.

Có thể tôi hơi suy diễn, nhưng tôi cho rằng DHN đã trở lời rõ ràng, vì vậy tôi chỉ phản hồi sự "lo ngại" của Itolemma. Thái Nhi (thảo luận) 10:11, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đúng, tôi hoàn toàn không cho rằng Wikipedia đứng trên luật pháp, nhưng cái vấn đề ở đây chính là Kiểm định viên nếu với tư cách là công dân Việt Nam thì hoàn toàn không có quyền đứng trên pháp luật Việt Nam. Như tôi đã dẫn 3 điều hoàn toàn có thể áp dụng để KĐV buộc cung cấp thông tin cho cơ quan điều tra, và khi đó liệu KĐV có thể-có khả năng đứng trên hoặc đối đầu với pháp luật vì Wikipedia? Còn ở Mỹ tôi chẳng dám lo vì nó chẳng liên quan gì tới tôi, và Mỹ nếu cần thông tin từ Wikipedia chỉ cần gửi trát tòa án thẳng tới Wikimedia chứ không cần phải làm phiền tới các KĐV. Xin lỗi nếu Thái Nhi có vẻ bức xúc vì việc tôi nói những lời KĐV không nên ở Việt Nam như thế này. Tôi hoàn toàn không nghi ngờ năng lực của Thái Nhi hay bất kỳ thành viên nào ở Việt Nam, cái mà tôi đang lo ngại chính là điều kiện hoạt động của các bạn (nếu được bầu). Tôi thấy đây là điều cần phải làm rõ ràng trước khi cộng đồng đi lên một bước rất quan trọng, vì nếu chúng ta làm một việc không suy nghĩ dẫn tới cả thành viên thông thường cảm thấy mình bị đe dọa còn một KĐV thì dễ lâm vô thế khó với pháp luật thì không nên chút nào.--Hutthuoclao (thảo luận) 10:27, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi chân thành nể phục chia sẻ thẳng thắn của bạn Hutthuoclao. Đó chính là lý do quy định về KĐV rất ngặt nghèo, đòi hỏi yêu cầu rất cao, chính là để tìm một thành viên xứng đáng, dám nhận trách nhiệm và biết cân nhắc, khi được cộng đồng tin cậy và giao trách nhiệm. Xã hội VN ngày càng cởi mở hơn, tiếp nhận nhiều luồng thông tin hơn, việc KĐV có ở trong nước hay không, cũng sẽ không còn quan trọng nữa. Thái Nhi (thảo luận) 11:00, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Túm lại là tv DHN vẫn quán xuyến được vai trò KDV, wiki tiếng Việt chưa cần thêm kdv (còn có cả mxn nữa cơ mà).F (thảo luận) 11:09, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chưa cần thiết, vai trò kiểm định viên một mình NHD đang làm thừa sức. ASM (thảo luận) 06:00, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đã xác nhận. Qua vụ vừa rồi, tôi thấy DHN còn đủ sức để làm việc. Kết quả chính xác đến chi tiết. Chưa có dấu hiệu quá tải. --Двина-C75MT 09:07, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Có phải câu hỏi này có liên quan đến vụ Rémi Mathis tại Pháp không? (Tổng cục Tình báo Nội địa Pháp đòi một bảo quản viên tại Wikipedia tiếng Pháp phải xóa một bài viết về đài phát thanh của quân đội vì lý do an ninh quốc gia.) Các chính phủ liên bang và tiểu bang tại nước Mỹ đã quen gửi đơn triệu tập hoặc "thư an ninh quốc gia" trực tiếp cho Quỹ Wikimedia, và luật sư Wikimedia biết cách đáp lại những bức thư này, cho nên cảnh sát không có lý do đòi hỏi một kiểm định viên làm gì. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:07, ngày 24 tháng 4 năm 2013 (UTC)