Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2005-2008

Need more sysops

I think Vietnamese wiki needs some sysops too, so that they can delete the nonsense articles.:o) --Samuel 10:26, 26 Nov 2003 (UTC)

Bài Yến Vi

Tôi vừa đếm số phiếu cho bài Yến Vi và thấy có 6 người bầu "thuận" và 6 người bầu "chống". Tại sao lại xóa nó? Mekong Bluesman 12:15, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)

Chắc anh đếm thiếu phiếu của Zatrach đó:

Đề nghị xóa: ZaTrach, Vương Ngân Hà, Bunhia, Văn Đức Ngọc Thạch, Anhtuan, Phan Ba và Tiephn = 7.

Đề nghị giữ lại bài: DHN, Mekong Bluesman, Avia, Võ quang Nhân, ThienHuong, Trần Thế Trung = 6. Phan Ba 12:39, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)

Như vậy thì Bát Long Thanh Nhân phải reborn thêm một lần nữa, thành Thất Long Thanh Nhân, để có mắt trẻ hơn! Mekong Bluesman 19:08, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)

Thêm quyền xoá cho sysop

Đề nghị cộng đồng Wikipedia tiếng Việt chấp nhận cho các sysop có quyền xoá ngay lập tức những bài viết mới đóng góp mà sysop cho rằng ko đủ tiêu chuẩn để đưa vào Wikipedia. Chỉ những bài viết sau khi tác giả giải thích hoặc tranh luận tiếp theo về đóng góp của mình mới phải đưa vào danh sách biểu quyết xoá bài. Vietbio 18:00, ngày 17 tháng 10 năm 2005 (UTC)

Nếu ta xóa ngay lập tức, tác giả có thể tưởng rằng bài của mình chưa được lưu và sẽ đăng bài lại. Nếu ta để một bảng cho biết rằng bài sắp bị xóa trong vòng một tuần thì tác giả mới biết được bài của mình sắp bị xóa và còn bào chữa được. Nguyễn Hữu Dụng 19:05, ngày 17 tháng 10 năm 2005 (UTC)

Thứ hai là chúng ta không muốn những người đóng góp cảm thấy nhóm quản lý là dictator hay tyrant. Chúng ta phải để cộng đồng tham gia vào quá trình. Tuy nhiên, chúng ta đã xóa ngay lập tức những bài dĩ nhiên không theo tiêu chuẩn, chẳng hạn những bài chỉ có câu "Muốn ai giải thích về này..." – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, nhật ký) 19:16, ngày 17 tháng 10 năm 2005 (UTC)

Chất lượng kém

7 ngày là đối với tên bài hay có ý nghĩa, nó còn là bài thỉnh cầu. Nhưng có những bài chỉ cần 5 phiếu biểu quyết là có thể xóa ngay được, hơn nữa để lâu quá thì các công cụ tìm kiếm sẽ lập chỉ mục mất(đã index) với nội dung cũ, nếu có xóa trên Wiki thì vẫn còn trên Net thanh công cụ dạng Cached.--duongdttt 14:50, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)

Không hiểu bạn Dương muốn nói gì? Bạn thấy 7 ngày dài quá à? Theo bạn thì sửa thành mấy ngày? 1 ngày nhé?- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:52, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)

Để tránh việc đang biểu quyết thì bài lại được sửa rồi lại phải sửa lại biểu quyết, tôi đề nghị, sau khi treo biển {{Chất lượng kém}} hết 7 ngày, nếu bài đã bị mang ra biểu quyết xoá thì nên bị khoá lại, đợi biểu quyết xong thì được mở (cho người nào có ý muốn giữ lại bài, để họ sửa). Để hiện như bây giờ làm cho trang này phải bị sửa đổi nhiều và gạch đi trông rất xấu. Casablanca1911 05:01, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)

Tiêu bản chờ xóa

Tôi đề nghị, sau khi bài Mỹ Luông bị xóa, thì nên xóa {{Bỏ phiếu xóa}}, {{Chờ xóa}} và {{VfD2}} vì 3 tiêu bản này không đề rõ ngày đợi đem ra biểu quyết xóa bài. Hiện nay đã có {{Chất lượng kém}} hay hơn rồi. Bài Mỹ Luông sẽ là bài cuối cùng sử dụng tiêu bản cũ. Casablanca1911 07:49, 19 tháng 8 2006 (UTC)

www.tuvanluat.net: Vâng nếu vi phạm luật xin các anh chị quản trị xóa đi ạ.

Lưu ý

1. Xin lưu ý là theo điều lệ mới (xem tổng kết) thì tổng số phiếu là 5 phiếu mới được xóa bài. Do đó tôi khẩn thiết yêu cầu các thành viên hãy tích cực bỏ phiếu hơn nữa nhằm bảo vệ chất lượng của Wikipedia tiếng Việt. Phan Ba 07:08, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)
2. Đối với các bài treo biển {{Chất lượng kém}}, theo tinh thần giữ thiện ý, mong các bạn đợi 7 ngày sau khi đặt biển thông báo này để cho tác giả có điều kiện cải tiến chất lượng bài viết trước khi biểu quyết. Các phiếu biểu quyết đưa ra khi bài còn đang được cải tiến dở dang có thể không có giá trị vì dành cho phiên bản chưa cải tiến. Sự tôn trọng của bạn đối với tác giả bài viết, thể hiện qua sự tôn trọng thời hạn 7 ngày, có tác dụng nâng cao chất lượng Wikipedia.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:23, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)
3. Với các bài chất lượng kém đã bị biểu quyết xóa, hãy thử xem chúng có thể mang sang Wiktionary được không (khi chúng chứa một định nghĩa chính xác, ngắn; ví dụ Thanh Chương, nucleon, Ao Vua, đệm ghi-ta, đạo thư...). - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 12:24, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

   Hoặc để giải quyết bài nhanh hơn, hãy gắn bảng {{Di chuyển đến Wiktionary}} hay {{Di chuyển đến Wiktionary (định tên)}}. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 04:33, 9 tháng 8 2006 (UTC)

   Nhưng mà sau khi gắn bảng, có phải đợi biểu quyết di chuyển tiếp, hay có thời hạn sau mấy ngày sẽ được di chuyển không hay là di chuyển ngay lập tức luôn ? Casablanca1911 04:38, 9 tháng 8 2006 (UTC)

   Có thể di chuyển ngay, nhưng nên "Wiktionary hóa" mục từ đó cùng lúc (chẳng hạn sử dụng các tiêu bản như {{-vie-}} và {{-noun-}}). Hoặc cộng đồng ở Wiktionary tiếng Việt có thể chỉnh lại mục từ khi nó được di chuyển. (Xin cũng sao chép lịch sử bài ở trang thảo luận của mục từ mới.) – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:37, 9 tháng 8 2006 (UTC)

   Ý tôi là, nghĩa là trình tự tiến hành: bài sẽ được gắn bảng chuyển đến Wiktionary, sau đó vẫn phải đợi biểu quyết xoá đã, biểu qiuyết xong thì sau đó mới được chuyển sang Wiktionary, có phải vậy không ? Casablanca1911 06:42, 9 tháng 8 2006 (UTC)

   Ok, tôi đồng ý với bạn. Có nên thay đổi bảng "di chuyển" không? Tôi nghĩ bảng đó vẫn rõ hơn "chất lượng kém". – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 03:31, 10 tháng 8 2006 (UTC)

   Đó là ý tôi hiểu như vậy, chứ không phải tôi muốn như vậy. Nhưng như thế thì bài viết sẽ bị gắn có 2 bảng, 1 là "chất lượng kém" và 1 là "đề nghị di chuyển" trong thời hạn 7 ngày liền. Mà nhiều khi cũng khó xử, như bài José Mourinho, sau khi đã hết hạn 7 ngày đợi xóa, thì tác giả bài mới sửa bài, may mà chưa kịp mang cái định nghĩa 1 câu đó đi sang chỗ khác. Casablanca1911 04:01, 10 tháng 8 2006 (UTC)

Lưu ý

1. Xin lưu ý là theo điều lệ mới (xem tổng kết) thì tổng số phiếu là 5 phiếu mới được xóa bài. Do đó tôi khẩn thiết yêu cầu các thành viên hãy tích cực bỏ phiếu hơn nữa nhằm bảo vệ chất lượng của Wikipedia tiếng Việt. Phan Ba 07:08, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)
2. Đối với các bài treo biển {{Chất lượng kém}}, theo tinh thần giữ thiện ý, mong các bạn đợi 7 ngày sau khi đặt biển thông báo này để cho tác giả có điều kiện cải tiến chất lượng bài viết trước khi biểu quyết. Các phiếu biểu quyết đưa ra khi bài còn đang được cải tiến dở dang có thể không có giá trị vì dành cho phiên bản chưa cải tiến. Sự tôn trọng của bạn đối với tác giả bài viết, thể hiện qua sự tôn trọng thời hạn 7 ngày, có tác dụng nâng cao chất lượng Wikipedia.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:23, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)
3. Với các bài chất lượng kém đã bị biểu quyết xóa, hãy thử xem chúng có thể mang sang Wiktionary được không (khi chúng chứa một định nghĩa chính xác, ngắn; ví dụ Thanh Chương, nucleon, Ao Vua, đệm ghi-ta, đạo thư...). - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 12:24, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Xem thêm: Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.

Đề nghị

Tôi đề nghị, với những bài viết không đủ Tiêu chuẩn đưa vào hiện nay, ở phần thảo luận của bài đó nên copy phần lịch sử đề nghị xóa bài, để người viết lại sau này còn biết là một bài có chất lượng và đã có đủ thông tin đã bị biểu quyết xóa. Với tình hình xóa nhiều như hiện nay, tôi sợ rằng về sau, mọi người cũng không nhớ rằng có 1 bài cũng tên là X cũ đã từng bị xóa mà nay được viết lại, để người khác còn có thể đề nghị khôi phục lại bài cũ đã bị xóa khi tiêu chuẩn đưa vào mới được update. Casablanca1911 09:56, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Casa thật có tài tiên tri. Thể loại:Họ Tôn Thất mới bị xóa không đầy 2 tuần, mà Casa đã kịp tạo ra Thể loại:Gia tộc Tôn Thất. Avia ^{(thảo luận)} 09:48, 28 tháng 9 2006 (UTC)

Một số thống kê

Vì tốc độ tăng các bài được đề nghị xóa, với khả năng bị xóa cao hiện nay, tôi thống kê (xem bảng dưới) các vấn đề liên quan đến 40 bài đang biểu quyết xóa cuối cùng và có một số nhận định sau:

• Ảnh hưởng đến cải tiến chất lượng bài: Ở đây tôi nghĩ có ảnh hưởng của việc treo bảng đề xóa trong bài lẫn việc đưa bài vào biểu quyết xóa. Chỉ có 2 trên 40 trường hợp có đề nghị giữ bài, trong đó có 1 bài được cải tiến chất lượng (Rachel Moore sẽ được giữ lại). Còn lại không hề có một thay đổi nào sau khi treo biển đề nghị xóa, các biển đề nghị xóa cũ nhất trong các bài này được đặt từ 10 tháng 4 năm 2007.
• Tác giả các bài viết này: 7 có tài khoản, 33 vô danh. Trong đó 6 trên 7 người có tài khoản viết lần đầu, tất cả các sửa đổi sau đó chỉ xoay quanh bài bị đề nghị xóa (bút chiến xóa tiêu bảng chất lượng, biểu quyết giữ bài v.v...).
• Nguyên nhân đề nghị xóa đa số là do chất lượng kém (7 vì tiêu chuẩn, 33 vì chất lượng).

Mong mọi người có ý kiến và nêu giải quyết về việc này. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 15:08, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Chú thích trong bảng:

V/C - Vô danh/Có tài khoản

T- tất cả chỉ xoay quanh bài này

Kinh nghiệm: Số lần đã sửa đổi của người khởi xướng bài viết

C/K giữ bài - Có/Không có phiếu đề nghị giữ bài

C/K cải tiến - Có/Không có sửa đổi cải tiến chất lượng, sau khi treo biển đề nghị xóa trong bài

Treo biển - Ngày treo biển đề nghị xóa trong bài

Nguyên nhân - Nguyên nhân đề nghị xóa; TC- tiêu chuẩn, CL - Chất lượng

Kết quả - Dự đoán kết quả bỏ phiếu với khả năng đúng lớn (xem biểu quyết)

Bảng thống kê các vấn đề liên quan đến 40 bài bị đưa ra biểu quyết xóa gần đây

Nội dung bài khi biểu quyết xóa	Tên bài	V/C	Kinh nghiệm	C/K giữ bài	C/K cải tiến	Nguyên nhân	Kết quả	Treo biển
bài dài	Nguyễn Hữu Cường	C	1	K	K	TC	xóa	14 tháng 6
bài dài	Jimmy Kudo	V	vô danh	C	K	TC, CL	xóa	13 tháng 6
bài dài	Rachel Moore	V	vô danh	C	C	TC, CL	giữ	13 tháng 6
Thanh Bình là một huyện của tỉnh... Huyện gồm có 1 thị trấn (?) nằm cạnh bờ sông Tiền và 11 xã là 1 Thị trấn Thanh Bình 2 Xã Tân Phú 3 Xã Tân Mỹ 4 Xã Tân Thạnh 5 Xã Phú Lợi 6 Xã Bình Tấn 7 Xã Bình Thành 8 Xã Tân Huề 9 Xã Tân Qưới 10Xã Tân Long 11Xã Tân Bình 12Xã An Phong	Thanh Bình	V	vô danh	K	K	CL	xóa	2 tháng 6
Thị xã Hưng Yên có diện tích: 22.15 km2 và dân số là 59.000 người (theo số liệu năm 2002)	Thị xã Hưng Yên	V	vô danh	K	K	CL	xóa	2 tháng 5
Thông tin tư liệu dầu khí, các bạn quan tâm xin hãy cập nhật ở các trang của SPE, thì các bạn có thể tải tài liệu miễn phí. Ngoài ra các bạn muốn cập nhật thông tin về dầu khí thì xin hãy truy cập trang diễn đàn dầu khí. Từ đó các bạn sẽ có một vài thông tin cần quan tâm đáng kể.	Trung tâm thông tin tư liệu Dầu khí	V	vô danh	K	K	CL	xóa	6 tháng 5
truc sin là trục tung trong đường tròn đơn vị	Trục sin	V	vô danh	K	K	CL	xóa	14 tháng 5
Tâm thần là thần kinh bị thương tổn, tâm trí bị rối loạn.	Tâm thần	V	vô danh	K	K	CL	xóa	10 tháng 4
là một dãy vật chất được xây dựng bằng các vật thể rắn, dùng để tạo sự ngăn cách tùy theo mục đích.	Tường chắn	V	vô danh	K	K	CL	xóa	13 tháng 4
Diện tích: 725,56 km2 Dân số: 135 nghìn người Đơn vị hành chính: 20 xã và 1 thị trấn Tốc độ tăng trưởng GDP năm 2003: 16% Cơ cấu kinh tế năm 2003: nông - lâm - thuỷ sản 40,16%; công nghiệp - xây dựng 33,05%; thương mại - dịch vụ 26,79%	Tần Kỳ	C	14	K	K	CL, khong biet viet ve viec gi	xóa	3 tháng 5
Tứ Kỳ nằm ở phía đông nam tỉnh Hải Dương, diện tích khoảng 182km2,dân số 166.000 người(mật độ 988 người/km2.	Tứ Kỳ	V	vô danh	K	K	CL	xóa	19 tháng 5
tứ phủ chầu bà gồm:chầu đệ nhị ở đông cuông tuần quán,chầu đệ tứ ở tùy tòng sòng sơn, chầu lục cung linh từ ở bắc lệ, chầu bé ở bắc lệ	Tứ Phủ Chầu Bà	V	vô danh	K	K	CL	xóa	tháng
bài dài	Việt Nam trong thời kỳ Đệ Nhất Thế Chiến	V	vô danh	K	K	CL	xóa	4 tháng 6
bài dài	Việt Nam trong thời kỳ Đệ Nhị Thế Chiến	V	vô danh	K	K	CL	xóa	4 tháng 6
vành D được gọi là vành chính nếu nó là miền nguyên thỏa điều kiện: Mọi idean trên đó là idean chính	Vành chính	C	1	K	K	CL	xóa	16 tháng 4
bai dai, can bieu quyet	Võ Bình Định	V	vô danh	K	K	CL	xóa	4 tháng 5
Châu Thổ là vùng được bồi tụ nên từ phù sa (đất,cát.v.v)còn gọi là Đồng Bằng	Vùng châu thổ	V	vô danh	K	K	CL	xóa	19 tháng 5
bài dài	Văn học Việt Nam thế kỷ 15	C	1	K	K	CL	xóa	7 tháng 5
Bù Gia Mập nằm trên tỉnh Bình Phước có diện tích: 26.023 ha, ráp biên giới Campuchia	Vườn quốc gia Bù Gia Mập	V	vô danh	K	K	CL	xóa	4 tháng 6
Vườn quốc gia Phu Phan là một vườn quốc gia tại khu vực đông bắc Thái Lan	Vườn quốc gia Phu Phan	V	vô danh	K	K	CL	xóa	24 tháng 5
Ưng Phổ, hay Ưng Phố (Yeongpo) là vị Hoàng tử, con trai thứ hai của Hoàng đế Kim Oa.	Yeongpo	V	vô danh	K	K	CL	xóa	4 tháng 6
Ăn cắp - hành động lấy tài sản của người khác mà không được sự đồng ý của người đó	Ăn cắp	V	vô danh	K	K	CL	xóa	29 tháng 5
Đạ Tẻh là một thị trấn nhỏ ở phía nam tỉnh Lâm đồng. Thị trấn có khoãng 7000 người Có khoảng vài dân tộc thiểu số. mạ tầy nùng kinh và một số dân tộc khác.	Đạ Tẻh	V	vô danh	K	K	CL	xóa	25 tháng 5
Đại học ngoại ngữ quân sự nay là Phân viện Đại học ngoại ngữ quân sự, đảm nhiệm đào tạo sĩ quan ngoại ngữ chuyên ngành Tiếng Anh, Trung, Nga, Pháp cho Quân đội, đồng thời đào tạo cử nhân ngoại ngữ phục vụ cho sự nghiệp CNH-HDH của đất nước	Đại học Ngoại ngữ Quân sự	V	vô danh	K	K	CL	xóa	3 tháng 6
Quê quán: xa Hương thủy huyện Hương Khê tỉnh Hà Tĩnh. Sinh ra và lớn lên trong một gia đình nhà Nho, ven sông Ngàn Sậu Lớn lên nhờ có lòng yêu nước và căm thù giặc sâu săc.Tuy vậy ông được Nguyễn Huệ (Quang Trung)Trên đường ra Bắc để dẹp giặc Thanh.Trong trận Ngọc Hồi Đống Đa	Đại tướng Đức Bác Thành	V	vô danh	K	K	CL	xóa	30 tháng 5
bài dài	KIIGA	V	vô danh	K	K	CL	xóa	8 tháng 5
bài dài	SOHC	V	vô danh	K	K	CL	xóa	2 tháng 5
sân vận động Bình Dương có sức chứa khoảng 20.000 chỗ ngồi	Sân vận động Bình Dương	V	vô danh	K	K	CL	xóa	28 tháng 5
séc hay còn gọi là check, cheque là một hối phiếu do người chủ tài khoản tiền gửi không kì hạn tại ngân hàng kí phát cho ngân hàng đó và được trả tiền ngay sau khi xuất trình	Séc (chứng từ)	V	vô danh	K	K	CL	xóa	2 tháng 6
Là loại sơn dùng để vẻ lên vải và da, đặc biệt rất được dân Graffiti ưa chuộn dùn để vẻ nón áo quần và giày	Sơn acrylic	V	vô danh	K	K	CL	xóa	8 tháng 5
SỰ VẬT: Theo các nhà khoa hoc cho rằng "sự vật" là nhưng dạng vật chất cơ bản, nó không chỉ đơn thuần là dạng vật chất tồn tại xung quanh chúng ta, mà còn là những vấn đề liên quan đến ý thức của con người.	Sự vật	V	vô danh	K	K	CL	xóa	3 tháng 6
Splinter Cell là một trò chơi giống với đời sống. Bạn sẽ là một người giống như bạn và bạn sẽ là linh hồn của người đó. Có nhiệm vụ dành cho bạn, bạn sẽ phải hy sinh lợi ích cá nhân để hoàn thành. Bạn sẽ thấy thích trò này vì bạn luôn mong muốn sống trong nguy hiểm. Bạn sẽ phải có máy tính tốt để chơi.	Splinter cell	V	vô danh	K	K	CL	xóa	8 tháng 5
Truyện ngắn “Đời thừa” đăng trên tuần báo “Tiểu thuyết thứ bảy” số 490 ra ngày 4/12/1943. Tác giả cảm thông và xót xa đối với tấn bi kịch tinh thần đau đớn, dai dẳng của người trí thức nghèo có tài năng, có tâm huyết, giàu lòng nhân đạo trong xã hội thực dân phong kiến. Đồng thời lên án gay gắt...	Đời thừa	V	vô danh	K	K	CL	xóa	10 tháng 5
bai dai, can bieu quyet	Quỷ	V	vô danh	K	K	CL	xóa	8 tháng 6
Là bố của Ran Mori-bạn gái của Jimmy Kudo, là 1 thám tử tư hạng xoàng. Ông từng là 1 cảnh sát bị duổi việc. Mỗi lần ông tham gia vụ án nào, thì y như rằng vụ ấy trở nên bế tắc. Từ khi Conan(Jimmy Kudo) vào ở nhà ông thì ông liên tiếp giải dựoc rất nhiều vụ án.	Richard Moore (Tên thân mật)	V	vô danh	K	K	CL	xóa	8 tháng 6
bài dài	KIIGA	V	vô danh	K	K	CL	xóa	8 tháng 5
bài dài	Lê Minh Quốc	C	5, T	K	K	TC	xóa	1 tháng 5
bài dài	Nguyễn Đình Dinh	V	vô danh	K	K	khong kiem chung duoc	xóa	9 tháng 5
bài dài	Saigon Children's Charity	C	1, T	C	K	TC, CL	xóa	1 tháng 5
bài dài	‎Vương trung hiếu	C	1, T	C	C	TC	xóa	12 tháng 6

Nhận xét của tôi: Những người viết bài kiểu này đều không hiểu Wikipedia là cái gì, tiêu chí ra sao, tiêu chuẩn là gì. Do đó, tôi đặt một dấu hỏi to tướng về tính hiệu quả của các thông báo và giới thiệu về Wikipedia với các đối tượng là người mới. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 02:23, ngày 18 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Nhận xét của tôi: những người viết bài này đáng được coi trọng, như bạn, như tôi, nhwu những người đã quen dùng Wikipedia. Trong số các bài bị xoá, có những bài chúng ta (tạm gọi là những người quen dùng Wikipedia) không hỗ trợ người viết bài bằng năng lực của chúng ta (tức là nhảy vào sửa cùng) Ví dụ bài SOHC, tôi không thay đổi nội dung gì, chỉ chỉnh lại thiết kế kiểu Wiki, và nó đã được mang từ sọt rác ra trở lại thành bài viết. Tóm lại, một trong các lý do có nhiều bài bị xóa đơn giản là do chúng ta thích xóa vì xóa dễ hơn là sửa. 203.160.1.52 04:08, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Tôi mới chỉ biết được bài SOHC là một bài trong danh sách trên được chú thích là "bài dài". Còn những "bài dài" khác chưa có điều kiện xem và sửa. Ngay cả những "bài ngắn" cũng có nhiều bài có chất lượng đủ để di chuyển sang thành mục từ trong dự án Wiktionary. Nếu chúng ta biết tận dụng sức đóng góp của những người "chưa quen dùng Wikipedia" "chưa có thời gian dùng Wikipedia theo mong muốn của chúng ta", thì công sức của họ không bị lãng phí. 203.160.1.52 04:14, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Tôi thì nghĩ Wikipedia không nên chỉ chạy theo số lượng, đúng là rất tiếc khi không phải ai (kể cả quản lý) cũng có thời gian chỉnh sửa những bài viết còn sơ sài. Nhưng cái chính là những người viết bài như vậy đã không quan tâm đến những điều mình viết ra, không phải bài nào cũng được như Vương Trung Hiếu hay Danh sách học sinh trường Bưởi, các tác giả đưa ra chính kiến để bảo vệ và phát triển nó. Còn các bài cần Wiki hóa mà nội dung tốt, có giá trị tham khảo cao thì sẽ chẳng ai đề nghị xóa đâu, bạn có thể tìm Thể loại:Những bài cần Wiki hóa hay Thể loại:Stub mà xem, có hàng trăm bài nằm chờ sửa chữa trong đó. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 11:13, ngày 27 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Biểu quyết xóa bài

Đề nghị xem lại phần "Thành viên có tài khoản ở đây ít nhất 1 tuần và có trên 10 sửa đổi mới có quyền bỏ phiếu...", mà cuộc biểu quyết thì kéo dài ít nhất 1 tuần, như vậy là sau khi bài bị đem ra biểu quyết xóa, người ta có thể lập ra nhiều tài khoản và bỏ phiếu giữ cho bài của mình ? Sao tôi nhớ là ở đâu đó quy định Thành viên có tài khoản ở đây ít nhất 1 tuần trước khi cuộc bỏ phiếu xảy ra chứ nhỉ ? Casablanca1911 02:18, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Tôi đồng ý cần phải có tài khoản ít nhất 1 tuần trước khi bài đem ra biểu quyết. Nếu anh ta là người tạo ra bài này thì anh ta cũng sẽ có quyền để bảo vệ từ đầu (vì đã có 1 tuần treo bảng trước khi đem ra biểu quyết), vậy cũng hợp tình hợp lý. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 03:20, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Cũng tương đối thôi.--W 03:26, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Thay đổi ý kiến

Khi thay đổi ý kiến, chúng ta nên đưa lại phiếu vào phần cụ thế: xóa, giữ, trắng hoặc phát biểu cụ thể sau khi gạch hủy ý kiến ban đầu. Tuy nhiên nếu chưa thực hiện được, một phiếu sau khi hủy ý kiến, ta nên tính đó là phiếu hợp lệ và xét như sau:

• Thay đổi ý kiến xóa mà không phải biểu "giữ", có nghĩa là giữ hoặt trắng
• Nếu hủy ý kiến giữ, có nghĩa là xóa hoặt trắng

Tùy tường trường hợp, nếu tính chất của phiếu không nhất định này có thể ảnh hưởng đến kết quả biểu quyết, ta sẽ chờ thêm phiếu khác hoặc yêu cầu người bỏ phiếu cho ý kiến cụ thể.

Mọi người thấy thế nào? Tôi xin thêm đoạn "phiếu đổi ý kiến là phiếu hợp lệ" vào phần qui định. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 11:42, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi không hiểu ý của Thaisk lắm, tôi giả sử nếu giữ là +1, xóa là -1, trắng là 0, thì khi hủy -1 sẽ thành 0 hay thành +1 (tăng 1 điểm hay tăng 2 điểm một lúc)? Tôi thì cho rằng, hễ gạch mà không biểu quyết coi như trắng. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 01:33, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Nhất trí ý kiến của Tân. Nếu mọi người nhất trí thì ta sửa thêm vào quy định biểu quyết vài việc luôn thể:

• Rút ý kiến mà không biểu quyết coi như trắng. Chú ý, điều này có nghĩa cho mọi trường hợp: rút ý kiến xóa, giữ, kể cả trắng, mà không biểu quyết lại coi như trắng.
• Đồng thời giới hạn thời gian biểu quyết nhiều nhất là 30 ngày.
• Viết lại quy định về phục hồi bài thành: "Một bài viết đã bị xóa có thể đưa ra biểu quyết phục hồi, muộn nhất 30 ngày sau khi bị xóa".

. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 17:36, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Có nên xóa bài chất lượng kém không?

Chào các tình yêu:) Các tình yêu cứ đòi xóa các bài chất lượng kém theo anh là không nên. Thực tế người đọc khi thấy bài chất lượng kém sẽ góp ý ngay (còn nếu không có bài thì rất ít người có ý định viết mới). Vì vậy chỉ nên xóa những bài không xứng đáng vào wiki. Bài chất lượng kém thì nên có thêm cái tag đánh dấu để khuyến khích người đọc góp ý thêm. 69.70.244.41 03:59, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Ở đây có quy định các bài chất lượng kém phải được treo biển thông báo, cố gắng thông báo cho người viết nếu có thể, đợi 1 hoặc 2 tuần tùy vào biển thông báo rồi các thành viên mới được đem vào biểu quyết xóa. Biểu quyết kéo dài tối thiểu 1 tuần. Như vậy có tổng cộng là 2 đến 3 tuần để sửa chữa, bài viết sẽ được gây chú ý bằng Thể loại:Bài chất lượng kém, và trong danh sách Biểu quyết xóa. Như vậy, có lẽ là đã đủ để sửa chữa nếu nó được sự quan tâm đúng mức. Nếu anh nhận thấy bài nào làm sai với quy định trên, anh có thể thông báo hoặc lùi lại sửa đổi, đó là quyền hạn của mọi thành viên. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:43, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Ý anh là thế này, cần phải chia các articles ra làm hai loại: Loại phải xóa luôn vì nó vớ vẩn, loại kia là loại chất lượng kém, thì cứ để nguyên, không phải xóa làm gì. Để như thế mới kích thích người đọc sửa. 132.203.114.117 01:54, ngày 16 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Thời gian 2 đến 3 tuần có thể xem là đủ để người đọc quan tâm sửa chữa. Nếu qua thời hạn đó mà không ai bổ sung thì cần xóa đi, chứ để mãi một bài kém chất lượng thì bôi bác lắm. Avia ^{(thảo luận)} 02:29, ngày 16 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Wiki tiếng Việt hiện nay có hơn 26.000 bài, trong đó khoảng 10.000 đang treo tiêu bản sơ khai. Ngoài ra còn các bài rất sơ khai, cần wiki hóa, cần chú thích nguồn gốc... Như vậy có thể thấy chất lượng của Wiki tiếng Việt còn rất thấp. Số lượng những bài có giá trị tra cứu thực sự tôi nghĩ khoảng 4000 tới 5000 bài. Vì vậy chúng ta cần mạnh tay với các bài chất lượng kém hơn nữa. Nhìn danh sách gần 100 bài cần biểu quyết thực sự tôi cũng nản. Nhiều lần click vào bài, xem xét để đưa ra quyết định bỏ phiếu rất mất công. Chúng ta nên tập trung xây dựng tiêu chuẩn chặt chẽ để gán cho một bài là chất lượng kém rồi xóa nhanh, tiết kiệm thời gian của các thành viên.--Sparrow 02:42, ngày 16 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Đã có quy định chi tiết tại Wikipedia:Xóa trang#Xóa do quá hạn tiêu bản. Sau 7 ngày gắn tiêu bản chất lượng kém, bài chất lượng kém sẽ bị xóa không cần biểu quyết. An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:52, ngày 16 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Tiêu bản lưu trữ

Tôi đã tạo hai tiêu bản lưu trữ theo mẫu trên en.wiki: {{xbt}} và {{xbd}}. Theo tôi hai tiêu bản này là cần thiết, vì nó thông bào kết quả một cách trực quan, không gây nhầm lẫn cho những người biểu quyết. Một số thảo luận đã kết thúc nhưng lại chưa được cho vào phần archive, kết quả thảo luận lại không được in đậm (chỉ là chữ nghiêng một dòng) nên rất khó theo dõi, đôi khi khiến các editors nhầm tưởng là tranh luận chưa kết thúc. Vì vậy từ nay tôi nghĩ chúng ta nên thay đổi một chút. Thêm các templates không khiến người đóng mất công hơn mà lại có ích cho những người theo dõi. Trần T.Linh 08:34, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bạn có thể giải thích cặn kẽ hơn 2 tiêu bản này dùng khi nào không? Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 12:13, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Hỏi, liên quan đến quy định

Quy định quyền được bỏ phiếu

22:11, ngày 24 tháng 5 năm 2007 Langtucodoc (Thảo luận | đóng góp) đã mở tài khoản mới ‎ và đến ngày 9/10 đã có 10 sửa đổi, kể cả sửa đổi ở phần bỏ phiếu này. Và ở đây tôi chỉ nêu ý kiến, chứ không có bỏ phiếu xóa hoặc giữ. Cũng không được ? Langtucodoc 09:58, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Bạn đạt đến sửa đổi thứ 10 vào ngày 9 tháng 10 năm 2007. Theo qui định Biểu quyết xoá bài đầu tiên, các phiếu biểu quyết của bạn sẽ có giá trị đối với những bài đưa ra biểu quyết từ 10 tháng 10 năm 2007, kể cả ngày này. Cụ thể là từ biểu quyết về bài Thế hệ 8x. Thân mến. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:51, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Nghĩa là theo anh, sau khi tham gia hơn 1 tuần, đủ số sửa đổi, phải đến 1 ngày sau mới có thể bỏ phiếu (chứ không phải từ thay đổi thứ 11 hoặc chỉ được bỏ phiếu những trưng cầu mới ?) ? Xin hỏi : Quy định đó ghi ở đâu ? Langtucodoc .10:57, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Nếu anh vẫn quyết tâm, mời anh tham gia biểu quyết các bài được đưa ra biểu quyết từ thời điểm anh đạt 10 sửa đổi. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 12:44, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Không phải là quyết tâm hay không. Mà thấy lạ là những quy định của anh đưa ra khác với quy định của wiki ?, nên muốn xin hỏi. Xin hỏi lần nữa : Quy định chỉ được tham gia biểu quyết các bài được đưa ra biểu quyết từ thời điểm anh đạt 10 sửa đổi ghi ở đâu trong những quy định của wiki ? Sau nữa, đề nghị phục hồi những phiếu của tôi (đã bị anh xóa), nếu những phiếu đó đúng quy định của wiki. Langtucodoc 12:50, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Cuộc thảo luận này đã trở thành một cuộc tranh cãi (tại 10 sửa đổi vs. sau 10 sửa đổi) dùng phí tài nguyên của Wikipedia trong khi bài đã được sửa và không còn trong danh sách xóa nữa. Các việc bỏ phiếu, phục hồi hay xóa bỏ, do đó, không còn áp dụng. Yêu cầu chấm dứt cuộc tranh cãi chỉ dựa vào tự ái này. Mekong Bluesman 14:47, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Không phải là tự ái mà là cách hành xử theo đúng quy định của wiki, tôi cần tìm hiểu để làm cho đúng, vì tôi là người mới mà. Theo tôi, anh Thaisk đã 2 lần nói sai quy định của wiki, hoặc quy định mà tôi không thấy, không biết. Anh Thaisk đã nói sai là tôi tham gia từ ngày 5/10 mà chưa sửa đổi, hay nói khác. Vụ Do Thái này xong, nhưng còn nhiều phiếu của tôi ở trang này, đều bị anh Thaisk xóa hết. Tôi vẫn chờ đợi câu trả lời của anh Thaisk để hiểu thêm về quy định của anh ấy hay là quy định của wiki, và đợi chờ anh Thaisk phục hồi những phiếu của tôi (đã bị anh xóa), nếu những phiếu đó đúng quy định của wiki. Chưa thể chấm dứt, nếu theo anh Thaisk nói, tôi không được bỏ phiếu những chủ đề cũ ? Tôi muốn biết, wiki có qui định như thế không, và ở đâu ? Langtucodoc 15:14, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

OK... nếu không vì tự ái thì tôi xin lỗi, nhưng vẫn đề nghị chấm dứt tranh cãi này. Nếu Langtucodoc có đọc trang này thì thấy ngay tại bắt đầu của trang có nhiều câu, trong đó có câu "Thành viên được quyền bỏ phiếu nếu có tài khoản ít nhất 1 tuần và 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu..." Mekong Bluesman 16:06, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

theo anh Thaisk nói lúc đầu là sau 1 ngày đó, nếu tôi không hỏi. Và tôi có được quyền bỏ phiếu những trưng cầu cũ không ? Những phiếu của tôi trong những cuộc bỏ phiếu cũ (đã bị anh Thaisk xóa) có hợp lệ không ? Chưa thấy anh Thaisk trả lời là wiki có quy định như thế không, và ở đâu? Langtucodoc

Tôi trả lời lần lượt như sau:

• Tôi không nói sai rằng Langtucodoc mới tham gia từ ngày 5 tháng 10 năm 2007. Còn nếu Langtucodoc hiểu là các sửa đổi vô danh (IP) cũng được tính thì tôi thở phào, vì đây là điểm gây hiểu lầm nhau.
• Tôi đã nêu sai nguyên nhân Langtucodoc không đủ điều kiện bỏ phiếu Langtucodoc mới tham gia từ ngày 5 tháng 10 năm 2007 nên chưa đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu, tôi sẽ sửa lại thành Langtucodoc chưa đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu cho biểu quyết này nếu Langtucodoc khẳng định là cần thiết.
• Chuyện được tham gia biểu quyết ngay trong ngày đạt được được 10 sửa đổi hay không không quan trọng, không cần thiết phải bổ sung vào các quy định hiện có. Mục đích của con số 10 sửa đổi này là buộc người tham gia bỏ phiếu phải có một ít kinh nghiệm và hiểu biết về Wikipedia thôi. Nếu mổ xẻ ra các chi tiết này, qui định bỏ phiếu sẽ phức tạp, không có lợi cho đa số người tham gia biểu quyết. Theo quan sát của tôi, Langtucodoc là người đầu tiên hỏi về thời điểm được bỏ phiếu sau khi đạt được 10 sửa đổi. Tôi sẽ cố gắng giải đáp và thỏa thuận với Langtucodoc về câu hỏi này trong khuôn khổ của quy định đã có. Qui định nói 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu, theo tôi hiểu ngày kế tiếp sau khi bạn đạt 10 sửa đổi là lúc bạn có thể tham gia bỏ phiếu. Thực sự tôi biết có hiểu ý bạn không? Bạn muốn biết chính xác thời điểm bạn được quyền bỏ phiếu? Đó là 07:07, ngày 9 tháng 10 năm 2007 khi bạn đạt 10 sửa chữa. Như vậy bạn có thể bỏ phiếu từ bài Thế hệ 8x như tôi đã giải thích trên.
• Langtucodoc có hỏi, vì sao Langtucodoc không được cho ý kiến? Sau một thời gian làm việc, hy vọng bạn sẽ gắng bó với Wikipedia, bạn sẽ thấy ý kiến tương ứng và được coi là phiếu trắng, tức là phiếu có giá trị, vì thế tôi mới gạch bỏ. Câu hỏi của bạn về bài Sách báo khiêu dâm không thuộc phiếu trắng nên tôi không có ý kiến, tuy nhiên câu hỏi về bài viết phải đặt tại phần thảo luận của bài như bác Mekong Bluesman đã nhắc. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:58, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Quy định nói 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu, nghĩa là thành viên mới chỉ có thể tham gia những cuộc bỏ phiếu bắt đầu sau thời điểm anh/chị ấy đạt 10 sửa đổi. Không được bỏ phiếu cho những trưng cầu cũ (vẫn có quyền nêu ý kiến, đương nhiên). Avia ^{(thảo luận)} 02:38, ngày 16 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Quy định số phiếu hợp lệ

Quy định *Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải quá bán. Phiếu hủy ý kiến mà không đổi đến ý kiến cụ thể được coi là phiếu trắng, kể cả hủy phiếu trắng. Có ai có thể giải thích theo quy định trên của wiki,

• Có phải chỉ cần 5 người bỏ phiếu, và số đồng ý xóa là quá bán. Cụ thể là sau 1 tuần, nếu trong 5 phiếu hợp lệ chỉ cần 3 người đòi xóa, 2 người giữ là được xóa ? Như vậy xóa dễ dàng và nhanh quá.
• Hoặc xóa khi số chênh lệch là 5 (Ít nhất số đòi xóa hơn số giữ là 5). Như thế việc Chuyển các trang thành Thể loại:Phim Harry Potter, xóa theo biểu quyết. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời} hôm nay xóa Thể loại:Diễn viên phim Harry Potter là sai (cho đến giờ phút này, có 5 phiếu xóa và 1 phiếu giữ -chênh lệch 4, không kể phiếu của tôi bị anh Thaisk xóa)? Và theo ý tôi, gộp vào Thể loại:Phim Harry Potter, chỉ làm rườm rà thêm thể loại Harry Potter đó, phân tích ra diễn viên phim HP,... không thích hợp hơn à, hoặc chỉ xếp họ vào diễn viên Anh thôi. Langtucodoc 16:25, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Theo những gì tôi hiểu xin trả lời anh:

• Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xoá phải quá bán. có nghĩa là số phiếu xoá hợp lệ tối thiểu là 5, và số phiếu xoá phải quá bán trên tổng số phiếu, có nghĩa như trường hợp 1 anh đề cập là không hợp lệ (số phiếu xoá quá bán nhưng chưa đủ 5), trường hợp 2 Trần Vĩnh Tân đã làm đúng khi 5 phiếu xoá / 6 phiếu tổng cộng (phiếu xoá quá bán và lớn hơn 5). Anh lo lắng xoá dễ có lẽ hơi quá, vì những bài được đưa vào đây phần lớn là những bài đáng xoá, còn những bài nào mọi người quan tâm thì đều có tranh luận, ví dụ Nghi án 47800 đồng (gần 40 phiếu) hay loạt bài về Quy hoạch đô thị thời gian gần đây. conbo 02:32, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Xóa một bài kém là việc dễ, nhưng một trong những mục đích của quá trình biểu quyết xóa là nổ lực cải tiến bài, khi chất lượng của nó không thể tồn tại trong Wikipedia. Bài viết kém như một chiếc thuyền nhỏ sắp chìm trong đại dương với hơn 25 nghìn bài khác. Việc đưa một bài ra biểu quyết xóa như thể đem đặt một cái đèn biển lên con thuyền đó, cho nó chớp ít nhất 6 lần để người khác đến cứu. Lần thứ nhất là việc treo thông báo và kêu gọi cải tiến bài viết trong vòng một tuần, sau đó nó còn được chớp ít nhất 5 lần nữa qua các biểu quyết cũng kéo dài trong thời gian 7 ngày. Như vậy việc đầu tư thời gian và công sức đối với một bài kém không ít.

Tôi đính chính điểm thứ hai được Conbo giải thích. Cả hai trường hợp Langtucodoc hỏi đến đều được giải quyết hợp lệ, vì có đủ các điều kiện cần về số phiếu hợp lệ và tỉ lệ phiếu xóa, vì quá bán có nghĩa là hơn một nửa, chứ không cần hơn 5. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 15:57, ngày 15 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Cấm hủy kết quả bỏ phiếu của thành viên khác

Bài YAMANISHI CONSULTANTS CORPORATION không đủ tiêu chuẩn, đã biểu quyết xóa thành công, Tmc ^Tmct muốn giữ đã tự ý hủy (xóa) các kết quả biểu quyết 2 lần ??. — thảo luận quên ký tên này là của 118.68.97.121 (thảo luận • đóng góp).

Người xóa là Tmc, một thành viên mới tạo tài khoản nhằm gây nhầm lẫn với Tmct. Việc làm của thành viên này đã bị lùi lại, và tôi đã cho thành viên này 24 tiếng để đổi tên mình. Nguyễn Hữu Dụng 19:36, ngày 6 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Số phiếu

Theo quy định thì bài sẽ bị xóa khi số phiếu đề nghị xóa quá bán hay chỉ cần số phiếu xóa lớn hơn số phiếu giữ nhỉ ? Nhân đây xin được hỏi bài Bèo dạt mây trôi được giữ và bỏ biển đề nghị xóa theo quy định nào ? Bài tầm nhìn rộng và tầm nhìn hẹp được phục hồi theo biểu quyết nào ? Casablanca1911 13:30, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bèo dạt mây trôi vì chất lượng kém -> hết kém nên giữ. tầm nhìn rộng và tầm nhìn hẹp xóaa theo không bách khoa nhưng thành viên viết phản đối ầm ĩ vì xóa quá nhanh và không có giải thích vì sao không bách khoa nên em phục hồi lại cho bác ấy giải thích (nhưng giờ bác ấy bỏ đi luôn rồi). Chắc một tuần nữa sẽ đem ra biểu quyết xóa vì các thành viên khác cho rằng nó là nghiên cứu chưa được công bố, cho đúng trình tự thủ tục. Nói chung, từ nay em không tin cái biển không bách khoa nữa nếu nó không có lời giải thích tại trang thảo luận Magnifier (♋•♍) 13:39, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Theo quy định thì bài sẽ bị xóa khi số phiếu đề nghị xóa quá bán hay chỉ cần số phiếu xóa lớn hơn số phiếu giữ nhỉ ? -> Số phiếu tỷ lệ lệch nhau ít nhất 2/3 thì có thể kết thúc sau 1 tuần, nếu tỉ lệ sít sao thì sau 1 tháng lấy theo số đông. Magnifier (♋•♍) 13:45, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Magnifier và Casablanca1911 không đọc kĩ quy định. Bài sẽ bị xóa khi [xóa/(xóa + giữ)] > 1/2 và (xóa + giữ + trắng) > 5, thời gian biểu quyết từ 1 tuần đến 1 tháng. 117.5.154.108 (thảo luận) 13:48, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Magnifier không nên quyết định kết thúc cuộc bỏ phiếu quá sớm khi chúng ta có thể giữ lại bài. Nếu bài đã sửa chữa, Magnifier nên nhắn tin cho các thành viên đã bỏ phiếu xóa để nghị thay đổi lá phiếu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:49, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đó đó, em biết cái này, nhưng khi kết thúc bài vụ thơ Trần Dần hôm qua thì anh Hà có nhắc là bài này còn sít sao nên để tới 1 tháng dù giữ và chống đã lệch nhau 1 phiếu. Bài beo dạt đã 2 tuần rồi, và cái issue chất lượng kém đã được giải quyết, có thể bỏ qua phiếu xóa vì chất lượng kém. Lý do không đúng nên phiếu không còn giá trị, cái này là 1 bước để tránh biến đồng thuận thành dân chủ, một sysop bên Wiki EN dạy em như thế. Magnifier (♋•♍) 13:55, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Sau khi thi xong, chắc em phải ngồi dịch thêm một số policy từ Wikipedia English qua. Hôm nay đọc những lời của bác lehuynh trong trang thảo luận của bác ấy mà em giật hết cả mình. Magnifier (♋•♍) 13:57, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tại vì hôm nay tôi lại đọc thấy trong "Quy định biểu quyết xóa bài" tại trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài viết là 2. Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ nên tưởng có quy định mới.

Từ trước đến giờ tại trang biểu quyết xóa bài, nếu 1 bài không đủ số phiếu giữ như quy định thì sẽ bị xóa, mặc dù bài đã được cải tiến, ví dụ như ở bài này Thảo luận:Thiết kế đô thị và số phiếu xóa/giữ là 3/1. Việc xóa bài hay giữ phụ thuộc vào số phiếu, không phải vì một người đọc thấy bài đã được sửa hết chất lượng kém thì sẽ được giữ lại. Đây là cách làm không theo quy định.

Tương tự như 2 bài tầm nhìn hẹp và tầm nhìn rộng, mặc dù Mag có thể thấy bài đó không đáng xóa, nhưng làm việc tại wiki thì không theo cảm tính được. Nếu bất cứ bài nào đã bị xóa mà Mag hay tôi đọc lại thấy không đáng xóa thì có nên phục hồi hết không, tôi có được phục hồi bài đó không, hay tôi phải mang bài ra biểu quyết phục hồi bài ? Casablanca1911 13:58, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tán thành với ý kiến của Casablanca, về bài Bèo dạt mây trôi, ở cương vị người tổng kết, Mag sẽ không vội kết luận (kéo dài vì nội dung có cải biến), rồi nhắn nhỏ đề nghị xem lại lá phiếu. Ở 2 bài Tầm nhìn trên, tôi chẳng biết số phiếu như thế nào Mag chỉ nên thi hành, hạn chế phán xét chủ quan. Còn để quyết định là kết luận hay kéo dài, phải nhìn vào các yếu tố: bài có cải tiến hay không, các ý kiến có cùng xu hướng hay các thảo luận đã hết nóng hay chưa, còn đã đủ 1 tháng thì bất kể còn ý kiến ý cò gì, cứ kết luận. 117.5.154.108 (thảo luận) 14:06, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thêm vào đó, 2 bài viết tầm nhìn, nó không bị xóa qua biểu quyết, chỉ xóa do cái tiêu bản, nên có thể phục hồi ngay lại được. Em phục hồi cũng là vì cái sự phản đối gay gắt đó (thành viên coi như đã phản đối việc xóa, mà việc xóa này không thông qua đồng thuận), nếu không có phản đối em sẽ không phục hồi.

Nếu bất cứ bài nào đã bị xóa mà Mag hay tôi đọc lại thấy không đáng xóa thì có nên phục hồi hết không -> không

tôi có được phục hồi bài đó không, hay tôi phải mang bài ra biểu quyết phục hồi bài ? có nếu không bị xóa vì biểu quyết với lý do tiêu chuẩn

Ý tôi là nếu không vì lý do bài không đủ tiêu chuẩn thì tôi sẽ đề nghị 1 bảo quản viên phục hồi bài đó luôn, hay tôi phải đợi biểu quyết phục hồi bài đó thành công ? Casablanca1911 14:24, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không đủ tiêu chuẩn (đã qua biểu quyết xác định điều này) thì cần phải biểu quyết phục hồi bài. Magnifier (♋•♍) 14:29, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã viết ở trên là đang nói đến bài bị xóa không phải do không đủ tiêu chuẩn cơ mà, bài vẫn đủ tiêu chuẩn thì sao ? Casablanca1911 14:52, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Magnifier nên nhắn tin cho các thành viên đã bỏ phiếu xóa để nghị thay đổi lá phiếu -> em nghĩ hình như Wikipedia cấm vận động biểu quyết dưới mọi hình thức?

Magnifier (♋•♍) 14:13, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hê, đừng có trích bậy nhen, tôi nói là xem lại lá phiếu chứ bộ, ai vận động gì đây? 117.5.154.108 (thảo luận) 14:29, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Gọi người ra xem lại phiếu đều là vận động hết. chỉ khác cái tên thôi. Vì thế nên em không làm, người bỏ phiếu cần phải có trách nhiệm theo dõi bài viết mình bỏ phiếu, nếu không bảo quản viên có quyền bỏ qua. Magnifier (♋•♍) 14:32, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nếu người bỏ phiếu không để ý đến tình hình bài viết đã được cải tiến hay chưa thì cứ đếm số phiếu mà xử thôi. Casablanca1911 14:53, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Như thế gọi là dân chủ trực tiếp :) Magnifier (♋•♍) 14:55, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không, đây là làm việc với cái đầu lạnh mà, trước đến giờ mọi người vẫn xử thế. Casablanca1911 15:07, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chị có bao giờ biết tại sao Jimbo Wales lại đặt ra Bỏ qua mọi quy tắc không? đó chính là cách ông làm cho wikipedia mềm và dẻo và quan trọng hơn, nó giúp Wikipedia có thể chạy trơn trợt khỏi những quyết định khó khăn và sai lầm. Wikipedia thực chất rất là dể vỡ như thế này vì những người mà các thành viên khác cho rằng đang có quyền lực Wikipedia. Magnifier (♋•♍) 15:18, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cái "Bỏ qua mọi quy tắc" đó tôi cũng mới được biết đến gần đây và sau khi người đó viện dẫn điều này thì thảo luận chấm dứt. Kể cả thảo luận không có điểm kết cũng không sao, nhưng tôi chỉ thấy là việc sử dụng Bỏ qua mọi quy tắc lúc có lúc không thì không công bằng. Vì với bảo quản viên bạn có thể sử dụng Bỏ qua mọi quy tắc để làm được rất nhiều việc mà thành viên bình thừơng không làm được (ví dụ như việc giữ lại bài Bài dạt mây trôi không theo như thông lệ. Nếu tôi viết bài đó, mà bài bị đem ra biểu quyết xóa, thì làm sao tôi có thể sử dụng Bỏ qua mọi quy tắc để khăng khăng giữ bài đó được ? Đây chỉ là thảo luận thôi, không phải là ghen tỵ đâu nhé;). Casablanca1911 15:27, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bất cứ ai cũng được dùng nhưng đừng dùng quá đáng, phải dùng một cách khôn ngoan để ít gặp phản đối nhất vì các thành viên khác có thể khiếu nại. Nếu người đó là một bảo quản, có quyền đòi bãi miễn người đó nếu cần. Magnifier (♋•♍) 15:38, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ồ, thành viên bình thường không có quyền lực thì chả sử dụng Bỏ qua mọi quy tắc vào việc gì được cả, vì nếu sử dụng BQMQT, rất rất có thể bạn sẽ bị cấm, khoa tài khoản...sau khi bạn hành động BQMQT. Còn nếu không sử dụng đến BQMQT thì bạn là một thành viên ngoan ngoãn, chẳng ai đụng đến bạn. Tóm lại là BQMQT chỉ có hiệu quả với Bảo quản viên. Do vậy, liệu tôi có thể nhờ bạn dùng Bỏ qua mọi quy tắc để phục hồi lại bài giúp tôi được không ? Casablanca1911 15:50, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Được, nếu nó theo em là hợp lý. Em sẵn sàng làm. Chị xem: Xóa vì đọc không hiểu gì Talk:Sức ỳ trong tư duy#bỏ phiếu <--- cái này BQMQT dể dàng. Magnifier (♋•♍) 16:00, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đây, bài này Thiết kế đô thị, vì số phiếu xóa mới chỉ là 4 phiếu. Casablanca1911 16:04, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không cần phải yêu cầu, chị Casa có quyền tạo lại bài bất cứ lúc nào vì xóa do chất lượng kém. Nếu chị cần text đã bị xóa, chị cứ nói em sẽ cung cấp cho chị. Magnifier (♋•♍) 16:12, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không thể tạo được vì tôi muốn giữ lịch sử bài viết cũ. Còn nội dung bài đã được lưu trong phần thảo luận rồi. Phần nội dung là do người khác viết chứ không phải tôi viết chính cho nên tôi không thể viết bài mới với nội dung cũ được. Bài đã được cải tiến trước khi bị xóa rồi mà, nên không còn bị xóa với lý do chất lượng kém được, xin đọc ở Thảo luận:Thiết kế đô thị#Biểu quyết xóa. Casablanca1911 17:30, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã được thực hiện, bây giờ tất cả phụ thuộc vào chị, nếu nó tiếp tục bị treo bản nữa. Magnifier (♋•♍) 17:36, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đề nghị thay đổi quy định về "hậu-xóa-bài"

Những quy định hiện nay về việc xử lý sau khi 1 bài viết bị xóa (trích dẫn):

1. Các bài bị xóa do chất lượng kém có thể được viết lại bất cứ lúc nào.
2. Các bài bị xóa do không đủ tiêu chuẩn có thể được đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa.

Tôi không có ý kiến về quy định số 1, còn số 2, theo tôi có một số vấn đề như sau:

• Cần phân biệt rõ "viết lại" và "phục hồi". Phục hồi là lấy lại toàn bộ nội dung và lịch sử của bài trước khi xóa, còn viết lại là bắt đầu lại từ con số 0 (xem như nó chưa từng tồn tại).
• Không có lý khi yêu cầu một thành viên phục hồi chỉ vì họ muốn viết lại mà bản thân họ chưa từng biết có biểu quyết, chưa từng biết trước đây đã có bài, chưa từng biết nội dung trước đây (mà có lẽ cũng chẳng cần biết).

Do đó, tôi đề nghị sửa quy định số 2 thành:

• Các bài bị xóa do không đủ tiêu chuẩn có thể được viết lại hoặc đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa.

Đồng thời bổ sung quy định về "lấy lại nội dung":

• Thành viên có thể yêu cầu bảo quản viên cung cấp nội dung đã bị xóa bằng cách phục hồi lại bài viết sau 1 thời gian rất ngắn (đã quy ước trước), sau đó thay toàn bộ nội dung bằng tiêu bản {{tạm phục hồi}} để người yêu cầu lấy nội dung từ lịch sử.

Xin cho ý kiến thảo luận, nếu không có đề nghị hoặc phản đối, tôi sẽ áp dụng ngay sau 3 ngày. Nếu không, sẽ có một cuộc biểu quyết giữa các ý kiến. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 18:07, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Ý kiến của anh có lý, tuy nhiên cần soạn quy định số 2 cho chặt chẽ hơn. Tránh việc lách luật đơn giản bằng cách tạo tài khoản mới, xem như không biết gì, ung dung viết mới bài đã bị xóa, và làm cộng đồng tốn công biểu quyết một lần nữa. Tôi đề nghị:

1. Sau khi xóa bài, sysop thêm vào đầu trang thảo luận của bài đó thông báo

   Đã xóa theo biểu quyết do không đủ tiêu chuẩn, kết quả xóa/giữ/trắng: m/n/p phiếu.

2. Khi có bài đã xóa mà được viết mới, thành viên nào cũng có quyền yêu cầu xem xét. Nếu bài không có chi tiết nào mới về mặt tiêu chuẩn, sysop sẽ xóa nhanh. Nếu có thông tin mới, cộng đồng sẽ thảo luận.

Avia ^{(thảo luận)} 04:29, ngày 27 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đơn giản: sysop sẽ lấy bài cũ ra so với bài mới, nếu "vũ như cẩn" "chế một tí" thì lại xóa nhanh. Còn nếu có chi tiết mới thì mời những người trước kia từ đề nghị xóa, bỏ phiếu xóa tới xem lại. Mag (thảo luận) 04:35, ngày 27 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Trả lời Avia: nếu chưa đủ 30 ngày, dù cho có thành viên nào đi chăng nữa tạo ra bài đó (bất kể nội dung), đều sẽ tiếp tục bị xóa với lý do "Cộng đồng đã biểu quyết xóa do tiêu chuẩn cách đây chưa đến 30 ngày". Chỉ sau thời hạn đó, chúng ta mới ngồi thảo luận tiêu chuẩn tiếp tục. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 10:28, ngày 27 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đã sửa quy định, còn phục hồi để lấy lại nội dung chưa đủ cơ sở về tiêu bản để thực hiện nên tạm ngưng. Tân (trả lời) 02:39, ngày 28 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Sức ý tâm lý

Xin hỏi: Tân làm việc theo cộng đồng hay ý kiến chủ quan vậy, bài này không thể tồn tại vì chất lượng kém, duy nhất 1 nguồn tham khảo nếu ko muốn nói là vi phạm bản quyền. Phủ nhận cách làm việc tập thể là điều không nên làm! --117.3.8.127 (thảo luận) 02:46, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Vậy biểu quyết cũ kéo dài 1 tháng trời từ giữa tháng 3 đến giữa tháng 4 năm 2008 là ý kiến của tập thể hay ý kiến của riêng ai? Tân (trả lời) 03:09, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Đề nghị thắt chặt cách bỏ phiếu xóa hay giữ

Gần đây đã có các cuộc tranh cãi lớn xung quanh việc biểu quyết xóa bài, mà nguyên nhân có thể là con rối, có thể là việc bỏ phiếu ào ào, có thể là bỏ phiếu nhầm chỗ.

Ngoài ra, từ lâu đã có tình trạng biểu quyết với chủ đề tiêu chuẩn nhưng người bỏ phiếu lại lấy lý do chất lượng kém, dẫn đến một chủ đề có thể đủ tiêu chuẩn nhưng lại bị kết luận là không đủ vì có nhiều phiếu xóa với lý do bài chất lượng kém. Trong khi "chất lượng kém" và "tiêu chuẩn" là hai chuyện độc lập. Bài chất lượng kém có thể bị xóa không cần biểu quyết sau 7 ngày treo biển. Nhưng cái án "không đủ tiêu chuẩn" sẽ gây rắc rối về sau khi ai đó lại viết bài mới.

Do đó, để tránh các tranh cãi trong tương lai, tôi đề nghị thắt chặt quy cách bỏ phiếu cho biểu quyết xóa như sau:

1. Để tránh chuyện bỏ phiếu ào ào (phiếu yếu), khi bỏ phiếu phải có lý do, và lý do phải nghiêm túc, thể hiện hiểu biết về Wikipedia. Nếu phiếu không có lý do hoặc lý do cho thấy người bỏ phiếu hiểu nhầm về quy định/hướng dẫn Wikipedia thì phiếu sẽ phải hủy - không có lý do gì phải quyết định theo ý của người hiểu sai.
2. Một cuộc biểu quyết xóa bài chỉ được có một trong loại sau mà không được lẫn lộn hay kết hợp. Người mở biểu quyết phải ghi rõ là biểu quyết này thuộc loại nào.
   1. "biểu quyết xóa vì tiêu chuẩn" hoặc
   2. "biểu quyết xóa vì chất lượng",
3. Biểu quyết thuộc loại nào ("tiêu chuẩn" hay "chất lượng"), thì chỉ được bỏ phiếu với các lý do trong phạm vi đó. Nghĩa là: không lấy lý do liên quan đến chất lượng trong biểu quyết về tiêu chuẩn, không lấy lý do về tiêu chuẩn trong biểu quyết về chất lượng. Phiếu nào dùng lý do sai phạm vi thì cũng phải hủy.

Tôi đợi ý kiến của mọi người trong vòng 1 tuần. Tmct (thảo luận) 22:38, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Đồng ý với đề nghị của Tmct. Riêng câu "Gần đây đã có các cuộc tranh cãi lớn xung quanh việc biểu quyết xóa bài ..." thì theo tôi chưa có gì đáng gọi là tranh cãi lớn cả.Bánh Ướt (thảo luận) 04:12, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với Tmct, nhiều khi thấy phiếu bỏ xóa hay giữ mà chẳng nêu lý do gì cả. Mà cũng nhân đây không biết Wiki có quy định bắt buộc cách trình bày biểu quyết bỏ phiếu không (tức là phải dùng tiêu bản {{bqx}} hay {{bqg}} hay không), nếu không nên thêm vào bởi ai cũng phải bỏ phiếu trình bày như thế sẽ ngay ngắn hơn và gọn gàng, đâu vào đó hơn. Thick thi sock (thảo luận) 04:34, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Mệt, hình thức đẹp thì áp dụng vào bài viết thôi, quan trọng là cái ý kiến xóa hay giữ nêu ra có hợp lý hay không, lắm mồm quá. 203.162.3.148 (thảo luận) 04:39, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Này, cho dù bạn có bực tức gì về tôi cũng đừng nên có thái độ như thế và câu nói nhận xét về tôi như thế chứ, nó bị gạch vì có thể đã công kích tôi đấy!Thick thi sock (thảo luận) 04:49, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

HEHEHE, tôi nói rõ là ai đâu nào, tự nhận mình nhiều chuyện rùi à--203.162.3.148 (thảo luận) 04:55, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

@Thick thi sock. Tôi thấy không cần quy định phải dùng tiêu bản {{bqx}} hay {{bqg}}, chỉ cần viết lý do biểu quyết rõ ý là được rồi. Tiêu bản thì đẹp, nhưng ai thích/tiện thì dùng, không nên câu nệ tiểu tiết.Tmct (thảo luận) 11:33, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Thế cái bài đó tiêu chuẩn lẫn chất lượng đều không được thì sao ? Lúc đó thì chắc là không thể nào "chỉ một trong hai" như Tmct nói được. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:52, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hãy giải quyết từng việc một. Mà chuyện 2 biểu quyết hoàn toàn không cần thiết vì có thể xóa bài chất lượng kém bằng cách treo biển thay vì biểu quyết. Tmct (thảo luận) 11:55, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi vừa xem bên Wikipedia tiếng Anh thấy họ đã chuyển từ bỏ phiếu (Wikipedia:Votes for deletion) sang thảo luận (Wikipedia:Deletion discussions). Theo en:Wikipedia:Introduction to deletion process, với những bài không thuộc diện xóa nhanh, vi phạm bản quyền thì cần đưa ra thảo luận tại en:Wikipedia:Articles for deletion. Và tại đây, sự đồng thuận thay cho việc đếm số phiếu. Tôi nghĩ chúng ta nên dịch các bài này trước khi đưa ra một quy định mới vì chúng khó có thể hoàn thiện như các quy định và hướng dẫn bên wikipedia tiếng Anh. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:02, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Với kiểu tranh luận như ở WP tiếng Việt, nhất là như ví dụ Thủy Top và trường Trung học gì đó cùng nhiều ví dụ khác, thì khó có thể đi đến đồng thuận nếu không nói là không thể. Việc kết thúc thảo luận khó khăn hơn nhiều so với việc đóng biểu quyết có thời hạn, và ít khách quan hơn nhiều khi một BQV phải dùng ý kiến chủ quan để xác định đồng thuận ngả về bên nào. Do đó, nếu thay biểu quyết bằng thảo luận đến đồng thuận, trách niệm đổ lên sự xét đoán và quyết định của BQV còn nặng nề hơn nữa. Sẽ còn cãi nhau nhiều hơn và BQV bị chỉ trích nhiều hơn.

Tmct (thảo luận) 15:17, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

WK tV tranh cãi về độ nổi tiếng của 2 bài này, bên WK tA có en:Wikipedia:Notability (people) và en:Wikipedia:Notability (organizations and companies). An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:25, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Vậy thì chúng ta cứ dịch những bài ấy sang wiki Việt luôn, ngay từ bây giờ. Nhưng chú ý là không phải quy định nào bên wiki anh cũng là chính xác, hoặc là hợp lý cho wiki Việt. Không phải trứng đòi khôn hơn vịt, nhưng có lẽ khi dịch xong sẽ còn phải chỉnh sửa thêm cho phù hợp với wiki nhà mình. Mình nghĩ có lẽ cũng sẽ có tranh luận trong chuyện này. Cho đến lúc đó thì vẫn còn phải áp dụng biểu quyết dài dài. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 15:33, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Theo tôi thì chỉ cần giữ loại "biểu quyết về chất lượng" vì "tiêu chuẩn" thực ra cũng chỉ là chưa tìm đủ/không thể tìm đủ dẫn chứng chứng minh sự nổi tiếng. Chứ nếu "biểu quyết về tiêu chuẩn" thì ai là người định ra cái "tiêu chuẩn", rồi lại cãi nhau dài dài. GV (thảo luận) 15:56, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Nếu không có biểu quyết tiêu chuẩn thì lấy thẩm quyền gì để quyết định xóa các bài không đủ tiêu chuẩn?Tmct (thảo luận) 09:56, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

@Apple, Sholokhop: Tôi đang dịch dở Wikipedia:Độ nổi tiếng (tổ chức và công ty) và Wikipedia:Độ nổi tiếng (web).Tmct (thảo luận) 09:56, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)