Thảo luận:Trường Đại học Fulbright Việt Nam

DNB

Trước và trong chuyến thăm Việt Nam của Obama, Đại học Fulbright Việt Nam được đề cập tới trong các báo chí trong và ngoài nước như là một bước tiến trong sự phát triển quan hệ giữa Hoa Kỳ và Việt Nam. Ngoài ra Đại học Fulbright Việt Nam không phải là một công việc hoàn toàn mới. Báo đất Việt đã viết: "Ngôi trường mang tên Đại học Fulbright Việt Nam (FUV) là kế thừa thành quả của Trường Fulbright (thành lập 1994) - hợp tác giữa Trường Đại học Kinh tế TP.HCM và Trường Harvard Kennedy. FUV là giai đoạn tiếp theo trong quá trình hỗ trợ giáo dục đại học tại Việt Nam của Hoa Kỳ. Quá trình này bắt đầu cách đây hơn 20 năm, thậm chí trước khi hai nước bình thường hóa quan hệ ngoại giao."1. Đại học Fulbright Việt Nam lại có nhiều đặc điểm so với các trường đại học bình thường khác ở Việt Nam (cần triển khai thêm trong bài). @Alphama: nhờ bạn là người đặt biển cho ý kiến.DanGong (thảo luận) 02:08, ngày 24 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đã cho ý kiến rất rõ, cực kỳ rõ, quá rõ, rõ không thể rõ hơn trong bài. Rõ ràng xét về mặt ngoại giao nhưng đại học này chỉ mới thành lập, ngoài thông tin thành lập chẳng ai biết đại học này ở đâu cụ thể?, website?, số lượng tuyển sinh?, mọi thứ còn quá mới như kiểu 1 đại học ma?  A l p h a m a  ^Talk 11:30, ngày 24 tháng 5 năm 2016 (UTC)

"Rõ" ở đây là quan điểm của bạn  A l p h a m a . Cái rõ theo quan điểm của tôi lại khác, rõ ràng bài này thực sự nổi bật. Tất nhiên, cộng đồng sẽ quyết định. Morning (thảo luận) 02:46, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đặt biển thì phải cho ý kiến. Tôi đeo kính rồi mà chẳng thấy ý kiến đâu. Nhất là trong trường hợp bài này: đã từng bị xóa thẳng không thương tiếc, thành viên khởi tạo đã có ý kiến để phục hồi. Morning (thảo luận) 02:49, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Ý kiến của A rất rõ {{dnb|đại học mới thành lập, ngoài thông tin thành lập không còn yếu tố nào khác đáng chú ý}}. Nếu đeo kính mà không thấy thì nên đi mổ mắt. DangTungDuong (thảo luận) 03:02, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đề nghị điều phối viên DangTungDuong (thảo luận đọc lại quy định "Khi đặt biển dnb, một thông báo phải được gửi đến người khởi tạo bài để nhắc nhở việc hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển." Ngoài ra, tôi có ý kiến ngoài lề một chút, việc xóa thẳng bài này bạn nên rút kinh nghiệm. Morning (thảo luận) 03:37, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Việc xóa những trường ĐH chưa/mới thành lập là quy tắc ngàn năm, không cần phải dạy bảo. Còn việc đặt biển đnb, đó là chữ "cần" chứ không phải là chữ "phải", đừng cố vặn vẹo một thói quen tuần tra từ lâu ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 04:02, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Điều phối viên này lẩm cẩm thật . Xin mời đọc lại quy định số 9 trong biểu quyết xóa bài "Khi đặt biển dnb, một thông báo phải được gửi đến người khởi tạo bài để nhắc nhở việc hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển." Đã là người tuần tra thì phải khách quan, khoa học; thói quen, hành vì chưa chuẩn thì phải điều chỉnh cho chuẩn. Lại thêm ngoài lề một chút, tôi thấy bạn nhiều khi chưa chuẩn, chắc chắn lắm trong hoạt động tuần tra của mình; việc này ở đâu đó tôi đã có ý kiến với bạn rồi. Morning (thảo luận) 04:09, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Mời đọc ở đây cho thủng Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định. Đừng có bày vẽ trứng khôn hơn vịt ở nơi mà tất cả các tuần tra viên đều có thói quen. DangTungDuong (thảo luận) 06:06, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Rất mơ hồ, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định là sao? Với lại đề nghị bạn văn minh hơn khi ăn, nói, "trứng khôn hơn vịt" là thế nào. Nên nhớ, trên wiki này, bạn có nhiều ngôn từ thiếu văn minh lắm. Morning (thảo luận) 06:28, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tôi xóa những ngôn từ không hay lắm của tôi. Morning (thảo luận) 01:29, ngày 30 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Thông tin đáng kể duy nhất (mà báo chí đăng) là ngoại giao. Theo chuẩn bài về trường đại học thì bài này hiện không có nội dung gì, xứng đáng xóa hơn cả chục bài trường Cao đẳng rác tại đây. DangTungDuong (thảo luận) 03:00, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tôi có thông báo quan điểm tôi ở [1], chắc bạn Morning không để ý? Trích: Quan điểm của tôi là bài đại học chưa đủ độ nổi bật vì thành lập quá sớm, website trường còn chưa có, mọi thứ quá mới...  A l p h a m a  ^Talk 04:50, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Sao tôi lại không để ý nhỉ, đấy là quan điểm của bạn trước khi đặt biển. Khi đặt biển rồi phải thông báo cho người ta biết chứ? Morning (thảo luận) 06:02, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đại học này đã nổi bật không phải chỉ là một đại học thường như các đại học khác, mà nó cho thấy sự cam kết của Hoa Kỳ sẽ cải thiện thêm quan hệ với Việt Nam. Cái nổi bật ở đây là liên quan đến đề tài chính trị này. Việc bộ trưởng John Kerry tới khai mạc khởi công đánh dấu sự cam kết đó. Mình tin là họ coi trọng danh dự của mình, không để nó trở thành đại học ma. Hoan nghênh bạn  A l p h a m a  đã bỏ bớt phần "đại học ma" trong đoạn viết sau. Ngoài ra các bạn chống đối dnb, theo mình là vì thành kiến nên lờ đi vấn đề là nó đã hoạt động và phát triển trên 20 năm, bây giờ chỉ nâng lên mức độ hoạt động. Những từ như "đại học ma", hoặc tệ hơn là "xứng đáng xóa hơn cả chục bài trường Cao đẳng rác" chỉ biểu lộ những thành kiến này. Đề nghị bạn @DangTungDuong: nên kiềm chế lời nói, nếu bạn tiếp tục giữ chức ĐHV. Đã giữ chức này phải có được một chút ngoại giao tối thiểu. Dù bạn đúng hay sai, cũng không nên nói các đóng góp của các TV khác là rác. Hãy dùng những lời khác khéo léo hơn để cổ động mọi người viết tốt hơn, hơn là làm nản chí. Wikipedia là của mọi người viết cho nhau, không phải chỉ dành cho các thành viên ưu tú. DanGong (thảo luận) 04:33, ngày 28 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Chắc nhiều bạn quên 1 điều căn bản và tiên quyết nhất về dnb là có "nhiều" nguồn uy tín đề cập. Chỉ nhiêu đó là đủ nằm trong vòng "có thể nổi bật", còn các tiêu chí là xét riêng cụ thể thêm vào nếu bị đưa ra BQXB. Chỉ cần được nhắc đến trong 1 bài phát biểu của TT Obama, tôi nghĩ chỉ điều này cũng đủ để xác định dnb cho bài viết này. Việc xóa bài khi cho rằng nó nghiễm nhiên không đủ dnb trước đây tôi có ý định đưa ra cộng đồng bàn thảo khi TuanUt xóa nhanh bài thảm sát bình phước, nhưng sau đó lại lười vì cái cảnh phải tranh luận (...thì ít cãi nhau thì nhiều) ở wiki, cho nên tôi không đề cập đến nữa. Nay vấn đề này lại xuất hiện, bạn nào làm siêng nên đưa ra 1 lần cho ổn. Tôi chỉ đề nghị các bạn có công cụ xóa nên chịu khó tìm hiểu thế nào là "nghiễm nhiên không nổi bật" và thế nào là "trong vòng nghi vấn có thể nổi bật". Lâu lâu mới vào, vẫn thấy tình hình căng thẳng (mặc dù không có tui), chẳng thấy điều gì được cải thiện ở cái wiki này. Đáng chán (lượn tiếp đây). Thân ái! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:28, ngày 29 tháng 5 năm 2016 (UTC)

À, nếu bài này bị đưa ra BQXB, xin bạn nào làm giúp copy phiếu Giữ của tui với lý do bên trên vào nhé, vì tui chắc không rảnh để vào biểu quyết. Cảm ơn nhiều ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:30, ngày 29 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đại học là đủ tiêu chuẩn đưa vào, không cần bàn cải nhiều. Ta tự bó buộc là gì nhỉ.--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:46, ngày 30 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Ôi, cơ chế nghiễm nhiên đã bị bỏ qua từ lâu rồi, từng có đại học siêu nhân như thế này Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đại học Kỷ lục Thế giới đã bị xóa. DangTungDuong (thảo luận) 11:10, ngày 30 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Thôi mình cũng không tranh luận làm gì. Nếu có biểu quyết cho tớ 1 phiếu giữ.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:56, ngày 31 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đại học Fulbright Việt Nam đã đủ tiêu chuẩn nổi bật ở giai đoạn hiện tại chưa, xin phép trung lập ở đây, xin tuân theo ý kiến cộng đồng. Tôi chỉ xin ý kiến về điều này: tiêu đề bài viết. Theo như các bài viết trên Wikipedia, các university ở Việt Nam, ngoại trừ các Đại học Quốc gia và Đại học vùng, thì vẫn được đặt tựa chính là "Trường Đại học", còn Đại học chỉ sử dụng như là trang định hướng. Mong những người viết bài nên xem lại điều này. Cám ơn. nhanGL2008 (thảo luận) 15:18, ngày 31 tháng 5 năm 2016 (UTC)

?????

Cảm ơn Alphama vì bạn quá khắt khe...--Krist James (thảo luận) 04:28, ngày 9 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Nếu bạn xem [2], nếu coi đây là tổ chức phi thương mại thì theo quy định. Các tổ chức thường được xem là nổi bật nếu họ thỏa mãn cả hai tiêu chuẩn sau:

• Có phạm vi hoạt động ở mức quốc gia hoặc quốc tế. --> OK, có
• Các thông tin về tổ chức đó và các hoạt động của nó có thể được kiểm chứng bởi các nguồn đáng tin cậy, độc lập, thuộc bên thứ ba. (nói cách khác, họ phải thỏa mãn tiêu chí chính yếu được nêu ở trên, dành cho tất cả các tổ chức). --> thông tin về tổ chức có, hoạt động chỉ mỗi quyết định, không khóa học, không học sinh, không giảng viên, ...

Tôi có quyền chính đáng để đặt nhãn độ nổi bật. Phần trăm cao là bài sau này sẽ nổi bật, rất tiếc Wikipedia không phải cuộc chơi của thầy bói. Thêm nữa, mọi cuộc thảo luận đều nhằm Wikipedia phát triển và tụ hợp mọi người cho ý kiến để đạt được tính cộng đồng cao, thể hiện sự vững mạnh của Wikipedia. Ở đây, những ức chế chỉ là phần phụ.  A l p h a m a  ^Talk 04:51, ngày 9 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Trung lập

Trong phần Chỉ trích của trang Đại học Fulbright Việt Nam, có 4 đề mục: Bob Kerrey, Tư vấn chống dịch, YSEALI và sử dụng tài liệu bị cấm trong giảng dạy. Tôi biết có nhiều người có định kiến về trường này vì có dính líu tới USAID và nước Mĩ và những định kiến đấy có vẻ ảnh hưởng đến tính trung lập của trang này. Thứ nhất, YSEALI tại đại học Fulbright Việt Nam không phải là "Học bổng YSEALI" mà Mĩ cấp; YSEALI mà đại học Fulbright Việt Nam là "Học viện YSEALI", một thứ khác không liên quan. Thứ hai, trong phần "Sử dụng tài liệu bị cấm trong giảng dạy" mà tôi trích sau:

"Trong bộ môn Chính sách công tại Đại học Fulbright Việt Nam có sử dụng các tài liệu như bài viết "Resilience of the Communist Party of Vietnam’s Authoritarian Regime since Doi Moi" hoặc sách về xã hội dân sự ở Việt Nam của một số tổ chức phi chính phủ. Đây là các tài liệu thể hiện quan điểm thù địch và xuyên tạc đường lối chính trị của Việt Nam, trong đó một số cuốn sách về xã hội dân sự ở Việt Nam đã bị thu hồi năm 2016 vì nội dung vi phạm pháp luật

Trong quá trình giảng dạy, Đại học Fulbright Việt Nam đã chiếu cho các sinh viên xem bộ phim tài liệu The Vietnam war do Hoa Kỳ sản xuất. Bộ phim này đã bị Nhà nước và truyền thông Việt Nam lên án là có những nội dung tuyên truyền lịch sử sai lệch, xuyên tạc cuộc chiến chống Mỹ."

Tôi có một số thắc mắc:

- "sử dụng các tài liệu ... hoặc sách về xã hội dân sự ở Việt Nam của một số tổ chức phi chính phủ" <- các tài liệu nào? sách nào? tổ chức dân sư nào?

- "Đây là các tài liệu thể hiện quan điểm thù địch và xuyên tạc đường lối chính trị của Việt Nam, trong đó một số cuốn sách về xã hội dân sự ở Việt Nam đã bị thu hồi năm 2016 vì nội dung vi phạm pháp luật" <- Ai xác minh đây là các tài liệu thể hiện quan điểm thù địch và xuyên tạc? "một cuốn sách" là cuốn sách nào? Liệu văn phong này có phù hợp với Wikipedia?

- "Trong quá trình giảng dạy, Đại học Fulbright Việt Nam đã chiếu cho các sinh viên xem bộ phim tài liệu The Vietnam war do Hoa Kỳ sản xuất. Bộ phim này đã bị Nhà nước và truyền thông Việt Nam lên án là có những nội dung tuyên truyền lịch sử sai lệch, xuyên tạc cuộc chiến chống Mỹ". Đại học Fulbright Việt Nam chiếu cho sinh viên xem bộ phim này bao giờ? trong khóa học nào? Đảng và Nhà nước Việt Nam lên án bộ phim này bao giờ?

Cuối cùng, về phần Tư vấn chống dịch COVID-19: tại thành phố Hồ Chí Minh trong giai đoạn làn sóng thứ ba của đại dịch Covid-19 tại Việt Nam, không chỉ có mỗi ông Vũ Thành Tự Anh tư vấn cho chính quyền thành phố, mà là một tổ tư vấn riêng gồm nhiều thành viên đến từ nhiều đại học khác nhau, trong đấy có Đại học Fulbright Việt Nam. Vậy nên, tại sao lại nêu mỗi tên ông Vũ Thành Tự Anh là người duy nhất cố vấn cho chính quyền thành phố? trong đoạn "nhiều người cho rằng ông Vũ Thành Tự Anh và Đại học Fulbright phải chịu trách nhiệm vì nghiên cứu của họ đã dẫn tới sự chủ quan và những quyết sách sai lầm trong công tác chống dịch của TP Hồ Chí Minh.", cụ thể ai trong số "nhiều người" được đề cập ở đây?

– RoyalHaroo (thảo luận) 13:58, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)