Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Biểu tình Phật giáo tại Huế 1993

Biểu tình Phật giáo tại Huế 1993

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công Flippy (thảo luận) 03:36, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

1. Giới thiệu: Đây là cuộc biểu tình có quy mô lớn nhất tại Việt Nam thời hậu chiến, với hơn 40.000 người tham gia. Sự việc bắt nguồn từ vụ tự thiêu của một Phật tử tên Nguyễn Ngọc Dũng trước mộ Thích Đôn Hậu. Vụ tự sát này diễn ra bên trong khuôn viên chùa Thiên Mụ, thành phố Huế – một cơ sở Phật giáo thuộc Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất (GHPGVNTN). Tuy là nhân tố đắc lực giúp thống nhất hai miền trong Chiến tranh Việt Nam, song từ sau 1975 các nhà sư GHPGVNTN liên tục bị chèn ép, gây khó dễ bởi chính quyền mới và đã tổ chức nhiều phong trào biểu tình lẫn tự thiêu để phản kháng. Sự kiện thành lập Giáo hội Phật giáo Việt Nam như là tổ chức Phật giáo hợp pháp duy nhất càng làm căng thẳng thêm mâu thuẫn giữa Giáo hội Thống nhất với giới cầm quyền. Ngày 24 tháng 5 năm 1993, khi trụ trì chùa Thiên Mụ là Thích Trí Tựu yêu cầu cơ quan địa phương trả lại xác người tự thiêu, ông đã bị từ chối và bị bỏ giam trong trụ sở Ủy ban nhân dân (UBND) Thành phố Huế. Các tăng ni nhà chùa sau đó đã dàn hàng ngang tọa kháng tại đường ngã tư Lê Lợi đòi thả thầy mình ra. Không lâu sau, cuộc biểu tình thu hút hàng chục nghìn dân thường đổ dồn về theo dõi, làm tắc nghẽn và tê liệt giao thông suốt nhiều giờ đồng hồ.
   Cao trào xảy đến khi một chiếc xe công chở Hòa thượng Thích Trí Tựu từ UBND ra bị các nhà sư và người dân vây chặn lại. Những người biểu tình đã đưa Thích Trí Tựu khỏi xe lên xích lô chở về chùa và quyết định dồn lại lật xe chính quyền, châm lửa đốt cháy nó. Lực lượng quân đội nhanh chóng xông vào giải tán đám đông mất kiểm soát bằng dùi cui, vòi rồng và lựu đạn cay.
   Ngay sau cuộc biểu tình, Thích Trí Tựu cùng hàng loạt nhà sư đã bị kết án tù và bị báo chí viết bài đấu tố. Ảnh hưởng của vụ việc lớn đến mức khiến Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam phải ra chỉ thị cho quân đội trực tiếp tham gia quản lý tôn giáo tại Việt Nam; được nguyên Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, tướng Đặng Vũ Hiệp nhận định là "gây ra nguy cơ mất nước". Khai thác vào một mảng lịch sử nhạy cảm và bị che khuất này, ta sẽ hiểu thêm được tình hình Việt Nam trong những năm sau chiến tranh, cũng như các vấn đề xã hội đương thời gặp phải mà chúng vẫn còn dư âm cho tới ngày nay.
2. Ghi công: Bài viết là dự án collab do bạn Khangdora2809 và mình hợp tác hoàn thiện trong vòng 3 tháng liên tục, bắt đầu từ giữa tháng 6 năm nay. Quá trình hoàn thiện bài viết cũng có sự góp sức của bạn Inteyvat – người đã giúp chụp hình minh họa cho bài viết và nhiều thành viên góp ý sửa đổi gồm Băng Tỏa, Plantaest... giúp cải thiện chất lượng bài.
3. Ghi chú: Rất mong các bạn sẽ tham gia đóng góp ý kiến thêm để chất lượng bài được hoàn thiện và đầy đủ hơn, thân mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:19, ngày 21 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Hướng dẫn nhận xét: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài viết xuất sắc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:35, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)
2.  Đồng ý Thêm một bài viết hay đến từ bạn My, chúc mừng bạn. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 06:38, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)
3.  Đồng ý Một bài viết cực kì chi tiết và hoàn thiện ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 02:36, ngày 19 tháng 10 năm 2024 (UTC)
4.  Đồng ý Bài viết ý nghĩa. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 05:26, ngày 20 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Phản đối

Ý kiến

1.  Ý kiến Ủy ban nhân dân Huế trong bài là UBND Thành phố Huế, không phải UBND tỉnh Thừa Thiên Huế.

   @Inteyvat: Dựa vào căn cứ nào để cho rằng địa điểm xảy ra biểu tình là tại UBND Thành phố Huế? Hầu hết nguồn cả trong nước lẫn quốc tế đều nhất quán ghi địa điểm xảy ra vụ biểu tình là tại UBND tỉnh Thừa Thiên Huế. Tên các đường được nhắc đến cũng nằm gần UBND Thừa Thiên Huế. Lưu ý là hai UBND cách xa nhau, một cái sát sông một cái sâu trong đất liền, nên khó có chuyện nhầm lẫn ở đây. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:05, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302:Tôi dựa vào các tòa nhà và đường xá trong tư liệu Lửa phực lên từ Huế thì có thể khẳng định đây không phải là UBND tỉnh , và bạn có thể dẫn nguồn tiếng Việt nói đích xác "Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế được không? Tôi vừa tra báo Tuổi trẻ thì thấy ghi rõ là "Chủ tịch UBND thành phố Huế Lê Văn Anh khẳng định [...]" và "những kẻ quá khích lại lật ngược chiếc xe của UBND thành phố" rồi đó. – Nhân Dân 14:43, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Inteyvat Mình đã chỉnh lại. Bạn xem và góp ý thêm nhé, mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:00, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Cộng thêm là xung quanh ngã tư đường Lê Lợi không có cái UBND nào cả (kể cả TP hay tỉnh), cả hai đều cách vài trăm mét hoặc vài cây số. Theo nguồn báo Tuổi trẻ thì "ông Thích Trí Tựu đang làm việc thì có 6 nhà sư ở chùa Linh Mụ kéo về phía uỷ ban, la lối “Công an đã bắt thầy Thích Trí Tựu” rồi đi ra phía ngã tư đường Lê Lợi [Như đã nói ở trên, xung quanh ngã tư đường Lê Lợi không có UBND nào, mà là đầu cầu Phú Xuân] và ngồi dàn hàng ngang mặt đường". Bạn giải quyết đoạn này nhé. – Nhân Dân 13:39, ngày 29 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Inteyvat Mai mình làm nhé. Mà sao bạn đọc được mấy bài báo trong vid Lửa phực lên từ Huế hay vậy? Tại vid chất lượng kém quá nên mình có chỗ đọc được có chỗ không. Như có bài báo của SGGP mình chỉ đọc đc tiêu đề chứ nội dung mờ căm, nhìn không có chữ gì luôn. Chán -_- – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:39, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Inteyvat Tiện nếu bạn đã tìm hiểu sâu về vụ biểu tình r thì bạn kiểm tra giúp mình xem diễn biến mình ghi tại bài có khớp với diễn biến thực không nhé. Xem có thông tin nào bị lộn thứ tự diễn biến không để mình chỉnh lại. Tks ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:57, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   Bạn sửa giúp mình cái toạ độ với. Mình không rành làm lắm – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:00, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Inteyvat Mình đã chỉnh lại địa điểm diễn ra biểu tình như bạn nói. Bạn xem lại giúp mình vs ~

   Đoạn "ông Thích Trí Tựu đang làm việc thì có 6 nhà sư ở chùa Linh Mụ kéo về phía uỷ ban, la lối “Công an đã bắt thầy Thích Trí Tựu”" ghi trong báo Tuổi Trẻ mình đang cân nhắc không biết có nên đưa vào bài? Mình cũng khá nghi ngờ về tính khả tín của thông tin này. Vì họ sợ thầy mình bị bắt nên mới đi biểu tình yêu cầu thả, mà trước khi tổ chức biểu tình lại kéo nhau đến la lối UBND tp thì khác gì lạy ông tôi ở bụi này đâu nhỉ? Có khi bị bắt hết không chừa lại một người chứ đừng nói đến việc ra ngồi giữa ngã tư Lê Lợi tuyệt thực. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:03, ngày 9 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302 Nguồn cũng đã xác nhận thông tin này, bạn cứ thế mà tương vào bài thôi :D – Nhân Dân 13:24, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Inteyvat Mình đọc đoạn này bị sót, trời đất TT Mình đã ngay lập tức bố sung nguồn bạn đưa vào bài. Tha thiết mời bạn lục thêm lỗi trong bài để mình sửa ạ ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:03, ngày 11 tháng 10 năm 2024 (UTC)

2.  Ý kiến @Nguyenmy2302 Nguồn Luật Khoa tạp chí bạn dùng trong bài vừa được thêm vào Wikipedia:Danh sách nguồn đáng tin cậy/Tiếng Việt với mô tả "tự xuất bản và không đáng tin cậy". Bạn nên giải quyết vấn đề này.  Băng Tỏa  12:53, ngày 23 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Băng Tỏa: Nhận xét mình thêm vào dựa vào đa số ý kiến trong thảo luận vào cuối năm 2022. Nguyenhai314, Mongrangvebet, DHN, Nguyentrongphu cho rằng 4 trang web được đề cập (trong đó có Luật Khoa) là trang blog hoặc nguồn tự xuất bản, chỉ riêng Plantaest cho rằng trang có cơ quan chủ quản, bài nào không ở mục Quan điểm có thể dùng được. Cherry Cotton Candy (thảo luận) 13:36, ngày 23 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Theo tôi Luật Khoa chịu trách nhiệm cho nội dung của mình, có đăng ký pháp nhân, do đó sẽ chịu ảnh hưởng từ pháp luật Hoa Kỳ nếu có sự cố? Đội ngũ phóng viên có, nguồn tài trợ từ các bên có lực. Tôi nghĩ đây là một tổ chức có sự quản lý, kiểm duyệt rõ ràng, không phải là một trang tự xuất bản đơn thuần, không phải ai cũng có thể lên đây đăng bài tùm lum như Wikipedia được. Tất nhiên, nó không phải là tạp chí học thuật (academic journal), khá hiển nhiên. Dang (thảo luận) 07:28, ngày 24 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Dang Nguồn có phóng viên thì tôi nghĩ dùng được. Thêm nữa, việc Phạm Đoan Trang bị bắt chứng tỏ nguồn có ảnh hưởng tới dư luận. Tôi có mấy thằng bạn lên fb chửi bới chính quyền suốt ngày, nhưng chả ai care vì đơn giản chúng chỉ là hàng tôm tép. Cỡ như Trương Quốc Huy hay Phạm Đoạn Trang thì mới bị dòm ngó tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:48, ngày 29 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Cũng có nhiều người bị bắt nhưng tổ chức họ lập ra không hẳn được đầu tư chuyên nghiệp như Luật Khoa tạp chí được. Dang (thảo luận) 14:14, ngày 30 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Dang Bị bắt mà có bài trên Wikipedia nữa thì hẳn là có điểm nổi bật rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:54, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Cherry Cotton Candy Trong thảo luận đó có tới 4 trang web mà bạn chỉ thêm mỗi Luật khoa vào danh sách. Tại sao? @Plantaest Ba cái nguồn blog mà ông nào ảo tưởng là ngang hàng với tạp chí học thuật, chán thật sự. Chắc chưa đọc academic journal bao giờ. Luật khoa từ năm 2022 thậm chí còn ra cả ấn phẩm pdf  Băng Tỏa  11:05, ngày 24 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Băng Tỏa: Số lượng nguồn không đáng tin cậy rất nhiều, vì vậy mình định chọn vài trang tiêu biểu của mỗi loại để bổ sung thôi, chứ liệt kê hết thì không xuể. Ví dụ: 24h, Kênh 14 là nguồn không đáng tin cậy thì afamily.vn hay eva.vn chắc chắn cũng vậy, không cần thêm vào.

   @Plantaest: Do vài nguồn mình mới thêm có tranh cãi nên mình đã xóa khỏi danh sách. Cherry Cotton Candy (thảo luận) 01:35, ngày 25 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Cherry Cotton Candy: Chỉ cần quan tâm đến các trang có/từng xuất hiện trên Wikipedia. Trang tự xuất bản thì không thể biết hết được, và phần nhiều đã bị chặn. Dang (thảo luận) 13:11, ngày 25 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Băng Tỏa: Dựa theo những tranh cãi ở trên, mình chưa biết nên xử lý như thế nào? Hi vọng bạn cho ý kiến thêm. Mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:58, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Có một số nguồn chứa thông tin không thể thay thế được nên mình chưa biết xử lý số nguồn trên ra sao. Theo các ý kiến bên trên, Luật khoa không phải tạp chí học thuật nhưng chắc chắn không phải web tự xuất bản hay blog không uy tín. Tác giả của trang web này là tổ chức Đệ tử VOICE, bao gồm các nv bất đồng chính kiến vs chính quyền VN gồm Phạm Đoan Trang, Trịnh Hữu Long. Tổ chức này hình như cũng đc tài trợ bởi một số tổ chức nhân quyền quốc tế và họ có ban biên tập riêng chịu trách nhiệm cho nội dung của mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:11, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Phạm Đoan Trang là người thành lập Luật Khoa tạp chí và bà đã bị chính quyền Việt Nam bắt giam vì tổ chức hoạt động báo chí trên trang này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:20, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Tạm thời bạn Cherry đã bỏ ra nhưng nếu được, mình nghĩ nên mở thảo luận chung để chốt dứt điểm về độ hợp lệ của nguồn này: nếu xác tín thì thêm vào danh sách và tô màu xanh. Với mình nhớ không nhầm thì nhiều bài khác trên WP cũng đang dùng nguồn Luật khoa. –  Băng Tỏa  16:13, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Mình sẽ cố gắng lập thảo luận về độ uy tín của nguồn này. Tuy nhiên sau vụ Vietcetera thì mình cũng oải lắm vì tranh cãi mấy chặp mà chưa dứt điểm được. Sợ thảo luận này mn cũng thờ ơ thôi :v – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:27, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Thảo luận lần này sẽ có mình tham gia. Bạn có thể dặm hỏi Plantaest với DHN là có muốn / có thể tham gia không rồi hẵng mở vì những bạn này am hiểu về nguồn Luật khoa từ trước rồi. Như vậy thảo luận sẽ có ý nghĩa hơn là các ý kiến "theo mình tìm hiểu sơ bộ thì thấy...". À mà web Vietcetera bị bỏ vào blacklist rồi đó. –  Băng Tỏa  16:41, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Đồng thuận có thể thay đổi theo thời gian. Với một số thông tin tôi mới nhận được thì nguồn này dùng được. Tôi sẽ ủng hộ nếu mở đồng thuận. Mà tôi nghĩ khỏi cần, mở đồng thuận tốn công lắm. Ai đòi xóa nguồn đó ra khỏi bài thì tính sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:16, ngày 30 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Vậy cũng được. Khi nào cần hẵng mở. Tạm thời có 4 người ở đây OK với nguồn Luật khoa rồi đó. –  Băng Tỏa  16:59, ngày 2 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   Chuẩn, mở đồng thuận nhiều rồi đi combat nhau chí chóe thì tốn time chứ được cái gì đâu? Tôi chỉ mở đồng thuận khi thấy nó thực sự cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   Uki nhé mấy bạn iu dấu ❤️ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:12, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

3.  Ý kiến @Nguyenmy2302: Đọc phần mở đầu thì mình thấy nó quá dài và cụ thể. Phần mở đầu chỉ nên kéo dài 4 đoạn văn và không cần phải đi sâu vào mốc thời gian sự kiện diễn biến xấu căng thẳng. Mình có đề xuất sau mà bạn có thể xem xét. Hơn nữa, phần "Phản ứng Việt Nam" nên đổi thành "Phản ứng trong nước" vì lối hành văn của câu sau phù hợp hơn. Bài bạn có thể tham khảo bên tiếng Anh: July 2009 Ürümqi riots (bài này cũng có trong tiếng Việt và cũng đầy đủ nội dung như bên tiếng Việt.)

Biểu tình Phật giáo tại Huế 1993 là một cuộc biểu tình lớn của hơn 40.000 người dân Huế, diễn ra trước trụ sở Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố vào ngày 24 tháng 5 năm 1993. Đây được xem là cuộc biểu tình có quy mô lớn nhất tại Việt Nam sau 1975, với tổng cộng hàng chục nghìn tín đồ Phật giáo lẫn dân thường tham gia biểu tình trong suốt 5 giờ đồng hồ liên tục nhằm yêu cầu chính quyền thả tự do cho Hòa thượng Thích Trí Tựu – trụ trì chùa Thiên Mụ thuộc Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất (GHPGVNTN). Sau sự kiện, 6 nhà sư bao gồm Thích Trí Tựu đã bị bắt giữ; ít nhất 50 người khác cũng bị bắt vì liên quan tới cuộc đối đầu. Chính quyền cũng tổ chức một chiến dịch truyền thông suốt nhiều tháng nhằm hạ thấp danh tiếng các nhà sư với người dân trong nước lẫn truyền thông quốc tế.

Cuộc biểu tình là một phần trong loạt xung đột giữa GHPGVNTN với Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) thời hậu chiến. Là một tổ chức tôn giáo có ảnh hưởng sâu rộng tại miền Nam và miền Trung Việt Nam, giáo hội cùng các nhà sư đã liên tục chịu sự kìm kẹp và đòi nắm quyền kiểm soát từ giới cầm quyền trong nước. Sau cái chết của Hòa thượng Thích Đôn Hậu, di chúc của ông quyết định truyền lại chức vụ cho Thích Huyền Quang – một nhân vật bất đồng chính kiến lâu năm với chính quyền, từ đó làm gia tăng căng thẳng giữa chính quyền và GHPGVNTN.

Cuộc biểu tình xuất phát từ việc một cư sĩ nam đã tự thiêu vì đạo tại chùa Thiên Mụ, ngay cạnh mộ phần Thích Đôn Hậu nhân ngày giỗ đầu của ông. Tuy nhiên, vụ tự thiêu bị chính quyền che giấu, bác bỏ ông là cư sĩ; đồng thời ra lệnh triệu tập đối với trụ trì chùa Thích Trí Tựu sáng ngày 24 tháng 5. Phản đối thái độ mập mờ từ phía các quan chức địa phương, Thích Trí Tựu quyết định tuyệt thực trước Ủy ban nhân dân nhưng bị công an hành hung và lôi vào trong. Biết được sự vụ, tổng cộng 20 nhà sư từ chùa Thiên Mụ đã ra tọa kháng trên con đường gần trụ sở UBND để yêu cầu thả thầy mình, thu hút sự chú ý từ những người qua đường. Chỉ trong vòng vài giờ sau đó, hàng chục nghìn người đã dồn lại dọc tuyến đường trung tâm thành phố theo dõi các nhà sư, làm tắc nghẽn giao thông bất chấp lệnh giải tán của cảnh sát. Cuộc biểu tình chỉ kết thúc vào đầu giờ chiều cùng ngày, khi có tin Thích Trí Tựu đã trở về chùa an toàn.

Sự biến tại Huế năm 1993 đã được phía quân đội Việt Nam nhận định "gây ra nguy cơ mất nước"; khiến Bộ Chính trị ĐCSVN phải ra chỉ thị cho quân đội trực tiếp tham gia vào kiểm soát các tôn giáo nói chung tại Việt Nam. Vụ biểu tình cũng khiến căng thẳng tôn giáo giữa GHPGVNTN với chính quyền tăng cao giai đoạn 1993–1996, với hàng loạt phong trào biểu tình, tự thiêu nổ ra tại nhiều nơi như Thành phố Hồ Chí Minh, Vĩnh Long và Bà Rịa – Vũng Tàu. Hành động của chính quyền Việt Nam trước vụ biểu tình đã vấp phải làn sóng phản đối từ hàng loạt các tổ chức nhân quyền quốc tế gồm Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, Tổ chức Ân xá Quốc tế và Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam. Đặc biệt là phản ứng tiêu cực từ chính phủ Hoa Kỳ, trong bối cảnh nước này đang xem xét việc bình thường hóa quan hệ với Việt Nam.

ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 03:45, ngày 30 tháng 9 năm 2024 (UTC)

@ChopinChemist Mình đã tối giản phần Sapo lại hết mức có thể. Bạn xem và góp ý thêm nhé, mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:37, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Nguyenmy2302 @ChopinChemist Đúng thiệt là 9 người 10 ý, ở phần "Phản ứng Việt Nam" ban đầu theo mình thì đúng hơn nhưng đọc qua thì khá gượng miệng. Việc thay đổi thành "Phản ứng trong nước" sẽ bị không chính xác do "Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất", tổ chức này thời điểm đó diễn ra không chỉ ở trong nước mà ở nước ngoài (bao gồm cả các hoạt động Đại hội, phát ngôn...). Đề xuất tiếp theo tôi thấy phù hợp và cũng tránh gượng miệng là: "Phản ứng của các bên liên quan". Mong hai bạn tham khảo.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:53, ngày 4 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Nguyenmy2302 @Khangdora2809Trả lời hai bạn như sau.

Về phần mở đầu thì mình thấy đã ổn, còn về phần phản ứng thì mình nghĩ là nên giữ nguyên "Phản ứng trong nước", và chia phản ứng của GHPGVNTN thành 2 phần. 1 phần của GH trong nước sẽ để ở "Phản ứng trong nước", còn phần còn lại để ở trong phản ứng quốc tế. Đề mục không nên để quá dài, đặc biệt là đối với BVCL.

Về câu : "đánh đồng họ với "diễn biến hòa bình" – một âm mưu toàn cầu của các "thế lực thù địch" nhằm phá hoại chế độ" trong Nguyên nhân>Cởi mở tôn giáo nên thay thành "đánh đồng họ với khái niệm "diễn biến hòa bình" – vốn được dùng để miêu tả các "thế lực thù địch" nhằm phá hoại chế độ" (hoặc câu nào đó trung lập và đúng nghĩa). – ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 13:44, ngày 5 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@ChopinChemist Mình đã sửa lại câu diễn đạt trong mục "Cởi mở tôn giáo". Về việc chia tách đề mục phản ứng GHPGVNTN thì mình không chắc lắm. Nếu chia theo cách bạn nói vô hình chung sẽ khiến bài bị tiểu tiết hoá và rối, vì GHPGVNTN là một tổ chức thống nhất chứ không phân ra theo kiểu quốc tế hay VN để làm vậy. Mình phân loại mục về GHPGVNTN vào "Phản ứng trong nước" là vì đây là hội tôn giáo thành lập ở VN và vẫn được đặt trụ sở hoạt động ở VN cho đến nay. Các tiếng nói quốc tế kia chỉ là đại diện cho tổ chức phát biểu thôi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:43, ngày 9 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Nguyenmy2302 Đọc qua phần phản ứng của GHPGVNTN thì mình thấy giữ nguyên đề mục "Phản ứng trong nước" là ổn và không cần phải chia đề mục bởi theo như mình đọc thì phần lớn phản ứng đến từ GHPGVNTN là ở trong nước. – ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 00:37, ngày 15 tháng 10 năm 2024 (UTC)

1.  Ý kiến Theo mình nguồn diendan.org không nên để tham số website là AFP. Thứ nhất, chưa rõ bản dịch đó có hoàn toàn chính xác và không thêm bớt thông tin so với bản tin gốc hay không. Thứ hai, việc bấm vào link này mà nhảy ra trang khác trông giống như lừa đảo hay quảng cáo bẩn vậy, có thể làm người xem khó chịu. Cherry Cotton Candy (thảo luận) 13:39, ngày 30 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Cherry Cotton Candy Cái này mình không biết xử lý ntn. Nguồn từ mấy trang thông tấn xã quốc tế như này thường rất khó tìm nếu nó xuất bản từ thời chưa có Internet. Vì vậy chỉ có thể dựa vào nguồn dịch lại tiếng Việt để cung cấp dẫn chứng cho thông tin (ở đây là diendan). Về nghi vấn nguồn dịch lại liệu có sát với bản gốc không, mình nghĩ chỉ có thể phó mặc vào cái tâm của người dịch thôi, liệu họ có thêm thắt giọng điệu cực đoan vào bài viết không, có cắt xén thông tin gì không,... cái này không kiểm soát được. Nhưng mình có thể đảm bảo với bạn thông tin trong nguồn như nào mình viết vào bài y như vậy, không nói láo một chữ. Uy tín ;) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:10, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Trang diendan có ban biên tập thì có lẽ vẫn dùng được làm nguồn, nhưng tên website ở chú thích đó nên là "Báo Diễn Đàn Forum" thay vì "AFP". – Cherry Cotton Candy (thảo luận) 10:10, ngày 4 tháng 10 năm 2024 (UTC)

2.  Ý kiến Nay ngó qua bài Biểu tình Thái Bình 1997 thì thấy có đến 43k người tham gia, cũng có dòng được xem biểu tình lớn nhất sau 75. Như vậy, liệu ý "Đây được xem là cuộc biểu tình có quy mô lớn nhất tại Việt Nam sau 1975" trong bài có hợp lý? Dang (thảo luận) 13:39, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Plantaest Biểu tình Thái Bình gồm nhiều cuộc khiếu kiện, biểu tình nhỏ lẻ hợp lại, tính gộp lên 43.000 người tham gia. Còn đây là một sự kiện biểu tình đơn lẻ mà đã có hơn 40.000 người tham gia và được nhiều nguồn khác nhau xác nhận đây là biểu tình lớn nhất tại VN sau 1975, kể cả sau khi sự kiện năm 97 đã diễn ra. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:55, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Plantaest Bạn còn online không? Hi vọng bạn nhận xét hai mục "Bối cảnh" vs "Tác động". Nghi có nhiều đoạn vớ vẩn, lan man lắm nhưng chưa biết lan man, vớ vẩn chỗ nào @@ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:01, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Chắc tầm cuối tuần. Dang (thảo luận) 16:02, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   Nhớ đặt lịch nghen bạn, thành bại của bài có nhờ vào nhận xét của bạn đấy 😸 ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:07, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

3.  Ý kiến Có một chi tiết khá bất hợp lý về mặt logic tại mục "Vụ tự thiêu tại chùa Thiên Mụ", đó là các nhà sư biết danh tính người tự thiêu qua người nhà ông ngay trong ngày ông này chết, trong khi xác lại không có nhân thân đến nhận!?? Họ có thể liên lạc vs người nhà đi lấy mà? Vs mình nghi các nhà sư biết danh tính người đàn ông qua bức thư thì đúng hơn. Đó có thể là thư tuyệt mệnh của người tự thiêu trước khi chết. Nhưng chỉ có mỗi nguồn nói các sư nhà chùa biết qua người nhà nên phải để nguyên, mặc dù nó vô lý khi đặt dưới bối cảnh phương tiện liên lạc thời đó còn chưa phát triển đến vậy. Nguồn ghi ntn đành viết y vậy thôi, không tự ý sửa đc TT Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:55, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Dễ hiểu mà. Người nhà tới báo cho mấy thầy sư biết người bị thiêu là ai. Họ không dám nhận xác vì sợ bị chính quyền bắt bớ vì chính quyền có thể suy luận là họ có liên can tới vụ này (có liên can thật hay không không cần biết). Tự thiêu để biểu tình có thể bị xét vô tội phản động đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:30, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

4.  Ý kiến mở dịch vụ cầu nguyện, chữ service(?) trong tiếng Anh trong các hoạt động tôn giáo không phải là dịch vụ đâu Nguyenmy2302 ơi :(. ✠ Tân-Vương  02:38, ngày 4 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   ChatGPT có đây: Đúng vậy, trong các hoạt động tôn giáo, từ "service" trong tiếng Anh không nên hiểu theo nghĩa "dịch vụ" như trong thương mại hay kinh doanh. Thay vào đó, "service" trong bối cảnh tôn giáo thường được hiểu là buổi lễ hoặc nghi thức. Ví dụ, "prayer service" có thể dịch là buổi cầu nguyện hay lễ cầu nguyện chứ không phải là một "dịch vụ cầu nguyện." Từ "service" trong tôn giáo mang ý nghĩa thiêng liêng, chỉ về việc thờ phượng, cầu nguyện, hoặc tham gia vào các hoạt động tâm linh, thường được tổ chức trong một nhà thờ, chùa, hoặc cơ sở tôn giáo. Dang (thảo luận) 00:02, ngày 8 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @ThiênĐế98 Mình đã chỉnh lại, xin nhờ bạn chỉ điểm thêm lỗi trong bài để mình sửa lại ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:23, ngày 9 tháng 10 năm 2024 (UTC)

5.  Ý kiến Có lỗi chú thích rồi, đỏ hai link, nhờ Plantaest check giúp. Còn một lỗi tham số journal ở cuốn sách tiếng Anh cuối cùng, ✠ Tân-Vương  01:45, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @ThiênĐế98: Mời chỉ ra ref nào, tôi nhìn sơ không thấy lỗi gì. Dang (thảo luận) 02:08, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   Plantaest Như nguồn ở dưới, lỗi chú thích 17, 30, 80, 81. Harv error: link from ...doesn't point to any citation. ✠ Tân-Vương  02:23, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @ThiênĐế98: Cái này do bạn cài HarvErrors nên mới thấy. Tôi đã điều chỉnh script cho bạn @Nguyenmy2302, việc này nên để chủ bài xử lý. Dang (thảo luận) 02:32, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Tôi đã điều chỉnh phần mềm HarvErrors cho bạn. Giờ bạn mở bài sẽ thấy có lỗi phần chú thích, căn cứ vào đó để sửa. Dang (thảo luận) 16:38, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Tham khảo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hình như thành viên tác giả quên sửa các lỗi chú thích đã dẫn ở trên =(. Hy vọng tác giả hỗ trợ chỉnh trước khi lên trang chính. ✠ Tân-Vương  14:08, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)