Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Giuse Maria Trịnh Văn Căn/4

Giuse Maria Trịnh Văn Căn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công

Nay qua nhiều lần tu sửa, xin được ứng cử lại!

• Lần 1 Lần 2 Lần 3--Thuận Đức Hoàng đế 12:45, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Sau tới 3 lần đề cử thất bại, bài tới này đã được cải thiện rất là đáng kể và đã sửa hết tất cả những vấn đề tồn đọng trước đây. Có thể nói đây là một bài tiêu biểu trong các bài Công giáo nói chung và giám mục nói riêng. Tôi rất khâm phục nỗ lực không ngừng nghỉ của bạn Thiên Đế. Hy vọng đây sẽ là BVCL gương mẫu cho các BVCL tự viết nói chung và bài về Công giáo nói riêng trong tương lai. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:02, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
2.  Đồng ý Đã bỏ phiếu này 3 lần thì ngại gì lần 4. Minh Nhật (thảo luận) 14:14, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

   @Be be nhat: Có vẻ phiếu của bạn chưa hợp lệ, bạn nên nêu lý do cụ thể hơn ㅡ ManlyBoys 06:16, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   @ManlyBoys Không nhất thiết phải nói đi nói lại cái lý do mà cũng như 3 lần trước tôi đã nói. Và 1 thành viên có đủ tư cách để bỏ phiếu vì nhiều khi không nhất thiết phải nói lý do, 1 là các thành viên khác đã nói, 2 là bài đều đã tốt hết rồi cũng không cần nhắc hoài. Mong bạn hiểu. Minh Nhật (thảo luận) 07:57, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   @Be be nhat: Bạn cũng không thể nói như vậy, nên nêu vài câu để người khác thấy quan điểm của mình về lá phiếu mà mình đã chọn ㅡ ManlyBoys 08:11, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Minh Nhật, tôi thấy thay vì tốn thời gian cải nhau vô bổ. Chỉ cần viết lại lý do là "bài chất lượng cao" là xong chuyện rồi. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:02, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

3.  Đồng ý Nội dung khá đầy đủ. --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 02:17, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
4.  Đồng ý khâm phục tác giả, 3 lần thất bại mà vẫn dũng cảm Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 08:18, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   @Dương Vinh Hoàng: Có vẻ phiếu của bạn chưa hợp lệ, không thể vì tác giả bài viết đề cử nhiều lần mà cho 'Đồng ý' ㅡ ManlyBoys 06:14, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   User:Dương Vinh Hoàng chỉ khen User:ThiênĐế98 dũng cảm thôi, chứ ko bỏ phiếu vì Thiên Đế đề cử nhiều lần. Na Tra (thảo luận) 09:24, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

5.  Đồng ý nguồn đầy đủ, trình bày đẹp, tự viết vậy là được quá rồi còn gì. Na Tra (thảo luận) 09:25, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)
6.  Đồng ý Đồng ý. Bài qua nhiều lần tu bổ và có những sửa đổi đáng kể. Ngoài ra, hình ảnh và nội dung bài cũng rất tốt.zzmk 07:15, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ý Bài này viết tốt là được rồi, nội dung có gì đâu mà chọn lọc--Phương Huy (thảo luận) 08:39, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Phiếu có vẻ không được hợp lệ cho lắm? Messi^M10 10:01, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Phiếu này thuộc dạng ý kiến thôi mà, hơi không hợp lệ. Minh Nhật (thảo luận) 04:26, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Hy vọng PH xem xét lại. BVCL là bài chất lượng cao chứ không cần đòi hòi nội dung đặc sắc mới được chọn lọc. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:36, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   chính xác. Chủ đề tầm thường ko dc đề cập đến trong Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc Na Tra (thảo luận) 09:29, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Bài chưa đúng mức để chọn lọc. Phần mở đầu rối rắm; phần thân bài ý chưa tách bạch, nặng về tường thuật; phần nhận định tự sướng, nguồn chủ yếu là tự sướng--Phương Huy (thảo luận) 14:14, ngày 15 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Vấn đề là nguồn phần nhận định chỉ có như vậy thôi, biết làm sao bây giờ? Bạn Phương Huy thử chụp 1 trang sách/ 1 link web bôi bác ông này đi, nếu là nguồn mạnh, tôi ngay tức khắc thêm nguyên văn vào bài! Vấn đề là phải có đề thêm vào chứ không phải là KHông có nhưng phải thêm vào. Phần mở đầu thể theo ý kiến CVQT, Trongphu đã xóa làm gọn rất nhiều, hay vì không hiểu về phạm trù Công giáo nên ban không hiểu về các thuật ngữ dùng cho Công giáo, nên sinh ra rối rắm? Phần thân bài trước đây CVQT yêu cầu và tự cậu ta làm gọn, nay sẽ tách ra như cũ--Thuận Đức Hoàng đế 01:11, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tôi chỉ cho bạn một số chỗ chưa ok nhé:

• Chi tiết: "Trong những năm 50 của thế kỷ 20, ông làm bổ nhiệm làm linh mục Chánh xứ Nhà thờ Chánh toà kiêm giáo xứ Kẻ Sét - Thịnh Liệt": Là không hợp logic vì việc bổ nhiệm thường phải có ngày tháng, giờ giấc cụ thể chứ, làm gì bổ nhiệm trong khoảng 10 năm, vậy nó là năm nào?
• Nội dung bài đôi khi hay đề cập đến người này, kèm theo người khác làm loãng chủ đề, chẵn hạn như "Từ năm 1963 đến năm 1978, ông cùng cai quản, chăm sóc giáo phận với Tổng giám mục Khuê và bắt đầu thăng tiến trong công việc mục vụ", phần này đang giới thiệu về ông căn lại tự nhiên lôi thêm ông khuê vào hay " Sau đó, ông kiêm chức phó xứ nhà thờ chính tòa và phó giám đốc trường Trung học Dũng Lạc (chánh xứ và giám đốc là linh mục Phêrô Nguyễn Huy Mai)" hay đoạn "Cuối tháng bảy, ông trở về Hà Nội, và ông xin Tòa thánh chọn linh mục Giuse Maria Vũ Duy Nhất làm Giám mục Phó Giáo phận Bùi Chu và được chấp nhận. Lễ tấn phong được ông chủ tọa tại Hà Nội.[45] Tân Giám mục Chánh tòa Giáo phận Thái Bình Giuse Maria Đinh Bỉnh được ông tấn phong tại nhà thờ chính tòa Thái Bình cùng năm". Nói chung đây là phong cách viết của bạn, thường thì trong nhiều bài bạn hay sô hàng một lúc nhiều nhân vật trong một đoạn giới thiệu.
• Một số đoạn nặng về tường thuật: "Vào năm 1958, ông ra lệnh rung chuông nhà thờ Lớn để kêu gọi sự trợ giúp từ giáo dân đến cứu nhà thờ trước một nhóm người xưng là quần chúng kéo đến giành trang trí nhà thờ dịp lễ Giáng Sinh. Trước đó một năm, chính quyền nhân dịp Giáng sinh đã cho một đám đông đến Nhà thờ này treo đèn hoa trang trí và buộc nhà thờ phải thanh toán với tổng số tiền quá cao". hay một đoạn mô tả dài" "Trong bài diễn văn khai mạc, Giáo hoàng Phaolô VI chào mừng phái đoàn Việt Nam và bày tỏ sự tôn trọng khi nhắc tên Tổng giám mục phó của Hà Nội. Tại Thượng hội đồng Giám mục thế giới, ông đã đọc bài tham luận trình bày vắn tắt bốn điểm về tình hình hoạt động của Giáo hội Công giáo tại miền Bắc Việt Nam. Trong tham luận đề cập đến các vấn đề chính như việc không có đủ linh mục cho công việc mục vụ. Việc các tín hữu rất sốt sắng trong những hoạt động của Giáo hội như chầu Mình Thánh, đọc kinh nguyện, làm những việc đạo đức để sùng kính Đức mẹ. Những việc làm này của giáo dân đã thu hút thêm được nhiều người có đạo lẫn ngoại giáo. Đã có nhiều trường hợp trở lại đạo trong số những người dự các lễ nghi do nhà thờ tổ chức. Ông cũng cho biết, Lễ Giáng sinh đã không còn chỉ dành cho người có đạo mà cả người ngoại giáo cũng đến các nhà thờ vì tò mò hay để đón nghe Lời Chúa và thưởng thức các bài hát đạo". hay đoạn" Ông còn nhượng bộ chọn bản văn trong thánh lễ: khi chính quyền cho rằng không nên dùng bản văn anh em nhà Ma-ca-bê mà nên chọn các bản văn khác, ông đã nói với Giám mục phụ tá Nguyễn Văn Sang: “Họ đã để cho mình phong thánh là tốt lắm rồi, mình nhượng bộ đôi chút không sao. Vả lại, chính trong sách lễ cho phép chọn trong bốn bản văn khác nhau.” Giám mục Sang cũng cho rằng sự nhượng bộ đó đem lại cơ hội tổ chức thánh lễ trọng kính các thánh Tử đạo, đồng thời được in và sáng tác các bài thánh ca về các thánh Tử đạo Việt Nam." Những trích đoạn như thế này rất dễ làm mất đi tính trung lập của bài viết vì mô tả dựa theo cách nhìn và cảm xúc của người trong cuộc, các tình tiết như một câu chuyện chủ quan của những người này.
• Đề mục: "Dự các Đại hội và xúc tiến việc phong Thánh" là chi tiết vô lý: Vì nội dung trong đề mục này cho thấy ông này không dự bất kỳ một đại hội nào. thậm chí tại Đại hội Những người công giáo Xây dựng và Bảo vệ Tổ quốc Việt Nam lập ra Ủy ban Đoàn kết Công giáo Việt Nam và có mời ông tham dự, nhưng ông đã cử Giám mục Phụ tá Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Sang đi thay mình.Hay Đại hội đồng Giám mục thế giới khoá VII chủ đề The Vocation and Mission of the Lay Faithful in the Church and in the World (Các ơn gọi và sứ mệnh của các tín hữu giáo dân trong Giáo hội và trong thế giới) với nhiệm vụ chủ tịch đại biểu,[127][128][129] nhưng ông không được phép qua Rôma. (bạn có thấy vô lý không)

Tạm thời đến đây.--Phương Huy (thảo luận) 01:50, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)

1. Y Đã chỉnh sửa Phương Huy, về ý kiến cuối, không có gì là vô lí cả, giáo hoàng bổ nhiệm các chức vụ trước khi họp nên dù ko đi được thì trước đó cũng đã bổ nhiệm, ng đó cũng được công khai với toàn thế giới vs chức nhiệm đó--Thuận Đức Hoàng đế 01:08, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
2.  Chưa đồng ý Mời đọc Thảo luận:Giuse Maria Trịnh Văn Căn/Đề cử BVCL mục 4. Vấn đề. – Messi^M10 10:01, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Các nguồn thì User:ThiênĐế98 đã sửa (nếu còn sót chỗ nào User:CVQT cho biết]]). Còn về vấn đề trôi chảy, dễ hiểu thì User:Trongphu và User:Viethavvh (làm việc trong lĩnh vực văn học) đã đọc và chỉnh. Bản thân User:Na Tra cũng ko thấy khó hiểu ở chỗ nào. Na Tra (thảo luận) 09:33, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

tạm thời hôm nay chưa xem xét phiếu vì lại phát hiện điểm yếu của bài và mới chỉ đạt đc 55-61% YC. Messi^M10 11:42, ngày 15 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Gì nữa đây.....Messi^M10--Thuận Đức Hoàng đế 15:15, ngày 15 tháng 7 năm 2016 (UTC)-

Như PH đã nói, mình k nhắc lại nữa. Messi^M10 15:22, ngày 15 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Người gì mà mâu thuẫn thế, trước nói OK, rồi lại kiếm lỗi, kiếm lỗi xong nói OK, lại kêu ko dc -_-, mà nè, ý chưa tách bạch là tại ai đây -_-, gom 1 mớ đề mục vào 1 đề mục -_-, giờ tự la--Thuận Đức Hoàng đế 01:11, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Y Giải quyết cụm ý kiến của Phương Huy rồi bạn nhé! --Thuận Đức Hoàng đế 06:43, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Bài này chỉ dừng ở mức BVT thôi. Người viết bài này chỉ biết copy cho đầy nội dung, có nhiều nội dung chẳng ăn nhập gì, dư thừa. Như ông này đi họp vào ngày này, phong chức cho ông kia tháng đó... Kiểu như hôm nay ăn món này mai ăn món kia kể ra thì dài thật nhưng ý nghĩa thì chẳng đáng là bao. Ngay phần mở đầu tôi đã bị ngộp với rừng chú thích dầy dặc, đó là chú thích vô hồn nhằm gây phức tạp nhiều hơn là chú giải hay làm rõ ý cần thuyết minh. Có những cái chỉ cần một chú thích là được đâu cần phải khoe mẽ, đè ra thật nhiều nguồn để làm rối cả bài viết và ngắt sự liền mạch của ý đang đọc khiến nó trở nên rời rạc khó nghĩ. Chưa kể có nhiều các nguồn đều là tự xuất bản trong bài nữaAtz (thảo luận) 07:43, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)

   Bạn dùng từ copy ở bài này thì nhầm rồi, vì rất nhiều thành viên cùng sửa nội dung bài mà. Về Công giáo và hàng giáo phẩm Việt Nam thì đi họp ở Vatican là lớn rồi, ít người trong hàng giáo phẩm có được, còn việc phong chức cho các giám mục khác trong giáo tỉnh thì đã di dời đi khỏi phần bài chính, theo ý kiến của Phương Huy đó. Yêu cầu BVCL ko có yêu cầu giới hạn nguồn, rất nhiều BVCL nguồn dày đặc hơn bài này đó, bạn đi kiếm tìm lại đi. Nguồn đã được kiểm duyệt...--Thuận Đức Hoàng đế 10:39, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Các nguồn đã kiểm duyệt, bạn ngô nghê ghê, bạn kiểm hay sở VHTT kiểm vậy ban. Hàng loạt nguồn tự xuất bản, không chính thức, lưu hành nội bộ mà ai đó kiểm duyệt cho là nguồn chính thống để vào bài rồi đề cư là chọn lọc. Thật không chấp nhận được khi bài chọn lọc mà có các nguồn không bách khoa như vậy được.Atz (thảo luận) 03:50, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Các thành viên khác đã kiểm nguồn lại giúp, bạn kiếm được nguồn nào không chính thức, nội bộ với tác giả không uy tín thì mời đem ra đối chứng để người khác sửa chữa, chứ ai chẳng chém gió, phán bừa được???--Thuận Đức Hoàng đế 06:38, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

• Tôi chỉ ra rồi bạn lại bôi bôi xóa xóa, rồi sau đó tick một cái XONG to tướng à? Sao không tự tìm để sửa đi, vì bạn đã cho rằng bài chọn lọc rồi mà, nếu không thì sao cứ ráng đề cử liên tục chọn lọc vậy. Hay là bạn bệnh thích thành tích. Thôi, để cho bạn tâm phục khỏi nói tôi chém gió, tôi vạch cho bạn xem đây:

  Ai khi đề cử chọn lọc cũng nghĩ rằng bài của mình đạt tiêu chuẩn BVCL hết nên chuyện đó bình thường. Do vậy nên mới cần những thành viên phê bình góp ý để cải thiện bài cho đáng được BVCL. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:57, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

- Nguồn tài liệu: "Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Sang (1990), Kỷ niệm Đức HY Trịnh Văn Căn (156 trang), Lưu hành nội bộ" có phải là nguồn tự xuất bản không bạn?

-Nguồn: "^ a ă â b c d đ e ê g h i k l m n o ô ơ p q r s t u ư v “Thánh lễ giỗ 19 năm Đức Cố Hồng y Giuse Maria Trịnh Văn Căn”. Công giáo Việt Nam" mà bạn dẫn cả chục lần có phải là nguồn chính thống không bạn. Đây là tổ chức gì vậy bạn?

-Bài đang được đánh fact việc bạn cho ông hồng y là quốc tịch Vatican với chú thích "Khi trở thành Hồng y, một người sẽ mang thêm quốc tịch Vatican." Nguồn nào cho như thế vậy bạn?

-Chưa kể nhiều đoạn còn thiếu trung lập, nếu bạn cần tôi sẽ dẫn chứng tiếp, vậy có phải tôi chém gió không bạn Atz (thảo luận) 13:02, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

À thôi, bạn khỏi phải trả lời tôi làm gì cũng như tôi cũng chấm dứt trao đổi với bạn tại đây thôi. Vì biểu quyết này đã hết hạn 1 tháng, phải đóng biểu quyết vì quá hạn thời gian rồi. Atz (thảo luận) 13:10, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

TRẢ LỜI:

• Người ta cho rằng đủ chọn lọc mà kêu tự kiếm lỗi sửa, nghe là biết mâu thuẫn rồi. Thích thì nói theo kiểu của bạn: Tôi thấy xứng đáng, tôi đề cử, hay có liên quan gì sâu sắc đến cá nhân TV Azt?

-1: Blog của người nổi tiếng lĩnh vực còn được, lấy chi là sách sao không được?

-2: Nguồn chính thống, VietHa, Cheers, CVQT, Trongphu khó tính hồi đó dạo qua dạo lại còn không bắt bẻ nguồn này?

-3: Sẽ kiếm trong nay mai, chính bạn vừa đánh xong -_-, đã kiếm ra luật Vatican, trong đó chỉ có là Hồng y cứ trú tại đây, tuy vậy, sẽ kiếm ra nguồn dẫn tin này

-4: Không có đối chứng, mời dẫn chứng tiếp cho lần BQ sau, nếu đã hết các đoạn như trên thì không cần dẫn

Đúng rồi bạn, đợi mấy ngày cuối vào phán, vài giờ cuối thì vào nêu lí do chống, bạn cũng canh giờ tái xuất hợp lí đó --Thuận Đức Hoàng đế 14:20, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Atz Lần này chắc rớt tiếp. Sau lần đề cử này. Atz và Thiên Đế nên có những trao đổi riêng. Atz nên chỉ cho Thiên Đế tất cả những chỗ không vừa ý, sau đó TĐ sửa rồi lần sau đề cử tiếp. Chuyện bạn có hiêm khích với Công giáo ở đây ai mà không biết. Tôi hy vọng bạn sẽ bỏ qua cái cảm tính cá nhân để thật sự giúp ích cho cái Wikipedia này. Sau lần đề cử này nếu bạn làm ngơ luôn không chịu thảo luận tiếp rồi tới lần đề cử sau đợi tới phút chót bỏ phiếu thì đố ai mà sửa kịp. Điều đó càng chứng minh cho hành động "cố tình" phản đối bài để phục vụ cho tư thù cá nhân chứ không phải là người có thiện chí. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:57, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ý kiến

1. Tôi chẳng buồn đăng nhập bỏ thêm phiếu chống. Nhưng đề nghị các thành viên viết bài công giáo coi lại cách sử dụng hình ảnh rất lung tung và bản quyền vô cùng không rõ ràng. Ví dụ việc User:Thuy Ho tải rất nhiều hình lên, hình nào cũng tuyên bố là của mình chụp bên common mà không hề có metadata rất xứng đáng bị block, nếu ai có cần tôi sẽ nêu vấn đề này qua cho các admin meta cho nhé. Và kể cả nguồn từ báo công giáo và dân tộc thực sự cũng ko rõ ràng, thậm chí không biết xếp nó vô dạng bị giấy phép nào. Ngoài ra bài này viết rất dài dòng phần mở đầu, lần đầu tôi thấy bài chọn lọc viết phần mở đầu dài đến như vậy.--116.108.152.22 (thảo luận) 07:04, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Trong phần thu cho CG&DT tôi có nói rõ là cho hình ảnh phảo tự do là hình ảnh ko bản quyền đó 116.108.152.22 --Thuận Đức Hoàng đế 07:09, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Chưa thấy thì giờ thấy. Tôi mới lục sơ sơ thì đã thấy 2 BVCL Emma Goldman và Ringo Starr có phần mở đầu dài không kém bài này. Còn nếu muốn viết ngắn lại thì chuyện đó cũng là chuyện nhỏ thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:19, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bài dịch đừng so với bài tự viết. Nhất là khi chuyển ngữ luôn khiến dung lượng một đoạn văn dài ra rất nhiều. Còn cái chuyện báo CG-DT, không rõ tờ báo đó có nắm bản quyền hình hay không (khi đang không hề có tên photographer chẳng hạn, chỉ dấu bản quyền rõ ràng nhất của một hình ảnh) mà bạn vin vào email đơn giản mà tuyên bố cho nó bỏ bản quyền là rất ẩu. Nói thật tôi biết nhiều bạn và cả BQV cảm kích vì các bạn rất nhiệt tình đóng góp nên đã không khắc khe vụ này, chứ về chất lượng thẻ quyền hoàn toàn không chấp nhận được.--116.108.152.22 (thảo luận) 16:52, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

@_@ Tụo sẽ gọt lại đọn đầu, có vẻ cồng kềnh mà ko biết dọn từ đâu ^^ 116.108.152.22--Thuận Đức Hoàng đế 01:31, ngày 4 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!