Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Lưu Bị

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Lưu Bị[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến ngoài khung[sửa | sửa mã nguồn]

Bạn CNBH chưa gạch phiếu chống của mình mà, sao lại đóng bq sớm vậy? DoDung2001 (thảo luận) 03:36, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tôi đóng cuộc bình chọn vào 1g38p sáng 4 tháng 10 năm 2015 theo giờ Việt Nam (tức 18g38p ngày 3 tháng 10 năm 2015 theo giờ máy chủ Wiki), sau khi đã xem xét các sửa đổi của Trungda và tham gia một câu thảo luận bên dưới thảo luận mới nhất của Trungda về việc "đã quy đổi thời gian ra dương lịch". Câu thảo luận của tôi có cũng như không vì nó đã quá thời hạn bình chọn bài. Cuộc bình chọn này được bắt đầu vào 17:46, ngày 2 tháng 9 năm 2015 và nó phải đóng muộn nhất vào 17:45, ngày 2 tháng 10 năm 2015. Khi đóng và kết luận, tôi biết sẽ có người thắc mắc, và cũng sẵn sàng tâm thế để đối thoại trở lại.
Thành viên:Trungda đã nhiều lần sửa chữa bài nhằm chuẩn hóa thời gian theo đề nghị/góp ý từ phiếu của Thành viên:CNBH. Lần cuối cùng sửa chữa, anh ấy thông báo đã "quy đổi thời gian ra dương lịch" vào 03:42, ngày 2 tháng 10 năm 2015, trước thời hạn đóng bình chọn hơn 12 tiếng đồng hồ. Nhưng trong 12 tiếng đó, [thậm chí cho tới tận khi tôi đóng bình chọn rất muộn sau ngày bình chọn này lẽ ra đã phải được đóng], thành viên bỏ phiếu chống đã không gạch phiếu cũng không có bất cứ ý kiến gì đồng tình hay phản đối. Tôi phủ quyết lá phiếu này!
Đây là không gian bầu chọn, nơi cộng đồng hướng tới sự đồng thuận và hợp tác với nhau bằng tinh thần xây dựng và hướng thiện tích cực, chứ không phải là nơi sòng phẳng đếm phiếu kết luận như bên các trang biểu quyết, lại càng không phải là chiến tuyến nơi các quan điểm đối nghịch va chạm nhau một cách gay gắt! Việt Hà (thảo luận) 03:59, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Đó là tôi chỉ hỏi vậy! Chứ còn tôi cũng chẳng có ý kiến gì hết. Bản thân tôi cũng thấy bài này rất xứng đáng làm BVCL. chứ 1 ý kiến nhỏ như của bạn CNBH thì nên chuyển xuống phần ý kiến chứ ko nên cho vào mục phản đối! DoDung2001 (thảo luận) 05:05, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Việt Hà, 12 tiếng là một khoảng thời gian dài trên Wikipedia chăng, tôi không vào "trang theo dõi" hơn 1 lần/ngày nên không biết. Đến khi biết thì thấy đã hết hạn nên không viết ý kiến nữa.CNBH (thảo luận) 15:26, ngày 7 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
DoDung2001, ghi là "tháng 6 năm 201" thì bạn nghĩ nó là theo lịch gì?, giả dụ tôi nói rằng "mặt băng trên sông cứng nhất là vào tháng 11" thì bạn có khó hiểu không? Tôi thấy khá nhiều lẫn lộn băt nguồn từ cách ghi lịch không chính xác trên. CNBH (thảo luận) 15:26, ngày 7 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Tất cả được quy đổi theo 1 cách gọi, là tính theo dương lịch, như tôi đã giải thích. Tôi tin rằng cách diễn đạt này phù hợp với đa số bạn đọc phổ thông, vì lịch chúng ta đang dùng hiện nay cũng là lịch này (nhiều sử gia TQ hiện đại cũng dùng như vậy trong các sách viết hiện nay). Do đó trước 1 câu như "tháng 6 năm 201" bạn đọc phổ thông có thể hiểu được là tháng 6 dương lịch năm đó (tôi từng ghi cả âm và dương lịch nhưng CNBH vẫn không cho là hợp lý?)/ Có thể vì CNBH làm việc nhiều trong "môi trường lịch TQ cổ" nên bạn cảm thấy "cái gì đó không ổn" khi gặp một thông tin chỉ thời gian, nhưng nếu không ghi dương lịch hoặc cả dương và âm cùng mở ngoặc chua (như cách làm gần nhất) thì không có cách nào khác. Cách ghi kiểu niên đại "lịch Trung Quốc" mà CNBH nói ở trên thì quá ư xa lạ, tôi thấy không khác gì dùng mấy chữ "hoăng, tồ, tốt" để chỉ cái chết (như một số thành viên cứ "sính" dùng, mà thực ra là chỉ phiên âm chứ chưa dịch), tại wikipedia rất ít người hiểu được. Cách làm này rất nên tránh.
Các bài về vua Hồi giáo tại wikipedia cũng vẫn ghi niên đại và kể diễn biến theo dương lịch (chứ không dùng lịch Hồi giáo); tương tự các bài vua Thái Lan cũng dùng dương lịch chứ không dùng Phật lịch, vì nó dễ hiểu nhất cho bạn đọc phổ thông. Không lý gì bài về vua TQ lại theo hệ lịch Trung Quốc cổ. --Trungda (thảo luận) 19:15, ngày 7 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Chúng ta đang sử dụng "dương lịch" như anh nói, và người đọc sẽ hiểu đó là dương lịch như anh nói, vậy tại sao trước khi tôi có ý kiến anh lại cắm tháng theo lịch TQ vào năm theo lịch Tây? Vậy người đọc không hiểu đó là tháng theo dương lịch chắc? Tôi đoán có lẽ là các bài viết trước anh cũng cắm kiểu này, khiến người đọc hiểu sai về thời gian. Còn cách ghi sau khi anh "đổi âm dương lịch" khiến người đọc hiểu sai rằng lịch Trung Quốc cũng có năm y chang lịch Tây.
Anh lấy ví dụ Hồi giáo, Thái Lan, xin thưa rằng đó là thời gian đã quy đổi, không phải cắm ngày tháng theo lịch truyền thống vào năm theo lịch Tây gây nhầm lẫn. Anh đã so sánh với "ngoại" thì cũng xin thử khảo sát xem phiên bản tiếng Nhật, tiếng Hàn, tiếng Nga viết ngày tháng về nhân vật lịch sử Nhật Hàn Nga xem ra sao, tôi thấy đều để lịch truyền thống kèm lịch Tây, còn phiên bản TQ đều viết bằng chữ nếu đó là tháng theo lịch truyền thống của họ.
Một sự tùy tiện nữa của anh là "đổi tháng", chắc hầu hết mọi người đều biết 1 tháng theo lịch TQ thường tràn qua hai tháng trong lịch Tây, nhưng anh đổi "Tháng 4 âm lịch" thành "tháng 6 dương lịch năm 201", thử tra cứu thì thấy tháng 4 âm lịch này kéo dài từ 20/5 đến 18/6, nếu không rõ ngày cụ thể mà làm vậy thì tôi kinh ngạc sự liều lĩnh của anh.
Tiếp đó, năm theo lịch TQ trung bình chênh với năm theo lịch Tây 1 tháng, vậy những mốc tổng hợp theo năm có đảm bảo chính xác không vậy.CNBH (thảo luận) 05:28, ngày 8 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Để độc giả Wiki khỏi nhầm tháng âm sang tháng dương thì có thể viết là: