Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/HD 217107 c (lần thứ 2)
HD 217107 c (lần thứ 2)[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công. BQ không có phiếu đồng ý nào trong thời hạn ứng cử kéo dài 1 tháng
Kết quả: Đề cử không thành công. BQ không có phiếu đồng ý nào trong thời hạn ứng cử kéo dài 1 tháng
- Viết tốt:
Đồng ý Bài viết có bố cục tốt. - Kiểm chứng được: Đồng ý Thông tin trong bài đều có nguồn kiểm chứng được.
- Tập trung vào chủ đề chính: Đồng ý Bài viết xoay quanh về cơ bản
- Ổn định: Đồng ý Bài viết được cập nhật thường xuyên.
- Độ trung lập: Đồng ý Tính trung lập của bài viết được nêu cao.
- Minh họa: Đồng ý Minh họa tốt, hình ảnh không tự do được ghi giấy phép đầy đủ.
- Ý kiến thêm: Bài viết tự viết và có chú thích nguồn đầy đủ.
- Kết luận: Đây là bài viết tốt bên en.
Người nhận xét: Bài này tuy ngắn nhưng là bài viết tốt bên en. Mời cộng đồng tích cực đóng góp ý kiến để hoàn thiện bài viết hơn nữa. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 04:15, ngày 28 tháng 5 năm 2019 (UTC)
Bài này là bài có sẵn bên en wiki, có sẵn luôn sao bài viết tốt rồi. dịch thì y vậy không thiếu cái gì. người ta cũng đã biểu quyết giữ lại sao mà không đặt vấn đề độ dài. thấy được thì bạn đồng ý còn thấy ko được thì tùy. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 11:08, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Đồng ý
- Chưa đồng ý
- Ý kiến
Ý kiến Bài này tôi chỉ có góp ý thế này. 7.000 bytes có thể ở chủ đề này là ok, nhưng nhìn chung với sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt (chưa kể tiếng Anh) là quá quá nhỏ (chưa bằng 1 đề mục của một BVT khác). Bài này là BVT của Wikipedia tiếng Anh từ năm 2006 (sau đó được bỏ phiếu giữ sao vào năm 2009), tức là xét theo những tiêu chí của 13 năm trước. Tôi nói vậy vì nếu bài này được bầu chọn vào thời sơ khởi của Wikipedia thì đạt BVT, quy chiếu theo công sức của thời điểm đó. Cá nhân tôi dưới góc nhìn của Wikipedia hiện tại thì bài chưa đạt cả chất lượng B. DangTungDuong (thảo luận) 04:14, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Đạt BVT vào thời sơ khởi đúng như bạn DangTungDuong nói, nhưng nói quy chiếu theo công sức của thời điểm được viết thì ko đúng lắm, vì nó đã được đánh giá lại và nó không có vấn đề gì cả, nó được đánh giá lại và được giữ nghĩa là người ta thừa nhận độ dài của nó. enwiki đã giữ bất chấp độ dài ít ỏi, 10 năm rồi thì vẫn vậy. Mấy bạn cứ biên dịch bài bên enwiki rồi còn ý kiến thì đừng có dịch bài nữa tự viết bài hết đi, đã viết bài của người ta mà còn chê bai bên đó đủ chuẩn nhưng bên này ko đủ chuẩn. trong khi chuẩn bài viết tốt của enwiki người ta rất cao bên đây ứng cử bài viết tốt thì cứ châm chước cho bài viết tốt âm nhạc tự viết của bạn ko hề giống cái chuẩn của người ta. mọi người ai cũng thấy chứ đâu phải ko thấy nhưng vì muốn động viên bạn tự viết bài người tự viết là quý nên bất chấp cái chuẩn mà bỏ phiếu cho bạn. bạn xem lại mấy bài viết tốt của bạn so với bài viết tốt bên enwiki có cao có giống ko được như người ta ko, mọi người đều thấy mà. đó là về độ dài chứ còn về tầm quan trọng kiến thức về khoa học nó có giá trị cao hơn thông tin giải trí có viết được như người ta ko. đánh giá bài viết còn phải coi tầm quan trọng và ý nghĩa của nó cứ nhắm vô nhìn độ dài. con mắt méo mó của thành viên wiki cứ mãi xúm chụm bỏ phiếu cho bài viết tốt bài viết chọn lọc chủ đề phim ảnh chủ đề âm nhạc mà chủ đề khoa học ko coi ra gì. cái cần nhất và tinh hoa nhất cho tri thức thì cứ nó tới độ dài. sao các bạn ko bỏ thời gian ra mà viết, ko đủ tài liệu và kính viễn vọng để ngắm sao trời mà viết chứ gì. bài viết âm nhạc của bạn mà có dịch ra tiếng Anh đi ứng cử bên đó là rớt thẳng bạn ko tin thì xem lại bài viết đó có đủ cái chuẩn của BVT âm nhạc của en wiki không. bài bạn viết 1]. yếu về tầm quan trọng và ý nghĩa khoa học, nó thậm chí 2]. ko đủ chuẩn bài viết âm nhạc của các wiki khác. bạn sống với quan niệm đánh giá sai lệch ko nhìn vô cái thiếu của mình. Bạn cũng ko thấy cái thiếu của wiki tiếng Việt nó thiếu nội dung chất lượng của bài khoa học mà thiên văn thì ở đâu ra mà viết được cũng phải đi photocopy mà còn chê bai. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 05:52, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Đừng có lấy cái con mắt nhìn bài viết âm nhạc nhìn bài viết phim ảnh mà đánh giá bài viết về khoa học, nó ko có giống nhau đâu, bởi vì trên wiki tiếng Việt chẳng đào ở đâu ra được một người có năng lực và trình độ để tự viết bài thiên văn vũ trụ đâu. Một bài về kiến thức khoa học ngoài vũ trụ xa xôi ngoài kia giá trị của nó cao gấp nhiều lần giá trị của một câu viết về sự nghiệp chói sáng và giải thưởng chói sáng này này nọ nọ. Mình thà bỏ thời gian đọc bài viết wiki về thể loại 'em yêu khoa học' còn hơn là bỏ thời gian ra đọc bài về các ca sĩ tài năng của Việt Nam mà trên cái trái đất này thiên hạ bá tánh ở mấy nước khác thậm chí còn ko biết tên. Mỹ Linh qua Nhật bán vé bán đĩa phải cuốn đồ về vì chả ai thích vì quá nhỏ trên hành tinh này. Trong khi cái ngôi sao khổng lồ ngoài vũ trụ kia các nhà khoa học đo đạc cho có ít dữ liệu mà mở mang tri thức thì có mấy anh Việt Nam chưa có cơ hội lên tới đó lại chê Thông tin ít quá bài ngắn quá. Ở đâu có sẵn mà ăn ai mà viết bài dài sẵn cho mà dịch. Mình dịch bài dài thì cũng có thấy bóng dáng bạn vào đánh giá đâu, ko thấy ma nào vào hết, nay thì bài ngắn đưa lên bạn lại xuất hiện chê bài ngắn. Mình thậm chí ko viết mới mình đi sửa chữa bài viết bài chất lượng xuống cấp của các thành viên khác sao các bạn ko vào mà phụ. Các bạn coi lại cái lương tâm dịch bài của người ta toàn công sức của người khác các bạn đổ mồ hôi nhiều lắm hả. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 06:09, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Bài viết cũng đã được các thành viên khác giúp chỉnh sửa rồi, mình ko thấy cần làm gì nữa. Mình không muốn nói chuyện hay trả lời ai bất kỳ câu hỏi hay câu nói nào nữa từ lúc này. Cứ đem con mắt rọi âm nhạc rọi phim ảnh mà đánh giá. Thích Đồng ý thì Đồng ý thích làm thinh thì cứ làm thinh, thất cử thì bỏ luôn, chứ mình ko chơi cái trò dùng tài khoản con rối bỏ phiếu đâu nên các bạn cứ an tâm, ai bỏ phiếu ko đủ điều kiện các bạn cứ click chuột xóa ngang giùm. Cứ loại bỏ bài khoa học nào mà các bạn cảm thấy cần và giúp wiki này đầy ắp các bài viết thần thánh về âm nhạc và phim ảnh. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận
- "Vạn sự tùy duyên"
- Đừng có lấy cái con mắt nhìn bài viết âm nhạc nhìn bài viết phim ảnh mà đánh giá bài viết về khoa học, nó ko có giống nhau đâu, bởi vì trên wiki tiếng Việt chẳng đào ở đâu ra được một người có năng lực và trình độ để tự viết bài thiên văn vũ trụ đâu. Một bài về kiến thức khoa học ngoài vũ trụ xa xôi ngoài kia giá trị của nó cao gấp nhiều lần giá trị của một câu viết về sự nghiệp chói sáng và giải thưởng chói sáng này này nọ nọ. Mình thà bỏ thời gian đọc bài viết wiki về thể loại 'em yêu khoa học' còn hơn là bỏ thời gian ra đọc bài về các ca sĩ tài năng của Việt Nam mà trên cái trái đất này thiên hạ bá tánh ở mấy nước khác thậm chí còn ko biết tên. Mỹ Linh qua Nhật bán vé bán đĩa phải cuốn đồ về vì chả ai thích vì quá nhỏ trên hành tinh này. Trong khi cái ngôi sao khổng lồ ngoài vũ trụ kia các nhà khoa học đo đạc cho có ít dữ liệu mà mở mang tri thức thì có mấy anh Việt Nam chưa có cơ hội lên tới đó lại chê Thông tin ít quá bài ngắn quá. Ở đâu có sẵn mà ăn ai mà viết bài dài sẵn cho mà dịch. Mình dịch bài dài thì cũng có thấy bóng dáng bạn vào đánh giá đâu, ko thấy ma nào vào hết, nay thì bài ngắn đưa lên bạn lại xuất hiện chê bài ngắn. Mình thậm chí ko viết mới mình đi sửa chữa bài viết bài chất lượng xuống cấp của các thành viên khác sao các bạn ko vào mà phụ. Các bạn coi lại cái lương tâm dịch bài của người ta toàn công sức của người khác các bạn đổ mồ hôi nhiều lắm hả. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 06:09, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Tôi chưa hề nói dài-ngắn, tôi chỉ bàn về chất lượng vì 7.000 bytes cho một bài viết khoa học, tính vào giữa năm 2019, là quá ngắn (tự làm một đề mục nguồn + tham khảo + thư mục + liên kết ngoài, tức là không có một nội dung gì, cũng đạt từng này bytes). Tôi cũng chưa hề so sánh với chủ đề khác, vì âm nhạc-nghệ thuật có là gì so với các bài viết lịch sử hay thể thao được nghiên cứu biên tập chỉn chu hàng đầu tại đây. Bạn đừng tự suy diễn mà làm cho đề cử thêm phần kỳ cục. Tôi nói đơn giản, rằng quy chuẩn mỗi thời điểm một khác, còn việc bạn quy chụp rằng không có ai ở Wikipedia đủ trình độ viết về vũ trụ cho bạn thì lại càng lố bịch, vì tôi đã gặp một số thành viên "siêu nhân" ở ngoài đời rồi. Mấy thứ bạn nói rõ ràng là chả hiểu về Wikipedia nói chung và "Dự án âm nhạc" nói riêng (chưa kể là "Dự án âm nhạc Việt Nam" nói riêng hơn nữa, một trong những dự án lớn nhất và được nhiều người xây dựng nhất tại đây), vì tất cả những tiêu chí độ nổi bật, BVT, BVCL từ tiếng Anh đều dịch và áp dụng sang tiếng Việt. Còn nếu bạn nhắc tới "tầm quan trọng" của bài viết đề cử, thì nó là "tầm quan trọng" (đặc biệt-cao-trung bình-thấp), chứ không phải "chất lượng" cho hạng mục này (BVCL, BVT, A, B, C, D). Mong bạn tự hiểu. DangTungDuong (thảo luận) 07:31, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Với lại tôi cũng hơi lạ về cách nghiên cứu và tư duy phản biện khoa học của bạn. Ý bạn, phải ra vũ trụ mới nghiên cứu được vũ trụ? Ý bạn, phải là ruồi bọ thú vật mới được nghiên cứu về động vật? Phải tự biến mình bé như nguyên tử mới có quyền nghiên cứu khoa học hạt nhân? Phải đi giết người mới được nghiên cứu về những kẻ sát nhân? Phải sáng tác được nhạc mới được quyền chê mấy cô cậu hát dở hàng chợ trên tivi? Tôi còn chưa rõ bạn đóng góp như thế nào cho cộng đồng Wikipedia ở đây mà có thể chê một cách rộng khắp được như vậy. Tôi rất ấn tượng. DangTungDuong (thảo luận) 07:38, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Đạt BVT vào thời sơ khởi đúng như bạn DangTungDuong nói, nhưng nói quy chiếu theo công sức của thời điểm được viết thì ko đúng lắm, vì nó đã được đánh giá lại và nó không có vấn đề gì cả, nó được đánh giá lại và được giữ nghĩa là người ta thừa nhận độ dài của nó. enwiki đã giữ bất chấp độ dài ít ỏi, 10 năm rồi thì vẫn vậy. Mấy bạn cứ biên dịch bài bên enwiki rồi còn ý kiến thì đừng có dịch bài nữa tự viết bài hết đi, đã viết bài của người ta mà còn chê bai bên đó đủ chuẩn nhưng bên này ko đủ chuẩn. trong khi chuẩn bài viết tốt của enwiki người ta rất cao bên đây ứng cử bài viết tốt thì cứ châm chước cho bài viết tốt âm nhạc tự viết của bạn ko hề giống cái chuẩn của người ta. mọi người ai cũng thấy chứ đâu phải ko thấy nhưng vì muốn động viên bạn tự viết bài người tự viết là quý nên bất chấp cái chuẩn mà bỏ phiếu cho bạn. bạn xem lại mấy bài viết tốt của bạn so với bài viết tốt bên enwiki có cao có giống ko được như người ta ko, mọi người đều thấy mà. đó là về độ dài chứ còn về tầm quan trọng kiến thức về khoa học nó có giá trị cao hơn thông tin giải trí có viết được như người ta ko. đánh giá bài viết còn phải coi tầm quan trọng và ý nghĩa của nó cứ nhắm vô nhìn độ dài. con mắt méo mó của thành viên wiki cứ mãi xúm chụm bỏ phiếu cho bài viết tốt bài viết chọn lọc chủ đề phim ảnh chủ đề âm nhạc mà chủ đề khoa học ko coi ra gì. cái cần nhất và tinh hoa nhất cho tri thức thì cứ nó tới độ dài. sao các bạn ko bỏ thời gian ra mà viết, ko đủ tài liệu và kính viễn vọng để ngắm sao trời mà viết chứ gì. bài viết âm nhạc của bạn mà có dịch ra tiếng Anh đi ứng cử bên đó là rớt thẳng bạn ko tin thì xem lại bài viết đó có đủ cái chuẩn của BVT âm nhạc của en wiki không. bài bạn viết 1]. yếu về tầm quan trọng và ý nghĩa khoa học, nó thậm chí 2]. ko đủ chuẩn bài viết âm nhạc của các wiki khác. bạn sống với quan niệm đánh giá sai lệch ko nhìn vô cái thiếu của mình. Bạn cũng ko thấy cái thiếu của wiki tiếng Việt nó thiếu nội dung chất lượng của bài khoa học mà thiên văn thì ở đâu ra mà viết được cũng phải đi photocopy mà còn chê bai. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 05:52, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)
- Ý kiến Hết phá tôi rồi sang phá người khác, DangTungDuong, tôi cũng rất ấn tượng. Bạn Thành viên:Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) vào trang này nè Xem ở đây, chơi trò này vui lắm , về chung phe được rồi đó Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 06:58, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức cái trang thấy gớm [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 11:51, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức Phá hay không thì là BQV đánh giá chứ không đến lượt mấy cậu. Đây là cộng đồng mở, chứ không phải lớp học cho các cậu để mà chia phe phái. Tôi luôn góp ý cho các thành viên mới tham gia cho các cậu đỡ mất công, các cậu nghĩ sao thì nghĩ. Như một thành viên nào đó đã chúc, mong các cậu trưởng thành và thành công, ít nhất là với bài này. DangTungDuong (thảo luận) 03:43, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- DangTungDuong tôi ngồi xem mấy ứng cử thất bại của trang lưu trữ wiki tôi thấy là có rất nhiều người thất cử và vì chả ai bỏ phiếu, nên tôi ứng cử lần nay mà thất cử cũng ko đặc biệt gì cho lắm và ko có gì đáng buồn hóa ra mình ko phải người duy nhất bị tình trạng vô tâm của cộng đồng. Nhưng thà bạn đừng vào, chứ vào bốc phét chỉ để tôi khinh ghét vì tôi từng viết bài dài với rất nhiều công sức, thời gian, tôi ứng cử mà ko thấy cái bản mặt của bạn đâu hết mặc dù tôi thấy bạn hoạt động rất thường. Nay tôi ứng cử bài ngắn thì bạn lại vào chê bài ngắn, rồi giờ nói cái giọng mong người khác trưởng thành và thành công, quá láo. Mang mấy cái lời lẽ này ra cút xéo khỏi trang ứng cử của tôi.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 17:48, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- bạn là người mà chức bảo quản viên cũng ko giữ nổi, bị cấm chỉ vì ăn nói, bạn quay lại wiki nhờ vào sự xin xỏ nài nỉ của người khác thì bạn ăn nói cái giọng cha với tôi làm gì. cao ngạo là mình giỏi giỏi bày vẽ ý kiến mà ko biết nhục.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 17:48, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Tôi góp ý để bạn đỡ mất công đề cử, vậy thôi. Còn tiếng nói của tôi chả có ảnh hưởng gì tới bất cứ phiếu bầu của thành viên nào trong cái biểu quyết này hết, mà bạn bảo tôi cao ngạo hay "cái giọng cha" (riêng từ này có thể báo lên cho BQV để cấm bạn rất dài về thái độ văn minh). Bạn đủ tuổi trưởng thành rồi, mong bạn trở thành người lớn và biết cách lắng nghe kinh nghiệm của các thành viên khác cũng góp ý ở đây. Còn làm tình nguyện như ở Wikipedia đây nó không có khái niệm "nhục" gì hết, nó là "có tâm" hay không mà thôi. Bạn không có tâm huyết công sức mà chỉ quan tâm tới vinh/nhục thì mãi mãi không làm được cái gì cho cộng đồng này, rộng hơn xã hội. Mà bạn muốn biết thêm thì vốn dĩ tôi cũng không màng chức ĐPV đó, mọi người đề bạt nên tôi nhận, sau tôi không thấy hợp, mọi người bỏ đi, chứ chức đó tôi chưa từng xin ai bầu cho mình cả. Sau này, mọi người muốn tôi quay trở lại (theo đúng từ dơ mà bạn dùng "xin xỏ nài nỉ"), với tôi đó mới vinh dự. DangTungDuong (thảo luận) 02:43, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Đề nghị bạn thảo luận với tinh thần tôn trọng người khác, tránh công kích cá nhân. Riêng về nội dung bài ngắn hoặc dài với các chủ đề khác nhau thì có thể châm chước đúng không DangTungDuong? Mỗi chủ đề đều có những cái khó khăn riêng của nó, điều này bạn chắc cũng đã rất rõ sau quá trình hoạt động lâu dài ở Wikipedia tiếng Việt này. Riêng cá nhân tôi thấy đây là một tiểu hành tinh thì độ dài này cũng đã có thể chấp nhận, vì nguồn tư liệu ít ỏi của nó. Các thành viên ở Wikipedia tiếng Việt thường rất bao dung và thấu hiểu cho những thành viên ứng cử, cá nhân tôi cũng nhận được sự bao dung này và rất cảm kích. Mong nhận được thêm chỉ dẫn.-- ✠ Tân-Vương 02:57, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- ThiênĐế98 Ngay từ dòng đầu tiên của ý kiến tôi đã viết "có thể ở chủ đề này là ok", tức là tôi không quan tâm tới dài-ngắn (mà thực ra tôi chưa bao giờ quan tâm tới dài-ngắn). Tôi chỉ muốn góp ý đó là tiêu chí nội dung của bài này, kể cả khi ít tư liệu, thì cũng phù hợp với 13 năm trước, không còn hợp với sự phát triển hiện tại thôi. Ý đó NXL và Mintu Martin đã giải thích khá đủ ở phía dưới đó. DangTungDuong (thảo luận) 03:03, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Chân thành cảm ơn bạn DangTungDuong đã bỏ thêm thời gian giải bày cho tôi về nhận định của bạn trong bài viết này, tuy vậy trong phát biểu đầu tiên, bạn có nhận định một sự thật rằng bài viết chưa bằng 1 đề mục của một BVT khác. Tôi đã thử kiểm tra các phiên bản ngôn ngữ khác, các nội dung cũng tương tự hay nhỉnh hơn một chút. Với cách nhìn mới này, sau 13 năm kể từ khi nó được chọn làm BVT ở phiên bản tiếng Anh, tôi thừa nhận rằng quan điểm của bạn là bài viết đạt tiêu chuẩn của 13 năm trước là chính xác nhưng cũng còn đôi chút băn khoăn rằng liệu có phải hiện nay bài viết không còn trở thành bài viết tốt với nội dung chỉ như hiện nay (dĩ nhiên, các lỗi khác như NXL1997 đã nêu phải được xử lý tốt) với lý do không có thông tin để bổ sung thêm? Mong bạn quan tâm hướng dẫn thêm cho tôi thêm phần hiểu biết ạ, cảm ơn bạn rất nhiều!-- ✠ Tân-Vương 05:17, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- ThiênĐế98 Cá nhân tôi nghĩ là khó, vì thời gian dài như vậy mà bài bên Wikipedia tiếng Anh cũng không có thông tin mới. Có lẽ một phần vì những người giỏi ở lĩnh vực này không tham gia Wikipedia thường xuyên. Như Mintu và bác Messi đã nhắc ở phía dưới, tiêu chí đã không phù hợp nữa nên nếu đặt sao BVT cho bài viết này có thể tạo nên "tiền lệ" không tốt, đặc biệt cho các bài khoa học có độ dài tương tự. Đó là tôi góp ý vậy, cộng đồng sẽ quyết định, còn tôi sẽ không bỏ phiếu xóa/giữ gì với trường hợp này. DangTungDuong (thảo luận) 06:21, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Xin cảm ơn những hướng dẫn nhằm giải đáp thắc mắc của tôi từ bạn DangTungDuong vì thời gian và công sức và bạn thảo luận ở đây. Cá nhân tôi cũng đã tiếp thu được ít nhiều ý kiến, nhận định quý giá của cá nhân bạn, cũng như các thành viên khác thông qua trường hợp này.-- ✠ Tân-Vương 08:03, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Đề nghị bạn thảo luận với tinh thần tôn trọng người khác, tránh công kích cá nhân. Riêng về nội dung bài ngắn hoặc dài với các chủ đề khác nhau thì có thể châm chước đúng không DangTungDuong? Mỗi chủ đề đều có những cái khó khăn riêng của nó, điều này bạn chắc cũng đã rất rõ sau quá trình hoạt động lâu dài ở Wikipedia tiếng Việt này. Riêng cá nhân tôi thấy đây là một tiểu hành tinh thì độ dài này cũng đã có thể chấp nhận, vì nguồn tư liệu ít ỏi của nó. Các thành viên ở Wikipedia tiếng Việt thường rất bao dung và thấu hiểu cho những thành viên ứng cử, cá nhân tôi cũng nhận được sự bao dung này và rất cảm kích. Mong nhận được thêm chỉ dẫn.-- ✠ Tân-Vương 02:57, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Ý kiến Hi @Wiki thành viên Liên minh hội (WTL). Chỉ tiêu để một bài viết lên Tốt hoặc Chọn lọc được kiểm soát khá chặt chẽ. Một bài viết Tốt hoặc Chọn lọc bên en có thể coi là đủ để đem đề cử Tốt hoặc Chọn lọc bên ta, tuy nhiên nếu các bạn bên ta vẫn phản biện được bài viết đó thì đề cử vẫn có thể không thành công. Không phải cứ dịch y hệt là chắc cú được sao, và cũng chẳng ai bất chấp cái chuẩn để bỏ phiếu cho nhau cả như thế thì loạn hết. Cá nhân tôi cũng cho rằng bài viết không đủ tiêu chuẩn lên Tốt do dung lượng quá ngắn và hiện tại thì có vô số bài viết khoa học đang đạt dung lượng này. Nếu muốn bới lỗi thì tôi có thể bới được một số lỗi như: cách viết số thập phân của Việt Nam sử dụng dấu phẩy chứ không sử dụng dấu chấm, "et al." trong các tài liệu nghiên cứu dịch là "cộng sự" chứ không dịch là đồng nghiệp, và ngày truy cập các liên kết tham khảo ngoài không được trước ngày tạo bài viết (bài viết tạo năm 2019 mà link truy cập năm 2008?). Đấy chỉ là một vài lỗi nhỏ mà nếu bạn viết các bài dài hơn mà đi đề cử Chọn lọc sẽ bị các thành viên khó tính soi kỹ hơn. Hơn nữa bạn nên tiếp thu ý kiến của các thành viên khác, anh @DangTungDuong là thành viên lâu năm với nhiều kinh nghiệm chinh chiến các đề cử nên các ý kiến của anh luôn luôn hữu ích. Thân, NXL (thảo luận) 14:21, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Ý kiến Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Cá nhân tôi cũng đồng tình với góp ý trên của DangTungDuong và NXL; cả 2 người này đều là những người có kinh nghiệm lâu năm trong việc ứng cử/biểu quyết nên bạn hoàn toàn có thể tiếp nhận góp ý của họ hoặc không tùy ý bạn. Với tôi thì chất lượng của bài hiện tại dù không có lý do cụ thể để đánh phiếu rớt, nhưng cũng không đủ thuyết phục để bỏ phiếu đồng ý (đây là bài khá hiếm hoi mà tôi thấy cộng đồng thẩm định bên en lại dễ dãi đến thế). Thực ra ngay từ ứng cử bài viết tương tự cũ của bạn, tôi cũng đã không muốn tham gia bỏ phiếu vì có khá lăn tăn vấn đề trên, nhưng không hiểu sao biểu quyết vẫn có 4 phiếu đồng ý và đắc cử khó hiểu, không biết những bạn bỏ phiếu có thật sự nhận xét bài nghiêm túc không nữa?!! Theo tôi nếu bạn muốn tìm một bài ngắn khác để dịch từ GA bên en, bạn nên tìm một bài khác có dung lượng khá hơn để dịch (tối thiểu khoảng 15-20k byte trở lên), như vậy sẽ đỡ gây tranh cãi hơn vì nhiều bài viết chủ đề khoa học trên wiki tiếng Việt cũng có dung lượng tương đối lớn không kém gì các bài âm nhạc hay điện ảnh (cá biệt còn bài có tới gần 200k byte, bạn có thể tìm trong các mục BVCL/BVT), đồng thời cũng không ngăn ngừa việc tạo tiền lệ xấu cho các bài chất lượng sơ khai có nội dung ngắn tương tự bài này có khả năng đem ứng cử trong tương lai. Definitely Maybe Nhắn cho tôi 02:56, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Mintu Martin Tôi rất bất ngờ với đề cử thành công cho Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/HD 217107 b. Có lẽ vì một lý do nào đó mà nhiều thành viên (trong đó có cả tôi) lại lơ đễnh với đề cử này chăng? Bài này thậm chí còn chưa có nổi 2 đề mục, chỉ 6 nguồn tham khảo và 6.500 bytes. Tương tự như bài này, thì en:HD 217107 b là bài viết tốt từ năm 2006 và thoát gỡ sao năm 2009. Tôi sẽ đề cử gỡ sao bài này sớm, vì không thể nào tháng 3 năm 2019 lại có một bài khoa học kỳ lạ thế này làm bài mẫu đại diện cho BVT được ThiênĐế98, Justice,ScienceandFree và VMQ123. DangTungDuong (thảo luận) 14:12, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Ý kiến Nói thật ở những bài như thế này tôi chẳng muốn soi bởi lẽ cũng chả có gì để soi do bài này ngắn quá. Nó ngắn đến nỗi tôi có thể đặt biển sơ khai chứ đừng nói để đem đề cử bài viết tốt, hơn nữa mà còn gặp phải một số thành viên như Con Trâu Mộng To hay Chu Ech Beo Xanh trước kia họ còn gắn luôn cho cái bảng độ nổi bật và mang ra biểu quyết xoá thẳng tay luôn. Tôi thương Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) khi phải dịch một bài viết tốt từ năm 2006 ở bên en sang đây tại thời điểm là năm 2019 khi wiki phát triển lên rất rất nhiều so với cách đây 13 năm. Tôi thuơng WTL bởi dịch một chủ đề, một lĩnh vực [thiên văn học] mà bản thân nó rất rất khó để phát triển thêm do nó có quá ít tư liệu để viết. Tuy nhiên không đủ chuẩn thì vẫn là không đủ chuẩn và rất cảm ơn NXL1997 đã nói hộ tôi một số lỗi, bổ sung thêm là Intro quá ngắn (tuy vậy tôi vẫn thường bỏ qua, châm trước các lỗi này vì đây chỉ là bài viết tốt). Ngắn dài khi đề cử không quá quan trọng vì nó tùy thuộc vào chủ đề, lĩnh vực khoa học nhưng ngắn quá thì dễ tạo tiền lệ xấu cho các thế hệ thành viên về sau khi wiki càng ngày càng phát triển hơn.
- Tôi không muồn bỏ phiếu thuận vì nó không đạt chuẩn, tôi cũng chẳng bỏ phiếu chống vì không muốn xử quá phũ với bài viết này. Bản thân nó, suy cho cùng, cũng chỉ có thể tìm được bằng này thông tin, hầu như không có khả năng mở rộng thêm cho dài ra. Tôi ghi nhận công sức của WTL nhưng tôi nghĩ bạn nên tìm một bài khác, chủ đề khác để viết và ứng cử chứ không nên đề cử những bài như thế này. Hãy lắng nghe các thành viên ở trên góp ý. — MessiM10 04:56, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Ý kiến Thú thật với mấy bạn là chuyện ứng cử bài ngắn là do mình xúi bẩy WTL, có vài thành viên khác như Justice,ScienceandFree chẳng hạn mình cũng có vào trang thảo luận, giới thiệu bài ứng cử, tìm bài ngắn để giới thiệu rồi động viên. Mục ứng cử nhiều khi ít người tham gia, còn những người tham gia rồi cứ xoay vòng sửa bài ủng hộ nhau mình thấy cũng hơi buồn, luôn muốn bày cách lôi kéo thêm thành viên. Nên mình hay nói chuyện nhiều thành viên mới, nghĩ đến lúc thích hợp sẽ giới thiệu họ ứng cử cho mục này nhộn nhịp, nhưng người mới quá thì họ không hứng thú đâu. Vì mình thời gian đầu cũng không có hứng và vì ngại sức không đủ và ngại việc phản biện, lại thêm viết một cái văn bản cũng chưa được tốt, có thời gian cũng chả biết bài chọn lọc là cái gì. Cho nên thấy vẫn chưa đến lúc mời mộc. Mình hay đề cử Bạn có biết các bài viết mới của các thành viên mình cũng mong thói quen tham gia các hoạt động wiki sẽ nảy nở.(cũng thấy vui vì thấy có mấy user mới toanh xuất hiện trên đề cử Bạn có biết? một cách chủ động) Có thời gian qua, thấy có nhiều thành viên khác cũng vào ứng cử, rồi mỗi người xuất hiện thấy có 1 lần duy nhất, đạt hay không thì cũng lặn mất tăm. Và mình nói thẳng là mình cảm thấy như các thành viên bỏ phiếu cũng rất nhiệt tình với họ, mong sự lâu dài, mà rồi người cũng bỏ đi, ngó qua ngó lại thì chỉ còn mỗi VMQ123 với Mintu Martin là thường xuyên nhất. Thấy có thành viên tên lạ quoắt (mặc dù là cựu tv) bỏ cho cái phiếu xanh mình thấy mà cũng vui chứ đừng nói tới bạn ứng cử. Đối với người không đủ sức hay không hứng thú với bài dài, như một thành viên mới toanh thì khó mà gieo cho họ cái hứng thú và thói quen tham gia, nếu không phải là gọi mời cái gì đó dễ dàng như một bài ngắn. Dù WTL không phải thành viên mới, nhưng cái thói quen bài ngắn vẫn còn, nhưng nếu nghĩ WTL chỉ bỏ thời gian làm bài ngắn không thì không đúng. Còn với thành viên mới toanh mà bảo họ viết bài dài ứng cử, chắc hổng nổi đâu. Nhưng việc viết bài ngắn cũng đặt trên nền tảng bài chất lượng lấy sẵn bên en chứ không phải là lấy bài "không sao", nếu không được thì thôi vậy, Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) dù sao thì ít ra tất cả nội dung này chỉ nằm ở mục ý kiến chứ ko phải mục Không đồng ý, ít ra cũng không có gì đáng buồn và hãy làm lại bài khác, thiếu gì cơ hội. Nên lời cuối, nếu Đông Minh có bày cái gì đó phiền phức sai lầm mong mọi người thông cảm. Đ Ô N G - M I N H
15:25, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!