Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Trang chính Quy trình mở biểu quyết Quy định và hướng dẫn Lưu trữ

Biểu quyết xoá bài

Ở biểu quyết xoá bài (BQXB hoặc AfD), các thành viên sẽ thảo luận về việc nên xóa hay giữ bài. Biểu quyết sẽ diễn ra trong ít nhất bảy ngày, kết quả sẽ do cộng đồng tự định đoạt. Các phương án phổ biến là giữ bài, gộp vào bài khác (hợp nhất, đổi hướng), chuyển vào nháp hoặc xóa bài theo quy định xóa. Gợi ý: Bạn có thể xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết.

Tháng 2 năm 2026

Bún bề bề

Bún bề bề (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Đây không phải một bài viết bách khoa, mà là một cái hướng dẫn chế biến món ăn thì đúng hơn. Lí do tôi không đung bản mẫu xóa nhanh là vì tôi không thấy tiêu chí xóa nhanh nào phù hợp. Ngoài ra, có thể giữ để chỉnh sửa cho tốt hơn. – NHNAnh • T • C 14:44, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không phù hợp để tồn tại trên Wikipedia. Giống một cuốn sách hướng dẫn nấu ăn vậy. ✦ lysi ✦ 14:46, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Châu Thành (huyện Đồng Nai)

Châu Thành (huyện Đồng Nai) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Huyện cũ thuộc tỉnh Đồng Nai, sau là BR-VT giải thể năm 2009. Huyện đã giải thể lâu, chỉ có phần lịch sử nên có thể bỏ vào các huyện kế thừa. Forgotten Love 🫀🤲 02:23, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Giữ

1. Giữ Dù là huyện không còn tồn tại, vẫn nên giữ như một bài viết lịch sử. NHNAnh • T • C 14:25, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   @NHNAnh: Vui lòng kí tên để phiếu hợp lệ. I ^{So bad} 14:23, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   @Đơn giản là tôi: Tôi đã kí tên. NHNAnh • T • C 14:25, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   @NHNAnh Khác với các huyện khác như Cát Tiên, Đạ Tẻh giải thể muộn hơn vẫn còn thông tin khác có giá trị tham khảo cho người đọc thì huyện này giải thể sớm, các phần Kinh tế, Văn hóa hay Xã hội không còn giá trị tham thảo nữa, phần Lịch sử hoàn toàn có thể đưa vào các huyện kế thừa. Hơn nữa bài này có thể tạo tiền lệ để các thành viên tạo thêm nhiều bài tương tự, gây dôi dư không cần thiết. – Forgotten Love 🫀🤲 03:42, ngày 12 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Núi Bể Bạc

Núi Bể Bạc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Núi nhỏ tại Đồng Nai không rõ độ nổi bật. Forgotten Love 🫀🤲 02:16, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Giữ

1. Giữ Như ý kiến của Đơn giản là tôi ở dưới. Chủ thể nổi bật, bài sơ khai hay thiếu nguồn không phải lí do để xóa. ✦ lysi ✦ 12:14, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến "Thực thể địa lý tự nhiên thường nổi bật nếu nó được đặt tên và có nguồn chứng minh sự tồn tại của nó". I ^{So bad} 02:22, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)

  @Đơn giản là tôi "Biên tập viên cần xem xét số lượng nguồn đã biết để đảm bảo có đủ nội dung có thể kiểm chứng cho một bài viết bách khoa. Nếu không thể phát triển một bài viết từ các nguồn đã có, thay vào đó, thông tin về địa điểm địa lý có thể được đưa vào một bài viết tổng quát hơn.". Tìm kiếm các cụm từ liên quan đến núi thì không thấy nguồn nào có thể dùng để phát triển bài này một cách hoàn chỉnh. – Forgotten Love 🫀🤲 03:41, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Nguyễn Văn Thắng (võ sư)

Nguyễn Văn Thắng (võ sư) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Võ sư truyền bá võ thuật cổ truyền và khí công tại Hà Nội từ cuối thế kỷ XX. Biheo2812 (thảo luận) 09:01, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không đủ nổi bật, nhiều nguồn chỉ đề cập gián tiếp đến chủ thể bài viết. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 22:30, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
2. Xóa Như ý kiến trên. Thật ra lần đầu đọc bài cứ tưởng bài nổi bật do có nhiều báo lớn nhắc đến, cứ định bỏ phiếu giữ, nhưng khi đọc phiếu xóa trên và đối chiếu lại với bài thì tôi chợt thay đổi quan điểm của mình. Hơn nữa bài có văn phong đậm mùi báo chí, không thành tích nổi bật. Nên xóa. ✦ lysi ✦ 13:06, ngày 9 tháng 2 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Bài không trung lập và văn phong giọng điệu không khác gì một tờ báo bình dân. Linh Huynh (talk) 06:01, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)
4. Xóa Không đủ nổi bật. Who^Alone 12:21, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)
5. Xóa Không đủ nổi bật. Một nguồn thậm chí còn không thỏa mãn tiêu chí nguồn đáng tin cậy cho y học.ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 18:05, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Jet Studio

Jet Studio (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Đơn vị sản xuất game show Việt Nam. Biheo2812 (thảo luận) 08:53, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Trong bài hiện ghi là có 4 tác phẩm được đề cử giải Mai Vàng, trong đó có một chương trình đã đoạt giải. Liệu như thế đã đủ nổi bật??? ✦ lysi ✦ 13:02, ngày 9 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Núi Soklu

Núi Soklu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Núi nhỏ kiêm mỏ đá tại Đồng Nai không rõ độ nổi bật Forgotten Love 🫀🤲 01:56, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chỉ có thông tin mô tả ngọn núi, không có điểm gì đặc biệt được nhắc tới chứng minh độ nổi bật, tìm nguồn từ Google thì thấy chỉ toàn nguồn Facebook, Youtube với Tiktok. Thoạt nhìn trong bài cũng không có nguồn nào. Nên xóa. ✦ lysi ✦ 04:27, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
2. Xóa Không nổi bật. ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 04:43, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Không thấy có gì nổi bật. Kim Jang 1 (thảo luận) 05:14, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
4. Xóa Không thấy gì nổi bật. Bài không nguồn, trình bày sơ sài ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 16:13, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
5. Xóa Không đủ nổi bật. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 22:30, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
6. Xóa Không nguồn chứng minh độ nổi bật, chỉ là ngọn núi bình thường lẻ tẻ. Không có gì đặc sắc và cũng không có bề dày lịch sử hay sự kiện nổi bật. Linh Huynh (talk) 06:04, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)
7. Xóa Không đủ nổi bật. Who^Alone 12:21, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Ba quy luật cơ bản của phép biện chứng duy vật

Ba quy luật cơ bản của phép biện chứng duy vật (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Một quy luật cơ bản cần thẩm định độ nổi bật Linh Huynh (talk) 13:39, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Hợp nhất vào bài chủ nghĩa duy vật biện chứng. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 22:38, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)
2. Xóa Theo tôi khái niệm này chưa đủ độ nổi bật để tách bài riêng với bài chính.  Jimmy Blues ^♪ 08:16, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)
3. Xóa và hợp nhất vào bài Chủ nghĩa duy vật biện chứng (không chỉ bài này mà tất cả các bài trong Thể loại:Biện chứng duy vật cũng đều nên như vậy). Như ý kiến tôi nói ở dưới, nếu xét về độ nổi bật thì các chủ đề này đủ và thậm chí là thừa nổi bật, vì chúng là những nội dung lớn, bắt buộc mà sinh viên, cao học viên các nước XHCN như Việt Nam, Trung Quốc đều phải học, nên chắc chắn sẽ có nhiều tài liệu hàn lâm, nhiều nguồn đề cập, có giá trị nghiên cứu và tham khảo. Nhưng vấn đề chính như Sóc nói là nội dung ở hiện tại thì cũng chỉ có nhiêu đó, nếu có mở rộng ra thì cũng chỉ là giải thích thêm, rồi ý nghĩa, vận dụng (những thứ này thì khó đòi hỏi tầm nhìn toàn cầu) và một số quan điểm phản biện. Lối viết hiện tại của bài này thì lại giống hệt sách giáo khoa với giáo trình của Việt Nam. Thành ra, với tình trạng hiện tại thì nó không thực sự cần thiết để có bài riêng, nên hợp nhất và viết thành một đề mục gồm một, hai đoạn ngắn gọn trong bài Chủ nghĩa duy vật biện chứng. Điều này tương tự với các bài trong thể loại mà tôi nói phía trên, đồng thời viết lại bài CNDVBC theo hướng bách khoa hơn, có góc nhìn toàn cầu, hình thành một mạch nội dung logic. Các chủ đề như nguyên lý, quy luật, phạm trù, mặc dù xóa về mặt nội dung nhưng vẫn để lại liên kết xanh dưới dạng trang đổi hướng (về đề mục tương ứng trong bài chính), để các sinh viên, học viên vẫn có thể dễ dàng tìm kiếm, tra cứu tham khảo chúng. –Messi^M10 11:55, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)
4. Xóa Đồng ý với CVQT ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 13:16, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)
5. Xóa Nên hợp nhất. ✦ lysi ✦ 07:50, ngày 7 tháng 2 năm 2026 (UTC)
6. Xóa Chưa đủ nổi bật để có bài riêng. Linh Huynh (talk) 13:19, ngày 7 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   Xóa Như các nhận định ở trên.  Jimmy Blues ^♪ 16:08, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   Mintu Martin Phiếu bị gạch do bạn đã bỏ phiếu ở trên (lá phiếu thứ hai). Linh Huynh (talk) 06:09, ngày 10 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Giữ

1. Giữ . Bài này tôi có tham gia soạn thảo từ 2011, đến nay hơn 15 năm. Giai đoạn đó thì đây là chủ đề được nhiều bạn sinh viên quan tâm, nhất là nó từng hữu ích cho các bạn tham khảo trong các kỳ thi trả bài để vượt qua môn này. Tôi từng nhớ các tài liệu ôn thi trôi nổi trên mạng cũng thường sao chép bài này từ Wikipedia rồi truyền tay nhau. Nay thì đã có người xét lại tính nổi bật, có lẽ là môn triết MLN đã bị loại khỏi chương trình giảng dạy hoặc đã bị cắt bớt (tôi cũng không rõ) dẫn đến nó lạ lẫm. Tôi thì vẫn cho rằng nó nổi bật và có tiềm năng phát triển, tôi phán đoán rằng các nội dung chuyên sâu của bài có thể nằm đâu đó trong các phiên bản tiếng Đức hoặc tiếng Nga, thậm chí là tiếng Trung, nhưng vì tôi không biết ngoại ngữ nên đành chịu. Đề tài vẫn có thể được phát triển nếu nghiên cứu sâu hơn về các tài liệu chuyên môn ở bậc cao học hoặc cao cấp chính trị. Trân trọngPhương Huy (thảo luận) 06:37, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   @Phương Huy Độ nổi bật của chủ đề này thì không cần phải bàn cãi, nhưng vấn đề là có thực sự nhất thiết phải tạo riêng cho bài viết này? Như các thành viên khác đã đưa ra ý kiến ở dưới, phương án hiện tại phù hợp nhất là dịch lại bài Chủ nghĩa duy vật biện chứng từ en:Dialectical materialism, ba quy luật cũng đã được giải thích rõ ràng ở bài bên đó rồi. Chứ không nhất thiết phải tạo riêng ra rồi viết theo kiểu văn phong SGK hay giáo trình như thế này, tôi thấy nó quá thừa thãi. Nvdtn19 (thảo luận) 06:52, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   @Phương Huy: Môn Triết học Marx-Lenin vẫn là môn bắt buộc của sinh viên câc trường đại học, cao đẳng và các hệ cao học ở Việt Nam, ở thời nào cũng thế thôi bác ạ. Thời mình cũng phải học mà thời các em, các cháu cũng phải học mà bác, với thể chế chính trị của Việt Nam thì không có lý do gì chính quyền họ bỏ môn này khỏi chương trình đâu. Thậm chí cách đây 5 năm vào năm 2021, Bộ Giáo dục Việt Nam còn biên soạn giáo trình mới cho môn này. Thế hệ bây giờ với môn này chỉ hơi khác về cách học vì giờ các cháu thay vì kiểm tra viết như ngày xưa thì giờ là các cháu thuyết trình, viết bài tập nhóm, chứ bản chất vẫn là nội hàm những kiến thức đó thôi. Vậy nên xét về độ nổi bật thì không phải bàn cãi vì ai từng là sinh viên thì chả phải học qua cái này. Vấn đề chính của các bài về nguyên lý, quy luật, phạm trù mà bác viết, là có nhất thiết phải viết riêng thành từng bài hay không thôi, vì chúng khó có thể mở rộng thêm về nội dung (một cách hợp lệ, mang tầm nhìn toàn cầu). Nếu có xóa nội dung thì sau này bác hay độc giả cũng sẽ tìm thấy trong bài Chủ nghĩa duy vật biện chứng, mấy trang về nguyên lý, quy luật sẽ không bị xóa thành liên kết đỏ mà được đổi hướng về bài chung, trong trường hợp kết quả có là xóa. –Messi^M10 12:33, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   @Phương Huy Mình tình cờ thấy bài viết trong lúc tìm kiếm thông tin liên quan, việc này chỉ đơn thuần là kiểm tra lại nổi bật thôi – I ^{So bad} 02:17, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này nên được viết lại theo hướng bách khoa, tham khảo các bài khoa học tương tự ở Wikipedia tiếng Việt (tránh viết theo lối giống hệt như sách giáo khoa hay giáo trình như hiện trạng) và cần bổ sung thêm nguồn. Chứ về mặt lý thì chủ đề này đủ nổi bật, đặc biệt ai từng học Đại học hay Cao học mà học qua Triết học thì không thể không biết, nên nói gì thì nói nó vẫn cần thiết cho một lượng không nhỏ độc giả (nhất là sinh viên, học viên) muốn tìm hiểu. –Messi^M10 15:18, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   Đủ nổi bật không có nghĩa là nó lúc nào cũng phải có bài riêng. Tôi chưa rõ mục đích thực sự của việc tạo riêng cho bài này là gì, có thực sự cần thiết không? Mà nếu ai quan tâm đến chủ đề này thì tôi nghĩ trước hết cũng cần phải cải tổ lại bài Triết học Marx-Lenin. Bài này cũng đang gặp phải tình trạng tương tự như bài trên, nhiều đoạn hoàn toàn thiếu nguồn và có vấn đề về văn phong. Nvdtn19 (thảo luận) 17:12, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   @Nvdtn19: Chính xác hơn nữa là toàn bộ các bài trong Thể loại:Biện chứng duy vật. Tất cả đều có vấn đề vì hầu hết viết theo lối sách giáo khoa, giáo trình. Ý của bạn cũng hợp lý. Về lý mà nói, mấy cái chủ đề này bảo không đủ nổi bật thì lại sai, bởi nó toàn là những cái mà sinh viên nào ở các nước XHCN trong đó có VN đều phải học qua (có giá trị nghiên cứu, được nhiều người biết đến), song cũng thừa nhận nếu đứng riêng thì lại thấy nó có vấn đề vì có nhất thiết phải đưa từng cái nguyên lý, quy luật, phạm trù ra đứng riêng lẻ hay không?

   Và với thực trạng như trên thì hướng giải quyết phù hợp nhất có lẽ là đổi hướng, hợp nhất nhóm bài trên (nhưng vẫn giữ liên kết xanh để độc giả dễ tra cứu, tìm kiếm) và đồng thời cần người có chuyên môn, hiểu biết biên tập lại toàn bộ bài Triết học Marx-Lenin theo hướng bách khoa, tránh lối viết kiểu SGK, tóm tắt các nguyên lý, quy luật, phạm trù thành các đề mục chung và viết ngắn gọn cho từng vấn đề. Sau này nếu bài Triết học Marx-Lenin quá dài thì mới suy xét đến việc tái viết riêng cho từng chủ đề nguyên lý, quy luật, phạm trù, chủ nghĩa duy vật lịch sử. – Messi^M10 17:56, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)

2.  Ý kiến Tôi thử rà bên enwiki thì không thấy có bài riêng, chỉ thấy có en:Dialectical materialism (Chủ nghĩa duy vật biện chứng). Trong này ba quy luật được giải thích khá ngắn gọn, đi thẳng vào vấn đề và có góc nhìn mang tính toàn cầu, khái quát hơn. Hiện tại, bài này tạo cảm giác giống như được viết theo cách hiểu giáo trình Việt Nam, với giọng văn hô hào rút ra ý nghĩa mang tính khẳng định tuyệt đối rất đặc trưng (ngay từ tên bài đến nội dung, đến phần nguồn đã thấy sai sai). Theo cá nhân tôi, nên xóa bài này, gộp vào Chủ nghĩa duy vật biện chứng và viết lại theo góc nhìn toàn cầu hơn (có thể dịch enwiki về), thay vì theo lối giáo trình Việt Nam (WP:WPNOTVN). Bài này cũng rất đặc thù, chỉ có nhiêu đó nội dung và vài nguồn phản biện ngắn, thì nên viết thẳng vào bài mẹ hơn là tách ra bài con. Nội dung hiện tại nên chuyển qua Wikibooks sẽ phù hợp hơn. Squirrel ^(talk) 18:02, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)
3.  Ý kiến @Phương Huy Mời bạn ký lại lá phiếu bằng 4 dấu ngã ~~~~. Linh Huynh (talk) 06:26, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)
4.  Ý kiến – Nghiêng về phương án rút gọn và hợp nhất nội dung. Kai 17:30, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Carla Baratta

Biểu quyết này đã kết thúc, xin đừng sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Biheo2812 (thảo luận) 09:49, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Carla Baratta (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Diễn viên Venezuela không rõ độ nổi bật ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 12:51, ngày 3 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không đủ nổi bật. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 01:51, ngày 4 tháng 2 năm 2026 (UTC)
2. Xóa Sự nghiệp diễn viên còn mờ nhạt, chưa đủ nổi bật để có bài. Linh Huynh (talk) 13:36, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Như các ý kiến trên, dù có kha khá nguồn nhưng không có giải thưởng, thành tích hay vai diễn nổi bật. ✦ lysi ✦ 04:30, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
4. Xóa Sự nghiệp còn mờ nhạt ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 16:12, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)
5. Xóa Không đủ nổi bật. Who^Alone 09:40, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, xin đừng sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Biểu quyết xóa bài này đã được đóng và sẽ được tự động lưu trữ sau 1 ngày kể từ thời điểm đặt bản mẫu này. Nếu bạn không đồng tình, xin hãy thay thế bản mẫu này bằng tin nhắn mới. – SongVĩ.Bot (thảo luận) 09:55, ngày 12 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Cấm Khê

Cấm Khê (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Căn cứ lịch sử không rõ độ nổi bật ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 12:51, ngày 3 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không đủ nổi bật để có bài viết riêng. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 22:31, ngày 8 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nghĩ phương án hợp lý nhất trong bài là hợp nhất, đổi hướng về bài ĐVHC cấp huyện cũ hoặc tên ĐVHC cấp xã mới sau sáp nhập mà phạm vi địa lý của địa danh này thuộc về (trong bài viết Thạch Thất thì chưa đủ cơ sở, vì tôi cũng thấy có nguồn nói nó ở Ba Vì). Tên căn cứ có trong sử liệu chính thống gắn với cuộc khởi nghĩa Hai Bà Trưng, cũng từng được nhắc đến (dù là qua loa) trong sách giáo khoa, tức cũng có những dấu ấn nhất định, có độ nổi bật nhất định; song thông tin cũng chỉ có vài thứ ít ỏi, khó có thể mở rộng thêm (mục Mê Linh trong bài bị thừa, không liên quan lắm đến chủ thể). Khi không có nhiều thông tin thì hợp nhất là cách tốt nhất, có điều cần xác định bài đích là bài nào (vẫn giữ liên kết xanh để sau này độc giả muốn tìm hiểu có thể dễ tra cứu, tìm kiếm trên thanh tìm kiếm). – Messi^M10 16:19, ngày 7 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Kế hoạch hoàn hảo

Biểu quyết này đã kết thúc, xin đừng sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo đồng thuận. Linh Huynh (talk) 04:21, ngày 11 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Kế hoạch hoàn hảo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Bộ phim truyền hình Việt Nam không rõ độ nổi bật ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 12:50, ngày 3 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài có kha khá nguồn nhưng chủ yếu nói về Lê Hạ Anh. Tìm nguồn trên mạng nhưng toàn nguồn Youtube. Không nổi bật. ✦ lysi ✦ 05:17, ngày 4 tháng 2 năm 2026 (UTC)
2. Xóa Chưa đủ nổi bật. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 04:36, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Không có gì nổi bật. Linh Huynh (talk) 13:34, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)
4. Xóa Thông tin quan trọng nhất là đón nhận, rating, thành tựu thì không thấy. –Messi^M10 15:29, ngày 5 tháng 2 năm 2026 (UTC)
5. Xóa Không có đón nhận, thành tựu ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 13:15, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, xin đừng sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Biểu quyết xóa bài này đã được đóng và sẽ được tự động lưu trữ sau 1 ngày kể từ thời điểm đặt bản mẫu này. Nếu bạn không đồng tình, xin hãy thay thế bản mẫu này bằng tin nhắn mới. – SongVĩ.Bot (thảo luận) 04:49, ngày 12 tháng 2 năm 2026 (UTC)

7 sắc cầu vồng

7 sắc cầu vồng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Chương trình trò chơi truyền hình Việt Nam không rõ độ nổi bật ❄︎ Kōri no kokoro ☽ 12:49, ngày 3 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không đủ nổi bật. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 01:53, ngày 4 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   Xóa – Không có nguồn thứ cấp độc lập chứng minh độ nổi bật. – Rút phiếu. Kai (thảo luận) 22:11, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Chương trình được phát sóng trên VTV3 (đài truyền hình quốc gia), cho thấy đã từng có mức độ phổ biến trước đây. Trong bối cảnh công nghệ truyền thông giai đoạn trước chưa phát triển như hiện nay, việc thiếu nguồn lưu trữ báo chí là điều có thể xảy ra. Ngoài ra, việc VTV gần đây đăng lại nội dung chương trình trên các nền tảng chính thức như YouTube và Facebook cho thấy chương trình vẫn có giá trị được nhắc lại. Kai (thảo luận) 22:24, ngày 6 tháng 2 năm 2026 (UTC)
2.  Ý kiến Thời tôi cuối những năm 1990 thì gameshow này đúng là khá nổi, có đón nhận tử tế. Nhưng mấy cái cũ này thì có vẻ khó trong việc tìm nguồn. Nhờ một số thành viên chuyên về gameshow giải trí (chẳng hạn như HuyNome42) có thể đưa ra góc nhìn và nâng cấp bài. –Messi^M10 14:53, ngày 7 tháng 2 năm 2026 (UTC)

   Trang Thư viện điện tử của Thư viện Khoa học tổng hợp Tp.HCM đang lưu giữ một số excerpt liên quan đến chủ thể. Dù chỉ là những mẩu rất ngắn nhưng như thế cũng có thể xem là quý lắm rồi, trong bối cảnh nguồn web, báo chí thời đó khó truy cập còn nguồn bây giờ viết về chương trình cũng không có là bao, chứ đừng nói là phân tích nội dung với cả đón nhận từ dư luận. Tôi vẫn quan điểm rằng những chủ đề như thế này khó để có thể mở rộng cũng như tăng độ bao phủ nguồn. –  T   H   V   B  (THVĩnhBiệt) 15:18, ngày 7 tháng 2 năm 2026 (UTC)