Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
(đổi hướng từ Wikipedia:Biểu quyết xóa bài)
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm
Trang chính Quy trình mở biểu quyết Quy định và hướng dẫn  
Trang Biểu quyết xoá bài

Biểu quyết xoá bài (AfD hoặc BQXB trong tiếng Việt) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không. Các bài viết được liệt kê thường được thảo luận/biểu quyết trong ít nhất bảy ngày, sau đó sẽ tiến hành quá trình xóa hay không dựa trên sự đồng thuận của cộng đồng. Kết quả chung là bài viết được giữ lại, hợp nhất, đổi hướng, được chuyển thành trang con của thành viên hoặc bị xóa theo quy định xóa.

Quy định biểu quyết xóa bài
  1. Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt.
  2. Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Lá phiếu cần có kí tên khi bỏ phiếu bằng cách dùng ~~~~, và bỏ phiếu trong thời hạn biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn chỉ được phép ý kiến. Phiếu có thể là "xóa" hoặc "giữ". Các lá phiếu cần nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ.
  3. Chỉ có những thành viên có tài khoản ít nhất 30 ngày300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài.
  4. Chỉ biểu quyết xóa bài viết ở đây. Đối với tập tin, biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết xoá tập tin. Để tránh mất thời gian, không nên đưa ra biểu quyết đối với các bài viết nằm trong thuộc diện xóa nhanh.
  5. Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị bó buộc bởi các điều kiện trên.
  6. Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ.
  7. Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày[1], nhiều nhất 30 ngày. Sau thời gian biểu quyết sẽ kết luận theo tỉ lệ xóa/giữ trong biểu quyết. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu và tham khảo các quy định liên quan.
  8. Bài viết có thể lại được đem ra biểu quyết cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết tối thiểu phải là 1 tháng.
  9. Các bài bị xóa do không đủ Độ nổi bật, chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa.
  10. Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm bản mẫu {{đã biểu quyết giữ}} để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu thêm lần nữa.
  11. Khi đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}}, một thông báo phải được gửi đến người khởi tạo bài để nhắc nhở việc hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển.
  12. Khi đưa ra biểu quyết xóa bài, cần đặt biển {{afd}} vào đầu bài để mọi người biết.
  13. Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} hoặc {{afd}} phải được treo ít nhất 1 tuần ở bài trước khi mang bài ra biểu quyết.
  14. Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc trong 1 tuần.
  • Thông tin: Những liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết.

Hướng dẫn

Gợi ý xóa bài

Quy trình mở biểu quyết

Dưới đây là quy trình hướng dẫn mở biểu quyết chi tiết, mọi người nên làm theo chi tiết hướng dẫn này. Đối với Thành viên tự đánh dấu tuần tra, nếu thấy phức tạp thì có thể sử dụng Twinkle, hướng dẫn dành cho thành viên sử dụng Twinkle có thể xem ở đây.

Mở hộp này để xem chi tiết

Trước khi mở biểu quyết, xin hãy:

  • Kiểm tra xem bản mẫu {{dnb}} hoặc {{afd}} đã được đặt vào bài viết trước khi biểu quyết 1 tuần chưa, nếu chưa thì chưa thể đem ra biểu quyết, xin hãy đặt một trong hai bản mẫu trên và đợi thêm một tuần để có thể tiếp tục đem ra biểu quyết.
  • Kiểm tra tài khoản của bạn có ít nhất 1 tháng và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài.
  • Bạn phải đăng nhập khi mở biểu quyết. Nếu bạn không đăng nhập hoặc sửa đổi ẩn danh, việc mở biểu quyết và bỏ phiếu sẽ bị loại bỏ.
  • Để mở biểu quyết xóa bài, thực hiện các bước sau:
I.
Tạo trang biểu quyết
  • Tạo trang biểu quyết xóa bài bằng cách nhập tên bài vào hộp bên dưới. Trong đó thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành tên bài viết bạn muốn biểu quyết xóa bài. Rồi nhấn "Đề cử biểu quyết xóa bài", bạn sẽ được yêu cầu tạo trang với một mẫu được nhập sẵn và hướng dẫn tạo bên trên hộp sửa đổi, hãy nhập theo hướng dẫn bên trên và lưu trang để tạo biểu quyết, sau đó hãy chép toàn bộ tên trang để chuẩn bị cho bước II.
Chú ý: Nếu bài viết đã được biểu quyết trước đó thì hãy thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành "TÊN BÀI VIẾT (lần 2)" hoặc "TÊN BÀI VIẾT (lần x)" (x là số lần biểu quyết nếu bài viết được biểu quyết xóa nhiều lần).

II.
Thêm biểu quyết vào trang.

  • Nếu bạn chưa chép tên trang biểu quyết bạn đã tạo ở bước I, hãy mở trang và chép toàn bộ tên trang.
  • Sau khi chép xong tên trang, hãy mở trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.
  • Tại bên trên đề mục "Tháng 5 năm 2021", hãy thêm mã

{{TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP}} vào đầu bên dưới đề mục. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Ví dụ: {{Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/St.319 Entertainment}} là biểu quyết xóa bài với tên bài là "St.319 Entertainment".

  • Thêm vào tóm lược sửa đổi:
    Thêm [[TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP]].. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán).
  • Lưu trang lại. Bạn sẽ thấy đề cử của mình xuất hiện bên dưới đề mục.
III.
Đặt bản mẫu thông báo biểu quyết xóa bài vào đầu trang

CHÚ Ý: Nếu bài viết đã được đặt bản mẫu {{afd}} trước đó một tuần thì không cần làm bước này.

  • Chèn {{thế:afd}} vào đầu bài viết.
Nếu bài viết này đã được biểu quyết trước đây, dùng {{thế:afd|phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"}}. Trong đó thay thế "phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"" thành phần tên trang đằng sau tiền tố trang "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/" mà bạn mới tạo ở bước I.
  • Không đánh dấu sửa đổi nhỏ.
  • Thêm vào tóm lược sửa đổi
    Biểu quyết xoá bài; xem [[Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên đề cử]].
    thay thế Tên đề cử thành tên bài đem ra biểu quyết.
"Tên đề cử" thường là tên bài viết (Tên trang), nhưng nếu nó đã được biểu quyết trước đó, hãy sử dụng "Tên trang (lần 2)" hoặc "Tên trang (lần 3)" etc.)
  • Bạn có thể chọn hộp "Theo dõi trang này" để theo dõi trang trong danh sách theo dõi của bạn. Điều này cho phép bạn chú ý nếu thẻ biểu quyết xóa bài bị xóa.
  • Lưu trang lại.


Tháng 5 năm 2021[sửa mã nguồn]

Bài toán Trần Phương[sửa mã nguồn]

Bài toán Trần Phương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bài toán Trần Phương" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đã được gắn biển cách đây hơn 7 ngày. Xem thảo luận liên quan tại đây. Một biểu quyết xoá khác có liên quan: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bài toán con rắn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:58, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Đồng ý xoá với tư cách người mở biểu quyết. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:01, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài toán không có gì đặc biệt nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:51, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài có rất nhiều vấn đề. Ví dụ: nội dung lan man, thành tích của thầy Trần Phương không liên quan tới bài toán này, 0 nguồn hàn lâm và trình bày hoàn toàn không bách khoa. Wikipedia không phải là sách giáo khoa toán. Cần phân biệt rõ ràng giữa toán nghiên cứu vs toán để giảng dạy. Chúng rất khác nhau. Bài toán này hoàn toàn không có bất cứ ảnh hưởng gì tới nền toán học (toán nghiên cứu = nền toán học). Bài toán này chỉ là sự kiện nhất thời nên 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Wikipedia không phải sách giáo khoa toán. Bài toán này thậm chí còn chẳng phải một góc của một công trình nghiên cứu toán tầm cỡ.  Jimmy Blues  16:12, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Bài toán con rắn[sửa mã nguồn]

Bài toán con rắn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bài toán con rắn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đã được gắn biển cách đây hơn 7 ngày. Xem thảo luận liên quan tại đây. Một biểu quyết xoá khác có liên quan: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bài toán Trần Phương. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:30, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Đồng ý xoá với tư cách người mở biểu quyết. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:47, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài chuyên sâu nhưng chất lượng kém, không làm rõ được độ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 14:20, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài có độ nổi bật nhất thời, giờ không nhiều nguồn đề cập đến.  A l p h a m a  Talk 10:07, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Các nội dung cẩu thả hoặc sơ sài (nhất là đề mục to lớn). Trorens218 (thảo luận) 11:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Trorens218:
    Bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:10, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Bài này có rất nhiều vấn đề. Cách trình bày không bách khoa. Wikipedia không phải là quyển sách giáo khoa toán. Cần phân biệt rõ ràng giữa toán nghiên cứu vs toán để giảng dạy. Chúng rất khác nhau. Bài toán này hoàn toàn không có bất cứ ảnh hưởng gì tới nền toán học (toán nghiên cứu = nền toán học). Thêm nữa, không có nguồn hàn lâm. Bài toán này chỉ là sự kiện nhất thời nên 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:50, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Thật ra ngay bản thân bài toán này không có nghĩa nhiều về mặt toán học, cùng lắm là nó chỉ có ý nghĩa cho học sinh lớp 3 tư duy chút đầu óc cho vui vẻ. Tuy nhiên, nếu xét về tư duy lập trình, bài toán cũng được xem là 1 bài toán cơ bản có ý nghĩa, giúp thiết lập công thức, chạy vòng for tuyến tính và tìm kết quả hay sử dụng thuật toán quay lui.  A l p h a m a  Talk 16:29, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Wikipedia không phải sách giáo khoa toán. Bài toán này thậm chí còn chẳng phải một góc của một công trình nghiên cứu toán tầm cỡ.  Jimmy Blues  16:12, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến

@Katiewithlove: Mời bạn vào cho ý kiến. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:47, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  1. Symbol note.svg Ý kiến Chào các bạn trong ban Quản trị!

Trước tiên, cảm ơn bạn @NguoiDungKhongDinhDanh: đã cho phép tôi được đưa ý kiến của mình. Chắc các bạn cũng có thể thấy, sự cố gắng nỗ lực chỉnh sửa, hoàn thiện bài viết này sau một tuần gắn biển. Tôi cũng đã đọc, học và thao tác theo các hướng dẫn trên Wikipedia và các hướng dẫn các bạn đã gửi cho cá nhân tôi. Cảm ơn bạn @Băng Toả: và bạn @Lệ Xuân: đã khích lệ và gửi link hướng dẫn tôi. Với thái độ cầu thị và mong muốn có thêm thời gian để hoàn thiện bài toán này tốt nhất có thể, tôi đã tìm cách liên hệ trực tiếp với thầy giáo Trần Phương để hiểu hơn về bài toán, xin đáp án chi tiết của bài toán để cập nhật bài viết một cách đầy đủ và rõ ràng

Về ý kiến của bạn @Nguyenmy2302: ở trên, tôi không hiểu "một bài viết quá chuyên sâu" bạn lại đánh đồng với cực kỳ tệ là như thế nào? Bạn vui lòng nói rõ ý kiến. Riêng việc quy chụp có dấu hiệu mạo nguồn, tôi thực sự không hiểu bạn đang có ý gì? Các link tôi trích dẫn đều lấy trên mạng, có trích dẫn nguồn cụ thể, link bài viết, tên bài viết và tên link rõ ràng?

Tôi viết bài này bằng tất cả tâm huyết và tri thức của tôi và với nhận thức rõ về chân giá trị từ các thông điệp mà hơn trăm website đã thể hiện. Tôi rất đồng cảm với Ban Quản Trị về nội dung của Maiduyduy rất sơ sài, cẩu thả nhất là sau khi đọc đi đọc lại bài viết ban đầu và tham khảo cách thức viết bài trên Wikipedia. Tôi đã cố gắng tìm tòi các bài viết chọn lọc, các bài viết được đánh giá nội dung tốt để học hỏi và để biết cách làm sao truyền tải được hết cái hay của bài viết. Trong suốt mấy ngày nay, tôi đã từng bước cố gắng hoàn thiện bài viết này như đã hứa chỉ với mong muốn bài toán hay này có thể được giữ lại, để nhiều bạn được biết tới nó cũng như cơ hội nó được hoàn thiện bởi nhiều người hơn. Nếu gian dối, cố chấp giữ bài mà không làm gì cả thì há nào tự ngửa cổ lên trời và nhổ nước bọt đâu! Tôi tự tin có thể nói với các bạn rằng, chất lượng bài viết này cũng như độ chuyên sâu của nó đều đến từ sự tỉ mỉ ghi chép và hệ thống một cách bài bản những hiểu biết và chia sẻ của một thầy giáo có tâm với giáo dục và có chuyên môn cứng. Tôi cũng học được rất nhiều trong quá trình hoàn thiện bài viết này. Nếu thực sự phải gỡ bài viết này hay xoá bỏ nó thì các bạn vui lòng dẫn chứng cụ thể bài viết nào cùng chủ đề có chất lượng và giá trị hơn - Wikipedia hướng tới sự chia sẻ và đóng góp mở mà. Hy vọng các bạn thẳng thắn chỉ rõ giúp tôi để những bài viết sau sẽ ngày càng chất lượng hơn. Cảm ơn tất cả các bạn, và mong các bạn xem xét để "Bài toán con rắn" này được giữ lại! Trân trọng! --Katiewithlove (thảo luận) 13:41, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  1. Symbol note.svg Ý kiến Tạm thời để phiếu trắng cho bài này vì một số lý do, xin phép không ý kiến thêm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:56, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Sao bạn không đem bài toán Trần Phương ra BQXB luôn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:50, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu
    Tuần tra nhiều quá nên tôi hơi rối.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:53, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến @Katiewithlove: Để giữ bài này thì bạn cần phải sửa định dạng lại cho đúng với định dạng thông lệ của Wikipedia, tôi đã làm mẫu tại Special:Diff/64904459 (bạn hãy bấm vào để tham khảo và bắt chước). Thứ hai là những nội dung/thông tin nào không có nguồn tham khảo (chẳng hạn như thông tin bạn tự nghĩ ra, tự suy diễn) cần phải xóa hết đi. Tôi đọc lướt qua thì thấy đề mục "Bình luận và Ý nghĩa" kia rất khả nghi. Thứ ba là bạn cần trích dẫn thêm các sách toán đã được xuất bản có sử dụng bài toán này. Nếu bạn muốn tham khảo một số bài về toán chất lượng của Wikipedia, thì đó là Logarit, Pi, Tam giác Reuleaux. Bạn hãy bấm vào [ Sửa mã nguồn ] để xem mã nguồn của các bài này, qua đó chắc sẽ học hỏi được kha khá.  Băng Tỏa  15:00, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Băng Toả: Cảm ơn bạn, mình sẽ cố gắng làm theo mẫu và hướng dẫn của bạn! Trân trọng!

VN Đà Thành Group[sửa mã nguồn]

VN Đà Thành Group (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "VN Đà Thành Group" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tập đoàn chưa rõ độ nổi bật, phần giải thưởng chưa có quy mô, cần xem xét bài.  A l p h a m a  Talk 03:44, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể chưa đủ độ nổi bật, văn phong mang tính liệt kê, quảng cáo, các nguồn cũng mang nặng tính quảng bá nốt, các giải thưởng gần như chưa phải là quy mô lớn nên chưa đủ nổi bật để chứng minh cho độ nổi bật của chủ thể. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:33, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Đền Choọng[sửa mã nguồn]

Đền Choọng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đền Choọng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Ngôi đền chưa rõ độ nổi bật, bài sơ sài. Lần 1 biểu quyết ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đền Choọng.  A l p h a m a  Talk 03:41, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật, bài ít nguồn, nội dung sơ sài, văn phong mang tính quảng bá: "mảnh đất địa linh, sông núi hữu tình với những trầm tích văn hóa và đời sống tinh thần vô cùng phong phú." Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đã được tôi cung cập nguồn nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 04:18, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Di tích lịch sử thì đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:17, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến

Đàm Văn Đạo[sửa mã nguồn]

Đàm Văn Đạo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đàm Văn Đạo" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Thẩm phán tòa án chưa đủ nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (người).  A l p h a m a  Talk 03:24, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể chưa từng giữ chức vụ chính trị cấp Trưởng theo nhánh Tòa án. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:37, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật; không xét đến quy định, chỉ cần nhìn vào nội dung và cách trình bày của bài thôi đã là "có vấn đề": thông tin sơ sài, các đề mục không nội dung, nguồn ít/yếu, v.v.. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:50, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể thiếu độ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:31, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:48, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể rõ ràng không nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 18:36, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Phó Trưởng ban Thư ký TANDTC thì chưa đủ nổi bật. Nếu xét tiêu chuẩn độ nổi bật chung chung dựa theo nguồn thứ cấp đáng tin cậy thì cũng không đạt, vì ông ấy chỉ được đưa lên... mỗi mẩu tin này.  Băng Tỏa  18:38, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến
Tôi nghĩ bài này nên biên tập thêm vì còn thiếu rất nhiều thứ nên không biết có nổi bật không? Khánh Snake (thảo luận) 03:29, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Khởi sĩ cuộc[sửa mã nguồn]

Khởi sĩ cuộc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Khởi sĩ cuộc" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Thế cờ không rõ độ nổi bật, bài nguồn cũng có vẻ sơ sài.  A l p h a m a  Talk 03:22, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa 0 nổi bật.Khánh Snake (thảo luận) 03:39, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật, nhất trí xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:57, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Thế cờ không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:33, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:47, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến
Liệu có nên biểu quyết xoá chung tất cả những bài tương tự (bỏ phiếu riêng)? Nếu cứ phải chờ 7 ngày thì chắc chẳng bao giờ cộng đồng dọn được hết số bài có chủ thể không nổi bật còn tồn đọng.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:33, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn có thể đưa vấn đề ra Wikipedia:Thảo luận để tìm kiếm đồng thuận, nếu thông qua thì nhóm bài sẽ xóa đi mà không cần thông qua BQXB ở đây.  A l p h a m a  Talk 03:42, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Khởi mã cuộc[sửa mã nguồn]

Khởi mã cuộc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Khởi mã cuộc" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Thế cờ không rõ độ nổi bật, bài nguồn cũng có vẻ sơ sài.  A l p h a m a  Talk 03:22, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Xóa với ý kiến tương tự tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Khởi sĩ cuộc. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:58, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Thế cờ không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:46, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ[sửa mã nguồn]

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết hoàn toàn vô nghĩa và quá rườm rà, lan man, nguồn cũng không có để chứng minh các thông tin trong bài này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Hết chỗ viết bài dạng kiểu này hay sao mà còn tách ra thành bài riêng như vậy? HuyNome42 (thảo luận) 12:21, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Rất tiếc, bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Xem [1]. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:34, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa … Đọc qua bài mà thấy… không hiểu kiểu gì‼ Rõ là "chi tiết", nhưng nguồn không có cũng phải đem bài ra "thùng rác". ChemistryExperttrao 02:48, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Danh sách hoàn toàn không bách khoa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:45, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Biển đnb treo chưa được 1 tuần mà, sao vội mang đem biểu quyết rồi.DoraMoon (thảo luận) 06:53, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @DoraMoon: Đã hơn 1 tuần nên mình xin phép đăng lại, mong bạn cho ý kiến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến @Nghiemtrongdai VN: Quy định có ghi rõ là trong trường hợp biểu quyết trước đó thất bại, trong khi biểu quyết trước bị đóng là do không hợp lệ (biển đnb chưa đặt đủ 1 tuần) chứ không phải do thất bại nên biểu quyết này vẫn hợp lệ. Q.Khải (thảo luận) 09:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Sau khi xem xét lại thì tôi nghĩ rằng biểu quyết này đã hợp lệ theo quy định. Xin phép được mở lại biểu quyết. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:39, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
trong trường hợp biểu quyết trước không hợp lệ bị đóng, thì lần 2 phải tự mở biểu quyết chứ không được tự sao chép ý kiến của đợt trước rồi dán vào biểu quyết mới được. Như vậy là không đúng quy tắc.DoraMoon (thảo luận) 14:10, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Trọng Đông[sửa mã nguồn]

Nguyễn Trọng Đông (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Trọng Đông" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Phó Chủ tịch không nghiễm nhiên đủ nổi bật. Cách trình bày bài như đang viết một trang lý lịch chứ hoàn toàn chẳng phải bài viết bách khoa, tương tự như bài Chử Xuân Dũng mới bị đem ra biểu quyết gần đây Hari caaru (thảo luận) 06:36, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:13, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Như đã ý kiến tại BQXB Chử Xuân Dũng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:50, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:40, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Như các ý kiến trên. - TB Mai Nam thảo luận 03:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Không đủ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:39, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Tập đoàn Nam Long[sửa mã nguồn]

Tập đoàn Nam Long (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tập đoàn Nam Long" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tập đoàn không rõ độ nổi bật, nguồn yếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:42, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nhất trí, chủ thể không đủ độ nổi bật, bài viết có văn phong mang tính quảng cáo. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:50, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Symbol delete vote.svg Xóa Nhất trí, chủ thể không đủ độ nổi bật, bài viết có văn phong mang tính quảng cáo. khanh228 (thảo luận) 9:28, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Xóa do PR. Nếu ai biên tập lại toàn bài theo đúng quy định của Wikipedia thì tôi sẽ xem xét lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:46, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu
    Tôi đã sửa qua văn phong, thông tin và loại bỏ các từ thừa, đồng thời đọc qua một số nguồn.
    Tuy vậy, nếu được bỏ phiếu, tôi vẫn sẽ cho phiếu xoá.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:51, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Phần "lịch sử", "Những dự án tiêu biểu" và "Các giải thưởng" (cái này với hợp nhất vô mục lịch sử) hiện tại vẫn chưa đạt tiêu chí bách khoa. Nhìn giống một bài PR hơn là 1 bài bách khoa. Một số nguồn là nguồn tự xuất bản nên không thể chấp nhận được. Nhiều đoạn vẫn thiếu nguồn. Bài này phải sửa rất nhiều và rất tốn thời gian thì may ra mới đạt tiêu chí. Hiện tại thì bắt buộc phải xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:43, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài viết có thể cải thiện. thảo luận quên ký tên này là của Thanhtruc04129 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 22:00, ngày 4 tháng 5 năm 2021.

Tôi cảm thấy văn phong bài viết đúng là đang PR quá rõ nhưng nếu biên tập lại theo văn phong của Wikipedia, thêm nguồn thì vẫn đáng để xem xét lại

  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài viết có thể cải thiện và cập nhật trong lai.
    2 phiếu từ 1 tài khoản, không hợp lệ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:39, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Nằm trong top 50 doanh nghiệp nổi bật năm 2020 thì theo tôi đủ nổi bật. Nhưng nội dung bài viết thì khó chấp nhận vì nó mang tính quảng bá rất rõ. Thái Nhi (thảo luận) 02:22, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Theo tôi chủ thể đủ độ nổi bật, nhưng người tạo bài nên chỉnh sửa lại câu từ ngắn gọn, bách khoa. Tôi tạm để phiếu trống. - TB Mai Nam thảo luận 04:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Con đường âm nhạc[sửa mã nguồn]

Con đường âm nhạc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Con đường âm nhạc" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đã bị đặt biển từ lâu, chương trình không rõ độ nổi bật, nguồn ít mà còn yếu, lại một dạng nữa tương tự với bài Sức nước ngàn nămSáng tạo Việt Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:55, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Chương trình ảnh hưởng lớn. Giải Cống hiến lần thứ nhất năm 2005 cho "Chương trình của năm". Nếu như các bạn biết "bại tướng" của chương trình này năm đó là Bài hát Việt, Duyên dáng Việt Nam và Đêm thần thoại, thì sẽ hình dung ra chương trình này từng hoành tráng như thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 04:57, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @DangTungDuong: Đồng ý với bạn, nhưng khá ít nguồn hiện nay có thể chứng minh cho độ nổi bật của bài, hầu hết chỉ là những đoạn cắt ghép từ YouTube được đăng tải lên còn ngoài ra gần như không có một nguồn báo uy tín/hàn lâm nào có thể được đưa vào trong này + cách trình bày lan man, ngoài ra thông tin cũng thiếu xác thực và danh sách liệt kê không đủ, mình nghĩ đó mới thực sự là vấn đề của bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:14, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Bài chất lượng kém có thể khiến bài không nổi bật. Nhưng bản thân bài này đã nổi bật rồi, việc biên tập là việc khác. DangTungDuong (thảo luận) 06:30, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Cùng quan điểm với DangTungDuong, và cũng theo ý kiến mà tôi đã nói ở dưới. Tầm ảnh hưởng nó tạo ra rất lớn trong cả lĩnh vực âm nhạc - giải trí và không thể nào đem ra so sánh với mấy chương trình giải trí, gameshow tạp nham khác của VTV từ sau năm 2012-2013 kiểu như Sức nước ngàn năm. — MessiM10 07:27, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:12, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Chủ thể có ảnh hưởng đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:41, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  5. Symbol keep vote.svg Giữ Gameshow giành hẳn giải Cống hiến thì cũng giống như album nhạc đoạt giải này vậy. Hoàn toàn đủ nổi bật.  Jimmy Blues  15:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
  1. Nếu bạn nào hay xem VTV3 giai đoạn từ 2006-2009 thì có thể nhận thấy chương trình này cũng tạo ra tầm ảnh hưởng nhất định. Cái khó của bài này là thiếu nguồn tham khảo, mà mò mạng thì cái hỏng, cái thì chỉ nhắc qua một chút. Trường hợp này hơi khó để bỏ phiếu. –MessiM10 09:10, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @CVQT: Đồng quan điểm với bạn, tuy nhiên mình cũng lục mò mãi chỉ thấy mấy nguồn từ youtube :)) Nếu thực sự có người vào bổ sung nguồn đầy đủ cho bài, tất nhiên mình sẽ để một phiếu giữ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Trở về giữa yêu thương[sửa mã nguồn]

Trở về giữa yêu thương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trở về giữa yêu thương" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bạn DoraMoon đã đặt biển cho bài với lý do là "Quảng bá phát sóng", nay mình xin phép tạo biểu quyết xóa bài trên đây, mong các bạn có thể cho ý kiến và bỏ phiếu. Để hiểu rõ chi tiết hơn, vui lòng xem tại trang thảo luận của bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:48, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Thú thật những bộ phim truyền hình dạng này không biết đánh giá thế nào, nếu nói về nguồn thì bất kỳ phim nào do VTV sản xuất đều có nguồn đầy khắp trên mạng. Chiếu theo tiêu chí này chắc hễ phim nào mấy đài truyền hình lớn sản xuất như VTV, HTV,... chắc mặc định có mặt ở Wikipedia quá.  A l p h a m a  Talk 11:53, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Alphama: Mình nghĩ ở đây cũng còn phải tùy nguồn. Tuy có nhiều nguồn ở dạng quảng bá phát sóng nhưng ở trong bài này chủ thể đã có hai bài báo được viết như là một bài bình luận về phim nên trường hợp này có thể du di. Còn theo như mình tìm hiểu thì nhiều phiên bản tiếng nước khác như en.wi hay jp.wi dù là phim gì phát sóng giờ nào bất luận là lên sóng kênh truyền hình nổi tiếng/quốc gia cũng đều có bài cả... Không biết bạn nghĩ thế nào? Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Vì lẽ lên sóng đài quốc gia thì tất nhiên hàng triệu người biet = auto tự nổi bật là vậy.  A l p h a m a  Talk 05:53, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
thật ra còn phải xem xét vào tình trạng đài có nổi tiếng với việc sản xuất phim truyền hình & cần chỉ số rating bảo chứng (như mấy phim Hàn mới ra mắt rating trung mười mấy hai chục % là auto có bài, nổi bật). Còn Việt Nam chuyện rating giấu rất kín nên chẳng biết phim tiếp cận được bao nhiêu người nên chẳng thể xác định rõ đnb, hiếm lắm mới có vài bộ "nổi" chịu công khai rating.DoraMoon (thảo luận) 01:21, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  1. Symbol note.svg Ý kiến Có lẽ nên kiểm tra lại những tiêu chuẩn đnb cho phim truyền hình Việt Nam (thậm chí phim điện ảnh). Như bản thân xem qua bên en hay zh thì khá nhiều bộ phim chỉ cần có thông tin rating với đề cử giải thưởng là nghiễm nhiên tồn tại. Rating thì hơi khó thật, nhưng về đề cử giải thưởng thì có lẽ cần điều chỉnh. Ví dụ như một bộ phim truyền hình đủ nổi bật thì chỉ cần có đề cử VTV Awards, Liên hoan phim Việt Nam, bất kể là giải diễn viên hoặc phim, và không cần thắng giải chẳng hạn.--Hiếu 09:21, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tháng 4 năm 2021[sửa mã nguồn]

I Wanna Dance (album)[sửa mã nguồn]

I Wanna Dance (album) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "I Wanna Dance (album)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Album bình thường không có gì đặc sắc, cần thẩm định độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 09:46, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài ít nguồn, thông tin sơ sài và văn phong cũng có vẻ không được bách khoa cho lắm, như đoạn này: "I Wanna Dance" sẽ giới thiệu đến khán giả một hình ảnh hoàn toàn mới lạ của Đông Nhi, mang màu sắc hiện đại, trẻ trung, bắt kịp xu hướng âm nhạc đang được yêu thích hiện nay"". Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:45, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Lý do như đã nêu ra khi đưa bài ra biểu quyết.  A l p h a m a  Talk 08:06, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:35, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Giải thưởng Làn Sóng Xanh có thể xem là giải thưởng âm nhạc uy tín nhất nhì ở VN cùng với giải Cống hiến, mà album này được hẳn đề cử album của năm thì nghiễm nhiên nổi bật. Các tiêu chí như ít nguồn, sơ sài không nên dùng để làm thước đo đánh giá đnb.  Jimmy Blues  10:14, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đồng ý với Mintu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:28, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Album phòng thu thứ 2 của một ca sĩ có tiếng tại Việt Nam. --NXL (thảo luận) 08:12, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Album đủ độ nổi bật. - TB Mai Nam thảo luận 04:08, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến

Phan Trung Điền[sửa mã nguồn]

Phan Trung Điền (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Phan Trung Điền" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Liệu tiến sĩ này có đủ nổi bật, đa số nguồn đều là các bài báo khoa học, cũng có 1 vài nguồn sách [2] nhưng cần thẩm định nguồn.  A l p h a m a  Talk 09:41, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài gần 40 nguồn nhưng hầu như nguồn nào cũng không ổn. Nguồn facebook, hotcourses.vn, worldscholarshipforum.com, v.v... Chủ thể này làm khoa học mà không thấy có dấu hiệu nào là được cộng đồng khoa học chuyên ngành quốc tế công nhận. Được trao huân chương, huy chương trong nước thì được 2 lần mà lại không đạt hạng nhất. (Nếu có thông tin xác minh mỗi đợt trao huy chương, huân chương nước ta chỉ trao duy nhất 1 hạng hai, 1 hạng ba, thì tôi sẽ rút lại câu này.) Xét tổng quan các phương diện nguồn, cộng đồng khoa học quốc tế, và huy/huân chương thì đều không thấy nổi bật.  Võ-tòng  04:37, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @Lacessori: Đúng, có thể có các nguồn từ Facebook (hai nguồn bạn nhắc trên mình đã lược bỏ) nhưng những thông tin đó đều có thể kiểm chứng do tài khoản đăng bài lên là một cơ sở có uy tín. Còn việc bạn lấy hơn 3, 4 nguồn gì đó ra để đánh đồng cho cả 40 nguồn 'không ổn' thì mình hoàn toàn không đồng ý. Bởi lẽ như mình đã nói ở trên thì không thể xét việc liệu có được nhiều người trong quốc tế công nhận không mà nói được vì nói như vậy là quá máy móc và thiên lệch (theo như mình tìm hiểu thì ông này cũng đã từng rất nổi trong giới địa chất thế giới, nhưng do điều kiện các bài sách báo này không được bảo lưu và đăng lên mạng nên có thể bây giờ không còn nữa). Thậm chí có thể nói rằng bài viết còn chưa đủ nguồn so với những gì đã được đăng tải lên (như các công trình khoa học, bài luận, bài báo, sách, v.v..) tại đây. Ông này đã có: 1) Hai huân chương và huy chương đều từ nhà nước ban tặng, 2) Được nhiều nguồn sách báo công nhận là "nằm thứ 22 trong mục Danh sách các Tiến sĩ Khoa học Việt Nam", có đóng góp nhiều cho trầm tích học tại Việt Nam, 3) Đã được đặt hẳn tên một đường [3] và được viết riêng một bài thơ để khen ngợi (tác giả Phan Bá Ất), 4) Đã xuất bản gần hai chục cuốn sách, có từ hai nguồn bài báo/báo cáo nước ngoài trở lên nói về ông (xem bên dưới)... Vì vậy, mình có thể khẳng định và bảo lưu quan điểm của mình là: Chủ thể đã đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Tôi đã xem link cung cấp bên dưới thì thấy khi search tên chủ thể chỉ tìm được 3 item, 2 item là atlas (đồng tác giả với cả chục vị) và 1 bài "Tầng chứa carbonate nứt nẻ và hang hốc có asphalt Sông Đà" đồng tác giả với Phan Quỳnh Anh. Xét đến đóng góp kiến thức mới thì chỉ nên tính bài asphalt Sông Đà này, vì atlas thì tôi hiểu chỉ là hệ thống lại những gì người khác đã khám phá ra, nếu có khám phá mới được công nhận thì đã công bố ở bài riêng, lý do gì lại công bố lẫn lộn trong atlas. Phần "Công trình nghiên cứu đã tham gia" hiện có cũng liệt kê chục bài, nhưng xem qua thì thấy a) bài có duy nhất 1 tác giả nhưng tác giả đó lại không phải là chủ thể, b) chủ thể đã hướng dẫn cho tác giả viết luận án, c) chủ thể đã phản biện công trình. Mục a thì không rõ chủ thể "đã tham gia" là như thế nào; hai mục b và c thì lại rất thường tình đối với những người làm khoa học. Có khi tìm được 1 vị giáo sư mà cả sự nghiệp không một lần hướng dẫn nghiên cứu sinh, chưa một lần phản biện thì mới là nổi bật, vì quá khác thường. Nhìn chung thì một người làm khoa học nổi bật mà không dựa vào tiêu chuẩn chừng chục bài đăng trong tạp chí chuyên ngành quốc tế, lại đi dựa vào huân huy chương (không được hạng I), tên ngõ, bài thơ (tác giả Phan Bá Ất cũng không nêu tên chủ thể trong bài thơ) thì cũng vẫn ok thôi. Tôi viết vài dòng đây có khi sau này xem lại.  Võ-tòng  03:25, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Theo bài viết và các nguồn dẫn, ông đạt Huân chương Lao động hạng 3 (Do chủ tịch nước Trần Đức Lương ký tặng ngày 8/9/2003, số 597/2003/QĐ/CTN, vào sổ vàng số 5); Huy chương kháng chiến hạng 2 (Do chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Phạm Văn Đồng ký tặng ngày 9/1/1985, số 05/KT/HĐBT, ghi sổ huy chương số 25),... vậy thì có thể coi người này đã đủ độ nổi bật? Mặc dù chất lượng bài viết còn chưa ổn lắm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:42, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Theo tôi, chủ thể đủ đnb và chỉ cần cải thiện bài. - TB Mai Nam thảo luận 00:46, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Trong ngành địa chất học Việt Nam, không ai không biết đến tiến sĩ này. Các thành tựu và đóng góp của ông cho ngành địa chất - dầu khí Việt Nam là không thể bàn cãi, có nhiều tác phẩm, bài báo khoa học trên các tạp chí quốc tế. Cá nhân đạt Huân chuơng Lao động hạng Ba của nhà nước Việt Nam. Cái chưa được của bài viết này là văn phong quá nặng tính liệt kê, nửa cuối còn trích dẫn, ca tụng quá nhiều, không bách khoa, cần tu sửa lại bài, chứ nhân vật thì đủ nổi bật. — MessiM10 18:06, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Bạn chủ bài đã sửa lại, cảm ơn bạn góp ý ~ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:58, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Chủ thể có thành tích đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 13:38, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Vị nào không có chừng chục bài đăng trong các tạp chí chuyên ngành quốc tế thì tốt nhất là nên xóa. Đây là Wiki tiếng Việt chứ không phải Wiki Việt Nam.  Võ-tòng  05:18, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @Lacessori: Đúng nhưng nếu trong trường hợp chủ thể đã được công nhận và nhận được nhiều sự công nhận (bằng giải thưởng) từ người khác thì sao nhỉ? Dù đây không phải Wikipedia Việt Nam nhưng các giải thưởng như huy chương hay huân chương kháng chiến do bộ trưởng với chủ tịch nước của quốc gia Việt Nam ký thì đâu có bình thường? Yêu cầu phải có hàng chục bài trên tạp chí chuyên ngành quốc tế thì mình nghĩ là điều kiện khá khó. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:12, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Ý kiến của tôi là khi nào tiếng Việt là một ngôn ngữ quốc tế như tiếng Anh, thì việc chỉ dựa vào mỗi huy chương, huân chương quốc gia Việt Nam làm cơ sở đnb mới hợp lý. Những trường hợp còn lại, e là ta đang sa đà vào Wiki Việt Nam và "tầm nhìn hẹp"...  Võ-tòng  04:15, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @Lacessori: Không hẳn, ý mình ở đây là: một cá nhân đã được công nhận bởi nhiều cơ quan, hội đồng thẩm định được nhiều người biết đến và được trao các giải thưởng, huân chương cao quý, được đặt hẳn một tên riêng và được nhiều sách báo đề cập... thì đã có thể coi đó là đủ nổi bật? Còn về tầm nhìn hạn hẹp thì không đâu bạn, trong số này có kha khá những bài báo phân tích nước ngoài nói về ông này, bạn tham khảo tại [4][5]. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Các nguồn kiểm chứng cho các bài báo/báo cáo nói về ông: [6] (Sách Tiến sĩ Việt Nam hiện đại), [7] (các nghiên cứu của chủ thể), [8] (chỉ có thể kiểm chứng độ uy tín của trang web, đây là một trường đại học tại Nga). Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:01, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Chỉ cần chứng minh ông này đủ nổi bật ở VN là đủ rồi. Lập luận Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam = lạc đề. Ví dụ: các chính trị gia (ví dụ Bí thư Tỉnh) và các nhân vật idol showbiz (ca sĩ + diễn viên) nổi tiếng ở Việt Nam. Họ chỉ nổi tiếng ở VN thôi chứ ra khỏi nước VN thì mấy ai biết tới? Họ vẫn có bài trên Wikipedia bình thường, và không ai đòi xóa. Vấn đề là nhân vật này có đủ nổi bật hay không chứ không phải là nhân vật này nổi bật ở đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:55, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Duyên mình lỡ[sửa mã nguồn]

Duyên mình lỡ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Duyên mình lỡ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài hát không quá nổi bật, bị gắn biển đnb từ 2018 nhưng chưa ai đem ra biểu quyết Hari caaru (thảo luận) 02:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Em gái mưa thì được chứ bài này không đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:24, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa 0 nổi bật. Lượt view chưa bao giờ là tiêu chí để đánh giá độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:45, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 12:46, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Giải Zing nhỏ. Lượt view của một doanh nghiệp (Youtube) không phải là cơ sở tham chiếu. DangTungDuong (thảo luận) 04:20, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa trên mạng có nhiều nguồn đó, ko biết có bạn nào sửa bài ko, bạn nào sửa rồi thì nhắn mình mình sẽ xóa phiếu này - Kill-Vearn (thảo luận) 04:33, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Cơ sở duy nhất để đánh giá chủ thể này hiện nay chỉ có mỗi lượt view. Số MV trên 100 triệu view bây giờ chẳng phải là chuyện hiếm nữa. Nếu bài này được giữ, e rằng wiki sẽ hơi loạn. Hari caaru (thảo luận) 16:35, ngày 5 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  7. Symbol delete vote.svg Xóa Chủ thể 0 đủ nổi bật.  Jimmy Blues  05:12, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  8. Symbol delete vote.svg Xóa Không nổi bật. Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 02:03, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC).
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài hát hơn 100 triệu lượt xem trên YouTube. Với một nền âm nhạc mà các nghệ sĩ chủ yếu quảng bá sản phẩm âm nhạc của mình trên YouTube như Việt Nam thì mình nghĩ bài hát đủ nổi bật. Khánh ♪KatyCat 10:09, ngày 24 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Bài hát đã từng được đề cử cho hạng mục Zing Music Awards, vậy tại sao lại không đủ nổi bật? Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:08, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Giải thưởng Zing Music Awards có gì nổi bật? Giải thưởng có được giới chuyên gia âm nhạc và giải trí đánh giá cao? Giải thưởng có sức ảnh hưởng và quy mô lớn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:43, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Symbol keep vote.svg Giữ đồng quan điểm giữ bài viết,với một bài hát mà hơn 100 triệu view,có sức hút lớn như thế này thì tại sao không nổi bật?id FF:1093953373 11:51, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 02:45, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Symbol keep vote.svg Giữ Hoang Huynh 13:23, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Hari caaru (thảo luận) 00:56, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi nghĩ bài này có đủ độ nổi bật. Tôi đã đọc qua Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) và thấy phù hợp với quy định. Jukimai123 (thảo luận) 16:55, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ THeo tôi, chủ thể phù hợp với quy định về độ nổi bật. - TB Mai Nam thảo luận 04:06, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Mình nghĩ chủ thể đủ độ nổi bật nhất định. Sẽ suy nghĩ và bỏ phiếu sau - TB Mai Nam thảo luận 21:31, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Bài hát có trên 100tr view ở YouTube, tôi không rõ là khán giả xem đến mức 100tr hay là bot cày 100tr nhưng với con số này liệu xem ra bài hát nổi tiếng, liệu có sự tương đồng ít nhiều với độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 12:01, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Alphama 100 triệu chưa đạt top 50 của Việt Nam. Thực sự con số 100 triệu nó không có nghĩa lý lắm trong hoàn cảnh hầu hết quán cafe của Việt Nam đều hay bật autoplaylist của Youtube. Tham khảo thêm danh sách tại đây. Tôi nghĩ 100 triệu thì ổn cho độ nổi tiếng, còn hơi xa cho độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 05:09, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Lưu trữ[sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa mã nguồn]

Khu vực biểu quyết khác
Bài luận

Chú thích[sửa mã nguồn]