Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý

• Xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết.
• Tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết theo biểu mẫu ở dưới, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 5 năm 2019

Bão táp triều Trần

Bão táp triều Trần (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bão táp triều Trần" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Đây là loạt tiểu thuyết viết về nhà Trần rất thành công, nhất là tập đầu tiên Bão táp cung đình, nhưng không hiểu sao lại bị đặt biển độ nổi bật, nếu là chất lượng kém còn hợp lý. Diepphi (thảo luận) 13:06, ngày 18 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Xóa

1. Xóa Tôi chính là người đặt biển đnb. Nhìn vào nội dung hiện tại của bài viết, thì cuốn sách chỉ được tái bản (doanh thu không rõ), giải thưởng không, phản ứng độc giả không. Một nửa bài là copy-paste một trích dẫn mà theo tôi là không bách khoa (và không cần thiết) của tác giả. Với chất lượng hiện tại thì loạt tiểu thuyết này tôi không thấy nổi bật, mà kể cả bài phỏng vấn (link chú thích duy nhất trong bài) mà Thể thao & Văn hóa đăng cũng không có thêm nhiều thông tin. Tôi rất hi vọng nếu tác phẩm thực sự nổi bật thì sẽ được bổ sung thông tin. DangTungDuong (thảo luận) 04:55, ngày 20 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Tháng 4 năm 2019

Ảnh fake nude

Bài bị gắn cái bảng đòi xóa rồi thì chờ gì nữa. rồi đó vô quyết định đi. — thảo luận quên ký tên này là của Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận • đóng góp). ngày 22 tháng 4 năm 2019.

Đồng ý

1. Xóa Đề tài không có gì nội bật so với các hình ảnh giả tạo khác. Không có wiki nào khác có đề tài này. Nội dung chỉ thu thập các bài báo, toàn là nghiên cứu chưa công bố. NHD (thảo luận) 04:12, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   cậu DHN muốn xóa thì cứ xóa đi, viết bài thì cả chục cả trăm bài cũng có thể viết được, 1 bài thì có là gì đâu. tôi ko vì một bài mà lầy nhầy, nói thì cũng đã nói rồi, ko đáng mất thêm thời gian nữa Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

2. Xóa Nội dung hoặc các nguồn chủ yếu là tin giật gân hoặc lá cải. Mấy nguồn thư mục cuối bài chưa thấy được sử dụng trực tiếp cho nội dung. Bản thân khái niệm này cũng quá hẹp, khó đạt bách khoa. DangTungDuong (thảo luận) 15:27, ngày 26 tháng 4 năm 2019 (UTC)
3. Xóa Như ý kiến của anh DHN đồng thời chủ đề này không mang tính bách khoa Chuyên Gia EVN 03:48, ngày 27 tháng 4 năm 2019 (UTC)
4. Xóa Tuơng tự ý kiến bác DHN, nguồn trong bài chủ yếu là lá cải, nguồn ở mức trung bình yếu - yếu không thể xác thực thông tin cho bài viết. Theo tôi bài này nên hợp nhất vào bài Ảnh khỏa thân thì sẽ hợp lí hơn — Messi^M10 10:43, ngày 27 tháng 4 năm 2019 (UTC)

     Đã kiểm tra lại các nguồn trong bài do chưa soi kĩ — rút lý do nguồn lá cải và trung bình yếu. — Messi^M10 17:08, ngày 29 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Không đồng ý

1. Giữ Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Phiếu cần nêu lý do mới hợp lệ. NHD (thảo luận) 04:24, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   Lý do: Bài đủ nổi bật Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   "Bài đủ nổi bật" không phải là phiếu hợp lệ. DangTungDuong (thảo luận) 15:19, ngày 23 tháng 4 năm 201o9 (UTC)

   Bạn Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức chú ý lí do cho hợp lệ. Bởi vì bạn là người khởi tạo bài nên chúng tôi vẫn tính lá phiếu này cho bạn, không xóa đi nhưng tuy nhiên viết lý do cho nó hợp tình một chút để không bị bắt bẻ. Tôi biết bạn muốn giữ bài mà, thông qua các quan điểm của bạn ở dưới. — Messi^M10 18:43, ngày 28 tháng 4 năm 2019 (UTC)

DangTungDuong; CVQT, hai cậu thiệt phiền toái, đã người ta cãi lộn kịch liệt ở mục ý kiến rồi, thì đó là lý do chứ còn gì nữa, ko lẽ tôi phải copy quan điểm của tôi vào chỗ này. Người ta bỏ phiếu tắt, ý người ta thế nào thì bên dưới người khác cũng có thể đọc. Mà thôi cứ để cậu DHN xóa. Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức Còn nữa, cậu DHN nên mở Lớp tập huấn wiki cho mấy cậu CVQT và cậu DangTungDuong, tôi viết bài trích nguồn CNN, The New York Times, The Guardian, Korea Times, báo Thanh niên, người lao động, an ninh thế giới, an ninh thủ đô,...mà bị gọi là lá cải, thảo nào cậu DangTungDuong thất cử bài viết, cũng đáng. Hai cậu cứ ứng cử, ứng cử bài nào là tôi sẽ vào dislike cho tới nóc cho khỏi ngóc đầu lên, nhớ kỹ cái cụm từ "lá cải" mà mấy cậu giành cho tôi để tôi xem mấy nguồn cậu đưa ra nó là loại cải bẹ xanh hay xà lách Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

Các đơn vị xuất bản (publisher) có xác tin tới đâu thì không thể cấm họ đăng những tin lá cải (bên lề), hay nói cách khác, theo góc nhìn của wikipedia sẽ phân loại là "không bách khoa" và "không nổi bật". Không thể đánh giá độ nổi bật của một bài viết chỉ đơn giản thông qua đơn vị xuất bản, mà phải là từ bản thân nội dung thông tin từ trích xuất nguồn. Đó là sự khác biệt của báo chí và wikipedia. DangTungDuong (thảo luận) 03:39, ngày 15 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Còn cậu Eightcirclestheorem tôi nghĩ là phần nào đó tôi chịu ý kiến của cậu Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

Tôi đã đọc lại bài. Đúng là những nguồn này không phải nguồn yếu như tôi đã nói lúc trước, bạn viết mà nhiều cái không chú thích rõ tên nguồn lấy từ đâu hoặc đặt mỗi tên cái nguồn ở đầu không phù hợp định dạng wiki. Tuy nhiên tôi vãn bảo lưu quan điểm xóa bài, vì quan điểm của bác DHN - Hành chính viên với 15 năm kinh nghiệm ở đây - ý kiến khách quan nhất đã thuyết phục tôi. Bài này theo tôi có thể hợp nhất và đổi hướng vào bài ảnh khỏa thân trong một mục nào đó chứ chưa nên có bài riêng. — Messi^M10 16:59, ngày 29 tháng 4 năm 2019 (UTC)

1. Giữ Truyền thông nhắc nhiều, hậu quả tác động lớn đặc biệt người nổi tiếng.Future ahead (thảo luận) 14:24, ngày 15 tháng 5 năm 2019 (UTC)

1. Giữ Thay đổi ý kiến, bài viết này tôi thấy là đủ nổi bật đó: Đủ nội dung, nhiều nguồn, đáng chú ý --Chuyên Gia EVN 01:48, ngày 16 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có hàng hóa có hàng giả, có tin tức https://en.wikipedia.org/wiki/News có tin tức giả https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news. có vấn đề tranh giả tôi định viết http://kinhtedothi.vn/tranh-gia-va-noi-dau-that-cua-gioi-hoa-si-325170.html . Thậm chí có cả vú giả. tại sao bài này ko nổi bật. bộ wiki anh có bài thì wiki này mới đồng ý. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Nó là một phần của văn hóa internet (Internet culture) và vấn đề Trò lừa bịp trên Internet (Internet hoaxes), Truyền thông về sự giả dối cái mà gọi là Communication of falsehoods đó là một vấn nạn xã hội tồn tại trong thực tế, và liên quan tới sử dụng công nghệ và truyền thông sai lệch. chưa kể tác động thực tế trong môi trường thông tin. nhiều chính khách bị tấn công bằng tin giả ảnh giả. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Nếu bạn đọc kỹ ý kiến trên sẽ thấy tôi không hề phản đổi việc tạo bài viết về hình ảnh giả (dĩ nhiên là nổi bật). Cái tôi phản đối là hình khiêu dâm giả lại có bài riêng. Nó có gì nổi bật so với các hình ảnh giả khác mà phải có riêng bài mà không gộp lại vào bài chỉnh hình. Bạn vẫn chưa nêu quan điểm hình ảnh người ở truồng giả có gì nổi bật so với, ví dụ hình ma giả, hình động vật giả, hình ghép giả, v.v. NHD (thảo luận) 04:51, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   Vậy cậu phải hiểu bài viết về độ nổi bật của nó phải là độ nổi bật liên quan vấn đề truyền thông công nghệ thực tế và vấn đề truyền thông xã hội thực tế. Vấn nạn mà nó tác động. Tác động mạnh mẽ của chủ thể sự kiện chính là sự nổi bật, điều này có thể không liên quan sự nổi bật nội tại của nó, nếu sự nổi bật nội tại không đủ thì đặt vào làm một phần của 1 bài viết khác, nhưng vấn đề sự kiện lớn hơn thì nó có thể tách riêng. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Có hàng hóa thì có hàng giả, có bài news cũng có fake news, các cặp đôi. Tôi ko làm khó cậu nếu cậu muốn xóa thì cậu phải xóa cả cặp đôi ảnh nude và ảnh fake nude mới đủ cặp đôi và mới thuyết phục. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Nếu cậu đã bỏ qua độ nổi bật thực tế ở vấn nạn nghiêm trọng thực tế xã hội thì cậu phải hành xử theo logic cũng giống như sự logic ở đoạn bên trên cậu đã nói. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Cậu phải thấy là những gì cậu nói [ hình ma giả, hình động vật giả, hình ghép giả ] nó ko hề nổi bật trên truyền thông, và cũng ko tồn tại. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Bạn so sánh thật khập khiễng. Chẳng lẽ vì khái niệm "văn học giả" hay "báo giả" không tồn tại hay không nổi bật thì bạn sẽ đòi xóa luôn bài văn học và báo chí? NHD (thảo luận) 05:38, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   Cậu bắt đầu nói lý cùn rồi nha. làm gì mà có văn học giả, báo giả mà cần phải xóa bài văn học với bài báo chí. cậu ko có tình có lý gì cả, thật đáng thất vọng Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

   Ồ, tôi xem trang cá nhân của cậu, xem ra cậu có quyền nhỉ, lần này chắc tôi ko cản nổi cậu rồi cậu có quyền sinh sát trong tay mà , Hành chính viên mới ghê nhỉ. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức

2.  Ý kiến anh DHN đã làm ở wiki từ lâu lắm rồi, mình nghĩ một người đủ kinh nghiệm để nói cái gì được cái gì không, bạn Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức nên thuận theo. Hoặc bạn thử dịch bài sang en.wiki, nếu bên đó chấp nhận thì bên đây sẽ xem xét rồi tính tiếp.  Đ Ô N G - M I N H  17:48, ngày 25 tháng 4 năm 2019 (UTC)
3.  Ý kiến Hợp nhất, bài này bỏ vô bài ảnh nude làm một mục nhỏ. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 00:04, ngày 26 tháng 4 năm 2019 (UTC)
4.  Ý kiến tôi vừa mới tra bên wiki en thì thấy bài này rất hợp nội dung với bài Deepfake. Một giải pháp để công sức đóng góp của bạn Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức không hoài phí là bạn dịch bài deepfake từ tiếng Anh sang tiếng Việt, sau đó bổ sung nội dung bài viết này vào là OK. Møñgζ∀ng√∑ß∃† 13:56, ngày 30 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   Mongrangvebet bạn đừng nhầm lẫn 2 nội dung này, nó không có tương đồng, deepfake xoay quanh công nghệ video chứ không phải công nghệ ảnh, ảnh fake dùng ứng dụng hoàn toàn khác và 2 thể loại này cũng khác. Dịch bài deepfake ra thì nội dung có liên can gì bài này mà tích hợp. Nhưng cái chính, bài này tính bách khoa về cơ bản là yếu. Mặc dù, mình thích tinh thần câu like của bạn này.  Đ Ô N G - M I N H  14:15, ngày 30 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   Xin lỗi vì mình hiểu nhầm. Bài Deepfake nói về kỹ thuật AI mà kẻ xấu dùng để bôi nhọ người nổi tiếng. Đúng là cũng không liên quan thật. Xin phép gạch ý kiến. Møñgζ∀ng√∑ß∃† 16:28, ngày 30 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Phần đã liệt kê xong

2003: 11, 12 2004: 1, 2, 3, 4 2005: 3, 6, 9, 10, 11, 12 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2011: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2012: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2014: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2016: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2017: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2018: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2019: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin
• Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài (bài luận)
• Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật (bài luận)
• Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai (bài luận)