Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2006/09

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm

Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 9 năm 2006. Xem Nhật trình xóa xóa cho những trang đã bị xóa đi rồi.

Tháng 9 năm 2006[sửa mã nguồn]

Khẩu dâm[sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xóa
  1. Ðề nghị xóa vì nội dung không chính xác.Lê Thy 02:23, 30 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 23:42, 1 tháng 10 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 00:18, 2 tháng 10 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa.--Nguyễn Việt Long 17:06, 4 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, nội dung sai lệch. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)
  1. Giữ: Nếu đổi cách trình bày lại như này thì có thành trang định hướng không?

Khẩu dâm có 3 nghĩa:

Haonhien 03:05, 7 tháng 10 2006 (UTC)

Thể loại:Gia tộc Tôn Thất[sửa mã nguồn]

Đã có ý kiến rõ ràng: trang này thực chất là trang đã bị biểu quyết xóa, nên tôi thực hiện xóa đi, và đề nghị thành viên quan tâm đưa vấn đề ra Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài sau khi đủ thời gian quy định. Avia (thảo luận) 10:47, 28 tháng 9 2006 (UTC)

Viết chính xác hơn là Thể loại Họ Tôn Thất, Họ Nguyễn...đã bị xóa, còn Thể loại:Gia tộc Tôn Thất được Avia nghĩ rằng nó giống hệt Thể loại Họ Tôn Thất. Hai Thể loại này khác nhau cho nên không thể dùng cách đề nghị phục hồi bài được. Casablanca1911 02:36, 30 tháng 9 2006 (UTC)
Thứ nhất, tôi khẳng định lại là Thể loại:Họ Tôn ThấtThể loại:Gia tộc Tôn Thất là một, vì danh sách các bài trong hai thể loại đó là y hệt nhau. Chính Casa đã đoan quyết rằng "ai mang hai chữ Tôn Thất thì đều thuộc Hoàng tộc cả". (Tôn Nữ chẳng qua là giống cái của Tôn Thất, thì cũng vào đó thôi.)
Bạn hoàn toàn có quyền nghĩ và khẳng định theo ý bạn. Câu trên của tôi cũng không hẳn là quả quyết như vậy, nhưng đúng là tôi nghĩ như vậy. Tôn Nữ chẳng qua là giống cái của Tôn Thất, có thể nghĩ như vậy. Nhưng, điều khác ở đây, là trong thể loại này còn có những người như vợ (Nguyễn Thi A), chồng (Nguyễn Văn B), của những người mang tên Tôn Thất hoặc Tôn Nữ nữa cơ. Casablanca1911 07:12, 3 tháng 10 2006 (UTC)
Thứ hai, tôi lại ngạc nhiên thấy vài bạn đề nghị phục hồi và đổi thành "Thể loại:Hoàng tộc nhà Nguyễn". Bởi vì thể loại đó khác rất xa thể loại "Họ" hoặc "Gia tộc" Tôn Thất, ai muốn tạo ra thì cứ tạo, rồi chúng ta sẽ thảo luận chi tiết ở đó. Sau đó có thể phục hồi Thể loại:Hệ Tôn Thất làm thể loại con của Hoàng tộc. (lưu ý dùng cho đúng tên mà hoàng phái người ta gọi, đừng tự ý gọi là gia tộc Tôn Thất nghe buồn cười lắm. Mấy người mang hai chữ Tôn Thất (Tôn Nữ) chỉ là bên rìa của Hoàng tộc thôi.)
Avia (thảo luận) 08:21, 2 tháng 10 2006 (UTC)
Các bạn ở dưới đây có đề nghị, không phải là đề nghị phục hồi, vì nó đã bị xóa bao giờ đâu ! "Mấy người mang hai chữ Tôn Thất (Tôn Nữ) chỉ là bên rìa của Hoàng tộc thôi", có thể như vậy, nhưng điều này có gì không phù hợp với Thể loại:Gia tộc Tôn Thất ? Còn tên thể loại là Thể loại:Hệ Tôn Thất thì cũng được, nhưng ban đầu, do tôi thấy có Thể loại:Gia tộc Bush (mà không phải là Thể loại:Họ Bush hoặc Thể loại:Dòng họ Bush), Thể loại:Gia tộc Kennedy... cũng không hợp lý lắm, nhưng thấy có rồi mà không ai phản đối, nên mới làm thể loại này có tên sao cho cùng là con cháu của "mẹ Wiki". Ngoài ra thì, Thể loại:Hệ Tôn Thất (nếu có) lại sẽ không có danh sách những người làm dâu, làm rể của dòng Tôn Thất, mà chủ định ban đầu tôi muốn bao gồm cả những người này. Casablanca1911 07:12, 3 tháng 10 2006 (UTC)

Thể loại:Hệ Tôn Thất là tên đúng cách của hoàng phái người ta gọi, và sẽ bao gồm cả dâu ("hệ" có nghĩa là "hệ phái", thể hiện nó là một chi của hoàng tộc Nguyễn). Còn rể thì người Á Đông không ai tính vô các "gia tộc" cả; có chăng là "thấy người sang bắt quàng làm họ" thôi. Mấy người mang hai chữ "Tôn Thất" đó không phải là một gia tộc, nói mãi mà không chịu hiểu. Avia (thảo luận) 01:30, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Thế khi xếp thể loại của trang Wikipedia này cũng theo luật Á Đông, chứ không theo quốc tế à ? en:Category:Roosevelt family cũng có những người là con, cháu rể như en:Alexander McCormick Sturm, en:William S. Cowles. Bạn hiểu "gia tộc" là như thế nào ? Mà nói đi nói lại mãi, việc bạn hiểu ý nghĩa thể loại khác với cách tôi hiểu thì hoàn toàn chẳng phải là lý do xóa Thể loại tôi mới tạo ra. Bạn cứ khăng khắng gán nó vào Thể loại:Họ Tôn Thất, mà thể loại này thì chỉ gồm những người có cái tên như "Tôn Thất X", "Tôn Thất Y" mà có thể họ không liên quan đến nhau, và không gồm những người có tên như "Tôn Nữ A", "Tôn Nữ B" và bà vợ của những ông "Tôn Thất" trên, con cái của những bà "Tôn Nữ" trên. Casablanca1911 11:45, 5 tháng 10 2006 (UTC)
  1. Đề nghị xóa, vì nó chẳng qua là Thể loại:Họ Tôn Thất mới bị xóa theo biểu quyết không quá 2 tuần. Avia (thảo luận) 09:46, 28 tháng 9 2006 (UTC)
    Nhận xét: tôi ngạc nhiên là một trang có thể được phục hồi không qua biểu quyết phục hồi, và sau đó là phải biểu quyết xóa lần nữa. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:48, 28 tháng 9 2006 (UTC)
    Đúng ra thì xóa ngay, nhưng vì nó khác hai chữ, nên tôi đưa ra đây cho khách quan, kẻo lại bị chụp mũ độc tài ;-) Avia (thảo luận) 09:55, 28 tháng 9 2006 (UTC)

Giữ

  1. Đề nghị giữ, lý do xem Thảo luận Thể loại:Gia tộc Tôn Thất. Casablanca1911 10:05, 28 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Tôi nghĩ nên giữ, nếu số người trong thể loại này không có nhiều người và họ thật sự có họ hàng với nhau. Nguyễn Hữu Dng 03:04, 30 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đổi thành Hoàng tộc nhà Nguyễn, theo ý của Xuxi. Nguyễn Thanh Quang 03:25, 2 tháng 10 2006 (UTC)
  4. Đổi thành Hoàng tộc nhà Nguyễn, Xuxi 07:36, 2 tháng 10 2006 (UTC)
Thể loại:Hoàng tộc nhà Nguyễn (nếu có) hoặc Thể loại:Nguyễn Phước tộc [1] sẽ là một thể loại mẹ, thể loại lớn hơn, trong thể loại này sẽ gồm các thể loại con. Casablanca1911 05:16, 2 tháng 10 2006 (UTC)

Đại học Duke[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày .Lê Thy 03:51, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Đá[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày .Lê Thy 03:49, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)
  7. Xóa vì chát lượng quá kém. Silviculture 07:05, 8 tháng 10 2006 (UTC)

Xạ khuẩn[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày .Lê Thy 03:49, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Võ sĩ quyền Anh[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày và trên wiki cũng có bài Quyền Anh rồi.Lê Thy 03:46, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Ulyanovsk[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày.Lê Thy 03:44, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Tứ đại môn phái[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày.Lê Thy 03:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Trung điểm[sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã cải tiến
  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày.Lê Thy 03:40, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Thị trường sơ cấp[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày.Lê Thy 03:39, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Thị trường thứ cấp[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày.Lê Thy 03:39, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Thị trường chứng khoán[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày .Lê Thy 03:36, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Nhà chung cư[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì là bài chất lượng kém quá 7 ngày . Lê Thy 03:33, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Công bộc của dân[sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã cải tiến

Tôi đã cải tiến rồi, giờ hết lý do "chất lượng kém". Mọi người phải tìm lý do khác để xóa thôi. Tmct 21:52, 5 tháng 10 2006 (UTC)

  1. Ðề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 03:30, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 06:16, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 06:42, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 08:27, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa vì là kiểu từ điển, nên chuyển sang wikt:Công bộc của dân. Casablanca1911 07:41, 3 tháng 10 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Bắc việt luật[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa
  1. Quảng cáo. Đề nghị xóa ngay. Phan Ba 07:45, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 08:22, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:59, 26 tháng 9 2006 (UTC)

Thành viên:Www.tuvanluat.net[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa
  1. Trang thành viên này chỉ là quảng cáo cho một công ty, tuy đã nhắc nhở nhưng vẫn cố tình quảng cáo. Đề nghị xóa. Phan Ba 07:44, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 08:22, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:59, 26 tháng 9 2006 (UTC)

Nguyễn Sinh Khiêm[sửa mã nguồn]

Bài đã hết bị "chất lượng kém", nhân vật thỏa mãn tiêu chuẩn đưa vào. Đề nghị các thành viên biểu quyết xóa xem lại phiếu của mình, không thì mấy hôm nữa bài sẽ bị xóa oan. Tmct 19:05, 29 tháng 9 2006 (UTC)

  1. Ðề nghị xóa , lý do xóa mời xem Thảo luận:Nguyễn Sinh Khiêm. Rút lại đề nghị xóa sau khi tham khảo ý kiến của Tmct và các thành viên để nghị giữ Lê Thy 07:33, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 08:22, 26 tháng 9 2006 (UTC)
    Giữ lại để có tài liệu tham khảo khi nghiên cứu về chủ tịch Hồ Chí Minh, ngoài là anh của HCM ra thì người này không có gì là đặc biệt nổi bật.--Bùi Dương 09:51, 30 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. Avia (thảo luận) 02:07, 27 tháng 9 2006 (UTC)
    Thực ra ông Khiêm mới có 619 hit thôi search "nguyễn sinh khiêm", nhưng vì ý kiến rằng "nhiều người tò mò về ông anh của HCM", tôi đồng ý rút lại phiếu. Avia (thảo luận) 09:22, 2 tháng 10 2006 (UTC)

#Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:59, 26 tháng 9 2006 (UTC)

Giữ:

  1. Đề nghị giữ, tuy ít thông tin, nhưng tôi nghĩ là nhiều người có nhu cầu tra cứu để tìm hiểu xem em trai một người như Hồ Chí Minh đã có sự nghiệp như thế nào. "Không có thông tin gì đáng kể" cũng chính là một thông tin. Tôi nhớ có một link nói về chuyện cụ Khiêm lấy vợ, có con, làm nghề thuốc rất giỏi nhưng rồi lại không cứu nổi con mình, tôi đang tìm lại. Tmct 08:14, 27 tháng 9 2006 (UTC)
    Xong, tôi đã tìm được nguồn và sửa bài. Tmct 08:56, 27 tháng 9 2006 (UTC)
    Tôi thấy sự nghiệp của ông Khiêm đơn giản quá, nếu để bài riêng thì không đáng. Theo tôi, bạn nên đưa thông tin tóm tắt về ông Khiêm và bà Thanh (nếu có) vào bài HCM (một tiêu đề riêng như "Gia đình"), sau đó đổi hướng bài NSK đến bài HCM. Có lẽ bài Hoàng Thị Loan cũng nên xử lý như vậy. Avia (thảo luận) 01:28, 29 tháng 9 2006 (UTC)
    Tôi thì thế nào cũng được, nội dung bài Nguyễn Sinh Khiêm đặt đâu cũng ok, miễn là khi tra "Nguyễn Sinh Khiêm" thì sẽ tìm thấy.
    Có điều, hiện Wiki đã có Laura BushBarbara Bush, sự nghiệp của họ không hiểu là nhiều hay chẳng qua là thông tin về họ hiện được giữ gìn nên có nhiều để đưa vào bài, chỉ biết là mức độ "nổi tiếng" không hơn Nguyễn Sinh Khiêm được, ít nhất là trong lãnh thổ VN.
    Thứ hai nữa là, có nhiều vị đủ 1000 hit đã được đưa vào Wiki, nhưng thực ra thông tin có gì mấy để ghi vào bài đâu, và ko hiểu ai sẽ quan tâm tra thông tin về họ. Còn về ông Nguyễn Sinh Khiêm thì ngay trong các thành viên Wiki, ít nhất đã có tôi và Newone tò mò hỏi xem ông ấy làm gì, con cái thế nào. Tôi chắc còn nhiều người khác cũng "tò mò" muốn biết. Tmct 08:06, 29 tháng 9 2006 (UTC)
    Ui da, còn có cả Columba Bush, em dâu của tổng thống Mỹ nữa kìa! quả là "giờ mới được thấy Thái Sơn". :D Tmct 08:19, 29 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Giữ - người này được nhắc đến trong sử sách, và có nhiều người quan tâm. Nguyễn Hữu Dng 08:27, 29 tháng 9 2006 (UTC)

Long mạch[sửa mã nguồn]

  1. Ðề nghị xóa vì chất lượng kém. Mời xem Thảo luận:Long mạch.Lê Thy 07:29, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:46, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 08:22, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:59, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xoá. Avia (thảo luận) 02:07, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Công ty Cổ phần Giải pháp Phần mềm CMCSoft[sửa mã nguồn]

  1. Đề nghị xóa vì là bài quảng cáo. Lê Thy 04:23, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa vì mang nhiều tính quảng cáo. Thêm vào đó, nhiều thông tin chép lại từ trang web của công ty này (vi phạm bản quyền). Phan Ba 06:01, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 08:22, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:59, 26 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xoá. Avia (thảo luận) 02:07, 27 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Xóa, chất lượng kém. Vương Ngân Hà 00:32, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Radio Yerevan[sửa mã nguồn]

Đề nghị xóa bỏ vì chất lượng kém, lời văn chắp nhặt và không mạch lạc và đề cập đến sự kiện hoặc nhân vật ít người biết, hoặc chỉ phổ biến trong 1 cộng đồng nhỏ (số du học sinh du học Liên Xô (nay đã sụp đổ từ trên xuống dưới) so với dân số Việt Nam. 192.150.10.200 20:12, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Wikipedia có tính chất phổ thông nhân loại, không phải cho một nhóm người nào đó. Chẳng lẽ vì ít người Việt biết đến Chester A. Arthur thì không nên có bài về người này à? Nguyễn Hữu Dng 21:35, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Phiếu trên không hợp lệ vì thành viên không có tài khoản không được bỏ phiếu. Phan Ba 06:02, 26 tháng 9 2006 (UTC)
Tôi nghĩ bất cứ ai (trừ thành viên bị khóa tài khoản) đều có quyền đề cử một bài để xóa. Còn việc bỏ phiếu thì khác. Nguyễn Hữu Dng 18:44, 26 tháng 9 2006 (UTC)

Ok, có thể đề nghị, nhưng không được tính phiếu. Avia (thảo luận) 02:07, 27 tháng 9 2006 (UTC)

Châm biếm về các cán bộ Cộng sản[sửa mã nguồn]

Xóa[sửa mã nguồn]

  1. Đề nghị xóa vì không bách khoa. Tmct 21:28, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Xoá xem Thảo luận:Châm biếm về các cán bộ Cộng sản Vietbio 23:21, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Xóa vì không có tính chất bách khoa. Mekong Bluesman 23:59, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Xóa vì không có tính chất bách khoa.Lê Thy 05:52, 22 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Xóa sẽ cần rất nhiều công sức để mang bài này vào Wikipedia, một cách trung lập, trong tiêu đề trung lập (như "Quân Đội nhân dân Việt Nam trong con mắt dân chúng nói tiếng Việt trong và ngoài nước", hoặc "hệ quả sau chiến tranh Việt Nam"). Hiện tôi không có thời gian để giúp bài này; xin bỏ vào thùng rác cho nhẹ.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:24, 22 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Xóa vì những câu cửa miệng này đầy rẫy ngoài đường. Wiki chẳng có chỗ chứa tất cả những lời nói, giai thoại mang tính nói xấu nhau. An Apple of Newton thảo luận 07:34, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Tôi thì lại thấy những chuyện càng "đầy rẫy ngoài đường" càng có lý do để nó là bách khoa (như tôi có nói ở dưới - chuyện bài này, như hiện nay, có chất lượng xoàng hay không, thì là chuyện khác) vì rõ ràng nó là một hiện tượng xã hội, hiện tượng chính trị đáng tìm hiểu. Nếu các bạn hỏi "Tại sao bạn không sửa nó đi" thì "vì nếu tôi sửa mà kết quả nó lại bị xóa đi vì bị không cho là bách khoa thì ... mất công tôi quá!" :-) Haonhien 00:28, 23 tháng 9 2006 (UTC)
    Không phải hiện tượng xã hội, hiện tượng chính trị nào cũng đi tìm ở Wiki. Bạn thấy "đáng tìm hiểu" thì nên tìm hiểu những thứ này trong quán cà phê, chỗ tụ tập tán dóc...--Nguyễn Việt Long 03:07, 25 tháng 9 2006 (UTC)
  7. XóaWP không phải là nơi chứa các thông tin mù mờ, văn thơ nhạc chế, nhái, bịa, mang tính xuyên tạc. Nếu chấp nhận bài này, WP sẽ trở thành một nơi hổ lốn, bừa bãi thông tin. Bất kỳ bài viết nào cũng có thể có những thông tin ngoài lề mang tính chất xuyên tạc, chế nhạo. Nguyễn Thanh Quang 08:57, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Phiếu do "Nguyễn Thanh Quang" bỏ là bất hợp lệ. Lý lẽ nối vào phần "Những gì không phải của Wikipedia", nhưng phần này không hề đề cập đến luận điệu của người bỏ phiếu (không đề cập đến "mù mờ", "văn thơ nhạc chế", etc. "Nguyễn Thanh Quang" tự ý đặt ra luật khi bỏ phiếu này. Đó là kiểu làm không trung thực và phải bị đưa ra đấu tố, hay kiểm điểm trước tập thể. 192.150.10.200 20:07, 22 tháng 9 2006 (UTC)
  8. Đồng ý bỏ vào thùng rác, Wikipedia không phải là nơi lưu giữ bài xuyên tạc, chế nhạo, viết không mang tính bách khoa.--Bùi Dương 10:14, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Luật nào ở Wikipedia quy định như vậy? Yêu cầu dẫn chứng ra. Còn nếu tự đặt ra luật để bỏ phiếu thì phiếu này hoàn toàn bất hợp lệ.-192.150.10.200 20:07, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Bài này không phải có dụng ý xuyên tạc hay chế nhạo. Nó ghi lại 1 phần của lịch sử, giống như ghi lại các câu chuyện truyền miệng của dân gian (như Trạng Quỳnh hay Xiển Bột -- dù là châm biếm vua Lê chúa Trịnh, có ai nói là Trạng Quỳnh và Xiển Bột là các bài viết xuyên tạc hay chế nhạo không?). Cán binh Cộng sản không phải là hoàn hảo. Wikipedia không nên được dùng chỉ để thông tin 1 chiều.-192.150.10.200 18:31, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    bạn có thể viết 2 bài châm biếmcộng sản, ghép lại thì khó có thể định nghĩa cho mục từ. --Bùi Dương 01:41, 23 tháng 9 2006 (UTC)
  9. Xoá, lý do thì tôi đã viết vào trang thảo luận của bài đó rồi. Lưu Ly 03:04, 23 tháng 9 2006 (UTC)
  10. Tôi cũng đề nghị xóa, vì rõ ràng nội dung bài này là sự kỳ thị. Nếu bạn chê người mù chữ không biết đọc báo, nói người da đen là "mọi" thì trường hợp này là tương tự. Lý do bài mang nặng ý kỳ thị như sau không nên tồn tại trong WIKI:
    • Như đã nói ở trên, châm biếm ác ý đối với những người không biết (đa số lính miền Bắc là nông dân ít học, không biết và diễn giải theo cách họ hiểu thì không có gì là lạ cả)
    • Về lời đồn đại, trước 30/4/1975 cũng có rất nhiều lời đồn đại như "Cán binh VC lông nhiều như khỉ", "5 người đeo cành đu đủ không gãy", hoặc "rút móng tay", "gả cho thương bình tròn", "tắm máu"... WIKI không chấp nhận các hình thức tuyên truyền 1 chiều, theo tôi thấy bài này cũng là một hình thức tuyên truyền cho một cái nhìn thiếu thiện cảm đối với lính miền Bắc.
    • Còn về các bài nhạc chế, theo tôi, đưa những bài này lên là sự xâm phạm nghiêm trọng đến tác giả bài hát và bản quyền của họ. Hơn nữa, có rất nhiều dị bản, số lượng thì hằng hà sa số, chất lượng lại kém, vậy có nên lưu chúng hay không? Bring Vietnam to the world 15:00, 24 tháng 9 2006 (UTC)
  11. Xóa! Tôi dị ứng với những trò bôi bác vô căn cứ, chỉ thích hợp với việc giải khuây ở quán cà phê, không có tính trung lập, không bách khoa.--Nguyễn Việt Long 03:01, 25 tháng 9 2006 (UTC)
  12. Tôi ít khi tham gia biểu quyết xóa hay giữ bài. Tuy nhiên những bài mang tính bôi nhọ vô căn cứ như bài này thì không nên giữ. Đề nghị Xóa ngay. Vương Ngân Hà 04:13, 25 tháng 9 2006 (UTC)
  13. Xóa vì nội dung có nhiều tiêu cực, không trung lập, mang tính cá nhân của một người hoặc một nhóm người.Silviculture 09:53, 29 tháng 9 2006 (UTC)

Giữ[sửa mã nguồn]

  1. Giữđổi tên, bài viết về một trào lưu, một hiện tượng. Tôi không thấy nó không bách khoa theo điều lệ nào. Vả lại bài Radio Yerevan đã có mấy tháng nay mà không ai đếm xuể đến. Nguyễn Hữu Dng 05:57, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Radio Yerevan đã là một từ phổ biến ở Liên Xô, còn cái "trào lưu" châm biếm đang xét thì hình như chưa có tên. Nếu ai sửa bài cho ra được một trào lưu, hiện tượng thì còn khả dĩ. Thêm nữa, từ thời Liên Xô cải tổ, những chuyện tiếu lâm Radio Yerevan đã được in thành sách. Avia (thảo luận) 08:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Tôi mới nghe tới Radio Yerevan lần đầu, và tôi chắc rằng số người biết đến các câu chuyện châm biếm về các cán bộ Cộng sản còn nhiều hơn rất nhiều (cả miền Nam VN so sánh với số lượng du học ở Niên Xô.) Vậy tại sao cái bài Radio Yerevan vẫn còn tồn tại, choán chỗ của Wikipedia? Ngôn từ dùng trong bài này tệ hơn rất nhiều so với bài châm biếm cán bộ. Đề nghị xóa bỏ bài Radio Yerevan. 192.150.10.200 20:08, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Nếu bạn nhờ Wikipedia mới biết đến Radio Yerevan thì bài ấy rõ là có ích. Avia (thảo luận) 01:10, 25 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Giữ một thời gian 2 tuần. Tôi muốn Xóa bài này vì bài chất lượng kém, không biết muốn viết đề tài gì, nhạo báng chế độ hay châm biếm các hiện tượng sinh hoạt, kể khổ hay chống đối. Tôi cũng muốn xóa vì không rõ đề tài này có tính bách khoa hay không nữa. Nhưng tôi bỏ phiếu "giữ một thời gian" nhằm mục đích cho ai đó có thời gian sửa chữa bài hoặc đổi tên bài cho rõ ràng, rồi mới tính tiếp. Không nên để người ta nghĩ là đề tài này không "hợp gu" một số thành viên là đã có người nhanh chóng đưa ra biểu quyết và số thành viên đó đã hè nhau bỏ phiếu loại ngay. Xin nói rõ quan điểm và đề nghị các thành viên khác gởi tin nhắn cho các thành viên có quan tâm để người ta biết mà bỏ phiếu. Tôi chỉ bỏ 1 phiếu thôi dù tôi có nhiều tên và có thể bỏ đến 3 hoặc 4 phiếu.Xuxi 07:15, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Trong điều lệ biểu quyết thì cần đợi 2 tuần biểu quyết trước khi xóa bài. Do vậy bạn không cần phải bỏ phiếu này. Tuy nhiên, hình như chúng ta đã không dành thời gian thảo luận 2 tuần trước khi biểu quyết (chắc do nguy cơ đổ vỡ, không đồng thuận là cao?)- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:21, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Nếu Trần Thế Trung đã nói vậy thì tôi đề nghị chúng ta tích cực thảo luận tại trang Thảo luận Châm biếm về các cán bộ Cộng sản. Tôi nghĩ chúng ta không sợ sự đổ vỡ. Khi đánh nhau bằng súng đạn thì có người thắng, kẻ thua và chạy dài, vậy khi đánh võ mồm cũng thế thôi, phải có thắng thua chứ. Phải để người ta "tâm phục khẩu phục", có như vậy người ta mới đọc, mới vui vẻ mà tham gia chứ. Không có sự đồng thuận trong vấn đề này là điều tôi có thể lường trước được, nhưng đã thảo luận thẳng thắn xong thì bỏ phiếu mới đã.Tuy vậy tôi đề nghị bạn treo giúp bảng bài chất lượng kém giùm. Xuxi 07:46, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Biển chất lượng kém ai cũng treo được. Bạn muốn thì cứ treo thoải mái. Tôi có thể hướng dẫn bạn về kỹ thuật nếu bạn chưa rõ. Tôi hoàn toàn có thể đợi mọi người thảo luận; nhưng tôi không thể hứa là sẽ tham gia thảo luận; vì có thể sẽ không có thời gian. Đây không phải là một chủ đề thú vị đối với tôi; tôi không thích nói chuyện về các lời hát xuyên tạc. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:59, 22 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Giữ vì chẳng có lý do gì một bài thế này lại không thể bách khoa. Nếu nó có vi phạm TĐTL thì sai đâu ... chỉnh đó. :) Rõ ràng là đã có trào lưu châm biếm - có thể không phải tất cả cán bộ cộng sản, mà là một số loại - cán bộ cộng sản, thí dụ như châm biếm cán bộ ngành mậu dịch (các bạn lớn lên sau thời bao cấp chắc chưa nghe chuyện & thơ dân gian về mậu dịch), châm biếm bộ đội mới vào thành, châm biếm lãnh tụ, v.v. Lại cũng có (như thời nào cũng có) phong trào "đặt lời hai" cho các bài hát, v.v. Có chăng bài này chất lượng xoàng, chứ nói nó không bách khoa thì tôi thấy không đúng chút nào. Haonhien 07:38, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Lý do là thể loại/bộ sưu tập những câu châm biếm không phải là một bài bách khoa. Chúng ta đã có quy định Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Những nội dung này nên để ở một nơi thích hợp hơn như Wikisourse, Wikiquote hay Uncyclpedia. Xin đừng thảo luận về vấn đề chất lượng hay nội dung kém vì thể loại không thuộc Wikipedia thì những tiêu chuẩn về chất lượng không thể áp dụng được. Tôi cho rằng việc treo theo biển Chất lượng kém sẽ làm mâu thuẫn giữa quy định và các bán quy định. Vietbio 10:14, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Chất lượng có thể ảnh hưởng tới chuyện một bài có hay không phải là wikipedia. Bài này nếu viết dưới cái nhìn xã hội học hay chính trị học v.v., thì là bài bách khoa. Chất lượng ảnh hưởng tới vấn đề "là bách khoa" với "không là bách khoa" ở chỗ đó. Tôi không nghĩ hai khía cạnh này là hai thứ "vectơ độc lập" không dính dáng gì đến nhau.... Haonhien 00:21, 23 tháng 9 2006 (UTC)
    Tôi thấy cái link Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia được post đi post lại nhiều lần, nhưng không có ai có thể nói rõ phần nào trong cái luật này bị vi phạm bởi bài viết châm biếm cán bộ Cộng sản. Có người như "Ng~ Thanh Quang" còn tự ý sửa luật theo ý mình (làm như không ai biết click vô cái link đó để đọc cho rõ) để mù mờ đánh nận con đen. Như vậy thì các admins ở đây có đáng tin cậy không, hay chỉ là 1 nhóm người muốn khuynh đảo Wikipedia theo cái agenda riêng của họ? Một lần nữa, phần nào trong cái luật này bị vi phạm?
    Hơn nữa, bạn là ai mà được quyền sinh sát trong tay, tự chiếm lấy quyền quyết định bài nào có "tính bách khoa", và bài nào không? Một bài có start up đơn giản, nhưng nếu có sự đóng góp về lâu về dài, vẫn có tính chất tham khảo như thường. Tại sao bài về Yến Vy lại có "tính chất bách khoa", còn bài về dư luận sau 30/4/1975 ở miền Nam lại không có tính chất tham khảo được?
    Nếu các bạn có thái độ trung lập và muốn làm cho các đề tài của Wikipedia phong phú hơn, hãy dẹp bỏ các định kiến quan liêu (tao luôn luôn đúng, chúng mày luôn luôn sai), hoặc hách dịch (Wikipedia chỉ được phép đăng các bài chúng tao muốn được đăng) và hãy nghĩ đến lợi ích sâu rộng của cả cộng đồng (Wikipedia community) thì hơn.
    192.150.10.200 20:20, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Phiếu không hợp lệ[sửa mã nguồn]

  1. Giữ, nếu còn kém thì có thể sửa được Wikipedia cho phép mọi người sửa đổi bất kỳ lúc nào. Tại sao lại phải vội vàng xóa đi nếu một số người không hài lòng? Vả lại, sự kiện trong bài không phải là bịa đặt, mà là có thật sau 30/4/1975. Nó là một phần của lịch sử. Hơn nữa, nên nhớ rằng lời truyền miệng của dân gian cũng đáng phải ghi lại trong Wikipedia (giống như truyện Tấm Cám chẳng hạn, không có ai phản đối việc ghi lại chuyện Tấm Cám). Wikipedia tiếng Việt nên mở rộng ý tưởng cho các bài viết unique, chứ không nên tìm cách bắt buộc mọi người phải viết theo ý của một số admins. 192.150.10.200 18:31, 22 tháng 9 2006 (UTC)
    Người bỏ phiếu phải là thành viên có tài khoản trong một thời gian cố định trước biểu quyết. Nguyễn Hữu Dng 19:06, 22 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Xóa vì chủ đề không phù hợp. Trong các bài viết về lịch sử chúng ta có thể nhắc đến vấn đề này và có thể nêu ra 1 hay 2 dẫn chứng. Nhưng để viết cả một bài về chủ đề này thì thật không phù hợp, Nếu đem vào wikiquote hay những nơi khác thì tôi không phản đối. --Zeke 02:51, 23 tháng 9 2006 (UTC)
    Sửa đổi đầu tiên của thành viên là vào ngày 16 tháng 9, chỉ có ít hơn 10 sửa đổi. Nguyễn Hữu Dng 07:13, 23 tháng 9 2006 (UTC)
    Nguyễn Hữu Dụng đúng, nhưng trường hơp quyền bỏ phiếu của người tạo ra bài cần xem xét. Thành viên này mới vào, chưa rõ quy tắc bỏ phiếu, đã tạo ra bài, đã thảo luận, nhưng chưa đăng ký, vì vậy không được bỏ phiếu để bảo vệ bài của mình, như thế là cứng nhắc quá không? Có nên có ngoại lệ không. Nguyên tắc này chỉ nhằm để tránh bất kỳ ai mới vào, chưa kịp hiểu nguyên tắc của Wiki cũng đã tham gia bỏ phiếu, hoặc một người nhưng vào nhiều máy để bỏ nhiều phiếu, hoặc hiện tượng vận động bạn bè bỏ phiếu hàng loạt. Nếu chúng ta không cho thành viên này bỏ phiếu thì chúng ta vô tình làm buồn lòng các thành viên mới vào và đã tham gia viết bài, dù gì họ cũng có thiện ý đóng góp, còn chuyện bài có phù hợp với wiki và đạt chất lượng hay không, lại là chuyện khác kia mà. Hoặc nếu đã là nguyên tắc không nên phá vỡ thì tôi đề nghị thành viên khác có quyền bỏ phiếu, bỏ dùm một phiếu thay cho thành viên này, như thế nó cũng chẳng lệch kết quả là bao mà lại thể hiện sự quan tâm của cộng đồng với thành viên mới.Xuxi 11:20, 23 tháng 9 2006 (UTC)

Lasta[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa vì chỉ là quảng cáo. Avia (thảo luận) 08:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)

  1. Đề nghị xóa vì chất lượng kém. Phan Ba 09:08, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:17, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 12:12, 19 tháng 9 2006 (UTC)

Miễn phí[sửa mã nguồn]

Kết quả:Đã xóa. Phan Ba 06:04, 26 tháng 9 2006 (UTC)

  1. Đề nghị xóa vì chất lượng kém. Phan Ba 09:07, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:17, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 12:12, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 23:59, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Xóa vì chất lượng kém.Lê Thy 05:53, 22 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Xóa. Avia (thảo luận) 08:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Phân chia quyền lực[sửa mã nguồn]

Kết quả:Đã xóa'. Phan Ba 06:05, 26 tháng 9 2006 (UTC)

  1. Đề nghị xóa vì chất lượng kém. Phan Ba 09:05, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:17, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 12:12, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 23:59, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Xóa vì chất lượng kém.Lê Thy 05:54, 22 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Xóa. Avia (thảo luận) 08:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Phức chất[sửa mã nguồn]

Kết quả:Đã xóa'. Phan Ba 06:05, 26 tháng 9 2006 (UTC)

  1. Đề nghị xóa vì chất lượng kém. Phan Ba 09:04, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:17, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 12:12, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 23:59, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Xóa. Avia (thảo luận) 08:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Trò chơi đố[sửa mã nguồn]

Kết quả:Đã xóa'. Phan Ba 06:06, 26 tháng 9 2006 (UTC)

  1. Đề nghị xóa vì chất lượng kém. Phan Ba 09:02, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:17, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 12:12, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 23:59, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Xóa. Avia (thảo luận) 08:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Tuba[sửa mã nguồn]

Kết quả:Đã xóa'. Phan Ba 06:06, 26 tháng 9 2006 (UTC)

  1. Đề nghị xóa vì chất lượng kém. Phan Ba 09:01, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:17, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton thảo luận 12:12, 19 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 23:59, 21 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Xóa. Avia (thảo luận) 08:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Trần Quốc Toản (VPCP)[sửa mã nguồn]

  1. Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn (xem thảo luận). An Apple of Newton thảo luận 02:10, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 02:27, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. Avia (thảo luận) 08:20, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa. Phan Ba 10:36, 18 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Lê Thy 05:55, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Thu sang[sửa mã nguồn]

  1. Đề nghị xóa vì không phải là bài bách khoa. Mekong Bluesman 15:33, 10 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 15:37, 10 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xoá. Avia (thảo luận) 08:20, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa Nguyễn Hữu Dng 08:40, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa An Apple of Newton thảo luận 10:32, 11 tháng 9 2006 (UTC)

Chủ tịch Nước[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

  1. Đề nghị xoá. Xem thảo luận.--Bùi Dương 23:42, 9 tháng 9 2006 (UTC)
    Xóa chủ tịch nước và viết bài mới theo ý kiến đề xuất của Avia là hợp lý.Danh sách nguyên thủ quốc gia bên tiếng Anh cũng có bài en:List of state leaders, chỉ dịch sang là xong, tôi thấy bài bên họ cũng tương đối hoàn chỉnh và chất lượng.--Bùi Dương 16:12, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Nên xóa để một số thành viên hiểu rằng không nên viết quá tệ và những bài đó sẽ bị loại ra khỏi Wiki. Bài mới viết sau không cần giữ lịch sử của những bài dở hơi thế này. An Apple of Newton thảo luận 01:56, 12 tháng 9 2006 (UTC)

Giữ:

  1. Giữ nhưng đổi thành Danh sách nguyên thủ quốc gia (đang tại chức). Avia (thảo luận) 08:20, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Giữ theo ý Avia. Nguyễn Hữu Dng 08:44, 11 tháng 9 2006 (UTC)

Đỗ Hoàng Ân[sửa mã nguồn]

  1. Đề nghị xoá. xem thảo luận.--Bùi Dương 03:16, 7 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đề nghị xoá vì không đủ tiêu chuẩn. Nguyễn Thanh Phương 08:25, 7 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 17:12, 8 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xoá: có nêu chi tiết đặc biệt nhưng theo tôi là không đủ để vượt qua tiêu chuẩn. Avia (thảo luận) 08:20, 11 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Phan Ba 10:35, 18 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Đồng ý xóa.Lê Thy 05:57, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Giữ:

  1. Theo tôi thì nên giữ, vì ông này có đến hơn 900 kết quả ở Google, cũng sắp đủ tiêu chuẩn đưa vào rồi. Casablanca1911 13:23, 18 tháng 9 2006 (UTC)
    Casa dạo này dễ tính hơn nhỉ? Avia (thảo luận) 01:21, 19 tháng 9 2006 (UTC)
    Vì tôi luôn xét tiêu chuẩn theo mọi phương diện, chứ không phải chỉ 1 tiêu chuẩn. Theo như trong bài, "có thể đoán định gần như chắc chắn rằng, ông Ân sẽ được bầu bổ sung vào Ban Chấp hành Đảng bộ Thành phố tại một vài phiên họp sắp tới của cơ quan này", thì cũng có thể suy ra rằng số hit sẽ được tăng lên chứ không chỉ dừng lại ở con số 900. Ngoài ra, theo điều 2 của Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, Chủ tịch UBND cấp tỉnh còn được đưa vào, nữa là ông này làm Phó chủ tịch UNBD Thành phố HN, tôi cũng không rõ thì ở Mỹ, chức này tương đương cấp nào...Lưu ý là quan chức trong UBND Thành phố HN (HN là đầu não về kinh tế-chính trị-văn hóa...) khá có tiếng tăm. Nói chung là, phó Chủ tịch UBND Thành phố HN là có nhiều quyền hành và có quyền phê duyệt nhiều văn bản quan trọng ảnh hưởng đến sự phát triển của HN. Casablanca1911 02:43, 19 tháng 9 2006 (UTC)
    Ông này có được bầu bổ sung vào BCH đảng bộ tp HN cũng không làm thay đổi gì. Cấp phó chủ tịch, mỗi tỉnh có 3 đến 5 người, tiểu sử của họ thường là chưa có gì đặc biệt. Tiêu chuẩn là Chủ tịch UBND cấp tỉnh, thì tương đương của tp HN là Chủ tịch thành phố, sao Casa lại phải thắc mắc so với ở Mỹ?? Còn như nói phó Chủ tịch UBND Thành phố HN là có nhiều quyền hành và có quyền phê duyệt nhiều văn bản quan trọng ảnh hưởng đến sự phát triển của HN. thì chỉ cần thay hết cụm từ "thành phố HN" bằng "tỉnh X" vẫn đúng, do đó cần phải đưa tất cả phó chủ tịch tỉnh vào hết. Có cần thiết không? Avia (thảo luận) 03:07, 19 tháng 9 2006 (UTC)
    Chỗ này có điều khác, là Casa vẫn nghĩ HN hay TP HCM thì khác các tỉnh, còn Avia thì "cào bằng" 2 đô thị này. Chỉ có HN và Tp HCM là 2 đô thị cấp đặc biệt của VN. Do vậy, hệ thống lãnh đạo đó khác. Còn thắc mắc với Mỹ, vì trong Tiêu chuẩn đưa vào, có câu "...thì người đó phải nằm trong hệ thống lãnh đạo cấp tiểu bang" nên hỏi xem tiểu bang với HN thì như thế nào. Casablanca1911 03:26, 19 tháng 9 2006 (UTC)
    Việc cào bằng không phải do tôi, mà hệ thống hành chính Việt Nam nó vậy. Nếu đem "cấp đặc biệt" ra so thì phải so với các đô thị khác, ví dụ Hải Phòng đô thị loại 1, Vinh loại 2, Đông Hà loại 3, v.v... chứ không phải so với các tỉnh. Phân loại đô thị là về mức độ phát triển của đô thị, áp dụng cho các đô thị chứ không phải cho cấp hành chính tỉnh thành.
    Casa nói HN và Tp HCM là 2 đô thị cấp đặc biệt của VN. Do vậy, hệ thống lãnh đạo đó khác là hoàn toàn võ đoán. Tổ chức bộ máy chính quyền địa phương ở các tỉnh và thành phố trực thuộc trung ương đều một khuôn mẫu cả. Có khác chăng thì 5 thành phố trực thuộc trung ương vẫn giống nhau. Gần đây mới thí điểm lập Sở Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy Tp HCM, đó mới là một khác biệt nhỏ, một thử nghiệm rụt rè.
    So với các tỉnh khác thì HN và Thành phố Hồ Chí Minh là ngang cấp về hành chính (cũng như các thành phố trực thuộc Trung ương khác: Hải Phòng, Đà Nẵng, Cần Thơ). Chính xác thì HN và Thành phố Hồ Chí Minh hơn các địa phương khác ở hai suất Ủy viên Bộ Chính trị dành cho hai vị Bí thư Thành ủy, còn bộ máy lãnh đạo (cùng các tiêu chuẩn cho cán bộ lãnh đạo) thì các tỉnh (và thành phố trực thuộc Trung ương) đều giống nhau. Avia (thảo luận) 03:37, 19 tháng 9 2006 (UTC)
    Okie. Ý Avia là UBND thành phố HN cũng như UBND các tỉnh khác, nên xét tiêu chuẩn đưa vào như nhau. Tôi vẫn cứ cho rằng có sự khác biệt và đó là ý kiến xét thêm ngoài việc tra Google để giữ bài này. Casablanca1911 05:04, 19 tháng 9 2006 (UTC)
Gửi Casa: "có thể đoán định gần như chắc chắn rằng, ông Ân sẽ được". Tôi thấy Wiki có quy định "Wikipedia không phải là nơi phỏng đoán về những chuyện chưa xảy ra". Không biết có vận dụng vào đây được không? An Apple of Newton thảo luận 15:14, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Câu trên là trích trong nội dung bài "Đỗ Hoàng Ân". Câu này có phù hợp với Wiki hay không thì tôi không quan tâm, mà quan tâm tới vấn đề chính là việc bầu vào ban Chấp hành Đảng bộ của UBND Thành phố. Ông Ân mà trúng vào thì các bào báo lại có dịp nhắc đến và bàn ra tán vào, ông Ân không trúng thì lại càng có nhiều bài báo phân tích, đánh giá. Casablanca1911 15:31, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Tiêu bản:Nhạc sĩ Việt Nam[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

  1. Đề nghị xoá vì không cần thiết--Docteur Rieux 08:15, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Mekong Bluesman 08:34, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý "xóa". Nếu để thì chúng ta cần làm hàng trăm tiêu bản khác đại loại như vậy. An Apple of Newton thảo luận 10:43, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý "xóa".--Bùi Dương 12:04, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 17:44, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Đồng ý xóa Nguyễn Hữu Dng 08:40, 11 tháng 9 2006 (UTC)

Mô hình A...Z[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

  1. Đề nghị xoá vì không phải là một bài bách khoa toàn thư.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 14:16, 5 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Xóa vì không phải là một bài bách khoa toàn thư. Mekong Bluesman 19:14, 5 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 00:09, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa. Avia (thảo luận) 09:07, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Phan Ba 10:19, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 12:05, 6 tháng 9 2006 (UTC)

Khoa học và công nghệ - Hiện tại và triển vọng[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

  1. Đề nghị xoá vì không phải là một bài bách khoa toàn thư. Mekong Bluesman 15:41, 4 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 15:44, 4 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 15:53, 4 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 14:14, 5 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Avia (thảo luận) 09:07, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  6. Đồng ý xóa. Phan Ba 10:19, 6 tháng 9 2006 (UTC)

Ngô Huy Cương[sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

  1. Đề nghị xoá vì không đủ tiêu chuẩn đưa vào.--Bùi Dương 16:29, 2 tháng 9 2006 (UTC)
  2. Đồng ý xóa Sự thật là chân lí 11:40, 3 tháng 9 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton thảo luận 15:53, 4 tháng 9 2006 (UTC)
  4. Đồng ý xóa. Avia (thảo luận) 09:07, 6 tháng 9 2006 (UTC)
  5. Đồng ý xóa. Phan Ba 10:19, 6 tháng 9 2006 (UTC)