Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/02

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

72 giờ - Thách thức sức bền[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Số phiếu cân bằng -> Giữ. Phiếu của Bánh Ướt sau thời hạn 30 ngày nên không tính. Tmct (thảo luận) 10:16, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:08, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Chương trình mới, hoàn toàn không có điểm gì nổi bật! Đợi khi nào có tiếng vang thì viết cũng chưa muộn. Knight Wolf (thảo luận) 12:53, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin hỏi, theo Knight Wolf chương trình nổi bật gồm có những điểm gì. Xin nhắc ở Wikipedia tiếng Việt hiện đang có cuộc bỏ phiếu về W: DNB và khái niệm độ nổi bật vẫn chưa được hoàn thiện. Xin cho biết cơ sở của nhận định của Knight Wolf là hiện nay chương trình chưa có "tiếng vang". Nếu áp dụng tiêu chuẩn hiện hành đang có hiệu lực của trang biểu quyết xóa bài này bằng cách dùng công cụ truy tìm của google thì ta có 12.600 hits cho cụmn từ khóa " 72 giờ - Thách thức sức bền".[1]. Như vậy là đạt tiêu chí rồi. Ngoài ra, nếu Knight Wolf đọc thử trong đó có một số trang quen thuộc như Thanh Niên, Tuổi trẻ, Vnexpress.net, vietbao.vn, ngoisao.net, Dân Trí, xalo.vn, eChip,baovietnam.vn, baomoi.com thì có thể Knight Wolf sẽ nghĩ khác về "tiếng vang" của chương trình đối với công chúng hiện nay. Bằng không, Knight Wolf cho biết Knight Wolf đang bỏ phiếu xóa bài dựa trên quy định nào của Wikipedia tiếng Việt? Lý do chọn lựa quy định của Knight Wolf? Làm phiền Knight Wolf, vì cũng có người bỏ phiếu xóa bài dựa trên lý do mà Knight Wolf nêu ra, nên căn cứ pháp lý của phiếu mà Knight Wolf dùng là quan trọng đối với các phiếu của họ. Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì là chương trình TV chưa bắt đầu và chưa thấy có gì nổi bật. 93.896 (thảo luận) 15:15, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chương trình chưa bắt đầu, không có nghĩa là ta không được viết bài. Sonny With a Chance, America's Next Top Model, Mùa thi 12, Hannah Montana: The Movie... là những sự kiện chưa diễn ra (hoặc chỉ vừa diễn ra) nhưng đã có bài trước đó nhiều tháng tại EnWi. EsVie (thảo luận) 16:24, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    So sánh khập khiễng quá rồi đó, ai lại đi so 1 chuơng trình mới vừa ra mắt với serie chuơng trình nổi tiếng thế giới???123.22.100.75 (thảo luận) 17:02, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đúng là hơi khập khiễng, nhưng mà chương trình này cũng đưọc lăng-xê quá mức đấy chứ. EsVie (thảo luận) 12:14, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Đồng ý với EsVie, lý do chương trình chưa bắt đầu của 93.896 để xóa bài không thuyết phục và không có căn cứ vào quy định nào của Wikipedia tiếng Việt hiện hành để xóa. Lý do "chưa thấy có gì nổi bật" có vẻ là một nhận định của cá nhân, xin 93.896 bổ sung căn cứ của nhận định đó.Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa wiki không phải chỗ lăng xê Xiaoao (thảo luận) 09:10, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Theo bạn thế nào là lăng xê? Như vậy thì bao nhiêu bài về các ca sĩ diễn viên cũng đều là lăng xê hết, vì khi đọc xong ta biết đến các ca sĩ, diễn viên đó. ]Hoan Design[ (thảo luận) 09:39, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ý tôi là lăng xê 1 thứ chưa ra gì cho nó trở thành 1 thứ nổi tiếng. Bài viết về ca sĩ diễn viên là vì nó đã nổi tiếng và có công trạng rồi. Xiaoao (thảo luận) 07:38, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi đồng ý với Xiaoao "wiki không phải chỗ lăng xê" song không rõ nhận định của Xiaoao "1 thứ chưa ra gì" nghĩa là sao, theo tôi là nó đã hiện hữu trên thực tế rồi dù một phần chỉ mới hiện hữu trên kế hoạch. Tôi cũng không hiểu nhận định bài này hiện hữu trên Wikipedia tiếng Việt tại sao lại tương đồng tuyệt đối với việc lăng xê chương trình này? Có thể việc có bài trên Wikipedia tiếng Việt làm chương trình này oai hơn một tý nhưng cũng có thể nhờ chương trình 72 giờ - Thách thức sức bền mà Wiki tiếng Việt có thêm một bài và có thêm một số độc giả.Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Wiki không phải là nơi thông báo trước các chương trình do nhà đài + doanh nghiệp dự kiến sản xuất, chưa tính các yếu tố lăng xê, hãy đợi khi nào nó chính thức phát sóng thì đưa vào cũng chưa muộn, ASM (thảo luận) 14:43, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tiền lệ hay quy định nào bắt buộc các chương trình phải phát sóng mới được đưa vào? Wiki không cấm việc có bài riêng về một sản phẩm chưa ra mắt, miễn là nó có đủ nguồn chứng tỏ tính xác thực và độ nổi bật (được đưa tin nhiều bởi các nguồn có uy tín). Adia (thảo luận) 03:37, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Adia hãy tượng tưởng giả sử hãng Samsung do khó khăn về tài chính hoặc chương trình không ra được như dự kiến (do nhiều nguyên nhân). Khi đó Wiki xóa bài theo tiêu chuẩn nào?, hay là lý do do chương trình không phát sóng nên bài bị xóa,:D, ASM (thảo luận) 13:22, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu cứ theo lập luận như thế thì sẽ không có bất kỳ sản phẩm nào có mặt trên wiki khi chưa ra mắt (kể cả của những tập đoàn lớn tầm cỡ toàn cầu). Trường hợp ngừng 1 sản phẩm khi mà đã công bố đầy đủ thông tin về nó trước đó là rất hãn hữu, bởi cho ra một sản phẩm, giới thiệu trên các phương tiện truyền thông rộng rãi không phải là việc hứng lên nhất thời, mà phải được suy nghĩ kỹ càng. Do đó lý do của ASM trên thực tế mang nặng tính chủ quan, và cũng không phù hợp với các quy định của wiki (ví dụ như trong WP:MUSIC cho phép viết bài về các album chưa phát hành, nếu nó có đủ thông tin xác thực, suy ra việc này cũng có thể áp dụng cho các sản phẩm giải trí, truyền thông khác). Adia (thảo luận) 11:05, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Trường hợp hạn hữu nếu nhà tài trợ rút lui khỏi chương trình, thì nhà đài có thể đơn phương yêu cầu bổi thường, hoặc tìm nhà tài trợ mới hoặc tự lực sản xuất. Không có lẽ gì mà một đài truyền hình cấp quốc gia không có đủ tiềm lực để sản xuất một show truyền hình như thế. EsVie (thảo luận) 11:45, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Giả sử chương trình bị hủy thì wiki chúng ta cũng nên đòi bồi thường: các thành viên gõ bàn phím mỏi tay và cuối cùng là chương trình bị hủy D: Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:09, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Hố hố, đúng thế. EsVie (thảo luận) 03:40, ngày 1 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Chương trình đang trong giai đoạn ghi hình, vì vậy việc huỷ bỏ chương trình gần như 99% là không thể xảy ra. EsVie (thảo luận) 18:00, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Tôi đồng ý với ASM về việc "Wiki không phải là nơi thông báo trước các chương trình do nhà đài + doanh nghiệp dự kiến sản xuất". Việc chương trình 72 giờ - Thách thức sức bền có bị hủy hay không, việc nó bị hủy sẽ dẫn đến kết quả bị xóa bài trên Wikipedia hay không... là việc của tương lai khó bàn và theo tôi, chưa cần bàn. Xin hỏi ASM, vì sao Wikipedia tiếng Việt hiện nay có bài 72 giờ - Thách thức sức bền làm ASM liên tưởng tới "Wiki là nơi thông báo trước các chương trình do nhà đài + doanh nghiệp dự kiến sản xuất", đâu phải bất kỳ chương trình nào của tivi cũng được đưa vào wiki đâu, hay ASM cho rằng đây là tiền lệ để các thành viên khác đưa chương trình tivi ào ạt lên wiki tiếng Việt?Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Các chương trình truyền hình điều có chung một kết cuộc là "die" (ngoại trừ một số tiền lệ như "Vượt lên chính mình" & "Ngôi nhà mơ ước"). Theo tôi nên xóa. quangluanpRo (thảo luận) 13:42, ngày 5 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do đưa ra không hợp lý. EsVie (thảo luận) 03:30, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Đồng ý với EsVie. Lý do của Xiaoao, ASM và quangluanpRo đều không thể coi là hợp lý. Nếu theo những ý trên thì:
    1. Không có bất kỳ sản phẩm nào chưa ra mắt được phép có bài trên wiki.
    2. Không có bất kỳ chương trình truyền hình nào có thể có mặt trên wiki (vì đằng nào thì chương trình cũng sẽ ngừng, dù có kéo dài đến chục năm hay vài tháng).
    Những ý kiến kiểu trên khiến tôi cảm thấy những người bỏ phiếu không hề có cân nhắc và suy nghĩ kỹ càng khi bỏ phiếu, điều này thật sự rất nguy hiểm. Adia (thảo luận) 04:16, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tại sao bạn biết là tôi không cân nhắc kỹ, theo quan điểm của tôi, những chương trình Game show mà không có "tính nhân văn" và có sự đóng góp cho xã hội thì "không nên" có trên Wiki quangluanpRo (thảo luận) 07:12, ngày 13 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chuyện "tính nhân văn" và "đóng góp cho xã hội" không phải là lý do để xoá bài. Lại một ý kiến thiếu suy nghĩ và không dựa trên bất cứ quy tắc nào của wiki cả. Adia (thảo luận) 11:34, ngày 13 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nói đến tính nhân văn thì xin bê toàn bộ biểu ngữ của chương trình ra cho bạn suy ngẫm: "Trải nghiệm để sống tốt hơn". EsVie (thảo luận) 14:10, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Hiện quy định của wiki chưa có danh sách các chương trình truyền hình sẽ bị "die". Xin quangluanpRo tiếp tục bổ sung lý do xóa bài. Xin bạn quangluanpRo nghĩ tới việc viết nên một bài với nhiều người là một việc khó. Vì vậy hãy cân nhắc lời nói sao cho hợp tình, hợp lý để người đóng góp tâm phục, khẩu phục khi thấy bài mình đóng góp bị xóa là đúng.Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Đồng ý với Knight Wolf. An Apple of Newton thảo luận 08:35, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin hãy xem một số điểm nổi bật bên dưới phần Giữ. EsVie (thảo luận) 18:00, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  7. Xóa Một chương trình mang một mức ý nghĩa hết sức bình thường, và hầu như các "sao" chơi là chính như một số gameshow bình thường xuất hiện gần đây (rồi cũng bị dẹp thôi).146-2000 Thảo Luận
    Lý do nào đòi hỏi chương trình phải có ý nghĩa không bình thường mới được đưa vào wiki? Tại sao một số gameshow bình thường có các người nổi tiếng tham dự lại không nổi bật? Và "rồi cũng bị dẹp" liên quan gì đến tính nổi bật của chương trình? Adia (thảo luận) 11:34, ngày 13 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin phân tích (đưa ra dẫn chứng hoặc lý luận) tại sao chương trình lại hết sức bình thường. EsVie (thảo luận) 11:55, ngày 13 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Đồng ý với EsVie.Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa vì chương trình không có gì nổi bật.--Bd (thảo luận) 15:24, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin Bd bổ sung lý do vì sao không nổi bật và cho biết vì sao biểu quyết xóa bài hiện nay lại áp dụng tiêu chẩn Độ nổi bật.Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa Đồng ý với Knight Wolf. Chương trình không cho thấy sự nổi bật (nhiều báo chí nhắc, bình luận). Nhìn vào các nguồn chú thích trong bài hoặc là từ trang chủ chương trình, hoặc từ báo Thanh Niên, hoặc từ Samsung Vina, đều là các nhà tài trợ tự quảng bá cả. Tân (thảo luận) 06:31, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ như thế càng nổi bật. Một chương trình chưa phát hành mà nhận được sự hỗ trợ truyền thông của 1 tờ báo lớn nhất nhì trong 1 quốc gia. Hơn nữa ngoài Thanh Niên thì trong bài (tính cả liên kết ngoài) còn có nguồn từ các báo khác như Tuổi Trẻ, VnExpress, Dân trí, Echip. Còn lý do vì sao người đóng góp chính Ess dùng những nguồn không độc lập thì anh Tân xem phần biểu quyết của tôi. Adia (thảo luận) 05:54, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu đồng quan điểm với Knightwolf, thì xin hỏi anh Tân: Khi đó ai sẽ mất công viết lại bài, hay là thêm công biểu quyết lần nữa để phục hồi bài? Những chương trình thuộc hàng top hiện tại thì không có ai thèm đá động tới để nâng cao chất lượng ở mức trông vừa mắt; tạm gọi là bèo nhèo như: Chiếc nón kỳ diệu, Đấu trường 100, Ai là triệu phú... Theo độ nổi bật (truyền thông) mục Programming của EnWi thì một chương trình phát sóng trên toàn hệ thống truyền hình quốc gia hay nhiều địa phương đã gần như đủ nổi bật để có bài trên Wikipedia, những chương trình bị huỷ quá nhanh khiến các phương tiện thông tin đại chúng khác không cung cấp nhiều thông tin, hoặc chương trình chỉ phát sóng trong một vùng nhỏ thì không đủ nổi bật... Rõ ràng chương trình không bị huỷ mà đã xong phần ghi hình và đang chờ 10 ngày nữa phát sóng; đồng thời chương trình được phát trên VTV3 và tối thiểu hiện tại là hai đài truyền hình địa phương đồng phát sóng - có thể thu hút hơn hàng triệu lượt xem. EsVie (thảo luận) 14:10, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Chương trình có điểm nổi bật đấy chứ:
    • Là một trong số ít chương trình của Việt Nam có website riêng
    • Quy mô tổ chức lớn: có kết hợp giữ các đơn vị truyền thông (báo Thanh niên), giữa đài truyền hinh trung ương và địa phương (VTV3 và các đài địa phương tiếp sóng).
    • Bài viết không kém chất lượng.
    • Có sự tham gia của nhân vật truyền hình nổi tiếng: Johnny Trí Nguyễn trong giới điện ảnh, Thủy Top trong cộng đồng Internet và Joseph Ruelle (Joe Dâu tây) trong ngành truyền hình và cộng đồng blog. Ông Nguyễn Trung Hinh, tổng thư kí liên đoàn điền kinh với vai trò giám khảo cùng toàn bộ ê-kíp thực hiện chương trình Chung phục đỉnh Everest...
    EsVie (thảo luận) 16:25, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  2. Giữ . Đồng quan điểm với Ess, chương trình nổi bật, có web riêng, bài viết chất lượng cao, có hình minh họa Thick thi sock (thảo luận) 04:59, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    • Chương trình nổi bật như thế nào?, đề nghị giải thích rõ
    • Có web riêng thì sao?, nhiều người dùng Internet có web riêng lắm!
    • Bài viết thì thuộc dạng bình thường, chỉ có mấy câu giới thiệu và một bảng danh sách thì sao lại dùng từ "chất lượng cao"?, tiêu chuẩn "chất lượng cao" của bạn chỉ vậy thôi sao?--203.162.3.155 (thảo luận) 09:21, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tranh luận với IP này bực mình quá:
    1. Chất lượng không cao nhưng cũng không tệ đến mức bị xóa, phỏng ?
    2. Nổi bật như thế nào: xem ý kiến của Ess: kết hợp với các đơn vị truyền thông tiếng tăm và có website riêng.
    3. Vào xem web riêng sẽ biết tại sao nó nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:45, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cho đến thời điểm này, lượng thông tin bài cung cấp gần như là lượng thông tin mà chương trình cung cấp cho báo giới. Vì vậy không thể nói suông là bình thường được. EsVie (thảo luận) 12:20, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    • Có gì mà bực mình với tôi, bạn đừng có tỏ ra thái độ bực tức như thế chứ, một thành viên lâu năm như bạn mà lại nói những lời lẽ như thế à?
    • Tôi không nói bài viết như thế thì sẽ bị xóa, tôi chỉ nhắc một thành viên gì đó ở trên về cái từ "chất lượng cao" của anh ta với bài viết này, bạn cố tình không hiểu hay là chỉ thích tranh cãi để bảo vệ người phe mình?
    • Vào web riêng của chương trình đó thì sẽ thấy "sự nổi bật", thật khôi hài, à mà đúng thật, ở trong đó thì chương trình này là đứng đầu thế giới rồi--123.22.102.176 (thảo luận) 13:17, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhảm nhí, nghe IP này nói buồn cười thật, tôi với Sholokhov là kẻ thù đấy nhé, không có cùng phe như IP đã nói đâu, còn về bài viết chất lượng cao thì đó là chính kiến của tôi, thông qua những media khác, mà nếu bạn không rành tin tức thì tôi đây cũng thông cảm:))...
    • P/s: còn gì mà ở trong web của program này thì pro' này là nhất thế giới, nói 1 câu không liên quan và chẳng có cơ sở trong cái bq này:))...và lời lẽ của Sholokhov thì là "những lời lẽ như thế này", bạn nói câu này để làm gì nhỉ? với cả tôi thấy "mấy lời lẽ" của Sholokhov có sao đâu nhỉ, vẫn hợp với quy định của wiki (mặc dù tôi và cậu này là kẻ thù!)Thick thi sock (thảo luận) 12:26, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "thông qua những media khác, mà nếu bạn không rành tin tức thì tôi đây cũng thông cảm", bạn đang nói linh tinh cái gì vậy, media gì?, bài chất lượng trung bình với một bài chất lượng cao mà cũng không phân biệt được rõ, lại còn thông cảm cái gì nữa.
    Còn cái câu kia nế bạn không hiểu thì tôi đây xin giải thích rõ nhé: web của chương trình đó thì liệu ngôn ngữ viết về nó có bình đẳng, website giới thiệu gameshow được lập ra thì cũng là một hình thức quảng cáo, mà đã là quảng cáo thì tôi có cần giải thích cho bạn nữa không?--123.22.110.65 (thảo luận) 13:20, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tội nghiệp IP, không được quyền bq. (đăng kí 1 tài khoản đi bạn) Thick thi sock (thảo luận) 05:04, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phải đó, đăng ký tài khoản đi bạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:03, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cám ơn, tôi có rồi, chỉ là nổi hứng dùng ip để nói chuyện với một-số thành viên chuyên nói bậy và làm bậy trên trang này thôi (tôi không tiện ra mặt vì những người đó ưa có tính thù dai)--123.22.127.204 (thảo luận) 11:37, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chính xác, cho 10đ. Thick thi sock (thảo luận) 05:55, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Có cùng ý kiến với Ess và Thick thi sock. Bài viết chất lượng không tệ, chương trình có độ nổi bật cũng không tồi (lý do Ess và Thick thi sock đã đưa ra phía trên). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:45, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Chương tình này đủ nổi bật đó chứ. Các show thực tế của VN hiện tại đếm trên đầu ngón tay. Các viết và dàn bài tốt. Chẳng hiểu vì sao đem ra biểu quyết xóa. Chắc tại vì nó vẫn chưa được phát sóng à? Hoandesign (thảo luận) 13:12, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Chương trình chưa phát sóng vẫn có thể đưa vào được, miễn là nó được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín. Góp ý thêm là bài viết trình bày được, nhưng Ess nên chú thích nhiều hơn từ các báo nổi tiếng (Thanh Niên, VnExpress, Tuổi Trẻ, Lao Động, Thể Thao Văn Hóa...). Adia (thảo luận) 04:33, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Sock thấy có mỗi cái hình minh họa đẹp nên nó kéo theo cả bài ok.Thick thi sock (thảo luận) 12:30, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Em đã bổ sung liên kết ngoài đến các báo Tuổi trẻ, Thanh niên, VnExpress và e-Chip. Em dùng những bài này làm liên kết ngoài vì những bài trước trong mục Chú thích vừa có tính tổng quát và chi tiết cao hơn nhiều. EsVie (thảo luận) 11:57, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  6. Giữ Mình nghĩ chẳng có lý do gì để xóa cả, đủ thông tin, có dẫn chứng,...Phản đối xóa--RedMk94 (thảo luận) 06:31, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đủ thông tin như thế nào, có dẫn chứng như thế nào thì được giữ, đừng biểu quyết chung chung như thế--203.162.3.153 (thảo luận) 14:31, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đủ thông tin ở mức báo chí vừa cung cấp thông tin nào, thì tôi tóm lược và bổ sung vào bài viết. Về câu hỏi dẫn chứng thì không có câu trả lời rõ ràng, nhiều dẫn chứng từ nhiều báo lớn được không? EsVie (thảo luận) 02:16, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  7. Giữ Bài viết cũng được đấy chứ, show này hiện giờ tuy ít người quan tâm nhưng cũng có người quan tâm đấy chứ có thể tương lai là show nổi tiếng nữa. Chả lí do gì để xóa. — thảo luận quên ký tên này là của Trongphu (thảo luận • đóng góp).
    Ai đó ơi, quên kí tên rồi. EsVie (thảo luận) 10:56, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  8. Giữ Bài viết nội dung đầy đủ, trình bày đẹp, có nguồn dẫn chứng tin cậy. Tôi biểu quyết giữ bài này. ditimchanly (thảo luận) 16:31, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9. Giữ . Đồng ý với ý kiến của thành viên Ess và Adia. Ngoài ra, bài viết có nội dung trình bày tốt.Genghiskhan (thảo luận) 06:44, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  10. Giữ . Tôi thấy đây là bài viết rõ ràng, có dẫn chứng về một chương trình (theo tôi, chương trình là các sự vật, sự việc được sắp xếp trước). Do tiêu chí độ nổi bật (truyền thông) chưa được dịch và nói riêng cũng chưa được cộng đồng wikipedia tiếng Việt bỏ phiếu chấp nhận ứng dụng, nói chung cả bộ tiêu chí W:DNB cũng chưa được cộng đồng wikipedia tiếng Việt bỏ phiếu chấp nhận ứng dụng nên tôi không bàn về độ nổi bật của nó. Tôi không biết gì về chương trình này, nhưng xem bài và nguồn dẫn thì tôi cho rằng hiện nay nó đủ nổi tiếng để có mặt trên wikipedia tiếng Việt. Tôi không xem việc nó sẽ được phát sóng hay không, chưa được phát sóng là yếu tố để tôi xem xét trong việc bỏ phiếu giữ bài này.Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Những ý kiến trong phần xoá càng lúc càng khiến cho tôi thấy tính cứng nhắc và "đóng" của các thành viên wiki "mở". Lưu ý rằng bài viết được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín, và đã có đầy đủ thông tin về việc phát hành chính thức. Các lý do xoá trên hầu như chỉ xoay quanh chuyện nó chưa phát hành, thậm chí là những suy đoán không có cơ sở nào (ví dụ như của ASM, Quangluanpro) và võ đoán (như Xiaoao). Ngay cả của Knight Wolf và 93.896 thì nhận xét cũng chỉ dựa trên việc nó chưa phát hành, để rồi kết luận "nó không có tiếng vang", mà quên rằng điều quan trọng nhất của tính nổi bật là được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín. Thực sự tôi rất thất vọng vì những biểu quyết và những lối suy nghĩ khép kín đến mức như vậy. Adia (thảo luận) 11:34, ngày 13 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý với Adia.Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Tôi không thể hiểu tại sao biểu quyết bài này lại mất quá nhiều thời gian đến như vậy?]Hoan Design[ (thảo luận) 06:05, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghi ngờ có việc vận động bỏ phiếu giữa các thành viên Giữ , nhiều người từ lâu đã không còn thấy mặt hay thành viên mới rất ít thấy biểu quyết bỗng dưng nhảy vào bp giữ. Một điều kỳ lạ nữa là khi thành viên nào đó bỏ Xóa thì gần như ngay lập tức có người bỏ ngay phiếu giữ, thật đáng ngạc nhiên. 203.162.3.153 (thảo luận) 14:31, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu nghi ngờ thì xin mời xem xét toàn bộ thảo luận của các thành viên bỏ phiếu giữ, để biết được họ có móc nối với nhau không. Cứ nói khơi khơi thế này, rất nhiều người hiểu lầm. EsVie (thảo luận) 02:12, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Họ đã biểu quyết giữ rồi thì thôi chứ, quay lại nhiều làm gì? Tôi thấy cứ như tình trạng hiện tại thì có lẽ phải đợi đếm khi chương trình này được phát sóng cuộc biểu quyết này mới có thể kết thúc. Mệt mỏi thật. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 14:18, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nghi ngờ gì ở đây thấy bài này được thì giữ thôi. Làm gì có vận động bỏ phiếu.Trongphu (thảo luận) 15:39, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Theo tôi, 203.162.3.153 nói ra nghi ngờ là tốt, 203.162.3.153 còn chỉ ra được tình trạng bất ngờ xuất hiện bỏ phiếu so kè kết quả càng tốt hơn. Có thể bây giờ chưa có cách xác minh việc vận động xóa - giữ là có hay không như 203.162.3.153 đã nghi ngờ. Nhưng nếu việc vận động xóa - giữ là có thì nó sẽ lập đi lập lại và đi theo một xu hướng nào đó. Xu hướng đó là gì? 203.162.3.153 thử nêu tiếp nghi ngờ của mình đi. Bánh Ướt (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Văn Giai (1554 - 1628)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa nhanh. Adia (thảo luận) 11:06, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chất lượng bài kém. Nhân vật trong bài không nổi bật. Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 1 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Lý do trên. Thick thi sock (thảo luận)
Giữ
Ý kiến
  1. Xóa Xóa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 10:44, ngày 2 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Vụ án giết người trên xe Lexus[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 9/1.--Trungda (thảo luận) 09:29, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Vụ án giết người không nổi bật. ditimchanly (thảo luận) 18:28, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Chủ đề không nổi bật. Đây chỉ là một vụ án giết người bình thường như bao vụ án khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:34, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Xóa, chủ đề không nổi bật.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:16, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không có gì nổi bật cả, nhân vật chỉ được báo chí vài ngày nhắc đến(có nghĩa là mọi người mới biết đến nhân vật) --*khi người ta trẻ* (thảo luận) 00:20, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Vụ việc bình thường, ko có gì nổi bật, chưa "đạt" tới cỡ tội phạm Khánh Trắng hay Phúc Bồ. Nếu cứ đưa loại vụ án này lên wiki thì tất cả những vụ việc trên báo An ninh thủ đô, công an nhân dân... đều lên hết.--Trungda (thảo luận) 03:41, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Vụ việc có tính chất bình thường, không nổi bật. Tân (trả lời) 05:20, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Không nổi bật vì nếu vụ án này được đưa lên bách khoa này thì không biết còn bao nhiêu vụ án nữa sẽ được đưa lên kế tiếp. Một vụ án bình thường (chưa nói rất lãng xẹt, không chút ly kì như Conan). Thick thi sock (thảo luận) 06:26, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Bài không có nguồn tham khảo để cho thấy độ nổi bật của vụ việc. Adia (thảo luận) 07:00, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Không hiểu thế nào mới là một vụ án đủ nổi bật nhỉ? Hoandesign 12:54, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa Đọc mãi chẳng thấy vụ án có gì nổi bật so với các vụ khác.  NAD  ♫  thảo luận  11:00, ngày 2 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Một vụ án rất nổi bật: Điển hình, rất nhiều người quan tâm, tình tiết rất đặc biệt.Handyhuy (thảo luận) 09:19, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi lại cho rằng vụ án này không nổi bật: một vụ án giết người, chỉ 1 có 1 người chết trên 1 cái xe Lexus, nạn nhân bị cắt cổ 1 cách bình thường và nạn nhân 0 phải là người nổi tiếng hay là nhân vật quan trọng, thủ phạm cũng chỉ là 1 nữ sinh bình thường. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:24, ngày 3 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi không thấy số lượng ở vụ án này là quan trọng. Vụ án này đặc biệt ở chỗ: có mang tính xã hội tại thời điểm này khá lớn (quá nhiều người quan tâm), có nhiều tình tiết đặc biệt dẫn đến nghi vấn của cơ quan điều tra. Có lẽ các báo đang bị đề nghị tạm dừng đăng để CQĐT tập trung kết luận.Handyhuy (thảo luận) 04:02, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý bạn báo chí gây khó cho cơ quan điều tra kết luận? Ông bạn mà cô Kim Anh chuẩn bị cưới khi ra trường là thượng sỹ cảnh sát? Sao các nhà báo có thông tin ông Nguyễn Tiến Chính đã chết từng nghiện ma túy hay quá vậy, lại còn sống ly thân nữa, mà đã ly thân sao còn ngủ chung với vợ, hay ông Chính thỉnh thoảng coi tivi màn hình lớn ở phòng khách thì mới ngủ riêng.Bánh Ướt (thảo luận) 07:21, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • Cho đến nay thông tin về vụ án này không có gì đặc biệt, ngày nào trên thế giới lại không có giết người. Sắp tới không biết báo chí Việt Nam có còn đưa tin về vụ án này không nữa. Câu hỏi đặt ra là tại sao nhiều báo viết về vụ án này kỹ quá vậy.
    • Nạn nhân đi xe Lexus: nạn nhân thuộc loại có đẳng cấp trong xã hội vì xài xe sang.
    • Tình tiết phát hiện ly kỳ.
    • Ngày Va- lăng -tin 14/02 mà ép buộc hiếp dâm hoặc cũng giết nhau.
    • Cách giết người chuyên nghiệp quá: dùng dao cắt cổ---> chết người là 1 việc khó, trừ phi đã từng là đổ tể hoặc bác sỹ phẩu thuật.
Theo tôi cái này là tình cờ cắt đúng động mạch --> tử vong. 222.252.95.167 (thảo luận) 07:30, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    • Nạn nhân từng là công an (đáng ra công an thì phải giỏi hơn kẻ giết người mới phải)
Được biết đây là công an bê tha từng nghiện ma túy, đã ra khỏi ngành --> chắc không còn nhớ nghiệp vụ. 222.252.95.167 (thảo luận) 07:30, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    • Kẻ thủ ác là nữ sinh, quen biết tình cảm với nạn nhân, gia đình kẻ thủ ác vốn có nề nếp ---> chuẩn mực đạo lý xã hội đã tới mức báo động?
Vấn đề này bình thường, nữ sinh lừa tình lừa tiền có, nữ sinh giết người chắc không phải là điều gì to lớn khi xã hội phát triển (hãy nhìn sang các nước phát triển khác như Mỹ). 222.252.95.167 (thảo luận) 07:30, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ở Mỹ? Không biết ở Mỹ. Ở Việt Nam chỉ những người ham thích một đời sống mẫu mực, đạm bạc mới nên thi vào ngành sư phạm.Bánh Ướt (thảo luận) 05:53, ngày 3 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    • Các nhà báo Việt Nam không còn việc gì để viết, đành hè nhau khai thác "chuyện nhỏ xíu" để câu khách.
Cái này chắc một phần đúng. 222.252.95.167 (thảo luận) 07:30, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ngoài ra các nhà báo có gặp thuận lợi khi tiếp cận thông tin hơn các vụ án khác, cách đưa tin là có định hướng, dẫn lái người đọc theo hai hướng ngược nhau.Bánh Ướt (thảo luận) 07:21, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Theo tôi phải chờ một thời gian nữa vì chuyện này đang diễn ra làm sao biết nó có còn gì ly kỳ hấp dẫn các nhà báo Việt Nam hay không. Đạt tiêu chí "nổi bật" hay không là nhờ ở các vị đó cả.Bánh Ướt (thảo luận) 04:40, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu vậy thì chúng ta đợi đến lúc đó rồi đưa vào cũng không muộn. Bài bị xóa nhưng thông tin chưa hẳn là mất (nếu biết cách lưu trữ). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:06, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài bị xóa khi phục hồi sẽ giữ nguyên thông tin trước khi xóa. 222.252.95.167 (thảo luận) 07:30, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhờ mấy BQV được mà, họ vẫn thấy nội dung đã bị xóa. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 11:53, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Theo quy định tại trang Wikipedia: Biểu quyết xóa bài này, thời điểm hiện nay, tiêu chuẩn đưa vào đang được áp dụng là Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào( Mục 4. Các bài bị xóa do không đủ tiêu chuẩn, chỉ có thể....)

  1. Theo mục 3 của điều kiện Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào(thì: Trường hợp các tiêu chuẩn vẫn không thỏa mãn thì dưạ vào máy truy tìm dữ liệu để điều tra …
    Nếu áp dụng với nguyên cả cụm từ khóa "vụ án giết người trên xe lexus " sẽ được kết quả là khoảng 57.300 hits [2]---> vượt xa tiêu chuẩn 1.000hits.
  2. Theo Trang Chính của wiki tiếng Việt thì hiện nay đang có cuộc bỏ phiếu để bàn việc thay Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào bằng Wikipedia: Độ nổi bật, việc đó đang được tiến hành ở trang Thảo luận của wiki tiếng Việt. Kết quả chưa có như đã biết. Nay nhiều người đã xé rào áp dụng nó thì cái câu đang gì đó ở Wikipedia: Trang Chính và cái biểu quyết gì đó ở cái Wikipedia: Thảo luận dùng để làm gì.
  3. Theo trang thảo luận của Wikipedia: Độ nổi bật thì bài cũng đang dịch và chưa tới thời hạn áp dụng (ý của Trần Vĩnh Tân)
  4. Theo Wikipedia: Độ nổi bật thì "Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ."
  5. Hãy xem một nguồn thứ cấp đáng tin cậy như tờ báo Công An đã đưa bao nhiêu bài về vụ án này:(gần như mỗi ngày 1 bài)
    1. Phát hiện một xác chết trong xe Lexus 16:21:00 14/02/2009
    2. Người chết trong xe Lexus bị cắt cổ 08:54:00 15/02/2009
    3. Nạn nhân "chết trong xe Lexus" bị người ngồi sau cứa cổ 09:16:02 16/02/2009
    4. Ráo riết tìm hung thủ cắt cổ lái xe Lexus 08:32:00 17/02/2009
    5. Hé lộ hung thủ giết người trong xe Lexus 23:09:40 17/02/2009
    6. CQĐT đã dựng được chân dung kẻ cắt cổ lái xe Lexus 08:09:00 19/02/2009
    7. Thủ phạm cứa cổ lái xe Lexus là bạn gái cũ 17:51:00 19/02/2009
    8. Hành trình điều tra vụ "cắt cổ người tình trên xe Lexus" 08:24:00 20/02/2009
    9. Hé lộ cuộc sống nữ sinh giết người trên xe Lexus 18:19:38 20/02/2009
    10. Hành trình mở nút vụ án giết người trong xe Lexus 09:49:00 21/02/2009
    11. Tổng Biên tập Báo CAND tặng 20 triệu đồng cho CBCS phá vụ án "giết người trên xe Lexus" 11:24:00 21/02/2009
    12. Cô gái "cắt cổ người tình trên xe Lexus" đã chủ động liên lạc... 09:48:00 23/02/2009
    13. Kim Anh từng có quan hệ với con trai nạn nhân 08:38:00 25/02/2009
    14. Ráo riết truy tìm con dao Kim Anh gây án 08:15:00 27/02/2009
  6. Hãy xem một luật sư bàn về việc 'báo chí ồ ạt đưa tin về vụ án, định hướng, tạo cảm giác Kim Anh là một kẻ giết người có chủ đích, không ghê tay:
    Vụ giết người trong xe Lexus: Những "tít" báo bạo lực 22/02/2009 09:10 (GMT + 7) TS luật Cù Huy Hà Vũ
  7. Những ngày báo Công An không đăng thì lại có các nguồn thứ cấp đáng tin cậy khác có bài:
    Đêm kinh hoàng của nhân chứng vụ án xe Lexus Thứ năm, 26 Tháng hai 2009, 05:13 GMT+7
    Kim Anh trong mắt người thân Thứ ba, 24 Tháng hai 2009, 16:32 GMT+7
  8. Nếu báo Công An, một báo chuyên ngành, có thể bị xem là không độc lập vì... nạn nhân đã từng là công an, con nạn nhân đang làm công an tại ngay Hà Nội và vì thái độ của Tổng biên tập Thiếu tướng Hữu Ước khi quyết định thưởng tiền 20 triệu cho các chiến sỹ công an điều tra. Vẫn còn các nguồn thứ cấp đáng tin cậy khác cũng có bài, ví dụ VTC có 15 bài(trong đó có nhiều thông tin tạo cảm giác cô Kim Anh là người ngoan, hiền, và thêm một số chi tiết bất lợi vợ chồng ông công an)
    Vợ chủ xe Lexus: "Kim Anh từng có quan hệ với con trai tôi..."
    "Sao nhiều người dễ dàng thương cảm Kim Anh?"
    Kim Anh đáng thương hay đáng lên án?
    Trong mắt xóm giềng, Kim Anh là con ngoan, trò giỏi
    Tình tiết mới: Kim Anh chủ động liên lạc
    Bạn bè, hàng xóm nói gì?
    Có nhiều cách để Kim Anh thoát bi kịch...
    Bi kịch từ mối quan hệ người đẹp - đại gia
    Nữ sinh giết chủ xe Lexus có thể chỉ bị 7-15 năm tù
    Hé lộ cuộc sống nữ sinh giết người tình trên xe Lexus
    Nữ sinh giết người tình trên xe Lexus diễn lại cảnh gây án
    Chủ xe Lexus bị người tình sinh viên cắt cổ
    Vụ lái xe Lexus bị cắt cổ: Hé lộ những tình tiết mới
    Nạn nhân "chết trong xe Lexus" bị người ngồi sau cứa cổ
    Đã xác định danh tính nạn nhân chết trong xe Lexus
    Đường dẫn các bài trên có trong bài Đêm kinh hoàng của nhân chứng vụ giết chủ xe Lexus 26/02/2009 14h31 (GMT+7)
  9. Một số báo khác như Dân Trí, VnExpress, Vietnamnet... cũng có đầy rẫy bài.
  10. Một câu hỏi cuối: đây là việc đưa tin thời sự? Hình như vụ án đã hoàn thành và quá trình điều tra, cuộc sống của Kim Anh đâu có phải là tin thời sự nhỉ.Bánh Ướt (thảo luận) 05:49, ngày 3 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tuy nhiên quan trọng nhất là chất lượng bài vẫn chưa cho thấy sự nổi bật. Nếu Bánh Ướt muốn giữ bài này không gì bằng bỏ công viết 1 bài đầy đủ về sự việc (với nhiều nguồn dẫn từ nhiều báo khác nhau). Còn với bài viết hiện tại, có gì cho thấy vụ của Kim Anh nổi bật hơn các vụ khác? Adia (thảo luận) 13:04, ngày 3 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thứ nhất khi bỏ phiếu xóa bài, lý do xóa là dựa vào tiêu chí "nổi bật" trong khi tiêu chí này còn đang tranh cãi, và đang có cuộc bỏ phiếu về việc áp dụng: có thể đánh giá ở wiki đang xảy ra hiện tượng coi thường quy định còn hiệu lực. Thứ hai, nếu bài chất lượng chưa tốt có thể treo biển sơ khai hoặc chất lượng kém. Thứ ba, không nên đánh giá tiêu chuẩn "nổi bật" chỉ thông qua đọc bài, nhất là khi đọc ở phiên bản còn sơ khai do mới được tạo lập; người bỏ phiếu nên thông qua sự hiểu biết của bản thân về đề tài mà bỏ phiếu. Thứ tư, loại bài này theo tôi sẽ có nhiều người bổ sung, tôi cũng không thuộc loại thích đọc chuyện vụ án, cảm ơn lời mời của bạn.
Bất đồng chí này cứ cố chứng minh vụ án này là một vụ án đặc biệt nổi bật, nhưng tôi đọc đi đọc lại mãi vẫn chả thấy vụ này nổi bật thế nào: một vụ án giết người, chỉ 1 có 1 người chết trên 1 cái xe Lexus, nạn nhân bị cắt cổ 1 cách bình thường và nạn nhân 0 phải là người nổi tiếng hay là nhân vật quan trọng, thủ phạm cũng chỉ là 1 nữ sinh bình thường. Những vụ án như thế này đâu có phải là hàng hiếm, khó xảy ra đâu ? Báo nó làm rùm beng lên 1 hồi cũng chìm hà. Chưa nói là chất lượng bài viết này phải nói là chưa thật sự đạt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:24, ngày 3 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý. Một cách giết người bình thường, một nạn nhân ít ai biết, một nghi phạm không có gì nổi bật. Cả cái xe cũng bình thường (nói thế nhưng giá mà mình có xe Lexus xài thì thích biết bao).--Con kiến (thảo luận) 16:58, ngày 3 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Một đề tài mình không ham thích, không hiểu biết có thể được một số đông ham thích quan tâm. Hiện nay Sholokhov và Con kiến đều đã khẳng định đây là một vụ giết người, một cách giết người tức giết người có chủ đích, cố ý. Khẳng định này dựa trên cơ sở khởi tố vụ án của Công An Hà Nội? Nhưng nếu Tòa án kết luận khác đi rằng đó chỉ là phòng vệ chính đáng nhưng vượt quá giới hạn thì sao. Mời xem ý kiến của TS luật Cù Huy Hà Vũ Vụ giết người trong xe Lexus: Những "tít" báo bạo lực 22/02/2009 09:10 (GMT + 7). Ông tiến sỹ luật này lại cho rằng "... nữ sinh Kim Anh phạm tội trong trạng thái tự vệ trước hành vi hiếp dâm của nạn nhân Nguyễn Tiến Chính... chỉ trong một tích tắc mất tự chủ". Tôi cố chứng minh vụ án này đặc biệt để làm gì hở Sholokhov, chỉ là một vài ý kiến, tôi còn chưa bỏ phiếu kia mà. Chúng ta có thể thảo luận cho riêng vấn đề tiêu chuẩn xóa bài mà không để ý tới quan điểm, sở thích cá nhân có được không?Bánh Ướt (thảo luận) 07:21, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hiện nay quy định W:TCDV vẫn còn hiệu lực. Vậy cuộc bỏ phiếu cho kết quả "Xóa", chỉ dựa vào các phiếu đánh giá cá nhân về khái niệm "nổi bật" của vụ án, là không tuân thủ các quy định trụ cột của wikipedia.Bánh Ướt (thảo luận) 03:27, ngày 6 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Vũ Thị Kim Anh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 8/0.--Trungda (thảo luận) 09:27, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật của Vụ án giết người trên xe Lexus. ditimchanly (thảo luận) 18:28, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Nhân vật không nổi bật. Những thành tích tại trường (học lực tốt, CCA năng nổ, giải Nữ sinh thanh lịch của khoa,...) chưa đủ nổi bật, và việc làm của cô gái này trong vụ án giết người cũng không đủ độ nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 22:04, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không có gì nổi bật cả, nhân vật chỉ được báo chí vài ngày nhắc đến(có nghĩa là mọi người mới biết đến nhân vật).Không có lí do gì khác lí do ở bài trên--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 00:21, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Tội phạm tầm thường, ko nổi bật - như vô số vụ đưa trên báo An ninh khác. Những tình tiết khác của đời tư cũng không có gì nổi bật hơn.--Trungda (thảo luận) 03:44, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chỉ là một tội phạm bình thường trong một vụ án mạng bình thường. Khi nào giết người hàng loạt hẵng hay. Tân (trả lời) 05:19, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không nổi bật, các tình tiết quá ít.
  6. Xóa Bài chưa cho thấy sự nổi bật của nhân vật so với các tội phạm khác. Adia (thảo luận) 07:00, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Một vụ án đã không nổi bật thì => list nhân vật của vụ án đều không ngoại lệ.Thick thi sock (thảo luận) 13:37, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Nhân vật ko đủ tiêu chuẩn.  NAD  ♫  thảo luận  11:01, ngày 2 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Ahn Jae-hwan[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 5/0.--Trungda (thảo luận) 01:35, ngày 10 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài ngắn, chất lượng hơi kém. Nhân vật không đủ nổi bật mặc dù search google tới 45k hits (_ _)". Chỉ là 1 diễn viên thường không hoặc ít thành tích nổi bật.Thick thi sock (thảo luận) 12:35, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài viết nội dung nghèo nàn và không có thông tin nào nói về sự nổi bật của diễn viên này (vai diễn, giải thưởng, đóng góp, có được công chúng biết đến hay không,...) Chừng nào có thông tin đủ sức thuyết phục tôi sẽ đổi biểu quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:36, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa. Diễn viên hài tự tử, có thế thôi thì có gì đáng nói? Bài vẻn vẹn 3 câu, ko nêu được tình tiết nào nổi bật.--Trungda (thảo luận) 07:08, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa bài viết vừa kém, nhân vật chưa có gì đặc biệt ngoài việc tự tử. An Apple of Newton thảo luận 08:28, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Đề tài và nội dung nhiều khiếm khuyết. Duyệt-phố (thảo luận) 23:06, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


An Tư[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 0/5.--Trungda (thảo luận) 09:30, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Một mục từ để tra cứu nhân vật lịch sử, nên giữ, nhân vật là 1 công chúa, đủ nổi bật.Mặt khác search google được 157k hits. Mặc dù chất lượng bài hơi kém chất lượng 1 tí.Thick thi sock (thảo luận) 12:40, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Bài viết chất lượng không kém. Nhân vật dù không được nói đến nhiều nhưng đủ nổi bật (được nhắc đến trong sử liệu với vị trí khá quan trọng, là chủ đề của một cuốn tiểu thuyết của Nguyễn Huy Tưởng). Adia (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Một nhân vật có tầm quan trọng tương đối nổi bật trong cuộc kháng chiến chống Mông Nguyên lần 2, và như Adia nói, là chủ đề của một tác phẩm của Nguyễn Huy Tưởng và được nhắc đến trong sử liệu với vị trí tương đối quan trọng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:38, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Giữ, vài hôm nữa, tôi sẽ tìm tư liệu thêm. Trong Từ điển nhân vật lịch sử VN (bản 1999, tr.11) của ông Thắng và ông Thế có mục từ về vị công chúa, bị làm "vật tế thần" này. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:08, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC). Đã viết lại bài, nhờ các bạn vào trang An Tư xem lại và góp ý. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 05:08, ngày 1 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Bài đã được cải thiện đáng kể.  NAD  ♫  thảo luận  10:58, ngày 2 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


BB Minh Thúy[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ do không đủ phiếu. Tmct (thảo luận) 10:55, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Một nhân vật nổi tiếng, là người mẫu cho 1 hãng nổi tiếng, được hollywood mời đóng phim, không phải nhiều diễn viên ở VN được mời. Bài có nguồn uy tín.Thick thi sock (thảo luận) 12:44, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nhân vật được nhắc đến nhiều bởi các nguồn uy tín. Các thông tin trong bài cũng cho thấy nhân vật có nhiều điểm nổi bật. Adia (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Người mẫu nổi tiếng gốc Việt Nam, góp phần quảng bá hình ảnh Việt Nam qua kênh FTV. EsVie (thảo luận) 11:06, ngày 2 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]
Ý kiến
Cần bổ sung bài viết nhiều hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:42, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ban Thường Vụ Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh[sửa | sửa mã nguồn]

Đã chuyển hướng về bài chính về thành ủy, đủ thông tin. Tmct (thảo luận) 10:55, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
Ý kiến
  1. Nên hợp nhất với bài Thành uy thành phố HCM hơn là bq xoá. Thick thi sock (thảo luận) 12:46, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý với TTS. Thông tin trong bài này vẫn sử dụng được chứ không phải không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 22:09, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Blog Giao thông[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xóa. Tmct (thảo luận) 10:46, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Nên làm 1 mục từ liệt kê tất cả chương trình của VTV1 và đưa nội dung bài này vào đó thì ok nhất. Thick thi sock (thảo luận) 12:47, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Trong tình hình bài hiện tại (bài quá ngắn, thông tin nghèo nàn,...) thì tôi đồng ý với giải pháp của Thick Thi Sock. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:42, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chỉ là một chương trình tuyên truyền bình thường. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài chất lượng kém, thông tin sơ sài. Knight Wolf (thảo luận) 03:58, ngày 1 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Xóa, bài chất lượng kém, nhưng quan trọng nhất là kể cả chất lượng tốt thì cũng không thể đưa vào wiki. Xin nhớ cho, tính bách khoa là tiêu chí đầu tiên, chứ không phải tính thời sự.La communista (thảo luận) 08:28, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Một chương trình không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 08:28, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Thiếu gì blog nói về giao thông chả gì nổi bật.Trongphu (thảo luận) 18:17, ngày 10 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


CMC Infosec[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 6/0.--Trungda (thảo luận) 16:25, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Xóa Công ty phần mềm nhỏ, mới thành lập năm 2007, chưa có đóng góp nổi bật. Thông tin có tính chất quảng cáo, không mang văn phong của Wikipedia. Chien (thảo luận) 12:56, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Một Doanh nghiệp nhỏ trong ngành CNTT, không nổi bật trong số hàng trăm nghìn Doanh nghiệp tại Việt Nam, ASM (thảo luận) 14:28, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Quảng cáo nhiều hơn là đưa ra thông tin. Hoandesign (thảo luận) 13:41, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không bách khoa chút nào, bài chỉ mang tính quảng cáo, thành tích (và có lẽ do người liên quan đến tập đoàn này viết).Thick thi sock (thảo luận) 05:21, ngày 1 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Chẳng bách khoa tí nào. Sự dân chủ của wiki đã bị lợi dung.La communista (thảo luận) 08:21, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Công ty mới thành lập, chưa nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 08:28, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Chí Thiện[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 7/0.--Trungda (thảo luận) 09:33, ngày 4 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhân vật chỉ đóng vài vai phụ, sự nghiệp âm nhạc cũng chưa thấy gì nổi bật. Bài không được chú thích từ bất kỳ nguồn nào. Adia (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài chất lượng quá kém, anh này cũng không nổi bật mấy với vai trò là ca sĩ lẫn diễn viên. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 13:34, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không nổi bật trong lĩnh vực điện ảnh (mới đóng các vai phụ), trong lĩnh vực âm nhạc (chưa có bài hát nổi bật), + thêm với nội dung bài linh tinh, ASM (thảo luận) 14:31, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đồng ý xóa vì nhân vật không nổi bật, mới lướt qua trong biểu quyết xóa bài tôi cứ tưởng nhân vật (huyền thoại?) Chí Thiện thiền sư của Thiếu Lâm tự. Đọc nội dung bài mới thấy nhân vật chưa đạt tiêu chí nổi bật. Việt Hà (thảo luận) 09:57, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Xóa vì lý do là chất lượng kém (thông tin nghèo nàn, 0 có nguồn). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:00, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Chất lượng bài kém, chỉ là 1 diễn viên tham gia vai phụ. Chưa có thành tích nổi bật. Nhìn vào bài mà cứ tưởng tự bạch nhật kí (_ _)".Thick thi sock (thảo luận) 05:23, ngày 1 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Ko nguồn gốc, thông tin vụn vặt.  NAD  ♫  thảo luận  10:56, ngày 2 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lạ nhỉ, đã biểu quyết xóa rồi mà bài vẫn tồn tại. Tôi vừa truy cập xong. Hay đây là bài viết lại hoặc bài khác? Sam-2MT 12:53, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Công ty Thông tin Điện tử Hàng hải Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ do không đủ phiếu. Tmct (thảo luận) 10:55, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1. Công ty này không phải là nhỏ, nó hoạt động trong lĩnh vực viễn thông hàng hải nên nếu không quan tâm sẽ ít biết, tôi đã từng sửa chữa bài cho nó đúng văn phong wiki, nhưng ai đó đã lại chép một loạt thông tin từ web về làm cho nó không phù hợp và dễ bị xóa. Xem [3]. Tân (trả lời) 05:17, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Huỳnh Khương Ngọc Quyên[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 5/0.--Trungda (thảo luận) 09:04, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết không được chú thích từ bất kỳ nguồn nào nên các thông tin không thấy được sự nổi bật. Adia (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đề nghị xóa vì lý do chất lượng kém: thông tin nghèo nàn, văn phong không trung lập và không có nguồn dẫn chứng. Tôi sẽ đổi ý kiến nếu bài được cải thiện. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 22:07, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không rõ điểm nổi bật, chỉ mới liệt kê các vai phụ và một vài giải thưởng nho nhỏ. Tân (trả lời) 05:13, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Thông tin rất sơ lược, không hề có nguồn kiểm chứng. Các giải "hoa khôi mùa xuân" ko biết năm nào, "đêm hội người mẫu 2007" ko rõ quy mô nào; các vai diễn vài bộ phim ko rõ chính hay phụ => chưa thấy gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 01:48, ngày 5 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Biểu quyết xóa, thông tin sơ sài, không có nguồn và không mang tính bách khoa. Có hàng trăm người mẫu kiểu như thế này. Tính dân chủ của wiki đã bị lợi dụng.La communista (thảo luận) 08:23, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Khu mộ bà Hoàng Thị Loan[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Hay tạm chuyển thành Khu di tích lịch sử Kim Liên. Tmct (thảo luận) 10:35, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Đổi tên để bổ sung hoặc Xóa . Đồng ý với ý kiến của Adia phía dưới, nếu chỉ nhắc đến khu mộ thì quá nhỏ bé và chưa nổi bật, nhưng đáng giá nếu đưa vào một bài tổng thể (có cả căn nhà lá nơi bác Hồ sống khi nhỏ,...). Không nên trộn vào Gia đình Hồ Chí Minh vì nó rất ít liên quan. Hoặc có thể xóa rồi khi nào có ai viết bài về Khu di tích, có thể phục hồi nội dung bài này để trộn vào bài đó. Tân (trả lời) 05:10, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý xóa với nội dung hiện tại và về tầm vóc, giá trị của khu di tích. Nhất trí với Adia rằng nên hợp nhất vào một bài như "Khu di tích lịch sử Kim Liên", với các nội dung: "Căn nhà chủ tịch HCM", "Mộ bà Hoàng Thị Loan" thì hay hơn. Việt Hà (thảo luận) 09:54, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý với anh Tân và anh Việt Hà. Adia (thảo luận) 10:23, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đồng ý với mọi người. Hoandesign (thảo luận) 11:32, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Xóa, hoặc cùng lắm là nhập vào bài Hoàng Thị Loan.
Giữ
Ý kiến
  1. Thực ra khi về đến Nghệ An, một trong số những nơi thường phải đi là làng Kim Liên, Nam Đàn và khi đến đây thì ai cũng đến thăm khu mộ của bà Hoàng Thị Loan. Tôi cho là bài này nên hợp nhất với Khu di tích Kim Liên (Nam Đàn) chưa được viết (không nên hợp nhất với bài Gia đình Hồ Chí Minh), nếu xóa thì tiếc những miêu tả thế này. Adia (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Làng Tuyển Cử[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 10:30, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Đơn vị hành chính cấp làng nhưng không cho thấy nổi bật. Một làng cổ có 3 tiến sĩ (là ai) cũng không hiếm. Adia (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Làng không nổi bật --> chưa đủ điều kiện vào wikipedia. An Apple of Newton thảo luận 08:31, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa không đủ nổi bật. ]Hoan Design[ (thảo luận) 09:35, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Làng có nghệ thuật dân gian và tiến sĩ cũng bình thường, chưa có gì nổi bật. Không dài mà mấy thông tin còn bị "đòi" chú thích mãi không đáp ứng được.--Trungda (thảo luận) 16:32, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không thấy được nhắc đến tại nhiều nguồn sách báo. Tmct (thảo luận) 10:30, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Lê Dũng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 6/0.--Trungda (thảo luận) 01:33, ngày 5 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa, vì chỉ là một viên chức bình thường. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:11, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa. Bài chưa nêu được gì ngoài quá trình công tác của 1 cán bộ ngoại giao bình thường. Chưa thấy tham dự vụ việc nào hay thành tích gì nổi bật trong công tác. Những phát biểu đến nay chỉ là tác nghiệp thông thường trong nghề. --Trungda (thảo luận) 06:42, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)][trả lời]
  3. Xóa Một cán bộ ngoại giao bình thường, chưa làm nên "thành tích" gì nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:45, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đồng ý với ý kiến của Trungda. Adia (thảo luận) 06:57, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì là một viên chức thực hiện đúng chức trách của bản thân, bài chưa cho biết nhân vật có cống hiến xuất sắc gì cho ngành, cho đất nước hay không để đủ tiêu chuẩn về độ nổi bật. Việt Hà (thảo luận) 09:51, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa nói rằng ông ấy không đủ nổi bật là không đúng, phát ngôn viên bộ ngoại giao cơ mà. chắc chắn ông ấy được nhiều người biết đến. Nhưng những gì ông ấy làm được thì chưa đáng kể gì. Hoandesign (thảo luận) 11:36, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Chỉ là một phát ngôn viên của bộ ngoai giao, không phải là bộ trưởng, đến thứ trưởng còn ko có chỉ tiêu có bài. 222.252.120.73 (thảo luận) 13:42, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thường vụ trưởng vụ báo chí Bộ Ngoại giao là người phát ngôn của Bộ này. Việt Hà (thảo luận) 07:55, ngày 2 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Lê Văn Tưởng (cầu thủ)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ do không đủ phiếu.Tmct (thảo luận) 10:55, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Một cầu thủ bình thường trong số hàng trăm cầu thủ đang chơi cho các câu lạc bộ bóng đá tại Việt Nam, ASM (thảo luận) 14:35, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Mudblood[sửa | sửa mã nguồn]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Xóa, thuật ngữ không đủ nổi bật, chỉ có giá trị trong bộ truyện hơn là bách khoa (tương tự Máu bùn). Những người mê Harry Potter cũng nên viết bài riêng về Thuật ngữ trong Harry Potter hơn là lập những bài thế này. Adia (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nó chính là Máu bùn, do đó phải làm như bài đó: đổi hướng sang bài Harry Potter. Tân (trả lời) 05:04, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

Phan Hoàng Minh Thư[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 10:28, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:08, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhân vật chưa đủ độ nổi bật. Cách viết chưa trung lập. Hoandesign (thảo luận)
  2. Xóa Thông tin trong bài chỉ tập trung quanh việc nhân vật này đoạt Á hậu, mà như thế thì chưa đủ nổi bật. Adia (thảo luận) 10:12, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chỉ mới là một Á Hậu thì chưa đủ nổi bật để lên wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:37, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Mới chỉ làm á hậu, chừng nào làm được cái gì thiết thực hãy cho vào cũng không muộn Xiaoao (thảo luận) 09:04, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Một á hậu bình thường trong số hàng chục á hậu do báo Tiền phong tổ chức trong 20 năm trở lại đây, ASM (thảo luận) 14:37, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa vì chỉ là một á hậu. Việt Hà (thảo luận) 09:51, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Xóa, không có vai trò gì nổi bật, nếu như á hậu cuộc thi hoa hậu nào cũng có bài thì wiki sẽ thành cái gì?La communista (thảo luận) 08:25, ngày 7 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ vì là 1 trong 3 người đẹp nhất cuộc thi Hoa hậu Việt Nam 2008, đã được trao giải chính thức. 93.896 (thảo luận) 15:07, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đơn giản vì là Á hậu Việt Nam, cả nước mới có 3 người đẹp nhất thì đâu phải tầm thường.Thick thi sock (thảo luận) 04:52, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
1/ Hoa hậu chưa chắc đẹp nhất 2/Huống chi ở VN chưa có cuộc thi sắc đẹp nào thực sự uy tín Xiaoao (thảo luận) 09:04, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Điều đó không có nghĩa ai cũng trở thành hoa hậu, hay á hậu.Thick thi sock (thảo luận) 12:14, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đồng ý không phải ai cũng làm được, nhưng không phải Á hậu là một cái gì đó quá đặc biệt, quá hiếm người có, và chỉ một chức Á hậu cũng không đủ nổi bật để lên wiki. Hoa hậu có bài bách khoa thì đồng ý vì dầu sao cũng là người đứng đầu, nhưng nếu chỉ là Á hậu mà cũng lên wikipedia thì không ổn. Như xiaoao nói, chừng nào cô này làm được thêm cái gì đó nổi bật thì cho lên wikipedia cũng không muộn. Chú ý là những việc như chuyển số tiền thưởng vào quỹ từ thiện gì đó của cô này cũng chưa đủ nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:19, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  1. Giữ Đống ý với các ý kiến trên, là "Á hậu" thì được có trên Wiki. quangluanpRo (thảo luận) 13:48, ngày 5 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Quỳnh Thy[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 5/0.--Trungda (thảo luận) 01:37, ngày 5 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:08, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Văn phong bài viết chưa ổn. Nhân vật chưa đủ độ nổi bật. Hoandesign (thảo luận) 12:20, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì không thấy nổi bật gì trừ việc được Playboy mời chụp. 93.896 (thảo luận) 15:09, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa đồng ý với Adia và Nhậm Ngã Hành. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:35, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa bài sơ sài quá Xiaoao (thảo luận) 09:06, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Hy vọng có ai vô bài này chỉnh sửa và nâng chất lượng bài viết lên. (Lý do xóa bài là chất lượng bài kém):D Thick thi sock (thảo luận) 12:32, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Nếu bỏ phiếu xóa cũng không đúng vì đây là 1 người mẫu, diễn viên tầm cỡ. Nhưng nếu bỏ giữ thì cũng không đúng vì chất lượng bài kém. Ây... Thick thi sock (thảo luận) 04:54, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đặng Minh Thu[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 10:55, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:08, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ vì là người đoạt một số giải cao trong các cuộc thi sắc đẹp cấp quốc gia, đại diện cho Việt Nam tham gia cuộc thi sắc đẹp quốc tế. 93.896 (thảo luận) 15:12, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Cô này có gì đặc biệt lắm mới được chọn là Á hậu chứ, nếu tầm thường thì đâu được đâu. Thick thi sock (thảo luận) 04:56, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    cái này mà gọi là lý do biểu quyết à--123.22.102.176 (thảo luận) 13:20, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    vấn đề là đặc biệt như thế nào nhỉ ? Cái này thì hơi hơi không rõ ràng rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:00, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đẹp này, học vấn không tồi này, ngoại hình được này, đủ để cổ chiếm á hậu gì gì đó.:D Thick thi sock (thảo luận) 12:15, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Đẹp, học vấn không tồi, ngoại hình được" không phải là tiêu chuẩn để có bài, nếu không viết lại câu biểu quyết, tôi sẽ gạch nó--123.22.110.65 (thảo luận) 13:22, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thứ nhất, tôi nói lại lý do xóa bài là bài viết chất lượng tốt, nhân vật đủ nổi bật vì là á hậu (đó là ý kiến của tôi), được nhiều người biết tới. Thứ hai, đó đã là lý do chính đáng của tôi, bạn không quyền gì gạch nó, thậm chí còn phải kể bạn là IP =]], nên chú ý hơn 1 chút!!! (đừng dùng kiểu gậy ông đập lưng ông chứ bạn!)Thick thi sock (thảo luận) 05:02, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thứ nhất, cám ơn vì bạn đã hợp tác khi viết lại phần biểu quyết, bạn nên sửa lại câu ở trên luôn đi.
    Thứ hai: Bạn cho rằng phần biểu quyết trên là "lý do chính đánh của tôi", điều đó chỉ là ý kiến riêng của bạn, biểu quyết kiểu "Cô này có gì đặc biệt lắm mới được chọn là..." thì được coi là chính đáng? đừng để người khác phải nghi ngờ về khả năng nhận biết của bạn chứ.
    Thứ ba: Là một IP thì sao?, bạn là thành viên thì có quyền gì hơn tôi? thấy sai thì xóa, không nên phân biệt buồn cười như thế chứ. Còn "gậy" gì, "ông" gì, đừng có mang thái độ thiếu nghiêm túc đó vào trang Wiki này chứ--123.22.127.204 (thảo luận) 11:30, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ô buồn cười thật, mình mà để cho 1 IP lên lớp như thế này thì xấu hổ quá (tốt nhất tạo 1 tài khoản đi bạn rồi hãy nói chuyện với tôi bởi cứ để tình trạng IP thế này thì bạn nói gì tôi cũng để ngoài tai!) Thick thi sock (thảo luận) 05:53, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thật hết biết, lần đầu tiên tôi thấy có người mang tư tưởng kỳ thị...IP, cứ tưởng mình mở tài khoản thì đã là hơn người, hic, lại còn cho là "để cho 1 IP lên lớp như thế này thì xấu hổ quá", cười đau cả bụng, không biết chuyện này có được viết thành một bài riêng để được cập nhật cho mục Bạn có biết không nhỉ, chuyện khôi hài như thế này chắc đắt khách lắm đây. Đã chưa thông - không hiểu thì người khác giảng giải lại cho, đã đuối lý mà lại còn nói vu nói vơ, chỉ tổ làm trò cười cho thiên hạ--123.22.107.200 (thảo luận) 17:18, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ấy ấy, tư tưởng kỳ thị thành viên IP của bạn TTS là không nên đâu đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:55, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn IP đăng ký thành viên luôn đi, thảo luận cho nó tiện và dễ theo dõi diễn biến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:55, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Cô này đã đại diện cho Việt Nam tham dự Hoa hậu thế giới 2007, ASM (thảo luận) 14:39, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hà Thanh Phúc[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 9/0.--Trungda (thảo luận) 01:34, ngày 5 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:08, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa : không đủ độ nổi bật, vẫn còn nhiều ngừơi chưa biết đến, các tác phẩm phát hành chưa thực sự gây được tiếng vang và phản hồi tích cực trog phạm vi rộng pad (thảo luận) 11:33, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)Duong[trả lời]
  2. Xóa Bài không nêu được điểm nổi bật của nhân vật và tác phẩm. Cũng không thấy được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín. Adia (thảo luận) 10:12, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không đủ tiêu chuẩn, bài viết chất lượng kém, không dẫn chứng! Knight Wolf (thảo luận) 12:49, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì không thấy nhân vật nổi bật gì dù đoạt một số giải không mấy tiếng tăm. 93.896 (thảo luận) 15:13, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Nếu như cái bài cứ để thế này mà không sửa đổi thì đáng bị xóa. Nguyên nhân thì Nhậm Ngã Hành, Adia, Knight Wolf đã nói bên trên, thiết nghĩ không cần phải nhắc lại nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:52, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài chất lượng kém, thiếu nguồn (tùm lum), nhân vật không nổi bật. ít người biết đến. Cũng chỉ là một nhà văn/thơ bình thường. Thick thi sock (thảo luận) 04:57, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Một nhà thơ tuổi đời còn trẻ, những tác phẩm chưa đạt được sự nổi bật cần thiết để đưa vào Wikipedia.Chien (thảo luận) 07:11, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Không nổi tiếng, không có đóng góp gì đặc biệt Xiaoao (thảo luận) 09:08, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa Chưa xét đến mức độ nổi bật vội, đọc xong thấy người viết có vẻ mang khuynh hướng ca tụng, bên cạnh đó là thiếu nguồn. Như vậy là không đủ tiêu chuẩn đưa vào rồi. Hoandesign (thảo luận) 05:52, ngày 3 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Thành Luân[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xóa. Tôi chuyển hướng về Ván bài lật ngửa. Tmct (thảo luận) 12:17, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:08, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhân vật trong phim không quá nổi bật, chất lượng bài rất kém. Adia (thảo luận) 10:12, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nhân vật không đủ tiêu chuẩn viết thành bài riêng, nên là một phần trong bài Phạm Ngọc Thảo, và tạo trang đổi hướng đến bài này (Phạm Ngọc Thảo). Knight Wolf (thảo luận) 12:47, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì nhân vật trong phim này không có gì nổi bật. Nội dung bài đáng lẽ nên đưa vào Phạm Ngọc Thảo. 93.896 (thảo luận) 15:21, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa các thông tin trong bài quá ít ỏi, không nguồn và không chứng minh được nhân vật này đủ nổi bật để có bài riêng. Đồng ý hợp nhất với bài Phạm Ngọc Thảo. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:30, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài viết chất lượng cao hơn thì sẽ bỏ phiếu giữ.Thick thi sock (thảo luận) 05:00, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Gom vô bài cái ông tên Thảo là đủ rồi Xiaoao (thảo luận) 09:13, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Trong điện ảnh VN có nhân vật nào nổi tiếng hơn Nguyễn Thành Luân. Nếu xóa thì cũng nên xóa mấy tiêu bản kiểu này.--123.17.201.95 (thảo luận) 10:29, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

{{Thần Đồng Đất Việt}}

Bài Thần đồng đất Việt chưa viết nên chưa rõ thế nào mà xóa được. Còn bài chất lượng kém, chỉ có mỗi một câu mào đầu (câu sau nói về Phạm Ngọc Thảo). Nếu không được cải thiện thì nên đổi hướng đến phim Ván bài lật ngửa. Adia (thảo luận) 11:41, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bài đó chưa có nguồn để viết, chỉ lên sẵn tiêu bản để tiện phát triển. Bài này bên dự án Mạn Họa, mời bạn qua đó để có thêm chi tiết. Mà nó cũng chả liên quan gì đến Ván bài lật ngửa cả,viết vào phần này để làm gì vậy?. Hoandesign (thảo luận) 13:16, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đặng Chí Bình[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 7/0. conbo trả lời 09:26, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không đủ tiêu chuẩn đưa vào bách khoa toàn thư mở. 222.252.109.157 (thảo luận) 17:33, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Xóa ,kô có gì nổi bật,Mĩ đạo tạo đầy nhân vật kiểu này--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 18:04, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với Levanvu, ngoài ra còn 1 lý do nữa là bài có chất lượng quá kém mà sau một thời gian dài treo biển không ai sửa. Xóa bây giờ là hợp lý nhất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:37, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không nổi bật. Chất lượng bài kém.Tran Quoc123 (thảo luận) 01:43, ngày 15 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì không có gì nổi bật. 93.896 (thảo luận) 02:48, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không có gì nổi bật, cụ thể IP cho 1 lý do được không?:) Thick thi sock (thảo luận) 06:40, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thành viên này không bỏ thêm lý do, nếu sau vài ngày không thêm lý do sẽ bị gạch.Thick thi sock (thảo luận) 05:03, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Hic, đây không phải IP mà là Thành viên: Nhậm Ngã Hành. IP sao bỏ phiếu đc, đúng 0 ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:48, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Quên, thấy tên tài khoản có số nhiều quá tưởng IP.Thick thi sock (thảo luận) 08:40, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Nhân vật không nổi bật chưa nói đến là rất bình thường. Bài lại chất lượng kém.Thick thi sock (thảo luận) 06:42, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa bài chất lượng kẹmXiaoao (thảo luận) 09:17, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Không có nguồn tham khảo, bài viết rất sơ sài,tiểu sử nhân vật không đầy đủ, không đủ độ nổi bật. Hoandesign (thảo luận) 12:31, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Vũ Dương Tùng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, thông tin sai lệch không có thực. conbo trả lời 14:04, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Diễn viên không nổi bật, mới chỉ đóng vài vai phụ trong lĩnh vực điện ảnh, ASM (thảo luận) 08:06, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa , xóa với lý do như trên, ASM (thảo luận) 08:06, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Cả 3 vai đều là vai phụ cho đến rất phụ. Chưa thấy được sự nổi bật. Adia (thảo luận) 10:12, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Diễn viên phụ không tên tuổi, bài viết chất lượng kém, không dẫn chứng! Knight Wolf (thảo luận) 12:44, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa , xóa với lý do như trên. Hoandesign (thảo luận) 14:08, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Tôi biểu quyết xóa bài, vì đơn giản đó là nhân vật không có thật, là 1 trò đùa của 1 lão vô công rồi nghề. — thảo luận quên ký tên này là của Rohanhn (thảo luận • đóng góp).
  6. Xóa Chất lượng bài quá dở. Thick thi sock (thảo luận) 05:01, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Tin vịt.Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:22, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
ý kiến

Tôi thì nghi ngờ nhân vật này ko có thật, đã đoạt những giải tưởng có thể nói là lớn nhưng hoàn toàn ko có bất kỳ báo nào hay nguồn nào đưa tin! Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 12:43, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu như vậy bài này phải xóa nhanh không cần biểu quyết. Adia (thảo luận) 12:59, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng lăn tăn ở chỗ nhân vật này đoạt 2 giải thưởng danh giá mà bài viết lại không cho dẫn chứng. Tôi sẽ chờ thêm để quyết định là bỏ phiếu xóa hay giữ. 93.896 (thảo luận) 15:17, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị đổi thành "chất lượng kém". Sau 7 ngày mà không cung cấp nguồn tham khảo thì xóa luôn, không bàn cãi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:57, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Chưa đến nỗi kém, nguồn tham khảo thì wiki cả ngàn bài ko có cái chú thích nào, bài này trước sau gì cũng bị xóa trong vòng 7 ngày. 118.68.147.3 (thảo luận) 18:02, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Năm 2007 không có liên hoan phim Việt Nam nào. Trong Dòng máu anh hùng cũng không có nhân vật nào tên Kha. "Dòng máu anh hùng"+"Vũ Dương Tùng" bằng 0 kết quả Google. Bài trước sau cũng bị xóa, những cần chú ý vì thành viên tung tin vịt vẫn hoạt động.--203.160.1.56 (thảo luận) 18:07, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Triệu Trần Đức[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 8/3. conbo trả lời 14:04, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật ko đủ tiêu chuẩn, ASM (thảo luận) 13:08, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Một Doanh nhân ko nổi bật trong số hàng vạn Doanh nhân tại Việt Nam, ASM (thảo luận) 13:08, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Công ty phần mềm hay cái phần mềm có thể nổi tiếng (tôi không biết) nhưng bài này không đưa ra được sự nổi bật của người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:44, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa .Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy (thảo luận) 13:28, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xem thêm thảo luận. conbo trả lời 14:09, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Hoàn toàn đồng ý với Mekong Bluesman. Tân (trả lời) 01:31, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do có hợp lý không nhỉ? Nếu các thành viên khác muốn bỏ phiếu bừa thì cũng nói lý do được như Tân đó, Tân nêu lý do rõ hơn được không. Thick thi sock (thảo luận) 05:58, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy cũng đâu có sao, "ý tưởng lớn gặp nhau" là chuyện bình thường:D, cần phải rõ cái gì nữa. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 16:02, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tuy thế cũng không nên thế:D, lỡ nhiều thành viên khác chưa coi kỹ bài viết mà muốn bỏ phiếu theo cảm tính thì cứ nói câu "đồng ý với bác xxx" là được à!:(((p/s: nếu bq này không nêu lý do rõ sẽ bị gạch!)Thick thi sock (thảo luận) 15:23, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ai bỏ phiếu thì người đó cũng đã chịu trách nhiệm với ý kiến xóa hay giữ của mình, Wiki đâu có cấm các thành viên có cùng ý kiến về một đề tài nào đó. Đơn cử như bài này, nếu đã đồng ý với người ở trên thì thay vì nói lặp lại, người ta chỉ dùng 1 câu đồng ý là đủ, cần gì dài dòng. Còn giả sử như có người "chưa coi kỹ bài viết mà muốn bỏ phiếu theo cảm tính" như bạn nói, thì người ta có khó gì mà ko copy câu nói của thành viên ở trên vào biểu quyết của mình?, khi đã gạch phiếu này thì lúc đó phải làm sao?, ta cũng đừng nên quá cứng nhắc. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 04:58, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bác nói sock không rõ, mà đây có phải là cứng nhắc gì đâu, chỉ là yêu cầu thêm vào 1 lý do hợp lý và rõ ràng thôi mà, ai cũng biết bác Tân có đồng quan điểm với bác Mekong, nhưng cũng nên nêu thêm lý do rõ ràng thì có ai bắt bẻ gì đâu, với lại làm như thế sẽ dễ cho bq các lần sau và tránh tình trạng bq hàng loạt. Thick thi sock (thảo luận) 08:45, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn còn cần phải rõ ràng như thế nào nữa chứ? Tôi không hiểu. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 14:01, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi cũng không hiểu bạn sock muốn rõ như thế nào nữa. Nhìn vào thì chúng ta có thể hiểu rằng lý do của Tân giống với ý kiến của Mekong Bluesman, còn lo gì không rõ ràng ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:57, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì cả bài cung cấp quá ít thông tin (chỉ có thông tin về đoạt giải nhất cuộc thi trí tuệ Việt Nam) để cho thấy nhân vật nổi bật. 93.896 (thảo luận) 10:23, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Không nổi bật lắm, vì nhân vật trong bài chỉ là 1 trưởng nhóm viết 1 phần mềm bình thường, chỉ mới thành lập hồi năm ngoái (2008).Thick thi sock (thảo luận) 05:58, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa vì có cùng suy nghĩ đã được viết ở trên.--Bd (thảo luận) 15:15, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Gạch bq không có lý do rõ ràng cho dù được nhắc trước.Thick thi sock (thảo luận) 09:59, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do không cụ thể. Cần bổ sung thêm.Thick thi sock (thảo luận) 15:23, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phản đối việc Thick thi sock gạch bỏ phiếu xóa của Bd. Bd đã nêu rõ lý do bỏ phiếu xóa là cùng ý kiến vói nhũng ý kiến trên. Như vậy là đủ. Tôi cho rằng việc gạch bỏ ý kiến của thành viên khác là một hành động không thích hợp. Lê Thy (thảo luận) 12:08, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ở đây tôi lại không đồng tình với việc làm của Thick thi sock. "đồng ý với các ý kiến trên" là một lý do có thể chấp nhận được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:01, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ai cho chấp nhận? Hình như chỉ có Sholokhov thôi. Nếu lý do bq này được chấp nhận thì sau này những thành viên khác sẽ có cơ hội bq hàng loạt.Thick thi sock (thảo luận) 08:45, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn không nên khắt khe qúa đáng như vậy. Người ta có quyền đồng ý với những ý kiến phía trên, phỏng ? Tôi thấy không có vấn đề gì khi một người nói rằng mình đồng ý với ý kiến của những người khác. Chẳng lẽ phải bắt người ta viết lại những gì những người khác đã viết rồi. Mà "biểu quyết hàng loạt" liên quan gì đến chỗ này, nếu muốn người ta có thể copy và past các số luận điểm phía trên và thế là thành một phiếu. Nói thẳng, lý luận của Adia có lý hơn của bạn rất nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:48, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Các ý kiến ở trên" theo tôi là không rõ vì không biết là ý kiến nào. Ví dụ nói "đồng ý với ý kiến của Mekong Bluesman" sẽ rõ ràng hơn nhiều. Adia (thảo luận) 05:35, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa bài viết sơ sài,người này nhìn chung bình thương chẳng thấy gì nổi bật với lại đâu phải duy nhất người này phát triển CMC.Trongphu (thảo luận) 01:57, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Người này được biết đến thông qua phần mềm diệt Virus CMC, trong khi mọi người rất quan tâm đến CMC thì hẳn nhiên người ta sẽ quan tâm đến người phát triển nó. ditimchanly (thảo luận) 16:51, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ người duy nhất thành lập mạng HVA trở thành admin mà không phải qua giai đoạn làm thành viên, có vai trò quan trọng cho HVA. NapoleonQuang (thảo luận) 08:07, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Nhân vật này có đóng góp cho lĩnh vực bảo mật tại Việt Nam. Tuy vậy bài viết cần phải bổ sung thêm. Hoandesign (thảo luận) 12:33, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Tôi có đồng quan điểm với Tran Quoc123, nếu bài viết này bị xóa thì nó bị xóa vì chất lượng kém chứ khó có thể là vì tiêu chuẩn đưa vào. Tuy nhiên bài viết không ở chất lượng quá kém, cũng nêu được những thành công của người này, vậy sao lại phải xóa nó đi. ditimchanly (thảo luận) 03:06, ngày 15 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Cuộc chạm súng tại Manila[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 5/2. conbo trả lời 01:04, ngày 15 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Một cuộc đụng độ bình thường giữa cảnh sát và tội phạm, số lượng người thương vong cũng ko quá nhiều. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:29, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Chỉ là một tin. Không có gì nồi bật. `Lê Thy (thảo luận) 13:32, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Wikipedia không phải là nguồn tin tức. Rõ ràng là chẳng thể viết thêm được cái gì nữa ngoài đưa việc đưa tin. Tân (trả lời) 01:30, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . vì Không có gì nồi bật--Bd (thảo luận) 08:46, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cụ thể Bd cho 1 lý do không nổi bật ở chỗ nào được không? Thick thi sock (thảo luận) 06:00, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vụ chạm súng này thấy chẳng có gì shock cả, cả về quy mô và tầm ảnh hưởng sau khi nó xảy ra, hàng ngày ở vùng trung đông có hàng chục vụ đụng độ lẻ tẻ.--Bd (thảo luận) 15:23, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì chỉ là tin tức mà lại hạng tin rồi sẽ chẳng còn ai để ý, không nên giữ lại làm wikipedia thành bãi rác. 93.896 (thảo luận) 10:28, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Một tin tức rất normal, không phải hiếm, xảy ra thường xuyên (có lẽ thế!). Thick thi sock (thảo luận) 15:21, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

# Giữ . Bài đủ nổi bật, vì bên wiki en cũng đã có bài thì bên ta cũng nên có chứ! Với lại đây cũng là 1 news nên giữ thì tốt. Thick thi sock (thảo luận) 09:34, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)Đổi bq.Thick thi sock (thảo luận) 15:21, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Giữ . Đồng ý với Thick thi sock, sự kiện này khá trầm trọng và số chết cũng nhiều, na ná như 1 vụ thảm sát. NapoleonQuang (thảo luận) 19:01, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . bài này bên phiên bản tiếng anh còn có đấy thôi hình như còn sơ sài bên mình mà đâu có bị xóa. Bài này cũng được coi là tin tức.Trongphu (thảo luận) 02:01, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đâu phải những gì bên en.wiki có thì vi.wiki cũng có, và Wiki không nên là nơi đăng những tin tức bình thường. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 05:41, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    vậy thì tại sao bên mình lại không thể có giống bên wiki english.Trongphu (thảo luận) 16:11, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vì đây là 2 dự án Wiki khác nhau:D Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 04:59, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đâu phải khác nhau là không thể có gì giống nhau! (2 dự án đều giống nhau là có tên wikipedia!, chưa hẳn khác nhau!)Thick thi sock (thảo luận) 10:02, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Wiki nào thì chẳng giống nhau.Nếu wiki tiếng anh đã không xóa chứng tỏ bài này đủ tiêu chuẩn cho wiki thì chẳng lí gì mình phải xóa.Trongphu (thảo luận) 15:47, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

(Lấy từ thảo luận của bài)

Sự kiện thế này mà cũng cho vào Wikipedia thì bách khoa toàn thư này thành thùng rác mất thôi. Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:55, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Sự kiện nghiêm trọng nhưng lại là bình thường đối với Wiki, tôi treo biển tiêu chuẩn nhé. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 07:59, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đồng ý. Dù là nghiêm trọng nhưng những sự kiện có mức độ như thế rất nhiều. Hơn nữa bắn nhau giữa công an với nghi phạm là chuyện bình thường.--Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 08:01, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài này tôi nghĩ có mức độ quan trọng, giống như một cuộc thảm sát mặc dù đa số người bị giết là kẻ xấu, đáng để có bài. NapoleonQuang (thảo luận) 03:55, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy bài này có giá trị, một sự kiện tàn sát đẫm máu với khá nhiều người chết. 76.246.190.39 (thảo luận) 03:44, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Dương Xuân (Làng Việt Nam)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa

Làng bình thường, không nêu được điểm gì nổi bật. Kê cả tên những người đi lao động nước ngoài91.204.161.125 (thảo luận) 07:19, ngày 8 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài không nêu được điểm gì nổi bật của làng này, ngoài những chuyện làng nào cũng có: cày cấy, có người đi xuất khẩu lao động, thành công nhân nhà máy... Vải thiều là đặc sản của cả huyện Thanh Hà chứ không của riêng làng này. Adia (thảo luận) 07:34, ngày 8 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa làng như thế này thì ở VN nhiều lắm,nếu có thể ai đó viết lại nó gắn nó vào xã của làng--mylov3 (thảo luận) 08:22, ngày 8 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa không có điểm gì nổi bật--Bd (thảo luận) 08:45, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài này sẽ bị xóa nhanh với lý do "Địa danh dưới cấp xã không nêu rõ điểm nổi bật". Tân (trả lời) 01:32, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


RapeLay[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xoá. Số phiếu xoá /giữ: 8/1.--Trungda (thảo luận) 08:18, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mục từ không đủ tiêu chuẩn! Knight Wolf (thảo luận) 17:20, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì không đủ tiêu chuẩn và chất lượng kém.--Bd (thảo luận) 04:10, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài không đủ tiêu chuẩn.-- Chien (thảo luận) 08:02, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Một bài không cần thiết về một trò chơi điện tử có tính chất kích động bạo lực tình dục. ditimchanly (thảo luận) 12:57, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Có tính chất kích động tình dục hay kích động khả năng giết người hay tính chất X... không là lý do để xóa bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:43, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vậy thì có khả năng hay không wikipedia là nơi chưa chấp những thông tin phi nhân tính. Tôi luôn phản đối những thông tin kiểu như thế này. ditimchanly (thảo luận) 06:03, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chết mất cái bạn này! Đây chỉ là 1 bài viết thuyết minh về 1 game và tính chất của nó để người đọc biết thêm về nó chứ có phải bài viết tuyên truyền hay khuyến khích hay giáo dục những điều phi nhân tính như bạn nói đâu.Thick thi sock (thảo luận) 06:59, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do "đạo đức" không phải là một lý do chính đáng để xóa một bài viết. NHD (thảo luận) 06:31, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi nói đến nhân tính, không nói đến đạo đức, quan trọng hơn phi nhân tính và phi đạo đức là hai khái niệm khác nhau. Đạo đức chưa bao giờ là một cái đáng tin vì nó là một khái niệm biến thiên theo văn hóa và thời gian do đó tôi hiểu tại sao đạo đức không phải là lý do luôn chính xác. Xét cho cùng một bài viết có đáng tồn tại không phải vì chính nó hay vì wikipedia-nơi chứa bài viết, nó đáng tồn tại khi nó có khả năng đem lại điều có ích cho người đọc, rốt ráo tất cả là vì con người. Một bài viết như RapeLay thực tế đang là một mô tả thuần túy về trò chơi kích động bạo lực tình dục, người đọc có khả năng có được những lợi ích nào từ bài viết? Nếu bài viết không có những phân tích khoa học về những tác động tiêu cực lên tâm lý và hành vi của người chơi thì RapeLay không có lý do gì để tồn tại, những gì trình bày hiện tại khiến một đối tượng dễ tiếp cận để chơi thử trò chơi mà không ý thức được rằng nó có hại như thế nào. Liệu chúng ta có hy vọng ở một đứa nhóc suốt ngày chơi RapeLay có một đời sống tình dục lành mạnh? ditimchanly (thảo luận) 16:07, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia không có tiêu chuẩn về nhân tính thì làm sao dùng nó để giữ/xóa một bài được! Mekong Bluesman (thảo luận) 16:39, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vậy thì: Mặc dù biết rõ một bài viết tiềm ẩn tác hại cao cho cộng đồng, chúng ta vẫn không can thiệp chỉ vì không có tiêu chuẩn, quy định! ditimchanly (thảo luận) 19:23, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cái tránh nguy cơ lúc này chỉ còn một cách duy nhất là dán biển thông báo (như trong mấy cái bài về tình dục, giao hợp gì đấy cũng có gắn biển cảnh báo). Thứ hai là tránh đưa lên wiki những nguồn bậy bạ, thứ ba là văn phong vừa giữ được mặt nạ "trung lập" vừa có tác dụng chống tác hại. Còn tiêu chuẩn đưa vào thì không đề cập cái gì về đạo đức. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:35, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ditimchanly viết "...biết rõ một bài viết tiềm ẩn tác hại cao cho cộng đồng"; khi cộng đồng "biết rõ" thì sẽ có biểu quyết về một tiêu chuẩn cho vấn đề này và khi đó, vì có tiêu chuẩn, thì chúng ta sẽ áp dụng nó; bây giờ thì chưa có và, do đó, không thể áp dụng cái "biết rõ" của một người được. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:12, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tình trạng của bài viết này hiện nay có ích lợi gì không phải chăng là một điều không được biết rõ, một bài viết về game kích động bạo lực tình dục hoàn toàn không có bất cứ sự khuyến cáo nào có tiềm ẩn nguy cơ nào không là một điều khó hiểu đến vậy? Xin nhắc lại tôi biểu quyết xóa bài viết này vì chất lượng nội dung của nó hiện tại không có khả năng đem lại lợi ích cho người đọc chứ không phải vì chủ đề của bài viết, bất kỳ chủ đề nào đều có khả năng tồn tại nếu nó thực sự vì con người. Trong Wikipedia:Quy định xóa trang có nói: thành viên có thể đề nghị xóa bài tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài vì bất cứ lí do gì có nghĩa là biểu quyết xóa của tôi là có giá trị, những tranh luận ở trên là sự giải thích cho lý do mà tôi yêu cầu xóa trang. ditimchanly (thảo luận) 20:48, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ừ thì có ai nói biểu quyết của bạn vô giá trị đâu, chỉ là các thành viên muốn nói lý do bạn xóa hơi có chút vô lý ấy mà:D Thick thi sock (thảo luận) 09:38, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi phải nói cụ thể như thế là bởi vì có cảm giác phải dựa vào tiêu chuẩn thì biểu quyết mới có giá trị, còn tiêu chuẩn thì không bao giờ theo kịp được thực tế. Khi một thành viên phát biểu ý kiến giữ hay xóa và người đó nêu được lý do hợp lý cho quyết định đó thì biểu quyết được ghi nhận. Nếu bài viết này nói về một game thông thường thì tôi đã không biểu quyết xóa, bởi vì một mô tả thuần túy về một game thông thường hầu như không tiềm ẩn nguy cơ nào đối với người đọc. Một đề tài nhạy cảm như thế này nhưng lại không được viết cẩn thận mà cứ ở tình trạng dang dở, với những câu chữ mà bất kỳ ông bố bà mẹ nào cũng không muốn đứa con của mình tiếp xúc, một bài viết như thế giữ lại để làm gì? ditimchanly (thảo luận) 13:29, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì tiêu chuẩn.Lê Thy (thảo luận) 05:44, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lê Thy có thể nói rõ hơn: bài này không đạt tiêu chuẩn như thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:03, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nói chính xác hơn là không đủ độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:18, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tới thì có lẽ tới hết luôn, Lê Thy có thể nói cụ thể lý do, giống như Lê Thy đã chịu khó trình bày trong biểu quyết bài Thanh Thảo (người dẫn chương trình) hay không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:50, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Bài sơ sài, hoàn toàn ko có nguồn tham khảo, đọc thì chỉ thấy nói đây là một game XXX chứ ko đề cập đến sự nổi tiếng và tầm ảnh hưởng của nó ra sao mà vào được Wiki. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 17:45, ngày 4 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Tôi đề nghị xóa bài này, vì thông tin đưa ra thiếu những phân tích khoa học, cũng như tạo sự tò mò cho những người đọc nó, bài viết sơ sài, chất lượng kém. Tuhan (thảo luận)
  7. Xóa . Xóa vì mục từ này không đủ nổi bật, bên wiki nhật lại không có bài viết này mặc dù được sản xuất ở Nhật, chắc cũng chỉ là 1 trong nhiều game khiêu dâm khác. Thick thi sock (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa . Sau khi suy nghĩ kỹ lại tôi cho rằng game này cũng là một game bình thường như hằng hà sa số các game khác, các thông tin trong bài không chứng minh được nó đủ nổi bật hay được nhiều người biết đến. Đưa một liên kết tới một website của game thì vẫn chưa đủ chứng minh là nó nổi bật. Hơn nữa theo mình biết hình như wiki Nhật không có bài về nó, game này đã "tử trận" ngay trên "sân nhà". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:48, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Bài nói về trò chơi điện tử nên đủ tiêu chuẩn, trò chơi mang tính khiêu dâm nặng, sẽ có người chú ý đến nó, chỉ cần để sơ khai là ổn. NapoleonQuang (thảo luận) 22:30, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do chưa chính đáng. Sẽ có người viết rằng: "Đọc là biết ko đủ tiêu chuẩn" đấy.--Trungda (thảo luận) 06:49, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "trò chơi mang tính khiêu dâm nặng, sẽ có người chú ý đến nó": 2 từ SẼ CÓ chỉ nói lên niềm tin của riêng bạn, tức là chưa có đúng ko? Tôi tưởng là đã có hoặc đang có rồi (mà "đã có" thì phải có bằng chứng - hiện tại chưa), chứ sẽ có thì tính làm gì? Bao giờ có hãy tính sau. Cứ nói như bạn: "Sẽ có" thì tôi tin có cả triệu bạn HS, SV bình thường ở đâu đó tự viết về mình ("hiện ông đang học lớp 8 trường..." hết) và xin biểu quyết giữ với lý do "rồi sẽ nổi bật", nhỉ?--Trungda (thảo luận) 15:03, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý với Trungda. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:03, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC) Thắc mắc đã được Napoleon giải thích đầy đủ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:48, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do khác tôi muốn giữ là vì (giống như vài người khác) có wiki quốc nói về nó thì wiki Việt cũng nên có để "cạnh tranh". NapoleonQuang (thảo luận) 05:28, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhưng wiki tiếng Nhật (nơi phần nhiều người viết là người sống tại Nhật hoặc/và là người Nhật) không có, tức là nó đã thua ngay tại "sân nhà" rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:09, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Thanh Thảo (người dẫn chương trình)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 20:19, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật ko đủ tiêu chuẩn. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 10:53, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

# Xóa vì nhân vật không đủ tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 04:21, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Lý do của anh không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Adia đã nhắc là các thảo luận này không cụ thể, thế mà các thành viên bq này không đá động gì, nên gạch bq đi Adia ơi. Còn chờ gì nữa.Thick thi sock (thảo luận) 05:46, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu biểu quyết của thành viên này không giải thích thêm lý do biểu quyết cho rõ thì sẽ bị gạch!Thick thi sock (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nhân vật ko nổi bật, ASM (thảo luận) 05:23, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do của anh không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ko cụ thể...người dẫn chương trình của các Đài truyền hình hiện nay quá nhiều, ngoại trừ những người như Lại Văn Sâm, Tạ Bích Loan, đã tạo dựng được tên tuổi từ lâu...đó là lý do mà cô Thanh Thảo này ko thể gọi là MC nổi bật, cô này cũng tương tự như hàng chục MC khác hiện nay đang làm công việc này, ASM (thảo luận) 12:42, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu biểu quyết của thành viên này không giải thích thêm lý do biểu quyết cho rõ thì sẽ bị gạch!Thick thi sock (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

# Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 14:11, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Lý do của anh không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu biểu quyết của thành viên này không giải thích thêm lý do biểu quyết cho rõ thì sẽ bị gạch!Thick thi sock (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Cô ta thường thôi, không có đủ tiêu chuẩn.ToighetTTMC (thảo luận) 14:07, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Thường" không phải là lý do xoá bài. Lý do của bạn không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    thế thì thế này là cụ thể nha: bài chất lượng kém, nội dung có mấy dòng là hết. những chuyện đi học không tính nha. Nhắc đến được mỗi cái chương trình vietnam Idol nhưng cái chương trình này cũng lại không có tiếng vang, xem về bài í thì thấy chương trình vietnam Idol còn nhiều chuyện vướng mắc lắm. Dẫn chương trình í thì cũng chả có gì là nổi bật hết.ToighetTTMC (thảo luận) 19:40, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Xóa vì nhân vật không nổi bật, và có quá ít báo chính thống nhắc đến. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 15:13, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thực ra báo chính thống nhắc tới không ít, ví dụ VnExpress, Thanh Niên, SGGP, Lao Động, VnMedia, Tiền Phong, Tuổi Trẻ... Trong trường hợp này tôi thấy ED đã hơi cảm tính. Tôi đồng ý với ED là tên bài Thanh Thảo nên để dành riêng cho ca sĩ Thanh Thảo vì đây là nghĩa nổi bật áp đảo, nhưng chuyện xóa bài này thì không. Adia (thảo luận) 15:32, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tuy cô MC có hơn 6 bài viết trên báo ct nhưng nếu muốn kiếm nhiều hơn thì cũng khó, người này có thể được biết đến và 1 số báo quan tâm nhưng nó chỉ dừng lại ở mức có, chứ ko được đưa tin hàng loạt, ví như Nguyễn Thụy Vân ấy, MC của VTV, báo ct nhắc đến thì cũng ko ít (thậm chí là nhiều), nhưng cuối cùng cũng bị xóa... Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 04:28, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bác Rồng có nghĩ tới trường hợp bác và cả đống thành viên bq đi chệch hướng trong cái vấn đề này không? Thanh Thảo là 1 người mà cộng đồng biết đến ít nhiều, do đó mục từ về cô này đáng được có trên wiki để cộng đồng tham khảo trên wiki, chúng ta viết bách khoa để cộng đồng sử dụng, chứ không viết bách khoa để trưng bày và tự hào khoe khoang rằng cuốn bách khoa hơn 70000 thành viên đóng góp có những mục từ xứng tầm, đủ tiêu chuẩn, nếu sự thật 100% là như thế thì mục đích xây dựng wiki là vô nghĩa! Nó chẳng hữu dụng và chỉ dành để như là 1 cái gì đó làm mốc so sánh sự tiêu chuẩn, có lẽ bác cùng cả đống thành viên kia nên học hỏi ở wiki en, nơi chứa tất cả những gì dù tiêu chuẩn hay không tiêu chuẩn. wiki en có thể lượm cả những mục từ mà ít ai biết tới (tiêu chuẩn thế giới) để có mặt trên wiki en như Thanh Lam hay Đàm Vĩnh Hưng. Liệu wiki vi chúng ta có thể tồn tại 1 mục từ về 1 ca sĩ cũng vừa phải ở bên Thái Lan hay Campuchia mà không có mặt ở khu bq ít nhất 1 lần không? Tôi nói hơi nhiều nhưng đó là điều cấp thiết phải nói, sẽ có 1 thảo luận riêng về chuyện này! Thick thi sock (thảo luận) 05:17, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Theo bạn "biết đến ít nhiều" là như thế nào?, được đưa vào Wiki tất nhiên là phải được chú ý nhưng sự chú ý đấy không nên là bình thường, nếu Wiki chỉ đơn thuần là nơi để viết về bất cứ thứ gì và bất cứ người nào thì theo tôi nó sẽ chẳng cần cái chữ Bách khoa toàn thư lủng lẳng ở phía trước là gì nữa. Tất nhiên, en.wiki dễ dãi hơn vi.wiki nhưng nó cũng không đến mức là "nơi chứa tất cả những gì dù tiêu chuẩn hay không tiêu chuẩn", họ cũng như biểu quyết xóa bài chúng ta (hay chúng ta bắt chước họ), Sock không nên lấy những nhân vật như Thanh Lam hay Đàm Vĩnh Hưng ra để so sánh với những chủ đề ít được quan tâm hơn rất nhiều, họ ko hề vô danh ở nước ngoài, tôi nghĩ là bạn đã hiểu sai mục đích cũng như tôn chỉ của Wiki rồi. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 08:13, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đọc thảo luận của bác mà tôi muốn ấn vào chữ sửa ngay ấy. Thứ nhất là biết đến ít nhiều là từ 1 người trở lên được biết đến đó bác ạ, chỉ cần như thế cũng đủ để wiki hữu dụng trên cái cõi đời này rồi (tôi nói ở đây là wiki en ấy, chứ còn wiki vi thì còn 2% kiểu này nữa là vô dụng hoàn toàn!) và nếu không như tôi nói thì bác nhìn sang trái màn hình vi tính và chắc bác phải nghĩ lại chức năng của khung tìm kiếm!, Thứ 2 là không nên là bình thường à? Vậy phải trên bình thường là như thế nào? Thanh Thảo dẫn chương trình có gì bình thường à? Bình thường theo bác là như thế nào? Ra sao? tôi chưa hẳn đã nói thứ gì cũng được viết trên wiki, như tôi đã nói là phải từ 1 người trở lên biết (trừ người viết bài ra!) thì dù gì cũng "không phải bất kỳ". Thứ 3 là không phải en wiki dễ dãi, mà vì họ có tính cộng đồng, có tính "mở" mà wiki vi 98% không có (đoan chắc là thế!). Họ quan tâm đến cộng đồng có quan tâm hay không chứ họ không quan tâm đến cái tiêu chuẩn của mục từ đó. Họ mở lắm bác ạ!!! Sao bác chắc là ĐVHưng và TLam có danh ở nước ngoài? Nói tóm lại wiki vi đang là BÁCH KHOA TOÀN THƯ ĐÓNG! Chứ chưa hẳn như cái góc trái phía trên trang wiki đã ghi...Thick thi sock (thảo luận) 08:56, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Có lẽ bạn đã hiểu sai chữ bình thường của tôi, bình thường ở đây là nhân vật trong bài không có những yếu tố nổi bật để có thể được đưa vào Wiki, và tất nhiên không chỉ được 1 người biết đến, đó cũng là lý do mà tại sao những nhân vật như Thành Lộc, Hữu Châu,... không ai có ý kiến gì về tiêu chuẩn. Tôi cũng biết rằng en.wiki có tính mở hơn chúng ta nhưng họ thể hiện cái mở ấy như thế nào?: được 1 thành viên rêu rao là cô này/anh này nổi tiếng thì sẽ mặc nhiên là sẽ được có bài ư, sẽ không hoặc không bao giờ như thế, và bạn cho rằng: "Họ quan tâm đến cộng đồng có quan tâm hay không chứ họ không quan tâm đến cái tiêu chuẩn của mục từ đó. Họ mở lắm bác ạ!!! ", cái câu này buồn cười quá, họ là ai, họ là thánh là thần để biết đuợc những người nằm trong diện nghi ngờ về tiêu chuẩn không cần phải đem ra biểu quyết?, như tôi đã nói rồi, cái trang biểu quyết xóa bài này được mở ra là nhằm thể hiện cái cộng đồng cái mở của Wiki lắm rồi bạn ạ. Còn ĐVH hay TL thì ít nhất họ cũng được biết đến ở Hoa Kỳ hay những quốc gia Châu Á khác, nơi mà họ thường xuyên biểu diễn trong những chuơgn trình lớn hay nhỏ. Còn bạn muốn nghĩ rằng Wiki là nơi đóng hay mở cũng được, vắng mợ chợ vẫn đông phải ko?. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:25, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bác hay có tật rục rịch nhỉ? Tôi thì cứ thích nói wiki này đóng chứ "mình tôi có làm được gì hay đá động được gì cái wiki" này đâu bác! Ừ thì "vắng mợ chợ vẫn đông", nhưng mà "mợ đã rủ cả lũ cùng hùa" thì chết ấy bác nhỉ=]], tất nhiên câu tôi nói trước sau gì cũng thế nếu cái wiki này vẫn thế, còn giờ thì vẫn là "một đàn ruồi bu cục xxx" (trừ tôi ra)=]]!!!Thick thi sock (thảo luận) 10:08, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Oài, tật rục rịch là tật gì thế bạn, chắc ko phải cái tật Thích chế giễu người khác của một số/ hay 1 người chứ:D Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 10:27, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ấy bác, không đâu, chất xám của bác chắc cũng đủ để hiểu mà:DThick thi sock (thảo luận) 10:45, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ý kiến của tôi vẫn ủng hộ việc chặt chẽ trong tiêu chuẩn, nghĩa là không phải ai cũng đưa vào được, mà phải dựa vào những quy định và tiền lệ sẵn có (trong đó quan trọng nhất là được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín). Tuy nhiên tôi cho rằng các thành viên wiki hiện giờ có tinh thần quá đóng, cho nên tự thân cái tính mở của wiki cũng giảm đi rất nhiều. Adia (thảo luận) 09:37, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa :Bài về cô này ngoài những dòng tiểu sử tầm thường (tốt nghiệp trường này trường nọ, thành viên của câu lạc bộ xxx, kết hôn với 1 nhân viên công ty dầu thực vật, tham gia dẫn 1 số chương trình...) thì còn cái gì để ghi nữa không ? Nếu sửa lại được thì nên giữ lại. — thảo luận quên ký tên này là của Xiaoao (thảo luận • đóng góp).04:02, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhưng những thông tin, tiểu sử "tầm thường" này được cộng đồng quan tâm chứ không phải chỉ để bạn quan tâm. Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đã chấp nhận mở miệng gọi là "tầm thường" thì làm sao khúc sau lại kêu là đáng quan tâm được ? Xiaoao (thảo luận) 02:37, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn hay cộng đồng?, tôi cũng đồng ý với thành viên ở trên. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 08:13, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tất nhiên là CỘNG ĐỒNG, bao nhiêu người coi VN Idol bác nhỉ? rồi bao nhiêu người coi american idol bác nhỉ? bao nhiêu người coi những chương trình cô này dẫn bác nhỉ? Cháu không quan tâm tới cô này bác ạ, nói thiệt đó, coi VN idol vì mấy idol chứ MC thì vô tư! (mà bác đồng ý với thành viên trên thì kệ bác, nói ra làm gì nhỉ? Để hùa cho đông à?)Thick thi sock (thảo luận) 09:02, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bao nhiêu người coi IDol thì bấy nhiêu người thích cô MC này, lập luận logic nhỉ, còn tôi đồng ý thì tôi nói ra cũng kệ tôi:D Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 09:28, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ừ kệ bác chứ bác nói chữ kệ tôi làm gì nhỉ? (lại để hùa cho đông! =]])Thick thi sock (thảo luận) 10:08, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giả sử có để hùa cho đông thì cũng hợp với nội dung bài biểu quyết này, đề nghị thành viên thick thi sock không nên tỏ ra quá nhí nhố trong việc thảo luận Xiaoao (thảo luận) 02:37, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đề nghị các thành viên kiềm chế trong khi thảo luận. Đây là nơi biểu quyết không phải cái võ đài để quyết đấu. Đề nghị các BQV chú ý kỹ hơn các tranh luận kiểu này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:43, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi hoàn toàn đồng ý với Sholokhov. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:36, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Biểu quyết trên hình như vô chủ, ai là chủ xin bỏ sung tên. EsVie (thảo luận) 17:26, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Biểu quyết "vô chủ" bên trên là của Xiaoao. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Chưa đủ độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 09:18, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chưa đủ ở khía cạnh nào vậy Lê Thy, xin cho biết. EsVie (thảo luận) 17:23, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Mời đọc Wikipedia:Độ nổi bật (người). Lê Thy (thảo luận) 04:14, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do này của bác hơi đường vòng thì phải. Tôi cũng chỉ dựa trên WP:DNB và WP:BIO và nhận thấy rằng nhân vật này thỏa mãn tiêu chí:
    • Được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín trong thời gian dài (không có tính nhất thời)
    • Là nhân vật truyền hình đã tham gia trong các chương trình có tiếng trên HTV và VTV (Vietnam Idol, Tam sao thất bản, Nhịp sống Sài Gòn, Vui cùng Hugo, Năng động, Vườn âm nhạc...) (thỏa mãn 1 tiêu chí trong WP:BIO).
    Vậy chưa đủ khía cạnh nào, mời bác Lê Thy trả lời lần nữa.
    Adia (thảo luận) 04:59, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhân vật này là:"Người trong công nghiệp giải trí" nhưng không thỏa mãn tiêu chí nào:
    _Đã đóng các vai quan trọng trong vài bộ phim hay vở diễn sân khấu nổi bật
    _Có rất nhiều người hâm mộ hay coi là "thần tượng"
    _Đã có đóng góp độc đáo, phong phú, hay có tính cách tân đối với một lĩnh vực giải trí. Lê Thy (thảo luận) 13:44, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không có lẽ. Nhân vật này là MC, do đó thỏa mãn tiêu chí "đã tham gia các chương trình quan trọng", tương đương với tiêu chí 1 của phần "Người trong công nghiệp giải trí". Nếu cứng nhắc áp dụng như trên thì hóa ra một MC để được vào wiki bắt buộc phải... đóng phim? Adia (thảo luận) 07:30, ngày 8 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Sau khi xem xét lại, tôi thấy cô MC này chỉ có tiếng trong giới thanh thiếu niên, còn các giới khác thì chưa chắc và chưa khẳng định được. Còn chất lượng bài viết thì không thể nói là tốt được. 146-2000 Thảo Luận
    Nổi tiếng trong giới "thanh thiếu niên" thì rất nhiều. Tôi đảm bảo không có nhiều phụ huynh biết được những Thùy Chi, Bảo Thy... cũng như các teenage stars khác. Ngoài ra nhiều người cũng chỉ nổi tiếng trong giới của họ, chứ không được tất cả biết đến. Các nhân vật giải trí cũng chỉ được biết đến trong những công chúng riêng của họ, chứ đòi hỏi toàn bộ công chúng đều phải biết thì thật phi lý. Adia (thảo luận) 04:59, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Thanh Thảo là một người dẫn nhiều chương trình với phong cách không thể chê, và cô cũng xuất hiện nhiều, nhiều người biết tới, tại sao lại biểu quyết nữa bác Rồng!Thick thi sock (thảo luận) 13:58, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chẳng ai dám khẳng định là cô này đuơng nhiên đủ tiêu chuẩn đưa vào nên mới cần phải biểu quyết. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 08:17, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Cô này đã tham gia nhiều chương trình, đương nhiên là nổi tiếng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Thanh Thảo là một MC rất nổi tiếng, đương nhiên đủ tiêu chuẩn! Knight Wolf (thảo luận) 01:05, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Nhân vật này là chủ thể của nhiều bài báo trên các tờ báo lớn. Xét theo Wikipedia:Độ nổi bật và những gì MC này đã làm được, tôi cho rằng nhân vật đủ để có bài riêng. Adia (thảo luận) 15:32, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Đây là 1 MC nổi tiếng, nên giữ SiriusBlack (thảo luận) 05:07, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Là một nhân vật có tác động mạnh đến các chương trình truyền hình. Các bài viết truyền hình cần có nhân vật này để bổ sung thông tin. Thanh Thảo có hẳn một trang giới thiệu riêng trên website Vietnam Idol[4], vậy là quá đủ nhỉ? EsVie (thảo luận) 06:29, ngày 27 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  7. Giữ Cô ta là người dẫn chương trình của VN Idol suốt 2 năm liền, và có bài viết riêng trên VN Idol. Vậy là đủ nổi bật, dù chưa đủ nổi tiếng D: Tiếc là bài viết trên wiki quá ít thông tin, chất lượng cần nâng cao hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:56, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ MC tham gia nhiều chương trình được nhiều người theo dõi và do vậy cô ấy sẽ được một bộ phận những người xem chương trình đó quan tâm. ditimchanly (thảo luận) 01:51, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đặng Mậu Nghiệp[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Người đưa ra biểu quyết là Thick thi sock (thảo luận) hủy biểu quyết.Thick thi sock (thảo luận) 14:33, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài viết chất lượng kém, nhân vật trong bài không nổi bật, searching vào google chỉ có 6 hits.Thick thi sock (thảo luận) 13:56, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa . Xóa vì lí do trên.Thick thi sock (thảo luận) 13:56, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đại lộ Nguyễn Văn Linh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:51, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không nổi bật ở chỗ nào? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Tp.Hồ Chí Minh thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết chất lượng quá kém, hoàn toàn không nêu ra được đặc điểm nào con đường này xứng đáng đưa vào wiki Knight Wolf (thảo luận) 13:11, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài chỉ vài hàng. Sẽ đồng ý giữ một khi bài viết được nâng chất lượng. EsVie (thảo luận) 08:39, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:37, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thick thi sock có thể cho mọi người cùng biết "Tiêu chuẩn" đó là tiêu chuẩn gì không ?, và có thể giải thích rõ về cái tiêu chuẩn đó được không ?. Vì không phải ai cũng hiểu. 146-2000 Thảo Luận
    Và bạn trong số những người không hiểu??? Chỉ cho nhé: tiêu chuẩn là nhiều người biết tới, mà ở đây lại là con đường giao thông quan trọng, nên có trên Wiki. Hiểu chưa???Thick thi sock (thảo luận) 07:08, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Sock nên vào đây [5] để hiểu thêm về cụm từ "Tiêu chuẩn" nhé, chứ"Tiêu chuẩn" không phải là "Nhiều người biết tới" đâu. Còn cái tôi muốn hỏi là hỏi cái tiêu chuẩn đó là tiêu chuẩn gì?, còn nghĩa của nó thì tôi đã biết rồi.(có gì nhắn vào phần thảo luận của tôi nhé)146-2000 Thảo Luận
  3. Giữ , Tuy không biết con đường này nổi tiếng đến cỡ nào, nhưng bài cho biết vài thông tin có ích về con đường này đấy chứ. không có ích cho người này thì cũng có thể có ích cho người khác. 146-2000 Thảo Luận
  4. Giữ Đại lộ lớn, dài có vai trò quan trọng trong việc phát triển phía nam Tp.HCM. ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Con đường giao thông chính của thành phố. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Đại lộ Nguyễn Văn Linh là tuyến đường đô thị lớn nhất, hiện đại nhất của thành phố Hồ Chí Minh chẳng lẽ chưa đủ sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:23, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Khoa Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:51, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì chỉ là một khoa, lại không có gì nổi bật-xuất sắc.--Bd (thảo luận) 13:30, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Quá tự trị, không có chuyện một khoa tách bài riêng, con gà có trước hay quả trứng có trước chứ, sao không sát nhập bài mẹ.Liftold (thảo luận) 23:39, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Một khoa không hề bình thường, quy mô đào tạo của nó ngang bằng các trường khác, khi nhắc đến khoa kinh tế thì tôi tin chắc không bạn sinh viên nào không biết đến khoa này (tất nhiên là ở miền nam). Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 13:58, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    khoa này nằm trong trường Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, sao không cho nó gọn vào đây, còn nó nằm riêng thì nó không xứng có bài.--Bd (thảo luận) 14:12, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nó nằm trong hay nằm ngoài thì có ảnh hưởng gì đến sự nổi tiếng của khoa ?. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 14:22, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nó nằm riêng thì lại không đủ tiêu chuẩn vì khoa không thể to hơn trường được.--Bd (thảo luận) 01:57, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Khi nào khoa này thành một trường đại học thực sự hãy đưa vào. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Theo đúng tiền lệ của Wikipedia tiếng Việt thì không khoa nào đủ tiêu chuẩn đưa vào. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không rõ tiền lệ này ở đâu ra? Nếu theo tiền lệ thì dáng lẽ phải là giữ, bởi vẫn có những khoa đặc biệt có mặt ở wiki (Khoa Báo chí Missouri), và biểu quyết xóa bài Khoa Quản trị Kinh doanh, Đại học Quốc gia Hà Nội trước đây, cộng đồng đã bỏ phiếu giữ. Trừ khi ai đó đưa ra những thảo luận khác đã được cộng đồng thông qua, nếu không lý do của bác Mekong không xác đáng. Adia (thảo luận) 12:16, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đó là lý do tại sao chúng ta có thảo luận để thuyết phục một khoa, hay một trường trung học, là trường hợp đặc biệt để không áp dụng quy luật hay tiền lệ. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:27, ngày 24 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Không tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do nào không đủ tiêu chuẩn? Nếu Thick thi sock không đưa ra lý do thì phiếu của bạn không có giá trị. Adia (thảo luận) 12:16, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do là không tiêu chuẩn! Bởi thế mới biểu quyết xóa chứ!Thick thi sock (thảo luận) 07:06, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không đủ tiêu chuẩn là điều kiện cần. Đủ là sock phải nêu vì sao khoa này không đủ tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 10:44, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Adia nói đúng đó, Sock nên giải thích kỹ hơn khoa này có yếu điểm gì mà 0 đủ tiêu chuẩn. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 05:09, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không đủ tiêu chuẩn vì không đủ tiêu chuẩn! Còn nếu muốn bới móc thêm thì cứ cho vô hiệu phiếu xóa của tôi, vô tư!(khỏi nói nhiều) Thick thi sock (thảo luận) 14:01, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Mình không hiểu câu hỏi trên bới móc như thế nào ? Mình chỉ nghĩ là Sock nên giải thích thêm lý do không đủ tiêu chuẩn, nhất là trong tình hình tiêu chuẩn của wiki đang là một cái rất dễ make war. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:00, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không nên quá căng thẳng, mọi người chỉ muốn biết rõ ngọn nguồn nguyên nhân thiếu tiêu chuẩn, hoàn toàn không hề có ý bới móc. Có lẽ vì phần nhận xét quá chung? EsVie (thảo luận) 08:47, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Ok. Vì Thick thi sock đã đồng ý và không đưa ra được lý do cụ thể, tôi gạch phiếu của sock. Adia (thảo luận) 16:09, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế cho tôi nhờ gạch luôn giùm mấy cái phiếu tương tự như thế này của tôi với vài thành viên trong khu biểu quyết này luôn nhé, cảm ơn bạn tốt =]]! Thick thi sock (thảo luận) 04:42, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Những khoa như thế này tương đương với một trường độc lập, và xin lưu ý là ở Việt Nam chỉ đếm được trên đầu ngón tay. Adia (thảo luận) 10:51, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cái "đếm trên đầu ngón tay" không liên quan đến tiêu chuẩn wiki. Còn cái "tương đương với một trường độc lập" thì có thể, nhưng tôi nghi một chút là ông trưởng khoa liệu có dám ký hoặc đủ tư cách ký "báo cáo quyết toán" hay không?:D Lưu Ly (thảo luận) 13:18, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tại sao "đếm trên đầu ngón tay" không liên quan đến tiêu chuẩn wiki? Adia (thảo luận) 12:16, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bởi theo tiêu chuẩn, không có điều khoản "những cái gì chỉ đếm được trên đầu ngón tay" là đủ tiêu chuẩn. Lưu Ly (thảo luận) 05:39, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Một khoa rất nổi tiếng ở TP.HCM, khoa này có hệ thống tuyển sinh riêng, phòng ban và thư viện và cả đồng phục đều độc lập với ĐHQG.Thành phố Hồ Chí Minh. Hơn nữa khoa được xếp ngang hàng với các trường thành viên của ĐHQG[6]. Hiện tổng số sinh viên của khoa này là hơn 9.000 sv. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 13:52, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Mong Et3rnal Drag^o^n giải thích rõ hơn về sự "ngang hàng" và thêm ý bên trên của tôi về quyền hạn của trưởng khoa và hiệu trưởng. Cám ơn. Lưu Ly (thảo luận) 14:15, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bác Lưu Ly có thể nhấp vào cái liên kết bên trên để xem dẫn chứng về sự ngang hàng, còn quyền hạn của hiệu trưởng thì theo Dragon thấy nó cũng chẳng quan trọng mấy, có nghe thông tin về cái ĐHQG ngang bằng Bộ, thì hiệu trưởng của khoa này chắc quyền cũng không nhỏ?, cái này thì Dragon ko rõ:D Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 14:22, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi nhấp vào rồi, không tìm thấy "kế toán trưởng của khoa", do đó, ở góc độ khác, sự ngang hàng là chưa thể. Lưu Ly (thảo luận) 14:31, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Các khoa trong một trường Đại học xứng đáng có một bài riêng. Mai Trung Dũng (thảo luận) 15:09, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ý này thì tôi không đồng ý lắm. Tôi biểu quyết giữ bài này vì nó là khoa trực thuộc một trường đại học quốc gia (tức tương đương với cấp quốc gia). Adia (thảo luận) 03:52, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Vì khoa này được xếp ngang hàng với các trường đại học trong khối Đại học Quốc gia Tp.HCM: đh Khoa học tự nhiên, đh Bách Khoa, đh Khoa học Xã hội & Nhân văn, đh Quốc tế, đh CNTT. Khi nhắc tên các thành viên của khối đại học này người ta luôn nhắc tới nó cùng 5 trường đại học lớn trên, nên nó phải ngang hàng. EsVie (thảo luận) 16:22, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  5. Giữ Tiếng là một "khoa" nhưng thực tế Khoa KT hoàn toàn có thể được xem là một đơn vị độc lập và ngang hàng với các ĐH thành viên của ĐH QG TP. Nó đủ tiêu chuẩn.Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 05:16, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    gọi là khoa ngang hàng với trường sao nó ko nằm độc lập mà nằm trong trường, vậy nó vẫn nhỏ hơn trường, khoa to thì sau có thể tách ra thành các khoa riêng biệt cho chuyên môn hơn và đỡ hỗn tạp.--Bd (thảo luận) 02:03, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế mọi người giải thích thế nào về Faculty of Science và School of Computing trong NUS ? 137.132.3.6 (thảo luận) 12:42, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ , Tuy là một khoa, nhưng khoa này lại rất nổi tiếng ở miền Nam. Mà nổi tiếng thì đủ tiêu chuẩn rồi.146-2000 Thảo Luận
  7. Giữ Khoa này chuyên đào tạo cho những người học cao. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Có khoa nào không "đào tạo cho những người học cao" không?!! Mekong Bluesman (thảo luận) 13:52, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Khoa Quản trị Kinh doanh, Đại học Quốc gia Hà Nội[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:51, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài này cũng xin đưa ra biểu quyết vì tương tự bài Khoa Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh. 203.160.1.70 (thảo luận) 03:31, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa : Xóa vì chỉ là một khoa, lại không có gì nổi bật-xuất sắc, khoa thì độ ổn định tên cũng như nhiệm vụ không cao và luôn thay đổi xoành xoạch--Bd (thảo luận) 13:33, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa : Quá tự trị với trường mẹ, khoa mà có cả hiệu trưởng, sao không sát nhập với trường mẹ.Liftold (thảo luận) 23:29, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa : Tán đồng xóa, lý do đã nêu trong phần thảo luận sau bài. Nam Hy Hoàng Phong (thảo luận) 04:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Khi nào khoa này thành một trường đại học thực sự hãy đưa vào. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Theo đúng tiền lệ của Wikipedia tiếng Việt thì không khoa nào đủ tiêu chuẩn đưa vào. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Không tiêu chuẩn. Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do nào không đủ tiêu chuẩn? Nếu Thick thi sock không đưa ra lý do thì phiếu của bạn không có giá trị. Adia (thảo luận) 12:16, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi gạch phiếu của sock vì không có lý do xác đáng. Adia (thảo luận) 16:09, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Không đủ tiêu chuẩn" mà không phải lý do xác đáng thì cái bài về "tiêu chuẩn" đó cũng nên đem ra biểu quyết. Tôi gạch bài của Adia vì cho rằng người này không đưa ra được lý do xác đáng để bác bỏ tiêu chuẩn của wiki mà Thick thi sock đã dựa theo mà biểu quyết.Xiaoao (thảo luận) 04:15, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC) Xiaoao (thảo luận) 04:15, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thì wiki đang biểu quyết đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:17, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu đang biểu quyết thì phải sửa lại nội dung của bài đó rồi mới áp dụng được Xiaoao (thảo luận) 04:24, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ý của tôi là Thick thi sock chưa đưa ra được lý do cụ thể (vì sao bài viết không đủ "tiêu chuẩn"?) chứ tôi không bác bỏ (và cộng đồng cũng chưa bác bỏ) tiêu chuẩn của wiki. Adia (thảo luận) 04:29, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Giống như đã nói ở biểu quyết bài Khoa Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh. Adia (thảo luận) 10:51, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Khoa đủ tiêu chuẩn với lý do như trên, ngoài ra bài này đã từng được biểu quyết giữ. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 14:04, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Các khoa trong một trường Đại học xứng đáng có một bài riêng. Mai Trung Dũng (thảo luận) 15:11, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Dựa vào tiêu chuẩn nào để nói các khoa xứng đáng có một bài riêng. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Khoa này có đủ thành tích và quy mô để đứng được thành một mục từ. Cũng giống cùng là một người song có người được đưa vào wiki, có người không. Mà các thành viên wiki thật rỗi hơi. Có một mục từ sao biểu quyết nhiều lần thế nhỉ? Chán Ngocnb (thảo luận) 12:39, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Chán" và "rỗi hơi" khó thể là lý do giữ/xóa bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ngocnb không đưa ra lý do xác đáng --> tôi bỏ phiếu của Ngocnb. An Apple of Newton thảo luận 06:14, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Khoa này nổi trội so với hàng nghìn khoa của các trường đại học, Cao đẳng Việt Nam, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ khoa đứng đầu ngang với đại học và bộ giáo dục. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "...ngang hàng với bộ giáo dục", đây có phải là khôi hài không?!! Mekong Bluesman (thảo luận) 02:27, ngày 24 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Về cấp quản lý, Trường/Khoa này ngang hàng với một đại học thông thường ở VN. Tmct (thảo luận) 14:51, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


So sánh các tiểu bang Hoa Kỳ với các nước bằng GDP[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:48, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề tài không bách khoa. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa . Xóa vì lí do trên. Hơn nữa, những số liệu này sẽ liên tục thay đổi, Wikipedia đâu phải là tờ báo kinh tế hay tài chính?! Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ vì số liệu so sánh cần thiết cho người tham khảo liên quan đến GDP.--Bd (thảo luận) 11:26, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ vì là số liệu so sánh. Lê Sơn Vũ (thảo luận)
  3. Giữ Số liệu cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ 1)Số liệu cần thiết 2)Bài quá dài không nhập vào bài khác đc 3)Wiki cũng thay đổi hàng ngày thì sợ chi bài này không đổi 4)Nó nằm chình ình bên wiki Anh kia kìa Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:55, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Danh sách các nước theo mức tiêu thụ điện[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:45, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề tài không bách khoa. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa . Xóa vì lí do trên. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thấy cũng được mà, có gì đâu là không bách khoa ? Các loại trang về bảng biểu này không phải là hiếm trên các wikipeida. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:53, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ vì cần thiết, bạn sẽ biết được quốc gia nào sử dụng nhiều năng lượng cho phát triển kinh tế, công nghiệp...liên quan đến khả năng nghiên cứu công nghệ năng lượng, hiệu xuất sử dụng, cơ cấu năng lượng:dầu, sức gió, thủy điện, nhiệt điện, năng lượng hạt nhân... --Bd (thảo luận) 11:36, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Trong bài viết không có những chi tiết đó. Knight Wolf (thảo luận) 12:49, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhưng một phần của nó (năng lượng), theo đúng tên bài (điện). Vậy là đúng và đủ chứ nhỉ. Lưu Ly (thảo luận) 13:05, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đúng và đủ không có nghĩa là đủ tiêu chuẩn! Knight Wolf (thảo luận) 01:18, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ vì là số liệu so sánh. Lê Sơn Vũ (thảo luận)
    số liệu so sánh thì đủ tiêu chuẩn vào wiki? Knight Wolf (thảo luận) 01:18, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ . Tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tiêu chuẩn là tiêu chuẩn gì? E rằng phiếu của bạn không hợp lệ vì không nêu lý do! Knight Wolf (thảo luận) 01:18, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn Sock nói "đủ tiêu chuẩn" mà không nêu lý do tại sao nó "đủ tiêu chuẩn". Cũng giống như đi bán hàng, ít ra phải giải thích mặt hàng này tốt như thế nào thì người ta mới mua chứ nói tốt khơi khơi ai mà tin ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:14, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài quá chất lượng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    chỉ có một cái bảng số liệu mà NapoleonQuang cho là quá chất lượng? Knight Wolf (thảo luận) 01:18, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    không phải vọng ngoại nhưng phải trình bày ít nhất được như cái wiki Anh mới gọi là "chất lượng". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:11, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Bây giờ chưa chất lượng nhưng hoàn toàn có thể bổ sung thêm thông tin cho nó "chất lượng", cách dễ thấy nhất là dịch thông tin từ các wiki khác đầy đủ hơn, như đây.Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:11, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Danh sách tiểu bang Hoa Kỳ theo GDP bình quân đầu người[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:46, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề tài không bách khoa. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa . Xóa vì lí do trên. Hơn nữa, những số liệu này sẽ liên tục thay đổi, Wikipedia đâu phải là tờ báo kinh tế hay tài chính?! Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thay đổi thì ta cập nhật mới. Bản thân wikipedia cũng là một cái luôn luôn thay đổi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:13, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Nên hợp nhất với chủ đề nào liên quan đến Hoa Kỳ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Có lẽ không ổn, vì bảng khá dài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:13, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ vì là số liệu so sánh. Lê Sơn Vũ (thảo luận)
  2. Giữ Cần có bài riêng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đồng ý với NapoleonQuang. Các bài viết bảng biểu như thế này không phải là hiếm hoi ở wikipedia, với lại nó quá dài để nhập thành một bài chung. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:50, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Danh sách tiểu bang Hoa Kỳ theo GDP[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:44, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề tài không bách khoa. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa . Xóa vì lí do trên. Hơn nữa, những số liệu này sẽ liên tục thay đổi, Wikipedia đâu phải là tờ báo kinh tế hay tài chính?! Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Số liệu thay đổi thì chúng ta có thể cập nhật. Wikipedia là từ điển mở, sợ gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:50, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Không tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không tiêu chuẩn tại sao nó vẫn đứng vững trên wiki Anh ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:27, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Sholokhov cứ quên đây là khu biểu quyết chứ không phải là thảo luận về bài viết này, tôi bỏ phiếu xóa cho bài này thì đó là nhận định của tôi rồi, sao bạn không bỏ 1 phiếu theo nhận định của bạn thay vì cứ giải thích cho tôi hiểu!!! Thick thi sock (thảo luận) 04:28, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Mình đã bỏ phiếu rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:42, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tốt. Thick thi sock (thảo luận) 08:58, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Nhất trí hợp nhất với bài kinh tế Hoa Kỳ.--Trungda (thảo luận) 12:04, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhưng nó dài quá, để một bài riêng thì hay hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:25, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chỉ chưa đầy 9K và chưa tới 2 trang A4, có gì là dài? Còn chưa bằng 1 mục 4 chữ số bài nhà Nguyễn.--Trungda (thảo luận) 08:09, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Chưa tới 2 trang A4", đối với một bài riêng cứ cho là chưa dài, nhưng... Trungda thử nhét nó vào bài Hoa Kỳ rồi sẽ thấy nó dài hay ngắn thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:45, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ vì là số liệu so sánh. Lê Sơn Vũ (thảo luận)'
  2. Giữ cái này cần có bài riêng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đồng ý. Các bài viết bảng biểu như thế này không phải là hiếm hoi ở wikipedia, với lại nó quá dài để nhập thành một bài chung. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:50, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách tiểu bang Hoa Kỳ theo mật độ dân số[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:45, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Không đủ tiêu chuẩn làm thành 1 bài trên BKTT. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa . Xóa vì lí do trên. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Không tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ vì là số liệu so sánh. Lê Sơn Vũ (thảo luận)
  2. Giữ cái này cần có bài riêng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ đồng ý với Napoleon Quang. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:57, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Công trình xây dựng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài chất lượng kém đã được sửa.

Bài này đề tài vừa không bách khoa, lại không có dẫn chứng. Knight Wolf (thảo luận) 11:32, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Xóa vì tiêu chuẩn: đề tài không bách khoa, thiếu dẫn chứng. Knight Wolf (thảo luận) 11:32, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài không nguồn dẫn chứng, viết tuy không quá ngắn nhưng chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Không tiêu chuẩn, chất lượng kém.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Xóa vì chất lượng kém. Định nghĩa không sai nhưng không có nguồn. Adia (thảo luận) 02:28, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bỏ phiếu của tôi vì bài đã được sửa. Adia (thảo luận) 14:48, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ ĐN của họ đúng đấy chứ, có gì sai đâu ?.--Bd (thảo luận) 11:38, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không ai tranh luận nó đúng hay sai cả! Vấn đề là bài viết không bách khoa, chất lượng kém, không nguồn dẫn chứng. Xin nhắc Bd (thảo luận) là không phải cái gì được coi là đúng cũng có thể đưa vào Wiki --Knight Wolf (thảo luận) 12:26, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn quên rằng đây là từ điển ah!.--Bd (thảo luận) 02:07, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đúng hay sai không phải là tiêu chuẩn để vào Wiki. Knight Wolf (thảo luận) 01:29, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đây là một nghề quan trọng trong xã hội. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Công trình xây dựng không phải là một nghề! Knight Wolf (thảo luận) 01:24, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi gạch phiếu của NapoleonQuang vì lý do không chính xác! Knight Wolf (thảo luận) 01:24, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Không có lý do nào không nên giữ, nó là sơ khai thôi.Handyhuy (thảo luận) 08:09, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn nên nếu lý do nên giữ nó, thay vì nói không có lý do nào không nên giữ. Hãy đọc lý do của các biểu quyết xóa phía trên. Knight Wolf (thảo luận) 01:24, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phiếu của Handyhuy (thảo luận) không hợp lệ. Knight Wolf (thảo luận) 01:24, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy lý do của Handyhuy: "Bài viết chỉ sơ khai, không nên xóa" hợp lệ đấy chứ. Adia (thảo luận) 02:28, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài đã được sửa sang lại. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:44, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trường Trung học Phổ thông Chuyên Phan Bội Châu[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 14:42, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài đã treo biển tiêu chuẩn từ 20 tháng 12 năm 2008. Adia (thảo luận) 05:30, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Một trong những trường có chất lượng đào tạo và thành tích nằm trong tốp đầu cả nước (như các thông tin có dẫn chứng trong bài đã khẳng định). Adia (thảo luận) 05:30, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đồng ý giữ vì truyền thông lâu đời và những thành tích mà trường đã đóng góp. Hơn nữa, đây là một trường chuyên cấp tỉnh. quangluanpRo (thảo luận) 07:54, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Mỗi một tỉnh, thành tại Việt Nam chỉ có duy nhất một trường chuyên như thế này so với hàng chục trường THPT (cấp 3) trong tỉnh, ASM (thảo luận) 08:12, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Đồng ý giữ. Trường này có đủ danh tiếng để có tên trên wikipedia. Tran Quoc123 (thảo luận) 18:25, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đồng ý giữ. Đây là một trường chuyên chất lượng cao, có truyền thống dạy giỏi, học giỏi.— thảo luận quên ký tên này là của JgorCibulka (thảo luận • đóng góp).

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Phương Anh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. (4 xóa, 6 giữ). Tmct (thảo luận) 14:41, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không đủ tiêu chuẩn, ASM (thảo luận) 16:24, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa , ca sĩ không nổi bật gì nhiều ngoài việc hát chính duy nhất một lần ở Para Games 2, ASM (thảo luận) 02:38, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ca sĩ của Sao Mai điểm hẹn, cộng tác với ban nhạc Anh Em và Anh Quân - Huy Tuấn (êkip của Mỹ Linh), tham gia nhóm nhạc với Khánh Linh, Lưu Hương Giang, Nguyễn Ngọc Anh, 2 lần nhận giải Ca sĩ thể hiện hiệu quả trong Bài hát Việt có phải là điểm nổi bật không? Về số hits thì không nhắc đến làm gì, nhưng nếu như thế thì những nhân vật khác như Hà Anh Tuấn, Lưu Hương Giang lấy gì để xác định tiêu chuẩn? Adia (thảo luận) 05:26, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa ca sĩ không nổi tiếng, ít nghe thấy tên, không nghe thấy ca sĩ này nổi tiếng với bài gì.--Bd (thảo luận) 13:44, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Ca sĩ này chưa có gì nổi bật. Các ca sỹ Adia cũng cần đưa ra biểu quyết xóa. An Apple of Newton thảo luận 18:09, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Ca sĩ này chưa có thành tích gì nổi bật, những trò tự phát như đám cưới và những trò chưa nên hình nên dáng như "khá thành công", "nhiều giải cao" (giải gì mà cao ? bao nhiêu mà nhiều ?) chưa đủ thuyết phục. Thật ra những cuộc thi âm nhạc VN không có nhiều uy tín do đó dù có đoạt giải cao nhất cũng chưa hẳn là đã trở thành gương mặt sáng giá, mà người đó còn phải phấn đấu nhiều. Trường hợp của Hà Anh Tuấn là đã khẳng định được tên tuổi, có nhiều kẻ hâm mộ, được mời đóng nhiều vai trò đặc biệt, khác với trường hợp này. Một số cái tên ca sĩ trẻ thành danh từ smđh khác cũng cần được biểu quyết/ Xiaoao (thảo luận) 03:52, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Nếu những bài Hà Anh Tuấn, Lưu Hương Giang đủ tiêu chuẩn giữ thì tôi không thấy nhân vật này không đủ chỗ nào. Adia (thảo luận) 05:26, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Vì là gương mặt thành danh từ sân chơi Sao Mai điểm hẹn, người thường xuyên cộng tác với chương trình Bài hát Việt, một chương trình tuyển chọn bài hát hay trên toàn quốc từ 2005-hiện tại. Quá đủ tiêu chuẩn theo Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, được hệ thống truyền thông liên tục nhắc đến vì các cống hiến nghệ thuật: Báo Tuổi trẻ, Thanh niên, VTV, VTC... EsVie (thảo luận) 03:46, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  3. Giữ Ca sĩ này đủ tiêu chuẩn.  NAD  ♫  thảo luận  06:12, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ . Ca sĩ được biết đến nhiều, tham gia một số cuộc thi âm nhạc và đã đạt được nhiều giải cao, gần đây thì khá thành công khi tham gia Bài hát Việt, đám cưới của cô này cũng gây được sự chú ý. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 14:01, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Ca sĩ này đủ nổi bật. Bodeofone nhacso (thảo luận) 14:10, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Ca sĩ này không phải là vô danh, mặc dù không có nhiều thành tích quá nổi trội nhưng thực sự cô được nhiều người quan tâm, đặc biệt từ sau cuộc thi Sao Mai Điểm Hẹn-một cuộc thi có uy tín. Ngoài ra thông tin ở bài này khá đầy đủ và có dẫn chứng. ditimchanly (thảo luận) 16:00, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • Khá bức xúc khi "được" đưa ra biểu quyết.. Những ý kiễn "giữ" phía trên tôi hoàn toàn nhất trí. "Hát duy nhất 1 lần trên Paragames"- liệu đó ko phải là niềm vinh dự, vinh hạnh và tự hào trong sự nghiệp của 1 ca sĩ? Hơn nữa, Paragames tc với quy mô khu vực, ko đơn thuần trong nước nên việc chọn ca sĩ hát chính là một điều đáng nói, đnág chú ý và cân nhắc kĩ của cả 1 ekip làm việc rất lớn. Là một gương mặt khá quen thuộc của công chúng với các chương trình truyền hình. ĐỀ NGHỊ BỎ BÀI VIẾT RA KHỎI DANH SÁCH BIỂU QUYẾT — thảo luận quên ký tên này là của Daiduong 1026 (thảo luận • đóng góp).
    Tôi gạch thảo luận của bạn vì nó công kích đến người khác, ngoài ra, bài đã được đem ra biểu quyết rồi thì sẽ không có việc bỏ ngang khi chưa làm xong, nếu bài được mọi người coi là đủ tiêu chuẩn thì nó sẽ được giữ lại, thế thôi. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 09:02, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  • Tôi phải bỏ biểu quyết của Daiduong 1026 ra khỏi phần "giữ" vì bạn mở tài khoản chưa đủ 1 tuần khi bài này được đưa ra biểu quyết (xem qui định phía trên). Còn đề nghị của bạn không hợp lý và không đúng với quy định của wiki nên không thể thực hiện được. Adia (thảo luận) 05:54, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  • Tôi không biết ca sĩ này nổi bật vì những lý do nào nhưng nếu chỉ nổi bật vì một chương trình TV thì khó là lý do để được mang vào Wikipedia tiếng Việt. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:32, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ở Việt Nam, việc xác định tiêu chuẩn của một ca sĩ/diễn viên/ngôi sao giải trí là khá khó khăn. Ví dụ như ca sĩ đã ra vài album, nhưng không ai biết được doanh thu của album đó đến cỡ nào, cũng như số hits trên google cũng không hiệu quả trong việc đánh giá tiêu chuẩn. Kiểu như Phương Anh, Hà Anh Tuấn, Lưu Hương Giang... đoạt một vài giải thưởng, tham dự một số cuộc thi, ra một số album hợp tác với những nhạc sĩ danh tiếng, tham gia một số chương trình có tiếng tăm (Bài hát Việt, Duyên dáng Việt Nam...), và số hits thì đương nhiên vượt ngưỡng đề ra rất xa. Tuy nhiên chúng ta vẫn không thể khẳng định được là anh/cô ta đã đủ tiêu chuẩn chưa, mà hầu hết chỉ dựa vào yếu tố cảm tính, một số thì cho là không nổi tiếng, không nổi bật (vì chả có bài hát gì nổi?), số khác lại cho là đủ vì những yếu tố trên. Chúng ta chưa có một tiêu chuẩn thống nhất về lĩnh vực này, và đó cũng là lý do vì sao mà hầu hết bài viết về các nhân vật giải trí Việt Nam đều hết sức nghèo nàn, thiếu thốn, khi trên thực tế hầu như không có mấy người viết về những cái này một cách nghiêm túc. Ngay cả Wikipedia:Độ nổi bật cũng chưa có mấy hiệu lực rộng rãi, không mấy ai áp dụng. Adia (thảo luận) 05:28, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tại sao ca sĩ xuất thân từ một chương trình truyền hình được tổ chức khắp cả nước lại khó là lý do để được mang vào Wikipedia tiếng Việt. Ngoài ra đây còn là chương trình tổ chức mỗi hai năm của đài truyền hình Việt Nam. EsVie (thảo luận) 08:55, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Tại vì không có chương trình TV nào mà không "khắp cả nước"; sự phổ biến và, do đó, có thể suy ra (nhưng không chắc) về độ nổi tiếng của người này phải dựa vào các con số/thông tin khác, thí dụ như số người xem chương trình đó và biết người này, thí dụ như số album, bài hát đã bán, thí dụ như sự xếp hạng/cho giá trị của một tổ chức âm nhạc có uy tín... Mekong Bluesman (thảo luận) 02:57, ngày 24 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  • Nếu PA cần đưa ra biểu quyết thì những trường hợp đang ấm chỗ khác cũng nên đưa ra biểu quyết để đảm bảo thống nhất, cũng như sự vui vẻ cho các bên. Bởi t dám chắc rằng họ (có thể) không bằng ca sỹ này — thảo luận quên ký tên này là của Daiduong 1026 (thảo luận • đóng góp).
  • Tuy Phương Anh không có được sự rầm rộ trong việc tuyên truyền tên tuổi và hình ảnh, nhưng khó có thể phủ nhận được nội lực của chị ấy. Cái chị ấy thiếu duy nhất chỉ là thời gian để thẩm định lại sự "nổi bật" của chị ấy mà thôi. Tôi nghĩ rằng với số lượng bài viết về chị ấy trên các báo (dĩ nhiên là bao gồm cả bài mới nhất của tôi viết cho chị ấy trên Tiếp thị gia đình) cũng đủ để chị "nổi bật" rồi.Bodeofone nhacso (thảo luận) 14:03, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết bài này trong bao lâu bạn ơi! Daiduong 1026 (thảo luận) 04:33, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)Duong[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2009/02&oldid=68358775”