Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/03

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm

Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 3 năm 2009. Các bài đã xóa được ghi lại trong Nhật trình xóa.

Hoàng Thùy Linh[sửa mã nguồn]


Nếu Hoàng Thuỳ Linh bị xoá trong khi Thủy Top được giữ lại thì e rằng rất vô lý. Về độ nổi thì Thuỷ Top không thể bằng Hoàng Thuỳ Linh. Hoàng Thuỳ Linh dù sao cũng có một scandal nổi bật còn Thuỷ Top còn chưa từng có gì gọi là nổi bật. Tôi nói thế ko có nghĩa là ủng hộ giữ lại topic HTL. Tôi ủng hộ xoá chủ đề "lãng xẹt" này nhưng nên xoá cả Thuỷ top 118.71.82.152 (thảo luận) 22:52, ngày 4 tháng 5 năm 2009 (UTC)


Tôi không đồng ý với cách Trungda loại các phiếu yếu vì chỉ chứa mỗi nội dung "nhân vật đủ nổi bật" mà Trungda sử dụng. Khác với các phiếu yếu mà tôi loại đi là với các lý do thuộc diện "không thích hợp" (xem giải thích cũ tại từng phiếu). Nếu loại phiếu theo kiểu Trungda đã làm thì hầu như tất cả các phiếu của nhiều người khác như Apple sẽ bị loại, điều này chưa có tiền lệ.

Vậy tôi lùi một bước bằng cách chưa thi hành việc không tính phiếu yếu và đóng lại biểu quyết theo cách vẫn làm. Kết quả là: Giữ nguyên trạng do số phiếu xóa không quá bán.Tmct (thảo luận) 12:36, ngày 5 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Tmct cần theo đúng trình tự phục hồi bài, vấn đề đã được 1 BQV khác giải quyết, bạn có thể nêu thắc mắc để cùng thống nhất cách giải quyết chứ không được phủ nhận quy trình. Tân (thảo luận) 12:31, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Đề nghị các BQV thực sự chú ý đến điều kiện bỏ phiếu của thành viên, vì:

  1. Nguyệt Vũ bắt đầu đóng góp lúc 09:06, ngày 11 tháng 4 năm 2009 --> sau thời gian bắt đầu bỏ phiếu --> phiếu xóa không hợp lệ.
  2. Nguyenxuanhuy trước khi bỏ phiếu chỉ có 8 sửa đổi --> phiếu giữ không hợp lệ.

An Apple of Newton thảo luận 14:13, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn Apple. Tmct (thảo luận) 07:54, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Về việc loại phiếu[sửa mã nguồn]

Lúc trước Tmct áp dụng hình thức loại phiếu yếu nhưng chỉ loại phiếu xóa, và dường như "quên" không quan tâm tới phiếu giữ nói gì. Nay bỗng nhiên thay đổi. Những phiếu không ghi vì sao, hiển nhiên là phiếu yếu. Không có gì đáng tranh cãi, vấn đề này được Adia nêu ra từ lâu và không có lý do gì để ngưng áp dụng khi thực tế đã được áp dụng. Không ít biểu quyết gần đây đã áp dụng, nhưng đơn giản vì tỷ lệ giữa giữ và xóa rất chênh lệch nên kết quả rõ ràng và phiếu yếu ít được quan tâm mà thôi.--Trungda (thảo luận) 06:33, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Nhắc lại: Đây là lần đầu việc không tính phiếu yếu được áp dụng một cách tường minh và có ảnh hưởng đến kết quả. Nhưng thấy chưa có sự thống nhất về cách áp dụng dẫn đến sự không công bằng giữa các bài. Ví dụ cách mà Trungda muốn làm cho bài này lại không được thực hiện ở nhiều bài khác, chẳng hạn (1) kiểu bỏ phiếu vắn tắt của Apple xưa nay có người phản đối nhưng số người sử dụng và ủng hộ vẫn nhiều hơn, (2) không có quy định nào yêu cầu lí do bỏ phiếu phải có nguồn dẫn chứng nhưng Trungda cần......
Tóm lại,theo nguyên tắc đồng thuận, nếu một việc mới thử nghiệm mà chưa có đồng thuận thì phải ngừng lại.
@Tân: Việc tôi khôi phục bài là do xác định lại kết quả biểu quyết sẵn có dựa theo cách tính phiếu truyền thống. Tôi không áp dụng quy trình phục hồi bài nên không vi phạm quy trình này.
Tmct (thảo luận) 07:46, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Tôi có thể nhắc lại lịch sử như sau
  1. Ngày 4 tháng 4, Tmct đã kết luận giữ với số phiếu được chấp nhận lúc đó là 9/9, Tmct đã cho rằng có 2 phiếu xóa là yếu, cho nên kết quả 7/9.
  2. Đến ngày 5 tháng 4, Trungda vào trang lưu thay thế kết luận của Tmct bằng xóa và thực hiện xóa trang với lý do: có đến 4 phiếu giữ là yếu, cho nên kết quả 7/5.
  3. Đến ngày 5 tháng 5, Tmct phục hồi lại bài và viết bổ sung vào ý kiến (đã sửa từ Tmct) của Trungda rằng "vì tranh cãi nên quay về cách tính 9/9" --> giữ.
  4. Ngày 6 tháng 5, Apple chỉ ra được 2 phiếu không hợp lệ, dẫn đến hiện nay còn 8/8.
Theo đó, tôi cho rằng
  1. Trungda không đúng khi thực hiện kết luận lại và xóa bài. Tmct đã thực hiện kiểm phiếu, Trungda cần thảo luận và bàn bạc với Tmct trước khi có việc làm nào ngược lại, ít ra điều đó thể hiện sự tôn trọng lẫn nhau.
  2. Cách kiểm phiếu của cả Tmct và Trungda khi tính đến phiếu yếu là đương nhiên đưa suy luận chủ quan vào, cho nên nảy sinh ra sự khác biệt, để rồi cuối cùng quay về cách làm thôi thì xé bỏ làm lại của Tmct. Tôi thực sự muốn thấy một sự thống nhất trong cách kiểm phiếu yếu chứ không phải như thế này. Đã có thảo luận có đồng thuận cao về việc cần phải nêu lý do rõ ràng hỗ trợ cho phiếu của mình, cho nên việc quay trở lại cách tính phiếu ỡm ờ là hạ sách.
Tân (thảo luận) 08:24, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Đã thảo luận thành viên, ko thấy phản hồi. :)--Trungda (thảo luận) 18:59, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Thời gian biểu quyết ít nhất là 1 tuần, nhiều nhất 30 ngày. Bảo quản viên có trách nhiệm xử lý kết quả biểu quyết. Nếu đúng thế, cần loại những bq sau ngày 19 tháng 4 năm 2009. Lưu Ly (thảo luận) 08:28, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn Lưu Ly. Như vậy tổng số phiếu xóa chỉ còn 5 và tổng số phiếu giữ là 6 (chưa tính đến độ mạnh/yếu của phiếu). An Apple of Newton thảo luận 10:16, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Và khi tính đến độ mạnh/yếu của phiếu như anh Trungda làm thì tỷ lệ xóa/giữ là 3/4 --> không thể xóa bài này. An Apple of Newton thảo luận 14:44, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Hóa ra mọi người nêu ý kiến tại đây. Cảm ơn Apple. Có ý kiến nhiều BQV người vẫn hơn, đúng như tôi chờ đợi. Nhưng cũng đã tới lúc phải thống nhất có nên áp dụng chính thức việc tính phiếu mạnh/yếu vào các trường hợp tiếp theo hay không, khi có những bài chênh lệch giữa giữ và xóa rất mong manh.--Trungda (thảo luận) 18:59, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Lại phải biểu quyết? An Apple of Newton thảo luận 02:43, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Tôi thấy việc tính phiếu yếu là đúng rồi, không cần biểu quyết làm gì mất thời gian. Theo ý kiến riêng của tôi, ta vẫn áp dụng việc tính phiếu yếu bình thường, bảo quản viên nào kết thúc biểu quyết thì người đó toàn quyền nhận xét độ mạnh yếu, bảo quản viên hay ai khác miễn ý kiến, trừ khi người thực hiện có sai sót khi kiểm thì nhắc. Bảo quản viên cũng phải có lúc để thể hiện sự giao phó của cộng đồng chứ. Tân (thảo luận) 16:21, ngày 19 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Nguyễn Việt Chiến[sửa mã nguồn]

Chú ý:

  • Nmquan504 chỉ có 3 sửa đổi trước khi cuộc bỏ phiếu bắt đấu --> phiếu của Nmquan504 không hợp lệ. Tuy nhiên, kết quả bỏ phiếu không thay đổi. An Apple of Newton thảo luận 15:14, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)
  • Langtucodoc bỏ phiếu ngày 26 tháng 4 năm 2009, quá 1 tháng kể từ khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu --> phiếu không hợp lệ.

--> Tỷ lệ phiếu xóa/giữ là 3/3 -> Giữ. An Apple of Newton thảo luận 02:45, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Nguyễn Văn Huy[sửa mã nguồn]

Chú ý: Triều Tiên nhân bắt đầu sửa đổi lúc 04:39 ngày 24 tháng 3 năm 2009 trong khi cuộc bỏ phiếu này bắt đầu lúc 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 --> phiếu của Triều Tiên nhân không hợp lệ --> tổng số phiếu là 5, tỷ lệ xóa/giữ là 3/2 --> bài cần xóa. An Apple of Newton thảo luận 15:11, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn Apple. Tmct (thảo luận) 07:37, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)

XaLuan[sửa mã nguồn]


Quỹ Nghiên cứu biển Đông[sửa mã nguồn]


WordZap[sửa mã nguồn]


Vnlse[sửa mã nguồn]


Cuộc nổi loạn của lực lượng biên phòng Bangladesh[sửa mã nguồn]


Danh sách các trường đại học, cao đẳng và trung cấp tại Thanh Hóa[sửa mã nguồn]

Phùng Khắc Bắc[sửa mã nguồn]


Pieter Wesseling[sửa mã nguồn]

Shamota Tala Rinpoche[sửa mã nguồn]


Song Ngọc[sửa mã nguồn]

Suối Ea Nuôl[sửa mã nguồn]


Teresa Sam[sửa mã nguồn]

Trung Hiếu[sửa mã nguồn]

Vụ đánh bom Học viện cảnh sát tại Bagdad 2009[sửa mã nguồn]


Vụ Tim McLean bị giết[sửa mã nguồn]


Vụ đánh bom Bagdad 10 tháng 3, 2009[sửa mã nguồn]


Phạm Duy Nghĩa[sửa mã nguồn]


Nguyễn Thị Hưng[sửa mã nguồn]


Nhạc phim Công chúa sói Mononoke[sửa mã nguồn]


Nội Ninh[sửa mã nguồn]


PMU 2[sửa mã nguồn]


Thông Thanh Khánh[sửa mã nguồn]