Wikipedia:Biểu quyết chọn hành chính viên/Tuanminh01

Tuanminh01 (thảo luận · đóng góp)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Thành viên Tuanminh01 đắc cử với 22 phiếu, trong đó có 17 phiếu ủng hộ và 5 phiếu chống.-- ✠ Tân-Vương  05:16, ngày 9 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Trong 6 tháng đầu tiên tham gia Wikipedia tiếng Việt (từ tháng 6 năm 2019 đến bây giờ), mình đã nhận thấy sự thiếu nhân lực ở dự án này, cụ thể là việc có quá ít bảo trì viên, bảo quản viên chỉ có 20 mấy người so với hơn 1000 bên enwiki, điều phối viên thì chưa tới 10 người và đặc biệt hành chính viên chỉ có 4 người, mà trong đó 1 người đã ngừng hoạt động từ lâu, một người không hoạt động gần đây và một người thì mới đắc cử.

Chính vì vậy mình đã hỏi ý kiến BQV Tuanminh01 về việc ứng cử HCV trên trang thảo luận cá nhân của anh ấy và đã nhận được sự chấp thuận. Mình đã có một thời gian quan sát những đóng góp của Tuấn Minh và thảo luận với anh ấy thì thấy anh Minh rất tích cực và đồng thời cũng rất kinh nghiệm với hơn 5 năm tham gia Wiki, 4 năm làm BQV và hơn 190.000 sửa đổi tính trên tất cả các dự án của Wikimedia Foundation.[1]

Với niềm tin Tuanminh01 sẽ làm tròn trách nhiệm của một hành chính viên trên Wikipedia, hôm nay mình xin mở biểu quyết chọn hành chính viên và hi vọng dù đề cử thành công hay không thì tất cả chúng ta sẽ cùng thảo luận trên tinh thần xây dựng kết hợp với thái độ văn minh để kết quả được công bằng cho mọi người!

(Ghi chú: Nhớ @ThiênĐế98: đưa biểu quyết này lên {{AdvancedSiteNotices}} để cộng đồng tiện theo dõi và cho ý kiến. Xin cảm ơn)

KhaiDo (thảo luận) 10:15, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Phần ý kiến của thành viên được đề bạt

Đồng ý

1.  Đồng ý Với tư cách là người đưa ra ý kiến đề cử. KhaiDo (thảo luận) 10:16, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)
2.  Đồng ý Tuanminh01 là BQV năng nổ, tích cực. Rất nhiều spammer chuyên phá hoại đã bị cấm nhờ bn. Ko còn gì bàn cãi.  ๛Ą₣长ℌąเᗪąйǥツ  ^{Nhắn tin} 13:06, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)
3.  Đồng ý Thành viên năng nổ, là người chống phá hoại tích cực nhất, người đã giúp đỡ mình rất nhiều trong thời gian qua. Hi vọng bạn sẽ đắc cử HCV. Keo010122^{Talk to me} 13:28, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)
4.  Đồng ý Tôi rất tin tưởng thành viên này. Nếu không có Tuanminh01, Wikipedia có thể tràn ngập link seed của SEO, quảng cáo tràn lan. Biết là tham gia dự án này hoàn toàn dựa trên tinh thần tự nguyện nhưng Tuanminh01 tỏ ra rất có trách nhiệm với dự án, xứng đáng với "người cầm chổi". Hy vọng thành viên này sẽ trúng cử HCV.— Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận}:)) 13:52, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)
5.  Đồng ý Tuanminh01 đã trải qua hơn 4 năm ở các vị trí quản lý nội dung bài, thành thạo các tác vụ bảo quản, theo tôi Tuanminh01 là thành viên có lòng nhiệt huyết với dự án nên có thể thay mặt cộng đồng giải quyết các tác vụ cao hơn trong vai trò Hành chính viên. Do vậy, tôi bỏ phiếu đồng ý. Ngomanh123 (thảo luận) 14:07, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC).
6.  Đồng ý Future ahead (thảo luận) 15:37, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)
7.  Đồng ý Tuy Tuanminh còn chưa được hoàn hảo, nhất là trong cách ứng xử với các thành viên khác, tuy nhiên, việc thêm 1 vài chức năng vào cho thành viên này cũng không phải là vấn đề gì quá to tát, vì vậy tôi đồng ý. Rất mong bạn cởi mở hơn trong cách thảo luận. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:19, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)
8.  Đồng ý Tôi quan sát thành viên này từ khi tham gia thì thấy hoạt động ngày này qua ngày khác, điểm mạnh của anh này là sự nhiệt tình, năng động trong việc bảo quản, mạnh dạn đứng ra tổ chức các cuộc thi viết mặc dù người Việt Nam ta việc trau dồi thành thạo tiếng Anh để dịch được một bài viết tốt là rất ít nên không tránh khỏi tình trạng dịch máy với số lượng lớn bài viết để mình có thể có giải thưởng cao nhất có thể. Tôi bỏ phiếu đồng ý vì sự phát triển hơn của dự án khi anh này cũng là người có khả năng tiếng Anh khá có thể giao tiếp với cộng đồng Wikimedia để phát triển dự án. Zanyhe (thảo luận) 00:30, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC).
9.  Đồng ý Mail đã lôi mình đến đây. Mình đã đọc cả phần thảo luân và ý kiến của các bạn ở dưới. Thời gian qua mình ít tham gia viết bài vì cuộc sống cơm áo gạo tiền cho gia đình. Bản thân mình đánh giá cao mọi sự cống hiến không mệt mỏi của nhiều thành viên ở đây, gia đình này! Mình cũng ấn tượng với cuộc thi đã được xây dựng để tăng thành viên, tăng bài viết cho dự án, tuy nhiên "lãnh đạo không nghe máy" là dư luận sẽ đặt ra câu hỏi rất lớn. Mình đã đọc lời giãi bày của Tuanminh, nhân bất thập toàn, chúng ta không còn trẻ con để đôi co từng lời, vậy thì cần thêm những hành động để chứng tỏ "Bạn xứng đáng" bởi được trao sứ mệnh là trao trách nhiệm, hi vọng bạn không phụ kỳ vọng và ủy thác của mọi người. Mình góp 1 phiếu Thuận. Hoàng Linh (thảo luận) 21:27, ngày 12 tháng 12 năm 2019 (UTC)
10.  Đồng ý Mình lâu nay ít tham dự vào các vụ biểu quyết vì ít theo dõi các hoạt động của các TV, nhưng qua các nhận xét từ lâu thì Tuanminh01 là một trong những BQV tích cực, và có khả năng nhất. Mong bạn Tuanminh01 tiếp tục bỏ thời giờ hỗ trợ cho Wiki tiếng Việt để nó càng được khách quan, bổ ích và gây hứng thú để càng có nhiều người tham gia đóng góp. DanGong (thảo luận) 09:51, ngày 13 tháng 12 năm 2019 (UTC)

     Đồng ý Jikest123 (thảo luận) 08:44, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Không đủ điều kiện, chưa tới 100 sửa đổi và chưa đủ 1 tháng.  M  11:25, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    @Đông Minh: Ý bạn là 300 sửa đổi và 3 tháng? KhaiDo (thảo luận) 12:28, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

11.  Đồng ý LuongBac (thảo luận) 22:04, ngày 18 tháng 12 năm 2019 (UTC)
12.  Đồng ý Bạn là một thành viên tích cực, có năng lực và trách nhiệm. Chúc bạn thành công. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 17:30, ngày 19 tháng 12 năm 2019 (UTC)
13.  Đồng ý Tôi tin rằng bạn xứng đáng. Khonghieugi123 (thảo luận) 17:43, ngày 19 tháng 12 năm 2019 (UTC)
14.  Đồng ý Thành viên năng nổ, là người chống phá hoại tích cực nhất, có năng lực và trách nhiệm. Chúc bạn thành công nhé. Boyconga278 ^{(thảo luận)} 05:27, ngày 23 tháng 12 năm 2019 (UTC)
15.  Đồng ý thực ra bản thân tôi có cùng cách nhìn với Trần Nguyễn Minh Huy là Wikipedia tiếng Việt hiện tại không thiếu HCV; nhưng ghi nhận sự đóng góp không ngừng của Tuanminh01 trong những năm qua, tôi tin Tuanminh01 là người đáng tin cậy để nắm giữ công cụ này. Xuân (thảo luận) 05:58, ngày 23 tháng 12 năm 2019 (UTC)
16.  Đồng ý Xem nhận xét của tôi ở phần ý kiến. Sau khi trao đổi với Tuanminh01, tôi ủng hộ thành viên này có các công cụ cấp cờ bot để sắp xếp lại hệ thống bot đang hỗn loạn của Wikipedia tiếng Việt. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:18, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)
17.  Đồng ý Tôi ủng hộ bạn này. Thân ái. Người theo đuổi ánh sáng (thảo luận) 10:14, ngày 8 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Chưa đồng ý

1.  Phản đối

   Vì sự phát triển lành mạnh, đồng thời bảo vệ uy tín và sự tồn vong của dự án, tôi xin là người đầu tiên bỏ phiếu  Phản đối dành cho Tuanminh, dù biết phiếu này chẳng có lợi ích gì cho mối quan hệ đôi bên đang khá "lặng sóng", nhưng đành bỏ qua tình riêng mà nghĩ đến lợi ích to lớn của dự án tự nguyện này. Tôi cũng chẳng phải là người vẹn toàn gì, nhưng những gì mắt thấy tôi xin trình toàn bộ công việc tại đây.

   Bỏ một lá phiếu phản đối sẽ là một cái tát, một gáo nước lạnh vào sự nhiệt huyết của thành viên này, nhưng đây là dịp phù hợp để nói thẳng, nói thật với nhau, bỏ qua các thủ tục "rào trước đón sau" thường thấy. Tuy vậy lá phiếu này cũng chẳng thể đủ sức gây ảnh hưởng đến vài chục thành viên thường tham gia biểu quyết, chỉ có hiệu lực của một thành viên thông thường.

   Dù kết quả biểu quyết này ra sao, tôi cũng quyết bỏ lá phiếu đầu tiên, vì tôi không quan tâm việc trở thành thành viên thuộc "bên thắng cuộc" hay "bên thua cuộc", vì các "nhóm" cát cứ nếu có rồi cũng sẽ dần tan biến trong cái ước mơ về sự của sự trường cửu của dự án.

   Lý do để tôi phản đối Tuanminh01 gồm các điều sau đây, một số chúng tôi cho là vô cùng nghiêm trọng đến uy tín và sự phát triển, tồn vong của dự án:

   • Lý do số 1: Buông lỏng và thiếu tính quản lý gây hậu quả nghiêm trọng:

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Wikipedia suy giảm uy tín trầm trọng trong lớp trẻ, với sự phổ biến của mạng xã hội và các phương tiện truyền thông hiện đại.

   Các tháng viết bài được tổ chức từ cuối năm năm 2017, với công đầu việc "nhập khẩu" này thuộc về Tuanminh01.

   Tuy vậy, việc quản lý các cuộc thi này trong năm 2019 không được tốt, dẫn đến HÀNG NGHÌN bài viết dịch thô đã ra đời trong thời gian ngắn, kéo uy tín dự án này đến bờ vực thẳm. Con số hàng nghìn nghe qua có vẻ to lớn, nhưng là con số có dẫn chứng, chỉ tính từ hè đến nay, con số tham gia các tháng dịch bài đã vượt qua mốc 7500 bài: Tháng 6 - 1699 bài, Tháng 7 - 2833 bài, Tháng 8 - 2307 bài, Tháng 9 - 916 bài, Tháng 10 - 261 bài.

   Chiếm đến ít nhất là quá nửa các bài viết trên là bài viết dịch thuật ẩu không qua biên tập, tuy vậy vẫn được chấm và trao giải.

   Điển hình là tháng 7, việc đếm số bài để phát giải tiếp tục khuyến khích tình trạng dịch máy "Trăm hoa đua nở" trong tháng 8.

   Nhờ thảo luận về các bài dịch kém từ ngày 7 – 15 tháng 8 không đạt đồng thuận và sau đó là Biểu quyết: Wikipedia:Biểu quyết/Các bài viết chất lượng kém và những vấn đề liên quan từ ngày 27 tháng 8 đến ngày 28 tháng 9, cộng đồng đưa ra những phương kế mạnh mẽ nhằm ngăn chặn tình trạng dịch máy hàng loạt. Nhờ đó, kết quả tháng 9 kéo xuống giảm hơn một nửa, chỉ còn 916 bài, trong đó hàng trăm bài đã được xác nhận là Dịch thuật kém bởi Hội đồng Kiểm tra bài viết Dịch thuật.

   Thông qua các biểu quyết xóa nhanh bài, cảnh cáo nhắc nhở, các bài viết dịch giảm dần, số lượng tham gia cuộc thi chỉ còn 261 bài. Tuy vậy, ít nhất hơn 60 bài vẫn bị chấm rớt vì không đủ tiêu chuẩn dịch thuật tối thiểu, vì dịch những câu ngô nghê nhảm nhí của máy. Muốn biết các bài này chất lượng cao ra sao, mời các bạn ghé thăm: Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật, tìm lại các biểu quyết cũ.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Xem vài ý kiến từ các thành viên tâm huyết và kỳ cựu với dự án lên tiếng nói khó chịu tại Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài phụ nữ 7-2019:

   HCV kỳ cựu của dự án, anh DHN đau đớn viết rằng: Tôi thấy có nhiều bài được viết dịch máy (hay trình độ dịch quá thấp). Nếu không có quản lý tôi e rằng các cuộc thi đua này sẽ làm giảm chất lượng Wikipedia và thêm nhiều bài rác vào.

   Cựu ứng viên ĐPV Mongrangvebet phải thốt lên cái nhìn của người đời, nhìn dự án Wikipedia với con mắt ghẻ lạnh khinh khi:Tôi cũng từng đưa cho một đứa bạn thân từng đóng góp trên WP đọc các bài viết trong tháng khoa học tự nhiên, nó bảo là WP chất lượng kém như thế thì ai đọc, ai tham khảo.

   ĐPV Hugopako viết: Không, bài viết kiểu này không phải cây mầm, mà là cây độc, nó làm người khác hiểu sai về wikipedia, nghĩ nơi này là nơi bạn có thể dễ dãi với mọi thông tin trên đời này, làm giảm chất lượng wiki. Nó làm người ta vừa không thể đọc enwiki (nếu họ không đủ trình tiếng Anh, cũng chẳng thể đọc nổi viwiki. Nếu bạn không dám xóa có thể tôi sẽ xóa, hoặc đặt biển clk.

   Tôi luôn tự hỏi Sẽ ra sao nếu loạt bài dịch máy ẩu lên báo chí Việt Nam, thậm chí báo chí Việt Nam tại hải ngoại? Uy tín của dự án này, được truyền lại từ biết bao thế hệ đàn anh, sẽ đi về đâu?

   • Lý do số 2: Thiếu uy tín trong việc trả thưởng, lập lờ tài chính.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Wikipedia tiếng Việt mất uy tín với các thành viên tham gia viết bài, trả thưởng thì không thấy, trong khi đã chấm giải cào bằng dịch dỏm với các bản dịch tốn nhiều thời gian và công sức hơn.

   Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài phụ nữ 5-2019: Tháng viết bài tháng 5-2019, sau khi các thành viên tề tựu đầy đủ để chờ trao giải vào ngày 11 tháng 6, theo thông cáo của Tuanminh từ ngày 6 tháng 6 thì Tuanminh01 im lặng cho đến ngày 30 tháng 6 khi bị chất vấn. Phần thưởng cuối cùng được gửi vào ngày 3 tháng 7!

   Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài phụ nữ 7-2019: Tháng viết bài tháng 7-2019, Tuanminh01 tuyên bố nhắn tin trả thưởng từ ngày 19 tháng 9, với việc chấm không xuể các bài viết và tiến hành….đếm số lượng đầu bài đã nộp. Tuy vậy, tin nhắn ngày 15 tháng 10 của Vokaanhduy chất vấn về việc giải thưởng vẫn chưa thấy đâu!!? Việc trả thưởng cuối cùng được chốt vào ngày 22 tháng 11, sau nhiều lần đốc thúc từ tôi.

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Băn khoăn về cuộc thi viết bài tháng 8 năm 2019: Đến ngày 6 tháng 11, Nguyenvanhieu6574 nhắn hỏi nửa đùa nửa thật, vừa hiện thực lại chua xót: Nói thẳng là em chỉ muốn hỏi bao giờ em mới nhận được tiền ạ:))) Trả lời câu hỏi trên, Tuanminh01 cho rằng chậm trễ do….BGK mới xóa bài dịch kém và…ráng chờ thêm: " thêm bgk mới đang xóa hàng loạt bài viết dịch máy nên phải chờ một chút". Tuy vậy, ngay sau khi tôi tham gia với cam kết không xóa bài tháng 8 và chưa đưa các bài tháng này ra đánh giá hàng loạt thì Tuanminh01 chọn giải pháp….im lặng là vàng hoặc don't feed the troll!!? !.

   • Lý do số 3: Thiếu thiện ý trả lời và phản hồi:

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Các bảo trì viên của dự án trở thành quan chức hành chánh, khiến nhiều thành viên mới phải khép nép, phải dạ thưa (xin xem các thảo luận tại trang TLTV Tuanminh). Việc thiếu quan tâm của Tuanminh01 cho thấy tính quan liêu, tính mà Wikipedia tiếng Việt, từ giai đoạn mười năm trước đây, đã hết sức tránh né, ngay cả việc đặt tên người giữ công cụ thế nào để không mang tính cửa quyền. Đánh mất các thành viên mới tiềm năng.

   Như vừa trình bày ở trên, Tuanminh thường chọn giải pháp Don’t feed the trolls, nhưng lại nhầm lẫn những chất vấn chính đáng của những khác khi thảo luận là troll nên thường chọn giải pháp..im lặng ngó lơ.

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Biểu quyết Bài dịch thuật kém: Để hỏi được Tuanminh về việc tiến hành chấm giải nhanh tháng 10 và việc đưa các "lô" các bài viết dịch thuật kém ra Hội đồng, tôi đã phải rất kiên nhẫn nhắn tin, vừa nhắn vừa tag tại trang nhà Tuanminh01, dù trong thời gian hoạt động, bằng một cách thần kỳ nào đó mà Tuanminh01 vẫn không (muốn/thèm) trả lời câu hỏi chất vấn của tôi.

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Vấn đề dịch thuật và lời hứa liên quan đến các cuộc thi viết bài: Lại là một lần tìm cách "tiếp cận xin được phỏng vấn" với Tuanminh. Sau rất nhiều lời nhắn trong thời gian đang hoạt động thường xuyên của Tuanminh (xin xem lịch sử sửa đổi trong ngày), Tuanminh vẫn im lặng. Chỉ đến khi tôi gợi nhắc đến việc hỏi meta và thời hiệu tôi hứa với Tuanminh về việc chất vấn meta mới kết thúc, Tuanminh nhắn đang làm tuần từ từ tháng 9 đến tháng 11 sau, cái tuần tự này với tôi cũng kéo dài trong...nửa tháng không động tĩnh.

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Thông báo hoàn tất chấm tháng KHTN 9,10/2019: Lại một lần mỏi mòn chờ triều kiến Tuanminh.

   Trong cuộc thi tháng 10-2019, tôi có tham gia viết bài trong khoảng vài ngày cuối cùng của cuộc thi. Nhằm để cuộc thi khách quan và công bằng, tôi đã không dưới 3 lần nhắn "Xin" Tuanminh chấm bài mình để nhanh chóng kết thúc chấm bài cho mọi người: Lần thứ 1 tại trang thảo luận Tuanminh, đề mục đã dẫn ở trên, lúc 12:48 UTC, lần hai vào lúc Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài khoa học 10-2019 ngày 6 tháng 11 lúc 16:36 UTC, lần 3 cũng tại trang Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài khoa học 10-2019 ngày 10 tháng 11, tôi còn cẩn thận tag Tuanminh01 nhiều lần và nói thẳng là xin có phát ngôn, nhưng xem ra Tuanminh01 vẫn không thèm trả lời. Lần chất vấn khuya ngày 10 tháng 11 cũng không đem lại kết quả, và Tuanminh01 chỉ quan tâm đến việc thảo luận khi phản hồi Q.Khải về vấn đề….đề cử HCV.

   Thiết nghĩ với các thành viên cũng trong nhóm bảo trì, việc hỏi nhã nhặn, tiếp cận với Tuanminh rất khó và tình trạng im lặng như vậy, thì sẽ ra sao với các thành viên mới, "thấp cổ bé họng"?

   • Lý do số 4: Dịch thuật kém mang tính hàng loạt, không có thái độ cầu thị (Sửa bài)

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Từ dịch kém và tự chấm giải đã khiến Tuanminh dần trở nên đồng lõa với việc dịch thuật kém, xuề xòa trong chấm giải tháng viết bài.

   Ngoài sự việc buông lỏng quản lý gây tổn hại uy tín dự án nghiêm trọng, một vấn đề nan giải, nói thẳng đang là "vùng cấm" với tôi, đó là Tuanminh cũng chính là một thành phần tham gia viết các bản dịch thuật chỉnh sửa không cẩn thận, dịch máy trong các cuộc thi. Lý do chính có lẽ là quá quen việc tự đá bóng và tự thổi còi trong các cuộc thi sinh ra chủ quan. Ngay bây giờ, các bạn có thể xem các bài viết của Tuanminh01 khi đưa ra chấm bài có chất lượng như thế nào, qua link công cụ chấm giải cuộc thi tháng 10, khi được chấm bởi "giám khảo độc lập": [2].

   Sau khi hỏi tôi về vấn đề chỉnh sửa bài bị đánh dấu thể loại do tôi không tính điểm vào ngày 5 tháng 11, cho đến tận khi các bài được "phúc khảo" vào tối ngày 9 và 10 tháng 11, Tuanminh01 vẫn không có bất cứ sửa đổi nào ở các bài viết trên, hay cải thiện được tình trạng.

   • Lý do số 5: Cấm khóa tùy tiện.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Đánh mất các thành viên mới tiềm năng của dự án.

   Việc cấm khóa trang tràn lan và án cấm nặng gây ảnh hưởng nhiều, hẳn mọi người ít nhiều cũng đã nghe nói đến. Xin trích dẫn vài việc cấm tôi cho là quá nặng và không cần thiết của Tuanminh.

   Quy định Wikipedia:Quy định cấm thành viên cho biết: Địa chỉ IP hoặc máy chủ "động" chỉ đơn thuần không phải là những proxy cố định sẽ được bảo đảm chỉ bị cấm trong thời hạn ngắn, vì số IP đó rất có thể sẽ được đổi cho người khác.

   IP 103.199.42.192, phá hoại lần đầu với 2 trang, bị cấm…48 giờ.[3], IP 14.164.228.83, sau hai sửa đổi phá hoại, "lãnh án" đồng mức 48 giờ: [4], IP 103.199.45.105, phá hoại 4 sửa đổi, lãnh án 1 tuần: [5], #::Trong đa phần các cấm IP 48 giờ và 1 tuần, có một vài trường hợp cấm 3 giờ: [6]

   • Lý do số 6: Thiếu tính điềm tĩnh, xỉa xói thành viên mới.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Dễ gây mâu thuẫn và sự bức bối, bức xúc cho các thành viên, đặc biệt là người mới.

   Lời nhắn hướng dẫn người mới: Quay tay nhiều rất có hại cho sức khỏe

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01/Luu22#Về việc khóa bài và các tóm lược sửa đổi tại bài Thích Phước Ngọc: Tuanminh sau khi lùi sửa đã ghi vào thanh sửa đổi: "tâng bốc quá lố vị Hòa thượng, wikipedia không phải chỗ tâng bốc nịnh hót", việc này làm BQV Việt Hà nhận được nhiều lời than phiền và bức xúc.

   Trần Đình Sử: Tuanninh01 đánh giá bản viết “nâng bi” quá đà gây phản cảm.

   Lời bình phẩm từ BQV Việt Hà: Đây không biết lần thứ bao nhiêu tôi trao đổi với bạn về những vấn đề tương tự thế này, từ trước cả khi bạn trở thành một BQV. Xin bạn vui lòng dừng những ngôn từ ác ý và những thao tác cấm/xóa vội vàng lại, để những đóng góp của bạn trên dự án thực sự được tròn, tròn tâm, tròn việc và tròn duyên.

   • Lý do số 7: Viết bài hời hợt chạy theo số lượng, bỏ cả các tiêu chuẩn (tối thiểu!?) của một bài viết.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Làm gương cho hành vi chạy bài viết vô trách nhiệm và chạy theo số lượng của một bộ phận thành viên hiện nay.

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Xin đừng vội vàng tạo bài một cách phi mã!: Việc chạy bài ào ạt và thiếu tính cẩn trọng đã khiến ĐPV Thienhau2003 lên tiếng phản đối: "Anh ơi, em thấy anh tạo rất nhiều bài mà trong số đó không để bảng sơ khai (nếu dịch bài không đầy đủ), không dịch infobox hoặc không thêm Infobox, chú thích, một số chỗ còn dịch hơi sai… và anh tạo bài này trong vòng mấy tiếng với tốc độ phi mã (ít nhất là 3 bài\giờ) và em buộc phải sửa lại hết tất cả."

   • Lý do số 8: Khô cứng trong tiếp đón thành viên mới.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Làm bách khoa thư trở nên nhàm chán và cứng ngắc, hệt như tiếp xúc các cán bộ thiếu hòa nhã.

   Ngoài công việc không phản hồi, thì việc phản hồi đối với thành viên mới đến "nhà" hỏi chuyện Tuanminh đều chỉ nhận được bản mẫu khô cứng, nếu chỉ có tác dụng này, cộng đồng chúng ta chỉ cần một bot thêm đoạn mã sau vào dưới thảo luận người mới.

   Chào mừng bạn đến với Wikipedia. Thông tin trên Wikipedia bắt buộc phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin, cách hành văn trung lập và độ nổi bật thì mới có bài...

   • Lý do số 9: Chưa nắm vững một số quy tắc về đặt tên và thảo luận.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Dù đã là một BQV lâu năm, nhưng một số quy tắc cơ bản của Wikipedia, Tuanminh, bằng một cách nào đó lại…quên đi cách tag tên thành viên để hệ thống thông báo ping đến các thành viên. Điều này làm tôi không khỏi nghi vấn về tính chính chủ của tài khoản này.

   Không biết cách dùng bản mẫu tag tên, dù khi sửa đổi sửa đổi bằng tay, hậu quả tag nhầm cả chữ ký: [7], Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật/Lưu 3#Loạt bài dịch kém chất lượng của Tunguyentr (tháng KHTN-6) thậm chí là kiểu tag tên "kỳ dị" @[chữ ký] !!??.

   Kiên quyết giữ các tên bài sai quy cách và "kiên định" bảo vệ cái sai: Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Huyện Trường Sa

   • Lý do số 10: Nhập nhèm người – bot trong tuần tra, cấm khóa.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Viêc này cản trở việc kiểm tra tác vụ lẫn nhau và bảo trì dự án.

   BQV Việt Hà: Thảo luận Thành viên:Tuanminh01/Luu15#Cấm trong chế độ chạy bot? Chào Tuanminh01. Có bạn nhắn khẩn cấp vào đề nghị tôi cấm 1 thành viên phá hoại, thêm thông tin sai lệch. Tôi vào set lệnh cấm, thì phát hiện ra Tuanminh01 cấm rồi. Tôi báo bạn kia là thành viên phá hoại đó đã bị Tuanminh01 cấm. Cậu ấy bảo ko thấy thao tác cấm. Sau đó tìm hiểu thêm, dường như do Tuanminh đã cấm trong chế độ người dùng bot. Việc cấm thành viên mang tính chất phòng ngừa, răn đe, và do đó cần công khai minh bạch, ko rõ sao bạn phải thực hiện trong chế độ bot?

   Tuy vậy, việc chạy bot cấm khóa, làm việc cá nhân thực chất không phải chỉ vài lần không phải bot, nhưng là gần như thường xuyên. Điển hình là khi muốn biết Tuanminh trả lời hay chưa, không thể xem trang Thay đổi gần đây, mà phải xem "Trang tôi theo dõi", vì Tuanminh sử dụng bot giả! Việc cấm các thành viên phá hoại cũng khó có thể biết được vì khi nhấp vào tên IP/ thành viên thì thấy Tuanminh đã xử lý rốt ráo.

   • Lý do số 11: Bot chạy lỗi sai hệ thống hàng loạt.

   Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm dẫn chứng

   Tác hại: Lỗi sai ẩn, ít bị phát hiện, số lượng trang lớn và mang tính hệ thống.

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Vấn đề nhỏ với TuanminhBot: Cảm ơn vì tài khoản bot của bạn đã rất có ích trong việc gửi thông báo đến thành viên mới đến, sửa lỗi chính tả và dẹp chú thích thừa nhưng ở khuôn sửa lỗi chính tả TuanminhBot không được tốt cho lắm. Trên trang Bạn muốn hẹn hò, có liệt kê những người chơi trong mục Phát sóng, trong đó có một người chơi tên là Quốc Giang. Nhưng TuanminhBot chỉ tiếp thu thông tin đến kí tự "a" thì đã nhận dạng danh từ riêng "Quốc Giang" thành danh từ chung "Quốc Gia" nên đã sửa lại thành Quốc gia. Dù mình đã sửa lại nhưng bot vẫn thực hiện lại sửa đổi đến 2 lần...Lại xuất hiện thêm một vấn đề! Tài khoản Facebook của chương trình có tên là "Bạn Muốn Hẹn Hò" nhưng TuanminhBot lại đổi thành "Bạn Muốn Hẹn hò". Bạn nên tìm ra những từ nào mà bot của bạn có thể lại thay đổi không cần thiết thì bạn cho ngừng đổi luôn đi.'

   Thảo luận Thành viên:Tuanminh01/Luu21#Chạy bot phá hỏng trích dẫn nguyên văn trong các bài viết: Chính tôi cũng gặp vấn đề với Tuanminhbot Hôm nay tôi nhắn tin này bày tỏ sự bức xúc trước việc Bot TuanminhBot chạy thay thế chữ tự động nhằm "chạy máy thay chữ". Chính vì không phải do sự can thiệp của con người nên bot gây ra một số lỗi khiến các bài viết giám mục Công giáo, có nội dung bị làm cho sai lệch, thậm chí xúc phạm đến tôn giáo của chủ thể đang còn sống. Xin trình bày việc bot chạy thay thế từ Chúa Giê-su thành Giê-su trong các bài viết về Giám mục gây nên sai lệch nghiêm trọng đến các đoạn trích dẫn nguyên văn.

   • Lý do số 12: Che giấu lỗi, đồng lõa với dịch máy phá hoại uy tín Wikipedia tiếng Việt.

   Tác hại: Tạo tâm lý che đậy và xuề xòa nơi những thành viên thi các tháng viết bài.

   Thể loại:Pages with unreviewed translations nhằm hỗ trợ cộng đồng Wikipedia tiếng Việt tìm và được nhắc về bài dịch máy thiếu biên tập, nhưng Tuanminh nhiều lần nhờ bot xóa thể loại này đi, không rõ nguyên nhân của việc này. Cá nhân tôi nhận định hành động này nhằm che mắt cộng đồng về thực trạng bài dịch rất rất tệ của các tháng viết bài. Ví dụ: Xóa thể loại.

   Phản hồi: Lỗi này là do tôi Thảo luận Thành viên:Tuanminh01/Luu21#Xóa Thể loại thừa nhưng tôi hỏi Thiên Đế rồi Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98/Lưu 11 (1/6/2019 - 2/10/2019)#Hỏi về Thể loại. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 03:56, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Khi đó bạn Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức có hỏi, nhưng do lúc này, tôi không biết được mục đích của thể loại này, nên chuyển cầu đến chuyên gia thể loại là Hugopako, việc gì không biết rõ, tôi không dám lạm bàn vì có thể gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy vậy, trong cuộc thảo luận với nhóm làm việc tại Hội đồng Dịch thuật, họ đã giải thích ý nghĩa của thể loại trên, do đó, việc di dời này là không phù hợp, xét về mặt ý nghĩa. Do đó, việc chạy bot gỡ thể loại này cũng là một nốt sạn đáng tiếc trong công tác chạy bot đang rất hỗn loạn tại đây.-- ✠ Tân-Vương  04:23, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Do không rõ lắm nên có 3,4 ngày tôi xóa nó trong gần 1.000 trang, nếu biết thì cũng chả xóa làm gì. Do đốt thời gian nhàn rỗi. Nhưng chắc có thể phục hồi lại được chứ. Trong lịch sử chạy bot thì cứ trả lại như cũ Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 04:27, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Tôi thực sự tiếc về vấn đề trên. Thể loại này giúp xác minh dịch máy nhanh hơn, như đã nói. Tôi sẽ không trách cứ bạn, nếu bạn dùng tay để xóa và bạn không phải thành viên có kinh nghiệm nhiều, do chính tôi ban đầu cũng chẳng biết thể loại trên dùng để làm gì, cho đến khi có người chỉ dẫn. Nhưng việc dùng bot chạy ẩn để xóa thể loại thì là đáng quan ngại, vì tôi e rằng đây trở thành tiền lệ để dọn dọn dẹp cách thô bạo các thể loại khác dễ gây tranh cãi và con mơ hồ như thế này.-- ✠ Tân-Vương  11:26, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Để tôi lùi lại các sửa đổi của tôi, sau khi tôi lùi rồi thì các cậu muốn làm gì thì làm, tôi sẽ khong gây phiền hà nữa Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 13:05, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Trân trọng,-- ✠ Tân-Vương  13:57, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Hy vọng sau khi đắc cử, bạn quan tâm đến mảng bot của hành chính viên trong giai đoạn tôi tạm break và giải quyết một đám hỗn loạn các bài dịch kém từ các tháng viết bài. Chúc Wikipedia tiếng Việt có hành chính viên mới.-- ✠ Tân-Vương  14:43, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)

2.  Phản đối Khoảng 1 tuần trước tôi có thông báo trên Meta việc Tuanminh01 trễ nãi trong việc trao giải tháng viết bài. Hình như bạn cố ý không chấm các bài của ThiênĐế98 nhằm câu giờ, đợi lấy trợ cấp của tháng sau để trả cho tháng trước, do có lẽ bạn đã "lỡ dùng riêng" tài trợ của các tháng đó rồi. Cả tuần nay, dù I JethroBT (WMF) và WJifar (WMF) của Wikimedia nói đang cố gắng liên lạc với bạn để làm rõ vấn đề này, bạn vẫn chưa có phản hồi nào trên trang đó. Bạn giải thích cho tôi được không? Nếu việc biển thủ công quỹ này là đúng thì đây là một vấn đề rất nghiêm trọng, tôi chưa đem bạn ra biểu quyết bất tín nhiệm là may, ở đấy mà làm hành chính viên. Cũng nhờ các thành viên giỏi ngoại ngữ như mxn, DHN, Alphama, Nguyentrongphu, Trần Nguyễn Minh Huy theo dõi vụ này giúp vì tôi không thường xuyên lên đây.  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 18:18, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Cá nhân tôi đã nhắn nhiều lần và chờ Tuanminh hồi đáp, nhưng rất tiếc, kể từ sau tin nhắn ngày 22 tháng 11 việc trao giải đã bị đình lại. Tuy rất bức xúc trước việc này, nhưng tôi nghĩ cáo buộc "biển thủ" của bạn Khủng Long là nặng và cần xác minh rõ ràng thêm. Tôi cũng chờ phản hồi từ Tuanminh về vấn đề này.-- ✠ Tân-Vương  00:31, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   ThiênĐế98 Khủng Long Mặc dù anh Tuanminh01 giúp chống phá hoại rất nhiều, đã giúp em rất nhiều, nhưng việc biển thủ tiền nếu là thật thì chúng ta xác minh rất khó vì em và các anh còn chả biết anh này là ai và sống ở đâu, quan hệ với anh này ngoài wiki trừ khi ở Wikimedia gần như không có. Để xác minh vấn đề này, cần liên hệ nội bộ Wikimedia và các bqv có tiếp xác với anh này để nhờ họ xác minh vì họ là quản lý và làm ra các cuộc thi này. Em không nghi ngờ anh Tuanminh01 nhưng nếu là thật anh nên xin lỗi mọi người, cải cách và đừng làm nữa vì anh làm vậy là đi ngược lại với tiền đề phi lợi nhuận vì kiến thức toàn cầu của Wikipedia nói chung và tổ chức phi lợi nhuận Wikimedia Foundation. Em sẽ không bỏ phiếu, giữ quan điểm trung lập trong vấn đề này. Thiện Hậu (thảo luận) 03:11, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Thienhau2003: Tuanminh01 từng yêu cầu không công khai hình ảnh tham gia Hội thảo, cùng với BQV Alphama của dự án. Là một bảo trì viên có thể xem là đương nhiệm, tôi hoàn toàn hiểu, ủng hộ và cảm thấy yêu cầu này là vô cùng chính đáng và phù hợp. Không có Tuanminh mạnh tay với các thể loại quảng cáo tại đây, bách khoa này sẽ như một tờ bướm quảng cáo, chính vì đạp đổ nồi cơm nhiều người nên thù oán sẽ không ít, bảo toàn danh tánh là điều đương nhiên và quan trọng. Tôi chỉ nghĩ từng tiếp xúc với Tuanminh chỉ có BQV Alphama, qua các thông tin và tài liệu tại dự án lưu trữ tại đây. Nói về vấn đề nhiều người sử dụng chung tài khoản, thì nghi vấn này tôi đã thắng thắn trình bày ở phần phía trên.-- ✠ Tân-Vương  04:23, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Tôi đã thanh toán cho tháng thi viết bài đến tháng 8 và đang chuẩn bị thanh toán nốt tháng 9 và 10. Vừa viết bài, vừa đi làm, vừa phải đi mua thẻ điện thoại v.v.. đã làm tôi thanh toán trễ hơn so với dự kiến. Tôi dự định sẽ ngừng làm các tháng viết bài trong năm tới để mọi việc sẽ trở nên thư thái như 2 năm trước đây. Tuanminh01 (thảo luận) 12:53, ngày 27 tháng 12 năm 2019 (UTC)

3.  Phản đối

   Lý do 1: có dấu hiệu bỏ túi riêng công quỹ. 2-3 tháng rồi mà vẫn chưa trao giải?? Có người chất vấn thì không hồi âm. Nếu đây là sự thật thì tôi nghĩ phải đem bạn ra bãi nhiệm BQV. Đây là vấn đề cực kỳ nghiêm trọng.

   Lý do 2: đồng lõa với những thành viên dịch thuật kém để lấp liếm cho hành vi tự tổ chức giải rồi cũng tự ăn tiền thưởng của giải luôn.

   Để đảm bảo tính công bằng và khách quan cho các cuộc thi viết bài: Từ nay trở về sau, ai là người tổ chức cuộc thi của tháng nào thì tháng đó người tổ chức không được quyền tham gia thi viết bài để trách trường hợp "tự biên tự diễn tự bỏ tiền túi từ công quỹ" (tự tổ chức cuộc thi rồi tự chấm bài cho mình rồi tự trao thưởng cho mình; ai là người đảm bảo tính khách quan và công bằng???). Nếu muốn tham gia thi viết bài thì hãy để người khác tổ chức rồi xoay tua (tháng nào mình tổ chức thì không được viết bài; tháng muốn tham gia thi viết bài thì nhờ người khác tổ chức).

   Lý do 3: làm việc cực kỳ thiếu trách nhiệm bằng chứng qua việc cố tình làm ngơ nhiều ý kiến chất vấn của các thành viên khác trong thời gian dài. Nếu thấy mình không còn đủ thời gian để đứng ra tổ chức và giám sát các cuộc thi viết bài thì tốt nhất bạn nên nhường lại quyền tổ chức cho thành viên khác đi. Chứ đừng có kiếm cớ "bận" để lấp liếm cho sự vô trách nhiệm và ý đồ bỏ túi quỹ công. Đây là điều hoàn toàn không thể chấp nhận được.

   Ý kiến cá nhân: riêng tôi thì tôi không đánh giá cao giá trị của những cuộc thi viết bài đó. Đa số các thành viên đóng góp tích cực suốt nhiều năm qua đều không tham gia. Bao nhiêu thành viên bao gồm cả tôi đã đóng góp cho Wikipedia hơn 10 năm nay. Chúng tôi làm vì tình nguyện chứ chả phải vì ba cái giải thưởng tào lao gì đó. Giá trị sâu sắc đã giúp Wikipedia phát triển mạnh tới giờ là do tinh thần tự nguyện, dường như cuộc thi này đang đi trái lại với giá trị thật và ban đầu của Wikipedia. Tôi cảm thấy những cuộc thi kiểu này không giúp Wikipedia phát triển như mong đợi. Đa số các thành viên tham gia cuộc thi này chỉ để lấy giải rồi sau đó biến mất tâm (dĩ nhiên tôi không có ý chụp mũ tất cả, có những thành viên tốt chỉ tham gia cho vui như Thiên Đế). Đó là chưa tính tới chuyện có thể có ai đó tạo 4-5 tài khoản phụ rồi viết hàng loạt các bài dịch kém để một mình "ôm tới 4-5" giải. Dù không có bất cứ cuộc thi bài viết và giải thưởng nào thì Wikipedia vẫn sẽ phát triển tốt cho nên tôi thấy tổ chức cuộc thi này nọ vừa vô bổ vừa đi ngược lại với tinh thần tự nguyện đóng góp cao cả vừa là nơi để kẻ xấu trục lợi bỏ túi riêng. Hại nhiều hơn lợi = suy ra ta nên dẹp bỏ hẵn các cuộc thi viết bài trong tương lai. Thay vào đó tập trung hướng dẫn thành viên mới và kêu gọi tinh thần viết bài tự nguyện qua các mạng xã hội lẫn đời thật thì sẽ có ích hơn. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:36, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Nguyentrongphu Trong mục #Trả lời Thiên Đế, Tuanminh01 có nói sẽ mở các tháng dọn dẹp bài dịch máy thay vì mở các "tháng dịch máy" như hiện nay, cho nên chắc bạn không cần phải lo về sự công bằng của các tháng thi viết bài nữa, bởi chắc năm sau cũng chẳng còn tháng thi viết bài nào nữa đâu. KhaiDo (thảo luận) 12:41, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

4.  Phản đối

   Lý do 1: Áp dụng nhận định chủ quan của cá nhân khi phân xử tranh chấp. Thường sẽ không nhắc nhờ mà chờ thành viên "non tay" bị dính "bẫy" lùi sửa rồi Cấm sửa đổi, có những trường hợp chỉ khóa 1/2 đối tượng, người không khóa lại là người tạo bẫy, thể hiện rõ tính thiên vị. (Gần đây không biết đỡ hơn không, nếu đã đỡ hơn thì xem như tôi quá lời, khi ấy xin lỗi sau.)

   Lý do 2: Vẫn là quan điểm cá nhân và tư duy định kiến áp dụng quá nặng nề trong giải quyết tranh luận. Khóa bài khi đang cãi không phải là vấn đề, nhưng khi BQV lại sửa lại những phần tranh cãi trong một bài bị khóa theo tư duy cá nhân mà không hề thảo luận thì đó là cả vấn đề. (Cũng là câu chuyện cũ, như trên)

   Sự bất công thể hiện rõ nhất khi tôi đưa ra một cái bảng so sánh 2 trường hợp giống nhau nhưng cách giải quyết của Tuanminh01 lại khác nhau 180 độ thì tôi bị khóa tài khoản 3 tháng. Bị ép phải bỏ Wikipedia 1 năm.--Hiếu Vũ 12:18, ngày 13 tháng 12 năm 2019 (UTC)

5.  Phản đối Tôi thấy Tuanminh01 cực kỳ nhiệt tình nhưng trong vấn đề đối xử với thành viên khác, bạn chưa thể hiện được cái người ta tâm phục khẩu phục, đôi lúc bạn quá rắn mặc dù tôi có góp ý nhiều lần.  A l p h a m a  ^Talk 17:28, ngày 14 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Bác Alphama khó tính quá, làm bảo quản viên là đứng ra nhận trách nhiệm vác tù và hàng tổng, lương bổng gì đâu bác làm căng thế? Hiện đang thiếu nghiêm trọng HCV, số lượng công việc ngày càng lớn, không ai chịu làm.113.161.220.199 (thảo luận) 10:04, ngày 24 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Đúng vậy, tôi sử dụng tốc độ nên không có thời gian giải thích nhiều. Việc này giúp giảm phá hoại và spam trông thấy, nhưng các thành viên kỳ cựu sẽ không hài lòng. Những người giải thích tốt và tỷ mỉ cho thành viên như Alphama hay Việt Hà thì lại ít khi online, thật đáng tiếc. Các bạn hãy online nhiều hơn để bù cho phần thiếu hụt của tôi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:51, ngày 27 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Đã lâu rồi tôi mới vào lại trang này, nhưng sau khi lướt một dọc thảo luận nhanh phản hồi của bạn, tôi thấy lấn cấn tại đoạn trên, một phản hồi chưa tròn và hơi khuyết ở tính chất trung thực. Cá nhân tôi chỉ còn cảm phiền BQV Tuanminh01 giải quyết "Cách tốc độ" đám rối đang mọc như rừng tại dự án hiện nay. Với đám rối này, bạn không cần giải thích tỉ mỉ và tôi chẳng hé răng tiếng nào nếu bạn dọn đám rối này cách mạnh mẽ và "tốc độ". Nếu hoàn thành ý này, tôi cho rằng tuyên bố "giảm phá hoại" của bạn mới đi sâu vào thực chất và thật sự "tròn trịa". Chào bạn, xin lỗi nếu không thể phản hồi bạn nhanh như trước đây. Mong rằng sau khi nhận cờ mới, bạn "thương đoái nhìn" mảng chính trị với các đám rối đỏ vàng đang lập lòe như chào mừng hội Tết tại bách khoa toàn thư mở này. Xin hết.-- ✠ Tân-Vương  05:31, ngày 29 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Mấy bạn rối chỉ sửa một vài bài nhất định, nên nếu thấy rồi bạn cứ khóa 30/500 một thời gian. Cũng là giúp các bạn rối nghỉ ngơi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 05:39, ngày 29 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Tuanminh01 Đó không phải là ý tồi nhưng tôi lo ngại sẽ gây nghi kỵ và mơ hồ. Tôi dự tính sẽ lại phải trình mục I biểu quyết chống rối mới trong tình hình "Rối ăn liền" - loại rối chỉ sử dụng một lần rồi bỏ, lần trước vì sự lưỡng lự của cộng đồng gây nên tình trạng phức tạp này. Hy vọng biểu quyết chống rối tôi cố gắng triển khai trong thời gian sau này bạn sẽ tham gia, thậm chí có thể thay thế tôi chủ trì để tìm ra cách thức hay nhất hoặc phù hợp nhất cho các bảo trì viên đương nhiệm. Một lần nữa đề nghị bạn đừng "đánh lơ" các đàn rối tại dự án này. Chào bạn.-- ✠ Tân-Vương  05:49, ngày 29 tháng 12 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 Rối chính trị là một phần của Wikipedia tiếng Việt ngay từ ngày đầu tiên. Khác với các phá hoại đơn giản, các bạn ấy có tư duy rõ ràng và sự kiên nhẫn vô bờ bến. Họ bền bỉ hơn các bảo quản viên nhiều lần, bằng chứng là họ đã sống qua vô số đời bảo quản viên từ trước đến nay. Họ kiên nhẫn hơn bạn và tôi. Ứng xử với các bạn ấy phải rất bình tĩnh.

Bằng việc lập ra các ban bệ để chống rối, theo một nghĩa nào đó bạn đang thừa nhận mình không đủ sức chống đỡ và thực tế đang tôn vinh và lập đền thờ cho họ. Thử nghĩ xem, với việc một bảo quản viên phải chính thức lập kế hoạch chống lại, việc lập nick, viết bài của rối đã được tiếp thêm sức mạnh. vô hình chung Giáo hoàng Thiên Đế đã chính thức phong thánh cho các Thánh Phá hoại này. Bạn đã giúp họ có thêm ý nghĩa trong cuộc đời, đó là viết bài cho wikipedia. Với sự ghét bỏ của bạn, bạn tạo cho họ động lực sống dai thêm nữa. "Bây giờ mình không chỉ có viết bài, mình đang phải chống lại cả một hệ thống super soi mói mình. Nhưng giờ mình đã có đền thờ! Mình sẽ bất tử tại đây! Thật là vinh dự quá, hạnh phúc quá! Mình sẽ viết bài nhiều hơn nữa để không phụ công Thiên Đế và các bảo quản viên đã ưu ái mình!"

Lịch sử đã cho thấy điều này không chỉ một lần. Việc đóng đinh Giesu trên cây thập giá chứng tỏ sự bất lực của người Do Thái, họ không biết làm gì hơn với người đàn ông này. Việc này suy cho cùng chỉ giúp cho tôn giáo do Giêsu đứng đầu thêm trường tồn. Khi còn sống tuy nổi bật nhưng còn ít người biết tới ông, sau khi chết thì Giesu đã trở nên một biểu tượng sáng chói về đức hy sinh. Từ 13 tông đồ ban đầu giờ Kitô giáo đã có hơn 2 tỷ tín đồ. Nếu người Do Thái khôn ngoan hơn họ đã không giết Giêsu làm gì cả. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 04:12, ngày 31 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Tuanminh01 nên có cách xử lý khác hơn, mỗi thao tác cấm xóa bạn chỉ cần đưa ra lý do cụ thể, theo quy định. Vấn đề là chúng ta không thể hạn chế rối triệt để, thay vào đó việc cấm xóa, giải thích rõ sẽ hạn chế nhiều việc người ta quay lại phá Wiki.  A l p h a m a  ^Talk 01:07, ngày 1 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Rất xin lỗi Tuanminh01 vì đã không phản hồi kịp lúc do không thấy tin nhắn này, như đã thừa nhận trước đó về vấn đề không quá quan tâm đến trang này. Việc thừa nhận hay không thừa nhận thì trong hay ngoài dự án, hễ là có quan tâm đến dự án này đều biết. Việc thừa nhận hay không thừa nhận không làm thay đổi bản chất của vấn đề là có tình trạng rối phá nát các bài viết chính trị, với sự im lặng "đáng suy ngẫm" của các bảo trì viên. Đan xen khuất ẩn trong cái cảnh mịt mờ đó còn cho thấy sự thiếu nhân sự, thiếu nguồn lực và cả thiếu trình độ để chống rối. Hệ thống quy tắc của Wikipedia đòi hỏi các bảo trì viên mang tính tuân theo chỉ thị của cộng đồng, sở dĩ phải rêu rao lên, phải nói lên để cho những người không biết được biết về hiện trạng và để xin được "chỉ thị chấp thuận" cho các đề xuất để dọn dẹp. Một con én chẳng thể làm nên mùa xuân, và việc sau khi tôi tạm lánh từ giữa tháng 12 với tình trạng rối mọc như nấm sau mưa và tình trạng hờ hững đến đáng ngạc nhiên của các bảo trì viên đã cho thấy không chỉ có riêng tôi là không đủ lực để tiêu diệt rối. Khoảng thời gian ngót nghét gần nửa tháng qua đã chứng minh cho thấy, không phải do khác biệt về cách làm việc mà về bản chất là bảo trì viên có chạm tay, sắn tay áo làm việc hay không? Tôi đã rất sốc khi hàng loạt các bài bị rối lùi sửa lại đoạn đã hủy ngay lập tức bị bỏ qua. Sở dĩ phải nói đến vấn đề này vì vấn đề này ảnh hưởng lớn đến uy tín dự án, còn lớn hơn đám bài dịch "dỏm" gây sốc. Trẻ dè bỉu bách khoa dịch dỏm, già khinh bỉ Wiki định hướng chính trị. Con đường nào cho dự án phát triển? Hãy hành động! Lời kêu gọi của Tổng giám mục Giuse Nguyễn Chí Linh trong dịp Giáng sinh vừa qua là phù hợp trong hoàn cảnh này, ông kêu gọi không sống dửng dưng!. P/S: Việc phản hồi các bình luận mang tính cảm quan về tôn giáo ở đoạn thảo luận II tôi xin phép giữ riêng ý kiến của mình trong lòng, chỉ xin hiệu đính con số 13 thành 12 cho các bạn đọc theo dõi.-- ✠ Tân-Vương  23:14, ngày 1 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Trả lời Thiên Đế

Để trả lời bạn Thiên Đế, tôi sẽ nói một chút về những gì tôi đã cảm nhận được ở đây, sau đó mọi người sẽ hiểu phần nào lý do tại sao tôi đã làm một số việc.

Wikipedia là một tổ chức khá đặc biệt so với các tổ chức khác mà tôi và mọi người ở đây đã từng tham gia. Nó dựa vào đóng góp của đám đông thay vì dựa vào một nhóm nhỏ những thiên tài.

Các tổ chức thông thường dựa vào trí tuệ của một số lượng nhỏ người để đưa thông tin ra công chúng. Lượng nhỏ người này được tin cậy và có kiến thức tốt, và thông tin họ đưa ra là chuẩn mực. Mô hình này đã được áp dụng cho báo chí, sách vở học thuật, cho bách khoa toàn thư dạng giấy, và hầu hết các trang web phổ biến kiến thức nói chung. Lợi thế của cách tiếp cận này là mọi thứ đều chính xác, đúng đắn, không phải sửa tới sửa lui. Bất lợi của phương pháp này là tốc độ cập nhật chậm. Bách khoa toàn thư thế giới cứ 10 năm mới update được 1 lần.

Wikipedia khi ra đời đã bị nghi ngờ khi nó dám đi ngược lại tư duy thông thường, và mạnh dạn đặt trọn lòng tin vào đám đông. Một trong những người sáng lập, Larry Sanger, đã nói rằng wikipedia sẽ thất bại sau vài năm do bị biến thành một đống rác thông tin do những người vô ý thức hoặc không có kiến thức vào sửa lung tung. Sanger rời bỏ wikipedia và lập một trang Citizendium trong đó bài viết phải được 1 hội đồng chuyên gia kiểm định trước rồi mới cho đăng lên.

Đến người sáng lập còn không tin vào wikipedia, và đa số chúng ta cũng thế.

Nhưng sau 15 năm, Wikipedia tiếng Anh đã trở thành một thứ chuẩn mực không chính thức (de facto) của thông tin trên internet. Phá hoại thì vẫn diễn ra như cơm bữa, nhưng chất lượng của wikipedia cũng đã dần dần thành hình. Ưu thế của nó là tốc độ cập nhật thông tin gần như tức thời, nhất là các thông tin về thể thao hoặc showbiz. Trang web Citizendium của Sanger thì không ai sửa bừa bãi được, nhưng số bài viết <30000 bài, và quan trọng là không ai vào đó đọc bài cả.

Thời thế giờ đã thay đổi. Tôi vào wikipedia tiếng Anh và thấy các giáo sư tiến sĩ đăng ký viết bài cho các lĩnh vực chuyên môn hẹp mà chỉ họ có thông tin. Họ chuyển sang đóng góp thay vì chê cười chất lượng của wikipedia như 10 năm về trước.

Cốt lõi và lý do thành công của wikipedia là lòng tin vào người khác. Nếu không tin cậy đám đông, thì tốt nhất là khóa sạch các bài viết và chỉ để cho các thành viên đã được tin cậy viết bài là đủ. Nhưng wikipedia đã cố tình để mở để ai cũng có thể đóng góp, và ai cũng có thể phá hoại. Nó hiểu rằng đám đông sẽ tự chống phá hoại và chất lượng wikipedia sẽ được cải thiện cũng nhờ sự đóng góp trí tuệ tập thể của đám đông.

Cái giá phải trả là những người dọn dẹp wikipedia như tôi, như Thiên Đế, Mai Ngọc Xuân, Ngomanh sẽ rất căng thẳng khi đối mặt với sự chê cười của bạn bè, và của truyền thông. Báo chí Việt Nam năm nào cũng có bài nói về việc Wikipedia là không đáng tin, là nơi ai cũng sửa bài được, nên đừng đọc và đừng coi wikipedia là đúng. Làm đpv/bqv ở wikipedia là một thử thách tâm lý lớn, khi chúng ta phải duy trì lòng tin vào người khác này khi mà đại đa số đóng góp là sai chỗ, sai cú pháp, quảng cáo hoặc tự sướng cá nhân.

Và khi quá căng thẳng, chúng ta thường quay trở về với mô hình cũ, đó là chặn không cho đóng góp trên số lượng lớn, hy vọng công việc dọn dẹp của chúng ta ít đi một chút.

Nhưng wikipedia không phải là mô hình công ty tư nhân. Wikipedia dựa trên nỗ lực cá nhân hoàn toàn miễn phí. Chúng ta không thể ra lệnh cho ai đó dịch bài nào đó giùm, hoặc bảo IP hoặc bạn rối nào đó đừng phá hoại nữa.

Trong công ty, chúng ta có thể trừ lương hoặc đuổi việc các thành viên không nghe lệnh. Tại wikipedia chúng ta không làm được như vậy. Điều duy nhất chúng ta có thể làm chỉ là tạo môi trường dễ chịu nhất cho mọi người có thể đóng góp có ích, và làm nản lòng các bạn ưa phá hoại

Sau hai năm tham gia các cuộc họp vùng và toàn cầu với Wikimedia, học hỏi cách thức phát triển của họ, tôi đã nỗ lực làm các việc để mọi người có thể đóng góp được dễ dàng nhất, đó là tạo hàng loạt các trang thảo luận cho các IP và các tài khoản mới, hướng dẫn họ cách tự viết và dạy họ dùng tính năng dịch bài.

Do Wikipedia tiếng Anh có nội dung đa số là tốt, dịch bài giúp chúng ta có các bài có chất lượng tốt gần như ngay lập tức sau khi đã dịch xong.

Để khuyến khích, tôi xin Wikimedia lượng tiền nhỏ để trao thưởng. Giá phải trả là các bạn dịch giả không chuyên đã trổ tài bấm chuột rất nhanh và tạo ra hàng loạt bài dịch máy và làm công việc dọn dẹp tăng lên theo cấp số mũ. Stress khi phải dọn dẹp wikipedia tăng vọt. Thiên Đế phản ứng rất nhanh chóng, liền lập kế hoạch xóa nhanh đống rác này.

Báo chí lập tức lại chỉ ra các sai sót này và một lần nữa khẳng định: Wikipedia là không đáng tin cậy. (Không thể tin nổi một hệ thống đặt lòng tin vào đám đông lại có thể tồn tại. Dù là thỉnh thoảng các phóng viên cũng lén đọc và sửa nghịch vài bài, sau đó chụp màn hình post lên:-)

Về lâu dài, nếu chúng ta có thể dọn dẹp hết các bài viết này, thì wikipedia đã có được một số lượng bài lớn có chất lượng. Nhưng ai sẽ làm công việc nặng nhọc này đây??? Trong khi những lời chê bai thì các đpv/bqv phải nghe.

Một lần nữa, việc đặt lòng tin vào đám đông, như wikipedia đã thực hiện vào ngày đầu tiên nó mở ra, lại cần phải được khẳng định thêm. Chúng ta sẽ phải bỏ qua những lời chê bai của báo chí và ngay cả của những thành viên, để hướng tới một nội dung chất lượng do đám đông thực hiện, mặc dù công việc thì sẽ nhiều lên đến mức đa số chúng ta không chịu nổi.

Các bqv trước đó đã phải bỏ đi khi thấy wikipedia thay vì là dự án làm vài tiếng vào cuối tuần thì giờ trở thành một con quái vật ăn hết thời gian rảnh rỗi của họ. Và vẫn bị chê bai. Không một lời khen ngợi.

Thời thế đã khác đi. Bây giờ Wikipedia tiếng Việt chúng ta có thể xin sự giúp đỡ về tư duy, tầm nhìn và tài chính từ Wikimedia.

Tôi đang dự kiến sẽ lập các tháng dọn dẹp các bài viết dịch máy, thay vì mở các "tháng dịch máy" như năm nay. Khi đó chúng ta sẽ được giải thưởng cho việc dọn dẹp, thay vì xóa nhanh các bài dịch máy.

Chúng ta phải cùng hướng tới một tầm nhìn xa hơn, nơi mà mọi người đều có thể đóng góp cho một kho tàng kiến thức chung. Trên con đường này, chúng ta sẽ phải chấp nhận sai sót đến từ đám đông. Chặng đường này là rất căng thẳng, lắm stress và phải chịu nhiều chê bai. Một người không thể làm nổi, và sẽ nhanh chóng bị kiệt sức. Do vậy cần nhiều người chạy tiếp sức.

Mười năm nữa thôi, có thể tôi cũng sẽ gần như rút lui như Mxn/Violet/Trần Thế Trung bây giờ do công việc và gia đình. Lúc đó hy vọng các bạn sẽ cầm tiếp ngọn đuốc đang cháy để tiếp tục đi tiếp.

Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 14:58, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Cá nhân tôi thông hiểu và chấp nhận lời giải thích này của bạn. Thử nghiệm táo bạo, thiệt hại dữ dội có lẽ là cách tìm ra con đường tốt, làm việc cẩn trọng, chậm chạp, chất lượng, không hẳn là phương pháp phát triển duy nhất. Có thể năm sau, khi nào chiến dịch dọn dẹp được bạn phát động, tôi sẽ xuất hiện để giúp đỡ mọi người. Tôi vẫn sẽ ủng hộ bạn trong vai trò hiện tại nhưng bây giờ tôi sẽ giữ trung lập không bỏ phiếu thuận hay chống, mong rằng năm mới 2020 bạn sẽ hoạt động mà không có chút nào của 12 lời buộc tội trên. Thân!  M  04:48, ngày 16 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Phản hồi Tuanminh01

Trước hết, tôi xin gửi lời cảm ơn đến Tuanminh01 vì đã rất nhanh chóng hồi đáp lại tin nhắn từ tôi, trong một khung cảnh có thể xem là công cộng này.

Về đoạn phản hồi đầu tiên, tôi xin trực tiếp phản hồi các thông tin và chia sẻ rất thật lòng của Tuanminh ở phía trên. Tôi cũng xin chia sẻ một số quan điểm cá nhân của mình về vấn đề và hiện trạng hiện nay. Tại Wikipedia, cá nhân tôi không chỉ được cho đi (mà rối cho là làm từ thiện) mà cũng là được nhận lại. Bản thân tôi, qua ít năm cộng tác tại đây, cảm giác thân thuộc và được nhận lại cũng rất nhiều: cải thiện các kỹ năng mềm cho công việc và đời sống thực. Tôi cũng mến một khía cạnh của Wikipedia tiếng Việt, đó là độ nhanh chóng của thông tin, dù nhiều khi nguồn tin rò rỉ từ rất sớm trước đó, đó xem ra cũng là một đặc tính của bách khoa toàn thư mở này. Đau lòng, thế hệ có thể xem là thứ ba của bách khoa toàn thư mở này lại vô cùng yếu về tính học thuật so với thế hệ thứ nhất, với các bảo trì viên xuất sắc đời đầu có vốn kiến thức sâu rộng. Về việc phản ứng với các phá hoại, tôi xin trình bày sau. Về phần tham gia các sự kiện của Wikipedia, tôi tin rằng, bạn rất quan tâm và yêu dự án này, nên đã dành thời gian của mình để thực hiện chuyến làm việc tại quốc gia khác. Tôi không đủ tự tin mình là sẽ người cầm tiếp ngọn đuốc bạn để lại, vì thật tình mà nói, lỗ hổng bạn để lại sẽ rất lớn. Tôi hy vọng một thế hệ bảo trì viên trẻ, khỏe, kiên trì và đầy nhiệt huyết sẽ là người tiếp nối công việc của các bảo trì viên hiện nay. Là một người không có chuyên môn sâu về một phân môn học thuật rộng lớn, chỉ quanh quẩn quanh các tiểu sử nhân vật, từ những tháng đầu tiên, tôi đã chọn cách bảo vệ dự án này khỏi những phá hoại làm mục tiêu chính khi hoạt động tại đây. Là một người chuyên viết tiểu sử tại dự án, tôi đọc nhiều và cũng lo lắng nhiều về vấn đề người kế vị. Tôi luôn mong rằng dự án có đủ thành viên đủ tài, đủ đức để cáng đáng vai trò, khi các vị tiền nhiệm đã đến lúc hồi hưu. Việc tuyển lựa BQV mới hiện nay ngay cả vai trò ĐPV mới cũng gặp nhiều khó khăn. Riêng về ứng viên ĐPV mới, tôi thiết nghĩ cần thêm thời gian để thử thách các thành viên trẻ của chúng ta hiện nay.

Đoạn phản hồi thứ hai, tôi dành cho đề xuất tháng dọn dẹp bài của Tuanminh và vấn đề Wikipedia tiếng Anh. Cá nhân tôi ủng hộ hết mình đề nghị này và cũng từng dự định đề nghị, nhưng lo lắng về cách thức thực hiện. Tôi tin rằng, với khả năng liên hệ, xin tài trợ và tổ chức của Tuanminh, nếu không phải chấm các bài viết (rất mệt và mất thời gian, xanh mặt khi nhớ đến) thì sẽ thành công tốt đẹp. Về Wikipedia tiếng Anh, hy vọng trong thời gian sắp tới, tôi sẽ cải thiện được khả năng tiếng Anh của mình và "chu du" quanh Wikipedia tiếng Anh để xem, để "nhập" về Wikipedia tiếng Việt các bài viết chất lượng, trong khả năng chuyên môn của mình.

Phần thứ ba có lẽ là phần Tuanminh không trông đợi nhất, đó là phần tóm lược các luận điểm phía trên.

Luận điểm số 1 chủ yếu nhắn nhủ bạn hãy quan tâm đến các dự án do bạn "chủ sự", nếu bạn còn onl thường xuyên tại đây. Không thể trách khi bạn break liên tục mà lại lớn tiếng đòi hỏi yêu cầu này được. Như bạn nói ở trên, công việc của nhiều người cộng tác sẽ rất mạnh và đi nhanh, nhưng cái mạnh và cái nhanh đó được đưa đi chệch hướng thì hậu quả cũng rất thảm khốc. Từ hồi chia tay các tháng thi viết bài để tập trung vào mảng các bài viết tốt của dự án, tôi không còn quan tâm đến các cuộc thi này, do đó, cũng là chậm trễ trong công tác chỉnh đốn lại quỹ đạo đang lệch nêu trên. Đó là điều vô cùng đáng tiếc cho dự án khi đã không ngăn chặn sớm hậu họa thảm khốc này.

Vấn đề thứ hai, xin chốt vắn tắt là xin Tuanminh hãy trả thưởng cho mọi người nhanh càng tốt nếu đã có kết quả, trước sau gì việc này cũng phải được làm, càng để lâu giống như dự án đang đeo nợ đầy mình, dù ít, dù nhiều, về vấn đề tài chính thì sẽ gây mâu thuẫn và ảnh hưởng uy tín dự án.

Vấn đề thứ ba, tôi cũng mong rằng bạn năng nổ trả lời và phản hồi các thành viên, giống như tại không gian này. Đây là vấn đề tôi vô cùng bức xúc trong thời gian gần đây. Phải nói là mọi ấn tượng tốt về bạn đã dần tan biến vì nguyên cớ này. Phiền bạn hãy dánh ít thời gian phản hồi các thành viên khác. Khi một thành viên liên hệ bạn, họ luôn mong ngóng nhận được sự phản hồi, dù ít, dù nhiều, việc đánh lơ làm cho các thành viên cần phản hồi của bạn thật sự thất vọng và khó chịu. Thảo luận cũng là một cách giảm stress hiệu quả, bạn có thể thử phản hồi và thư giãn ngắn trong thời gian phản hồi.

Vấn đề thứ tư và thứ bảy, tôi chỉ mong bạn ráng chăm sóc các bài viết mới (sau này), còn các bài viết trước sẽ được dọn nhanh trong các tháng dọn bài mới. Tôi hy vọng bạn có thể cải thiện điểm này.

Vấn đề thứ năm, trong khi tôi được đánh giá là nhu nhược đến hèn nhát, việc cấm khóa của bạn xem ra quá cứng và quá "bén". Tôi hy vọng sẽ thấy bạn sử dụng công cụ tạm khóa tài khoản nhẹ nhàng hơn.

Vấn đề thứ tám, tôi mong rằng bạn có thể lược bớt và thảo luận ngắn với các thành viên mới. Đâu đó tôi thấy tôi thuận theo ý của Giám mục Đa Minh Nguyễn Văn Mạnh, với khẩu hiệu Mẹ và Mục Tử: để nhắc nhở tôi thi hành sứ vụ...với ước mong những người muốn đến với mình thì gặp được một mục tử có tấm lòng của một người mẹ chứ không phải một quan chức hành chánh. Trong khung cảnh này, tôi hy vọng khi có người đến liên hệ, sẽ được bạn tiếp đón với tư cách là một người bạn, là "chủ nhà" đón tiếp khách. Tôi cũng luôn cố gắng hết sức để không trở thành quan chức hành chánh trong mắt mọi người, mà lại một thành viên bình thường như bao người khác.

Các vấn đề thứ 10,11,12. Tôi hy vọng bạn cải thiện vấn đề 11 và dừng vấn đề số 10 và 12. Vấn đề số 12 đặc biệt quan trọng để đánh giá nhanh các bài dịch máy. Bạn có thể di chuyển nó với tên mới cho thuần Việt nhưng xin đừng di dời các thể loại như vậy. Các thành viên tạo công cụ biên dịch hẳn sẽ rất buồn khi một dự án phải chạy bot xóa đi tính năng cảnh báo dịch máy trên một phiên bản lớn như Wikipedia tiếng Việt.

Tôi đã dành chút thời gian ít ỏi trong thời gian hiện nay với đời sống thực để nhiều lần soạn các nội dung tại đây. Mong rằng không ít thì nhiều, bạn cũng cải thiện được các vấn đề ít nhiều đang gây đau lòng và thất vọng không những riêng tôi, mà chắc hẳn cũng từ một số thành viên khác cùng chung suy nghĩ. Nhân vô thập toàn, tôi rất hiểu điều này. Chúc bạn trở thành Hành chính viên mới của dự án này, với vai trò cũng như bộ mặt mới, góp phần "vực dậy" bách khoa toàn thư mở này. Chào bạn,

-- ✠ Tân-Vương  16:00, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Bạn Thiên Đế mâu thuẫn quá, bỏ phiếu phản đối rồi chúc thành công, là sao?[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 10:55, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Tôi hy vọng Tuanminh xem lại các vấn đề gây bức xúc trong thời gian qua và sửa chữa. Tôi nhấn mạnh, lá phiếu của tôi có giá trị như thành viên thông thường và tôi dùng nó để nói thẳng và thật các bức xúc và các điểm đáng thất vọng trong thời gian qua. Tôi khẳng định rằng không kịch liệt phản đối Tuanminh đảm nhiệm vai trò HCV, để bạn này hỗ trợ lo mảng bot tôi còn chưa dám đụng đến do "vướng bận" nhiều vấn đề và cả trong đời sống thực. Nói cách xác đáng, khi tôi break, sẽ hợp lý hơn là tôi nên im lặng, nói cho vui là không làm thì ngậm miệng lại cho người khác làm, nhưng tôi quyết định bày tỏ tại đây, khi thực trạng bơ-lờ tin nhắn hỏi của thành viên này đáng báo động và là thực trạng gây nhức nhối cho nhiều người.-- ✠ Tân-Vương  11:30, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến lưu ý 1 số thành viên, việc các bạn đang gán ghép cho TuanMinh rất nghiêm trọng và ảnh hưởng đến danh dự uy tín của 1 cá nhân, có thể được xem là xúc phạm và vi phạm quy định về công kích cá nhân 1 cách vô cùng nặng nề, xin các BQV thực thi xóa ẩn các đoạn vu khống thiếu cơ sở và có thể đặt lệnh cấm nếu cần. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:15, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Đây cũng là hành vi vô cùng nghiêm trọng ảnh hưởng đến uy tín của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Cần phải được điều tra và xác thật rõ ràng. Theo tôi, những cáo trạng kia không hề thiếu cơ sở. Bằng chứng là đã 2-3 tháng rồi mà Tuanminh vẫn chưa trao giải, vậy tiền thưởng không cánh mà bay??? Khi có người chất vấn thì Tuanminh làm lơ không hồi âm và không thể đưa ra lời biện minh nào hợp lý trong thời gian dài (2-3 tháng là thời gian dài rồi đấy). Nhiêu đó là đủ cơ sở để buộc tội Tuanminh rồi. Theo tôi, BQV Tuanminh bị người khác bắt bài đúng quá rồi nên chỉ biết im hơi lặng tiếng rồi đánh trống lảng. Giờ chỉ có nước mượn tiền ngân hàng rồi trao giải để đỡ mất uy tín thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:52, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Tôi thấy có vẻ bạn Nguyentrongphu vu khống người khác rồi. Không nên như vậy.Future ahead (thảo luận) 10:42, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Bao nhiêu đó chưa đủ, cần xác minh rõ ràng và lập luận chắc chắn hơn. Giải thưởng chỉ có mấy triệu bạc, người ta không đánh đổi mọi thứ chỉ để cầm số ít ỏi tài chính, vì một người có rất nhiều công sức cho wiki từ ngày này qua ngày nọ qua hàng năm dài không việc gì phải hành động để đổ sông đổ biển công sức và danh dự của mình. 2001:EE0:56B0:3200:1426:955E:93F9:5E3C (thảo luận) 09:00, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Luận điểm thiếu logic. Ở ngoài đời cũng có người chỉ vì mấy trăm ngàn bạc mà giết người đấy chứ đừng nói vì vài triệu làm mất uy tín thì cái giá vẫn còn rẻ. Chính vì cậu ta có nhiều công sức cho wiki cho nên mới được tin tưởng để tổ chức giải. Nhưng đôi khi những người được tin tưởng nhất lại dùng cái tin tưởng đó để trục lợi riêng, chuyện này tôi thấy ở xã hội có khá nhiều nên không có gì là lạ. Lý do tại sao Tuanminh lại làm vậy thì chỉ có cậu ta mới biết.

   Nhiêu đó là đủ với thể thức hoạt động kiểu như Wikipedia. Xác minh rõ hơn là thế nào? Không ai ở đây biết cậu ta tên thật là gì (đã chắc gì cậu ta tên thật là Tuấn Minh), nhà ở đâu, làm ở đâu, vân vân? Với cơ chế hoạt động ẩn danh như Wikipedia thì việc xác minh rõ hơn là không thể. Nói chung trước mắt chuyện 2-3 tháng chưa trao tiền thưởng và phớt lờ chất vấn trong thời gian dài đã khiến người khác có nghi vấn lớn rồi.

   Tôi nghi cậu IP này là Tuanminh rồi đó nha. Đừng cố đánh lạc hướng dư luận, không có hiệu quả với thành viên lâu năm như tôi đâu nhé. Có gì thì đăng nhập vô đi rồi nói chuyện tiếp (nếu IP không phải là Tuanminh thì chắc chắn cũng là thành viên nào khác). Nguyentrongphu (thảo luận) 09:27, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Đoạn bên trên bạn vừa viết vẫn chỉ là nội dung buộc tội. Buộc tội và chứng minh có tội là hai khái niệm khác nhau. Ở tòa án, bạn chỉ mặt ai và dẫn ra người ta có tội thế nào thì đó là buộc tội, hay cáo buộc, nó đã gọi là chứng minh đâu nào. Chứng minh là đưa ra lập luận (vốn dĩ Thiên Đế đã đưa ra) nhưng phải kèm bảng biểu, bảng kê chuyển tiền đưa đến Tuanminh, các đoạn hội thoại tại vi.wiki và WMF có tính nghi vấn để cho thấy sự thiếu minh bạch, và các đoạn hội thoại nghi vấn lẫn hội thoại có tính xác minh bất thường xuất phát từ WMF, bao gồm nội dung được phát ngôn bởi 1 thành viên WMF, và bằng cách nào khác nữa. Tôi nghĩ lập luận của Thiên Đế có một phần thuyết phục và sự im lặng của Tuanminh là có vấn đề. Cũng như việc hàng loạt đoạn buộc tội bên trên của các thành viên là cần thiết, nó không khác cách một luật sư đang thẩm vấn một bị cáo. Đó không còn là buộc tội mà là cách bắt tội người khác. Nhưng nói như bạn là cách nói quơ ngang: 'Ở ngoài đời cũng có người chỉ vì mấy trăm ngàn bạc mà giết người đấy chứ đừng nói vì vài triệu làm mất uy tín thì cái giá vẫn còn rẻ. Chính vì cậu ta có nhiều công sức cho wiki cho nên mới được tin tưởng để tổ chức giải. Nhưng đôi khi những người được tin tưởng nhất lại dùng cái tin tưởng đó để trục lợi riêng, chuyện này tôi thấy ở xã hội có khá nhiều nên không có gì là lạ. Lý do tại sao Tuanminh lại làm vậy thì chỉ có cậu ta mới biết.' - bạn dựa vào đâu mà nói lời như vậy, đoạn hội thoại này đã cho nhiều người biết đôi điều về bạn rồi. Biết về tầm mức tư duy của bạn. Nói chung, ngay tại đây, cần một quan tòa, người lúc này có thể là DHN và Thiên Đế với vị trí cao nhất; và cần truy cứu trực tiếp Tuấn Minh rồi ra Lời buộc tội cuối cùng. Chứ không có nói quơ ngang như vậy. Tôi không có bênh vực ai cả. 2001:EE0:56B0:3200:1426:955E:93F9:5E3C (thảo luận) 10:20, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Thứ nhất: tôi có cơ sở để nghi ngờ hành động bỏ túi quỹ công của Tuanminh (đúng là tôi buộc tội chứ chưa chứng minh được 100%). Ngoài những điều Thiên Đế đã nêu, WMF đã chuyển tiền cho Tuanminh từ lâu và đã liên lạc với Tuanminh nhưng cậu ta cũng phớt lờ luôn WMF (trong khi vừa mới hồi âm vấn đề khác tại đây).

   Thứ hai: lập luận của tôi nhằm đánh thẳng vào sự thiếu logic của bạn. Tuanminh là thành viên có uy tín và có nhiều đóng góp cho Wikipedia = điều đó không chứng minh được sự vô tội của cậu ta. Tôi không hề quơ ngang gì cả. Câu cuối, ý của tôi là nếu cậu ta làm vậy thì chỉ mình Tuanminh mới biết lý do tại sao.

   Thứ ba: với cơ chế hoạt động ẩn danh của Wikipedia thì việc chứng minh 100% là chuyện không thể. Không thể mời Tuanminh ra tòa thẩm phán tra hỏi và cũng không thể vào tài khoản ngân hàng của Tuanminh để xem cậu ta đã làm gì với số tiền quỹ công. Do cơ chế hoạt động khác với ngoài đời thực, cho nên ta không thể đem tiêu chuẩn của quan tòa ra mà áp dụng.

   Tôi sẽ dừng thảo luận tại đây vì tôi đã nói hết những gì cần nói. Tôi sẽ nhường lại cho thành viên có thẩm quyền hơn để giải quyết vụ việc. Nếu có cuộc BQ bãi nhiệm BQV Tuanminh thì tôi sẽ tham gia. Nguyentrongphu (thảo luận) 12:18, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

2.  Ý kiến Tôi vẫn tin tưởng vào việc thành viên Tuanminh01 không "biển thủ" tài chính. Nếu đây chỉ là nghi ngờ thì không nên đăng vội lên meta vội kẻo mất chữ "tín" cho WP tiếng Việt. Suy cho cùng các thành viên phản đối cũng muốn được chính Tuanminh01 giải thích gọn ghẽ, và nhanh chóng, song nên khéo léo ứng xử, đóng cửa bảo nhau thì tránh gây mất niềm tin của quỹ Meta, gây khó khăn cho những sáng kiến khích lệ người dùng mới sau này và xin tài chính. Mong các thành viên lựa chọn từ ngữ phù hợp, tránh công kích cá nhân. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận}:)) 15:04, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Đồng ý hoàn toàn với Mongrangvebet, cho dù ra sao thì cũng hết sức tránh sứt mẻ uy tín wiki tiếng Việt, vì đây là cái sứt mẻ uy tín lớn của cả cộng đồng, chứ không phải cá nhân.  M  16:21, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   "sứt mẻ" chứ không phải "sức mẻ". Én bạc (thảo luận) 21:23, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Đã sửa, cảm ơn Én Bạc nha.  M  01:29, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   @Mongrangvebet: Tôi đã thanh toán xong cho tháng 8 và chuẩn bị thanh toán nốt tháng 9 và 10. Việc làm các tháng viết bài này tôi đã làm 2 năm nay, dạo này do bận công việc cơ quan gấp đôi so với trước nên trễ thời gian thanh toán. Tôi dự định sẽ tạm ngưng làm các tháng viết bài vào năm sau để công việc không bị dồn lại như năm nay. Khi đó thì số bài viết không có thêm nữa, nhưng mọi việc sẽ trở lại êm ả như cách đây 2 năm. Tuanminh01 (thảo luận) 10:46, ngày 27 tháng 12 năm 2019 (UTC)

3.  Ý kiến Nếu bạn ứng cử Điều phối viên,... chẳng hạn, tôi sẽ nhìn nhận cái công và cái lỗi cái nào nặng hơn, chứ không nhất thiết 100% hoàn hảo, miễn sao công nặng hơn lỗi thì có thể chọn cho bạn. Nhưng Hành chính viên thì hoàn toàn khác, đó là một vài người trong số hàng ngàn người thường hoạt động (hay vài người trong 700.000 tài khoản) - người đó phải hoàn hảo hơn. Vai trò Hành chính viên là một vai trò trịnh trọng, lời nói và sự xuất hiện khiến thành viên khác phải vị nể, sự mẫu mực và uy tín phải vượt trên rất nhiều người. Tôi thử xét cụm từ "hành chính viên" và kéo nó ngang qua 12 lời cáo buộc bên trên, nó khiến tôi không thể ra quyết định, vì nếu tôi phớt lờ các lời cáo buộc thì dường như "Hành chính viên" là một vai trò rất tầm thường. Người ta dễ dàng bỏ qua và chọn lựa thì vai trò này xem ra không nhiều giá trị.

   Tôi vẫn đánh giá cao những gì bạn đang làm cho wiki, so với tôi chỉ viết vài bài BCB hay sửa lẹt quẹt ít ỏi vài trang mỗi ngày, thì cái công bạn bỏ ra cho wiki gấp trăm lần những gì tôi làm. Việc đều đặn của bạn: lùi sửa liên tục, theo dõi phá hoại từng chữ từng câu tới mức căng thẳng, chịu đựng sự công xúc nặng nề,....điều mà tôi không đủ sức khỏe lẫn sự nhẫn nhịn để làm.

   Tôi vẫn chưa thể quyết đoán được nên sẽ theo dõi mọi diễn biến, và tôi sẽ giành lá phiếu vào thời gian cuối, hoặc có thể không. Nhưng mong bạn có thể lên tiếng ở bất cứ đoạn hội thoại nào mà cần thiết phải giải bày. Việc im lặng đồng nghĩa ẩn khúc, cũng như ảnh hưởng đến việc ra quyết định của thành viên khác. Bạn cần tự bào chữa một cách thuyết phục hơn.

    M  16:13, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

4. Để chính danh, Tuanminh01 nên có ý kiến chính thức ở trang này, cho thấy wiki tiếng Việt cần hành chính viên ở mảng nào, đang thiếu cái gì, nếu được bổ nhiệm sẽ làm sao bổ khuyết cái thiếu đó, những nhiệm vụ bảo trì của bạn hiện tại có cần đến các chức năng hành chính viên hay không... ở trong phần "Ý kiến của thành viên được đề cử" thay vì chỉ một câu nói bâng quơ "hai tuần, một tháng nữa đề cử cũng được" tại trang thảo luận thành viên. Én bạc (thảo luận) 21:32, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   DHN trong tương lai cũng sẽ nghỉ hưu, và chúng ta cần có người thay thế anh ấy. Mxn thì không còn là sinh viên, nên quá bận rộn với công việc lập trình. Việc cần các HCV thường xuyên online để lấp vào chỗ trống là cần thiết. Tôi cũng thấy có một số việc đặt cờ cho bot của chính tôi chẳng hạn, cần quyền HCV. Việc này sẽ giúp làm các thay đổi số lượng lớn của bot này không bị tính vào thay đổi tay của các thành viên. Ngoài ra thì với công việc chống spam/phá hoại hàng ngày thì quyền BQV cũng đã là dư thừa rồi. Quan trọng là thời gian online thôi. Tuanminh01 (thảo luận) 10:43, ngày 27 tháng 12 năm 2019 (UTC)

5. Cố gắng lên Tuan Minh, bọn kia rất đông và hung hãn. Tôi là người VN nên tôi ủng hộ bạn. Nhóm đó chẳng thuộc về nơi này, đất nước xinh đẹp tuyệt vời của chúng ta. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:26, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Xoviet nghetinh123 Yêu cầu bạn thảo luận mang tính xây dựng và sử dụng từ ngữ cho phù hợp, nếu không tôi sẽ đề nghị một BQV gạch thảo luận của bạn. KhaiDo (thảo luận) 02:45, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   ThiênĐế98 Ý kiến này vi phạm thái độ văn minh. Phiền bạn Xoviet nghetinh123 đọc lại bài nói về quy định này — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận}:)) 10:20, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Nhiều ông cáo buộc người ta tội ĂN CẮP, tôi nói gì ai mà bảo tôi vi phạm thái độ với chả văn minh. Chỗ anh em nói thật, còn chuyện các ông tôi không care. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 10:39, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Xoviet nghetinh123 « bọn kia rất đông và hung hãn. Tôi là người VN nên tôi ủng hộ bạn.», tức là các thành viên phản đối đều không phải người VN ? — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận}:)) 12:39, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Bạn là cái gì mà tôi phải giải thích với bạn nhỉ ? đừng reply nữa, bạn muốn làm gì thì làm. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:43, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Xoviet nghetinh123 Điều bạn đang làm có thể bị coi là công kích cá nhân, nếu như bạn không thể thảo luận nghiêm túc thì xin đừng tham gia thảo luận nữa. KhaiDo (thảo luận) 00:06, ngày 11 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Kiểu nhu nhược thượng đẳng thế này là chán đến mức không thèm nói chuyện. Một mình một phách như thế thì ai chơi. Không biết thành viên bao nhiêu tuổi, trình độ như thế nào mà nói với các thành viên khác như vậy. « Chỗ anh em », vậy thì đến « Chỗ anh em » mà « nói thật», nửa úp nửa mở, nói năng cáu gắt khi thành viên khác có thiện chí góp ý, âu cũng là cái sĩ diện lớn quá. Mà đọc reply tôi lại liên tưởng đến văn phong của Robert Chen — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận}:)) 01:06, ngày 11 tháng 12 năm 2019 (UTC)

6. Theo như tôi đọc bên trên thì có vẻ như giải thưởng tháng 8 vẫn chưa được trao, không biết khúc mắc ở đây là gì, nếu đổi lại là thành viên viết bài chắc chắn cũng sẽ rất băn khoăn. Hy vọng Tuanminh có thể chia sẻ ngay bây giờ, trước nay tôi luôn tin tưởng bạn. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 22:11, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)
7. Tôi nghĩ Tuanminh01 đã có những đóng góp quan trọng cho dự án và được cộng đồng ghi nhận. Đọc qua những góp ý của mọi người, bạn nên xem đây là cơ hội để soi xét và rút kinh nghiệm rồi hãy ứng cử lại sau thì sẽ có kết quả tốt đẹp hơn. Càng hăng say thì sẽ càng bị chất vấn thôi, đó cũng là lẽ thường tình.Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 10:53, ngày 12 tháng 12 năm 2019 (UTC)
8. Tan Vuong suy nghi mai gì đó, nguyen trong phu chắc là nick mới đây, tức vài ba năm, đã làm cái thống kê đầy đủ tội trạng tuanminh, ko biết đúng sai nhưng cũng ko vừa với nội tình wiki này. Ứng xử của Tan vuong với tư cách 1 mem wiki vô thưởng vô phạt như thế là quá bất thường. Người gốc Hoa ở VN sau nhiều lần đồ sát còn có 800 nghìn, nhưng như thế vẫn...hơi nhiều, nên chỉ khoảng 100. 000 người là đẹp. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 11:57, ngày 14 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Dạo này công việc chiếm khá nhiều thời gian nên tôi hầu như không tham gia góp ý kiến về chuyện bầu bán. Tuy nhiên khi xem đến phần này thì tôi nói thẳng ra là rất phẫn nộ! Một phát ngôn kỳ thị gây chia rẽ người Việt, cổ súy bạo lực, hận thù, thì chẳng còn lý do bào chữa nào hết! Thái Nhi (thảo luận) 12:21, ngày 14 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Xoviet nghetinh123 Vậy theo bạn cần thưởng gì cho Tân Vương để đỡ bất thường ? Có vẻ thành viên Xô Viết Nghệ Tĩnh này chưa học Triết Marx Lenin, tư tưởng Hồ Chí Minh nhỉ mà nói năng hồ đồ, thiếu khoa học, gây chia rẽ, mang tiếng cho một "người Việt Nam". — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận}:)) 12:31, ngày 14 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Viết thế phải có team, ủ mưu nhiều năm, để ý từng chi tiết,...chứ không phải đùa đâu. Còn hơn tòa án. Những người như thế thì chơi cùng thì có ngày nó cho chết ko toàn thây ấy chứ. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:34, ngày 14 tháng 12 năm 2019 (UTC)

   Xoviet nghetinh123 Bạn đang đi quá mức rồi đấy, yêu cầu bạn dừng lại ngay lập tức. Trong vòng 1 tuần tới, nếu bạn vẫn tiếp tục thảo luận với cái thái độ không thể chấp nhận đó, thì tôi sẽ không ngần ngại báo cáo bạn với BQV để cấm tài khoản của bạn. Hi vọng bạn sẽ suy nghĩ lại. KhaiDo (thảo luận) 14:34, ngày 15 tháng 12 năm 2019 (UTC)

9.  Ý kiến Đề nghị các bạn không thảo luận vấn đề không liên quan ở không gian này, tránh tổn hại đến người đang biểu quyết. Cảm ơn!  A l p h a m a  ^Talk 18:04, ngày 15 tháng 12 năm 2019 (UTC)
10.  Ý kiến Trời ơi cái gì nghi ngờ lẫn nhau ở đời là chuyện bình thường nhưng đa nghi quá gây mất lòng tin thì khó mà chấp nhận, nếu nghi ngờ quá sao một mình không báo lên Wikimedia mà giải quyết mà cãi nhau ta đây mệt mỏi làm gì, không chỉ vậy mà cải kiểu anh em thì thôi rồi, đừng làm trên wiki nữa vi ở đây mọi người đóng góp vì tri trức nhân loại và là đóng góp của chung, mọi người đều có công lao và quyền đóng góp như nhau trong bách khoa toàn thư này. Vì vậy mong cuối năm rồi mọi người cố gắng tránh làm mất lòng nhau để sang năm mới vui vẻ cầu mong wikipedia phát triển, đi dọn mấy bài dịch máy đi sẽ tốt hơn là ngồi đây cãi nhau thiếu trung lập và văn minh, nhiều khi còn vi phạm thái độ văn minh trong biểu quyết mới áp dụng từ tháng 12. Thiện Hậu (thảo luận) 03:12, ngày 16 tháng 12 năm 2019 (UTC)
11.  Ý kiến Tôi nghĩ chiến dịch dọn dịch máy đã khiến việc chấm điểm bị gián đoạn. Có lẽ là do bị ảnh hưởng. Hơn nữa, Tuanminh01 đã trao thưởng từng bước rồi, nếu tính tội, tội "chậm trễ" có thể tính, nhưng nếu quy kết là "tham ô" thì không đúng. Đâu cũng còn có đó chứ nào đã mất mát. Lấy ngang mà không sợ thiên hạ la lối tới nóc thì có vẻ hơi lạ. Tôi trọng công lao người khác nhiều hơn sai sót. Đối với các BQV khác cũng vậy, nên nhìn cái công nặng hơn.

    Tệ nạn chất lượng wiki vừa qua đúng là rất nghiêm trọng và các thành viên dọn dẹp đã rất cơ cực, rất đáng trân quý, nhưng tôi tin rằng việc "cho viết bài thả cửa" thời gian qua có thể chỉ là một chiến lược thử nghiệm phát triển, hay một cách thử nghiệm phát triển lấy việc thu hút số lượng thành viên làm trọng tâm. Nếu không có thử nghiệm và chấp nhận thiệt hại, có lẽ một công việc sẽ không dễ dàng nhìn thấy con đường tốt hơn của nó. Tôi thích nhìn vào các thử nghiệm có tính đột phá hơn là đòi hỏi sự hoàn hảo nào sẵn có. Cái chúng ta cần là bổ sung thêm quy định dễ dàng, nhanh chóng và gọn lẹ để đào thải bài clk, như vậy sẽ giúp ổn định lại wiki.

    Cũng mong bạn có nhiều cải thiện sau những đóng góp tinh tế của Thiên Đế.  M  04:21, ngày 16 tháng 12 năm 2019 (UTC)

12. Đây có lẽ là cuộc biểu quyết chính thức đầu tiên áp dụng quy chế biểu quyết mới thông qua vào đầu tháng 12 vừa qua, nên hy vọng các bạn cần cẩn trọng trong lời nói ngôn từ, tránh việc bị nhắc nhở rồi cấm, nó không hay ho chút nào. Về Tuanminh01, điểm ấn tượng đầu tiên tôi thấy Tuanminh01 là một thành viên cực kỳ năng nổ, lùi sửa rất nhanh (nhiều khi chưa kịp bấm thì đã bị sửa đổi mâu thuẫn, không thực hiện được, soi ra đã thấy Tuanminh lùi trước rồi. Không có Tuanminh01 khéo Wikipedia thành cái trang rác hoặc trang quảng cáo; Tuanminh01 cũng thực hiện cấm các thành viên spam, chèn rác. Tất nhiên điều này sẽ gây phần nào "thù oán" cho nhiều nguời; trang TNCBQV rất nhiều lần thấy TV kêu Tuanminh01 lạm quyền thế nọ thế kia, gần đây nhất còn có sự việc này: Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01; Thảo luận Thành viên:Tuanminh01/Luu22#Về việc khóa bài và các tóm lược sửa đổi tại bài Thích Phước Ngọc, [8]. Tất nhiên vẫn còn một số điểm chưa được như các lý do số 1,2,4,6,7,12 mà Thiên Đế đã nêu (nhất là về các tháng viết bài và vấn đề dịch máy). Nhưng suy cho cùng thì tôi hiểu Tuanminh01 vì thật sự tìm được một nguời như Tuanminh thì trên Wiki này đang rất thiếu, số thành viên tăng mà sự năng nổ nhiệt tình, tham gia thảo luận thì có chiều hướng đi xuống như Thiên Đế từng nói, họ chỉ đi dịch máy, phá hoại, quảng cáo,... và nhân lực thì thiếu trầm trọng. Tôi không ủng hộ hay không phản đối Tuanminh01 nhưng hy vọng Wikipedia tiếng Việt có thêm 1 HCV mới chia lửa cùng Thiên Đế. — Messi^M10 12:38, ngày 16 tháng 12 năm 2019 (UTC)
13. Quy chế biểu quyết do bạn Messi (CVQT) và Thiên Đế soạn thảo rồi tự ý thông qua hoàn toàn trái với CheckUser Policy của Wikimedia Foundation. Cái quy chế đó cũng không nhận được sự ủng hộ rộng rãi của cộng đồng do đó không có đa số lớn. Vì cái quy chế đó còn ở dạng biểu quyết chứ chưa biến thành quy định chính thức nên tôi còn để các bạn xử lý nội bộ. Nếu bạn nào cố tình biến nó thành quy định chính thức rồi đem áp dụng ở đây tôi sẽ báo cáo sự việc lên Wikimedia Foundation và mời những người có trách nhiệm ở đó cũng như Jimmy Wales vào cuộc. Các bạn đừng quên rằng Wikipedia Tiếng Việt là tài sản của Wikimedia Foundation. Các bạn chỉ là những tình nguyện viên đóng góp nội dung cho dự án. Các bạn không có quyền vi phạm chính sách của Wikimedia Foundation bằng cách tự ý thông qua một quy chế đi trái với CheckUser Policy của Wikimedia Foundation. Mong các bạn không làm mất uy tín của Wikipedia Tiếng Việt. Michel9090 (thảo luận) 01:32, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Michel9090 Thật ra tất cả nội dung đã được cộng đồng thông qua theo đầu phiếu tại Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt rồi bạn, đã có hiệu lưc rồi đấy. Riêng về phía bạn do quy định nên mình sẽ để tối thiểu 25 phiếu, trng trường hợp không quá 25 phiếu, sẽ tính theo số đầu phiếu đồng ý nếu trên 70% thì sẽ chấp nhận. Thiện Hậu (thảo luận) 03:45, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Ở đây không phải tùy tiện muốn làm thế nào cũng được, cũng không thể nghĩ ra một quy định đi trái với chính sách của Wikimedia Foundation rồi áp đặt lên cộng đồng được. Tôi đã nói trước rồi. Nếu các bạn cố chấp thì tôi sẽ đưa ra Wikimedia Foundation thôi. Michel9090 (thảo luận) 04:05, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Michel9090 Vậy đi nói đi đi liền đi, mà mấy ông ở Wikimedia Foundation ko có nói tiếng Việt đâu, há há, TOEIC 800 đi rồi nói chuyện Ca da ny (thảo luận) 04:56, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Vậy là các bạn đã tạo ra quy định. OK. Wikimedia Foundation sẽ xử lý chuyện này sớm thôi. Michel9090 (thảo luận) 08:04, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Tôi không hiểu chuyện gì đang xảy ra ở đây và Michel9090 đang ám chỉ việc gì khi cho rằng các định chế mới (?) đã đi ngược lại "CheckUser Policy", bạn có thể giải thích rõ hơn được không? Ngoài ra, "CheckUser policy" chắc chắn không phải là một chính sách của WMF, mà chỉ là quy định toàn cục do chính cộng đồng Wikimedia đặt ra, một phần dựa trên điều khoản sử dụng của WMF về vấn đề bảo mật thông tin cá nhân như địa chỉ IP và khả năng truy cập mở rộng không công khai. Tuy nhiên, tôi không nghĩ định chế địa phương của Wikipedia tiếng Việt đã vi phạm bất kỳ điều khoản nào như vậy. --minhhuy ^{(thảo luận)} 18:37, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Bổ sung: sau khi xem lại một lần nữa trang biểu quyết, tôi nhận ra việc giảm số phiếu tối thiểu trong cuộc bầu chọn CheckUser đã mâu thuẫn với chính sách toàn cục ở Meta. Mặc dù sự mâu thuẫn này không thể xem là vi phạm bất kỳ điều khoản sử dụng nào của WMF, việc nó xâm phạm chính sách chung của cộng đồng là điều đáng ngại. Tôi sẽ theo dõi sâu hơn về vấn đề này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 18:45, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    @Minh Huy và Thiện Hậu: Xem ý kiến của tiếp viên MarcoAurelio ở m:Requests for comments/The regulation on Vietnamese Wikipedia opposed Checkuser policy of Wikimedia Foundation#Discussion: Issues regarding the compliance of local CheckUser or Oversight policies with the global ones is now a task for the Ombudsman commission. In any case, stewards will not appoint anyone to checkuser or oversight status if the candidate does not meet the requirements laid out at CheckUser policy#Appointing local Checkusers. The wikis may set stricter criteria than the global one (e.g.: requiring more % of support, or more voters, or both), but never a softer one. Như vậy một thành viên có thể đắc cử KĐV theo Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Điều 20. Kết quả biểu quyết (tối thiểu 20 phiếu), nhưng khi đệ trình lên m:Steward requests/Permissions#CheckUser access thì các tiếp viên sẽ không cấp quyền do không thỏa mãn m:CheckUser policy#Appointing local Checkusers (tối thiểu 25-30 phiếu). Vậy thôi. Tranminh360 (thảo luận) 03:49, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Tranminh360 và Trần Nguyễn Minh Huy Nhầm chấm dứt tranh cãi ở phần ứng cử HCV, em quyết định sửa lại không cần bỏ phiếu hay ý kiến đối với mục điều kiện để thành HCV tại trang Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt, theo đó Riêng biểu quyết bầu chọn kiểm định viên bắt buộc phải có tối thiểu 25 phiếu hoặc có ít nhất 70% số người tham gia biểu quyết đồng ý. Nếu không đạt được một trong hai điều kiện trên thì kết quả biểu quyết là ứng cử không thành công. theo đúng quy định của meta tại https://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy#Appointing_local_Checkusers và sẽ không thay đổi hay bất kỳ tranh cãi liên quan đến mục quy định này nữa. Xong hết. Thiện Hậu (thảo luận) 04:12, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Thienhau2003 Bạn làm như vậy là tùy tiện rồi. Đưa nội dung cho người khác xem rồi người ta bỏ phiếu, rồi sao đó sửa lại nội dung, điều này không đúng rồi. Nó sẽ trở thành tiền lệ không hay.  M  04:25, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Đông Minh Bản thân em không biên soạn nội dung anh ạ, em chỉ là người áp dụng áp dụng nó tại Wiki thôi theo yêu cầu Anh CVQT trong trang thảo luận của em. Về vấn đề điều 20 gây tranh cãi, do nguy cơ nếu áp dụng quy định này nếu lên meta như trên sẽ không đồng ý, đồng ý với việc Anh Tuanminh01 sẽ thất cử 100% theo quy định cộng đồng nên em buộc lòng phải thay đổi cho phù hợp. Để đảm bảo công bằng tránh nguy cơ thất cử vì lý do trớ trêu này, em sẽ tạm thời sửa lại đúng bản gốc nhưng tạm thời không áp dụng điều khoản HCV này, tức là vẵn bắt buộc yêu cầu 25 phiếu như trước khi quy định thông qua. Và em sẽ tham khảo ý kiến của ThiênĐế98 và Trần Nguyễn Minh Huy để chấp nhận điều này, cũng như sẽ tham khảo ý kiến cộng đồng và mở biểu quyết trong tương lai để đưa ra các yêu cầu ứng cử HCV mới dựa trên quy định của cộng đồng Meta, cho phù hợp với hoàn cảnh của Wiki hiện nay. Thân chào anh Thiện Hậu (thảo luận) 05:21, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    @Thienhau2003:, Đông Minh, Trần Nguyễn Minh Huy, Tranminh360: Mọi người không nên đi quá xa như thế, thực ra tôi đã lường trước được việc Thiên Đế đề xuất giảm số phiếu (nhiều lần thảo luận với Thiên Đế, tôi thấy Thiên Đế đề xuất giảm số phiếu do tình trạng thờ ơ của các thành viên với thảo luận/biểu quyết trong 2 năm qua nhưng Thiên Đế không biết rằng việc giảm số phiếu là đang trái với quy định CheckUser Policy của Meta), nên ngay từ đầu khi tôi soạn (từ tháng 9/2015 đến 9/2019), các bạn sẽ để ý thấy ở điều 7, khoản 3 có chú thích số 1, "Đối với các biểu quyết chọn Kiểm định viên (CheckUser) thì cần với mức độ cao hơn, xem thêm Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên.". Điều 23 khoản 8 cũng quy định về vi phạm "Vi phạm quy định tại Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu và các quy định riêng của từng loại biểu quyết." Mặt khác quy định hiện tại của Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên là 25-30 phiếu đúng như Meta, không hề trái với điều 20 như các bạn dẫn, kể cả điều 25 (tối thiểu 20, đây quy định riêng tận 25 cơ mà, đâu có trái?). Từ các dẫn chứng trên tôi kết luận: 20 chỉ là mức tối thiểu mà Quy chế chung đưa ra, còn Quy định riêng quy định tới 25-30 phiếu thì vẫn là 25-30 phiếu với 70-80% ủng hộ thì đề nghị mới thông qua và ta phải chấp hành quy định riêng ấy để tránh vi phạm khoản 8 điều 23 Quy chế biểu quyết. Gạch đầu dòng thứ nhất điểm d khoản 1 cũng sẽ không được áp dụng trong trường hợp KĐV này. Chỉ có các biểu quyết riêng có yêu cầu về thành viên bỏ phiếu như BQXB, BVCL/BVT,... thấp hơn mức quy định tại Quy chế thì mới phải sửa để phù hợp với mức tối thiểu Quy chế đưa ra. Mọi người không phải lo lắng đâu. — Messi^M10 09:18, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Tôi đã hiểu điều bạn CVQT nói, nhưng có lẽ bạn nên xem xét giải thích điều này tại Meta để tránh kéo dài cuộc tranh luận và gây hiểu lầm cho các tiếp viên khác. Thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:21, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Tôi nói gì mà bảo là tôi đi quá xa, bạn có đọc kỹ câu nói của tôi hay không? Tôi thấy không hợp lý khi trang Biểu quyết trích nội dung thế này, được các thành viên khác bỏ phiếu OK, rồi giờ trên trang Quy chế chính thức lại tùy tiện chỉnh sửa mấy con số trên đó. Đúng hay là sai. Tôi ví von, bạn mua bán với lái buôn ngoài chợ hàng tấn hoa quả từ vườn cây của bạn với giá 20.000/cân, bạn đã đồng ý hoàn toàn với giá đó, khi cân hàng list vào giấy mua bán họ tùy tiện chỉnh con số 20 thành 18, thậm chí có lô hàng là 17, 16 bạn ắt hẳn làm thinh chứ. Gia đình tôi nhà vườn bị vài lần cái kiểu này rồi, mắt không ngó là lái buôn sửa số, chết nhà vườn. Cái tôi nói là về trình tự làm việc, cách làm việc, chứ chưa hề đề cập gì đến các nội dung liên quan quy định này nọ, vì bản thân tôi cũng chả thấy những thay đổi đó, dù là trái chính sách Meta có gì đó thật sự nghiêm trọng cả. Và tôi vẫn tin những gì ThiênĐế và Thienhau làm là ích lợi cho wiki. Chỉ là cách mình làm việc không chỉ thành viên khác nhìn mà từ "trung ương" nhìn xuống sẽ cho rằng chúng ta tùy tiện. Thân.  M  11:38, ngày 29 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    @Messi: Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#PHẦN II - CHƯƠNG IV - (1), điểm b, khoản 1, điều 20 ghi: Tổng số phiếu trong tất cả các loại biểu quyết cần có tối thiếu là 10 phiếu, trong khi bảng so sánh do bạn @Xuân: lập ở Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#PHẦN II - CHƯƠNG III (1) lại ghi số phiếu tối thiểu là 15 phiếu là sao? Ý kiến của @ThiênĐế98: ở mục đó cũng là Tôi mong muốn với mức đồng mức là 15 phiếu giữa các vai trò ĐPV, BQV và HCV sẽ phần nào góp phần xóa đi tư tưởng phân bậc. Rốt cục số phiếu tối thiểu theo quy chế biểu quyết mới là 10 phiếu hay 15 phiếu vậy các bạn? Tranminh360 (thảo luận) 03:43, ngày 1 tháng 1 năm 2020 (UTC)

    Dù đồng thuận với số hạn mức là 15, nhưng do một lỗi do chính tôi sửa đổi ngày 11 tháng 11 năm 2019 vì cho rằng đoạn trên chỉ đề cập các biểu quyết khác và tinh chỉnh còn 10 và không được phát hiện chất vấn đã tạo nên kết cục không thể đảo ngược, vì vậy tôi cho rằng quy định hiện nay là 10, theo đúng kết quả biểu quyết, vì các thành viên thông qua phần này với con số 10 vì không phát hiện/ không nghĩ đến lỗi trên.-- ✠ Tân-Vương  18:34, ngày 1 tháng 1 năm 2020 (UTC)

14.  Ý kiến Như đã nêu ý kiến tại Wikipedia:Biểu quyết chọn hành chính viên/ThiênĐế98, tôi không cho rằng dự án này đang thiếu Hành chính viên cho tác vụ cấp quyền bảo quản viên, mà đang rất thiếu người sắp xếp lại hệ thống bot. Tôi vẫn tín nhiệm Tuanminh01 sẽ quản lý tốt các công cụ bảo quản, tuy nhiên tôi muốn được nghe phương hướng của bạn trong khía cạnh quản lý bot, như đã nhấn mạnh trong cuộc bầu chọn ThiênĐế98. Nếu Tuanminh01 bày tỏ rõ ràng sự quan tâm của bạn đến công việc này, tôi rất vui lòng ủng hộ bạn như đã ủng hộ ThiênĐế98 (mặc dù kỳ vọng về việc quản lý bot tôi dành cho ThiênĐế98 có vẻ như vẫn chưa được xúc tiến?) --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:07, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    @Trần Nguyễn Minh Huy: Hiện tại bot thì chỉ có bot của tôi, Hugopako và Alphama đang chạy, nhưng đều chỉ có cờ bot giả. Nếu có quyền HCV, việc đầu tiên tôi làm sẽ là đặt các bot này thành các bot có cờ thực sự để các thay đổi của chúng sẽ không tính vào tổng thay đổi của người dùng. Chúng ta vẫn chưa có ai đủ kỹ năng phần mềm chạy bot để có thể tin cậy chạy thêm các bot mới. Trước đó có một số bạn được cho chạy bot đã gây ra các lần chạy sai khiến tôi phải lùi sửa khá lâu (6000 lần). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:37, ngày 27 tháng 12 năm 2019 (UTC)

    Cảm ơn câu trả lời của bạn, và tôi đánh giá cao nó. Riêng về kỹ năng chạy bot, tôi nghĩ một số bot của chúng ta chạy trên pywikipediabot, như bot của Quenhitran chẳng hạn, vẫn đáp ứng tốt các yêu cầu kỹ thuật dành cho bot. Bên cạnh việc tái sắp xếp hệ thống bot, điều quan trọng hơn là thiết lập chính sách bot tiêu chuẩn. Tôi mong bạn và ThiênĐế98 sẽ phối hợp xúc tiến công việc này thông qua các công cụ của hành chính viên và sự am hiểu dành cho bot, bởi hiện tại theo tôi đó mới là cái mà Wikipedia tiếng Việt rất thiếu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:18, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)

15. Tuấn Minh không chi trả cho các thành viên thắng cuộc thi do bạn tổ chức thì lần sau Wikimedia Foundation không tài trợ cho Wiki Tiếng Việt dưới bất kỳ hình thức nào nữa đâu. Wikimedia Foundation cũng đang điều tra bạn Thiên Đế muốn gì mà lại vi phạm chính sách của họ và có dấu hiệu kiểm duyệt trên Wiki. Các bạn nên xem lại mình.Michel9090 (thảo luận) 07:14, ngày 31 tháng 12 năm 2019 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

ThiênĐế98 đóng ko hết kìa bạn[ W T L ] ^{thảo luận} 05:32, ngày 9 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn đã báo tin.-- ✠ Tân-Vương  05:34, ngày 9 tháng 1 năm 2020 (UTC)