Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
Viết tắt

Tất cả mọi thành viên của Wikipedia đều có thể trở thành bảo quản viên trong Wikipedia tiếng Việt. Chính sách hiện nay cho phép trao địa vị bảo quản (sysop) cho những người được nhiều người biết đến, đáng tin cậy và đã đóng góp vào Wikipedia trong một khoảng thời gian theo quy định. Nếu bạn muốn trở thành bảo quản viên, vui lòng ghi tên vào danh sách ứng cử dưới đây. Qua bỏ phiếu, nếu bạn nhận được đủ ủng hộ từ cộng đồng, một hành chính viên sẽ cấp cho bạn những công cụ bảo quản dùng trang Đặc biệt:Cấp quyền bảo quản viên.


Quy định biểu quyết chọn bảo quản viên [thảo luận]
Admin mop.PNG

Sau đây là quy trình để biểu quyết chọn một bảo quản viên:

  1. Biểu quyết bắt đầu khi một thành viên đủ điều kiện tự ứng cử hoặc được một thành viên khác đề cử và chấp nhận lời đề cử đó. Ứng cử viên nên cho biết lý do tại sao muốn trở thành bảo quản viên để các thành viên khác có thể dựa theo đó mà bỏ phiếu.
  2. Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu đã đăng nhập, nêu rõ thuận hoặc chống và được ký tên bằng ~~~~ (bốn dấu ngã) kèm theo.
    • Người bỏ phiếu chống phải cho biết lý do chống một cách rõ ràng để ứng cử viên có thể biện hộ hoặc tự kiểm điểm.
  3. Thời gian diễn ra bầu cử là 1 tháng tính từ ngày ứng cử hoặc chấp nhận đề cử. Sau thời gian đó, một hành chính viên sẽ đưa ra kết luận đối với ứng cử viên đó.
  4. Ứng cử viên sẽ trở thành bảo quản viên nếu thoả mãn 2 điều kiện sau:
    • Tổng số phiếu hợp lệ trong cuộc bầu cử phải lớn hơn 20 phiếu, và
    • Số phiếu thuận phải chiếm ít nhất 2/3 tổng số phiếu thuậnchống.
  5. Nếu đã có kết luận thất cử, ứng cử viên đó phải chờ ít nhất 1 tháng sau ngày kết luận mới có thể tái ứng cử hoặc được đề cử lại.

Thành viên tự ứng cử hoặc được đề cử cần thỏa mãn cả hai điều kiện:

  1. Đã mở tài khoản tại Wikipedia tiếng Việt ít nhất 1 năm trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu.
  2. Đã thực hiện ít nhất 3000 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu.

Thành viên tham gia bỏ phiếu hoặc đề cử bảo quản viên cần thỏa mãn cả hai điều kiện:

  1. Mở tài khoản và bắt đầu thực hiện các sửa đổi bằng tài khoản đó ít nhất 3 tháng trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu.
  2. Đã thực hiện ít nhất 300 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu.

Ứng cử/đề cử hiện hành[sửa mã nguồn]

Hugopako (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Hugopako là 1 thành viên nhiệt tình, năng nổ tại dự án Wikipedia. Thành viên này tham gia Wikipedia từ 03/2013 và có 122k sửa đổi. Vào tháng 3/2017 trúng cử ĐPV, sau gần 1 năm thành viên đã trưởng thành nhiều trong thảo luận và có nhiều đóng góp trong công tác bảo quản bài viết. Vì vậy, tôi đề cử vào vị trí BQV.  A l p h a m a  Talk 04:10, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn bạn Alphama, Thiên Đế đã nhiệt tình vận động đề cử mình. Mình chấp nhận và coi như đây là dịp để biết cộng đồng đánh giá mình như thế nào. Mình không hứa hẹn gì nhiều, chỉ hy vọng sẽ luôn được hợp tác với mọi người nhằm thay đổi Wikipedia tiếng Việt tốt hơn. Brooke Henderson 18:22, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Tôi đồng ý. Cứ tin tưởng bạn đi bạn sẽ rèn giũa thêm và làm tốt chứ có ai ngon từ đầu đâu. Mà wiki là việc cộng đồng tìm người có thời gian và tâm trí đâu dễ... Ngocnb (thảo luận)
  2.  Đồng ý Có nhiều kinh nghiệm trong việc bảo quản wiki, thời gian online thường xuyên. Tin rằng bác có thể giữ vai trò là một BQV có trách nhiệm và năng động. Thánh Thiện TALK_MT 18:31, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  3.  Đồng ý Cảm ơn bạn đã dành nhiều tâm huyết cho Wikipedia. Mong bạn cố gắng hơn nữa trong tương lai. Và điều quan trọng nhất là mong bạn thành công trong cuộc sống thực. Future ahead (thảo luận) 01:05, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  4.  Đồng ý Tôi đồng ý vì lý do đã nêu.  A l p h a m a  Talk 10:14, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  5.  Đồng ý Tôi đồng ý chọn Hugopako làm bảo quản viên. Anh ấy có trách nhiệm với cộng đồng. TALK_MT 18:46, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  6.  Đồng ý Thành viên có nhiều kinh nghiệm, hoạt động xuyên suốt trên wikipedia. -- ✠ Tân-Vương  11:50, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  7.  Đồng ý Thành viên có nhiều kinh nghiệm, hoạt động thường xuyên, đáng tin cậy. --Diepphi (thảo luận) 12:53, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  8.  Đồng ý Thành viên có nhiều kinh nghiệm, hoạt động thường xuyên, đáng tin cậy. --Elouise (thảo luận) 09:10, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Bạn không nên bắt chước ý kiến của thành viên khác.  A l p h a m a  Talk 02:28, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  9.  Đồng ý Thành viên có kinh nghiệm và trách nhiệm. Jakochiet (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  10.  Đồng ý Tôi đồng ý chọn bác Hugopako làm BQV với lý do: Kinh nghiệm về Wikipedia tiếng Việt của bác ấy tốt, hơn nữa cũng hay giúp đỡ mọi người trong công việc. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 07:24, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  11.  Đồng ý Mặc dù còn có điểm chưa được như Thusinhviet nói, nhưng tôi mong Hugopako sẽ thay đổi khi được làm bảo quản viên, tập trung hơn vào công việc giống như Tuanminh đang làm vậy. ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:20, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  12.  Đồng ý Hồi tôi mới tham gia Wikipedia được biết thành viên hugopako bảo quản dự án rất tích cực thường xuyên tuần tra bài viết mới hằng ngày. Những tháng gần đây thành viên tuần tra sửa đổi hằng ngày nhiều hơn trước thì hugopako tập trung vào mảng thể loại, nói chung là rất tâm huyết, thức khuya, không ngày nào là không online. Đóng góp cho Wikipedia là sự tự nguyện, mong rằng hugopako sẽ quay lại dành thời gian bảo quản dự án như trước kia. Ngomanh123 (thảo luận) 07:38, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC).
  13.  Đồng ý Thành viên tốt và có khả năng làm BQV tốt. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:38, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  14.  Đồng ý Thành viên có nhiều kinh nghiệm, đáng tin cậy, đạo đức tốt và đóng góp cho Wikipedia nhé. Boyconga278 (thảo luận) 05:47, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Không đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý Tiếc rằng tôi không có cơ hội để bỏ lá phiếu khác. Mặc dù suốt một thời gian dài, thành viên Hugopako đã thể hiện mình là một thành viên tích cực, đóng góp năng nổ, với số lượt sửa đổi lên đến hơn 100 ngàn lần, là một trong những thành viên có số lượt sửa đổi lớn nhất cộng đồng. Tuy vậy, phần nhiều các đóng góp này không mang tính bảo quản. Suốt một thời gian dài, dường như Hugopako mãi đắm chìm trong việc đồng bộ hóa thể loại giữa Wikipedia tiếng Việt và Wikipedia tiếng Anh nên bạn đã quên đi nhiệm vụ theo dõi các sửa đổi mang tính phá hoại, nhanh chóng phát hiện và đề xuất phương án xử lý. Đắc cử ĐPV từ tháng 3/2017, với những tháng đầu tích cực tham gia bảo quản (báo cáo thành viên phá hoại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2017 1, Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2017 2), đã từng có những tranh luận nảy lửa với các kiểu phá hoại tiềm tàng, ngấm ngầm của các rối kỳ cựu đã bị cấm vô hạn (Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2017 3#Hugopako phá hoại). Nhưng sau đó, bạn Hugopako không tham gia việc vào các vụ thế này nữa mà toàn tâm toàn ý cho việc synchronize thể loại. Đây chính một bước lùi trong việc thực thi trách nhiệm của một ĐPV.
    Theo như thống kê của Alphama đưa ra, bạn Hugopako đã có 122 ngàn lượt sửa đổi. Tuy nhiên, như đã đề cập từ ban đầu, bạn Hugopako dường như có hứng thú đặc biệt trong việc synchronize thể loại nên ngay từ thời điểm đắc cử ĐPV đến nay, các sửa đổi của bạn chỉ tập trung ở mảng này, và càng ngày càng chỉ tập trung ở mảng này. Lấy một dẫn chứng để so sánh, bài Đảo Hashima là bài mới được chọn cho mục BCB, do thành viên Levietduong khởi tạo ngày 4/5/2018 với dung lượng là 30.911 byte. Đến nay, lịch sử sửa đổi bài này chỉ có 2 lượt, một là lần khởi tạo, một là của bot AlphamaBot4. Sửa đổi của thành viên Levietduong mang tính thủ công, dồn nhiều công sức vào một lần. Ngược lại, với các sửa đổi sử dụng Cat-a-lot để thay đổi thể loại hàng loạt bài, chỉ một nút bấm, bạn Hugopako có thể tạo ra hàng chục, thậm chí hàng trăm sửa đổi trong một tích tắc. Hì hục suốt một năm trời với mục đích đã được định rõ, kiên trì với nó là việc làm mẫn cán đáng khen của một biên tập viên trên Wikipedia. Tuy vậy, số lượng sửa đổi cao không thể hiện chất lượng biên tập.
    Một BQV chỉ có hơn quyền ĐPV ở chỗ bạn sẽ có thêm quyền cấm thành viên và do đó, bạn sẽ nhận thêm nhiều khiếu nại, thêm nhiều chửi rủa và ca thán. Tôi đã không thấy bạn còn tích cực tham gia bảo quản bài viết, tôi càng không chắc bạn đủ bình tĩnh ứng phó với các khiếu nại triền miên với những thành viên bị bạn cấm trong tương lai nếu bạn đắc cử BQV. Đương nhiên là cộng đồng Wikipedia cần nhiều thành viên bảo quản, thêm một thành viên làm công việc bảo quản là thêm sự hy vọng, nhưng giao thêm trách nhiệm cho một thành viên khi công việc đương nhiệm chưa được thực hiện tốt là điều không nên. Thân. Kẹo Dừa✌ (nhắn cho tôi ^^) 00:49, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Tôi cũng thấy bạn này xóa khá nhiều thể loại trống, mặc dù trống nhưng người dùng cũng khá vất vả để tạo các thể loại đó?  A l p h a m a  Talk 06:43, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Bảo quản viên cần có quan điểm trung lập, khách quan. Tôi đã thử tham khảo tranh luận giữ Hugopako và Thusinhviet và rất tiếc tôi chưa thấy Hugopako thể hiện được phong thái của một bảo quản viên. Mrfly911|tl 11:31, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Đây chỉ là ý kiến của bạn hay là một phiếu chống? Én bạc (thảo luận) 13:37, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Mình chỉ định thêm ý kiến bổ sung cho Thusinhviet thôi. Nhưng để rõ ràng, mình xin cho một phiếu chống. Mrfly911|tl 14:29, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  2.  Chưa đồng ý Cùng ý kiến với Thusinhviet. Hugopako ít tham gia tranh luận, hạ hoả thành viên, giải quyết những vụ việc "đau đầu" (ví dụ các bài viết về tôn giáo, về lịch sử, về chính trị, về đồng tính...) trong thời gian qua, thứ mà wikipedia tiếng Việt đang thiếu và cần người. Như Thusinhviet nói, công việc Hugopako đang làm (cũng rất hữu ích cho cộng đồng) thì lại không cần đến công cụ bảo quản viên. Ngoài ra, ý kiến khi chấp nhận đề cử "coi như đây là dịp để biết cộng đồng đánh giá mình như thế nào" chứ "không hứa hẹn gì nhiều" không thuyết phục tôi, làm tôi cảm thấy bạn không chắc chắn lắm với công cụ bảo quản viên, có cũng được, không thì cũng chẳng sao. Theo tôi mục đích chính của những cuộc bầu quản trị viên không phải là đo độ tín nhiệm của mình trong cộng đồng. Ví dụ trong trường hợp này thì tôi tín nhiệm bạn là thành viên năng nổ, đáng tin cậy nhưng cho rằng bạn không thích hợp cho nhiệm vụ này. Én bạc (thảo luận) 13:36, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  3.  Chưa đồng ý Bạn Hugopako tuy rằng rất năng nổ trong việc chỉnh sửa thể loại cho nhiều bài viết nhưng bạn chưa cho thấy bạn đủ độ "khách quan" khi trao đổi ý kiến với thành viên khác. Tôi nghĩ bạn chưa nên làm BQV lúc này. Mrfly911|tl 14:29, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)
     Chưa đồng ý Chưa đủ khách quan để làm BQV. Lumiraty (thảo luận) 02:30, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Mới có 167 lượt sửa đổi. Thánh Thiện TALK_MT 07:20, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Bạn Tuyenduong97 nên dùng từ "điều kiện". Kẹo Dừa✌ (nhắn cho tôi ^^) 07:49, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Cảm ơn bác Thusinhviet đã nhắc nhở. Thánh Thiện TALK_MT 07:56, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
     Chưa đồng ý Mình cho rằng quan điểm của Hugopako còn nhiều chỗ chưa khách quan để trở thành BQV. Đặc biệt khi bài liên quan đến các vấn đề như chính trị và lịch sử. Mình nghĩ thời gian này bạn Hugopako làm là chưa phù hợp. Anhhunghanquoc (thảo luận) 10:00, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Thành viên không đủ điều kiện bỏ phiếu. Thánh Thiện TALK_MT 10:07, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  4.  Chưa đồng ý Bạn có thể làm tốt ở vị trí ĐPV nhưng còn ở vị trí BQV tôi thấy bạn còn chưa tham gia tranh luận nhiều. Điều đó sẽ ảnh hưởng đến công việc của một BQV. Do đó tôi thấy bạn không thích hợp cho nhiệm vụ này Che Guevaranhắn tin 23:58, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Biểu quyết chọn Bảo quản viên là một trong những sự kiện quan trọng. Vì vậy, để các thành viên nhìn nhận và để có những đánh giá đúng đắn, trung lập, khách quan nhất trước khi biểu quyết theo bản thân mình nên dựa vào việc quan sát một số tiêu chí trong một thời gian dài hoạt động như sauː
    1. Tần suất hoạt động, thời gian online dành cho Wiki trong một ngày?
    2. Chất lượng đóng góp sửa đổi, bảo vệ bài viết?
    3. Tần suất, chất lượng đóng góp, tham gia (Thảo luận các chủ đề, thảo luận thành viên, xử lý mâu thuẫn, tranh chấp)?
    4. Độ am hiểu về kỹ thuật tin học lập trình và kỹ thuật Wiki?
    5. Độ am hiểu về luật lệ trên Wikipedia?
    6. Kiến thức về tất cả các lĩnh vực có đủ am hiểu sâu rộng, bao quát, toàn diện không?
    7. Lập trường, tư tưởng, tư duy, thái độ, tính tình, trách nhiệm, cách ứng xử, sự kiên quyết, sự linh hoạt, sự lắng nghe, sự bình tĩnh, cách thể hiện ngôn ngữ câu văn trong các việc (bảo vệ các bài viết; quan tâm, giúp đỡ người mới, đóng góp nhiệt tình đúng đắn cho các thành viên cũ khi họ mắc sai lầm; ngăn chặn phá hoại; giữ vững sự đoàn kết, ổn định, trung lập, giải quyết ổn thỏa, hòa giải mâu thuẫn giữa các thành viên trong các cuộc tranh luận)?
    8. Người đề cử, người tự ứng cử, người chấp nhận đề cử, người biểu quyếtː Tự đánh giá và đánh giá về năng lực, nhận xét ưu điểm, khuyết điểm, sự tiếp thu, sửa đổi, tinh thần học hỏi, cầu tiến, sự hoàn thiện, tu dưỡng qua quá trình hoạt động và làm việc trên Wikipedia cho người được đề cử/ứng cử?  T à i T â m T ì n h  Thảo luận 17:27, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Vì lý do chấp nhận đề cử của bạn là chỉ để biết cộng đồng đánh giá bạn như thế nào, cho nên tôi cũng không cần phải bỏ phiếu làm gì mà chỉ nêu ý kiến ở đây. Do dạo này tôi cũng ít tham gia cho nên không nắm rõ những hoạt động của bạn kể từ khi được cấp cờ ĐPV, nhưng nhìn chung tôi cũng có thấy bạn hoạt động đều, năng nổ. Đó là ưu điểm cho thấy bạn đã giữ lời hứa khi đã đứng ra gánh vác một trọng trách nào đó. Tuy nhiên, các đóng góp của bạn đa phần chỉ gói gọn ở "thể loại". Bạn chưa có biểu hiện gì (hoặc có mà tôi không theo dõi) cho tôi thấy bạn có khả năng xử lý những tác vụ của 1 BQV. Tôi vẫn nhớ ở lần đề cử bạn làm ĐPV, bạn đã sử dụng những ngôn từ không đẹp dành cho tôi khi đã nêu ra cái sai tại trang cá nhân của bạn. Và sau 1 khoảng thời gian, vì rằng bạn ít có va chạm nhiều, cho nên tôi không có đủ dữ liệu để "đánh giá" lại về "tính khí" cũng như kinh nghiệm xử lý tình huống của bạn khi gặp phải mâu thuẫn. Tôi chỉ nêu nhận xét cá nhân của mình như thế. Nếu bạn có đắc cử BQV, xin bạn lưu ý cố gắng kiềm chế cảm xúc khi gặp chỉ trích hoặc mâu thuẫn. Chúc bạn thành công! Thân mến. majjhimā paṭipadā Diskussion 00:31, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Có lẽ chúng ta cần có thêm biểu quyết tín nhiệm với các mức tín nhiệm cao, tín nhiệm vừa và tín nhiệm thấp, giống đại biểu Quốc hội. Tuanminh01 (thảo luận) 06:43, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)
    Dành cho BQV đương nhiệm? Kẹo Dừa✌ (nhắn cho tôi ^^) 07:04, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  4. Symbol note.svg Ý kiến Chưa thấy một kiểu ứng cử nào mà ứng cử viên đưa tuyên bố ứng cử là "không hứa hẹn gì nhiều" rồi sau đó im ru không thấy phản hồi ý kiến của ai cả. Đắc cử BQV rồi cứ lẳng lặng cấm tài khoản bạn ghét và cũng chẳng cần giải thích gì cả y như thế này sao?thảo luận quên ký tên này là của 14.169.5.56 (thảo luận • đóng góp).
  5. Symbol note.svg Ý kiến Tôi thấy thành viên này rất nhiệt tình với Wikipedia, tìm người tình nguyện bỏ thời gian hữu hạn của mình để đóng góp cho Wikipedia đã khó, tìm người nhiệt tình càng khó hơn, liệu các bạn có khá gắt với anh ấy? Trịnh Khương (thảo luận) 04:15, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  6. Symbol note.svg Ý kiến Tôi nghĩ nhận làm công việc gì cũng có thời gian thử thách, thời gian thử việc, vậy nên có "quyền BQV" trong 2-3 tháng để trở thành BQV chính thức. Mọi đánh giá khi chưa vào việc đều chưa nói lên điều gì, chúng ta vẫn cần thêm BQV. Hoàng Linh (thảo luận) 04:56, ngày 23 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ý kiến ngoài rìa[sửa mã nguồn]

Để cho biểu quyết thêm sôi động, để tăng tính giao lưu giữa ứng cử viên BQV và các thành viên đã và đang chần chừ bỏ phiếu, tôi lôi các thảo luận mà bạn Hugopako dành cho tôi, mà muốn thảo luận với bạn tại đây, với sự giám sát của cộng đồng, nhằm giúp cho cộng đồng có được đánh giá khách quan hơn. Các thảo luận dưới đây thuần túy là những thảo luận khi có bút chiến hoặc/và có những vấn đề chưa được tường minh, thông suốt liên quan tới những trường hợp thật cụ thể, và không hề có liên quan gì đến việc bầu BQV này. Sau khi các thảo luận này hoàn tất, nội dung của nó sẽ được trả về trang thảo luận mà nó nảy sinh vấn đề.

Tại Thảo luận Thể loại:Địa điểm trong Thế chiến thứ hai: Thế Chiến thứ Hai hay Thế chiến thứ hai[sửa mã nguồn]

@Hugopako Nếu bạn cần thảo luận, mời bạn đưa ý kiến. Thật sự là bạn không nên đổi hướng theo hướng ngược lại ý kiến người khác rồi bảo họ thuyết phục mình. Nguyên tắc là ta sẽ quay về bản ổn định rồi mới thảo luận, chứ không phải giữ bản tranh chấp và thảo luận. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 03:27, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Vậy bạn di chuyển của người khác (không giữ trang gốc) trong khi có đầy trang có chữ "Thế chiến thứ hai" là đúng?
Ý kiến của tôi là: Bài chính là Chiến tranh thế giới thứ hai. Các thành viên trước hay viết mảng lịch sử (như Ti2008) từng chọn tên này, và tôi theo. Bạn có thê xem Thể loại:Chiến tranh Thế giới thứ hai theo quốc gia. Bao giờ bạn thuyết phục được cộng đồng này quy tắc đặt tên của bạn là đúng thì tôi theo. Chấm hết. Brooke Henderson 10:38, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Và tôi là người tạo bài, bạn di chuyển, tôi bất đồng. Vậy bản của tôi tạo là bản ổn định chứ bạn (vì nếu bạn không làm gì thì tôi đâu phải di chuyển lại). Brooke Henderson 11:00, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Xin bạn thứ lỗi là tôi khá bận bịu nên không thể phản hồi nhanh hơn được. Hiện giờ, khi có chút dư thời gian, tôi xin lần lượt trả lời các ý dồn dập của bạn Hugopako:

Vậy bạn di chuyển của người khác (không giữ trang gốc) trong khi có đầy trang có chữ "Thế chiến thứ hai" là đúng?

Tôi không rõ ý của bạn ở trên là gì, phiền bạn giải thích lại cho tôi được tường tận. Tôi không dám đưa ý kiến khi không chắc mình đã hiểu đúng ý bạn.
Về việc "Thế Chiến thứ Hai", "Thế chiến thứ hai" và "Chiến tranh thế giới thứ hai", tôi không rõ tên "Chiến tranh thế giới thứ hai" thì ảnh hưởng đến chính tả của "Thế Chiến thứ Hai" và "Thế chiến thứ hai" như thế nào, phiền bạn giải thích dùm tôi. Thuật từ tiếng Anh Extensible Markup Language được viết tắt thành XML chứ không ai viết thành EML như cách viết tắt theo thông lệ, khi đó, ta không thể phản đối XML chỉ bởi từ "Extensible" bắt đầu là E chứ không phải X.
Theo lịch sử sửa đổi, ngày 31/10/2017 bạn tạo thể loại "Địa điểm trong Thế chiến thứ hai", ngày 2/5/2018, tôi đổi lại thành thể loại "Địa điểm trong Thế Chiến thứ Hai". Mười ba ngày sau, 15/5/2018, bạn đổi hướng bài lại thành "Địa điểm trong Thế chiến thứ hai". Cũng trong ngày đó, tôi quay lại tên "Thế Chiến thứ Hai" thì bạn lùi sửa lại thành "Thế chiến thứ hai".
Theo tôi hiểu, bản ổn định là bản được giữ trong một thời gian dài mà không có hiện tượng bút chiến. Bản tôi sửa được giữ nguyên trong suốt 13 ngày mà không có tranh chấp nội dung từ bất kỳ thành viên nào, như thế, có thể chấp nhận đây là bản ổn định.

Và tôi là người tạo bài, bạn di chuyển, tôi bất đồng. Vậy bản của tôi tạo là bản ổn định chứ bạn (vì nếu bạn không làm gì thì tôi đâu phải di chuyển lại).

Việc tạo bài, bản khởi tạo và bản ổn định không liên quan đến nhau. Hơn thế nữa, quan điểm "vì nếu bạn không làm gì thì tôi đâu phải di chuyển lại" thật không thích hợp bởi trên Wikipedia này, chúng ta luôn khuyến khích các thành viên thường xuyên sửa đổi bài viết, nâng cao chất lượng bài viết bằng cách cùng nhau biên tập chứ không phải giữ mãi bản khởi tạo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:30, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tại Thảo luận:Cúp Nhà vua Tây Ban Nha: Tên[sửa mã nguồn]

Từ Copa del Rey: Copa là cúp. Rey là vua hoặc nhà vua (theo cách dịch của báo chí thì người ta chọn từ Nhà vua) thì sao lại phải viết hoa từ "Vua", Từ "Hoàng đế" trong bài Cúp Hoàng đế cũng không viết hoa. Tôi nghĩ nếu Thusinhviet muốn thuyết phục mọi người theo cách viết hoa của bạn thì hãy tạo một thảo luận công khai để sau đó ta có một phong cách đặt tên có quy củ, dễ đối chiếu như en:WP:MOS. Tôi mặc nhiên đi theo cách viết hoa hoặc không viết hoa của người đi trước, chứ không hề muốn làm phiền bạn một chút nào, hy vọng bạn hiểu cho. Brooke Henderson 10:49, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Bút chiến nơi đây, đáng lẽ phải được thông qua tại thảo luận, tuy nhiên, bạn đã 2 lần lùi sửa [1], [2] mà không chờ sự đồng thuận.
Trước đó, ngày 30/4/2018, tôi đã đổi hướng bài từ "Cúp Nhà vua Tây Ban Nha" sang "Cúp Nhà Vua Tây Ban Nha". Phiên bản này tồn tại ổn định đến ngày 15/5/2018 (nửa tháng sau) thì bạn cảm thấy cái tên này không đúng nên đã đổi nó lại thành "Cúp Nhà vua Tây Ban Nha" mà không đưa ra bất cứ lý do nào. Không đồng ý với việc giải quyết tranh chấp trong biên tập bằng hành động lạnh lùng như thế, cũng trong ngày đó, tôi đã lùi ngược về bản ổn định trước đó 15 ngày với tên "Cúp Nhà Vua Tây Ban Nha" [3]. Ngay trong ngày đó, bạn Hugopako lại tiếp tục lùi về bản của bạn ấy [4] với dòng tóm tắt "Chữ Nhà vua là một cụm cho từ Rey. Đây là một từ nhiều âm, không phải từ ghép đẳng lập". Sau đó, bạn Hugopako vào trang thảo luận của bài viết và đăng những dòng trên đây.
Tách rời từng vấn đề một, tôi xin được trả lời bạn Hugopako những điểm sau đây:
  • Nên giữ bản với tên gọi "Cúp Nhà Vua Tây Ban Nha" hay "Cúp Nhà vua Tây Ban Nha" rồi sau đó tiến hành thảo luận ? Bản mang tên "Cúp Nhà Vua Tây Ban Nha" đã tồn tại 15 ngày mà không có tranh chấp, vì vậy, mọi sự thảo luận để sửa chữa cần phải để lại tên này trong suốt quá trình thảo luận. Sau khi tìm được đồng thuận qua thảo luận, việc đổi tên/giữ tên bài sẽ được quyết định. Cũng như tại thể loại "Địa điểm trong Thế chiến thứ hai", bạn đã bất tuân thông lệ của Wikipedia.
  • Lần đổi tên cuối cùng, bạn có tóm tắt "Chữ Nhà vua là một cụm cho từ Rey. Đây là một từ nhiều âm, không phải từ ghép đẳng lập". Tóm tắt của bạn khá hài hước bởi tuy là một câu tiếng Việt đơn giản, nó mắc khá nhiều lỗi diễn đạt lẫn kiến thức chuyên môn. "Chữ Nhà vua là một cụm cho từ Rey" đáng lẽ bạn nên viết là "Nhà vua là dịch nghĩa của từ Rey" hoặc "Rey trong tiếng Tây Ban Nha được dịch là Nhà vua". Câu thứ hai của bạn "Đây là một từ nhiều âm, không phải từ ghép đẳng lập" là một ý vô nghĩa. Xét về cấu tạo ngữ pháp, từ vựng tiếng Việt được chia thành "từ đơn" (simple word) và "từ ghép" (compound word). "Từ đơn" là những từ thường do một âm tiết có nghĩa tạo thành. "Từ ghép" là từ do nhiều âm tiết có nghĩa tạo thành. "Từ ghép" trong tiếng Việt được phân thành "từ ghép chính phụ" và "từ ghép đẳng lập". "Từ ghép chính phụ" là từ ghép có một yếu tố chính, các yếu tố còn lại bổ nghĩa cho nó (ví dụ: áo sơ-mi, quần tây, cổng trường). "Từ ghép đẳng lập" là từ ghép mà trong đó các yếu tố đóng vai trò độc lập với nhau, cùng với nhau, các yếu tố này tạo nên từ mang nghĩa tổng quát (ví dụ: áo quần, tay chân, bàn ghế, nhà cửa). Bạn cho rằng "Đây là một từ nhiều âm, không phải từ ghép đẳng lập" thật hơi khó hiểu, bởi "từ ghép đẳng lập" chính là "từ ghép", mà từ ghép thì chắc chắn là có nhiều âm. Ý này của bạn khiến tôi khá bối rối !
  • Về ý bạn viết ở trên, bạn nói rằng "Tôi mặc nhiên đi theo cách viết hoa hoặc không viết hoa của người đi trước, chứ không hề muốn làm phiền bạn một chút nào, hy vọng bạn hiểu cho." Tôi không cảm thấy bị làm phiền khi có người muốn thảo luận nghiêm túc với tôi về bất kỳ vấn đề gì.
Về vấn đề chính, tại sao tôi cho rằng nên viết là "Cúp Nhà Vua" chứ không phải là "Cúp Nhà vua" bởi đó chính là tên của "cúp" này chứ đây hoàn toàn không phải là một cụm danh từ (noun phrase) trong đó, "nhà vua" sẽ bổ nghĩa cho từ "cúp". "Cúp" có tên "Nhà Vua", cũng giống như nàng công chúa có tên "Bạch Tuyết" chứ không phải "Bạch tuyết", Robinson Crusoe ngoài hoang đảo gặp được một người thổ dân, đặt tên cho anh này là "Thứ Sáu" chứ không phải "Thứ sáu". Đảo Christmas còn được gọi là "đảo Giáng Sinh" chứ không phải "đảo Giáng sinh" bởi "Giáng Sinh" là tên riêng của đảo. "Dinh Độc Lập" ở Sàigòn không được viết là "Dinh Độc lập" bởi "Độc Lập" là tên riêng của dinh này. Tòa "Nhà Trắng" hay tòa "Bạch Ốc" chứ không phải tòa "Nhà trắng" và tòa "Bạch ốc" bởi "Nhà Trắng" và "Bạch Ốc" là tên riêng của tòa nhà này. "Mặt Trời", "Mặt Trăng", "Sao Kim", "Sao Thủy", "Trái Đất", "Sao Hỏa", "Sao Mộc", "Sao Thổ", "Sao Hải Vương", "Sao Thiên Vương", "Sao Diêm Vương", tinh vân "Con Cua", tinh vân "Chiếc Nhẫn", tinh vân "Mắt Mèo", tinh vân "Xoắn Ốc", tinh vân "Đầu Ngựa", tinh vân "Đại Bàng", tinh vân "Lap Hộ" không được viết thành "Mặt trời", "Mặt trăng", "Trái đất", tinh vân "Con cua", tinh vân "Chiếc nhẫn", tinh vân "Mắt mèo", tinh vân "Xoắn ốc", tinh vân "Đầu ngựa", tinh vân "Đại bàng", tinh vân "Lap hộ" bởi đây là tên riêng các thiên thể chứ không phải "trời", "trăng" là yếu tố bổ nghĩa cho mặt, "đất" là một loại "trái", còn các loại tinh vân trên có nhiều "cua", "nhẫn", "mắt mèo", "xoắn ốc", "đầu ngựa", "đại bàng" trên đó. Theo cách nào đó, ta có thể viết "Đảo San hô [...]" (trong [...] là tên đảo) và có thể hiểu rằng đảo này có nhiều san hô, còn tinh vân "Đầu Ngựa" thì chắc chắn rằng "Đầu Ngựa" chỉ là một cái tên. Như vậy, do "Nhà Vua" là tên riêng của cúp này, nên cách viết đúng đắn và hợp quy phải là "Cúp Nhà Vua". Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:33, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Thực ra tên của Cúp này phải là Cúp của Nhà vua (King's cup). Thế nên không viết hoa cũng là hợp lẽ.--Diepphi (thảo luận) 17:42, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn bạn Diepphi. Tôi nghĩ ý kiến của bạn hợp lý. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:42, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tại Thảo luận Thành viên:Thusinhviet: Viết hoa[sửa mã nguồn]

Tôi chỉ có thể nói là tôi đi theo cách viết tên bài của người đi trước. Bạn nên tìm kiếm đồng thuận thì trước khi muốn thay đổi thực sự điều gì đó ở Wiki. Rất muốn hợp tác với bạn. Brooke Henderson 11:18, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ngoài lề: Bạn nên lưu trang thảo luận của bạn đi, nó quá là dài rồi. Brooke Henderson 11:19, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Lưu trữ[sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa mã nguồn]