Wikipedia:Thảo luận

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Mục lục

Tech News: 2016-14[sửa mã nguồn]

22:13, ngày 4 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Mời thảo luận xóa nhanh[sửa mã nguồn]

Mời các bạn tham gia thảo luận tại [3].  A l p h a m a  Talk 05:09, ngày 6 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Wikimedia Thụy Điển vừa bị xử thua trong một vụ kiện vi phạm bản quyền[sửa mã nguồn]

Wikimedia Thụy Điển (Wikimedia Sverige) vừa bị Tòa án Tối cao Thụy Điển xử thua trong một vụ kiện vi phạm bản quyền với nguyên đơn là Bildkonst Upphovsrätt i Sverige (BUS, The Visual Arts Copyright Society in Sweden). Phán quyết được đưa ra ngày 4-4-2016, có thể xem ở s:sv:Högsta domstolens beslut Ö 849-15, bản dịch tiếng Anh ở s:en:The Visual Arts Copyright Society in Sweden v. Wikimedia Sweden. BUS đã kiện Wikimedia Thụy Điển từ tháng 6 năm 2014 [4] về trang web offentligkonst.se, một cơ sở dữ liệu các tác phẩm nghệ thuật được đặt tại nơi công cộng ở Thụy Điển do Wikimedia Thụy Điển phát triển, và cho rằng trang này vi phạm bản quyền. Wikimedia Thụy Điển bác bỏ cáo buộc này của BUS, và cho rằng theo Điều 24 Luật Bản quyền Thụy Điển, họ có quyền sao chép các tác phẩm nghệ thuật được đặt tại nơi công cộng dưới dạng hình ảnh để cung cấp cho công chúng. Trong phán quyết ngày 4-4-2016, Tòa án Tối cao Thụy Điển đã bác bỏ lập luận này của Wikimedia Thụy Điển và cho rằng Điều 24 Luật Bản quyền Thụy Điển không cho phép Wikimedia Thụy Điển lưu trữ trong cơ sở dữ liệu của mình hình ảnh của các tác phẩm nghệ thuật được đặt thường xuyên tại nơi công cộng để cung cấp cho công chúng thông qua Internet, ngay cả khi việc này nhằm mục đích thương mại; và Wikimedia Thụy Điển sẽ phải bồi thường thiệt hại cho BUS. Xem thêm thông tin này trên BBC. Có lẽ đây là lần đầu tiên một chi hội Wikimedia bị kiện vì vi phạm bản quyền và bị tòa án xử thua kiện? Tranminh360 (thảo luận) 05:24, ngày 10 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Wikimedia Foudation đã ra tuyên bố phản đối phán quyết này của Tòa án Tối cao Thụy Điển và cho rằng nó xâm phạm luật tự do phong cảnh. Wikimedia Foundation tuyên bố ủng hộ Wikimedia Thụy Điển trong vụ kiện này: "Wikimedia Sverige and the Wikimedia Foundation will continue to defend the dissemination of free information, including freedom of panorama, on sites like Wikimedia Commons and Offentligkonst.se, and across the Wikimedia movement". Tranminh360 (thảo luận) 05:39, ngày 15 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Đề nghị chung tay gỡ biển và biên tập bài viết lại cho Wikipedia[sửa mã nguồn]

Tôi thấy ở Wikipedia tiếng Việt thiếu tinh thần viết bài. Nhiều bài được tạo ra và được gắn biển, mãi cho đến thời gian rất lâu cũng không gỡ biển xuống vì không ai thèm biên tập. Ngay cả những biển như "chú thích trong bài", "chất lượng dịch", "wikify"... là những biển chỉ mất chưa đến 30" là hoàn thành xong. Như thế mà không ai chịu biên tập lại. Hãy nhìn Eng Wiki kìa, dù là những IP thôi cũng đã làm nên một bài có dung lượng lớn, rất ít khi bài viết được gắn. Còn ở Vi Wiki thì sao, bài viết sơ khai ngập cả đầu, bài đem ra xóa cả vài chục... Tôi mong các BQV và nhiều thành viên lâu năm chung tay biên tập bài viết lại tất cả. Theo tôi thì hãy lập một danh sách thành viên theo chủ đề (âm nhạc, tự nhiên, khoa học, địa lý...) để bổ sung cho bài viết hết mức có thể, biên tập như tiêu chuẩn bài viết tốt thì càng tốt (không nhất thiết phải có nguồn nhiều...). Tuy điều này gặp nhiều khó khăn trong việc nhân lực thành viên và thời gian hoạt động, nhưng nếu có quyết tâm thì sẽ làm được, thời gian 1 năm là đủ 103.7.38.27 (thảo luận) 13:28, ngày 11 tháng 4 năm 2016 (UTC)

IP thân mến, đã viết bài thì phải có nguồn đàng hoàng, làm gì mà viết không nhất thiết phải có nguồn nhiều . không nguồn thì ai kiểm chứng ? viết bậy bạ cũng đc à ?

Wiki tiếng Việt theo tôi đã được nhà nước giao quyền viết bài, 1 nhóm người, nhưng nhóm người này vội chạy theo số lượng, viết không đúng nguyên tắc. Và họ làm bq viên cũng cứng nhắc.

Hệ quả là wiki Việt chất lượng rất thấp, tồi tệ. Số lượng thành viên ít ỏi và cũng không thấy tiến triển gì, vì thanh niên người ta dùng mobile nhiều hơn máy tính rồi. Việc tương tác sửa bài trở nên càng không được chú ý.

Hi vọng có số ít thanh niên thời nay, cha mẹ tích tụ được tài sản, khi có tiền sẵn, người ta sẽ độc lập hơn, không chịu sức ép từ tiền bạc mà đam mê viết bài.

Nguoiachau (thảo luận) 02:07, ngày 17 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Không thể hiểu được bạn đang viết gì, có thể chỉ là do vấn đề đọc hiểu ngữ pháp của tôi (?). Nhưng về đại ý, Wikipedia tiếng Việt chất lượng thấp chủ yếu là do các bên xung đột lợi ích, hùa vào đây bút chiến để chứng minh quan điểm, chứng minh hệ tư tưởng của mình là ưu việt, không có thiện ý xây dựng bách khoa toàn thư đúng nghĩa (tôi nói như vậy tức là tôi đang phủ nhận luôn WP:GTY, vì tôi cảm thấy không còn thiện ý gì để mà giữ nữa). Chừng nào các nhóm xung đột này chưa được quét sạch ra khỏi đây hoặc chừng nào cộng đồng chưa hình thành các cơ quan chế tài tuyệt đối (tức Hội đồng Trọng tài), thì chất lượng của dự án này vẫn sẽ vì các chủ đề xung đột lợi ích như vậy kéo đi xuống. --minhhuy (thảo luận) 03:32, ngày 17 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Hãy lạc quan!

Định kỳ lại có bạn bi quan và sợ hãi trước sự bất ổn của wikipedia tiếng Việt và so sánh nó với bản tiếng Anh, vốn có số người tham gia đóng góp nhiều hơn vài trăm lần. Hãy lạc quan! Trên thực tế số người tham gia wikipedia tiếng Việt đang tăng từ 1200/tháng của năm ngoái lên tới 1467/tháng theo Đặc_biệt:Thống_kê. Tuanminh01 (thảo luận) 08:25, ngày 18 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-15[sửa mã nguồn]

20:44, ngày 11 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Xóa phiếu Trắng khỏi Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Mời cộng đồng vào cho nhận xét ㅡ ManlyBoys 01:26, ngày 17 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Thảo luận về bài người Việt[sửa mã nguồn]

https://vi.wikipedia.org/wiki/Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t Theo tôi đọc bài British people, thì họ định nghĩa người Anh là công dân Vương quốc Anh, lãnh thổ thuộc Anh này nọ và con cháu của họ.

Như vậy bài người Việt, phải định nghĩa là người Việt nghĩa là công dân mang quốc tịch VN, bất kể thuộc dân tộc nào. Nay bài người Việt định nghĩa là người Kinh là sai hoàn toàn rồi (đó là theo ý tôi)

Xin được các bạn cùng thảo luận về vấn đề này. Nguoiachau (thảo luận) 06:31, ngày 17 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Theo tôi thì định nghĩa người Việt là người Kinh là chính xác. Nếu gọi là người Việt Nam thì mới bao gồm các dân tộc cùng sống trên đất Việt, cùng với người ở hải ngoại. ㅡEd Crystal Talk 06:38, ngày 17 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Từ Kinh vốn là 1 từ coi là gốc đúng không ạ ? Và từ dân tộc Việt mới có những năm gần đây, chứ trước đó người ta không nhắc tới từ dân tộc Việt bao giờ.

Như vậy việc có 1 mục người Việt tự nó đã không phù hợp. Nguoiachau (thảo luận) 08:48, ngày 17 tháng 4 năm 2016 (UTC)

"Việt" còn gọi là "Kinh" là 1 trong 54 dân tộc của Việt Nam. Người mang quốc tịch Việt Nam là người Việt Nam nhưng không phải ai là người Việt Nam cũng có thể gọi là người Việt. Người Việt thường tự gọi mình là "người Việt", chữ "Kinh" chỉ dùng để viết vào mục "Dân tộc" khi kê khai giấy tờ thôi. 53 dân tộc còn lại kia ngày trước bị xem là man di, ngày nay gọi là dân tộc thiểu số, họ không phải là người Việt. YufiYidoh (thảo luận) 01:59, ngày 18 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Theo tôi biết dân ta gọi là dân tộc Kinh, người Kinh; từ dân tộc Việt; người Việt theo tôi mới xuất hiện gần đây.

Chúng ta cần có 1 bài Người Việt Nam để viết chung về tất cả người trong nước VN và con cháu của họ. Đó là vấn đề mang tính quốc gia, và nó cũng thể hiện sự đoàn kết của người VN.

Bởi vì, theo tôi tất cả anh em các dân tộc đều chung tay xây dựng nên VN; các phần đất của những vùng biên ải, thực tế cũng là sở hữu của những dân tộc thiểu số, ví như ở Tây Nguyên, các vùng ở Cao Bắc Lạng,...Chúng ta phải nhấn mạnh rằng, họ đều là NGƯỜI VIỆT NAM.

Nguoiachau (thảo luận) 11:05, ngày 18 tháng 4 năm 2016 (UTC)

No editing two times this week[sửa mã nguồn]

Wikimedia Foundation sẽ tiến hành thử nghiệm trung tâm dữ liệu mới nhất ở Dallas. Điều này sẽ giúp bảo đảm cho Wikipedia và các wiki khác của Wikimedia vẫn có thể duy trì trực tuyến trong tình huống thiên tai. Để chắc chắn rằng mọi thứ đều hoạt động tốt, phòng Công nghệ Wikimedia cần phải tiến hành một cuộc thử nghiệm theo kế hoạch. Thử nghiệm này sẽ giúp họ đánh giá xem có thể chuyển đổi trơn tru sang một trung tâm dữ liệu khác được hay không. Việc đó đòi hỏi sự chuẩn bị từ nhiều bộ phận trong khâu thử nghiệm và phải luôn sẵn sàng sửa chữa nếu phát sinh những vấn đề ngoài ý muốn.

Họ sẽ chuyển toàn bộ lưu lượng sang trung tâm dữ liệu mới vào thứ Ba, ngày 19 tháng 4.
Vào thứ Năm, ngày 21 tháng 4, họ sẽ chuyển hạ tầng trở lại trung tâm dữ liệu chính.

Thật không may, vì một số hạn chế trong phần mềm MediaWiki, mọi sửa đổi sẽ không thể thực hiện trong hai lần chuyển đổi này. Chúng tôi chân thành xin lỗi vì sự gián đoạn này, và chúng tôi đang tìm cách giảm thiểu những tình huống như vậy trong tương lai.

Các bạn sẽ chỉ có thể đọc, chứ không thể sửa đổi, tất cả wiki trong một khoảng thời gian ngắn.

  • Các bạn sẽ không thể sửa đổi trong khoảng 15 đến 30 phút vào thứ Ba, ngày 19 tháng 4 và thứ Năm, ngày 21 tháng 4, bắt đầu từ 14:00 UTC (16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT).
  • Nếu bạn thử sửa đổi hay lưu trang trong các thời điểm trên, bạn sẽ nhìn thấy một thông báo lỗi. Chúng tôi hy vọng không có sửa đổi nào bị mất trong những thời điểm đó, nhưng chúng tôi không thể đảm bảo được. Nếu các bạn nhìn thấy thông điệp báo lỗi, xin vui lòng chờ cho đến khi mọi thứ trở lại bình thường. Và sau đó các bạn sẽ có thể lưu những sửa đổi của mình. Nhưng trong trường hợp này, chúng tôi khuyên các bạn nên tạo một bản sao những thay đổi vừa thực hiện trước khi lưu trang để đề phòng.

Những ảnh hưởng khác:

  • Tác vụ xử lý nền sẽ chậm hơn và một số có thể bị ngừng hẳn. Các liên kết đỏ có thể sẽ không được cập nhật nhanh chóng như thường lệ. Nếu các bạn tạo một bài viết đã được liên kết ở một nơi khác, liên kết đó vẫn sẽ mang màu đỏ lâu hơn bình thường. Một số mã kịch bản tốn nhiều thời gian chạy sẽ phải dừng lại.
  • Sẽ có một giai đoạn đóng băng mã trong tuần từ 18 tháng 4. Những mã không cần thiết sẽ không thể triển khai vào thời gian đó.

Cuộc thử nghiệm này ban đầu được lên kế hoạch diễn ra vào ngày 22 tháng 3. Và sau đó đã dời sang các ngày 19 và 21 tháng 4. Các bạn có thể đọc lịch trình thử nghiệm tại wikitech.wikimedia.org. Họ sẽ công bố bất kỳ sự thay đổi nào trong trang lịch trình đó. Sẽ tiếp tục có thêm thông báo về quá trình này. Xin vui lòng chia sẻ thông tin này với cộng đồng của bạn. /Johan (WMF) (thảo luận) 23:03, ngày 17 tháng 4 năm 2016 (UTC)

14 giờ ngày 19 tháng 4 giờ UTC = 9 giờ tối ngày 19 tháng 4 giờ Việt Nam.
14 giờ ngày 21 tháng 4 giờ UTC = 9 giờ tối ngày 21 tháng 4 giờ Việt Nam. YufiYidoh (thảo luận) 03:50, ngày 18 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-16[sửa mã nguồn]

20:40, ngày 18 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Xóa nhanh[sửa mã nguồn]

Trường hợp bài Bưởi Thanh Hồng, có một điều phối viên đặt biển xóa nhanh. Vấn đề này tôi đã đề nghị một lần nhưng chưa được chấp thuận. Cộng đồng cho ý kiến./. Morning (thảo luận) 10:00, ngày 20 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Tương tự, trường hợp bài Cam Đồng Dụ cũng vậy. Morning (thảo luận) 07:58, ngày 21 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Bài viết đã đưa ra biểu quyết xóa, bạn hãy kiên nhẫn chờ ý kiến của cộng đồng. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:00, ngày 21 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Nếu bạn đã đóng góp bài thì nội dung đó không còn là quyền sở hữu của bạn nữa bạn ạ, vì vậy xóa nhanh một bài với lý do là người tạo cũng khó được chấp nhận lắm. --14.161.14.218 (thảo luận) 08:22, ngày 21 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon[sửa mã nguồn]

Hello! Sorry that this is in English only, but we are using village pump messaging in order to reach as many language communities as possible. Wrong page? Please fix it here.

This is an invitation to all Wikipedians: Wikimedia Deutschland has been given data space to include Wikipedia content in an upcoming mission to the Moon. (No joke!) We have launched a community discussion about how to do that, because we feel that this is for the global community of editors. Please, join the discussion on Meta-Wiki (and translate this invitation to your language community)! Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:35, ngày 21 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Phát triển Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Mình cho là về mặt khoa học kỹ thuật, Wikipedia tiếng Việt phát triển rất kém. Các bạn có đồng ý không? Có phương cách nào để cải thiện tình trạng này? DanGong (thảo luận) 18:40, ngày 21 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy việc đầu tiên là phát triển bài viết trước rồi mới làm gì thì làm. Nhìn một IP ở trên nêu đề xuất khả quan lắm chứ, mấy cái biển "chú thích trong bài", "wikify", v.v... muốn gỡ xuống chỉ trong vài giờ. Tại không chịu làm, nếu mà muốn làm thì không gì không thể ㅡ ManlyBoys 13:52, ngày 25 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-17[sửa mã nguồn]

21:02, ngày 25 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Machine translation support enabled today for Content Translation[sửa mã nguồn]

Hello, machine translation support for Content Translation (beta feature) has now been extended and enabled for users of Vietnamese Wikipedia using Yandex. It can be used when translating Wikipedia articles into Vietnamese with Content Translation. To start using this service, please choose ‘’Yandex.Translate’’ from the ‘’Automatic Translation’’ dropdown menu that you see on the sidebar after you start translating an article. Please note, machine translation is available from all the languages that are supported by Yandex.Translate, but Content Translation can still be used in the usual manner for translating from all languages, with or without machine translation support.

Wikimedia Foundation’s Legal team and Yandex had collaborated earlier to work out an agreement that allows the use of Yandex.Translate without compromising Wikipedia’s policy of attribution of rights, privacy of our users and brand representation. Since November 2015, Yandex machine translation has been used for articles translated for Wikipedias in many languages. Details about Yandex translation services, including a summary of the contract are available on this page. More information about the machine translation services in Content Translation is available on this page. We request you to kindly take a look at these pages.

We have tested the service for use on the Vietnamese Wikipedia, but there could be unknown problems that we are not aware of yet. Please do let us know on our Project Talk page or phabricator if you face any problems using Content Translation. This message is only in English and we will be very grateful if it could be translated into Vietnamese for other users of this Wikipedia. Thank you. On behalf of WMF Language team: --KartikMistry (thảo luận) 13:26, ngày 27 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-18[sửa mã nguồn]

20:09, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Có nên tạo những bài về số tự nhiên không[sửa mã nguồn]

Mời cộng đồng vào cho ý kiến.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 06:18, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Dịch máy[sửa mã nguồn]

Hiện tại chức năng dịch máy với Yandex đã được hỗ trợ (xem Machine translation support ở trên) nên có nhiều bài dịch máy được tạo ra một cách dễ dàng nhưng nội dung thì chưa được hiệu đính và Việt hóa. Tuanminh01 (thảo luận) 06:29, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Xin tạm khóa trang[sửa mã nguồn]

trang Doraemon: Tân Nobita và nước Nhật thời nguyên thủy liên tục bị sửa đổi trong những tháng qua với những tình huống như bị một số IP lạ thêm địa chỉ web phim do các dịch phim tự do trên mạng tạo ra vào trang mặc dù sửa đi sửa lại nhiều lần nhưng không bao lâu lại bị thêm vào; Tên phim trong bài liên tục bị phá hoại, làm mất wikify ngày công chiếu -> mong các mọi người xem xét việc tạm khóa hạn chế người sửa trang Takkuchan (thảo luận) 15:37, ngày 6 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Commons-emblem-success.svg  Đã bán khóa bài 1 tuần. Các yêu cầu khóa bài dạng này lần sau bạn post vào WP:TNCBQV thì hợp hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:30, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-19[sửa mã nguồn]

23:22, ngày 9 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Biển độ nổi bật[sửa mã nguồn]

Tôi thấy trên wiki này có rất nhiều bài đặt biển ĐNB nhưng không nêu lý do nổi bật ở chỗ nào, không thông báo cho người khởi tạo. Vậy có hợp lý không? Hơn nữa, có rất nhiều bài đặt biển nhưng đã lâu rồi mà chưa giải quyết. Cộng đồng cho ý kiến. Morning (thảo luận) 15:04, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)

@Goodmorninghpvn:Mình cũng đã đề cập tới vấn đề này. Đề nghị một lần nữa: những biển dnb được đặt mà không có ý kiến rõ ràng, hợp lý, thì được quyền xóa. Ngoài ra phải báo cho người lập ra bài, để người viết có cơ hội thảo luận. Khi treo biển, thì cũng phải cho ý kiến và bỏ thời giờ để bảo vệ ý kiến của mình. Đã bỏ công thì phải làm cho trót. DanGong (thảo luận) 16:29, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Vấn đề là cho đến nay vẫn còn tồn tại tình trạng đặt biển mà không nêu lý do. Giải quyết như thế nào. Nếu xóa 3 lần thì có bị cấm không? Morning (thảo luận) 16:59, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)
@Goodmorninghpvn:Tốt nhất là không nên phạm luật, mà nhờ ĐHV hay BQV giải quyết dùm. DanGong (thảo luận) 18:28, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Vietnam Wikimedia User Group[sửa mã nguồn]

Để tiến tới thành lập Wikimedia Vietnam, trước tiên cần lập một user group, nếu mọi việc thuận lợi và phát triển tốt. Trước tiên cần lập User Group, cần ít nhất 3 thành viên tích cực. Xem thêm tại [39], các bạn đăng ký và có comment gì ghi vào luôn nhé.--Prof. Cheers! (thảo luận) 05:39, ngày 14 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tên nhóm[sửa mã nguồn]

Wikimedia User Group Vietnam.

Mục tiêu[sửa mã nguồn]

  • Tổ chức các hoạt động nhóm để quảng bá, xây dựng, và hỗ trợ phong trào Wikimedia và các dự án của Wikimedia tại Việt Nam.
  • Cầu nối chính thức hỗ trợ các hoạt động của WMF tại Việt Nam: nhận tài trợ cho các dự án và sự kiện, và tài trợ cho tham gia các sự kiện và đi lại.

Yêu cầu[sửa mã nguồn]

The requirements to set up an officially recognized Wikimedia user group are meant to be light-weight and easy to follow.

  1. Three active Wikimedia editors: At least 3 members with 300 or more contributions to a Wikimedia project on a registered account that has existed for more than 6 months in good community standing (meaning they are not currently suspended or otherwise prevented from participating). While user groups should welcome the input of people who are not active contributors to the Wikimedia projects, and are required to allow new members to join, they should not stray too far from the community. An active involvement of contributors to the Wikimedia projects is necessary to enable a user group to bring its real-life initiatives to life in the Wikimedia projects.
  2. Agree to Wikimedia user group agreement and code of conduct

Your group must agree to the Wikimedia user group agreement and code of conduct - which outlines basic expectations of Wikimedia user groups, such as on-wiki documentation of activities, operating within Wikimedia guiding principles, and compliance with the Trademark policy. When you submit your application, you will be asked to agree to both the Wikimedia user group agreement and code of conduct.

Ý kiến[sửa mã nguồn]

2 câu hỏi cần trả lời để đạt được mục tiêu tạo nhóm

  1. How would your user group contribute to the mission of the Wikimedia Movement.
  2. How does the background of the founding members contribute to the success of your user group.

Xem thêm[sửa mã nguồn]

Chapter creation [40]

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Cái nhóm này tạo ra để làm gì vậy ㅡ ManlyBoys 15:38, ngày 14 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Bận quá chưa viết xong.--Prof. Cheers! (thảo luận) 23:40, ngày 14 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Hoan nghênh. Các bạn nào đã công khai danh tính nên can đảm đứng ra lập nhóm Wiki tại Việt Nam. Hoạt động ban đầu chỉ là quảng bá cho Wiki thôi. Trước mắt có nhóm đã. Cứ liên hệ với bác Tâm và anh Việt Hà, Trungda. Những người đó đã là 1 nhóm không chính thức rồi. Nên có nhiều thành viên ở khắp 3 miền. Nhóm nên thu hút những người có chức tước, nhiều quan hệ như bác Tâm thì sẽ hoạt động thuận lợi hơn.Xixaxixup (thảo luận) 06:02, ngày 15 tháng 5 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Ý tưởng hay, nhưng băn khoăn lúc trước, không biết ai sẽ ra mặt đứng tên.  A l p h a m a  Talk 10:41, ngày 19 tháng 5 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Trong xã hội Việt Nam hiện nay, bất kỳ hội nhóm nào từ 3 người trở lên đều được nhà nước quan tâm. Với tầm ảnh hưởng lớn của wikipedia, nhất là về chính trị, lịch sử và văn hóa, việc lập nhóm công khai sẽ gây phiền hà và nguy hiểm không cần thiết. Tuanminh01 (thảo luận) 10:54, ngày 19 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Có một nhóm người dùng Wikimedia vẫn hoạt động tại Trung Quốc Đại lục (m:Wikimedia User Group China). Mặc dù vậy tôi không nghĩ mối liên kết cộng đồng hiện tại của Wikipedia tiếng Việt là đủ mạnh để duy trì một User Group. --minhhuy (thảo luận) 14:31, ngày 19 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Mình thấy là wiki tiếng Việt quá thiếu những thành viên về nhiều phương diện khoa học khác nhau, cần quảng bá để lôi cuốn họ vào. Ta có thể lập một nhóm, ra một chương trình rõ ràng, rồi nhờ wikipedia tài trợ, để quảng bá, thuyết trình, chả hạn như tại các trường đại học, kêu gọi tham dự wiki. Các thành viên trên mạng thì có nhiệm vụ đỡ đầu các thành viên mới đó trong thời gian đầu. Nhiều người, mình nghĩ, dùng wiki để mở mang kiến thức, nhiều khi cũng muốn góp phần để đáp lễ nhưng không biết cách. DanGong (thảo luận) 03:48, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Wiki này đến thì khó mà đi thì dễ. Cần thì cũng phải là những người có năng lực viết bài, thà không có còn hơn đóng góp nội dung chất lượng kém chả ra gì. Với nhiều người cuộc sống bên ngoài lo còn chưa xong, mấy ai rảnh mà đi đóng góp không công.14.175.26.240 (thảo luận) 04:17, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Mình thì không nghĩ người Việt thiếu tinh thần đóng góp cho cộng đồng đâu. Ngoài ra, nhiều người hưởng lợi từ wiki qua truy cập thông tin, và muốn góp phần để mọi người càng có những nguồn truy cập phong phú. DanGong (thảo luận) 04:34, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Cứ cho là họ không thiếu tinh thần (tôi thì không chắc vậy, xét tổng quan), nhưng có thể họ thiếu năng lực và thời gian. Để là một thành viên ưu tú (tạm gọi vậy đi) đóng góp những nội dung chất lượng, hoạt động ổn định và lâu dài cần nhiều yếu tố mà ít người có thể đạt được.14.175.26.240 (thảo luận) 04:49, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol note.svg Ý kiến Thật ra tôi rất muốn tham gia và thậm chí háo hức từ những ngày đầu ý tưởng này manh nha, kiểu như xách ba lô đi khắp các nơi để nâng cao nhận thức người dân đóng góp cho Wikipedia, đặc biệt là giới trẻ, nếu Wiki đơn thuần chỉ khoa học thì tôi sẵn sàng tham gia và ra mặt chứ cũng không có vấn đề lớn lắm. Tuy nhiên thực tế cần nhìn thẳng, tôi cực kỳ ngại việc "đó" có thể ảnh hưởng và như thế "ai đó" quản lý được nhóm này thì coi như Wikipedia sẽ thiếu trung lập, vì có thể là bao gồm các cá nhân chủ chốt.  A l p h a m a  Talk 10:22, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Các đoàn hội như User Group hay cao hơn là Chapter không có quyền ra quyết định nào ảnh hưởng đến cộng đồng, họ là thực thể độc lập được WMF "ủy quyền danh nghĩa" để dễ dàng hơn khi xúc tiến các hoạt động quảng bá phong trào Wikimedia. Cộng đồng và các đoàn hội mặc dù có thể hỗ trợ lẫn nhau nhưng không thể can thiệp vào nhau. Nếu đoàn hội đi ngược lại với nguyên lý thành lập của WMF (trong đó bao gồm sự trung lập trong quan điểm), Ủy ban Đoàn hội sẽ nhóm họp và tước bỏ sự công nhận với họ (dù trong lịch sử dường như chưa từng có việc như vậy xảy ra). --minhhuy (thảo luận) 15:06, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Bạn  A l p h a m a , quan trọng là chương trình rõ ràng và trong sáng, thì không ai lợi dụng hoặc trách móc là phung phí tiền quỹ được. Chuyện này theo mình nghĩ cũng chỉ giống như là dạy cho người mù chữ vậy thôi. DanGong (thảo luận) 16:33, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)
  5. Symbol note.svg Ý kiến Đề nghị các bạn nghiên cứu kỹ Nghị định 45/2010/NĐ-CP Quy định về tổ chức, hoạt động và quản lý hội, Nghị định 33/2012/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 45/2010/NĐ-CP của Chính phủ quy định về tổ chức, hoạt động và quản lý hội, và nhất là Thông tư 03/2013/TT-BNV Quy định chi tiết thi hành Nghị định số 45/2010/NĐ-CP của Chính phủ quy định về tổ chức, hoạt động và quản lý hội và Nghị định số 33/2012/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 45/2010/NĐ-CP, Thông tư 03/2014/TT-BNV sửa đổi Thông tư số 03/2013/TT-BNV của Bộ trưởng Bộ Nội vụ quy định chi tiết thi hành Nghị định số 45/2010/NĐ-CP của Chính phủ quy định về tổ chức, hoạt động và quản lý hội và Nghị định số 33/2012/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 45/2010/NĐ-CP, để xem việc thành lập nhóm người dùng Wikimedia có tuân thủ được các yêu cầu của nhà nước Việt Nam hay không. Thành lập hội nhóm ở Việt Nam thì phải tuân thủ luật pháp Việt Nam, chứ chẳng nhẽ lại là hội nhóm "chui", hoạt động ngoài vòng pháp luật? Tranminh360 (thảo luận) 03:25, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Và cũng nên đọc Báo cáo của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ về tình hình nhân quyền năm 2015 để biết các tổ chức xã hội dân sự và tổ chức phi chính phủ ở nhiều quốc gia trên thế giới (trong đó có Việt Nam) bị nhà nước đàn áp và sách nhiễu như thế nào. Một trong những lý do được nhiều nước đưa ra là "các tổ chức phi chính phủ do nước ngoài tài trợ đe dọa chủ quyền quốc gia". Thế nên ở Việt Nam việc lập hội/nhóm để nhận tiền tài trợ của Wikimedia Foundation có vẻ là bất khả thi rồi. Ở Việt Nam muốn lập hội/nhóm thì phải xin phép và đăng ký với cơ quan nhà nước và hàng năm phải báo cáo hoạt động của hội/nhóm cho cơ quan nhà nước (xem các nghị định và thông tư tôi đề cập ở phía trên). Còn nếu lập hội/nhóm "chui" (tức là không xin phép, không đăng ký với nhà nước) giống như Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam thì bị chính quyền và công an sách nhiễu là cái chắc. Tranminh360 (thảo luận) 06:27, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Sorry các bạn, mấy ngày nay bận quá không vào được để thảo luận. Nhờ user:Tranminh360, user:Thái Nhi tham khảo đối chiếu với các quy định cái nhóm này có cần phải xin phép như các quy định ở trên không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 07:10, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Ý kiến Trần Minh rất đúng. Chúng ta sống ở đâu thì phải tuân thủ luật pháp ở đó. Nếu đã lập nhóm thì nên thông báo cho nhà nước biết để tránh phiền hà về sau nhất là chúng ta lại nhận tài trợ từ quỹ Wikimedia. Đây là yếu tố nhạy cảm nhất. Các bạn thử liên hệ bác Đam hỏi ý kiến xem có thể lập nhóm như vậy không, nhờ bác ấy giúp đỡ cho. Khi liên hệ với chính quyền để đăng ký hoạt động cần phải làm rõ với họ rằng nhóm chỉ quảng bá cho Wiki chứ không chịu trách nhiệm cho bất cứ nội dung nào trên Wiki, cũng không thể thực hiện bất cứ sửa đổi nào trái với luật chơi của Wiki. Xixaxixup (thảo luận) 14:25, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Khả năng nhóm sẽ bị theo dõi và yêu cầu sửa đổi thông tin từ chính quyền là khá lớn. Với việc hạn chế thông tin trên Internet hiện nay ở VN thì có lẽ các thành viên hiện đang sống ở VN sẽ bị đưa vào danh sách theo dõi khá lớn. Tuy nhiên tôi cũng ủng hộ việc thành lập một nhóm chính thức của Wikipedia tại VN. ㅡEd Crystal Talk 15:00, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    1. Theo Nghị định 45/2010/NĐ-CP, Điều 2 thì: "Hội được quy định trong Nghị định này được hiểu là tổ chức tự nguyện của công dân, tổ chức Việt Nam cùng ngành nghề, cùng sở thích, cùng giới, có chung mục đích tập hợp, đoàn kết hội viên, hoạt động thường xuyên, không vụ lợi nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của hội, hội viên, của cộng đồng; hỗ trợ nhau hoạt động có hiệu quả, góp phần vào việc phát triển kinh tế - xã hội của đất nước, được tổ chức và hoạt động theo Nghị định này và các văn bản quy phạm pháp luật khác có liên quan." và "Hội có các tên gọi khác nhau: hội, liên hiệp hội, tổng hội, liên đoàn, hiệp hội, câu lạc bộ có tư cách pháp nhân và các tên gọi khác theo quy định của pháp luật." Vậy Nhóm người dùng Wikimedia Việt Nam có phải là hội theo định nghĩa này không? Theo tôi là có vì ngay cả "câu lạc bộ" cũng được coi là hội nên "nhóm người dùng Wikimedia Việt Nam" cũng được coi là hội.
    2. Nghị định 45/2010/NĐ-CP, Điều 14 quy định: "Bộ trưởng Bộ Nội vụ cho phép thành lập; chia, tách; sáp nhập; hợp nhất; giải thể; đổi tên và phê duyệt điều lệ đối với hội có phạm vi hoạt động cả nước hoặc liên tỉnh, trừ trường hợp luật, pháp lệnh có quy định khác." và "Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh cho phép thành lập; chia, tách; sáp nhập; hợp nhất; giải thể; đổi tên và phê duyệt điều lệ đối với hội có phạm vi hoạt động trong tỉnh. Căn cứ tình hình thực tế ở địa phương, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh ủy quyền để Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện cho phép thành lập; chia, tách; sáp nhập; hợp nhất; giải thể; đổi tên và phê duyệt điều lệ đối với hội có phạm vi hoạt động trong xã." Có nghĩa là nếu Nhóm người dùng Wikimedia Việt Nam có phạm vi hoạt động trong cả nước Việt Nam thì phải được Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân cho phép thành lập.
    3. Trong Thông tư 03/2013/TT-BNV có các mẫu đơn xin phép và đăng ký thành lập hội, bao gồm: Đơn công dân Việt Nam đăng ký tham gia hội, đơn tổ chức Việt Nam đăng ký tham gia hội, đơn đề nghị công nhận ban vận động thành lập hội, đơn đề nghị thành lập hội, công văn báo cáo kết quả đại hội, công văn báo cáo đặt văn phòng đại diện, công văn báo cáo thay đổi địa chỉ nơi đặt trụ sở của hội, công văn báo cáo thay đổi chức danh lãnh đạo hội, điều lệ hội, đơn đề nghị tách hội, đơn đề nghị chia hội, đơn đề nghị sáp nhập hội, đơn đề nghị hợp nhất hội, đơn đề nghị giải thể hội, đơn đề nghị đặt văn phòng đại diện, báo cáo hoạt động hội. Tranminh360 (thảo luận) 03:44, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Nhóm người dùng Wikimedia Việt Nam không đăng ký thành lập hội, không có người đỡ đầu thì khó lòng hoạt động vì nó nhận tiền từ Wikimedia và vì sức ảnh hưởng của Wiki quá lớn. Các bạn nên tìm người đỡ đầu.Xixaxixup (thảo luận) 09:28, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Ở Việt Nam hiện tại chỉ có Ban Tuyên giáo Trung ương có đủ uy tín để làm người đỡ đầu :-)). Các tổ chức hoạt động xã hội tự phát đang được chăm sóc đặc biệt. Việc nhận tiền từ nước ngoài sẽ được coi là diễn biến hòa bình. Tuanminh01 (thảo luận) 13:59, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Vậy nên liên hệ anh Võ Văn Thưởng. Anh này sinh năm 1970 chắc tư duy khác mấy ông già. Các bạn không nên quá định kiến với Đảng và nhà nước. Các bạn sợ thì họ cũng sợ. Các bạn dè dặt thì họ cũng dè dặt. Các bạn sợ bị sách nhiễu còn họ sợ mất ghế, sợ loạn. Ai cũng sợ, cũng dè dặt nên đất nước này chậm tiến.Xixaxixup (thảo luận) 15:21, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC)
    Chúng ta cũng nên xem Wikimedia User Group China làm như thế nào. Tôi không hiểu tại sao Wikipedia bị chặn truy cập ở Trung Quốc mà họ lại thành lập nhóm được? Ở Trung Quốc người ta chủ yếu dùng các trang bách khoa như Baidu Baike và Hudong vì các trang đó viết bài theo quan điểm của chính phủ. Theo trang Wikimedia User Group China thì năm 2009 các thành viên Wikipedia tiếng Trung đã đề nghị chính quyền Trung Quốc cho thành lập chi hội Wikimedia (Wikimedia chapter) ở Đại lục thông qua một lá thư do Jimmy Wales gửi cho chính quyền Trung Quốc nhưng bị chính quyền từ chối (toàn văn lá thư xem ở zh:维基百科:中国维基媒体协会/筹备#邮件内容). Do đó họ đã quyết định thành lập nhóm người dùng ở Đại lục vào năm 2013, trong đó có cả thành viên của chi hội Wikimedia Đài Loan. Tôi cũng không biết các thành viên của nhóm này có bị chính quyền Trung Quốc cản trở hoặc gây khó dễ gì không? Trong Điều lệ của nhóm này cũng nói rằng "operated under the relevant laws and regulations of the People's Republic of China" (Article 2) tức là phải tuân thủ luật pháp Trung Quốc, còn về phần tài chính thì lấy từ 3 nguồn: hội phí của thành viên (mỗi năm 1 NDT, chắc là thu tượng trưng?); tiền tài trợ của các cá nhân, doanh nghiệp và các tổ chức phi chính phủ; tiền lãi từ tài khoản ngân hàng (Article 15). Trong báo cáo của nhóm này về các hoạt động năm 2015 ghi rằng nhóm quyết định dừng việc kết nạp thành viên mới và dừng các hoạt động offline công khai sau khi Wikipedia tiếng Trung bị chặn vào tháng 5 năm 2015. Tranminh360 (thảo luận) 05:32, ngày 23 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Nếu cần thì nhờ Jimmy Wales hỗ trợ. Xixaxixup (thảo luận) 06:07, ngày 23 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Những việc cần thiết thì nên làm trước. Chỉ cần 3 người lập chương trình quảng bá cho wiki tiếng Việt tại các đại học để phát triển và duy trì trình độ các bài về khoa học, hiện rất thiếu trên Wiki tiếng Việt. Chỉ cần dịch là đủ, một cơ hội cho các sinh viên trao dồi ngoại ngữ. Khi có chương trình hoạt động thì xin wikipedia tài trợ để thực hiện. Các chuyện khác có làm hay không tính sau. Quan trọng là các hoạt động và kết quả cụ thể của nó. DanGong (thảo luận) 06:18, ngày 23 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Danh không chính thì ngôn không thuận. Nếu nhóm chưa được Wikimedia và nhà nước công nhận thì rất khó hoạt động. Xixaxixup (thảo luận) 07:19, ngày 23 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Nhiều lần WMF cũng đặt vấn đề đến Việt Nam, nhưng chưa có người đứng ra để làm đầu mối nên họ không xếp được. Đến thời điểm này tôi có thể làm cầu nối được. Do đó, về các thủ tục pháp lý phải nhờ các bạn am hiểu tư vấn giúp. Rất cảm ơn bạn Tranminh360 đã tra cứu, thật sự tôi/chúng ta cần những thủ tục gì của phía Việt Nam, hay của WMF để biết mà chuẩn bị. Dù gì đi chăng nữa thì bất cứ hoạt động nào trên lãnh thổ Việt Nam nên danh chính ngôn thuận, nhập gia tùy tục thôi.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:03, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Vậy thì chờ Cheers! tham dự Wikimania 2016 từ 21 đến 28-6-2016 xong rồi bàn tiếp. Bạn sẽ thảo luận kỹ hơn với các nhân viên WMF về vấn đề lập hội/nhóm Wikimedia ở Việt Nam. Còn về vấn đề thủ tục pháp lý, bạn nên liên hệ với một văn phòng luật sư nào đó ở Việt Nam để nhờ tư vấn thì sẽ tốt hơn. Tôi không phải là luật sư. Tranminh360 (thảo luận) 03:49, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Nếu sợ nhà nước làm áp lực với nhóm để kiểm soát nội dung Wikipedia làm Wiki mất tính trung lập nổi tiếng của nó thì các Bảo quản viên nên tránh tham gia nhóm. Xixaxixup (thảo luận) 12:13, ngày 26 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Về vấn đề nhận tài trợ từ tổ chức phi chính phủ nước ngoài, tham khảo thêm Nghị định 93/2009/NĐ-CP Ban hành Quy chế quản lý và sử dụng viện trợ phi Chính phủ nước ngoài, trong khoản 4 Điều 1 của Quy chế này có đề cập đến các hội, hiệp hội, tổ chức phi lợi nhuận khác, Thông tư 07/2010/TT-BKH Hướng dẫn thi hành Nghị định số 93/2009/NĐ-CP của Chính phủ ban hành Quy chế quản lý và sử dụng viện trợ phi Chính phủ nước ngoài. Tranminh360 (thảo luận) 04:32, ngày 30 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Trước khi nhận tài trợ từ Wikimedia nên mời đại diện của tổ chức này sang VN họp cùng user group và các quan chức của chính phủ để các bên hiểu nhau hơn. Như vậy sẽ bảo đảm hơn. Nếu các bạn được Bộ Văn hóa Thông tin và Ban tuyên giáo bật đèn xanh thậm chí hỗ trợ thì hoạt động rất dễ dàng. Cái gì cũng có thể được chỉ cần giỏi ngoại giao. Chúng ta hoạt động hợp pháp vì vậy đừng sợ nhà nước, đừng xem họ là mối đe dọa mà hãy xem là nguồn lực cần tranh thủ. Ở VN người ta chỉ bắt bớ những người lập tổ chức chính trị, tụ tập biểu tình phản đối này nọ hoặc tuyên truyền xuyên tạc thôi. Các bạn thì không phải lo.Xixaxixup (thảo luận) 12:55, ngày 30 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Xem thêm Vấn đề quản lý tài trợ nước ngoài đối với hội. Hiện nay Luật về Hội mới chỉ là dự thảo chứ chưa được Quốc hội Việt Nam thông qua, trong dự luật này có quy định "Việc quản lý, sử dụng tài sản, tài chính do tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngoài tài trợ được thực hiện theo quy định của pháp luật. Chính phủ quy định chi tiết thi hành Khoản này." Có nghĩa là nếu Luật về Hội được Quốc hội khóa 14 thông qua, sẽ có một Nghị định riêng quy định về quản lý tài trợ trong nước và nước ngoài đối với hội. Tranminh360 (thảo luận) 03:25, ngày 31 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Các user group khác không cần đăng ký, nế la chapter thì bắt buộc. Các mục tiêu của user group chủ yếu phát triển phong trào wikipedia tại VN là ok. Trong quá trình hoạt động nếu ai đó yêu cầu thì làm thủ tục thôi. Tôi e rằng không biết có mấy thành viên có thể ra mặt tham gia được.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:34, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)

A new "Welcome" dialog[sửa mã nguồn]

Hello everyone. Apologies for using English on this page. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn. Cảm ơn!

This is a heads-up about a change which is going to be announced in Tech News: Add the "welcome" dialog (with button to switch) to the wikitext editor.

In a nutshell, this will provide a one-time "Welcome" message in the wikitext editor which explains that anyone can edit, and every improvement helps. The user can then start editing in the wikitext editor right away, or switch to the visual editor. (This is the equivalent of an already existing welcome message for visual editor users, which suggests the option to switch to the wikitext editor. If you have already seen this dialog in the visual editor, you will not see the new one in the wikitext editor.)

  • I want to make sure that, although users will see this dialog only once, they can read it in their language as much as possible. Please read the instructions if you can help with that.
  • I also want to underline that the dialog does not change in any way current site-wide and personal configurations of the visual editor. Nothing changes permanently for users who chose to hide the visual editor in their Preferences or for those who don't use it anyway, or for wikis where it's still a Beta Feature, or for wikis where certain groups of users don't get the visual editor tab, etc.
    • There is a slight chance that you see a few more questions than usual about the visual editor. Please refer people to local documentation or to the feedback page, and feel free to ping me if you have questions too!
  • Finally, I want to acknowledge that, while not everyone will see that dialog, many of you will; if you're reading this you are likely not the intended recipients of that one-time dialog, so you may be confused or annoyed by it—and if this is the case, I'm truly sorry about that. Please feel free to cross-post this message at other venues on this wiki if you think it will help avoid that users feel caught by surprise by this change.

If you want to learn more, please see https://phabricator.wikimedia.org/T133800; if you have feedback or think you need to report a bug with the dialog, you can post in that task (or at mediawiki.org if you prefer).

Thanks for your attention and happy editing, Elitre (WMF) 12:22, ngày 15 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-20[sửa mã nguồn]

16:01, ngày 16 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-21[sửa mã nguồn]

18:40, ngày 23 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Cảnh báo về bài Mạc Thái Tổ[sửa mã nguồn]

Bài viết này về phần Mạc Đăng Dung dâng đất đai cho Tàu đã viết SAI QUI ĐỊNH CỦA WIKIPEDIA. Đó là; thay vì viết theo sử sách; tức các CỨ LIỆU LỊCH SỬ.

Thì bài viết lại trích dẫn các phần biện hộ, giải thích, bình luận vào bài 1 cách cố ý.

Chưa bài nào ở wikipedia mà nhiều trích dẫn biện hộ cho hành động cắt đất của Mạc Đăng Dung thế này. Wikipedia đâu phải là nơi trích dẫn những lời lẽ đó; nếu thế toàn bộ bài viết wikipedia sẽ tràn ngập toàn bộ lời BÌNH LUẬN mất.

Xin các bảo quản viên chú ý; ai đã làm việc này; xin hãy để các thành viên viết đúng sự thật lịch sử. Sau đó mới có mục ĐÁNH GIÁ. Đằng này, chuyện THẬT chỉ chép qua loa; người đọc chả hiểu gì cả; rồi tràn ngập các lời bình luận dài ngoằng của mấy anh sử gia.

Tôi đọc tôi cũng chả hiểu SỰ VIỆC diễn ra như thế nào cả.

Nguoiachau (thảo luận) 09:16, ngày 24 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Ngay lời dạo đầu của bài, cũng rặt những lời BÌNH LUẬN VU VƠ VÚT VÍT, theo tôi, người đọc không cần những lời lẽ đó; người đọc cần biết THÔNG TIN, tức CỨ LIỆU LỊCH SỬ, rồi tự họ phán xét.

Đằng này; tôi cảm giác người viết wiki giống như đang muốn NGHĨ hộ cho người đọc; suy luận hộ cho người đọc. Nguoiachau (thảo luận) 09:21, ngày 24 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Giao diện Sửa mã nguồn[sửa mã nguồn]

Giao diện Sửa mã nguồn bị thay mới, không có hàng buttons nên gây khó cho hiệu đính. Đề nghị khôi phục giao diện cũ. Xin cảm ơn trước ! LuongLBc (thảo luận) 07:49, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-22[sửa mã nguồn]

16:19, ngày 30 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-23[sửa mã nguồn]

20:51, ngày 6 tháng 6 năm 2016 (UTC)

TED speaker challenge[sửa mã nguồn]

From 6 June to 6 July we are holding a writing challenge about TED speakers. Everyone can participate by writing about people who have held a TED talk. For an overview of TED speakers in the in competition see here: User:Jane023/TED speakers. For an overview of all the TED talks that these people have held, see here: TED talks. More information about the challenge, the points, the prizes, and the sign-up is here: TED speakers challenge. Jane023 (thảo luận) 09:11, ngày 9 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Thế trường "EnglishTitle" = "VietnameseTitle"[sửa mã nguồn]

Hiện nay trên wikipedia TV chúng ra có nhiều bài viết về danh sách tập phim anime nhưng vì do không có trường "VietnameseTitle" trong Bản mẫu:Japanese episode listBản mẫu:Japanese episode list/sublist nên khiến nhiều thành viên trong đó có tôi phải dè mình ghi trong trường "EnglishTitle" tựa tiếng Việt nhiều anime. Do vậy tôi thiết nghĩ phải có biện pháp khắc phục lại sai sót này là thế "EnglishTitle" bằng "VietnameseTitle" và thêm trường ngày phát sóng Việt Nam "FirstVietAirDate" để đảm bảo các trường sử dụng đúng chức năng và ý nghĩa của nó không làm sai lệch ý nghĩa của các trường. Nếu ý kiến này được thông qua tôi xin các bạn đang sở hữu bot sẽ hỗ trợ trong việc cho bot sửa sai sót này Takkuchan (thảo luận) 07:58, ngày 10 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon: voting has begun[sửa mã nguồn]

Hello, after six weeks of community discussion about Wikipedia to the Moon, there are now 10 different proposals for content for the mission. Starting today, you can vote for them on Meta-Wiki, and decide what we will work on: a Wikipedia canon, different lists, the Moon in 300 languages, an astronomy editathon, featured articles, articles about technology, endangered things, or DNA-related topics. You can even vote against community involvement. Voting is open until 24 June. Sorry that this message is again in English only, but we are using village pumps to reach as many communities as possible, so that everyone knows they can vote. Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:31, ngày 10 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-24[sửa mã nguồn]

18:41, ngày 13 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Lã hay Lữ[sửa mã nguồn]

Đã chuyển sang Thảo luận:Lữ (họ)

Nhờ[sửa mã nguồn]

Nhờ các bạn có quyền BQV thêm giúp {{hình ảnh của ngày}} vào Tập tin:മക്ക1.jpg. Xin cảm ơn.115.78.193.169 (thảo luận) 00:07, ngày 16 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa sao các bài không qua BQ[sửa mã nguồn]

Có nên xóa sao ngay lập tức các bài viết không qua biểu quyết hay không ? Tình hình khi mới thành lập ViWP còn khá hỗn loạn thì đã có 1 cơ số bài viết được gắn sao CL hay tốt mà không qua BQ, vậy thì có nên gỡ sao liền hay không. Mình thấy đa số các bài đều được biểu quyết gỡ sao và gỡ luôn chứ không giữ, vì đa số các bài đó đều không nâng cấp gì để giữ cả. Nhưng cũng có 1 số BQ gỡ sao bị ém, như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Quốc hội Hoa Kỳ. Vậy cho mình hỏi có nên gỡ ngay lập tức luôn không ? Vì không qua BQ thì cũng chẳng cần thiết phải BQ gỡ. Minh Nhật (thảo luận) 08:18, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Trang BQXB có số lượng BQ thấp nhất trong 10 năm trở lại đây[sửa mã nguồn]

Với chỉ 3 cuộc BQ trong tháng 5/2016, tháng này trở thành tháng có số lượng BQXB thấp nhất trong vòng 10 năm trở lại đây (kể từ tháng 1/2006). MessiM10 09:10, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)

2 thì đúng hơn. DangTungDuong (thảo luận) 09:14, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Tại thời gian này nhân lực ít quá... Những bài chất lượng kém hầu như người tạo bài chỉ tới một lần rồi không thấy quay lại. Những bài nào nghi ngờ không dùng được trên wiki thì cứ gắn tạm biển hoặc gắn biển xoá nhanh vào, rồi để xoá tự động theo quy trình thôi. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 09:17, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Với lại, thành viên vào bỏ phiếu ngày càng ít ㅡ ManlyBoys 04:00, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Vậy có giải pháp gì không? Morning (thảo luận) 04:02, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Thiết nghỉ khi vào mùa nghỉ hè thì thành viên hoạt động ngày càng nhiếu với tần xuất ngày càng tăng. Vậy mà, điều đó lại trái ngược, thành viên hoạt động ít lại với lượng onl thấp xuống. Như vậy là sao ㅡ ManlyBoys 04:10, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Dạo này nhiều thành viên cắn nhau dữ quá nên về hưu bớt một thời gian rồi. Chắc vài tháng nửa năm nữa họ quay lại đó mà. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:57, ngày 20 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Tháng bận rộn đây mà.  • Vdongol:D |Talk 04:41, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Chưa kể đến BQ xóa bài thì kể cả BQ UCV DSCL hay thậm chí BVT, BVCL cũng có khi ít người lui tới, hồi đó đã từng hợp hội với nhau vì vụ này nhưng cũng chỉ có thể mời họ vô BQ. Người tham gia BQ còn không có thì người đưa bài ra BQ nản không làm đúng rồi. Minh Nhật (thảo luận) 15:53, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Minh Nhật, tôi thì thấy cậu Nhật nên có trách nhiệm với những bài mình đề cử ra làm BVCL, nên dừng đề cử BVCL một cách bừa bãi. BVCL không phải là một chuyện đùa. Nó đòi hỏi đầu tư nhiều công sức và thời gian chứ không phải đề trưng. Không phải cứ đề cử rồi quăng đó ra để thành viên khác giải quyết. Nhiều bài cậu Nhật đề cử tôi thấy chưa đạt chất lượng BVCL đâu nhé. Tôi bảo đảm là cậu chưa đọc bài kỹ càng trước khi đem ra đề cử, cứ ham hố đề cử làm gì tôi cũng chả hiểu. Chính sách tôi rất đơn giản là thà không có BVCL còn hơn có BVCL dỏm, còn làm xấu thêm bộ mặt Wikipedia. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:49, ngày 20 tháng 6 năm 2016 (UTC)

nhiều lúc có một số bài viết do mọi người đóng góp nên.nhưng! những bài đó có chất lượng kém. mọi người thay vì giúp đỡ/cải thiện. bài đó. thì mọi người đã dán mác xóa bài :| điều này cũng tạo nên một ác cảm dành cho người mới vào wiki, cũng do điều này mà khiến người dùng thật sự muốn "bổ sung tri thức" cho wiki ngày càng kém đi :'( Dhguardianes (thảo luận) 21:54, ngày 26 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Điển hình là người có nickname DangTungDuong (thảo luận). Người này không bỏ thời gian ra chỉnh sửa bài, cứ thấy không vừa mắt là xóa hoặc lùi bài, ghi chú thích thì lời lẽ cọc lóc. Chả hiểu người này sao lại được bầu làm BQ? Mrfly911 (thảo luận) 02:09, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)
"Không bỏ thời gian ra chỉnh sửa bài"? Muốn gây sự? Muốn tôi "vừa mắt" thì hãy tự "bỏ thời gian ra chỉnh sửa bài" đi. DangTungDuong (thảo luận) 03:43, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Nếu DangTungDuong (thảo luận) không "vừa mắt" thì có thể gắn biển hoặc thêm thảo luận. Đằng này lùi lại hoặc xóa sửa đổi của thành viên khác với 1 ghi chú cụt lủn thì thử hỏi ai còn muốn đóng góp cho wiki? Mrfly911 (thảo luận) 07:16, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)
"Vừa mắt", "gây sự"... chưa phải là ngôn ngữ thích hợp ở wiki, nhất là những thông điệp giao tiếp giữa các thành viên. Morning (thảo luận) 07:31, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-25[sửa mã nguồn]

19:14, ngày 20 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Thảo luan Truc tuyen[sửa mã nguồn]

Các bạn có thể theo dõi Thảo luận real time tại wikimania2016. https://etherpad.wikimedia.org/p/Wikimania2016-discussion1b

Tech News: 2016-26[sửa mã nguồn]

15:42, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Có được trích dẫn thơ văn trên wikipedia?[sửa mã nguồn]

Thành viên DangTungDuong (thảo luận) thường xuyên xóa bài và lùi sửa đổi của các thành viên khác với ghi chú rất cụt lủn như: vpbq thơ, không sưu tập thơ, vpbq, .... Đặc biệt, người này chỉ xóa bàilùi sửa đổi chứ không hề vào bài viết để xóa phần vi phạm hoặc gắn biển.

Người này thường lấy Mục C13 ra làm căn cứ, mục đó viết:

  • C13: Bài/đoạn hoặc hình ảnh vi phạm bản quyền

Xin hỏi, trích dẫn thơ của các tác giả đã mất hơn 100 năm thì vẫn vi phạm? Nếu vậy các bài viết phải xóa thơ trên wiki rất nhiều, ví dụ bài Lý Bạch tiếng Việt lẫn tiếng Anh. Mrfly911 (thảo luận) 02:17, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Chắc hẳn, mọi người còn nhớ bài giới thiệu/TẠI SAO WIKI KHÔNG NÊN THIÊN VỊ chứ? thế mà wiki vn mình ngày càng "thiên vị"/lạm dụng quyền hạn. như thế wiki vn còn gì gọi là minh bạch?

"Wikipedia là một bách khoa toàn thư tổng hợp, có nghĩa là nó là biểu hiện của trí tuệ nhân loại ở những mức độ tổng thể. Nhưng con người thường bất đồng về những chi tiết, hoặc những chủ đề chứa đựng những quan điểm cạnh tranh. Mỗi quan điểm đại diện cho một quan niệm khác nhau về sự thật, và trong khi quan điểm ấy trái ngược với những quan điểm khác, những người ủng hộ nó cho rằng những quan điểm khác là sai và vì thế chúng không phải là kiến thức. Ở đâu có bất đồng về những gì là sự thật, ở đấy có bất đồng về những gì thiết lập nên kiến thức. Wikipedia hoạt động được là nhờ nó là thành quả của sự hợp tác; nhưng, trong quá trình hợp tác, làm cách nào chúng ta có thể giải quyết được những cuộc bút chiến trong đó một người khẳng định đấy là p, ngay sau đó một người khác đổi bài viết để khẳng định đấy không phải là p?" Dhguardianes (thảo luận) 20:40, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Thơ, văn nếu sao chép không vi phạm bản quyền thì cũng là không bách khoa, dự án khác phù hợp hơn đó là Wikisource hoặc Wikibooks. Wikipedia không thiên vị, có lẽ DTD không giải thích cặn kẽ làm bạn nhầm lẫn, cũng như không rõ các quy định. Xem Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Thông thường, người mới không hiểu gì về Wikipedia nên xảy ra tình trạng này, kéo dài hơn 10 năm nay.  A l p h a m a  Talk 16:51, ngày 29 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Chào  A l p h a m a  Talk, tôi đã đọc Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Vấn đề ở đây là DangTungDuong (thảo luận) xóa hoặc lùi sửa đổi với lý do duy nhất: "vi phạm bản quyền, mục C13" chứ không vì lý do "không bách khoa". Chưa kể việc đưa link tham khảo sang Wikisource lại không được một số BQV cho phép. Tôi thắc mắc tại sao bài Lý Bạch có nhiều thơ như vậy mà DTD hoặc người cũ nào đó không xử lý? Việc làm này của một số người cũ khiến một số người mới (có tôi) cảm thấy bị đối xử phân biệt cũ - mới. Phân biệt như vậy thì có nói lên điều gì không? Mrfly911 02:13, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Không có gì là cũ/mới ở đây. Nguồn nhân lực ở đây có hạn, chúng tôi không thể rà soát hàng loạt các bài do những người cũ viết để loại bỏ cho bằng hết được. Vấn đề đó ở ngôn ngữ nào cũng vất vả. Bài Lý Bạch không ở trong wikipedia của bất cứ ngôn ngữ nào được coi là bài chuẩn, tức là BVT cũng không đạt, vậy nên tìm ví dụ khác. DangTungDuong (thảo luận) 02:18, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Thơ, văn nếu thuộc phạm vi công cộng thì nên lưu trữ ở Wikisource. Wikibooks là nơi thành viên tự viết sách giáo khoa, sách hướng dẫn. Trước khi đưa thơ, văn vào Wikisource cần đối chiếu với s:Trợ giúp:Phạm vi công cộng để kiểm tra xem tác phẩm có thuộc phạm vi công cộng hay không. Wikipedia có các bản mẫu {{wikisource}}, {{wikisourcelang}}, {{wikisource tác giả}} dùng để liên kết với Wikisource. Ví dụ bài Lý Bạch có bản mẫu {{wikisource tác giả}} liên kết với s:Tác gia:Lý Bạch. Tranminh360 (thảo luận) 02:21, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

en:Philippines v. China[sửa mã nguồn]

Bài này đang làm tâm điểm bên enwiki, ai tham gia đóng góp cho vui.  A l p h a m a  Talk 16:49, ngày 29 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tại sao thanh tiêu đề. dấu quyền/sắc trong phông chữ Wiki rời rạc?[sửa mã nguồn]

có bạn nào thắc mắc với mình hok :) tất cả tiêu đề bài viết phông chữ dấu sắc và quyền hình như cách xa hơn với chữ ví dụ: có -> co' nhìn trông rất là xấu thì phải Dhguardianes (thảo luận) 22:28, ngày 29 tháng 6 năm 2016 (UTC)

do phần mềm thôi, ko sao dao bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 00:46, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

mình nghĩ nó cũng ảnh hưởng trải nghiệm trên wiki bạn à :). Dhguardianes (thảo luận) 17:10, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Đường sá / đường xá[sửa mã nguồn]

Tra từ điển tiếng Việt thì "đường sá" mới là đúng chính tả còn "đường xá" vô nghĩa, vì vậy tôi sẽ sửa từ này trong gần 300 bài wikipedia. Én bạc (thảo luận) 11:32, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

"Đường sá" là đúng rồi. Sá cũng là đường. Giai đoạn ngôn ngữ Việt Mường chung sản sinh nhiều từ ghép đẳng lập hiện thời vẫn được dùng trong tiếng Việt hàm nghĩa khái quát về một đối tượng nào đó, trong đó âm tiết thứ hai thực chất cũng mang nghĩa như âm tiết thứ nhất, nhưng nghĩa bị bào mòn dần theo thời gian đến độ giờ ít người biết. Tre pheo (pheo cũng là tre), gà qué (qué cũng là gà) v.v. là các ví dụ tương tự. Việt Hà (thảo luận) 15:17, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Vậy là lâu nay vẫn cứ vô tư xài đường xá, tôi thấy nguồn từ Google Books cũng khá nhiều từ sai [87]. Không lẽ 2 cái này chấp nhận được? Lại như xúp với súp à?  A l p h a m a  Talk 15:22, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Nếu "đường xá" bị xem là sai thì "kí túc xá", "phố xá" có nên bị xem xét hay không? Mrfly911 (thảo luận) 01:59, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Không đâu vì đó là chữ xá Hán Việt () nghĩa là quán trọ hay nhà cửa.Ricci Leah Discusión 03:13, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Tôi thử so sánh kết quả tìm kiếm google 2 chữ với nhau thì "đường xá" có hơn 1 triệu kết quả, gấp đôi "đường sá". Liệu đường xá có phải muốn nói những con đường có nhà cửa hai bên? Có bạn nào có link nguồn để tra xem từ "sá" được định nghĩa là "đường" không vậy? Mrfly911 (thảo luận) 04:53, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tranh cãi về 2 từ này đã có ở đây. Theo tôi đường sá là đúng, nhưng do người Việt phát âm không rõ s/x nên đường xá cũng được dùng. Đường sá thì đúng mà đường xá thì sai, vì sá = đường (đất, xem thảo luận ở dưới). Nhưng phố xá thì đúng mà phố sá thì lại sai, vì xá = nhà. Dân ta sau này không học chữ Hán nên bị lầm lẫn. Tuanminh01 (thảo luận) 05:06, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tôi đã tra hai chữ xá () và (). Chỉ có chữ xá 舍 mang nghĩa nhà, chữ sá 沙 không có nghĩa nào nói là đường. Mrfly911 (thảo luận) 07:08, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Xin lỗi, tôi đã nhầm, sá (沙) = đất chứ không phải là đường. Tuanminh01 (thảo luận) 07:23, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Nếu sá (沙) = đất thì quan điểm của anh: đường sá thì đúng mà đường xá thì sai, vì sá = đường có nên đổi lại thành đường sá = đường đất hay không? Mrfly911 (thảo luận) 02:09, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nhất trí, tôi đã sửa lại. Trường hợp từ này là dùng sai nhưng đã được cộng đồng chấp nhận theo thời gian. Nhiều trường hợp dùng đúng nhưng hiện tại lại sai. VD: Thành ngữ đen như mực xuất hiện khi chúng ta dùng mực tàu viết chữ, hiện tại mực có vô số màu, nhưng thành ngữ trên vẫn còn. Tuanminh01 (thảo luận) 02:12, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ học do Hoàng Phê chủ biên, Nhà xuất bản Khoa học Xã hội, 1988, trang 382: đường sá d. Đường đi lại trên bộ (nói khái quát). Đường sá lầy lội. Đường sá xa xôi. Mở mang đường sá. Không có mục từ "đường xá" cho nên "đường xá" là sai. Từ điển tiếng Việt (Viện Ngôn ngữ học) là chuẩn nhất rồi đấy. Tranminh360 (thảo luận) 03:27, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Cách viết trong từ điển của Viện Ngôn ngữ học không đáng tin vì không dựa vào từ nguyên để xác định chính tả. Muốn biết nên viết là đường sá hay đường xá thì cần phải tìm hiểu từ nguyên của từ này, xem xem hay có nghĩa là gì, bắt nguồn từ đâu, ngữ âm của nó từ xưa đến nay đã biến đổi ra sao. Ancessit (thảo luận) 13:38, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tôi tra Từ điển Mường-Việt của Viện Ngôn ngữ học không thấy có từ hay có nghĩa là đường, chỉ có từ có nghĩa là bóng cây. “xá: bóng cây. Khổng hum nhà, chít hum xá. Sống chung một nhà, chết chôn chung dưới bóng cây.” Ancessit (thảo luận) 13:45, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tranh cãi/xây dựng?[sửa mã nguồn]

Nhìn cái tranh cãi to ình "cũ mà mới" của wiki, nhận ra quanh đi quẩn lại vẫn là 4 người ngồi bóc mẽ nhau. Thật buồn. Mà bản chất vẫn là 3 dồn 1, vì nói khó nghe nên ép thiểu số thua. Tiếc cho Đpv DTD quá nóng tính, nói đúng mà bị ghét. Tiếc cho cộng đồng wiki cũng chẳng dũng cảm nhìn vào sự thật mà cậu ta nói. Công tâm nói thẳng để đòi công bằng cho các thành viên mới chăm chỉ thì liền lôi quyền của hội Bqv ra "diệt", hẳn là bè phái ở đây mạnh dữ dội. 1.55.128.63 (thảo luận) 15:49, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tôi không phải người mới, nên tôi khẳng định được cậu DTD này xuất hiện trên trang Thay đổi gần đây rất đều đặnn. Sửa bài thường xuyên và thảo luận nhiều hơn rất nhiều thành viên khác ở đây. Hẳn là cậu ta quan tâm tới các bài mới và thành viên mới nhiều hơn bất kể ai khác. Nhưng cũng nhiều lúc giao tiếp ngắn gọn quá dễ gây ức chế. 1.55.128.63 (thảo luận) 15:56, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Chẳng có bè phái gì ở Wikipedia đây cả, do bạn tự nghĩ ra thôi, số lượng thành viên ít đi nên người ta mới không quan tâm tranh luận kiểu này, bạn có 2 cách: 1 là theo tới cùng, tức sẽ có người hoặc cả 2 bị cấm vĩnh viễn (và sẽ lờn vờn Wikipedia bằng nick, IP nào đó), nếu bạn muốn chơi tới để hả giận, thoải mái cứ chơi. Vì tham sân si con người không thể bỏ qua được. Cách thứ 2, là lờ đi, coi như không có, không quan tâm, làm đúng quy định thì thôi, làm càng tốt quy định bao nhiêu người ta tự né mình ra bấy nhiêu, chuẩn mực càng cao người ta càng ít ý kiến. Viết 1 bài không vi phạm bản quyền, wikify đúng, chủ đề nổi bật ... như bài tôi viết Lê Phổ vì chả ai quan tâm bắt bẻ, còn kiểu nhắc nhưng vẫn vi phạm bản quyền, vẫn viết chủ đề độ nổi bật yếu thì vẫn phải chịu đựng bị người ta để ý.  A l p h a m a  Talk 16:16, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Tôi nhớ không lầm thì lần đầu Alphama vào wiki là gặp ngay tôi với vụ upload hình những bức tranh của Lê Phổ. Và tôi vẫn còn nhớ rằng lúc ấy bạn đã không hài lòng khi tôi nhắc về việc VPBQ những hình ảnh này, bạn nói với tôi 1 câu đại khái rằng: Ở wiki có chục ngàn file VPBQ, có giỏi thì cứ tuần tra cho hết. Về việc viết bài không đủ chất lượng, hay upload file sai quy định, và việc chúng ta có quyền công kích những thành viên đó, là 2 sự việc không liên quan gì nhau. Quy tắc của wiki là mọi đóng góp đều nên default ở giá trị "có thiện ý". Chúng ta không có quyền hạn gì để phán xét tư cách của người khác chỉ thông qua cách thức họ viết bài, tải hình. Tất cả đều bình đẳng ở đây, từ vài chục ngàn edit cho đến những ông IP chuyên quảng cáo. Họ quảng cáo và vi phạm quy định, thì chúng ta đề nghị họ qua 1 sân chơi khác phù hợp hơn là ở wiki, chứ chúng ta không có quyền xem thường hay xúc phạm họ. majjhimā paṭipadā Diskussion 00:09, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Tin tôi đi, đây là thời bình nhất của Wikipedia tiếng Việt rồi đó, thời đỉnh điểm tranh cãi lớn đã qua rồi.  A l p h a m a  Talk 16:16, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Hãy im lặng vì người tiếp theo sẽ là cậu đấy User:Alphama. Tin tôi đi, hãy xem lại ngọn nguồn và trình tự của việc DTD bị trảm, cậu sẽ thấy đến người tiếp theo là mình và vài thành viên khác nữa cũng sẽ lần lượt bị điểm mặt.

Tôi nghĩ có cấm thì cậu DTD cũng không màng gì. Dễ thấy là lần này quay lại làm việc là vì cậu ta nể mặt ai đó? Alphama chăng? Từ lần quay lại cậu ta đâu có viết thêm bài nào? Không có một ca sĩ nhạc sĩ nào mới luôn. Cấm cậu ta chỉ thiệt cho wikipedia khi mất một tuàn tra viên, một người sửa bài viết bài tốt. Mà nhìn cách cấm của 2 lần thì tôi vẫn tin bè phái là có thật, tội nghiệp. 14.162.85.25 (thảo luận) 16:31, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Bè phái hay không thì đó là do cách suy nghĩ của bạn. Nếu BQV Viethavvh cấm thì các bạn sẽ nói "thù cá nhân", "lạm dụng công cụ BQV cho thù địch cá nhân"...còn nếu BQV khác cấm thì lại bị cho rằng "bè phái". Buồn cười với cách suy nghĩ đó của bạn. Chính những cách suy nghĩa như thế này mới làm Wikipedia ngày càng chia rẽ. Tuấn Út Thảo luận 17:00, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Đâu có gì khó. Chỉ còn vài vị BQV từ xưa là thực sự hoạt động. Cộng thêm lời bác Vietha nói trong tranh cãi. Trừ đi những ng thân quen vốn chỉ có cộng tác không hiềm khích gì với cậu DTD. Đoán ra có khi trúng phóc hết. 14.162.85.25 (thảo luận) 17:10, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
mmà đọc tranh cãi lần này thấy mọi ng quá lạc đề. Câu trả lời cho thái độ với Morning cậu ta đã nói rất ngắn gọn (giống lần trước). Còn chuyện nhắc Bqv là tiện cậu ta nói, đâu có lý gì ghép 2 chuyện làm 1 để mà phân tích phản biện như AlliênStein nói? 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau luôn. 14.162.85.25 (thảo luận) 16:42, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
OK, tôi tạm chấp nhận rằng việc nhắc BQV của cậu ta là tiện thể. Nhưng việc cậu ta công khai tấn công cá nhân thành viên khác ngay tại đề mục đó, vậy IP có ý kiến gì để bênh vực chăng? Giữa việc làm sai và việc có công, hẳn là 2 sự việc chẳng liên quan gì nhau đúng ko? Và nếu IP chịu khó đọc, sẽ thấy không ai muốn ép cậu ta, nhưng càng góp ý thì thái độ cậu ấy lại càng hung hăng, phỏng có ích gì? Vậy chính DTD đã chọn 1 giải pháp duy nhất cho các BQV là buộc phải cấm cậu ấy để giữ vững 1 trong 5 cột trụ của wikipedia, chứ nếu muốn cấm thì có thể cấm ngay từ khi Morning khiếu nại rồi chứ không cần chờ đến ngày hôm nay. Không lẽ vì tiếc 1 người tuần tra, mà phải phá vỡ cả quy tắc ứng xử văn minh, cứ để cho cậu ấy tự do công khai xúc phạm người khác tại nơi công cộng, thì như vậy các IP mới cho rằng là điều tốt cho wiki? Rồi cái văn hóa ứng xử này nó trở thành 1 "nét duyên" của cộng đồng này, thì hẳn tác hại của nó không hề nhỏ. Khi xưa tôi đề nghị truất quyền cậu ấy, để về tập trung vào đóng góp viết bài cho đỡ va chạm, thì mọi người cũng không ủng hộ vì tiếc việc tuần tra và lúc ấy tôi cũng mềm lòng vì ngỡ rằng cậu ấy sẽ thay đổi. Giờ thì cả 2 đều mất, chúng ta đã thấy cái lợi ngắn mà không thấy việc lâu dài. Với tính khí và thái độ thảo luận như vậy, không chóng thì chầy cũng sẽ bị cấm vì công kích cá nhân mà thôi. majjhimā paṭipadā Diskussion 23:52, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tôi đã đọc thảo luận của các IP và thành viên ở trên. Nay xin có ý kiến như sau: cấm DangTungDuong, thiệt cho wikipedia khi mất một tuần tra viên, một người sửa bài viết bài tốt, những người ở lại sẽ phải làm việc nhiều hơn, tuần tra vất vả hơn, và [có thể] sẽ rất lâu nữa cộng đồng mới hy vọng có một thành viên đóng góp được tương tự. Nhưng nếu không cấm, cộng đồng này đang dần tiến đến hồi kết tan vỡ tất yếu, khi lối thảo luận chửi rủa mạt sát được dung dưỡng, khi cách làm việc xóa khóa vô cảm được thừa nhận. Vi phạm các quy tắc ứng xử, một trong năm cột trụ của Wikipedia, luôn luôn (và cần phải) bị coi là những vi phạm nghiêm trọng nhất. Nhằm ngăn ngừa sự tổn hại hoặc đổ vỡ của dự án, những thành viên vi phạm các quy định ứng xử văn minh giữa các thành viên phải chịu chế tài nghiêm khắc, bất kể thành viên đó là ai, có những đóng góp lớn lao đến mức độ nào tại dự án. Việt Hà (thảo luận) 17:50, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Cá nhân tôi cảm giác những người từng bị cậu ta nói đểu về sau luôn tị nạnh gì đó, timf cách chọc tức DTD, làm mất đi tính xây dựng của dự án này. Mà cậu ta thif dễ nóng, cũng là điểm yếu cố hữu. Cột trụ nào cũng vô nghĩa nếu không có tính công bằng. Mọi tranh cãi không có lửa thì sao có khói? Tôi thấy cậu ta chỉ ghét 1-2 người thôi, cứ hạ bệ nhau rồi dùng lý thuyết này kia tôi không thấy thực tiễn. 14.162.85.25 (thảo luận) 18:25, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Bạn nói ngược đấy. Vì để công bằng nên mới phải cấm. Chứ không cấm thì lần sau có người khác cũng ngang nhiên mạt sát nhau trên wiki, lúc ấy cấm sao được nữa? Không lẽ ĐPV thì được kim bài miễn tử muốn nói gì thì nói còn thành viên khác thì bị bắt ngay? Ở wiki này có cái bệ nào hay sao mà phải hạ? majjhimā paṭipadā Diskussion 00:24, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Quy định cấm thành viên tấn công cá nhân ghi rất rõ "việc cấm các tấn công cá nhân áp dụng như nhau cho tất cả các thành viên Wikipedia" Việt Hà (thảo luận) 02:27, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

2 IP trên không phải người mới mà lại không hay chuyện o ép cá nhân ở đây? DTD chẳng phải thành viên đầu tiên bị "đánh hội đồng" như vậy. Họ có bao giờ hỏi C hay Tnt lý do vì sao "lửa khói" đâu mà lập tức đuổi người ta đi luôn! Có BQV từng nói là WP này giống xã hội VN lắm quả không sai: không được bè phái, không được phản biện, không được đả kích, ai bất đồng quan điểm là bị ném vô nhà gông liền. "Dân chủ" chỉ học từ bên các ngôn ngữ khác thôi đã khó... 116.107.159.41 (thảo luận) 01:58, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Những người xây dựng nên quy định không tấn công cá nhân đã phải cúi mình XIN các thành viên "đừng tấn công cá nhân tại bất cứ chỗ nào ở Wikipedia" ngay câu đầu tiên trong quy định. Bạn IP vui lòng đọc lại kỹ lưỡng từng dòng của quy định. Việt Hà (thảo luận) 02:27, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Vào thời điểm 18:38, ngày 27 tháng 6 năm 2016 tôi cũng đề nghị khẩn thiết, nghiêm chỉnh: "Xin hãy dừng lại!" (xem [88]).
Vậy mà vẫn không được thể tất, thành viên vi phạm dường như không biết điểm dừng của bản thân và giới hạn chịu đựng của cộng đồng?
Quy tắc ứng xử giữa các thành viên có trên mọi phiên bản Wikipedia không riêng gì Wikipedia tiếng Việt. Và trong một thế giới càng ngày càng hướng đến văn minh, tấn công bất cứ ai đều là hành động không được chấp nhận. Việt Hà (thảo luận) 02:32, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Với tôi thì những từ ngữ đó rất bình thường, có chăng là nói đúng tới các vị nên các vị mới giãy nảy thôi. Quả là màn thị uy không khác gì các anh áo vàng VN với những lý do vô cùng chủ quan. Thất vọng vô cùng. 42.114.37.184 (thảo luận) 02:33, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tôi là người đưa vấn đề DangTungDuong liên tục xóa bài lên đây. Tôi không quan tâm chuyện có bè phái hay phân biệt cũ mới ở đây. Tôi viết bài vì muốn đóng góp cho wikipedia. Nếu nội dung vi phạm thì các ĐPV nên theo quy định (gắn biển hoặc cho thời gian sửa đổi nếu vi phạm không nghiêm trọng). Cách làm của DTD chỉ là xóa hoặc lùi. Tôi thấy rất vui vì DTD đã bị cấm, khi viết bài tôi không còn thấy bị xúc phạm nữa. Những thành phần như DTD chỉ khiến tôi chán nản khi đóng góp cho wikipedia. Mrfly911 03:25, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bạn nên biết là những người tuần tra ở đây một lúc phải đọc rất nhiều, họ không có nhiều thời gian để giải thích tất cả. Nhất là họ làm không công, và khi tuần tra thì họ không viết bài của họ được. Lùi sửa là cách đơn giản nhất để xử lý sai phạm. "Vui vì một thành viên khác bị cấm" không hiểu là thái độ gì luôn. 116.107.159.41 (thảo luận) 03:33, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Tôi nói quan điểm cá nhân, vui thì nói vui thôi. Còn bạn nói ...họ làm không công, và khi tuần tra thì họ không viết bài của họ được. Lùi sửa là cách đơn giản nhất để xử lý sai phạm, chả lẽ tôi làm có hương công? Lùi hoặc xóa sửa đổi chỉ thích hợp khi đó là vi phạm nghiêm trọng theo quy định. Nếu bạn xem nhật trình làm việc của DTD sẽ thấy người này chỉ có xóa và lùi, bất kể nội dung vi phạm mức nào. Tôi là người dùng WP và tôi thấy bị xúc phạm khi người này làm như vậy. Mrfly911 (thảo luận) 03:54, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Nhật trình thì hiển nhiên đúng là chỉ có xóa và lùi rồi, gần như của ĐPV, BQV nào mà chẳng thế ! Mời bạn vào xem mục đóng góp thành viên của cậu ta để xem cậu ta làm gì thường ngày. 116.107.159.41 (thảo luận) 04:04, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Thực ra việc người này có làm được gì hay không làm được gì, tôi không quan tâm. Vấn đề ở chổ người này cản trở sự đóng góp của tôi trên WP. Mrfly911 (thảo luận) 04:27, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Đóng góp không đúng thì bị lùi sửa là phải, chẳng có gì là "cản trở" cả. 42.114.39.141 (thảo luận) 04:55, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Ồ giờ mới thấy có dải IP giống hệt cái tôi đang dùng comment ở trên. Chắc là có đồng nghiệp cùng văn phòng cũng làm thành viên WP đây? 42.114.39.141 (thảo luận) 05:04, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thành viên DangTungDuong[sửa mã nguồn]

Vậy là một thành viên lâu năm đã bị cấm. Đặc biệt, thành viên bị cấm này là 1 trong những thành viên của đội tuần tra bài viết. Thực trạng hiện tại, tại Biểu quyết xóa bài - Ứng cử viên bài viết chọn lọc - Ứng cử viên bài viết tốt đã ít phiếu rồi mà h này bị mất thêm 1 thành viên bỏ phiếu tích cực nữa, tệ càng thêm tệ. Như thế, các BQV nên hoạt động mạnh lên để lấp những phần còn thiếu "nặng nề" của Wikipedia này. Điển hình, xin đừng bắt một mình Tuanminh01 tuần tra nữa - các BQV nên vào những khung biểu quyết bỏ phiếu đi (hết sức quan trọng và rất cần phiếu như hiện tại). Tôi tin rằng như hiện tại, Wikipedia sẽ không bao h "phá sản" mà nếu không nhanh tay kịp thời thì hậu quả sẽ to lớn như thế nào đây? ㅡ ManlyBoys 22:52, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tôi không thấy việc một mình Tuanminh01 tuần tra khi nào vì Tôi và các thành viên khác vẫn đang tuần tra bình thường đấy thôi. Về phần DangTungDuong, mất DTD này thì lại xuất hiện một DTD khác, như câu " Vắng mợ thì chợ vẫn đông, mợ đi lấy chồng thì chợ vẫn vui". Tuấn Út Thảo luận 23:00, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Tôi thì thấy các bạn chỉ tuần tra gần đây thôi. Còn về mặt biểu quyết, vẫn ảm đạm như thường ㅡ ManlyBoys 23:04, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Rõ ràng là những ý kiến của DTD có được mấy vị này tiếp thu đâu, lại còn mang bệnh sĩ diện "Tôi và các thành viên khác vẫn đang tuần tra bình thường". ManlyBoys cẩn thận lời nói kẻo bị giống vị Đpv kia. 116.107.159.41 (thảo luận) 01:47, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Mọi nhật trình trên Wikipedia đều công khai, muốn biết ai tuần tra thế nào mọi người cứ vào thẳng [89] và gõ tên thành viên trong ô tìm kiếm để check. Việt Hà (thảo luận) 02:39, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nói túm lại bạn nào không hài lòng với DangTungDuong cứ mở biểu quyết truất quyền Điều phối viên của cậu ấy rồi mai mốt khỏi chỉ trích tốn thời gian. Không ngờ bị cấm rồi. Thôi chuyển sang đi nick khác cho khỏe. :DXixaxixup (thảo luận) 02:45, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ở đây toàn IP thôi, đâu có ai dại "ra mặt" như cậu ta, để rồi lại bị "hội đồng" cấm à? 42.114.37.184 (thảo luận) 02:49, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Dương đừng buồn. Nhân tài trên Wiki bị cấm nhiều lắm không phải mình cậu. Lắm tài lắm tật mà. :DXixaxixup (thảo luận) 02:53, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Không biết shisha có vào "danh sách đen" của cậu ta không mà phải ẩn danh ghê... 42.114.37.184 (thảo luận) 02:59, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Giả dụ không ai ý kiến gì, chỉ mỗi BQV Việt Hà xử lý, thì chắc chắn IP sẽ bảo là thù riêng, trù dập cá nhân. Nhiều người ý kiến và BQV khác thực hiện lệnh cấm thì bạn chụp cái mũ là hội đồng, bè phái. Vậy IP cho tôi hỏi bạn có giải pháp gì khác chu toàn nhất có thể đặng "khai sáng" cho mọi người không? Hay là nhắm mắt làm ngơ hết? Hay là xem Morning chả phải thành viên wiki và việc cậu ấy khiếu kiện chả cần giải quyết? Hay là coi những từ ngữ xúc phạm người khác là "bình thường" giống như cách mà bạn đánh giá? Nói cái gì cũng phải có lý, đừng có chủ quan bênh vực 1 cách mù quáng. Cá nhân tôi cũng không ủng hộ việc cấm vĩnh viễn DTD, nhưng không có nghĩa là lệnh cấm ấy là không cần thiết, vì tôi hiểu được cái lý của các BQV, nếu chúng ta dung dưỡng hành vi tấn công cá nhân mà lặp lại nhiều lần, sẽ dẫn đến nguy cơ đổ vỡ cộng đồng là điều hiển nhiên. Nếu không cấm người này, thì lần sau người khác cũng sẽ sử dụng cách tranh luận như thế, và lâu dần nó sẽ trở nên phổ biến trên cả cộng đồng. Bạn thích thấy viễn cảnh khi bạn vào thảo luận với tôi, tôi khinh vào mặt bạn? Và bạn cười hề hề, bình thường quá? Nếu có ngày đó, có lẽ tôi sẽ đi thật xa khỏi đây ngay, vì tôi không thể "bình thường" được như bạn. Việc này chả ai vui, bàn nhiêu đó đủ rồi. majjhimā paṭipadā Diskussion 03:06, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
"Phe thắng cuộc" thì nói thế nào cũng được. Cậu ta chỉ khinh những người trong "danh sách đen" của cậu ta thôi. Lý do từ lần cấm trước + tính cách từ bao năm nay, thì tôi thấy thái độ như vậy cũng không phải không hợp lý. Cậu ta chỉ hơi gay gắt quá. Nên nhớ rằng với những người ngoài cái danh sách đó thì DTD vẫn nhã nhặn như thường, cứ thử chat facebook với cậu ta là biết. Mà đọc trang thảo luận thành viên là cũng biết, chẳng cần chat. 116.107.159.41 (thảo luận) 03:11, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Thứ nhất, chẳng có cuộc chiến nào để có kẻ thằng người thua, còn quan niệm như thế hèn gì wiki càng lúc càng loạn, giả sử có ai thắng ai thua, thì wiki vẫn chịu thiệt thòi nhất ở chuyện này. Thứ 2, tính cách của DTD ai cũng thấy, và cũng đã nhiều người nhắc, nhưng vẫn không sửa được thì là lỗi của ai? Những người bị cậu ấy tấn công cá nhân đâu có quan tâm việc cậu ấy đối xử với những người khác như thế nào, mà họ chỉ thấy rằng họ đang bị xúc phạm ngay trên wikipedia. Nếu ai cũng tự cho phép mình lập ra 1 list những nhân vật mà mình có quyền xỉ vả ở wiki, thì chắc là sẽ rất vui đấy. Hai IP còn lý lẽ gì để bênh vực thì cứ nói 1 lượt, tôi sẽ phản biện lại cho chấm dứt vụ này cho xong, nhé. Dù sao tôi đội cũng khá nhiều cái mũ trên này rồi, thêm 1 cái nữa cũng chả sao hì hì. Kéo dài rất tốn thời gian. majjhimā paṭipadā Diskussion 03:20, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Ai mà chẳng biết bác Steain là trong danh sách đó. Internet có câu "Haters gonna hate". Tôi chẳng tội gì phải vạ vào chuyện của "bên thua cuộc", chẳng may lại bị đoán là kẻ này kẻ kia thì mệt. Nếu nghĩ rằng việc ép một người làm việc có trước sau như cậu ta là vui là đúng thì cứ cười hì hì thôi ^^ 116.107.159.41 (thảo luận) 03:28, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Từ sau việc tôi đề nghị phế truất đến nay tôi chưa từng thảo luận với cậu ấy về bất kì vấn đề gì để mà bị phải đọc những từ ngữ không hay, à, mà có lần tôi có thảo luận chung chung về việc tự xóa bài Fullright vì cho rằng không nổi bật. Ai ghét tôi, tôi tự biết rất rõ và né tránh thảo luận hết mức có thể, vừa khỏe cho mình vừa khỏe cho người, nhưng mà có 1 số việc không thể không nói. Mà cho dù xích mích với khá nhiều người ở đây, chung quy lại tôi vẫn không thù ghét bất kì ai trên này, hi vọng mọi người cũng như thế. Mỗi sự việc đều khác nhau, hãy nhìn việc mà bàn, đừng nhìn người. Được như vậy thì sẽ thấy thoải mái hơn, nhé. Hết rồi thì dừng đây ^^. majjhimā paṭipadā Diskussion 03:35, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

châu thế bảo 8[sửa mã nguồn]

làm thế nào để tôi tuần tra viên? là coi bài sai Châu thế bảo 8 (thảo luận) 14:07, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bạn Châu thế bảo 8 cứ kiên nhẫn một thời gian để chứng tỏ khả năng mình. Ở đây không có vụ con ông cháu cha, không đi lính mà được phong ngay làm tướng. DanGong (thảo luận) 06:45, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon: invitation to edit[sửa mã nguồn]

Three weeks ago, you were invited to vote on how to take Wikipedia articles to the Moon. Community voting is over and the winning idea is to send all ‘’featured articles and lists’’ to the Moon. This decision means that, starting today, Wikipedians from all language communities are warmly invited to intensively work on their best articles and lists, and submit them to Wikipedia to the Moon. The central site to coordinate between communities will be Meta-Wiki. You will find an overview and more information there. Hopefully, we will be able to represent as many languages as possible, to show Wikipedia’s diversity. Please feel kindly invited to edit on behalf of your community and tell us about your work on featured content!

Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 14:10, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Cảnh báo về wiki tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Tôi cho rằng wiki đang bị 1 nhóm thống trị, nói trắng ra là các dư luận viên. Các dư luận viên này tìm cách gạt hết thành viên wiki bằng chiến thuật: Kiên trì cấm các thành viên tích cực, ví như nick tôi là nguoiachau, chẳng có lỗi sai gì cả. Trungda tìm cách cấm vô hạn.

Tôi đề nghị các bạn gửi lời cầu cứu tới trang chủ của wikipedia để kêu gọi họ giúp đỡ.

Và cũng cầu cứu tới các nhà chức trách của Việt Nam, phải để cho thành viên viết wikipedia, về những chủ đề lịch sử- phải được viết đúng, cách đây hàng trăm năm, hàng nghìn năm, vốn không ảnh hưởng gì tới hiện tại cả.

Những dư luận viên phải để cho thành viên wiki trung lập, viết về lịch sử, đó là điều tốt, hà cớ có chính sách gì lại cấm đoán ?

Wiki tiếng Việt đã được tạo bởi những dư luận viên kém hiểu biết, kém tâm, chỉ tạo ra vô số bài viết VÔ GIÁ TRỊ, SAI LẦM về mặt sử học. Tạo ra hàng triệu bài viết, nhưng đa số chỉ nên vứt vào sọt rác.

Tôi chẳng hiểu, những bài hiện đại, này kia, tôi không bao giờ đả động. Thậm chí khen ngợi những lãnh tụ cộng sản, như HCM, VNG, Tố Hữu, tôi cũng chả thù ghét gì với chế độ, cũng chả ác tâm ác ý gì, tôi cũng cho rằng, việc ĐCS cầm quyền là chính danh, là phù hợp, và họ thắng VNCH là đúng, nay chỉ mong viết về các nhân vật lịch sử trung đại cho đúng, lại không được....nhưng không hiểu sao các bài viết về chủ đề lịch sử trung đại, cổ đại, lại không được cho viết cho đúng với lịch sử ? 14.172.85.179 (thảo luận) 16:44, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bạn lo viết bài đi. Lên đây la làng làm gì cho mệt. Xixaxixup (thảo luận) 17:11, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nhờ bạn IP 14.172.85.179 làm ơn nói rõ bạn đang tranh luận về bài nào, nội dung gì. Trên wikipedia ai cũng cho mình là đúng cả, nên mới có mục thảo luận chứ :-)) Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:28, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nói chung chung như IP ai biết đường nào mà xử lý. Xixaxixup (thảo luận) 07:57, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

nguoiachau bị Trungda kết luận là rối, nên mới cấm. Tôi không tin nguoiachau không biết lý do mình bị cấm, sao lại lơ đi không nhắc đến như vậy! Thành ra tôi căn cứ vào câu "nick tôi là nguoiachau, chẳng có lỗi sai gì cả" mà ngờ rằng nguoiachau đã thừa nhận kết luận này thì phải!? --Diepphi (thảo luận) 09:56, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Minhhuy, diepphi,trungda, vietha,...là nhóm quyền lực đen ở wikipedia này. Các bạn đang thực sự thống trị ở đây, nhưng thống trị bằng những bài viết không nguồn, kém chất lượng, tự tung hô, tự khen nhau. Vô giá trị. 14.173.192.210 (thảo luận) 03:04, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Đính chính một chút, tôi chẳng có chút quyền hạn nào, chỉ ngang với mức thường dân là giỏi lắm rồi!--Diepphi (thảo luận) 12:38, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Cho hỏi chút[sửa mã nguồn]

Xin cho hỏi câu hỏi hơi ngốc nghếch một chút là có vẻ như Wikipedia tiếng Việt có vẻ khá yên ắng? Phải chăng có rất ít người hoạt động trên trang của chúng ta? Nếu thế thì không biết Wiki của chúng ta sẽ đi về đâu?thuanmy 14:22, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt lúc nào cũng tầm này thôi bạn ơi, cũng bình thường, từ từ cũng có nhân lực mới.  A l p h a m a  Talk 14:28, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tôi nói rồi, có 1 nhóm gồm trungda, Vietha, Thainhi,...những tay này đều ở miền Bắc. Không cho ai viết bài cả, tìm cách cấm thành viên nào tích cực. Và nhóm này cũng tự viết nốt hết, bài thì cả triệu nhưng đa số đều vô giá trị, không nguồn, trích dẫn linh tinh.

Hãy xem con số bài hơn triệu; nhưng số lần sửa đổi rất ít, là biết có vấn đề rồi.

Wikipedia Tiếng Việt đang bị nhóm này thao túng. 14.172.85.179 (thảo luận) 23:19, ngày 2 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Giờ mình mới biết là mình đang ở miền Bắc. Thái Nhi (thảo luận) 17:08, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thật đáng buồn. Mình chỉ hy vọng hai điềuː

  • Không có sự độc quyền trong Wikipedia. Đây là trang bách khoa toàn thư, mọi thông tin cần phải được đưa đến những ai truy cập đến trang Wikipedia tiếng Việt. Kiến thức, thông tin ở Việt Nam nhiều lúc đã không đáng tin rồi, trang Wikipedia tiếng Việt là một trong những trang hiếm hoi đưa ra kiến thức, thông tin chuẩn (tuy vẫn còn nhiều thông tin gây tranh cãi nhưng được đăng thông báo). Nếu ở đây có sự độc quyền thì thật sự chúng ta đang giết chết bách khoa toàn thư này.
  • Cần sự cảm thông giữa các thành viên của nhóm. Mình cũng là người miền Bắc, mình hy vọng không thấy sự phân biệt Bắc-Nam nào trên trang Wikipedia này Nếu cứ như thế thì Wikipedia của chúng ta sẽ bị chia rẽ rất lớn. Nếu vậy, chúng ta đang rất cần một ban trọng tài cả Bắc lẫn Nam, mỗi miền số lượng người bằng nhau để phân định đúng sai.

Mình chỉ nêu ý kiến vậy thôi. Mình rất hy vọng Wikipedia tiếng Việt là một Wiki mạnh thực sự, chứ không thể mạnh chỉ riêng số lượng được.thuanmy 07:34, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ở đây không có một nhóm mà thực chất là có hai: nhóm những người hiểu tinh thần wiki, tôn trọng văn hóa wiki, thượng tôn các quy định wiki đã được cộng đồng dày công xây dựng; và nhóm ngược lại. Mọi vi phạm quy định wiki đặc biệt tấn công cá nhân, dùng tài khoản rối lách cấm, lợi dụng wiki chứng minh quan điểm, đều không được thừa nhận. Việt Hà (thảo luận) 08:20, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Các bạn chỉ trích nên có những dẫn chứng cụ thể. Mục đích chính là để sửa những hành động sai trái, nếu có, mà ai sơ ý cũng có thể mắc phải. Nếu các bạn cho là cố ý, những sai lầm lập đi lập lại, trái với tinh thần của Wiki, thì nên có những phân tích rõ ràng, để các cá nhân mắc phải còn có cơ hội sửa chữa. Chỉ nêu suông, mình cho là có ý định vu khống không chỉ riêng các cá nhân, mà còn cả các bạn điều hành wiki Việt. DanGong (thảo luận) 09:06, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Mình nghĩ chỉ cần sửa chữa cho nhau là đủ như kiểu thêm thông tin, thêm chú thích. Còn thông tin gì đang gây tranh cãi thì tranh luận có bằng chứng, chứ đừng cãi nhau như là đang bán hàng ở chợ vậy. Wiki cần tiến lên, chứ không phải giậm chân tại chỗ.thuanmy 12:41, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP suy diễn nói lung tung. Để ý làm gì. Xixaxixup (thảo luận) 14:12, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nếu không có quyền lực đen; vậy hãy để tôi sửa bài Mạc Đăng Dung, 1 bài viết tiêu biểu cho sự sai trái của wikipedia tiếng Việt.

Bài viết, không hề dùng sử liệu chính thống, các sự kiện lịch sử, mà toàn là NHỮNG LỜI BAO BIỆN CỦA SỬ GIA MIỀN BẮC thời hiện đại.

  • Thứ nhất:Hãy để yên tôi viết lại bài viết đó.
  • Thứ 2: Hoặc các bạn kể trên phải sửa đổi nó, như 1 bằng chứng rằng họ công chính.

14.173.192.210 (thảo luận) 14:36, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Hãy trả lời cho tôi, ai, những ai đã viết bài này, nhằm mục đích gì ? Ngay đoạn giới thiệu, nó không phải là cứ liệu lịch sử'; mà là những lời bao biện cá nhân rất nguy hiểm.

Họ Mạc từ thời Mạc Thúy, Mạc Viễn, tổ của M Đăng Dung đã cùng cả gia đình đầu quân Minh, dẫn quân Minh đánh nhà Hồ, nhà Hậu Trần, giúp sức cho Trương Phụ thực hiện những chính sách diệt chủng tàn khốc lên người Việt.

Nay, ai, thế lực nào, dám bao che dòng họ này, thậm chí cả hành động bán nước của Mạc Đăng Dung, được những sử gia như Lê Quý Đôn, Phan Huy Chú, chép rất chi tiết, rất cẩn thận. Họ là những sử gia uy tín, đỗ đạt đàng hoàng và sống gần với thời của họ Mạc.

Hãy trả lời cho tôi. 14.173.192.210 (thảo luận) 14:41, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nước nhà Tan nát, nguy cơ diệt vong cả 1 dân tộc, mà ở trung châu có hơn 1000 tri thức đầu nhà Minh, họ Mạc dẫn hơn 10.000 quân đầu Minh. Mạc Thúy (Hải Dương) cầm đầu các bô lão sang nhà Minh quì lạy, xin tước vị. Mạc Thúy vẽ địa đồ dâng cho nhà Minh.

Rồi phải để người Thanh Nghệ như Đặng Tất, Đặng Dung, Lê Lợi khổ nhọc. Rồi đến thời Đăng Dung bán nước, người Thanh Hóa là Nguyễn Kim, Trịnh Tùng đánh đổ bọn chúng. Có phải wiki tồn tại dòng dõi họ Mạc ?

14.173.192.210 (thảo luận) 14:55, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ngay từ Mạc Thái Tổ; ai, sử sách nào đặt cho ông ta cái danh hiệu này ? Mà wiki đặt tên như thế ?

Mời bạn Trungda trả lời tất cả câu hỏi của IP. Xixaxixup (thảo luận) 15:05, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Một bài viết wiki không chuẩn đã là điều đáng nói rồi, đáng này vấn đề lại liên quan đến lịch sử nữa. Thật nghiêm trọng. Mà mình thấy bài viết ngoài wiki này có thể giải thích cho cái tên Mạc Thái Tổ đấyː http://www.baogiaothong.vn/ha-noi-gan-ten-pho-mac-thai-to-mac-thai-tong-d117919.html thuanmy 16:06, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Đã 3 ngày rồi, mà không có Bảo quản viên nào ra trả lời.

Các bạn thấy rồi chứ, ở đây không có cộng đồng, không có những người trung lập, chỉ có 1 nhóm thống trị. Viết rất nhiều, nhưng không nguồn, sử dụng nguồn sai lạc, làm người đọc ngu thêm. Và họ tìm cách cấm đoán các thành viên mới.

14.173.192.210 (thảo luận) 13:20, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bạn IP 14.173.192.210 làm ơn nói rõ bạn cần sửa đổi nội dung như thế nào ở bài nào để mọi người có thể giúp bạn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 13:26, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP uất ức như vậy cũng do Trungda. Mời IP tìm Trungda tính sổ. :DXixaxixup (thảo luận) 06:29, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Cái này đáng ra nên giải quyết dứt điểm từ đầu, tại sao IP lại sao chép là 1, dùng nguồn yếu là 2, suy diễn cá nhân là 3, ngay từ đầu bạn dùng nguồn chuẩn mực viết mực chuẩn thì không đến mức như thế. Có nhiều đoạn IP chép không hiểu từ đâu ra luôn, rồi căng cổ cãi đó là đúng lịch sử, vậy ai tin, hơn nữa tranh chấp với 1 BQV giàu kinh nghiệm, rõ ràng bạn không thể chèn được nội dung đó là phải.  A l p h a m a  Talk 08:19, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thêm nữa viết sử thì tìm sách sử mà trích mới đúng, Việt Nam sử ký toàn thư đâu? Bạn dùng ba cái báo chí thì ăn thua gì? Chuyện này nhắc IP và các tài khoản trước hình như là cơ số lần (nếu không nhầm) nhưng nếu bạn không thay đổi thì làm sao nội dung đó tin tưởng để chèn vào Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 08:21, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Điển hình [90], [91], ông lấy sao chép từ forum thì vi phạm bản quyền rồi? Nếu không vi phạm thì cũng phải chứng minh acc kia là bạn post?  A l p h a m a  Talk 08:28, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Những gì tôi thêm vào là từ Đại Việt thông sử, Đại Việt sử ký toàn thư, Lịch triều hiến chương loại chí, forum nào ở đây ? Về phần tiểu sử, tôi tóm tắt từ sách của Lê Quý Đôn, forum nào ?

Xin nhắc lại bạn, ở VN không có cái gì để tôi tin cả, ví như cụm từ bạn nói là bảo quản viên giàu kinh nghiệm, đối với tôi nó là vô giá trị.

Và bạn cũng đừng viết linh tinh ở đây nữa. 14.173.192.210 (thảo luận) 08:40, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ok bạn, nhưng ông chép từ forum đó ra?  A l p h a m a  Talk 08:42, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Topic đó là do tôi lập đây, ông bạn.14.173.192.210 (thảo luận) 10:10, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bạn lập ra topic nhưng không có nghĩa là bản quyền thuộc về bạn. Đừng nghĩ là tôi vặn bẻ gì, đây là kiến thức cơ bản về pháp luật.--Diepphi (thảo luận) 13:30, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Mấy cha này có bị bệnh gì không, những gì tôi viết ở wiki, đều ghi nguồn, tên sách, trang nào, xuất bản năm nào,..cứ lôi forum gì vào đây ? Lại lôi pháp luật vào nữa. Đã viết bài, forum hay wiki thì phải có nguồn gốc, đều phải DÃN NGUỒN.

Thôi, tôi không nói gì nữa, đừng viết tào lao nữa. 14.173.192.210 (thảo luận) 14:12, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Đi hết diễn đàn này forum nọ đều bị cấm thẳng tay thì đủ biết là thế nào rồi. Thôi ông Thanhliencusi đừng lảng vảng ở đây nữa, về mở blog hay làm vlog mà post ý kiến của mình lên, biết đâu lại hot :D Ở trong cái link lichsuvn mà Alphama dẫn ra (mà vừa bị mod bên đó xóa), hầu hết thành viên đều phản bác ông cả. Ông cũng tạo con rối lung tung bên đó, như từng làm ở wikipedia này. Ông cũng thiên vị (nhà Lê, nhà Nguyễn) chứ có công bằng đâu, sao mà viết sử được. Én bạc (thảo luận) 14:21, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

TuanUt đã xóa thảo luận này của 14.173.192.210 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 16:50, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
TuanUt đã xóa thảo luận này của Na Tra vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 16:50, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Editing News #2—2016[sửa mã nguồn]

m:User:Elitre (WMF), 17:20, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

ESEA Newsletter June 2016[sửa mã nguồn]

ESEA Newsletter Header

ESEA Newsletter is out! Check out some amazing work done by Wikimedia Communities in East and Southeast Asia! Here is the summary of the Newsletter.

  • What is Affiliations Committee and how ESEA is related with it? ESEA editors interviewed one of the members Ting Chen on Wikimedia Conference 2016.
  • Wikimedia Indonesia brings the news on Sundanese Wikipedia community held a Wikipedia writing competition, and one participant who was only 12 years old managed to edit 118 articles using a 4-inch smartphone, using source editor!
  • Wikimedia Taiwan invites parliament members to take open licensed photo, 38 out of 113 congresspeople have participated in this event.
  • Wikimedians in Thailand organised two meetups in March 2016 at Mahidol University International College. They gathered around 30 new editors, including a visually impaired student.
  • One of Wikimedia Hong Kong members was invited to give a presentation about building up an Arts database in Asia on Wikipedia, and the Ministry of Culture in Taiwan expressed their interest to cooperate with us in order to establish the database.
Subscribe/unsubscribe this newsletter. -- Addis Wang (UG-CN) (talk)

MediaWiki message delivery (thảo luận) 17:52, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Copy chú thích[sửa mã nguồn]

Cho hỏi một chút là làm sao copy chú thích từ Wikipedia tiếng Anh sang Wikipedia của chúng ta? Bây giờ họ không còn sửa mã nguồn rồi.thuanmy 17:53, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Click vào edit để đọc mã nguồn bạn sẽ thấy chú thích mà? Còn nếu bài nào bị khóa, thì chỗ Edit sẽ thành View source thì phải, click vào cũng xem được. majjhimā paṭipadā Diskussion 18:07, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Chẳng hiểu sao bây giờ họ lại có sửa mã nguồn rồi? Ngày trước không thấy mà.thuanmy 08:53, ngày 4 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nếu bài bị khóa thì Sửa mã nguồn (Edit) sẽ biến thành Xem mã nguồn (View source). Ngoài ra những lúc cập nhật database thì sẽ không có nút nào hết. Tuanminh01 (thảo luận) 11:33, ngày 4 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-27[sửa mã nguồn]

19:45, ngày 4 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Open call for Project Grants[sửa mã nguồn]

IEG barnstar 2.png

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn:

Greetings! The Project Grants program is accepting proposals from July 1st to August 2nd to fund new tools, research, offline outreach (including editathon series, workshops, etc), online organizing (including contests), and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers.
Whether you need a small or large amount of funds, Project Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.
Also accepting candidates to join the Project Grants Committee through July 15.
With thanks, I JethroBT (WMF) 15:25, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Anh em xem khả năng tổ chức wikiday tiếp tục được không nhé. Tôi đề xuất làm ở HCMC. Anh em nào sẵn sàng chung tay nào?--Prof. Cheers! (thảo luận) 03:02, ngày 7 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Chỉnh sửa quy định về Độ nổi bật (âm nhạc)[sửa mã nguồn]

Mời các bạn cho ý kiến. Nhờ BQV có thể gửi thông báo này đến nhiều thành viên khác ㅡ ManlyBoys 01:43, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Commons-emblem-success.svg  Đã đưa lên trang Thay đổi gần đây. Tuanminh01 (thảo luận) 10:33, ngày 9 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Có vẻ tôi đã vội vàng trong cá BQ này ㅡ ManlyBoys 09:11, ngày 10 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Nên mở rộng thành quy định về độ nổi bật cho giới showbiz (gồm cả âm nhạc, điện ảnh, thời trang). Ngoài ra cũng nên quy định cho cả doanh nghiệp, vì giới này mới chém nhiều. Thái Nhi (thảo luận) 13:40, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Liệt kê quá chi tiết các chương trình truyền hình được phát sóng[sửa mã nguồn]

Tôi nhận thấy nhiều kênh truyền hình có nội dung liệt kê quá chi tiết danh sách phát sóng, chiếu phim gì, game show gì, lịch phát sóng, ... Ví dụ: [94] Điều này là không cần thiết, thứ nhất nó quá chi tiết, chiếu theo Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Thứ hai, danh sách này thay đổi liên tục theo thời gian như lịch phát sóng, những nội dung như vậy không nên viết vào Wikipedia vì nó yêu cầu phải có nhân lực liên tục thay đổi nội dung. Tạm thời tôi xóa thông tin, xin ý kiến khác của cộng đồng. Các bài tương tự ở các kênh nước ngoài chỉ tập trung: giới thiệu, lịch sử, các kênh truyền hình, nội dung chủ đề trình chiếu, thông tin thương mại, scandal, ... chứ không phải liệt kê, ví dụ Fox Movies Premium  A l p h a m a  Talk 06:23, ngày 10 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thông tin về các chương trình phát trên truyền hình là hoàn toàn cơ bản nhiều người quan tâm đến nên không có gì gọi là quá chi tiết. Chỉ nên giới hạn liệt kê bằng cách chỉ cho phép liệt kê các chương trình kênh truyền hình tự sản xuất hoặc mua bản quyền/độc quyền phát sóng. Takkuchan (thảo luận) 07:04, ngày 10 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Cũng có thể liệt kê các chương trình chính, nhưng khi liệt kê lâu dần các IP lại đắp thêm vào, kiểu liệt kê này quá dài, không biết bao giờ hết.  A l p h a m a  Talk 09:28, ngày 11 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Hoan nghênh hành động của bạn  A l p h a m a . Viết quá chi tiếc có vẻ như là Wiki là chỗ đăng chương trình cho các kênh truyền thông. DanGong (thảo luận) 07:07, ngày 10 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Giả dụ bây giờ về một ca sĩ hay diễn viên nào đó chẳng lẽ vì lí do dài, thay đổi liên tục mà không lập ra các danh sách phim họ đóng hoặc các bài họ hát Takkuchan (thảo luận) 11:07, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-28[sửa mã nguồn]

15:14, ngày 11 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Chia sẻ lên Facebook[sửa mã nguồn]

Mình đang thắc mắc là tại sao không có một nút chia sẻ bài viết của Wikipedia lên Facebook nhỉ? Như vậy sẽ có nhiều người biết đến Wikipedia hơn.thuanmy 03:10, ngày 13 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy cũng có rất nhiều người biết đến Wikipedia à. Với lại, Wikipedia được hoạt động dựa trên sự đóng góp của người dùng từ khắp xứ, chớ có phải là mạng xã hội hay một bài báo đâu là có nút chia sẽ. Ở đây cũng có quy định riêng, không như các trang báo mạng nên không thể xem giống nhau được ㅡ ManlyBoys 06:24, ngày 13 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Có nhiều người biết. Vậy phải chăng mấy trang báo mạng quen thuộc như Dân Trí hay VnExpress thì không có sự chia sẻ lên trang mạng xã hội về các bài viết của mình? Nếu bạn cảm thấy không cần thiết thì Wikipedia tiếng Anh đã lập hẳn ra một trang trên Facebook rồi đó. Vậy sao chúng ta không làm điều gì đó tương tự? Bạn nghĩ nhiều người biết đến Wikipedia. Đúng. Nhưng các bài viết của Wikipedia thì sao? Rất ít bài được biết đến. Vậy tại sao chúng ta không chia sẻ? Bản chất của Wikipedia và Facebook là các trang web liên quan đến thông tin. Vậy tại sao không nhỉ?thuanmy 13:16, ngày 13 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Facebook là nơi người dùng vào để đăng tâm trạng, like, comment, v.v... chớ tôi thấy không có thông tin nào để tham khảo ㅡ ManlyBoys 13:36, ngày 13 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Mình đồng ý việc Wikipedia nên thêm nút chia sẽ lên mạng xã hội ở phiên bản máy tính. Chắc có lẽ đây là vấn đề liên qua đến kỹ thuật phần mềm mà WP chưa tích hợp vào. Qua tìm hiểu mình thấy ở ứng dụng di động app Wikipedia có nút chia sẽ và khi tìm kiếm bài WP trên Google cũng có nút này. Lợi ích của việc chia sẻ này là rất lớn.  • Vdongol:D |Talk 17:20, ngày 13 tháng 7 năm 2016 (UTC)

đồng tình với ManlyBoys và 1 phần các thông tin đó hoàn toàn không đáng tin cậy. dhguardianes (thảo luận) 17:23, ngày 13 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bản chất của việc chia sẻ này là quảng cáo, hoàn toàn đi ngược với tinh thần của Wikipedia.--Diepphi (thảo luận) 23:46, ngày 13 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Quảng cáo hay quảng bá. Vậy là trang Wikipedia trên facebook luôn chia sẻ bài viết là quảng cáo hay quảng bá ?  • Vdongol:D |Talk 03:31, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Facebook dùng cookie để track người dùng, nếu wikipedia cho phép có nút share thì sẽ làm lộ thông tin của IP hoặc tài khoản, làm mất tính riêng tư. Khi bấm nút share, bạn đã đồng ý giao toàn bộ lịch sử lướt web của bạn cho Facebook. Tuanminh01 (thảo luận) 03:35, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Vậy nút chia sẽ trong ứng dụng app có làm mất đi tính bảo mật riêng tư. Có cách nào có thể chia sẻ mà không làm lô danh tính không ? Copy link rồi dán lên tường có mất đi riêng tư ?  • Vdongol:D |Talk 04:15, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Khi bấm nút chia sẻ trong ứng dụng, bạn bạn đã đồng ý giao toàn bộ lịch sử lướt web của bạn cho ứng dụng. An toàn nhất là copy link wikipedia, sau đó paste lên tường hoặc comment. Tuanminh01 (thảo luận) 05:21, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Mình xin có hai ý kiến sauː Việc chia sẻ bài viết trên Wikipedia không phải là quảng cáo. Bởi quảng cáo là làm cho người ta biết với mục đích thương mại. Wikipedia không có nhiều tính chất thương mại.thuanmy 10:00, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Còn về việc chia sẻ để làm sao không lộ thông tin, mình nghĩ sao chúng ta không lập ra tài khoản Facebook trên Wikipedia nhỉ? Ít nhất mỗi người hoạt động trên Wikipedia phải có ít nhất 2 tài khoảnː một của Wikipedia, một của Facebook trên Wikipedia.thuanmy 12:13, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tôi là người khá am hiểu về máy tính, tôi xin giải thích sơ như vầy: Nếu một người dùng copy link và chia sẻ lên facebook, họ chỉ đơn thuần là chia sẻ, và nếu người khác không tương tác với họ (người chia sẻ) thì Facebook không lấy được thông tin gì. Nhưng nếu Wikipedia tích hợp nút chia sẻ Facebook, thì TẤT CẢ MỌI NGƯỜI DÙNG Wikipedia (dù muốn dù không) đều báo cho Facebook biết rằng "người đó vừa mới vào trang Wikipedia", và còn nhiều thông tin khác nữa mà Facebook có thể lấy được và cuối cùng là phục vụ cho việc quảng cáo của Facebook đến đúng mục tiêu hơn. Tất nhiên, việc này là hoàn toàn có lợi cho Facebook.
Làm sao để chia sẻ mà không bị lộ thông tin? Rất tiếc khi phải nói rằng một khi bạn đặt một icon Chia sẻ hoặc script của Facebook lên Wikipedia thì Facebook đã thành công trong việc truy vết bạn đã đi đến trang nào của Wikipedia và đọc trang đó trong bao lâu, cuộn xuống vào đọc những dòng nào là nhiều nhất rồi. Và việc này trái với tôn chỉ của Wikipedia, vốn sử dụng mọi thứ đều thuộc Wikimedia và các dự án liên quan. Bạn có thể thấy, tất cả các hình ảnh đều là link của wikipedia mà không có link ngoài nào, cũng để bảo vệ quyền riêng tư tuyệt đối của người dùng.
Chuyện này hoàn toàn không liên quan đến việc Tài khoản Facebook của Wikipedia hay không. Nó là câu chuyện của việc người sử dụng vào Wikipedia, vô tình bị đánh cắp lịch sử duyệt wikipedia cho Facebook kiếm tiền tốt hơn. Các trang báo/trang web thì thường có mục tiêu tăng trưởng doanh số, nên họ cần phải đưa lên Facebook để tăng lượng người theo dõi, đồng thời có thể sử dụng công cụ Facebook Marketing để tìm hiểu người dùng thích đọc bài gì, dừng đọc ở chỗ nào lâu nhất, hoặc họ thường rời khỏi trang nào nhanh nhất,... để cải tiến và thu hút người đọc hơn. Mục đích chính của việc dùng công cụ này lại chính là việc âm thầm thu giữ lịch sử duyệt trang của người dùng, không có thì không làm được. Bạn hiểu ý mình ko? --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 18:20, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Xin phép đề cập một vấn đề thứ 2: Tạo fanpage Wikipedia trên Facebook. Việc tạo fanpage này không ảnh hưởng gì đến việc thu thập thông tin của người dùng wikipedia một cách bị động. Đây là cách có thể chấp nhận được. Chỉ có vấn đề là có ai vận hành fanpage đó hay không? Và vận hành hiệu quả hay không? Hiện tại có một group để mọi người thảo luận, nhưng cũng ít hoạt động như các fanpage: https://www.facebook.com/groups/vi.wikipedia/ bạn tham gia cho vui. --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 18:25, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)


Bản thân mình thấy rằng việc có nút chia sẻ lên facebook cũng có điểm hay. Còn việc sợ bị tiết lộ thông tin cá nhân thì theo tôi trước khi ai đó chia sẻ thông tin lên fb qua nút đó thì chúng ta làm cái cảnh báo là được. Quyền quyết định do người chia sẻ nắm lấy Takkuchan (thảo luận) 11:01, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Compact Links coming soon to this wiki[sửa mã nguồn]

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Screenshot of Compact Language Links interlanguage list

Hello, I wanted to give a heads up about an upcoming feature for this wiki which you may seen already in Tech News. Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). This will be enabled as a feature in the coming week for all users, which can be turned on or off using a preference setting. We look forward to your feedback and please do let us know if you have any questions. Details about Compact Language Links can be read in the project documentation.

Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. The main announcement can also be translated on this page. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk) 02:52, ngày 15 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tại sao lại có sự phân biệt giữa các quyền?[sửa mã nguồn]

Vô tình đọc cái mục Không là cái gì to tát tại Wikipedia:Bảo quản viên và nhớ đến cái Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Tôi cảm thấy khó hiểu về 2 cái này: Nếu BQV cũng là quyền bình thường, có hay không vẫn có thể làm bảo quản-bảo trì được thì tại sao lại có vụ gỡ quyền BQV, còn nếu BQV là một quyền đặc biệt thì tại sao lại có cái mục "Không là cái gì to tát". Rõ ràng 2 cái này là đối đầu nhau, mâu thuẩn lẫn nhau ㅡ ManlyBoys 23:21, ngày 15 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thế theo bạn ManlyBoys, một nhân viện cảnh sát duy trì trật tự là một cái gì to tát lắm sao? DanGong (thảo luận) 05:50, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Một nhân viên cảnh sát với một BQV khác nhau hoàn toàn. Nhân viên cảnh sát có thể mất mạng vì nhiệm vụ và còn được tổ quốc ghi công, còn BQV thì chỉ bị tướt quyền là cùng, thậm chí còn bị cấm vô hạn. Họ cũng có thể hoạt động dưới danh nghĩa Ip. Vấn đề ở đây là tại sao lại có 2 lập trường khác nhau lài cùng xuất hiện ở một chủ thể ㅡ ManlyBoys 06:01, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Mình mang nhân viên cảnh sát ra làm thí dụ cho thấy là tuy anh ta có quyền đặc biệt, bắt người chả hạn, nhưng đó không có gì là to tát, nếu có đủ những luật lệ để bảo đảm quyền này chỉ được áp dụng đúng chỗ khi cần thiết. DanGong (thảo luận) 06:21, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Không biết bạn có hiểu sai ý tôi hay tôi không hiểu ý bạn. Tóm lại, tôi không nói đến quyền hạn của BQV mà tại sao lại có mục Không là cái gì to tát (đồng nghĩa là BQV cũng là nhóm thành viên bình thường) trong khi công cụ này lại có quy định gỡ quyền ㅡ ManlyBoys 07:04, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Toàn bạn cũ gặp nhau. Phong thái kiểm tra từng người ở đâu, làm gì thấy quen quen. Còn về 2 quyền kia tôi không hiểu lắm, sao có 2 mục đó, đại khái là muốn BQV bình đẳng như bà con dân đen, 1 mặt khác nếu BQV làm sai hay có lý do gì đó thì gỡ thôi. =))  A l p h a m a  Talk 07:15, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Với tôi thì chẳng có gì là to tát cả; BQV, DPV hay thành viên cũng vậy thôi; cũng chẳng có dân đen nào. Nếu không phân ra BQV, DPV, thành viên... thì khi làm việc trên wiki hay bất kể công việc gì cùng phải phân công để thực hiện. Morning (thảo luận) 08:42, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Bây giờ mọi người có thể cho ý kiến tại Wikipedia:Biểu quyết/Gỡ quyền truy cập của thành viênManlyBoys 10:53, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Theo mục này

Bảo quản viên là các tình nguyện viên cho các trách nhiệm mà họ được giao; họ không phải nhân viên của tổ chức Wikimedia. Họ không bị yêu cầu buộc phải sử dụng các công cụ mình có và không bao giờ được sử dụng các công cụ này để giành lợi thế trong các tranh chấp mà mình có liên can.
Bảo quản viên không được trao thẩm quyền đặc biệt nào và họ ngang hàng với mọi người khác về công việc biên tập.

Điều này wiki tiếng Việt tôi cho là vi phạm rất nhiều từ Bảo quản viên, bởi vì 1 bảo quản viên bất kỳ tôi thấy khi tranh chấp tay đôi với thành viên khác. Thường tỏ ra bề trên, vô cùng trịch thượng, và tùy thích CẤM.

Nếu đúng, theo từ Không có gì to tát, mọi việc phải đưa ra ở mục Thảo luận, để mọi người cùng bàn luận, và biểu quyết. Chứ anh/chị không có quyền gì mà cấm các ip hay tự ý sửa đổi cả.

Điều này là sự sỉ nhục đối với 1 người bảo quản viên, vì anh/chị đó không hiểu bản chất công việc của mình, và hành xử thấp kém.

14.172.86.10 (thảo luận) 17:35, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nếu bạn gặp vấn đề với BQV, bạn hãy nêu vấn đề cụ thể đó ở tại trang thảo luận này để mọi người cùng xem xét và phân định đúng sai. BQV dù sao cũng là con người, họ có thể hoàn toàn làm việc theo cảm tính (ai mà chẳng có cảm tính của riêng mình). Thêm nữa, đôi khi công việc BQV làm họ mệt mỏi và căng thẳng, nên đâm ra quyết định không đúng đắn trong nhiều thời điểm. Bạn trình bày vấn đề cụ thể tại trang thảo luận, cũng là một cách để người ta nhìn nhận lại. Và nên nhớ, tập trung vào việc phân tích cái sai trong VIỆC LÀM của họ, đừng phân tích CON NGƯỜI họ và nói xấu CON NGƯỜI của họ, vì như vậy sẽ không khiến vấn đề được giải quyết mà khiến tình hình căng thẳng hơn. Và nhớ, chuyện nào ra chuyện đó... Lấy ví dụ, bạn thấy cấm đoán hay tự ý sửa đổi là sai, bạn có thể nêu trực tiếp vấn đề, chúng ta sẽ thảo luận cụ thể, và nhớ rằng bạn có thể để lại lời nhắn cho tôi để tôi vào xem hỗ trợ bạn. --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 02:30, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Lịch sử từ thời xa xưa nhất của VN cho tới năm 1848, tôi đề nghị các BQV có địa chỉ ip từ HN không tham dự vào công tác điều tiết nữa.

14.172.86.10 (thảo luận) 09:41, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bạn 14.172.86.10 hình như rất phân biệt vùng miền, lại đưa ra đề nghị mà không giải thích tại sao bạn lại đề nghị như vậy. DanGong (thảo luận) 09:50, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Đây là lần thứ 2 IP đưa ra ý kiến này, cứ xem thảo luận ở trên thì biết nguyên nhân.--Diepphi (thảo luận) 13:03, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP và bất kỳ ai (kể cả cái ông sáng lập) không có quyền bảo ai đó ngừng tham gia vào việc đóng góp vào bài viết nào đó. Đây là cái căn bản. Tư tưởng có thể khác biệt, nhưng khi đóng góp vào Wikipedia này chỉ phải tìm sự đồng thuận các bên dựa trên thái độ văn minh, nguồn uy tín và văn phong trung lập. Những bài lịch sử Việt Nam, xin nhắc lại nếu bạn viết không theo tiêu chuẩn vẫn sẽ bị xóa hoặc dời đi hoặc sửa đổi. Wikipedia không phải sở hữu của riêng ai vì vậy IP không có quyền sở hữu nội dung bài viết cũng như độc quyền muốn viết gì thì viết. Thế bạn kể tôi 1 trường hợp bạn sửa bị người khác o ép xem nào?  A l p h a m a  Talk 13:09, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Các bạn vừa treo nick 1 tuần tra viên ở Hải ngoại là Đặng Tùng Dương, điều mà chưa thấy tiền lệ nào cả.14.172.86.10 (thảo luận) 13:21, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

DTD treo nick là do lỗi vi phạm nguyên tắc văn minh rất nhiều lần, thế bạn muốn thế nào? Nói gọn vậy là nhanh, ông cho rằng Nguyễn Trãi là chỉ là dân đen, không thể bì được Lê Lợi, Lê Công Định, và cả họ Lê ... cho nên ông cố móc, bới, làm đủ các kiểu để dìm hàng có phải vậy không? Vậy tư tưởng thế thì thiếu trung lập rồi, Wikipedia đâu phải chỗ thích hợp của sự thiếu trung lập. Gọn.  A l p h a m a  Talk 13:24, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bạn đưa Lê Công Định vào đây để làm gì ? Để vu vạ cho tôi à ? Đừng làm ác. 14.172.86.10 (thảo luận) 22:23, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tài khoản bị nghi con rối[sửa mã nguồn]

https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Nguoiachau

Ở trang này, thành viên Trungda treo biển: Đây là một tài khoản bị nghi là con rối của Kayani, và đã bị cấm vô hạn. Hãy xem bằng chứng tại lịch sử đóng góp. Xem nhật trình cấm và cấm tự động hiện hành.

Tôi không phải là Kayani, đề nghị Trungda trả lời, có bằng chứng, và nếu sai tôi đề nghị treo thành viên này, như cách treo Dang Tung Duong.

Hay là các IP từ Hà Nội là đặc biệt ? Xin hãy làm cho rõ hỡi các bảo quản viên ? Hãy chứng tỏ sự công chính của các bạn.14.172.86.10 (thảo luận) 07:17, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Gỡ quyền tạm thời cho những thành viên vắng mặt[sửa mã nguồn]

Tên của cuộc biểu quyết trước dể gây hiểu lầm nên tôi đã đổi sang tên này để làm nổi bật được nội dung và ý nghĩa hơn ㅡ ManlyBoys 08:09, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-29[sửa mã nguồn]

20:18, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Không gian hướng dẫn viết bài dành cho người mới[sửa mã nguồn]

Tôi nhận thấy đa phần thành viên mới rất ngại đọc quy định Wikipedia và họ đọc cũng không hiểu, và cảm thấy mất thời gian, thay vào đó, có lẽ chúng ta nên có 1 không gian demo hẳn 1 bài dạng sơ khai cho họ, cách viết, các lấy nguồn hay 1 demo video luôn, chỉ gọn các quy định trong tầm 3-5 phút là xong. Mọi người nghĩ sao?  A l p h a m a  Talk 05:14, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thay vì dùng bản mẫu chào thì mình ghi thêm 1 câu gọn phía trên, hãy học cách đóng góp Wikipedia như demo bài viết này/video này. Thế thôi. Mấy cái quy định dài dòng từ từ người ta tham gia để sau. A l p h a m a  Talk 05:15, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)