Wikipedia:Thảo luận

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm
Chào mừng đến với trang thảo luận chung về dự án Wikipedia
Trang này để gửi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn:

If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)

Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.


en:Wikipedia:Template editor[sửa mã nguồn]

Có 1 số bạn có ý giúp đỡ để phát triển Bản mẫu và các Module bị khóa. Mời các bạn cho ý kiến về quyền này, liệu viwiki có cần Template edior?  A l p h a m a  Talk 09:57, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

[?] Nhu cầu nhiều thì mở (>5 hay >10 người cần thường xuyên). Còn không thì thôi. Vì nếu cần sửa gì thì liên hệ BQV cũng được rồi. P.T.Đ (thảo luận) 14:45, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi nghĩ là khi có quyền được phép sửa sẽ chủ động hơn là nhờ BQV. Như trường hợp của bạn, quyền BQVGD có lẽ cũng cần có chứ không thể xin mãi được.  A l p h a m a  Talk 14:48, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thì chắc tùy. Vì tôi thấy nhu cầu có vẻ ít nên không chắc được quan tâm. Bản mẫu, module ở đây chủ yếu là dịch lại, khi cần nâng cấp thì lại qua en copy rồi dịch tiếp. Khác với việc sáng tạo bản mẫu, viết mã từ đầu thì thành viên thường sẽ cần quyền này hơn, vì phải đi bảo trì thường xuyên, không trông đợi được vào việc ăn sẵn. P.T.Đ (thảo luận) 14:53, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
 Có thể Tuy bản thân tôi cũng từng gặp phải trường hợp muốn sửa đổi bản mẫu và module bị khóa nhưng hầu hết các bản mẫu và module này chỉ có những bảo quan viên đụng vào, vậy nên liệu có cần thiết cho vị trí này không? Tôi vẫn ủng hộ nhưng tôi không biết liệu có nên hay không... – Tiểu Phương 話そう! 14:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
À xin lỗi tôi quên chưa phản hồi 1 bình luận của bạn về BQVGD. Như bạn nói đúng đó, muốn sửa thì phải có quyền BQV thông thường hoặc là nhờ BQV mở khóa, khá phiền phức vì đôi khi đợi chờ BQV rất lâu. Quyền này không ảnh hưởng nhiều và cấp hạn chế thôi cũng được.  A l p h a m a  Talk 14:56, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Nếu cấp thì nên xem xét chất lượng sửa đổi bản mẫu, module của thành viên trước khi cấp. Tránh trường hợp phía trên. P.T.Đ (thảo luận) 14:58, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Em nghĩ là cần vì có một số lượng không nhỏ bản mẫu cần sửa gì nhưng lại phải xin BQV thì hơi phiền hà, đó là chưa kể nhiều người không biết sửa vào sửa không đúng cũng mệt. Về quy trình bên en nó có rồi nên chắc không cần lo. Bản thân quyền này nó thêm có thể sửa "thông báo sửa đổi" nên rất hữu ích khi cần tạo thông báo đối với các bài viết có phá hoại cao. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:46, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Alphama Loại khóa "Bản mẫu" này mặc dù được dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, thì vẫn có thể sử dụng cho các không gian tên khác như Wikipedia, thành viên hoặc cả bài viết. Cái ưu thế khi chỉ có BQV và người sửa bản mẫu sửa trang có khóa này khiến khóa này có thể "ngăn chặn hiệu quả đến 99.9% tình trạng rối sửa đổi linh tinh để vượt mức 30/500 rồi vô phá hoại" như nhiều thành viên như Nguyentrongphu đã nói. Bản thân bên Wikipedia tiếng Anh cũng nó rằng dù khóa dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, nhưng vẫn có thể dùng cho bài viết hay các không gian tên đúng quy định khác nếu có phá hoại mà các loại khóa cũ không đủ khả năng và xét theo quy định chống phá hoại thì việc khóa là hợp lệ. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 15:18, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Sắp tới sẽ có đề xuất mức khóa mới là autopatrolled. Xem Thành viên:ThiênĐế98/Nâng cấp quy định chống rối, 2021. Mức khóa này tôi thấy không liên quan lắm nếu áp dụng cho bài viết nên cần phải có mức khóa mới để ngăn chặn rối chính trị. Người am hiểu về mô đun và bản mẫu chưa chắc gì am hiểu luôn về nội dung bài viết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi phản đối chuyện dùng khóa bản mẫu (nếu được thông qua) để áp dụng cho bài bị rối chính trị phá hoại. Quyền này nếu áp dụng thì cũng chỉ có một nhóm rất nhỏ người được cấp quyền, như vậy khác nào khóa cứng bài viết? --minhhuy (thảo luận) 17:10, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi không rõ nhưng hình như quyền này không có tác dụng với bài viết thì phải?  A l p h a m a  Talk 04:31, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Template editor vừa là quyền và vừa là 1 mức khoá. Tôi chưa thấy họ áp dụng mức khóa này vào bài viết bao giờ. Mời bạn Thiện Hậu đưa ra 1 ví dụ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:48, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Nguyentrongphu Cái loại khóa đó bên Bồ Đào Nha có nhưng mà em nghĩ khóa Bản mẫu hoặc 30/500 sẽ tốt hơn trong các trường hợp thế này. Hơn nữa, quy trình thẩm định bên en đã có, nếu không muốn thì cứ gắn quyền cho ĐPV là được. Em "vô cùng phản đối" dùng các loại khóa ngoài thông lệ được sử dụng ở hầu hết các Wiki do việc thay đổi sẽ khiến phải thay đổi bản mẫu ổ khóa trên đầu trang mà bây giờ dùng Mô đun thì sao sửa? Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 15:42, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thành_viên:Thienhau2003 Bạn đang hiểu sai vấn đề. Tôi đang nói là khóa template editor nên dành cho mô đun và bản mẫu. Còn khóa autopatrolled sẽ dành cho những bài bị rối chính trị phá liên tục. Bạn không am hiểu mô đun thì để người nào am hiểu sửa nhé. Mắc gì không sửa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:47, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Diễn giải ban đầu của tôi cũng giống Trongphu, quyền này chỉ nhắm đến bản mẫu và module chứ không phải nội dung bài viết. Tức là khi BQV khóa hoàn toàn một bản mẫu/module, những người có cờ Template Editor vẫn có thể chỉnh sửa như BQV.  A l p h a m a  Talk 03:46, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@NguyentrongphuThiênĐế98: Nói về vụ các loại khóa mới. Về khóa autopatrolled, tôi thử xem trong file InitialiseSettings.php thì nhiều wiki đã cài đặt khóa này (tìm với từ khóa editautopatrolprotected). Còn đối với các khóa tùy chỉnh theo đề xuất của ThiênĐế98 thì khi xem commit 489612 trên gerrit (sửa đổi thêm nhóm người dùng "extendedconfirmed" vào viwiki) thì có thấy đoạn quy định tính chất của quyền (số sửa đổi: APCOND_EDITCOUNT, tuổi: APCOND_AGE) như sau:

	'viwiki' => [
		'extendedconfirmed' => [ '&',
			[ APCOND_EDITCOUNT, 500 ],
			[ APCOND_AGE, 30 * 86400 ], // 30 days * seconds in a day
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'sysop' ] ],
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'bot' ] ],
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'eliminator' ] ],
		], // T215493
	],

Nghĩa là có thể liên hệ Wikimedia để tạo các quyền tùy chỉnh mới nhằm tạo khóa mới tương ứng với quyền. Vì do sắp tới tôi không còn lên đây nhiều nữa và cũng không có thời gian làm công cụ, nên với những thông tin này, xin nhờ hai bạn xúc tiến phát triển các loại khóa mới bằng việc liên hệ Wikimedia qua Phabricator, nếu cộng đồng đồng thuận. Việc thiết lập từ gốc sẽ giúp khóa hoạt động đúng chuẩn hơn, không "hack, trick" như phương án bộ lọc. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 17:16, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  1.  Đồng ý Không có vấn đề gì đáng lo ngại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  2.  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  3.  Đồng ý Đáng tiếc thay vụ bất tín nhiệm, những cãi cọ không cần thiết tại Tin nhắn BQV và cả thời gian hạn chế của tôi nữa, đã làm dự án bỏ lỡ nhiều cải tiến... ✠ Tân-Vương  01:29, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  4. Symbol note.svg Ý kiến Chưa rõ mức khóa extendedconfirmed với autopatrolled thì có gì khác nhau?  A l p h a m a  Talk 02:02, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Như tên gọi của chúng thôi, extendedconfirmed chỉ cho phép "extendedconfirmed" trở lên sửa (nhiều người hơn) còn autopatrolled chỉ cho phép "autopatrolled" trở lên sửa (ít người hơn). --minhhuy (thảo luận) 03:21, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  5.  Đồng ý Có thể bổ sung quyền vào nhóm người sửa bản mẫu mới để làm sửa chỉ các bản mẫu đc và không đc sửa vào các mô đun nữa. Chỉ có tôi biết sửa bản mẫu và mô đun hết luôn. Boyconga278 (thảo luận) 09:23, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Riêng với bạn thì tôi phản đối cấp quyền này cho bạn, như các thành viên đã bày tỏ lo ngại với việc sửa đổi bản mẫu vô ý tứ của bạn ở trên. --minhhuy (thảo luận) 10:17, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Tôi nghĩ là Boyconga278 không biết phát triển và thử nghiệm Sandbox vì chưa có hướng dẫn cụ thể ở dự án này với cách nâng cấp và thử nghiệm bản mẫu, mô đun.  A l p h a m a  Talk 13:11, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Nếu quyền này được thông qua thì tôi cũng xin cho một phiếu phản đối cấp quyền này cho thành viên Boyconga278. Số lần thành viên này bị phản ánh sửa đổi bản mẫu gây lỗi không hề ít. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  6.  Đồng ý Nếu có quyền này, các bản mẫu sẽ có sự bảo vệ tốt hơn trước các tài khoản được cho là rối vượt mức 30/500 mà vẫn cho các thành viên có kinh nghiệm có quyền sửa đổi các bản mẫu bị khóa mà không cần sự can thiệp của BQV. P/s: trong mức khóa đó có thể chứa vài bản mẫu mà tôi tạo đấy (!). #MASTERENDLESS (Talk) 10:25, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  7.  Đồng ý ChemistryExperttrao 13:59, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  8.  Đồng ý Trong có vẻ hay. Ioe2015 15:03, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  9.  Đồng ý Vì sự phát triển của dự án, tôi đồng ý.  A l p h a m a  Talk 13:09, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  10. Symbol note.svg Ý kiến Mời các bạn khác có ý kiến thêm.  A l p h a m a  Talk 11:59, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Alphama Theo bên en thì quyền này có 2 quyền chính là quyền sửa mô đun và bản mẫu bị khóa "bản mẫu", thì nó cho phép sửa cả Thông báo sửa đổi (cái này hiện tại bên Wiki ta đang bỏ qua sử dụng trong khi nó lại có ích cho việc tạo các thông báo cho Quy trình xóa trang, bài viết có phá hoại cao,.... Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 11:16, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  11.  Đồng ý Nên cấp quyền này cho một số thành viên ngoài các bảo quản viên. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:44, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  12.  Đồng ý Để dự án được phát triển, như vậy thì cứ là template editor là có thể sửa được bản mẫu, môđun, bớt phụ thuộc vào bảo quản viên.  Băng Tỏa  17:29, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  13. Template-protection-shackle-brackets 2.svg
    Symbol note.svg Ý kiến Đối với biểu tượng khóa bản mẫu Template editor, tôi sẽ cho như hình bên (lấy từ c:Commons:Protection policy bên Commons). Các bạn thấy thế nào? #MASTERENDLESS (Talk) 04:39, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-12[sửa mã nguồn]

16:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

BQ BQV mới[sửa mã nguồn]

Mời các bạn tham gia ở Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Bluetpp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:33, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận lại về Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu (VHLP)[sửa mã nguồn]


Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

  1. Lũ lụt ở Úc tháng 3 năm 2021
  2. Thảm sát trại tị nạn Rohingya

Mở rộng

  1. Tắc nghẽn kênh đào Suez 2021

- Kill-Vearn (thảo luận) 08:50, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lợi dụng phần "Liên kết ngoài" để chèn link quảng cáo[sửa mã nguồn]

Các tuần tra viên hay các thành viên thường xuyên tuần tra ở mục "Thay đổi gần đây" có lẽ nên chú ý các sửa đổi ở phần "Liên kết ngoài". Mới đây tôi phát hiện tài khoản Xiaobailung đã liên tục chèn link suppothomap.com vào một số các bài có nội dung liên quan để quảng cáo web bán hàng. Việc này đã bắt đầu từ ngày 20 tháng 9 năm ngoái nhưng không một ai phát hiện ra, các link quảng cáo chèn vào vẫn còn nguyên cho đến khi tôi rà soát và xóa toàn bộ. Theo ý kiến chủ quan, đây chắc chắn không phải là link bán hàng duy nhất còn tồn tại trong các bài chính. Các thành viên nên chú ý rà soát mục "Thay đổi gần đây" cũng như các sửa đổi nhỏ, thêm liên kết ở những bài mình theo dõi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:50, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Liên kết quảng cáo có thể thêm ở MediaWiki:Spam-blacklist, không rõ ĐPV có thể làm được việc này hay không?  A l p h a m a  Talk 10:35, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
@Alphama Không gian Media chỉ có BQV chỉnh sửa được. Lúc trước hầu hết là Tuanminh01 mạnh tay thêm vào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:59, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Cái này dễ mà. Không cần phải chạy theo lùi sửa cho tốn công. Khi phát hiện link quảng cáo thì cứ báo cho BQV cho vô danh sách đen là xong và lùi sửa những bài trước đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:39, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu Vấn đề là có rất nhiều link spam đã tồn tại trong nhiều bài qua nhiều lần chỉnh sửa. Như vài link tôi xóa gần đây đều phải tìm insource để xóa thủ công. Theo thống kê trang thì danh sách này có đến hơn 95% là do Tuanminh01 chỉnh sửa. Tần suất update trang này cũng là tần suất suất hiện link spam, cần BQV tiếp nhận mảng công việc này của Tuanminh01 chứ không thể mỗi lần gặp là giao lại cho thành viên để mỗi lần gặp là mỗi lần nhắn được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Tạm thời thì thành viên nào phát hiện được link quảng cáo nào mới thì cứ nhắn ở TNBQV; 1 BQV nào đó chắc chắn sẽ làm vì chuyện này rất đơn giản. Cũng giống như phá hoại, mỗi lần bị phá hoại nghiêm trọng thì phải mỗi lần nhắn lên TNBQV để cấm thôi. Có người kiêm luôn thì càng tốt nhưng nếu không có thì đành phải tùy cơ ứng biến. Thực ra tôi cũng muốn đề cử bạn làm BQV để bạn ôm luôn việc này (càng tốt) nhưng với tiêu chuẩn khắt khe hiện tại của cộng đồng này thì khó mà đắc cử được. Bạn cần thêm kinh nghiệm ở vai trò ĐPV một thời gian nữa đã. Cảm ơn bạn đã giúp sức chống phá hoại + PR quảng cáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:19, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi có làm cái thẻ Thêm liên kết dưới Liên kết ngoài hoặc Tham khảo để phát hiện mấy link kiểu này, tuy không hoạt động chuẩn lắm nhưng có thể rà soát sơ bộ. Để tôi nghiên cứu thử bot report link quảng cáo định kỳ xem sao (thường là những trang web có thứ hạng thấp hay tên miền lạ). Bạn nào giỏi lập trình thì rảnh làm giúp để đỡ vấn nạn này. P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Tôi cũng đang rà soát theo thẻ này, tìm được kha khá. Nhưng tần suất tôi tuần tra không thường xuyên lắm, thay đổi gần đây lại hiển thị khá ngắn hạn nên dễ lọt lưới. Hy vọng là có bot chạy sớm để hỗ trợ phần nào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:55, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Nếu lọc đóng góp của riêng IP hoặc riêng thành viên mới (chức năng có sẵn) thì "thay đổi gần đây" có thể hiện thị khá dài hạn. Thường thì những đối tượng này mới hay spam link quảng cáo. Chứ thành viên lâu lâu tí mà spam kiểu đó thì bị cấm lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:34, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy thay vì báo cho BQV và đợi BQV thêm vào thì cộng đồng có thể giúp thêm liên kết spam ở không gian nào đó mà ai cũng sửa được, chẳng hạn như Wikipedia:Spam-blacklist. Đây là danh sách tạm thời, sau đó BQV chỉ cần xem xét và copy vào MediaWiki:Spam-blacklist theo định kỳ là được.  A l p h a m a  Talk 02:03, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tôi thấy ý kiến này cũng khá ổn cho tình trạng không có BQV chuyên chúc đảm nhận mảng này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:30, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu, NhacNy2412, Băng Tỏa, và Alphama: Đã có trang Wikipedia:Spam-blacklist. Cập nhật ở đây nhé cho gọn gàng, không cần qua bên TNCBQV. P.T.Đ (thảo luận) 12:42, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

OK, tần suất nên ít nhất 1 tuần 1 lần, còn BQV nào siêng thì cứ theo từng ngày hoặc đôi ba ngày.  A l p h a m a  Talk 12:49, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
BQV nào thấy link quảng cáo/spam thì thêm thẳng vào miền MediaWiki. Còn miền Wikipedia dành cho cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:04, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Có vẻ vụ này hơi ế, chắc phải triển bot. P.T.Đ (thảo luận) 19:58, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Anh P.T.Đ bảo mọi người em đã làm xong quy trình thêm Website tại Thảo luận MediaWiki:Spam-blacklist/Yêu cầu rồi nhé.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Okie. Xác nhận đã làm xong. Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 12:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003: Ê, còn lỗi chưa xử lý chữ ký. Sửa nhé. P.T.Đ (thảo luận) 12:28, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Chủ đề[sửa mã nguồn]

Mọi người vào đây thảo luận giúp cái tên của không gian này, nếu đồng thuận chúng ta đổi tên luôn.  A l p h a m a  Talk 01:35, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-13[sửa mã nguồn]

17:30, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa giúp[sửa mã nguồn]

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

  1. Didier Ratsiraka
  2. Battle of Palma

- Kill-Vearn (thảo luận) 03:35, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thành viên xóa đổi hướng hàng loạt bài[sửa mã nguồn]

Thành viên Rameshe999 (thảo luận · đóng góp) bắt đầu đóng góp từ 12 tháng 10 năm ngoái nhưng chỉ chuyên đi xóa đổi hướng ở các bài cũ do bot tạo ra. Tôi không rành ý kiến của cộng đồng về những bài sơ khai cũ đã được chuyển thành trang đổi hướng này nên không rõ sửa đổi như thế này có phải phá hoại hay không, nhờ các thành viên có kinh nghiệm và các BQV xem xét. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:06, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

NhacNy2412 Trường hợp này cần xem lại nội dung trang mà thành viên thêm vào sau khi xóa đổi hướng. Nếu xác định nội dung thêm vào trùng với nội dung bài đổi hướng thì xác định xóa do nằm trong tiêu chí "bản sao của bài viết khác". Về cơ bản trường hợp này chưa có tiền lệ trước đây nên nếu đã xác định nội dung trùng lập thì nên tạo thảo luận để xác định phương án giải quyết. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Các bài sinh học bị xóa đổi hướng đều là "danh pháp đồng nghĩa", có nghĩa là chủ thể trang đích và trang đổi hưởng là 1. Tôi sẽ tiến hành lùi lại hàng loạt sửa đổi của người này. --minhhuy (thảo luận) 05:14, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thành viên:Thienhau2003 Tiền lệ đã có nhiều rồi. Nếu đã xác định nội dung trùng lặp thì phải đổi hướng 1 bài (trộn lịch sử nếu 2 bài đều có lịch sử đóng góp) chứ thảo luận làm cái gì nữa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
☑YXong, cũng áp dụng với các trang tiểu hành tinh rõ ràng không đủ nổi bật để có bài riêng. --minhhuy (thảo luận) 05:21, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Khung Gõ tiếng Việt hiển thị không đẹp[sửa mã nguồn]

Hiện tại khung Gõ tiếng Việt bên trái đang bị hiển thị không đẹp (chữ to so với trên dưới). Nhờ các BQVGD sửa chữa (tag: @Mxn, Alphama, và Trần Nguyễn Minh Huy:). Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 19:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lúc nãy tôi làm rồi [10]. Nếu có lỗi đâu thì xin báo lại.  A l p h a m a  Talk 13:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nói về AVIM, tôi nghĩ có thể xem xét tắt tiện ích này? Phần mềm gõ tiếng Việt giờ thì rất phổ thông rồi, Windows, Android, iOS đều có bộ gõ mặc định ngay trong hệ điều hành, không như chục năm về trước. Một phần cũng vì tiện ích không còn được bảo trì, phím tắt thì không còn dùng được. P.T.Đ (thảo luận) 19:48, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ vẫn còn hữu ích.  A l p h a m a  Talk 08:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Vậy phải sửa lại mấy cái phím tắt. P.T.Đ (thảo luận) 11:01, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Không nên xóa link đỏ[sửa mã nguồn]

Xin chào mọi người. Tôi thấy một số thành viên thường xóa link đỏ, có lẽ "cho đẹp bài"? Ví dụ. Theo tôi việc này là thừa và không cần thiết, thậm chí đi ngược lại tinh thần Wikipedia. Link đỏ có ý nghĩa riêng của nó. Rõ ràng wiki chúng ta còn thiếu bài rất nhiều, cứ trưng link đỏ ra thôi, để người sau còn biết thiếu gì mà viết thêm. Không hiểu sao cứ phải xóa. Nên tôi có đề nghị là hạn chế xóa link đỏ nếu không thật sự cần thiết (như đưa bài lên Trang Chính thì xóa chả vấn đề gì). Thân mến. P.T.Đ (thảo luận) 13:05, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Vấn đề này là đã bàn rất nhiều, có lẽ phải ra quy định chứ không nhiều người vì thẩm mỹ của bài mà quên mất tác dụng của liên kết đỏ. Liên kết đỏ có tác dụng để cho cộng đồng biết bài viết nào chưa có mặt ở Wikipedia và cần bổ sung nếu có khả năng.  A l p h a m a  Talk 13:32, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nên dịch en:Wikipedia:Red linken:MOS:REDLINKS. --minhhuy (thảo luận) 13:38, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Red links generally are not included in See also sections (see WP:NOTSEEALSO), nor are they linked to through templates such as {{Main}} or {{Further}}, since these navigation aids are intended to help readers find existing articles.2402:800:6296:F648:F477:EDA4:A30F:2E5 (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nhiều bài viết của viwiki là bản dịch, nên để link đỏ dù ở khu vực nào của bài đi chăng nữa. Vì đơn giản là những bài đỏ đó đã được viết sẵn ở wiki gốc, để lại để còn biết đường mà tiếp tục hoàn thiện bản dịch. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ở bên enwiki thì đúng là như vậy vì họ tự viết bài là chủ yếu (ưu tiên dùng nguồn tiếng Anh). Viết bài chính => thấy dài và cồng kềnh => đẩy bớt nội dung sang các bài con, chỉ để lại tóm tắt ngắn gọn (summary) trong bài chính thôi. Dự án mình khác, toàn… dịch bài mà chủ yếu là dịch từ enwiki sang. Nếu đòi áp dụng cứng nhắc vào dự án mình sẽ rất là problematic. Nếu vậy chắc phải cho phiếu chống vào bài Nhà Tống đang ứng cử BVCL kia vì mấy bài con như Lịch sử nhà Tống, Kinh tế nhà Tống, Khoa học và công nghệ thời nhà Tống toàn link đỏ cả vì chưa có bài. Thiển ý của tôi là cứ để link đỏ rồi sẽ có người viết bài, mà thường thì đến lúc đó họ cũng sẽ dịch bài từ các Wikipedia ngôn ngữ khác sang thôi (không tránh được). Cái gì chứ cái vụ link đỏ này không thể bắt chước enwiki được.
Đó là còn chưa kể cần phải đặt thêm một câu hỏi là: tại sao những bài tưởng chừng cơ bản vậy mà bao nhiêu năm qua không ai viết? Bài en:History of the Song dynasty được phong sao FA bên en từ 2011, bài en:Culture of the Song dynasty được phong sao từ 2010, còn bài en:Society of the Song dynasty được phong sao FA từ 2011. Bài chất lượng bên en có sẵn đó rồi, tại sao 10 năm qua không ai chuyển ngữ thành tiếng Việt? Bây giờ có người mới vào, muốn viết bài chất lượng cho dự án thì lại muốn làm khó, đòi xóa link đỏ đi. Chừng nào mà giải quyết được bài toán trên thì hẵng tính đến chuyện xóa link đỏ.  Băng Tỏa  14:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Cần phân biệt rõ 2 vấn đề khác nhau. Link đỏ trong bài vs link đỏ ở mục "xem thêm". Vẫn có cách thêm link đỏ bị xóa ở mục "xem thêm" vô bài. Mục đích của link đỏ là khuyến khích các thành viên khác tạo bài chưa tồn tại. Mục đích của mục "xem thêm" là đọc thêm về những bài đã được viết. Bài chưa được viết thì lấy gì mà "xem thêm". Vậy chắc nên đổi lại thành mục "viết thêm". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lách luật khôi phục bài bị biểu quyết xóa[sửa mã nguồn]

Tôi thấy Tlth200 đang lách luật để khôi phục nội dung bài đã bị biểu quyết xóa trước đó khi chưa đầy một tháng. Lúc đầu cậu ta có vẻ đồng thuận để tạo một nội dung hoàn toàn mới để không bị xem là không phù hợp với sự bách khoa của Wikipedia nhưng sau đó vài tuần âm thầm đổi tên trang về tương tự như cái bài đã xóa

DoraMoon (thảo luận) 09:12, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Cộng đồng/Bản mẫu Hộp thông tin quốc gia[sửa mã nguồn]

Chào mọi người, trân trọng mời mọi người tham gia tác vụ cộng đồng này. Hiện Wikipedia tiếng Việt đang có hơn 200 infobox quốc gia cần chuyển đổi nên rất cần công sức đóng góp của các bạn, dù lớn hay nhỏ. Tôi có lập bảng để hệ thống hóa tác vụ này, ai làm xong infobox của quốc gia nào thì có thể đánh dấu và ký tên nữa. Tôi nghĩ rằng như vậy thì mọi người sẽ thấy hứng thú với công việc này hơn. –  Băng Tỏa  12:35, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Mời thảo luận[sửa mã nguồn]

Mời mọi người cho ý kiến tại Thảo luận:Ca Văn Thỉnh#Trắng trợn vi phạm bản quyền. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 20:05, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nguồn từmootj trường THPT cũng được dùng á, tôi lần đầu thấy. Liệu dạng nguồn này được phép lưu hành?--Nacdanh (thảo luận) 08:15, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Cái này thì tôi không chắc lắm vì tôi thấy tiểu sử danh nhân trường mang tên cũng có độ tin cậy nhất định, mà hầu hết cũng là tổng hợp từ các nguồn thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:36, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nguồn TPPT là nguồn yếu (không muốn nói là lởm), không có tư cách pháp nhân về luật pháp. Chí ít, báo điện tử hoặc sách xuất bản hoặc tạp chí khi phát hành sẽ chịu trách nhiệm pháp lý, nhưng website THPT nếu có vấn đề chỉ cần đổ cho một cá nhân ất ơ nào đó rồi đóng website, và vậy đó. Nên xóa nguồn yếu đó là đề xuất của tôi, vì nguồn này đề cập đến chủ thể khác, không phải vấn đề của nội bộ của trường đó. Hơn hết, nguồn yếu (rất yếu) đó lấy lại thông tin từ một sách, sách đó là hợp lý về dùng nguồn tại vi.wp, nên chuyển thông tin websie đó thành thông tin từ cuốn sách đó. Nếu không chuyển thông tin website thành sách thì nên xóa bỏ triệt để.--Nacdanh (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Cần biện pháp chống phá hoại[sửa mã nguồn]

Có biện pháp nào để kịp thời ngăn chặn phá hoại kiểu này?  Võ-tòng  03:35, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là công việc của các QTV Wikidata – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:11, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Bất lợi của các phá hoại liên quan đến Mô tả ngắn này là chúng không hiện ra ở Wikipedia với người dùng máy tính để bàn, chỉ hiện cho người dùng di động. Tôi đã cố gắng cài đặt gadget MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js để nó hiện ra cho cả Wikipedia nhưng không thành công, dù chỉ đơn thuần sao chép lại từ Wikipedia tiếng Pháp (fr:MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js). Nếu Mxn có thời gian vui lòng xem qua để cộng đồng có thể đẩy lùi các phá hoại ở Wikidata kịp thời. --minhhuy (thảo luận) 04:18, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Trần Nguyễn Minh Huy Có cách nào để tuần tra những sửa đổi này ở Thay đổi gần đây không? Tôi chỉ có thể phát hiện những sửa đổi wikidata ở những bài trong Danh sách theo dõi, còn ngoài ra thì rất khó phát hiện. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@NhacNy2412: Hiện thời thì không (nếu gadget trên hoạt động thì có), bạn chỉ có thể chọn hiện "Sửa đổi trên Wikidata" trong bộ lọc ở Thay đổi gần đây, tuy nhiên nó sẽ hiện cả những thay đổi không liên quan gì đến nhãn mô tả bằng tiếng Việt, nên không có tính khả thi. --minhhuy (thảo luận) 04:42, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Vâng, tôi chỉ quan ngại là người dùng truy cập trên điện thoại vào những trang bị phá hoại như là Durex sẽ thấy hàng chữ "bóng bay phế vật" đập vào mắt. Tôi đã sửa, nhưng hàng chữ đã nằm đấy không ai sửa cũng 11 tháng, muốn tròn năm rồi còn gì. Hy vọng sẽ có biện pháp hữu hiệu để nâng cao hình ảnh của viwiki trong mắt người dùng.  Võ-tòng  04:27, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ có thể xem qua cái gadget trên được không? --minhhuy (thảo luận) 04:31, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy, NhacNy2412, và Lacessori: Thêm mã sau vào common.js hoặc làm gadget:

// [[d:User:Yair rand/WikidataInfo.js]]
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

P.T.Đ (thảo luận) 12:01, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Về gadget Shortdesc-helper, bạn làm theo hướng dẫn của enwiki xem thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: tôi đã làm đúng theo hướng dẫn nhưng vẫn không hoạt động. Chỉ có dùng như một tiện ích cá nhân (individual use) là hoạt động, còn như một gadget của Wikipedia thì không. --minhhuy (thảo luận) 04:30, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-14[sửa mã nguồn]

19:40, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Universal Code of Conduct – 2021 consultations[sửa mã nguồn]

Universal Code of Conduct Phase 2[sửa mã nguồn]

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications[sửa mã nguồn]

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators[sửa mã nguồn]

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 22:09, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hàng loạt bài nhân vật Naruto chất lượng kém[sửa mã nguồn]

Hôm nay tôi tuần tra qua thể loại Có vấn đề bản quyền thì phát hiện nhiều bài về các nhân vật trong Naruto bị gắn hàng loạt các bảng bảo trì từ lâu như {{Tóm tắt cốt truyện}}, {{Thái độ trung lập}}, {{Văn phong}}, {{Bình luận cá nhân}}, {{Tâng bốc}}, {{Cần dọn dẹp-viết lại}}, {{Chép dán}}. Hôm qua tôi đã bỏ hơn 1 tiếng đồng hồ để dọn dẹp bài Haruno Sakura nhưng chỉ có thể xóa hết những phần "rõ ràng" chép dán từ VNSharing với văn phong không trung lập, bách khoa; những phần còn lại mặc dù "đỡ" hơn một chút nhưng văn phong khó mà chấp nhận được. Hôm nay lướt sang bài Namikaze Minato và các bài còn lại thì cảm thấy bất lực để cải thiện những bài này. Theo tôi thì có 3 cách giải quyết cho những bài dạng này:

  1. Cứ để nguyên những bài như fandom wiki Naruto đấy, đợi người có tâm vào cải thiện
  2. Đặt bảng {{chất lượng kém}} và xóa sau 7 ngày
  3. Xóa những bài trên theo TB3: Văn phong không thích hợp quá 7 ngày.

Mời các thành viên, ĐPV và BQV cho ý kiến. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:28, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Là người đặt bảng vào các bài này, em cực kỳ ủng hộ việc xóa sau 7 ngày do bài này đang có văn phong rất tệ, kiểu như Fandom, nói anime quá nhiều thiếu trung lập. Cần thiết mang biểu quyết.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 05:09, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Là một thành viên của dự án anime/manga, tôi khá đau lòng khi mà nhiều bài viết về dàn nhân vật của một bộ truyện nổi tiếng như Naruto lại có chất lượng thê thảm như vậy, mà đáng nói hơn là ... suốt chục năm qua vẫn như vậy. Nhiều khi muốn xắn tay vào viết lắm, nhưng lại... chẳng biết bắt đầu từ đâu. Theo tôi thì chúng ta nên xử lý đống bài clk này theo bên en. Thứ nhất, đối với những bài về những nhân vật chính đến thứ chính (kiểu như Naruto, Sasuke, Jiraiya, Itachi... tức là có bài riêng biệt như bên en) thì chỉ nên lược bỏ tất cả những đoạn viết không bách khoa trong bài. Thứ hai, còn những nhân vật phụ đến siêu phụ (như Tsunade, Namikaze Minato không có phiên bản nào tương ứng bên en, hay các bài nặng về fandom như Thuật (Naruto), Hokage...) thì nên xóa hết chúng đi. Tôi nghĩ không chỉ có Naruto, mà những trường hợp của các bộ manga khác cũng nên xử lý như vậy.  Jimmy Blues  05:51, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Mintu Martin Tôi thậm chí không đọc bộ truyện này nên cũng không nhớ được nhân vật nào chính ngoài Naruto vs Sasuke. Tuy nhiên nếu không có ai trong dự án Anime/Manga cải thiện những bài này thì sớm muộn gì tôi cũng sẽ đặt bảng clk cho tất cả các bài kể cả nhân vật chính; bởi cả một bài dài mấy ngàn byte, tôi không thể tìm được phần nào để giữ lại ngoại trừ một phần nhỏ ở mở đầu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:05, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi thì cho là phương án mà bạn nêu không được khả thi cho lắm. Như tôi đã gợi ý, bài nhân vật nào có bài riêng tương ứng bên en thì giữ, còn những bài nào không có hoặc bị đổi hưởng đến Danh sách nhân vật trong Naruto bên en thì xóa luôn. Cứ cho là sau khi bạn gắn biển clk rồi các BQV sẽ xóa các bài như Naruto, Sasuke... đi, thì chỉ sau một thời gian, một nhóm người hâm mộ bộ truyện này sẽ lại tạo lại những bài đó thôi, vì những nhân vật ấy quá đỗi nổi tiếng và được nhiều người biết tới. Tôi xin tag thành viên chủ lực của dự án anime/manga là Trần Nguyễn Minh HuyNacdanh để cùng nêu ý kiến.  Jimmy Blues  06:15, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mảng anime và manga trên Wikipedia TV thật sự rất ít người đóng góp. Chỉ đơn thuần như là danh sách tập phim anime không đòi hỏi nhiều về văn phong cũng đã rất ít người chịu đóng góp rồi. Lúc tôi gia nhập cũng có chỉ vài bài trên đầu ngón tay & 5-6 năm trôi qua cũng chỉ có thêm vài bài. Kể cả những tác phẩm phổ biến như Thám tử lừng danh Conan, One Piece, Pokémon,... khi đó còn không có bài về danh sách tập buộc tôi phải tự tay chuyển ngữ. ;))) DoraMoon (thảo luận) 06:34, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Các bạn có thể viết lại các bài dạng này dưới dạng bài sơ khai như Nguyentrongphu làm với các bài chất lượng kém. Trong đó, bài giữ lại đoạn đầu, các phần sau nếu có vi phạm bản quyền, không nguồn,... thì trình bày lại nếu có thể, không thì xóa.  A l p h a m a  Talk 06:42, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bài nào bên en có bài thì nên giữ + xóa hết các đoạn viết không nguồn, không bách khoa và giữ lại đoạn đầu làm bài sơ khai là ok. Còn những bài khác thì nên xóa nhanh hết với tiêu chí "rõ ràng không đủ nổi bật". Số lượng nhân vật chính lẫn phụ trong Naruto đủ nổi bật để có bài riêng là không nhiều (chừng 10-20 nhân vật thôi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Twinkle: Thảo luận xóa[sửa mã nguồn]

Chức năng này đã xong, bạn nào muốn đưa bài ra biểu quyết xóa bài (BQXB) hoặc biểu quyết xóa tập tin (BQXTT) thì chỉ cần dùng chức năng "Thảo luận xóa" này ở bài viết cần đưa ra biểu quyết. Nếu có lỗi xin báo lại. Nhân tiện Twinkle của viwiki đã cập nhật xong, còn 1 số lỗi thiếu bản mẫu,... sẽ sửa sau.  A l p h a m a  Talk 13:22, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Tên bài#Tên công ty, doanh nghiệp và tên thương hiệu, nhãn hiệu khai thác[sửa mã nguồn]

Mời mọi người tham gia thảo luận về tên bài do thành viên Trần Thế Vinh đã mở tại đây. Hankiz tl 19:24, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. Cyclone Seroja
  2. 2021 Northern Ireland riots
  3. La Soufrière (volcano)

- Kill-Vearn (thảo luận) 04:44, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nâng cấp bài cho hoàn thiện

Đề xuất ý tưởng[sửa mã nguồn]

Mình đề xuất Wikipedia nên lập một trang gọi là Wikipedia:Tư vấn hướng nghiệp để phục vụ các bạn học sinh, như vậy sẽ thu hút thêm nhiều người làm quen dần và đến với Wikipedia hơn. Và một trang Chủ đề:Khơi nguồn cuộc sống (đại loại cũng chưa thấy như vậy là hay ko nữa) chuyên về nội dung tâm lý tích cực, như câu nói hay của các danh nhân, nhằm tạo động lực, khiến có nhiều bạn trẻ đọc wiki hơn. Mọi người nghĩa sao? - Kill-Vearn (thảo luận) 00:05, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  • Symbol note.svg Ý kiến Wikipedia không phải là nơi hướng nghiệp. Nhiều bạn học sinh đã và đang dùng Wikipedia để ôn thi đại học đặc biệt là các khối tự nhiên. Sinh viên cũng sử dụng Wikipedia rất nhiều. Đó là chưa tính tới "tư vấn hướng nghiệp" nghe có vẻ rất giống đa cấp. Đa cấp nói rất hay ví dụ như thành công có nhà lầu và xe hơi ở tuổi 30 rồi xong lừa đảo các sinh viên nhẹ dạ. Tôi biết bạn Kill-Vern có ý tốt và cũng không phải đa cấp. Tuy nhiên, tôi không đồng tình vì các lý do đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:50, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Đồng ý với Trongphu. Tuy nhiên, nếu có không gian này, hi vọng truyền bá được tư tưởng đóng góp Wikipedia hữu ích chứ không phải vào để quậy phá làm mất thời gian và công sức của cộng đồng.  A l p h a m a  Talk 13:43, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    thì hỏi ý thôi mà ko chịu thì thôi chứ đã làm gì đâu, có gì mà gọi là quậy phá, cứ nhắc tới cộng đồng mà ko thấy là cộng đồng ưa gì ai kia, nhắc cộng đồng đó mà cộng đồng ko ưa mình, nếu em là BQV em đã xin từ chức rồi nếu biết người ta ko ưa mình - Kill-Vearn (thảo luận) 01:41, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Công tác hướng nghiệp là trách nhiệm của các trường học, bộ phận tuyển sinh nói riêng và cả ngành giáo dục nói chung. Vậy thì lôi wikipedia vào để làm chi trong khi dự án của chúng ta chẳng liên quan tới. Nếu mà đề xuất này được thông qua thì đúng là nực cười, chắc mấy hôm nữa các học viên bóng đá trẻ lại phải nhờ cậy wikipedia tuyển sinh tài năng nhí mất thôi! =))  Jimmy Blues  07:11, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Danh sách nhân vật trong Garena Free Fire[sửa mã nguồn]

Ace bùm bạn ấy đóng góp cho bài viết này mà không biên tập và sửa đổi xấu cho lắm. Bạn ấy sửa bảng hơi xấu như thế này. Mong các bạn sẽ nhận xét coi như thế nào. HaThanhPhuoc ✉️ 15:58, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hôm qua mình ngồi máy tính lập bảng và viết suốt mà, sao lại nghĩ mình không biên tập? Mà mình tham khảo tư liệu này ở trong game. id FF:1093953373 00:33, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Ace bùm.1: Mình thấy nghi ngờ bạn viết mà không biên tập ví dụ như: có dấu chấm và dấu tẩy mà không có dấu cách đó. HaThanhPhuoc ✉️ 09:20, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thông báo đầu Wikipedia[sửa mã nguồn]

Chào mọi người, hôm nay mình lên đây để có chút đóng góp về cái thông báo đầu Wikipedia. Như mọi người đã biết, thông báo đầu của Wikipedia hiện đang bao gồm biểu quyết xoá bài, biểu quyết cấp quyền thành viên, biểu quyết vấn đề cần thảo luận,... Do đôi lúc có thể có nhiều biểu quyết đồng thởi diễn ra khiến cho thông báo đầu đôi lúc có phần "quá tải". Như hiện nay, riêng biểu quyết xoá bài đã có 24 bài được đặt lên thông báo đầu để lấy ý kiến của cộng đồng dài tới 3 4 dòng chèn cả vào tiêu đề trang (hoặc chí ít là với thiết bị mình đang sử dụng). Do đó, mình muốn đề đạt rằng nên có một quy định cụ thể về số bài / thảo luận sẽ được hiện trên thanh thông báo đầu này còn nếu thiếu, có thể thêm một đường dẫn "xem thêm" để tránh tình trạng thông báo đầu nhìn rối cả mắt như hiện nay. Cảm ơn mọi người, chúc mọi người ngày mới vui vẻ ! – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 06:05, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ vấn đề này chẳng to tát mấy. Tôi theo dõi thì có mấy bq đã có tối thiểu 5 phiếu xoá/giữ và mở được gần 1 tuần, mấy ngày nữa là chúng sẽ được đóng và rút tên khỏi bảng thông báo là sẽ đỡ nhức mắt ngay thôi.  Jimmy Blues  07:06, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Các bạn có thể trình bày giản lược lại nếu muốn, nên tạo mẫu ở Nháp để mọi người ý kiến và đổi thôi.  A l p h a m a  Talk 09:27, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Nguyễn Kim Sơn (nhà khoa học)[sửa mã nguồn]

Mời các bạn thảo luận tên bài này.  A l p h a m a  Talk 11:22, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Line numbering coming soon to all wikis[sửa mã nguồn]

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:09, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tốc độ mạng[sửa mã nguồn]

Có ai ở VN cảm thấy mạng chậm bất thường giống như mình ko? - Kill-Vearn (thảo luận) 04:32, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. 74th British Academy Film Awards
  2. 2021 Masters Tournament
  3. 2021 Grand National
  4. 2021 eruption of La Soufrière

- Kill-Vearn (thảo luận) 05:55, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đại sứ quán Ba Lan/ nhóm Visegrad: Cuộc thi viết Wikipedia lần 3[sửa mã nguồn]

Cuộc thi viết Wikipedia lần thứ 3 do Đại sứ quán Ba Lan tổ chức chính thức được bắt đầu, với chủ đề về nhóm Visegrad. Chi tiết cuộc thi có tại trang [http://www.disanv4.com/ disanv4]. Cuộc gặp gỡ trao đổi kỹ thuật sẽ diễn ra sáng thứ 7 ngày 17 tháng 4 năm 2021 tại Hà Nội, mong các thành viên tại Hà Nội có thể thu xếp thời gian đóng góp ý kiến, vì Wikipedians lần này sẽ có mặt trong thành phần ban giám khảo. DangTungDuong (thảo luận) 15:40, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi đề nghị không đăng các bài viết nếu chưa qua thẩm định của Ủy ban cuộc thi. Việc chạy theo để sửa bất cứ thông tin nào ở nhóm bài dù là nhỏ cũng có thể là quá sức với cộng đồng ở đây.  A l p h a m a  Talk 13:58, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mấy cái ủy ban chấm thi dỏm đó thì trông mong được gì? Ở 2 cuộc thi trước, có hàng ngàn bài dịch máy 100% mà cái ủy ban đó có phát hiện ra đâu. Đến khi thành viên Wikipedia gửi email báo thì mới biết chuyện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:14, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy năm nay tiến bộ ở điểm là không cho sử dụng công cụ dịch, tức phải dịch tay hoặc sử dụng Google Translate (ngoài Wikipedia). Tuy vậy chưa thấy họ giải thích về cách thức chấm điểm nhỉ. Nếu lại tiếp tục đặt tiêu chí số lượng lên đầu thì e rằng cộng đồng chúng ta không dọn nổi. Mấy tháng qua, phá hoại/sửa đổi thử nghiệm tràn lan dọn còn không hết. Mọi người ai cũng bận nên off hết rồi. Cơ mà nói thật là khi tham gia vào một dự án tự nguyện thì ai nấy ở đây đều muốn làm việc mà họ thích, chẳng ai thích đi dọn phế phẩm do người khác bày ra cả.  Băng Tỏa  14:54, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi chả thấy bất cứ tiến bộ nào cả. Thật ra là lần này họ cấm luôn cả Google dịch (bắt buộc phải dịch tay 100%, tự tra từ điển từng từ mà dịch hoặc tự viết từ nguồn). Tôi mới đọc "quy chế cuộc thi". Tuy nhiên, vấn đề là làm sao họ biết là thí sinh dùng Content Translation hay dịch tay hay dùng Google dịch? Nên nhớ là có cách lách luật dùng CT nhưng lại đăng bài giống như là không có dùng CT. Thi thố kiểu này thì rác do cuộc thi lần 3 này ai sẽ là người chịu trách nhiệm dọn? Bộ 2 cái núi rác từ 2 cuộc thi trước chưa làm mọi người sáng mắt ra sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:45, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi đề xuất Ủy ban cuộc thi nên có 1 bản hướng dẫn online và các bài viết mẫu trong đó chứa bố cục và các thành phần bắt buộc phải có. Đồng thời, nên có hình thức tuyên truyền nào đó để thí sinh tham gia cuộc thi hiểu thật rõ các quy định của Wikipedia và có phương án phạt đủ mạnh thí sinh vi phạm quy định. Khi đó, chúng ta sẽ không làm khó nhau, Wikipedia vừa có bài mới, các bạn tham gia cuộc thi giành giải (hoặc có thêm kiến thức, kinh nghiệm mới) và ban tổ chức thành công, các bên đều vui vẻ. Cá nhân tôi hi vọng cuộc thi sẽ mang tính lâu dài và bền vững.  A l p h a m a  Talk 15:14, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy bên Wikipedia Education họ có làm cái file hướng dẫn khá hay để hướng dẫn sinh viên, tôi nghĩ ban tổ chức có thể tham khảo hoặc chỉnh sửa lại cho phù hợp để sử dụng. Hankiz tl 16:34, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Rồi, mỗi lần thấy một cuộc thi có tiền thưởng lớn như thế này thì tôi cũng đủ hiểu là chuyện gì sẽ xảy ra.
    Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1: thành viên:Vokaanhduy, dịch máy 100% hàng ngàn bài xong thắng giải nhất là 1 chuyến đi du lịch châu Âu.
    Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 2: Thành viên:Nguyetnguyen1122, dịch máy clk hàng trăm bài trước khi bị tôi phát hiện. Tôi chỉ trích quyết liệt và hăm dọa sẽ tố cáo bạn ấy lên BQV để cấm nếu tiếp tục hành vi dịch máy clk. Nhờ vậy mà thành viên này đã "cải tà quy chính" thành công và ôm giải nhất 46 triệu.
Đề nghị cấm thật mạnh tay đối với các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này nếu như họ dịch máy clk số lượng lớn. Sau 1-2 lần cảnh báo là cấm được rồi. Họ tham gia vì tiền chứ không phải tham gia tự nguyện như chúng ta nên không có gì phải nương tay (tôi chưa thấy bất cứ thí sinh nào tiếp tục tham gia Wikipedia sau khi cuộc thi Ba Lan chấm dứt). Phải như vậy thì mới hạn chế được rác. Đừng quên bài học từ 2 cuộc thi trước. Ai ủng hộ "nhẹ tay" thì tôi xin đề nghị thế này: các bạn cứ việc chạy theo rồi dịch lại hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk do các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này thải ra. Phải dịch lại với chất lượng ok nhé, không tính dịch lại qua loa nhưng chất lượng dịch thì vẫn kém. Chừng nào các bạn làm được điều này đi rồi hẳn hô hào "nhẹ tay". Cách nhẹ tay này không hiệu quả, và hậu quả của phương pháp này là gì suốt mấy năm qua mọi người đều đã thấy rõ. Dịch máy có biên tập "kỹ càng" và thắng giải thì tôi không có ý kiến. 1 bài dài cần phải bỏ ra 20-30 tiếng để dịch cho tốt, 1 bài trung bình cần phải bỏ ra vài tiếng để dịch cho đàng hoàng. Cái kiểu dịch 1-2 phút 1 bài để chạy thành tích nhằm ôm tiền thưởng là hoàn toàn không thể chấp nhận được, và tôi bắt buộc phải lên án kịch liệt các thành phần ăn gian như vậy. Muốn ôm tiền thưởng lớn mà lại ăn gian và lười biếng thì đừng hòng, đề nghị cấm mạnh tay với thành phần này. Muốn ôm giải thì làm ơn dịch cho đàng hoàng và trau chuốt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:29, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Tôi có đề nghị là lập một danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Nếu không ghi danh vào danh sách thì không được tính điểm. Qua đó, các thành viên tuần tra sẽ theo sát hoạt động của nhóm này, tránh tình trạng không hay đã diễn ra trong quá khứ, ảnh hưởng đến uy tín của cuộc thi và thương hiệu Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 06:57, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Ủng hộ ý kiến này của PTD và phải cấm thật mạnh để bảo đảm sân chơi lành mạnh. Chả ai rảnh mà chạy theo dò hàng trăm hàng ngàn bài dịch của các thí sinh ham hố tiền thưởng này cả. Người xả rác thì nhiều, người dọn rác thì không có ai (hoặc quá ít nên số lượng rác lọt lưới là cực kỳ nhiều). Nếu không muốn dọn rác thì bắt buộc phải mạnh tay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:10, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Sáng thứ 7 vừa rồi mình có gặp 2 người ở ĐSQ Ba Lan và có đề xuất các bạn cung cấp danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này (và danh sách các bài viết của họ) trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Lúc đầu mình đề xuất họ cung cấp ngay khi cuộc thi đang diễn ra, nhưng họ sợ công khai hết ra lúc đang thi thì các thí sinh có nhiều cách cheat, nên cuối cùng 2 bên chốt là gửi 1 lần khi cuộc thi kết thúc, toàn bộ danh sách người thi, và toàn bộ danh sách bài viết của từng người. Mình dự định tạo 1 trang ở không gian Wikipedia để chứa các thông tin về cuộc thi này, hỗ trợ cho công tác bảo quản Wikipedia, mọi người cứ nêu ý kiến để thống nhất trước khi tiến hành. -Trần Thế Trungthảo luận 02:26, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Có khả năng người dự thi đợi đến ngày cuối mới đăng ký, rồi up toàn bộ url tham gia cuộc thi lên disanv4.com không? Nếu vậy thì dù có cung cấp danh sách ngay khi cuộc thi đang diễn ra cũng không giúp được gì. Ngoài ra, không biết bên ĐSQ đã chốt thành phần ban giám khảo chưa? Những chuyên gia về di sản Ba Lan, Séc, Hung... không biết có bao nhiêu người thường xuyên đóng góp trên viwiki. Tốt nhất là trong ban giám khảo có thành viên từ cộng đồng viwiki, là những người am hiểu về các thể loại bài clk hơn. Dù gì wiki là bên cung cấp "cơ sở hạ tầng" cho cả cuộc thi của ĐSQ, nên có tiếng nói trong ban giám khảo. Võ-tòng  07:47, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thành viên:Lacessori Cách này vô ích. Họ có thể đăng toàn bộ url vào ngày cuối cùng. Tuy nhiên, trước đó họ phải tạo 1 tài khoản trên Wikipedia và phải đăng hàng trăm bài về 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia thì may ra mới có cơ hội thắng giải. 2 quán quân của 2 đợt đều phải tạo khoảng 600-700 bài (quán quân lần 1 thì chỉ toàn dịch máy clk) để thắng giải. Nếu đợi tới ngày cuối mới đăng hết 600 bài 1 lượt thì khả năng cao sẽ bị cấm ngay và chưa kể có khả năng trùng với bài của các thí sinh khác. Những bài trùng đăng sau thì không được tính điểm. Còn những thành viên đăng ít bài không có cơ hội thắng giải, nhưng chúng ta sẽ khó biết được họ là ai nếu ĐSQ không cung cấp danh sách thí sinh. Đồng ý là nên có 1-2 thành viên Wikipedia lâu nămuy tín (ví dụ như bạn Trần Thế Trung) làm ban giám khảo. Lưu ý là phải chọn ban giám khảo kỹ càng vì có trường hợp ban giám khảo chấm điểm rất ăn gian ví dụ như Tuanminh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:02, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi có vài câu hỏi là nếu lại tạo ra hàng ngàn bài dịch clk thì bạn tổng hợp nổi không? Ai sẽ là người dọn đống rác đó? Đợi cuộc thi kết thúc rồi mới gửi thì có ích gì, trong khi nếu cuộc thi đang diễn ra thì chỉ cần thành viên tuần tra thường xuyên đều có thể xác định được các tài khoản chuyên dùng tham gia cuộc thi này? Một cách giải quyết đối phó cộng đồng điển hình. 1 đống rác của quán quân lần 1 dọn đến giờ vẫn không xong, giờ lại chuẩn bị xả thêm đống rác mới với một tinh thần đối phó không khác gì? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ủng hộ NhacNy2412 xử đẹp cái bọn viết bài vì tiền đó, clk xóa hết - Kill-Vearn (thảo luận) 06:16, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ủng hộ 2 tay phương pháp mạnh tay với thành phần ham hố thành tích, chất lượng thì 0. Cheat là cheat thế nào? Quản lý không chặt chẽ thì mới cheat được. Mang tiếng là một cuộc thi do một đại sứ quán tổ chức mà quản lý còn thua nghiệp dư. Đây là lần thứ 3 cuộc thi này được tổ chức rồi mà sao vẫn chưa rút được ra kinh nghiệm gì mới hết vậy? Nếu thấy không quản lý nổi thì tốt nhất nên dẹp luôn cái cuộc thi vớ vẩn này đi. Rác thì nhiều, lợi thì ít. Đừng có tổ chức cho đã rồi bắt tình nguyện viên (thành viên Wikipedia) dọn rác dùm cái núi rác do cái cuộc thi này gây ra. Cái núi rác từ 2 cuộc thi trước đến bây giờ vẫn còn nhiều và dọn vẫn chưa xong nổi đấy. Ai nói hay xin mời đi dọn hàng ngàn bài dịch máy clk xem có làm nổi hay không.
Mỗi một thí sinh với họ tên đầy đủ chỉ được phép tạo 1 tài khoản Wikipedia. Đến khi thắng giải thì phải trình giấy tờ tùy thân (ví dụ thẻ căn cước). Nếu tài khoản của một thí sinh bị cấm do dịch máy clk tràn lan thì thí sinh đó không được phép tạo tài khoản mới. Nếu đăng ký thi lại thì ban tổ chức phải biết và loại thí sinh đó ra khỏi cuộc thi. Nếu đăng ký thi lại với họ tên khác thì đến lúc phải trình giấy tờ tùy thân thì làm sao mà khớp được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:33, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Gọi là KYC (Know your customer). P.T.Đ (thảo luận) 11:37, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Hàn Quốc#Giải quyết vấn đề[sửa mã nguồn]

Mời mọi người tham gia cho ý kiến. Tôi có treo một số biển vì bài viết còn nhiều vấn đề cần giải quyết nhưng có người có vẻ không tán thành với hành động này, cho rằng tôi "cảm thấy khó ở". Bản thân tôi thấy một cuộc thảo luận sẽ rất hữu ích, mà dựa vào đó cộng đồng chúng ta có thể dễ dàng giải quyết các xung đột tương tự sau này. Hankiz tl 10:59, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đã cho ý kiến, tôi nghĩ bạn treo biển hoàn toàn hợp lý. Bài có quá nhiều vấn đề cần giải quyết.  A l p h a m a  Talk 14:04, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nhờ vả[sửa mã nguồn]

Chào mọi người, không liên quan lắm nhưng mình có để một số câu hoá mai kiểm tra mà mình không rõ trong phần trang thảo luận thành viên. Mọi người ai trên Wiki giỏi hoá thì mình nhờ giúp xíu ạ. Chúc mọi người ngủ ngon ạ <3 – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 15:34, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Đặng Vũ Lân: Câu trả lời 1b 2b 3 chịu 4c. Éo, mình bị bắt đi ngủ rồi, chúc bạn học tốt  Нгуен Мань Ан  15:45, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bài vẫn đang gắn sao {{BVCL}} bị gắn bảng {{Chất lượng kém}}[sửa mã nguồn]

Bài Trận Agincourt hiện vẫn còn sao chọn lọc đã bị thành viên Namnhantran211 gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}} với lý do "Lỗi chú thích". Trước giờ tôi không cho rằng "chú thích đỏ" là 1 lý do để gắn bản mẫu chất lượng kém, việc này hình như đã từng gây tranh cãi và một khoảng thời gian khá dài không còn thành viên lấy lý do này để gắn bản mẫu clk nữa, cho đến thời gian gần đây. Đặc biệt đây còn là bài vẫn còn sao BVCL.

Ngoài ra, nhân tiện đây tôi đưa hành vi của thành viên Namnhantran211 ra cho cộng đồng xem xét. Thành viên thường xuyên thêm thủ công thể loại Bài chất lượng kém quá 7 ngày vào những bài đã được gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}}, đặc biệt là những bài chỉ mới gắn bản đến ngày thứ 7, mô đun còn chưa tự động thêm vào thể loại này thì thành viên này đã thêm thủ công vào, gây nhầm lẫn cho các ĐPV cũng như BQV. Tôi đã cảnh cáo trên trang thảo luận thành viên nhưng thành viên này hoàn toàn không quan tâm. Ngoài ra việc thêm thể loại bảo trì thủ công này khiến cho thể loại này vẫn nằm trong bài cho dù bản mẫu clk đã bị xóa đi sau khi cải thiện, tốn thêm thời gian cho các ĐPV, BQV tuần tra để xóa bài trong thể loại bài chất lượng kém cũng như các thành viên tuần tra để cải thiện bài trong này. Không chỉ hành vi này, thành viên đã từng có những hành vi khác gây ảnh hưởng đến cộng đồng đã bị cảnh cáo ở trang thảo luận.

Mời các thành viên có kinh nghiệm kiểm tra lại bài Trận Agincourt và cho ý kiến cách giải quyết hợp lý, cũng như mời mọi người thảo luận về hành vi của thành viên này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:09, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

1 thành viên mới tham gia nhưng lại có hành vi troll là gắn biển clk lên bài BVCL? Mới tham gia nhưng tôi lại thấy thành viên này am hiểu Wikipedia quá mức so với thành viên mới thật sự. Bằng chứng là những yêu cầu của tv này tại tin nhắn BQV và xài bản mẫu khá thành thạo. Khả năng cao là thành viên cũ tạo nick mới. Còn việc thêm thủ công bản mẫu gây nhầm lẫn trong khi bản mẫu có thể được thêm tự động: gây nhầm lẫn có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng nếu như BQV/ĐPV xóa bài trước hạn (rất dễ bị kiện tụng lạm quyền; những ai xóa bài nhiều sẽ hiểu; một vài ĐPV/BQV xóa bài được 1 thời gian cũng trốn luôn sau khi bị kiện tụng). Đề nghị BQV cảnh báo bạn này dừng ngay hành động này. Nếu tiếp tục thì phải cấm vì đây gần giống như phá hoại ngầm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:30, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Nếu có thấy bản mẫu:BVCL thì sửa lại cho đúng chú thích không cần bản mẫu:clk nữa. Namnhantran211 (thảo luận) 11:34, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Đã nhắc nhở tại thảo luận bài. Nếu còn tái phạm một cách có chủ ý tức là một dạng thử nghiệm hệ thống, cứ quy các sửa đổi đó thành sửa đổi gây hại rồi xử lý theo quy định. Người thật sự đến đây để viết bách khoa toàn thư chẳng ai đi thử nghiệm hệ thống như bạn này cả. Bên en xử rất mạnh tay, không biết bên mình thì sao.  Băng Tỏa  12:01, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)


@NhacNy2412: Chào bạn, tôi vừa thấy bạn sửa lỗi chú thích trong một bài viết về vệ tinh tự nhiên bị gắn bản mẫu CLK do có lỗi chú thích. Tôi không hiểu sao hiện nay lỗi chú thích lại bị gắn bản mẫu CLK nữa? Bạn nghĩ sao về vấn đề này? Trong bài vệ tinh tự nhiên bạn vừa sửa lỗi thì có vẻ người gắn chú thích là IP nên không thể tag người đó vô thảo luận được, nhưng theo tôi lỗi chú thích không phải là một điều kiện để bài bị gắn bản mẫu CLK, dù tôi biết có rất nhiều bài thuộc mảng thiên văn học bị lỗi chú thích. Tôi thấy (và đã thấy từ rất lâu) là chúng ta cần tạo một bản mẫu độc lập để treo vào các bài bị lỗi chú thích đỏ và xếp chúng vào một thể loại riêng để có thể đi sửa lỗi dần, bạn thấy sao? Tiểu Phương 話そう! 02:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy nên như vậy. Việc các bài thiên thể bị lỗi thường là vì định nghĩa chú thích trong bản mẫu {{Tham khảo}}, cải thiện những lỗi này rất dễ, và tất nhiên lỗi này chẳng có gì để gắn bản clk cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:44, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Vậy thì chúng ta cùng nên thảo luận về tên và nội dung bản mẫu. Bạn nghĩ sao về cái tên "Lỗi chú thích đỏ"? Tôi thấy như vậy là đơn giản dễ hiểu nhất. Có điều, lỗi chú thích đỏ có nhiều loại (có chú thích bên dưới nhưng bên trên không dùng, bên trên dùng dạng rút gọn nhưng trong bài không có dạng đầy đủ...), không biết nên tách ra thành các bản mẫu riêng hay gộp chung hết? – Tiểu Phương 話そう! 04:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Bluetpp: Bên en có sẵn bản mẫu en:Template:Format footnotes. Phương xem qua thử xem sao.  Băng Tỏa  09:25, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. 2021 Table Mountain fire
  2. Mostert's Mill

- Kill-Vearn (thảo luận) 00:12, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tintuc.vn[sửa mã nguồn]

  • Bê bối mang thai hộ và từ bỏ con ruột ===> Viết như báo lá cải, văn phong như báo lá cải, nguồn thêm không rõ có phải báo lá cải không? Nếu đúng thì nên cho vào back list. Thông tin "2 đứa con này không phải là con của cô mà là con của... bạn Trương Hằng" liệu có đúng không hay chỉ là tin vịt (bỏ qua văn phong lá cải), xem lướt qua en:Zheng Shuang (actress, born 1991)zh:郑爽zh:郑爽代孕弃养风波 thì có vẻ là tin giả? Cuối cùng trang "Tin tức . vn" là báo điện tử hay một website cá nhân lá cải khi không có tổng biên tập mà chỉ có một người "chịu trách nhiệm" nghe rất mơ hồ, có giống báo lá cải "kênh 14" không? Nên cho vào back list nếu đưa tin giả.
  • Danh sách phim điện ảnh Việt Nam có doanh thu cao nhất ===> Chèn link rác vào tựa đề phim (Lật mặt: Nhà có khách, Lật mặt: Ba chàng khuyết), một hình thức seo website ===> nên ban hoặc cấm tài khoản người dùng. Điều thú vị là trang "Tin tức . vn" lại xuất hiện. Có nên đưa vào back list không (giống cộng tác nghiệp dư viết, dạng viết kiểu mạng xã hội), có giống báo lá cải "kênh 14" không?--Nacdanh (thảo luận) 10:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Trang này kiểu như baomoi.com, chuyên tổng hợp tin từ báo khác. Nên xem xét cho vào sổ đen. P.T.Đ (thảo luận) 11:42, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Nếu đã xác định trang này giống như baomoi thì mời BQV PTD thêm luôn cái báo lá cải này vô danh sách đen. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:44, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Đã cho vào danh sách đen vì đây là trang tin tức trung gian.  A l p h a m a  Talk 00:51, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-16[sửa mã nguồn]

16:48, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. Ingenuity (trực thăng)

- Kill-Vearn (thảo luận) 01:06, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan lần 3/danh sách các thí sinh tham gia[sửa mã nguồn]

Chả thể mong chờ gì được vào cái tổ chức vô trách nhiệm này. Họ đã thất bại toàn tập ở 2 cuộc thi trước. Nói ra thì viện đủ hết lý do trên trời dưới đất để la liếm cho hành vi tổ chức vô trách nhiệm và hoàn toàn không có hệ thống quản lý hiệu quả. Hậu quả tới giờ vẫn còn, và không ai có đủ sức dọn 2 cái núi rác này. Ai nói hay xin mời đi dọn rác thử để xem dọn được bao nhiêu bài? Lần thứ 3 tổ chức rồi, tôi không thấy họ nghĩ ra bất cứ phương án nào hiệu quả để phòng chống "đại họa" xảy ra lần 3. Quăng tiền ra rồi chỉ biết tổ chức thi thố vậy thôi chứ hậu quả thì các tình nguyện viên Wikipedia phải gánh và uy tín lẫn chất lượng của Wikipwdia cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng.

Hồi đó, tôi có đề nghị phương án là chấm điểm dựa trên chất lượng ví dụ BVCL = 100 điểm, BVT = 50 điểm, tất cả những bài viết khác = 0 điểm. Cách này rất hiệu quả trong việc chống xả rác. Nếu muốn thắng giải thì thí sinh bắt buộc phải viết bài chất lượng thay vì chạy theo số lượng. Tiếc rằng, đề xuất của tôi đã bị bỏ xó.

Mời mọi người giúp sức ghi tên các thành viên tham gia cuộc thi lần 3 này vô danh sách trên để cộng đồng dễ kiểm soát đại họa lần 3. Đặc điểm nhận dạng khá dễ: acc mới + chỉ dịch chủ đề liên quan tới 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia. Cộng đồng Wikipedia phải tự cứu lấy chính mình chứ đừng mong chờ một đấng cứu tinh nào khác. Lịch sử đã chứng minh! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:33, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là quy chế cuộc thi, lưu ý chi tiết "viết càng nhiều bài càng tốt" chứ không có cơ chế gì để chấm điểm chất lượng cả nên mọi người cứ chém/gắn biển mạnh tay vào. ĐSQ họ tổ chức cốt để quảng bá đất nước của họ chứ không phải vì chất lượng của Wikipedia, và vì họ không phải chạy theo dọn rác. Chỉ có chúng ta lo lắng cho chất lượng của Wikipedia thôi. Cho nên mọi người cứ mạnh tay vào.  Băng Tỏa  14:35, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đây là lần thứ 3 họ tổ chức rồi chứ không phải lần đầu tiên. Chém/gắn biển chưa đủ (bài học từ 2 cuộc thi trước). Cần phải cấm acc các thí sinh dịch máy clk số lượng lớn mới đủ sức răn đe. Bị phản ánh và lên án rất nhiều rồi. Sau tất cả, họ vẫn tiếp tục dùng tiền để PR cho đất nước của họ qua các cuộc thi "trá hình". Chất lượng thì ít, bài rác thì như núi và thí sinh ham hố tiền thưởng chạy theo thành tích thì rất nhiều. Nếu dịch đàng hoàng và chất lượng để ôm giải mấy chục triệu thì tôi đã không nói gì và thậm chí còn ủng hộ vì điều đó có ích cho Wikipedia. Tuy nhiên, thực tế thì hoàn toàn ngược lại! P/S: tôi đồng tình với Băng Tỏa, nhưng tôi đang nói ra đây để mọi người cùng đánh giá tình trạng và lên án cuộc thi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:52, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đừng nói là chất lượng của Wikipedia không phải là trách nhiệm của họ hay họ không biết gì vân vân... Nói vậy thì tốt nhất họ nên dẹp các cuộc thi tào lao này đi. Hay muốn tổ chức thi gì cũng được nhưng đừng có liên quan tới Wikipedia. Bằng chứng từ 2 cuộc thi trước là các cuộc thi này có hại nhiều hơn lợi rất nhiều đối với Wikipedia. Rác nhiều hơn bài viết chất lượng rất nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Băng Tỏa: Lưu ý một chút là theo quy chế thì bài viết sẽ được chấm điểm từ 1-10 dựa vào chất lượng bài viết, nên bạn nói "không có cơ chế để chấm điểm chất lượng" thì có vẻ hơi nhầm một chút.
Thành viên:Bluetpp Như thế nào là 10 điểm? Như thế nào là 1 điểm? Dựa trên tiêu chí nào? Quá mơ hồ. Tại sao phải dịch 100 bài 10 điểm (mỗi bài trung bình mất 20-30 tiếng dịch) khi thí sinh có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài (mỗi bài mất 1-2 phút để dịch) để thắng giải? Cách này vô ích trong việc ngăn ngừa chạy thành tích để ôm tiền thưởng. Cách chấm điểm mà tôi đề xuất ở trên mới là hiệu quả: chấm thi dựa hoàn toàn vào chất lượng và không tính điểm số lượng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Cuộc thi này kéo dài 2 tháng và đến khi kết thúc cuộc thi thì BGK mới chấm bài, vậy nên tôi nghĩ ngoài cách cấm acc thì với những bài dịch máy chúng ta cứ gắn biển clk và xóa sau 7 ngày thì chắc chắn bài viết đó không được tham dự vào cuộc thi, tức người viết không được lợi. Có một sự thực là khi đưa ra cuộc họp với bên ĐSQ thì không có mấy người tham gia họp... (tôi bận, nhưng nếu không bận thì tôi chắc chắn sẽ đi như lần trước) và họ cũng tổ chức họp sau khi đã khởi động cuộc thi. Tôi không biết có cách gì để cấm cuộc thi được tiếp tục vào năm sau không? Liệu nếu đưa ra một cuộc biểu quyết và cả cộng đồng phản đối thì chúng ta có quyền không cho phép họ phát động cuộc thi hay không? Có lẽ tôi sẽ phải đi hỏi các cộng đồng Wikipedia khác xem... – Tiểu Phương 話そう! 02:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đồng ý là cần phải áp dụng cả hai cách: cấm/gắn biển clk và xóa sau 7 ngày. Và, không phải ai cũng ở HN để đi tham gia cuộc họp. Họp cho đã mà có giải quyết được vấn đề gì? Phương án hay có hiệu quả thì bị bỏ xó. Quản lý thí sinh thì còn thua các cuộc thi khác (âm nhạc hay hoa hậu) do sinh viên tổ chức. Họ có quyền dùng tiền để tổ chức thi thố. Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Đọc trang web chính thức của cuộc thi thì tôi có thể hiểu cho những lo ngại của Nguyentrongphu. Hai cái minh bạch nhất mà bên phía ban tổ chức cho biết đó là giá trị giải thưởng — phải nói là cao chứ không thấp — và tiêu chí "càng nhiều bài càng tốt". Ở chiều ngược lại, tôi khá mù mờ về việc họ sẽ chấm bài như thế nào? Mức độ tương thích giữa tiêu chuẩn đánh giá bài viết của ĐSQ với các tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng của chúng ta — cộng đồng Wikipedia tiếng Việt — ra sao? Tóm lại, bản thân cảm giác hơi mông lung về cuộc thi này, có thể do hai kỳ trước tôi không theo dõi. 2402:800:61A6:F1FD:E135:8964:1A33:F459 (thảo luận) 04:39, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Sau khi xem qua quy chế, tôi cũng hiểu được nỗi trăn trở của Nguyentrongphu. Cái thang điểm 10 cho "chất lượng bài viết" của BTC là tính theo tiêu chí nào (BVCL, BVT hay chất lượng B, C)? Hơn nữa, mức tiền thưởng lên tới 2.000 USD (cỡ 46 triệu đồng) chắc chắn có thể làm mờ mắt những kẻ sẵn sàng đánh đổi bằng chất lượng chung của Wiki tiếng Việt. Đó là chưa kể con số ít nhất hơn 35.000 bài tồn đọng chủ yếu từ các thành viên tham gia hai cuộc thi lần trước cùng với các tháng viết bài khoa học năm 2019 (mà đến nay không biết xử lý được tới đâu). Thuyhung2112 (thảo luận) 05:04, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Chả thể mong chờ gì được vào cái ban giám khảo chấm điểm bất tài của họ. Họ có tiền nhưng tài năng và năng lực quản lý là quá kém, thua xa nghiệp dư. 2 cuộc thi trước có hàng ngàn bài dịch máy clk mà họ chả biết gì cho tới khi Alphama gửi email báo cho họ về tệ nạn dịch máy clk để ôm tiền thưởng. Họ còn trao giải nhất cho 1 thành viên có tiền sử dịch máy clk hàng ngàn bài ở cuộc thi lần 1. Quán quân cuộc thi lần 2 cũng là do chính tôi phát hiện ra dịch máy clk đầu tiên. Vậy thì có thể mong chờ được gì vào cái ban giám khảo "cá cảnh" này? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Ừm bạn nói "Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia", vậy bạn có cách gì để thực hiện điều này không? Hơn nữa, việc chấm 1-10 điểm dựa trên chất lượng không phải ý kiến của tôi mà là quy chế cuộc thi của BTC, tôi chỉ nêu ra để phản biện lại ý kiến của Băng Tỏa. Bạn nói với tôi thì có ích gì nhỉ? Cách của bạn là cấm thành viên dịch máy? Tôi đâu có phản đối? – Tiểu Phương 話そう! 07:34, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:Bluetpp Đây, tôi đã và đang là người lên án và chỉ trích cuộc thi Ba Lan kịch liệt nhất từ năm ngoái tới giờ. À, tôi biết là cái thang điểm 1-10 đó là của BTC cuộc thi Ba Lan chứ không phải là ý của bạn. Ý tôi là cách đó vô ích trong việc ngăn ngừa tệ nạn dịch máy clk. Tôi hồi âm bạn không đồng nghĩa là tôi phản đối quan điểm của bạn. Ngược lại, tôi đang đồng tình với bạn đấy chứ. Cái tôi đang chỉ trích quyết liệt là cái cuộc thi Ba Lan này. Tôi hồi âm để cho cộng đồng cùng đọc và phải hồi âm sau câu của bạn vì nếu hồi âm chỗ khác thì sẽ mất ngữ cảnh của câu tôi nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Tôi hiểu và tôi cũng thấy cuộc thi này bất cập, tuy nhiên bản thân tôi cũng đang hỏi là cộng đồng có cách gì để phản đối cuộc thi này không? Nếu cả cộng đồng đều biểu quyết không đồng ý thì chúng ta có thể yêu cầu ĐSQ Ba Lan không tiếp tục tổ chức cuộc thi tương tự trên wikipedia tiếng Việt hay không? – Tiểu Phương 話そう! 10:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Cái đó tùy thuộc vào ĐSQ Ba Lan. Giả sử có 1 BQ mà kết quả là cấm các cuộc thi Ba Lan trong tương lai nhưng nếu họ tiếp tục ngoan cố tổ chức thì chúng ta cũng chả thể làm gì được. Không nên tốn thời gian mở 1 BQ nếu kết quả không thay đổi được gì. Việc cộng đồng Wikipedia chúng ta có thể làm là mạnh tay và tiếp tục lên án tẩy chay cuộc thi vô trách nhiệm này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:54, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Tôi e rằng cho dù cả cộng đồng có đồng lòng phản đối thì ĐSQ cũng sẽ không tiếp thu đâu. Mục đích họ tổ chức thi là để lấy Wikipedia làm phương tiện quảng bá cho các đất nước đó mà. Như Phương nói đó, họ tổ chức họp sau khi phát động cuộc thi: họ cố tình làm vậy vì muốn tổ chức cuộc thi này cho bằng được. Khi thành viên Wikipedia đến họp thì mọi thứ đều là chuyện đã rồi. Thật ra nếu thi thố mà vô hình trung giúp tạo ra những bài chất lượng cho dự án thì Wikipedia cũng có lợi. Đằng nào số lượng BVT của chúng ta cũng đang ít, không biết có nên đề xuất với ĐSQ một cơ chế để khuyến khích các thí sinh viết bài chất lượng rồi ứng cử lấy sao BVT không. Với mỗi BVT thì được 15đ hoặc 20đ chẳng hạn? Đương nhiên là phải tính đến việc họ sẽ tạo acc rối tinh vi tham gia biểu quyết ("tinh vi" tức là khéo đến mức không kiểm định ra được) để bài viết của họ được phong sao. Do đó tôi nghĩ là chỉ nên giới hạn ở BVT, không đả động gì đến BVCL. Nếu chỉ dùng rối thao túng mỗi không gian biểu quyết BVT thì dễ quản lý hơn. Thêm vào đó, tôi cho rằng việc BVCL (vốn được coi là hình mẫu chuẩn mực của dự án) được sản xuất như những "con cờ" phục vụ cho mục đích mưu cầu tiền thưởng sẽ ảnh hưởng không tốt đến uy tín của Wikipedia. –  Băng Tỏa  12:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:Băng Tỏa Họ không đủ khả năng để thao túng BVCL/BVT đâu. Thứ nhất: các thí sinh mới tham gia Wikipedia và hoàn toàn không hiểu cách Wikipedia vận hành. Thứ hai: họ tạo ra acc rối vô ích vì những acc đó làm sao đủ điều kiện bỏ phiếu. Thứ ba: chỉ cần 1 phiếu chống thì dù có 100 phiếu ủng hộ thì bài vẫn thất cử nên không có gì phải lo. Phải làm như cách tôi nói ở trên mới được. Chỉ những bài chất lượng được tính điểm, mấy bài khác 0 điểm. Nếu không thì tại sao họ phải bỏ ra hàng chục tiếng để viết 1 bài BVT trong khi có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài trong thời gian ngắn hơn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bên cạnh 3 cuộc thi do ĐSQ Ba Lan tổ chức, không biết có các ĐSQ, LSQ nào đã/đang tổ chức những cuộc thi tương tự? Không khéo những cuộc thi kiểu này lại trở thành một vấn nạn của wiki, vì xem ra cộng đồng khá bất lực trước các nhà tổ chức. Họ có tiền, họ muốn làm gì thì làm. Còn cộng đồng không có tiền, và có lẽ cũng không có một cơ chế phòng vệ nào. Người mới, tầm nhìn hẹp, mong được mọi người chỉ giáo.  Võ-tòng  08:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hiện tại thì chỉ có cuộc thi Ba Lan này. Trước đây còn có thêm các cuộc thi tháng (hậu quả tương tự). Cơ chế phòng vệ là cấm mạnh tay sau 1-2 lần cảnh báo đối với các thí sinh dịch máy clk hàng loạt và gắn biển clk lên các bài dịch máy clk. Cộng đồng không hề bất lực. Quan trọng là mọi người phải đồng lòng. Thời gian "nhẹ tay" đã chấm dứt. Hãy nhìn hậu quả của phương án "nhẹ tay" là gì suốt mấy năm qua! Bây giờ hậu quả vẫn còn đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Trước tình hình này, em đã tạo trang cuộc thi để dễ quản lý tại Wikipedia tại Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan/2021. Anh NguyentrongphuBăng Tỏa xem và cho ý kiến nhé.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Lại một mùa thu hoạch quả ngọt xen lẫn quả đắng của Wikipedia :)). Theo tôi thì có hay không sử dụng công cụ dịch thì đâu phải là vấn đề then chốt, vấn đề là tinh thần tự giác của các thí sinh và sự cảnh giác của mọi người trước âm mưu sản xuất bài viết "rác". Nói về vấn đề dùng công cụ Content Translation thì nó giúp ích nhiều mà. Tôi là một tín đồ của Content Translation nhưng chất lượng bài viết của tôi đâu có tệ lắm. Giả sử tôi tham gia cuộc thi này mà dùng Content Translation tạo bài viết thì bị ăn "trái cấm" à? Trong các thí sinh tham dự có 1 bạn đang được tôi hướng dẫn sử dụng công cụ cẩn thận, hướng dẫn cách sửa bảng biểu, hình ảnh và cách thêm nguồn ... Nếu bạn này viết linh tinh thì mọi người cứ thẳng tay gắn bản mẫu "chất lượng kém" để nó sáng mắt ra :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 13:46, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Bữa giờ Ban tổ chức có thay đổi quy chế gì không mọi người ơi? Hình như lúc đầu quy chế không cho sử dụng BDND, giờ xem lại quy chế thì không thấy nhắc gì đến việc cấm BDND cả.  Võ-tòng  15:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
User:Mongrangvebet Có lẽ bạn đang hiểu nhầm. Không ai lên án dùng CT mà dịch cẩn thận và trau chuốt cả. Chúng ta đang lên án thành phần dịch máy clk chạy thành tích để ôm tiền thưởng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Nếu tình trạng dịch máy và cộng đồng bị gây sức ép để chạy theo sửa bài, có thể sẽ gửi email đến ông Đại sứ quán Ba Lan tại Việt Nam để giải quyết triệt để vấn đề.  A l p h a m a  Talk 14:41, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nếu có gửi email, bạn vui lòng nêu giúp thắc mắc tại sao bên ĐSQ lại cứ đặt số lượng lên trên chất lượng để xem ngài đại sứ lý giải thế nào. Tổ chức cuộc thi thì dựa vào chất lượng bài cũng được mà. Cứ lần nào cũng chạy theo số lượng "càng nhiều càng tốt" thì phía ĐSQ đang tạo một hình ảnh về Ba Lan không mấy tốt đẹp trong mắt người Việt.  Võ-tòng  15:19, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ok bạn.  A l p h a m a  Talk 15:45, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Tôi đề xuất tạo bản mẫu {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}} và thêm chúng trong trang thảo luận để tiện theo dõi các bài viết. Bên enwp cũng hay có bản mẫu kiểu này để đánh dấu các bài được viết trong các cuộc thi như Asian Month chẳng hạn. Có thể sử dụng mẫu sau đây:
Hankiz tl 20:22, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi không chắc lắm với bản mẫu này. Nếu gán ngay đầu các bài tham gia cuộc thi thi khác gì PR thêm cho cuộc thi này đâu? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 00:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Giống như với các cuộc thi viết bài khoa học, nên gán bản mẫu này vào trang thảo luận thay vì trang bài viết chính... – Tiểu Phương 話そう! 01:25, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ừ, treo tại trang thảo luận để bài viết được xếp vào thể loại riêng chỉ dành cho cuộc thi này ấy. Sau này có gì cứ vào thể loại đó mà rà soát và "trảm" các bài chưa đạt chuẩn. —  Băng Tỏa  10:55, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Bluetpp, Băng Tỏa, NhacNy2412 Tôi đã tạo bản mẫu và hiện tại mới thêm vào các bài do thành viên Bacsituonglai tạo. Có lẽ phải bắt thành viên tự bỏ chứ số lượng bài viết là quá nhiều. – Hankiz tl 13:35, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi đã lượn một vòng trang thảo luận các thành viên trong danh sách và đề nghị họ thêm bản mẫu vào trang thảo luận bài viết. –  Băng Tỏa  13:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Câu hỏi: Nhân tiện cho hỏi có ai biết cách sửa cho làm cho các bài tự sắp xếp theo bảng chữ cái như thể loại Thể loại:Bài viết chọn lọc về Đức được không. Cảm ơn nhiều! – Hankiz tl 13:56, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Nhân vật trong Phong thần diễn nghĩa[sửa mã nguồn]

Một hôm đăng nhập phát hiện Thể loại này được chia thành các Thể loại con gồm: Phong thần bảng - Đạo nhân‎; Phong thần bảng - Địa danh; Phong thần bảng - Nguyên tướng; Phong thần bảng - Phúc thần‎; Phong thần bảng - Thần tiên; Phong thần bảng - Tông chủ. Bản thân nghĩ rằng Tên của 6 thể loại này đặt không hề hợp lý chút nào, chưa kể nội dung phân chia khá là mơ hồ và thừa thãi không cần thiết. Hy vọng QTV có thể lùi sửa và xóa mấy thể loại loạn xạ này. – Hiếu 12:45, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thêm cái Thể loại:Nhân vật truyền thuyết trung đại nữa. Tra google lẫn kiểm tra wiki tiếng Anh cũng không hề tồn tại khái niệm "truyền thuyết trung đại" luôn. – Hiếu 12:50, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thế bạn muốn sửa như thế nào về "Nhân vật truyền thuyết trung đại"? Xóa luôn hay đổi tên thể loại như thế nào? Tôi nghĩ đổi lại thành "Nhân vật truyền thuyết thời trung đại" thì cũng không sai và khá rõ ràng (không mơ hồ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:22, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Trên lý thuyết thì nếu muốn để đúng thì tên thể loại sẽ phải là "Nhân vật truyền thuyết trong tác phẩm văn học và thần thoại thời trung đại Trung Quốc". Và nó không có gì nổi bật cả, vì trừ một số nhân vật thần thoại được xác nhận tồn tại từ thời cổ đại ra thì gần như toàn bộ nhân vật thần thoại còn lại là "trung đại" hết. Và các nhân vật thần thoại sau này hoàn toàn có thể kế thừa từ những hình tượng từ thời cổ, không thể phân chia theo khoảng thời gian được. Tương tự, cũng không tồn tại khái niệm "thần thoại cổ đại", "thần thoại cận đại" với "thần thoại hiện đại" luôn. Thế nên biện pháp tốt là xóa hết. – Hiếu 13:44, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mới kiểm tra bên en không hề tồn tại thể loại tương ứng với thể loại này + lập luận của bạn Vũ nên tôi quyết định xóa thể loại này. Cũng xin đính chính là thể loại cũ bao gồm tất cả các nhân vật truyền thuyết trên thế giới chứ không riêng gì TQ. Một số là nhân vật lịch sử có thật nhưng bị hư cấu hóa theo thời gian nên trở thành nhân vật truyền thuyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hỏi[sửa mã nguồn]

Bài viết hành chính về các Xã thì xếp độ quan trọng thấp hay trung bình vậy? - Kill-Vearn (thảo luận) 12:28, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Suggested Values[sửa mã nguồn]

Timur Vorkul (WMDE) 14:09, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. State v. Chauvin
Mở rộng
  1. KRI Nanggala (402)
  2. Mars Oxygen ISRU Experiment

- Kill-Vearn (thảo luận) 00:53, ngày 24 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh[sửa mã nguồn]

Cả chục năm qua quy định đều không được phát triển đầy đủ, mời mọi người cho ý kiến với biểu quyết này.  A l p h a m a  Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Rất mong mọi người bỏ ra 5-10 phút để bỏ phiếu ok hoặc phản đối. BQ khác thờ ơ thì cũng tạm được. BQ rất quan trọng như thế này mà thờ ơ nữa thì Wikipedia sẽ khó mà phát triển hiệu quả. Cảm ơn đại gia đình! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Phần 2 của biểu quyết này vẫn cần thêm ý kiến.  A l p h a m a  Talk 09:19, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Gõ quá nhanh[sửa mã nguồn]

Tôi nhận được lỗi alert của Javascript thông báo là "User Rate Limit" có lẽ tôi gõ quá nhanh hay sao, các bạn khác có nhận được không?  A l p h a m a  Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tôi nhận được alert "User Rate Limit Exceeded", đã xuất hiện tầm 3 ngày nay. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:16, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Alphama Tôi nhận lần đầu cũng được hơn nửa tháng rồi nhưng không chú ý lắm nên cũng không rõ là lỗi gì  Нгуен Мань Ан  09:49, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
alphama: Ủa, gõ quá nhanh mà cũng bị lỗi? Kỳ lạ thật đấy… ChemistryExperttrao 13:11, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Lỗi này hình như của Google Drive, tôi cũng chưa hiểu Wikipedia server lại sử dụng điều gì ở Google Drive.  A l p h a m a  Talk 09:56, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi vẫn không thấy lỗi này ở đâu. P.T.Đ (thảo luận) 08:02, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-17[sửa mã nguồn]

21:24, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Thảm họa V-pop[sửa mã nguồn]

Cá nhân tôi thấy đây là một thể loại vớ vẩn, tào lao. "Thảm họa V-pop" là một danh xưng, một cái mác "không chính thức" mà một số người gán lên một số ca sĩ, nghệ sĩ, nhóm nhạc. Tuy nhiên, đánh giá này quá phiến diện, thiếu khách quan và có phần thiếu trung lập. Cần xem xét lại cách đặt tên hoặc loại bỏ hẳn thể loại này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:13, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  1. Symbol note.svg Ý kiến Xin phép được đóng góp ý kiến. Theo tôi thấy thì cụm từ này đã được báo chí truyền thông nhắc đến rất nhiều thậm chí là các báo lớn và chính thống như Zing, VOV, VnExpress, 2Sao, nó tương tự như "hot girl" hay "giang hồ mạng". Thể loại:Thảm họa V-pop được đặt làm thể loại con trong mục Nhân vật giải trí Việt Nam chứng tỏ đây là một chủ đề con nằm trong một phạm vi rộng lớn hơn. Cả giang hồ mạng, hot girl, hot teen hay thảm họa V-pop đều là những đặc trưng chỉ có ở VN, và nó thể hiện cho thị hiếu của một bộ phận khán giả bây giờ. Người Qua Đường (thảo luận) 14:34, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).
    Bổ sung thêm là ba trường hợp tiêu biểu cho thể loại Thảm họa V-popVũ Hà, Phi Thanh VânHKT tuy bị đánh giá thấp về sản phẩm âm nhạc và phong cách biểu diễn nhưng lại được một bộ phận đông đảo khán giả trẻ thời điểm đó tung hô nhiệt tình, chủ yếu với mục đích gây cười, hài hước, châm biếm. Thậm chí sau này 3 nhân vật kia lại thường xuyên được lên sóng truyền hình, nhất là trong các chương trình giải trí của VTV những năm gần đây. Người Qua Đường (thảo luận) 15:01, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).
  2. Symbol note.svg Ý kiến Zing đã được xét là nguồn chính trên vi.wp này đâu, nó chỉ được xét là nguồn giải trí. Cá nhân tôi thấy 2sao cũng tệ không kém khi nó chỉ là một website của một công ty, thậm chí còn không là báo hay tạp chí. Nếu xét tiêu chí khắt khe thì nên giới hạn 2sao vì nó không đáng là nguồn uy tín trên vi.wp, cá nhân tôi nhìn 2sao như báo lá cải và bới "xác thối" sâu bích, nội dung mang lại không mấy giá trị với tôi. Đối với "Thể loại:Thảm họa V-pop" => đề xuất đổi là "Thể loại:Tranh cãi V-pop", tương tự như các thể loại "Tranh cãi Donald Trump", "Tranh cãi truyền thông",... vì vốn dĩ danh xưng này cũng chỉ là danh xưng tranh cãi/khen ngợi/chê bai/chỉ trích/nâng bi/... từ truyền thông giải trí hổ lốn.--Nacdanh (thảo luận) 13:42, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Tên "thảm hỏa" hoàn toàn không bách khoa. Có thể dùng nguồn để củng cố quan điểm tại sao những người đó lại bị đánh giá dở tệ. Có nguồn là một chuyện, nhưng Wikipedia có nhiệm vụ phải dùng từ trung lập. Ví dụ: một số nguồn gọi những kẻ giết người bằng thằng hay tên giết người máu lạnh nhưng khi viết lên Wikipedia vẫn phải gọi danh xưng trung lập là anh hoặc ông. Tôi đã đổi lại tên thể loại trung lập hơn đúng theo tiêu chí của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:21, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lạm dụng bản mẫu chất lượng kém[sửa mã nguồn]

Tôi không hiểu nổi bài viết Methemoglobin (lịch sử sửa đổi: [22] )do chính tay tôi biên dịch và hoàn chỉnh nội dung lại có thể xếp vào bài chất lượng kém với lý do "dịch máy ít biên tập". Tôi đọc lên thì thấy rất bình thường, thuật ngữ chuyên ngành có thể gây khó hiểu cho một số đối tượng. Bài này tôi viết là để cống hiến cho Wikipedia tiếng Việt mà có một thành viên như muốn xua đuổi tôi ra khỏi Wikipedia này. Bây giờ tôi cũng hiểu vì sao Wikipedia tiếng Việt ít phát triển hơn trước rồi, các bạn xua đuổi, cấm đoán người mới như tôi thì cứ việc. Tôi chẳng làm gì sai cả – Bacsituonglai (thảo luận) 14:40, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc khi hành xử của một bộ phận cộng đồng Wikipedia đã đem lại trải nghiệm không thoải mái cho các thành viên đóng góp. Cộng đồng Wikipedia trong thời gian vừa qua đã xảy ra nhiều sự kiện ảnh hưởng xấu một cách hệ thống đến chất lượng nội dung, gây suy giảm uy tín của thương hiệu Wikipedia. Vì vậy, một bộ phận cộng đồng hiện tại có thể sẽ có thái độ lên án gay gắt, gây ra không ít phiền toái với người mới đến. Tuy nhiên, cũng cần phải hiểu là cách quản lý của Wikipedia là phi tập trung. Chủ trương hoạt động của Wikipedia là mỗi thành viên tự nguyện đóng góp, và các hoạt động giao lưu nếu có thì cũng chỉ nhằm mục đích nâng cao chất lượng nội dung. Một hành vi không tốt trong quá trình tương tác giữa các thành viên không là đại diện điển hình để cho rằng Wikipedia chủ trương xua đuổi, cấm đoán người mới. Quy định Wikipedia luôn cố ý hướng đến một cách giải quyết văn minh các tranh chấp là thông qua thảo luận. Vì vậy, dù rất tiếc khi một số thành viên đã có những cản trở không hay đến hoạt động đóng góp của thành viên khác, nhưng mọi việc cơ bản đều có thể giải quyết. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt luôn hoan nghênh những đóng góp hữu ích và luôn nỗ lực để tạo môi trường thoải mái để các thành viên cống hiến hết mình, dù còn rất nhiều khó khăn và luôn trong tình trạng thiếu nhân lực quản trị. Tin rằng các thành viên mới sẽ thông cảm cho những thiếu sót, cùng gia nhập và tiếp tục cải thiện môi trường sinh hoạt của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chỉ bằng việc mạnh dạn đề đạt ý kiến ở bàn Thảo luận chung hay bất cứ nơi nào trong Wikipedia thì cũng đã là xúc tác để Wikipedia tiếng Việt ngày càng hoàn thiện hơn! Chào mừng bạn đã đến Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 13:08, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Anh P.T.Đ chú ý giùm do cái vụ IP gắn bản mẫu mà không xem xét bài viết có thể được coi là "phá hoại". Cái này đã xảy ra lâu rồi, vì vậy trước khi làm gì vui lòng kiểm tra lại trước khi thực hiện là được. Bạn Bacsituonglai không nên lấy 1 vụ việc nhỏ này mà "vơ đủa" tránh nhiệm cho các thành viên ở đây, bản thân Wiki thường xuyên thiếu nhân lực bảo quản nên sẽ có những sự việc như thế này, mong bạn thông cảm. Nếu thấy những sự việc như thé, bạn có thể yêu cầu các thành viên bản quản xem xét vấn đề để các bảo quản viên xác định và xem xét vấn đề từ đó đưa ra quyết định phù hợp.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:20, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Hình như IP này có liên quan đến thành viên vừa bị cấm.  A l p h a m a  Talk 14:24, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Alphama Thành viên nào thế?Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:28, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
À tôi nhìn nhầm sang người khác bạn nhé.  A l p h a m a  Talk 09:54, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Có lẽ tôi đã nóng vội khi quy chụp như vậy, và có vẻ bị sập bẫy của thành viên bị cấm – Bacsituonglai (thảo luận) 14:30, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Ở đâu cũng có anh hùng người điên. Có người thì dịch máy clk hàng loạt không bị ai phát hiện trong một thời gian dài. Cũng có người (IP) đi gắn biển clk một cách vô tội vạ. Sai sót cũng ok thôi, miễn đừng sai quá nhiều là được. Tôi quan niệm đơn giản lắm. Gắn biển clk đúng thì biển sẽ được giữ cho tới khi bài được cải thiện hoặc bị xóa sau 7 ngày. Còn gắn biển sai thì người khác có quyền xóa. Chuyện chỉ đơn giản vậy thôi. Bạn cũng không nên quơ đũa cả nắm. 1 IP gắn biển sai không đồng nghĩa các thành viên Wikipedia đều gắn biển bậy bạ như vậy. Cũng như một số thí sinh tham gia cuộc thi Ba Lan dịch máy clk không đồng nghĩa thí sinh nào cũng ăn gian như vậy. À, hy vọng bạn học thành tài và sau này thành bác sĩ giỏi giúp đời. Làm bác sĩ rồi lâu lâu rảnh nhớ vẫn lên viết bài cho Wikipedia đấy nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. 2021 Baghdad hospital fire
Mở rộng
  1. Michael Collins (phi hành gia)

- Kill-Vearn (thảo luận) 13:48, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu[sửa mã nguồn]

Mời các bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.  A l p h a m a  Talk 00:58, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tham gia thảo luận bài viết[sửa mã nguồn]

Chào mọi người, mời mọi người tham gia các thảo luận sau:

Kích hoạt chức năng chặn của Bộ lọc 58: Bài viết mới không có dấu chấm[sửa mã nguồn]

Xin chào mọi người. Trong thời gian vừa qua, bộ lọc 58 đã giúp phát hiện khoảng 4000 bài viết mới không có dấu chấm (trung bình 20 bài/ngày). Nhìn chung, gần 100% các bài dính phải bộ lọc này đều bị xóa sau đó. Vì vậy, để tiết kiệm công sức của cộng đồng (sức tuần tra, đánh dấu, xóa), tôi có đề nghị là kích hoạt chức năng chặn của bộ lọc 58. Xin mời mọi người cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 07:29, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi hình dung các bài không có dấu chấm là những bài kiểu C1, C2 chỉ có vài ba từ không biết có phải không? Nếu là vậy thì rất hoan nghênh việc dùng bộ lọc để tiết kiệm năng lượng cho cộng đồng. Chỉ có thắc mắc là vô tình có bài bị bộ lọc chặn, nhưng bài không đáng bị xóa, thì sẽ được giải quyết như thế nào? Tôi cũng hiểu là bộ lọc sẽ chỉ có hiệu quả trong một giai đoạn nhất định (vì sau 1 thời gian áp dụng bộ lọc, thể loại bài C1, C2 bỗng dưng đồng loạt có dấu chấm). Đến lúc đó, không biết chúng ta sẽ giải quyết như thế nào?  Võ-tòng  16:06, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Theo thống kê thì gần 100% bài dạng này đều bị xóa sau đó. Nếu lách luật thì có thể dùng phương pháp mềm hơn là cho tạo, bot đánh dấu và sẽ xóa sau một time. P.T.Đ (thảo luận) 19:25, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 Đồng ý Tôi nghĩ là cứ để cho bộ lọc chặn. Sau đó đáng xóa hay không sẽ có thành viên cầm cờ tự đánh giá và quyết định nên không phải lo. Bộ lọc này sẽ có hiệu quả với những bài được tạo bởi những người vãng lai, tò mò nghịch thử Wikipedia, mà số lượng này thì nhiều lắm, hết lớp vãng lai này sẽ có lớp vãng lai khác. Người vãng lai thật sự thì thường không lầy lội, tạo bài thử nghiệm rồi bỏ đi thôi à. Xét về lâu về dài thì bộ lọc vẫn sẽ hữu hiệu theo cách riêng của nó, không nhiều thì ít. Chúng ta cần đi bước đầu tiên để dự án phát triển.  Băng Tỏa  12:05, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Symbol support vote double.png Đồng ý mạnh Ai hơi đâu suốt ngày chạy theo xóa mấy bài thử nghiệm này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:10, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:41, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đã kích hoạt chức năng chặn của Bộ lọc 58. Đồng thời, tôi đã tạo thêm Bộ lọc 90: Bài viết mới dưới 150 ký tự, nhằm gắn thẻ những trường hợp lách luật thêm dấu chấm. P.T.Đ (thảo luận) 07:39, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thiết kế Trang chính[sửa mã nguồn]

Mình mới vào lại Trang chính, thấy đổi mới, sáng sủa. Đẹp lắm! Cảm ơn các bạn đã thiết kế. DanGong (thảo luận) 10:04, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vấn đề nên/lên[sửa mã nguồn]

Chào mọi người. BVT Protein (đang ở trên Trang Chính tuần 18) có vấn đề về chữ nên/lên. Một số ví dụ:

  • ...ở kết quả của giai đoạn cuộn gập protein (protein folding) thành những cấu trúc 3 chiều xác định lên chức năng của nó.
  • Đặc trưng chính của protein mà cũng làm lên các chức năng đa dạng...
  • ...cho phép xây dựng lên một mạng lưới...
  • ...phụ thuộc nhiều vào khả năng của các nhóm protein khác nhau để hình thành lên tổ hợp có khả năng thực hiện...
  • ...sợi dài, cứng giúp cấu thành lên bộ xương tế bào...
  • ...họ đã thiết lập lên danh mục...

Tôi nghĩ thay lên thành nên thì đúng chính tả. Tuy nhiên, các bạn có ý kiến gì thêm thì có thể xem xét, thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 02:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

"lên" thực chất là viết ngọng của từ "nên". Một số chỗ trong bài đáng ra phải viết là "nên" cần sửa lại hết. 115.73.12.188 (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:41, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

"lên" thường để chỉ hướng, chỉ vị trí của hoạt động: đứng lên, giẫm lên, đi lên,... "nên" mang nghĩa ra một cái gì đó: làm nên, thành lập nên, xây dựng nên,...

Đôi khi cả từ "lên" với "nên" có thể sử dụng được trong 1 câu nhưng nghĩa hơi khác nhau, ví dụ: Tam giác vuông khi quét nên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón = Tam giác vuông khi quét lên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón.

Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đề nghị xóa[sửa mã nguồn]

Tôi đề nghị xóa hàng loạt bài sử dụng các danh pháp không tồn tại trong toán học Việt Nam, do cá nhân hoặc một nhóm người tự xưng bịa ra mà tôi đã phát hiện từ đầu năm 2021. Một số bài viết ra đời sau đó đã dùng phải những thuật ngữ bịa đặt trước đó cũng được liệt vào danh sách:

Có thể coi bịa đặt thuật ngữ mà không có cơ sở là một cách phá hoại tinh vi và để lại hậu quả nghiêm trọng. Cuộc thảo luận này đã chứng minh điều đó: Thảo_luận_Thành_viên:Mongrangvebet#Nhờ giúp đỡ (hoặc bản lưu 9/2020 đến 9/2021 nếu tôi có lưu trữ) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:39, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tại sao phải xóa khi có thể đổi tên lại? Một số thuật ngữ nếu không có tên tiếng Việt thì có thể dùng tạm tên tiếng Anh. Thuật ngữ tiếng Việt thì quả thật là bịa đặt, nhưng những khái niệm toán học này hoàn toàn có thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tạm thời đặt biển thông báo gì đó cho biết thông tin không được kiểm chứng. Không nên xóa hết. P.T.Đ (thảo luận) 21:57, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thông tin có được kiểm chứng nhé. Chỉ là thuật ngữ tiếng Việt là tự chế. Tôi có đổi lại thành tiếng Anh ở một số bài cách đây mấy tháng. Ví dụ tetration và pentation là thuật ngữ tiếng Anh đã được tôi đổi lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
☑Y Đã Ctrl+F để đổi hết các thuật ngữ — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 15:11, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Khóa bài[sửa mã nguồn]

Lùi sửa, và khóa bài Đại học kinh tế quốc dân và có thể là một số bài viết đại học khác. Như thường lệ, các bạn nhỏ không được nghỉ thường hay vào phá. Tôi thấy dạo này phá hoại nhiều lắm mà không có người lùi sửa. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đã khóa bài, nhờ các bạn theo dõi thêm.  A l p h a m a  Talk 11:50, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tạm vĩnh biệt mọi người[sửa mã nguồn]

Xin chào mọi người, em hiện tại đang cuối năm 12 và đang phải ôn tập vật lực để có thể vào được ngành và trường học mong muốn đó là "Kỹ thuật phần mềm" hoặc "Công nghệ thông tin" của Đại học Công nghệ thông tin, đại học quốc gia TPHCM. Em rất mong muốn vào được trường để có thể ra được làm "lập trình viên" và có thể sau này giúp đỡ được nhiều cho việc phát triển Wikipedia sau này tốt hơn. Sau ngày 5, em chính thức "cai nghiện Wiki" và rời xa nơi này, làm "khách" wiki cho đến 1 tháng 9 năm 2021 để ôn thi, kính mong mọi người không nhắn cho em vào thời gian này. Cảm ơn tấm lòng của mọi người dành cho em trong thời gian 2 năm em làm Wiki, tạm xa mọi người ở đây ạ, cảm ơn! Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 10:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Bye bye! Chúc bạn thi tốt nhé! Mặc dù chưa tiếp xúc nói chuyện lần nào, nhưng bạn rất sôi nổi, và có vẻ còn giỏi cả lập trình nữa ;) Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:45, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tạm thời chia tay thôi mà nói vĩnh biệt gì ghê vậy. Chúc bạn học thật giỏi. Cứ lo học cho giỏi. Sau này thành tài đóng góp cho Wikipedia vẫn chưa muộn đâu. Còn cả đời để làm việc đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:52, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003 Chúc thi tốt và hẹn gặp ở UIT nhé =)) Nhân tiện khuyên 1 câu là không nên đăng ký CNTT ở UIT, vì CNTT ở đây không như CNTT ở các trường khác đâu, nói nôm na nó là "ứng dụng CNTT vào đời sống". Muốn lập trình thì cứ KTPM mà phấn đấu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:56, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tạm thời thôi mà, sao lại nói là "vĩnh biệt" được chứ :D dù sao thì cũng chúc bạn thi tốt và vững bước trên đường đời nhé ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥᶑemon 10:59, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chúc bạn được những gì mong muốn, bạn sẽ dần gặp 2 người quen của tôi.  A l p h a m a  Talk 11:49, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003: Cố lên em ạ, trượt đại học dễ hơn em nghĩ đấy. Anh đang tính đầu tư, mở một hàng net cỏ, cần công việc đúng chuyên ngành thì cứ vào trang thảo luận tự nhiên nhé. Chúc em may mắn. P/s: Hồi anh thi đại học có 30 nghìn một nguyện vọng thôi, không biết giờ lên giá chưa, chú chơi hẳn nguyện vọng MIT cho anh. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:34, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003: UIT thiên về khoa học máy tính. Nếu đủ điều kiện thì đăng ký vào HUFLIT. Một điểm khá thú vị là Hiệu trưởng HUFLIT chính là Hiệu phó UIT chuyển sang, là Tiến sĩ Khoa học máy tính của Đại học La Trobe. Một giáo sư trẻ, khá thú vị, theo trường phái "tinh thần minh mẫn trong thể xác tráng kiện".Thái Nhi (thảo luận) 13:30, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chúc em thi tốt. P.T.Đ (thảo luận) 21:55, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi tham gia wiki từ năm cấp 2. Đến bây giờ đang là SV Y nhưng vẫn đóng góp (dù không đều đặn lắm) cho chốn này. Qua việc tiếp xúc với bạn trên wiki, tôi thấy bạn có tiềm năng về công nghệ thông tin. Nói thẳng ra là những gì bạn đang ôn thi hoặc là không liên quan, hoặc là quá nhỏ bé so với những gì sẽ được học ở trường đại học, nhưng tôi chúc bạn giữ gìn sức khỏe và minh mẫn để ôn tập kiến thức THPT và chăm chỉ luyện đề, cố gắng hết sức để giành được chiếc vé vào trường ĐH bạn hằng mong muốn. Hẹn gặp lại bạn sau kỳ thi! — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 14:16, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi cũng bắt đầu tham gia Wikipedia từ thời còn học sinh. Bây giờ thì đã tương đối "thành tài" (tốt nghiệp ĐH) và phải bon chen với cuộc sống cơm áo gạo tiền. Thỉnh thoảng có thời gian thì lên đóng góp cho Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:34, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi tham gia từ năm lớp 6, lúc mà viwiki còn đang dùng giao diện MonoBook. Còn giờ nhìn chung là bận. Bài hát Mong ước kỷ niệm xưa có câu "Nếu có ước muốn trong cuộc đời này. Hãy nhớ ước muốn cho thời gian trở lại." P.T.Đ (thảo luận) 15:23, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-18[sửa mã nguồn]

15:43, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

800.000 thành viên[sửa mã nguồn]

Wikipedia tiếng Việt hiện đã có hơn 800.000 thành viên. Một con số có lẽ không là nhiều so với lượng thành viên của một group Facebook lớn, một fanpage hay kênh YouTube nổi tiếng, và trong đó cũng có rất nhiều tài khoản rối, vi phạm, cấm vô hạn, cấm toàn cầu... Nhưng con số này cũng khẳng định Wikipedia tiếng Việt đã và vẫn đang trên đà phát triển. Tuy hiện tại vẫn còn nhiều bất cập, nhưng tôi nghĩ Wikipedia tiếng Việt lúc này đã trưởng thành hơn rất nhiều kể từ lúc được khởi sinh, trở thành nguồn tư liệu tra cứu nhanh và tổng quát về đa dạng kiến thức trên mọi lĩnh vực cho bất cứ cá nhân nào biết tiếng Việt.

Theo SimilarWeb, Wikipedia tiếng Việt đứng thứ 23 trong top những trang web được truy cập nhiều nhất tại lãnh thổ Việt Nam, và có khoảng 14 triệu lượt xem mỗi tháng. Có được thành tựu này là sự nỗ lực không ngừng của nhiều thế hệ thành viên trong gần 20 năm xây dựng và phát triển. Việc xây dựng Wikipedia không phải là điều dễ dàng, vì Wikipedia không chỉ là một bách khoa thư, các thành viên không chỉ ngày đêm cặm cụi viết/dịch, mà còn là một cộng đồng không nhỏ trên không gian mạng (ít nhất là ở Việt Nam). Vì vậy, cộng đồng Wikipedia tiếng Việt trong suốt nhiều năm đã cùng phát triển các quy tắc ứng xử và thảo luận giải quyết hằng hà vấn đề, nhằm đảm bảo công việc xây dựng và quản lý Wikipedia ngày càng hiệu quả và không lặp lại những sai lầm. Một hành trình dài không tưởng và nhiều khó khăn đối với một cộng đồng mạng ẩn danh phi lợi nhuận.

Hiện nay, mỗi tháng Wikipdedia tiếng Việt có khoảng 2.300 thành viên tích cực (có ít nhất 1 sửa đổi trong tháng, không tính IP), một con số còn khiêm tốn so với tổng số thành viên đã đăng ký. Hi vọng, con số quan trọng này sẽ tiếp tục tăng, vì nó mới là số liệu thể hiện hoạt động thực chất của trang web này. Chúc mừng Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 23:11, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Bán khóa vô hạn với nhóm bài bị Tranh chấp dai dẳng[sửa mã nguồn]


Cách lưu trữ nguồn hàng loạt[sửa mã nguồn]

Tôi đã từng xem qua các bài viết ở nhiều dạng wp ngôn ngữ khác nhau, nếu xem một bài bất ký có thể xuất hiện một nguồn chết ngẫu nhiên. Những bài viết còn truy cập nguồn tốt là những bài nguồn được lưu trữ. Quả thật việc lưu trữ với tôi rất vất vả, dạng thủ công lưu trữ từng nguồn một, thời gian đợi lưu trữ một link có thể bằng cả thời gian lướt một bài báo. Câu hỏi của tôi: Các thành viên từng lưu trữ nguồn trong một bài viết với hàng trăm nguồn, các thành viên sẽ lưu trữ nguồn thủ công từng nguồn một (như tôi, rất mất thời gian) hay có công cụ gì để lưu trữ hàng loạt nguồn trong một bài viết. Nếu có công cụ đó, có thể gợi ý cho tôi được không. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 04:27, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Anh bạn dùng cái này https://iabot.toolforge.org/ Đăng nhập, Run Bot -> fix a single page . Nhập tên bài, chọn tích, rồi chạy . Khuyết điểm là không triệt để, có rơi rớt Không đáng kể - Có thể chạy lần hai hoặc làm chay. Đông Phong Phá (thảo luận) 05:02, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cảm ơn bạn rất nhiều vì những chỉ dẫn rất rất chi tiết.--Nacdanh (thảo luận) 05:49, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi là người đầu tiên dùng cái bot này tại viwiki (không tính IABot) và dịch lại các text của nó. Vì ban đầu nó hay gặp lỗi linh tinh nên tôi chưa phổ biến, giờ các lỗi hầu như đã sửa nên có thể thoải mái dùng. P.T.Đ (thảo luận) 10:26, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ Bạn kỹ thuật viên cho tôi hỏi nà tại sao tôi dùng cái công cụ này, các link archive nó rất nà lag, nhiều cái không load được luôn? Không biết có phải do khuyết điểm so với lưu trữ bằng tay không? Hay là nó vốn vậy? Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thi nhân Phồng Tôm: Nếu lag thì do trách nhiệm của phía Archive.org, còn IABot không liên quan. Một số bản snapshot có lẽ không được ổn định, còn khi lưu trữ bằng tay thì ta sẽ có một snapshot từ trang web hiện tại, có thể ổn định so với snapshot của chính trang web này ở quá khứ. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Cái này thật là tiện lợi! Cảm ơn vì đã đọc được trang thảo luận này ^^ Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:55, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Không biết tôi đã dùng đúng chưa nhưng tôi thấy công cụ này không có mục đích là tự động lưu trữ những nguồn chưa được lưu trữ. Tại ví dụ này, bài viết có 23 chú thích web thì công cụ này chỉ dẫn link lưu trữ của 21 nguồn đã có lưu trữ, còn hai nguồn chưa được lưu trữ (chú thích 13 và 14) thì công cụ này không tự động lưu trữ được. Dẫu sao nó vẫn có tác dụng tốt là cho mình biết nguồn web nào chưa có lưu trữ để mình có thể tự lưu trữ cách thủ công. Greenknight (thảo luận) 23:50, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Greenknight dv: Tôi vừa chạy thử bài đó thì archive được hết. Nguyên nhân là do vấn đề kết nối, nếu việc tạo link archive quá lâu thì phần mềm sẽ không archive link đó nữa. Nếu gặp trường hợp như vậy thì bạn cứ chạy vài vòng là được. P.T.Đ (thảo luận) 00:00, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: Hai nguồn đó do tôi vừa lưu trữ thủ công đó bạn, chứ công cụ này không tự kích hoạt lưu trữ trang được. Dù sao đây cũng là một công cụ hữu ích, mình kết hợp công cụ tự động và có thể cả làm thủ công. Greenknight (thảo luận) 00:07, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Greenknight dv: Không biết là khi dùng bạn có tick mục Add archives to all non-dead references (Optional) không? Nếu có tick thì nó sẽ tự tạo link lưu trữ. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: Có, mình làm như vậy và kết quả như trên. Greenknight (thảo luận) 23:15, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Greenknight dv: Tôi nghĩ do công cụ đôi khi bị lag. Ví dụ, bài Vụ Trần Tường tôi phải chạy 2 lần mới hết được chú thích. Nên cách giải quyết là chạy nhiều lần cho đến khi lưu trữ hết toàn bộ link, hai là qua archive.org lưu trữ rồi chạy công cụ sau. P.T.Đ (thảo luận) 10:57, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Mô đun:Icon/data[sửa mã nguồn]

Môđun này vừa được cập nhật bằng cách copy paste y chang code từ bên en qua, khiến cho các icon sao BVCL, BVT của viwiki ở một số trang bị thay thế bằng các icon của enwiki. Mọi người kiểm tra thử xem đúng không, hay là mắt tôi quáng gà?

  • {{icon|CL}} hiển thị thành Featured article star.svg
  • {{icon|FA}} hiển thị thành Featured article star.svg
  • {{icon|BVT}} hiển thị thành Symbol support vote.svg
  • {{icon|GA}} hiển thị thành Symbol support vote.svg

 Băng Tỏa  10:38, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thành viên Boyconga278 này thường xuyên tự ý copy mô đun này nọ từ enwp sang mà không sửa lại cho phù hợp, khiến nhiều khi bản mẫu hiển thị sai hoặc bị lỗi hàng loạt (ví dụ "Thông tin chiến tranh" cách đây không lâu, vô ý vô cớ lùi phiên bản đã có đồng thuận của P.T.Đ). Đề nghị các BQV nhắc nhở. – Hankiz tl 10:57, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tiện thể mời bạn Boyconga278 vào giải thích.Hankiz tl 11:01, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Lệ Xuân Tôi nghĩ các BQV cũng như cộng đồng luôn rất du di cho thành viên này. Bởi sau 7749 lần ngó lơ, không thèm quan tâm đến sự lên án, yêu cầu giải trình của cộng đồng thì thành viên này chẳng bị gì cả (ngoại trừ 2 lần cấm từ tận 2014)? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:30, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@NhacNy2412 Tôi nhiều lúc cũng cảm thấy khó hiểu với thành viên này. Thành viên này thường không mấy khi chịu thảo luận. Chẳng hạn trong biểu quyết chọn BQV của Bluetpp, cho phiếu phản đối bằng một câu bâng quơ, không giải thích gì cả. Khi được người khác yêu cầu thảo luận thì anh ta cũng không thèm trả lời. – Hankiz tl 12:13, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đã đề xuất cấm thành viên này tại tin nhắn BQV. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Môđun này bị thiếu data cho chủ điểm tốt thất bại (hình icon là Tập tin:Green-stars-2ca02c-topic.svg). Không biết liệu có thể nhờ các thành viên biết code như P.T.ĐLệ Xuân bổ sung vào môđun không? Nếu được thì cảm ơn các bạn.  Băng Tỏa  13:20, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa Có cần thêm icon "chủ điểm chọn lọc thất bại" không? – Hankiz tl 13:32, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Có đó, nó là Tập tin:Gold-stars-topic.svg nha. Thank you. —  Băng Tỏa  13:37, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
☑YXong Mã để nhập Symbol question.svgfgtc / fgtn (Failed good topic candidate/nominee) hoặc ucvcdt-tb, còn Symbol question.svgfftc / fftn (Failed featured topic candidate/nominee) hoặc ucvcdcl-tb. Hankiz tl 13:45, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Sửa đổi cấu hình của các dự án Tăng trưởng trên viwiki[sửa mã nguồn]

Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — PrennQuenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — BluetppTuanUt — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên: Chào mọi người, nhóm Tăng trưởng xây dựng nhiều dự án nhỏ (nhắm tới người mới) trên Wikipedia Tiếng Việt, chủ yếu được trình bày tại trang nhà người dùng (cần kích hoạt đối với các thành viên cũ). Trước đây để sửa đổi cấu hình các dự án này thì các cộng đồng cần phải liên hệ với nhóm nhưng hiện nay nhóm đã phát triển trình sửa đổi cấu hình riêng sao cho các cộng đồng cũng có thể tự mình sửa đổi. Hiện trình sửa đổi này mới chỉ có trên betawiki, và sẽ chỉ có BQV mới có thể sửa đổi.

Nhóm Tăng trưởng muốn mình thông báo tới các BQV và nếu được xin ý kiến của các bạn: Các bạn thấy sao? Có thứ gì mà cộng đồng chúng ta muốn thấy không? Bạn có câu hỏi gì không? Bạn nghĩ việc này có thể dẫn đến sai sót nào không? Nếu các bạn có ý kiến gì xin hãy comment ở dưới.

Mời tham khảo trang mediawiki này để biết thêm chi tiết. Xin cảm ơn. – Tiểu Phương 話そう! 14:00, ngày 5 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nhìn chung thì nhóm cho phép BQV dự án địa phương tùy chỉnh cấu hình của phần mềm. Nên có sự việc liên quan đến cấu hình thì BQV chịu trách nhiệm. Cũng không có gì đặc biệt. P.T.Đ (thảo luận) 07:11, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Bài toán con rắn[sửa mã nguồn]

Mời mọi người cho ý kiến về Độ nổi bật của "Bài toán con rắn" tại Thảo luận:Bài toán con rắn#Độ nổi bật, đồng thời cho ý kiến về việc thành viên Maiduyduy tự ý xóa các bản mẫu bảo trì trong bài do chính mình tạo ra khi chưa giải quyết được vấn đề, tấn công cá nhân người gắn bản mẫu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:50, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xin ý kiến xóa các bài không nổi bật[sửa mã nguồn]

Mời mọi người cho ý kiến về độ nổi bật và chất lượng của Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắn, Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ VuaBandt 12gon ngay tại đây để đồng thuận xóa luôn cho nhanh.

  1. Bài toán Trần Phương: khi search GG, chỉ có 5 kết quả. Nguồn trong bài chỉ có nguồn 1 có lẽ được xem là nguồn hàn lâm, nguồn 2-3 là báo VnExpress, nguồn 4 & 6 là The Guardian và nguồn 5 là YouTube Học mãi.
  2. Bài toán con rắn: khi search GG, "bài toán con rắn" cho ra 941 kết quả, "Vietnamese snake puzzle" chỉ cho ra vỏn vẹn 6 kết quả. Nguồn trong bài chỉ có 2-4 là báo VnExpress, 5 là The Guardian, còn lại gần như đều là blog cá nhân, nguồn tự xuất bản các loại.
  3. Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua: khi search gg, "Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua" chỉ cho ra đúng 4 kết quả và 2/4 là wiki và 1/4 là trang copy từ wiki. Nguồn trong bài 2/4 là báo VnExpress, 1 là bản pdf đề thi IMSO năm 2018.
  4. Bandt 12gon: khi search trên GG thì có khoảng 118 kết quả, nhưng thực tế thì chỉ có khoảng 20 kết quả + với rất nhiều kết quả khác trùng lặp. Nguồn trong bài nhìn có vẻ hàn lâm nhưng lại không liên quan lắm, đặc biệt là câu văn lủng củng rất có vấn đề. Chưa kể đến phần "Ý nghĩa triết học liên quan" cũng có vấn đề không kém. Xin tag ĐPV @Nguyentrongphu và nhờ bạn đánh giá bài này.
    Có vô tận các gon khác nhau trong lĩnh vực này cụ thể là n-gon nên tôi không biết 12-gon đủ nổi bật chỗ nào trong vô tận-gon khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:45, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Cả 4 bài này đều có sự xuất hiện của thành viên Maiduyduy. 3 bài toán trên được viết lại như một bản tổng hợp từ VnExpress, văn phong rất có vấn đề: "Lời giải chi tiết hơn, các bạn có thể xem trên trang Vnexpress", "do bạn đọc Hồ Hữu Công gửi thư đến VnExpress" ... hoặc các phần bình luận, đánh giá, đều là từ các "bạn đọc" của trang báo này.

Ngoài ra, trong Thảo luận:Bài toán Trần Phương có dấu hiệu cho thấy có thành viên sử dụng nhiều tài khoản rối để tạo đồng thuận ảo. Còn trong Thảo luận:Bài toán con rắn thì thành viên Maiduyduy cố chấp không chấp nhận kết quả tìm kiếm từ GG khi có dấu "ngoặc kép", cũng như không thèm đọc và tìm hiểu các quy định dù đã có thành viên dẫn link trực tiếp. Mời các BQV, ĐPV và các thành viên cho ý kiến. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:47, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thành viên không muốn thảo luận, bài kém chất lượng, bạn xóa luôn đi. Matuyda (thảo luận) 02:57, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách nguyên thủy. Không đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách quan liêu. OK! 03:05, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Về hai bài Bài toán con rắnBài toán Trần Phương: hai bài toán tuy ít kết quả tìm kiếm nhưng lại được nhắc đến nhiều trong các bài báo (quốc tế), được xuất hiện trên đài truyền hình, được nhiều người biết đến (thông qua nguồn uy tín của The Guardian thì nói rằng bài báo có số lượng người xem vượt trội và nhiều nhất)... nên có thể coi hai chủ thể đã đủ độ nổi bật/chưa đến nỗi phải đặt biển xóa nhanh mà cần phải có sự biểu quyết tự cộng đồng. Có lẽ nên để biển dnb 1 tuần cho bài này chứ nếu để xóa nhanh thì không hợp lý. Còn với các bài còn lại thì không ý kiến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:10, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Mình là người tạo 4 bài viết nêu ở trên, mình ở đây để lắng nghe ý kiến của các bạn. Mong các bạn biểu quyết xoá bài nêu rõ và lý do càng cụ thể càng tốt giống như bạn NhacNy ấy ví dụ văn phong có vấn đề thì ghi rõ câu nào có vấn đề, đoạn nào lủng củng. Hoặc chất lượng kém thì kém cụ thể ở chỗ nào. Mong được các bạn chỉ rõ chỗ sai, để những bài viết lần sau của mình không bị xoá nhanh. Cảm ơn các bạn rất nhiều ! Maiduyduy (thảo luận) 07:38, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  • Symbol note.svg Ý kiến Mời bạn đem những bài này ra BQXB để cộng đồng quyết định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Matuyda, NhacNy2412: Mình đăng lại lời xin lỗi đối với điều phối viên NhacNy2412 ở đây để mọi người thấy sự hợp tác và thay đổi chứ không phải không phải không biết đúng sai và từ chối thảo luận: Từ “Bài toán con rắn” mà tôi đăng lên, tôi đã nhận được một số góp ý và chia sẻ về độ nổi bật của bài toán cũng như yêu cầu về cải thiện bài viết. Trong quá trình trao đổi với các bạn, tôi đã hiểu hơn thế nào là các link đáng tin cậy và quy chuẩn các link đáng tin cậy được quyền trích dẫn, trong đó các thông tin từ Blog cá nhân và các website tự đăng thì không được coi là nguồn tham khảo đáng tin. Tôi là Tiến sỹ Toán học ở Đức, đã từng dạy học tại Đại học ở Nga và ở Ấn Độ cũng như nhiều tỉnh/thành phố tại Việt Nam. Tôi thấy trình độ Toán của học sinh Việt Nam mình tốt hơn nhiều so với các nước mà tôi đã từng giảng dạy. Trên các trang thông tin đại chúng, cũng đưa rất nhiều tin về thành tích thi Toán quốc tế của Việt Nam thuộc hàng Top 10 của Thế giới. Vì thế tôi mong muốn giới thiệu một số các bài Toán hay của quốc tế và Việt Nam để nhiều người biết đến. Tôi đã bắt đầu thực hiện ý định này bằng 04 bài Toán viết trên Wikipedia Việt Nam (trong đó có 03 bài Toán của Việt Nam, 1 bài của Đức ). Tuy nhiên, là một người làm chuyên môn thuần tuý, tôi chưa có nhiều kinh nghiệm để wiki hoá bài viết của mình theo đúng quy chuẩn nghiêm ngặt đã quy định rõ trên Wikipedia. Thêm vào đó, sau khi nhìn nhận lại, cách sử dụng ngôn từ khi trao đổi về những bất đồng ý kiến của tôi đúng là có nhiều yếu tố chủ quan với những thuật ngữ không phù hợp và thiếu tính văn minh. Về nội dung này, tôi thành thật xin lỗi điều phối viên đã xây dựng bài cho tôi. Thưa các bạn, cách ứng xử của tôi dù có lỗi thì sự việc cũng đã xảy ra rồi. Nhưng câu chuyện này chỉ là lỗi giao tiếp cá nhân và tôi hy vọng nó sẽ không làm ảnh hưởng đến cách nhìn nhận của các bạn về nội dung được đề cập trong các bài viết của tôi. Cách hành xử đó không chỉ liên quan giữa cá nhân tôi và bạn, mà nó còn liên quan đến đối tượng được đề cập trong bài viết (cụ thể ở đây là thầy giáo Trần Phương, người thầy đào tạo hàng trăm huy chương vàng Toán quốc tế, và từ đó góp phần tạo ra rất nhiều các du học sinh nhận học bổng tại các trường Đại học danh giá trên Thế giới)… mở rộng ra là cách ứng xử của người Việt với các trích dẫn từ các trang mạng có uy tín như The Guardian, VnExpress… Tôi càng không mong muốn cách hành xử này lại vô tình tạo ra hình ảnh một người Việt xấu xí trong chính cộng đồng của người Việt chúng ta. Rất mong bạn bỏ qua sai sót trong lối ứng xử khô cứng của tôi để khép lại những bất đồng trong quá khứ và cùng hướng tới việc hoàn thiện các bài viết mà tôi đã đăng. Cảm ơn bạn nhiều! Maiduyduy (thảo luận) 10:27, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

SicMundusCreatusEst: Bandt 12gon tại sao lại nổi bật trong "vô tận-gon", bạn có thể hiểu tương tự như tam giác Tam giác Sierpinski nổi bật trong các tam giác bình thường khác, nó không tự nhiên có sẵn, do được tính toán mà tạo ra nên nó nổi bật, đại loại thế. Bandt 12gon là bài gốc tiếng Việt, nếu qua được kiểm duyệt tiếng Việt thì mình mới chuyển sang tiếng Anh. Bài tiếng Việt là bài gốc, văn mình kém, vì vậy các bạn nghi ngờ dịch máy, làm gì có bản gốc tiếng Anh mà dịch máy đâu. Bandt 12gon nó nổi bật vì nó liên quan tới nhiều lý thuyết đồ thị và nhiều kiến thức nền tảng của toán học cổ điển và hiện đại. Mình sẽ xoá phần ý nghĩa liên quan tới triết học của bài này theo góp ý của bạn NhacNy2412 vì mình thấy góp ý xác đáng. Nếu bài không bị cộng đồng xoá, còn nhiều phần mình sẽ thêm vào.

Bạn đợi 4 bài này được đem ra BQXB đi rồi bạn liệt kê các nguồn + lập điểm mạnh để thuyết phục cộng đồng giữ cho từng bài. Tôi chưa thấy bạn đưa được cái nguồn nào chứng minh Bandt 12-gon là đặc biệt hơn vô tận các gon khác (n-gon). Các nguồn bạn đưa ra trong bài toàn nói chung chung về fractal và self-similar sets. Bạn cần tìm 1 nguồn nào đề cập trực tiếp tới nó và đa số nội dung nói về Bandt 12-gon. Nếu không có thì tôi e rằng tỉ lệ bài được giữ sẽ rất thấp. Còn nữa, Bandt 12gon là tên do bạn tự chế (tự đặt), khác với tam giác Sierpinski được nhiều nguồn công nhận đây là tên chính thức. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Mình thấy chỉ cần BQX 2 bài đầu thôi, còn lại 1 clk (có lẽ là phù hợp nhất?), 1 xóa nhanh (hợp lý) thì không cần phải BQX nữa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:43, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2 bài ở cuối chắc gắn biển clk được vì nguồn chứng minh hầu như là không có. Không phải cứ liệt kê cả đống nguồn ra là được tính. Các nguồn không liên quan không được tính. Bài cờ Vua chỉ là 1 bài toán khó trong cuộc thi IMSO nên tôi thấy chả có gì là nổi bật. Đây là cuộc thi chỉ dành cho học sinh cấp 2, thua cuộc thi IMO (dành cho cấp 3). Tất cả những đề thi của IMO không có bất cứ bài nào đủ nổi bật để viết lên Wikipedia cả vì chúng không thuộc phạm trù "nghiên cứu toán học" thực thụ mặc dù chúng có thể nói là khá khó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:01, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu, SicMundusCreatusEst, Nguyenmy2302 Sau khi nghe phân tích tôi tán thành xoá nhanh bài Bandt 12gon , tuy nhiên 3 bài còn lại thì tôi chưa thống nhất về độ nổi bật, vì vậy tôi nghĩ các điều phối viên nên cho cho cộng đồng BQX . Về bài toán ở các đề thi IMO nó khá khó và không đủ độ nổi bật để đưa lên WIKI theo điều lệ hiện tại, tuy nhiên nếu chúng ta giới hạn điều luật này, thì WIKIPEDIA chỉ là trang chép lại các kiến thức trong sách giáo khoa và chuyên khảo, thiếu đi hơi thở của cuộc sống. HIện nay đang là như vâỵ, trong tương lai không biết có thay đổi gì không ? Maiduyduy (thảo luận) 12:55, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chính xác, Wikipedia là trang chép lại các kiến thức từ các nguồn uy tín (phải có paraphrase). Nguồn VnExpress là chấp nhận được. Tuy nhiên, nếu chỉ có nguồn VnExpress thôi thì nhiêu đó chưa chứng minh được độ nổi bật. Tôi không thấy có gì là thiếu đi hơi thở của cuộc sống khi có rất nhiều các bài toán đủ nổi bật khác tồn tại trên Wikipedia. Chúng nổi bật vì chúng có ảnh hưởng tới cộng đồng toán học. Rất tiếc những bài như dạng IMO chủ yếu để "hack não" và thách đố các học sinh chứ tính về giá trị nghiên cứu toán học thì hoàn toàn không có. Chúng không phải là đề tài nghiên cứu toán học và không có ảnh hưởng gì đến nền toán học thế giới. Cần phân biệt toán dùng để dạy học sinh và sinh viên vs toán học mà các nhà toán học nghiên cứu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

NhacNy2412, Nguyentrongphu, SicMundusCreatusEst, Nguyenmy2302 Chào các bạn! Mình xin đưa ý kiến cá nhân của mình về các bài Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắnBài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua, không nên và không đáng bị xóa vì:

1. Các bài Toán này có tính độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo vượt qua giới hạn về tuổi tác, về trình độ học vấn và có tính chất không biên giới vượt qua cả ranh giới/quốc gia.

2. Bài toán Trần Phương ra đời trong trận chung kết Gameshow “Bảy sắc cầu vồng” năm 1998 trên VTV3. (Ngay năm sau 1999 ra đời Gameshow “Đường lên đỉnh Olympia). Đây là một trong những bài toán sơ cấp thú vị nhất khi nó chứa đựng hai đại lượng đối lập nhau: vô cùng bé và vô cùng lớn cùng nằm trong một tam giác. Bài toán đặc biệt ngay từ xuất xứ sáng tạo ra bài toán – là một tia nắng xuyên qua khe cửa sổ. Độ rộng tia nắng vô cùng bé nhưng diện tích của dải tia nắng là vô cùng lớn vì khoảng cách từ Trái đất đến Mặt trời là vô cùng lớn. Hơn 20 năm sau, tác giả bài Toán là thầy giáo Trần Phương mới gửi cho báo The Guardian và ngay lập tức nó đã được đón nhận và trở thành một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian với hơn 100.000 view ngay sau vài giờ đăng.

3. Trong vòng 20 năm gần đây, chúng ta cũng rất khó có thể tìm được một bài Toán sơ cấp nào có sức ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ như Bài toán con rắn. Bài toán này được hơn 30 website trên Thế giới đã đưa tin (trong đó có The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam). Về mặt tổ hợp, bài toán điền số này chỉ có 05 đáp án gốc (không tính các hoán vị hai số: (a + b) = (b + a) hay (a x b) = (b x a) trong tổng số 362.880 khả năng có thể xảy ra. Chính vì lý do cơ bản này cộng với xuất xứ bài Toán từ một cuốn sách tham khảo Toán lớp 3 của NXB ĐH Sư phạm mà VnExpress đã đặt tên “Bài toán lớp 3 làm khó cả Tiến sĩ”

4. Tiếp đến là Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua: Toán tổ hợp là phân môn Toán học đòi hỏi sự thông minh và sáng tạo nhất trong các dạng Toán phổ thông. Đây cũng là dạng bài Toán khó nhất trong các kỳ thi Toán Quốc tế. Tất cả các quốc gia trên Thế giới khi dậy Toán tổ hợp đều phải dậy cho học sinh hai quy tắc cơ bản của nguyên lý đếm. Đó là quy tắc cộng & quy tắc nhân với ý nghĩa triết lý: Quy tắc Cộng là phân loại đầu vào, còn Quy tắc Nhân là thống kê chi tiết khi đếm các sự vật/hiện tượng cấu thành bởi phép nhân. Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua thoạt tiên trông tưởng chừng rất đơn giản nhưng ẩn chứa một vẻ đẹp huyền bí đến từ cách tiếp cận để tìm lời giải chinh phục bài Toán. Mặc dù toàn bộ lời giải chỉ là một phép tính nhân liên tiếp của các con số 2, nhưng để nghĩ ra điều này thì nhiều người có học hàm học vị về Toán học cũng phải “bó tay”. Bài toán này cũng được Chủ tịch Hội đồng chấm thi IMSO 2018 người Trung Quốc là một Tiến sỹ Toán học của ĐH Havard và hai lần đạt HCV IMO đã đánh giá là một bài Toán khó và hay nhất của kỳ thi khi chỉ có 02 học sinh của Việt Nam làm được và chỉ có 1 người được điểm tối đa. Phương pháp giải bài toán này có thể đặt tên là “chia để trị” làm tư tưởng cho việc phân loại các trường hợp khác nhau trong Toán tổ hợp

5. Hiện nay, theo tôi hiểu thì Wikipedia ưu tiên các bài Toán được trích dẫn từ các nguồn như: sách giáo khoa, sách học thuật, tạp chí chuyên ngành… Tuy nhiên, trong thời đại công nghệ 4.0, khi mà xu hướng giảng dạy trực tuyến lên ngôi thì các tài liệu trên các trang web nổi tiếng như The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam… có một giá trị rất lớn trong việc định hình cảm xúc với Toán học – môn học nền tảng phát triển tư duy logic. Các bài toán được xuất hiện trên các website này phải qua tuyển lựa rất cẩn trọng từ hàng nghìn bài toán của nhiều nước trên Thế giới. Đây chính là “tinh dầu hoa hồng” để tạo cảm hứng cho trẻ em và nhiều tầng lớp xã hội yêu thích môn Toán trong một kỷ nguyên hội nhập toàn cầu.

6. Năm 1995, bà Tôn Nữ Thị Ninh là Phó Chủ tịch Uỷ ban Hoà Bình Việt Nam, khi đọc say sưa nhiều lần cuốn “Người Trung Quốc xấu xí” và thấy như tác giả nói về người Việt Nam nói chung và chính bà nói riêng. Sau đó bà đã đặt mục tiêu tự viết hoặc đặt hàng bằng được cuốn “Người Việt Nam xấu xí” để tỉnh ngộ chính mình nhưng mãi lỡ hẹn với điều đó. (xem thêm link: http://vieclam.laodong.com.vn/xa-hoi/tu-hao-la-nguoi-viet-nam-296852.bld). Ý tưởng chung là cảnh tỉnh người Việt Nam thay đổi tư duy nhận thức để khắc phục những điểm “xấu xí” nhỏ nhen, đố kỵ, ngăn cản, triệt hạ cơ hội thăng tiến của chính những người đồng nghiệp, đồng đội và đồng bào của mình.

Thiết nghĩ bạn Maiduyduy cũng đã mất khá nhiều công sức để tổng hợp và đưa lên Wikipedia cho đông đảo bạn đọc được biết đến nội dung các bài Toán đặc sắc. 03/04 bài Toán này chính là các bài Toán của Việt Nam xứng đáng là niềm tự hào của dân tộc với sự đón nhận trang trọng trên các website uy tín nhất hiện nay là The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam). Wikipedia là một Thế giới mở để mọi người cùng chung tay góp sức xây dựng một “ngôi nhà tri thức toàn cầu”. Trong quá trình xây dựng ngôi nhà chung này, khó tránh khỏi những ý kiến bất đồng, thậm chí là dị biệt khác thường. Tuy nhiên, chúng ta hãy bỏ qua những chi tiết vụn vặt (đôi lúc có những ứng xử làm tổn thương đến cá nhân) để nhìn nhận giá trị đích thực của người Việt Nam được Thế giới ghi nhận. Trân trọng! Katiewithlove (thảo luận) 12:42, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Còn rất nhiều bài toán độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo và vượt qua giới hạn vân vân (và khó hơn những bài trên gấp 100 lần). Ví dụ: Định lý lớn Fermat (mất hơn 300 năm mới giải được), giả thuyết Kepler, giả thuyết Riemann (hiện tại chưa ai chứng minh được; ai chứng minh được ôm liền 1 triệu đô, cỡ 23 tỷ VND), sphere eversion và vô vàn bài toán đủ nổi bật khác tồn tại trên Wikipedia. Chúng đủ nổi bật vì chúng có ảnh hưởng thực sự tới cộng đồng toán học (bao gồm các nhà toán học, không tính học sinh và sinh viên) và có rất nhiều nguồn uy tín đề cập tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:44, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Katiewithlove
Tôi xin phép được tóm tắt lại các luận điểm của bạn. Nếu tôi sai, mong bạn sửa lại giúp.
Bạn cho rằng các bài viết về chủ thể là các bài toán của Việt Nam không nên bị xoá vì 6 lý do chính:
  • Chúng có tính độc đáo, không bị giới hạn về nhiều mặt.
  • Bài toán Trần Phương có xuất xứ thú vị, là một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian (vì có nhiều lượt xem).
  • Bài toán con rắn là toán sơ cấp nhưng có ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ và chỉ có 5 trên 362880 tổ hợp là đáp án đúng.
  • Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua thuộc dạng toán tổ hợp, phân môn Toán học đòi hỏi sự thông minh và sáng tạo nhất trong các dạng Toán phổ thônglà dạng bài Toán khó nhất trong các kỳ thi Quốc tế, được đánh giá cao và làm khó nhiều chuyên gia, có ý nghĩa triết lý sâu sắc.
  • Giá trị của các nguồn thông tín báo chí lớn dần vì xu hướng hiện nay, những bài toán được đưa lên đều phải trải qua tuyển chọn.
  • Nhằm cảnh tỉnh người Việt Nam thay đổi tư duy nhận thức.
và một lý do phụ: Chúng xứng đáng là niềm tự hào của dân tộc.
Dựa trên các quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt, tôi phản biện như sau:
  • Nếu chỉ độc đáo và không bị giới hạn thôi là đủ để tồn tại trên Wikipedia tiếng Việt, có lẽ chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế.
  • Trung bình, The Guardian có 35,6 triệu độc giả, và 100.000/35.600.000 cũng chỉ tương đương 0.28% thôi. Ngoài ra, xuất xứ của những bài toán khác cũng có thể thú vị không kém.
  • Tôi chỉ tìm được 6 kết quả với khoá "Vietnamese snake puzzle" và 13 kết quả liên quan (tính cả nguồn yếu) cho khoá Vietnamese snake puzzle. Bạn có thể chứng minh tính chất ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ bằng một số lượng nguồn đa dạng và hàn lâm hơn được không?
  • Nguồn hàn lâm nào nói trực tiếp về ý nghĩa triết lý sâu sắc của bài toán tổ hợp cụ thể này?
  • Thông tin những bài toán được đưa lên đều phải trải qua tuyển chọn bạn lấy từ đâu? Theo quy định của Wikipedia, với các chủ đề hàn lâm, nguồn hàn lâm hoặc mạnh tương tự như hàn lâm sẽ tốt hơn nguồn báo chí. Nếu bạn thấy quy định này có vấn đề, bạn có thể thực hiện đủ 500 lần sửa đổi để đưa việc này ra biểu quyết (mà tôi khá chắc là sẽ chẳng ai đồng ý đâu).
  • Wikipedia là bách khoa toàn thư, chỉ có giá trị cung cấp thông tin và phải đứng trên quan điểm trung lập.
Cuối cùng, Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam. Dù những bài toán này có là niềm tự hào của Việt Nam hay của ai đi nữa, Wikipedia cũng sẽ không chấp nhận một bài viết chỉ đơn giản bởi vì chủ thể của nó là một niềm tự hào.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:58, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

SicMundusCreatusEst Rất cảm ơn bạn đã quan tâm đóng góp ý kiến cho mình. Là một người có hiểu biết về Toán học, mình xin trả lời về ý kiến của bạn về việc có nhiều bài Toán nổi tiếng trên Thế giới. Vấn đề mà bạn nêu ở trên đều thuộc lĩnh vực Toán cao cấp, trong khi cả 03 bài Toán Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắnBài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua đều là các bài Toán sơ cấp. Mình cũng hoàn toàn nhất trí với đánh giá mà bạn nêu ra về Toán Cao cấp. Còn rất nhiều bài toán độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo và vượt qua giới hạn vân vân (và khó hơn những bài trên gấp 100 lần).

Ví dụ: Định lý lớn Fermat mà bạn trích dẫn sau 300 năm được Andrew Wiles công bố chứng minh vào năm 1993 và hoàn thiện vào năm 1994 (sau gần 9 năm nghiên cứu). Và phải đến, 22 năm sau, ngày 16/03/2016, ông đã nhận được giải thưởng Abel do Viện hàn lâm Khoa học Na Uy trao tặng với trị giá 6 triệu krone (700.000 USD).

Tuy nhiên, tại mục 3 mình có viết rất rõ ràng: “3. Trong vòng 20 năm gần đây, chúng ta cũng rất khó có thể tìm được một bài Toán sơ cấp nào có sức ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ như Bài toán con rắn.”…Rất khó là bởi vì theo tôi trong 20 năm này chỉ có bài toán Sinh Nhật của Cheryl trong đề thi SASMO 2015 của học sinh lớp 6 Singapore có thể so sánh với Bài Toán con rắn của Việt Nam (Tham khảo Link sau đây https://vi.wikipedia.org/wiki/Sinh_nh%E1%BA%ADt_c%E1%BB%A7a_Cheryl)

Cũng cần chú ý đến điểm khác biệt cơ bản giữa Toán cao cấp và sơ cấp là các bài toán cao cấp nổi tiếng mang tính chất hàn lâm lý thuyết với nội dung hàng trăm trang trong khi hầu như các bài toán sơ cấp mang yếu tố kỹ thuật đơn lẻ với chứng minh thường không quá 2 trang giấy.

Cùng chung quan điểm với bạn SicMundusCreatusEst , bạn Người Dùng Không Định Danh cũng đã có nhận xét: “Nếu chỉ độc đáo và không bị giới hạn thôi là đủ để tồn tại trên Wikipedia tiếng Việt, có lẽ chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế”.

Trả lời: Cuộc thi Olympic Toán Quốc tế uy tín và lâu năm nhất là IMO bắt đầu diễn ra từ năm 1959. Tính đến ngày 25/09/2020 có 61 lần tổ chức IMO. Mỗi kỳ thi IMO, thí sinh phải giải 06 bài Toán trong 02 ngày, mỗi ngày 4.5 tiếng, tức là có khoảng 366 bài Toán trong 61 lần tổ chức thi IMO. Nếu bỏ qua các cuộc thi Toán có yếu tố Quốc tế mà có rất ít bài toán hay và chỉ xét đến các cuộc thi Olympic Toán danh giá như IMO, ITOT, IMC, IMSO có nhiều bài toán hay hơn thì bạn có quá vội vàng khi viết: “chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế” hay không? Bên cạnh đó, các bài thi Toán quốc tế IMO, ITOT đều có yếu tố chuyên biệt với độ khó rất cao mà ít có sự gần gũi với đời sống thực tế. Chính vì đặc điểm này mà các hãng thông tấn, đài truyền hình và các tờ báo xã hội trên Thế giới thường chỉ đưa tin về kết quả kỳ thi mà hầu như rất ít khi đưa nội dung các bài Toán xuất hiện trên các kênh phương tiện này (trừ Vnexpress có chuyên mục giáo dục thường đưa các bài thi quốc tế khối THCS trong đó có các bài của IMC và IMSO)

Trước thế kỷ 20, có rất nhiều các bài Toán sơ cấp, cao cấp gắn liền tên tuổi các nhà Toán học được trích dẫn trong các sách giáo khoa (SGK) như các định lý Euclide, Talet, Pitago, Viet, Gauss, Newton… và gần 50 các nhà Toán học khác được xuất hiên trong các sách tham khảo (ví dụ như cuốn sách Hình học của Tam Giác TG Nguyễn Ban – Hoàng Chúng). Nhưng từ cuối thế kỷ 20 cho đến nay, SGK và các sách toán phổ thông tham khảo đã ổn định khung nội dung nên hoàn toàn không còn đưa tên các nhà Toán học mới nào xuất hiện trong giai đoạn này nữa. Vì thế, rất hy hữu các website xã hội nổi tiếng trên Thế giới lựa chọn một bài toán sơ cấp tiêu biểu và đặt tên cho chúng để giới thiệu rộng rãi cho công chúng trên trang web của mình. Các bạn có thể kiểm nghiệm toàn bộ sách giáo khoa Toán phổ thông và các quốc gia trên Thế giới đều không có một định lý nào, bài toán nào được mang tên một nhà Toán học nào từ cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21. Việc được các trang mạng Quốc tế đặt tên cho bài toán của Việt Nam như "Vietnamese snake puzzle" là một sự tôn vinh định danh trí tuệ Việt trên bản đồ Quốc tế.

Về thống kê lượng truy cập, bạn có viết: “Trung bình, The Guardian có 35,6 triệu độc giả, và 100.000/35.600.000 cũng chỉ tương đương 0.28% thôi. Ngoài ra, xuất xứ của những bài toán khác cũng có thể thú vị không kém.”

Trả lời: Về thông tin này, mình thực sự không biết "động cơ" là gì khi việc trích dẫn, tóm lược và phản biện này lại thiếu mất thông tin quan trọng nhất là đơn vị thời gian. Nếu đọc kỹ bài viết của mình ghi rõ chỉ thống kê sau vài giờ đăng trong câu văn đầy đủ: “Hơn 20 năm sau, tác giả bài Toán là thầy giáo Trần Phương mới gửi cho báo The Guardian và ngay lập tức nó đã được đón nhận và trở thành một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian với hơn 100.000 view ngay sau vài giờ đăng.”

Các nội dung còn lại bạn có thống kê tiếp về nguồn trích dẫn chưa đủ mạnh, tạo định hướng dư luận 03 bài toán của Việt Nam có vẻ chỉ là tự sướng, là niềm tự hào cá nhân. Về điều này, mình có ý kiến như sau: Nếu bạn muốn chứng minh độ nổi bật của Bài toán Trần Phương (và Bài toán con rắn chưa nổi bật như các bài toán khác cùng loại thì nên chăng bạn cần phải trích dẫn thêm một bài toán sơ cấp nào ngoài bài toán Sinh nhật của Cheryl nổi tiếng trong 20 năm gần đây hơn hai bài toán này. Cũng cần chú ý, từ năm 2015, Wikipedia đã đưa Sinh nhật của Cheryl của Singapore có nhiều đặc điểm về Toán học và truyền thông giống với 03 bài toán của Việt Nam. Do đó, quan điểm “tự tẩy chay” 03 bài toán này của Việt Nam dựa vào các tiêu chuẩn kinh điển như SGK, sách tham khảo hay tạp chí trích dẫn dường như cũng đã quên mất chúng ta hiện đang sống trong kỷ nguyên số và uy tín của The Guardian cũng như nhiều trang mạng uy tín khác là một nguồn thông tin cập nhật được kiểm soát có nội dung không thua kém bất cứ một kênh truyền thống nào khác. Chính các trang mạng này cũng đã đưa Sinh nhật của Cheryl xuất hiện trên Wikipedia.

Kết luận: Mặc dù cả 03 bài toán này của Việt Nam đưa trên Wikipedia đều nổi tiếng ở tầm Quốc tế như Sinh nhật của Cheryl nhưng chúng ta vẫn đang tranh luận “bỏ hay không bỏ” với nhiều nhận định khác nhau. Vì thế, thay cho lời kết, mình muốn nhắc đến “khái niệm so sánh trong cuộc sống” được trích dẫn trong lời nói đầu của cuốn sách nổi tiếng: “Những viên kim cương trong Bất đẳng thức Toán học” mà Thầy giáo Trần Phương làm chủ biên được chọn làm quà tặng của nước chủ nhà Việt Nam cho 95 đoàn thi Toán quốc tế IMO lần thứ 48 tổ chức tại Hà Nội năm 2007 (tham khảo link: https://www.youtube.com/watch?v=ror7WOmW_Rc):

“Thế giới vật chất và tinh thần trong vũ trụ luôn vận động và biến đổi không ngừng tạo nên các sự vật, hiện tượng khác nhau. Chúng ta có thể thấy rõ sự khác nhau đó bằng các hình ảnh đối lập: to - nhỏ; rộng - hẹp; dài - ngắn; cao - thấp; nhiều - ít; giàu - nghèo; đẹp - xấu; ... Rộng ra là sự khác biệt của Phật giáo, Hồi giáo và Thiên chúa giáo; sự khác nhau giữa các nền văn hoá Đông – Tây và các tư tưởng triết học chủ đạo trên Thế giới. Cuộc sống của mỗi người liên tục là sự tìm kiếm và khẳng định giá trị bản thân. Mỗi vật có chỗ đứng trong thế giới luôn thay đổi này là nhờ giá trị của nó nhưng người ta thường không nhận ra rằng mọi vật chỉ có thể nhận giá trị trong quan hệ so sánh. Chính quan hệ đó đã tạo ra các bất đẳng thức của cuộc sống. Thực tế là dù câu nói “mọi so sánh đều khập khiễng” có đúng đắn đến mức nào, con người vẫn không thể ngừng đánh giá - so sánh. Một kilogam nhân sâm Hàn Quốc về mặt khối lượng nhỏ hơn 1000 lần so với 1 tấn thóc nhưng nếu xét về mặt trị giá thì lại gấp hơn 10 lần. Một tổng thống và một vận động viên đua xe, ai hơn ai? Bạn sẽ cười mà nói với tôi rằng tổng thống đương nhiên hơn một vận động viên đua xe, nhưng đó chỉ là xét về tầm quan trọng đối với công việc quốc gia. Còn nếu xét về thu nhập hàng năm, 300.000 USD/năm của tổng thống Mỹ Bush chỉ bằng một phần hai trăm lần so với tay đua xe công thức I nổi tiếng thế giới Michael Schumacher với thu nhập khoảng 60.000.000 USD/năm. Vậy là khi so sánh, muốn hay không, người ta cần xác định những nhân tố tham gia vào so sánh, lượng hoá các phẩm chất và quy về một đơn vị.

Hãy bỏ qua những cảm xúc cá nhân với người đưa 03 bài toán Việt Nam lên Wikipedia (vì dù sao Tiến sĩ Maiduyduy cũng đã công khai và chân thành xin lỗi tới người bị xúc phạm) để cùng đặt vị trí 03 bài toán này bên cạnh bài toán Sinh nhật của Cheryl của Singapore để cân nhắc xem xét khách quan nhất có thể và đưa ra quyết định sáng suốt với trách nhiệm xây dựng Wikipedia ngày càng tốt hơn. Với góc nhìn này, mình thật lòng mong muốn được các bạn trong Ban Quản trị tạo điều kiện để mình và cộng đồng có thời gian hoàn thiện hơn về nội dung các bài toán này! Trân trọng cảm ơn! --Katiewithlove (thảo luận) 05:24, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Bạn thảo luận dài nhưng lập luận logic lại không có bao nhiêu. Bạn so sánh khập khiểng với bài Sinh nhật của Cheryl. Sinh nhật của Cheryl là một "internet phenonenon". Nó nổi bật vì nó được rất nhiều nguồn nhắc tới (có 1 nguồn hàn lâm nữa) chứ không phải là vì nó có ảnh hưởng tới nền toán học. Các bài của Maiduyduy không phải là "internet phenonenon" và cũng chả có ảnh hưởng gì tới nền toán học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Cứ vậy, đơn giản của các bài này BQXB và CLK của Maiduyduy tốt hơn. Namnhantran211 (thảo luận) 13:32, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  • Symbol note.svg Ý kiến Xin cập nhật tình hình là tác giả của 4 bài viết trên mới bị cấm do dùng rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:07, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Tiến sĩ gì mà đi dùng rối vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:31, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu Tôi nhớ không lầm thì một thời gian ngắn trước đây cũng có 1 thành viên đăng các bài viết về chủ đề toán học nhưng đều bị xóa vì tên tự bịa ra, không biết Phú còn nhớ không, lúc đó thành viên này còn tự xưng là "chúng tôi". Không biết có liên quan gì giữa những nhóm người dùng này không. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:14, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    À, [những] thành viên đấy tự nghĩ ra các thuật ngữ "Túc thừa", "thụ thừa", "hệ vi thừa", "số triện", "đối thừa"(thay cho logarit),... "Họ" có lý do vô cùng thuyết phục: muốn tự mình làm người tiên phong Việt hóa thuật ngữ để làm giàu cho tiếng Việt. Tôi đã tìm kiếm, sàng lọc và thay thế hoàn toàn các thuật ngữ trên bằng tiếng Anh, khi nào sách vở hay giáo trình tiếng Việt có nói đến thì nhờ những người giỏi toán sửa giúp. Có vẻ họ không hiểu Wikipedia thực chất gần như là cái máy photocopy có chọn lọc các nguồn có sẵn, không phải là nơi để thỏa sức sáng tạo. Nếu họ muốn sáng tạo có thể mời họ đóng góp Encyclopedia Dramatica – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:33, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Nếu họ muốn làm người tiên phong Việt hóa thuật ngữ thì nên cố gắng học cho thật giỏi để sau này vào làm Viện nghiên cứu toán học ở Việt Nam. Lúc đó, họ có thể thuyết phục cộng đồng toán học Việt Nam về tên tiếng Việt của của các thuật ngữ toán học tiếng Anh. Lúc đó thì có thể viết lên Wikipedia được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:27, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Tôi nghĩ 2 nhóm này khác nhau vì mục đích khác nhau. 1 nhóm thì đi tuyên truyền về các thuật ngữ toán học tự chế. Còn nhóm này thì muốn PR cho các bài toán không nổi bật của VN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Bài khoa học thì cần nguồn hàn lâm, sách nghiêm túc. Báo chí xếp dưới cùng, dù báo Việt hay không Việt. 0 nguồn hàn lâm → 0 được đăng wiki. P.T.Đ (thảo luận) 07:36, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Chính xác. Còn những bài trong chủ đề âm nhạc và giải trí thì may ra dùng nguồn báo chí uy tín được mà không cần nguồn hàn lâm (báo lá cải không được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:12, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Stop x nuvola with clock.svg Đã cấm – trong 1 tuần bởi P.T.Đ. của thành viên Maiduyduy. Namnhantran211 (thảo luận) 12:38, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

TranPhuongMath (thảo luận) 05:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến của thầy Trần Phương[sửa mã nguồn]

'Xin chào các bạn trong Ban quản trị Wikipedia! Tôi là Trần Phương, giáo viên Toán học chuyên đào tạo các học sinh khối THCS thi Olympic Toán quốc tế (IMC, IMSO, APMOPS) và sau này một số em trong đó đoạt các huy chương IMO (các cuộc thi này thua IMO nhưng có quy định và chuẩn cao hơn các cuộc thi AMC Mỹ, AMC Úc, Kangaroo Pháp, WMTC Trung Quốc…). Bản thân các bài toán của tôi cũng được Hội đồng các kỳ thi Toán Quốc tế IMC & IMSO lựa chọn (24 bài Toán) để đưa vào làm đề thi chính thức từ năm 2011 đến năm 2018.

Gần đây, tôi mới được biết một số bài viết của tôi trên báo điện tử VnExpress, báo The Guardian, Huffington Post và một số website khác cũng được đưa lên trang Wikipedia và hiện đang gặp phải một số ý kiến bất đồng.

Sau khi tìm hiểu, đọc kỹ nội dung các bài viết đó thì tôi thấy nội dung chưa phản ánh được đúng như bản gốc mà tôi viết và vì thế không đảm bảo được tính logic của vấn đề đặt ra dưới góc độ khoa học cũng như điểm nổi bật khác biệt của những bài toán này ẩn chứa; chưa kể đến lời giải của cả hai bài toán này đều chưa đầy đủ và chưa khớp với các nội dung đã được đăng.

Hiện tại, “bài toán tam giác không biên giới” (mà ở đây người viết đặt tên là Bài toán Trần PhươngBài toán con rắn đều đang treo biển cần hoàn thiện nội dung. Ý kiến này của Ban Quản trị hoàn toàn trùng khớp với suy nghĩ của cá nhân tôi và đó cũng là lý do chính khi viết những dòng này gửi các bạn.

Tuy nhiên, do chưa có kinh nghiệm trong việc chỉnh sửa và đăng bài tại đây nên tôi rất mong nhận được sự đồng thuận của các bạn trong việc cho phép chỉnh sửa và/hoặc gửi nội dung chi tiết luận điểm và lời giải để hoàn thiện cả hai bài toán này. P/s: Xin gửi các bạn một số link thông tin về cá nhân tôi:

1.Tác giả Gameshow đầu tiên của Người Việt : Thần Đồng Đất Việt từ năm 2006

    https://www.youtube.com/watch?v=xZXWwhkbVMU  

2. Năm 2007 tạo ra kỷ lục Thế giới khi dạy 5 học sinh lớp 6 trong 150 giờ để cả 5 học sinh này đạt kết quả tốt trong kỳ thi tuyển sinh Đại học Việt Nam vào 7/2007.

   https://www.tienphong.vn/giao-duc/5-hoc-sinh-lop-6nbspxin-giai-de-thi-dai-hoc-2007-86245.tpo
   https://vnexpress.net/thoi-su/5-hoc-sinh-lop-6-giai-ngon-de-thi-dai-hoc-2087257.html
   https://www.tienphong.vn/xa-hoi/cong-nghe-dao-tao-than-dong-cua-thay-tran-phuong-90368.tpo
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-viet-duoc-8-truong-hang-dau-my-nhan-dao-tao-tien-si-3709931.html

3.Từ 2010 đến 2019: Đào tạo học sinh các khối lớp 5;6;7 và 11; 12 đạt 95 Huy chương Vàng; 128 Huy Chương Bạc; 167 Huy chương đồng các cuộc thi Toán Quốc tế APMOPS; IMSO; IMC

   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-gianh-6-huy-chuong-vang-thi-toan-chau-a-thai-binh-duong-3226730.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-gianh-vi-tri-so-1-olympic-toan-chau-a-thai-binh-duong-3411096.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/doi-tuyen-toan-viet-nam-dung-dau-ky-thi-olympic-toan-va-khoa-hoc-quoc-te-3498357.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-dung-thu-hai-cuoc-thi-olympic-toan-chau-a-thai-binh-duong-3755253.html
    

4. Bốn học sinh lớp 7 của tôi đoạt 40 Huy chương vàng Toán quốc tế

   http://soha.vn/nam-sinh-ha-noi-lien-tuc-dung-dau-cac-ky-thi-toan-quoc-te-20180504152929448.htm
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-lop-7-gianh-15-huy-chuong-vang-toan- 3819672.html
   https://vnexpress.net/giao-duc/thi-sinh-duoc-dac-cach-gianh-diem-cao-nhat-toan-doan-trong-cuoc-thi-https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gi%C3%BAp_s%E1%BB%AD_d%E1%BB%A5ng_Wikipediaapmops-3400803.html 
   https://vnexpress.net/giao-duc/nam-sinh-gianh-nhieu-huy-chuong-vang-toan-va-piano-quoc-te-3872952.html
   https://vnexpress.net/nhung-dieu-it-biet-ve-cuoc-thi-olympic-toan-va-khoa-hoc-quoc-te-3679581.html

5.Từ 2014 đến 2019 tham gia đào tạo nhiều học sinh được hoc bổng từ 250.000 Usd đến 310.000Usd Đại học hàng đầu của Mỹ

   https://vnexpress.net/nam-sinh-viet-duoc-8-truong-hang-dau-my-nhan-dao-tao-tien-si-3709931.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/tu-2-400-diem-thi-sat1-den-hoc-bong-toan-phan-dai-hoc-danh-gia-nuoc-my-3387220.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-viet-dau-tien-gianh-diem-tuyet-doi-bai-thi-xet-tuyen-dai-hoc-my-3275396.html?
   https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/du-hoc/du-hoc-my-hay-trau-doi-ban-than-thay-vi-diem-so-392534.html

Trân trọng cảm ơn! TranPhuongMath (thảo luận) 15:01, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thành tích của bạn không chứng minh được độ nổi bật của 2 bài toán đó. Mời bạn thêm nguồn hàn lâm cho 2 bài toán đó. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:00, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Điều duy nhất thầy nên và cần làm lúc này là cải thiện chất lượng bài trong thời gian ngắn nhất, chỉ cần vậy thôi là đủ. Việc thầy cải thiện chất lượng bài không bị ngăn cấm. Bích Hàn (thảo luận) 16:05, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chào các bạn trong ban quản trị!

Tôi vào Wiki và được biết là hai bài viết Bài toán con rắnBài toán TrầnPhương bị treo biển BQXB sau khi được bạn @Katiewithlove: hiệu đính và hoàn thiện bài viết.

Tôi xin phép đưa ý kiến cá nhân khá dài để tổng kết xâu chuỗi các sự việc :

1. Profile: Với hơn 30 năm giảng dạy luyện thi Đại học và huấn luyện nhiều đội tuyển cấp THCS thi Olympic Toán quốc tế (được 95 HCV, 128 HCB và 167 HCĐ), cố vấn Toán học đầu tiên các Gameshow 7 sắc cầu vồng (VTV3-1998), Đường lên đỉnh Olympia (VTV3-1999), Chinh phục - Vietnam's Brainiest Kid (VTV6 -2013) , người Việt Nam đầu tiên sáng tạo Gameshow truyền hình và được mua 22.000 USD/1 năm (“Thần đồng đất Việt” – VTC 2006-2009), cố vấn Toán học trên chuyên mục Giáo dục của báo VnExpress (2014 – 2021) , tác giả hơn 50 đầu sách Toán luyện thi Đại học và luyện thi Olympic Toán quốc tế và là tác giả 42 bài Toán được tuyển chọn làm các đề thi Toán Quốc tế IMC, IMSO.CFM ((2011 – 2018)

2. Bất đắc dĩ viết bài: Tôi dẫn các thông tin nêu trên để chứng minh tôi hoàn toàn có đầy đủ năng lực chuyên môn và kinh nghiệm để thẩm định, đánh giá nội dung kiến thức các bài viết liên quan đến Toán học phổ thông mà không cần phải nhờ đến bài viết để PR đánh bóng tên tuổi trên Wikipedia. Tôi không có nhu cầu và chưa từng có ý nghĩ sẽ lên đây hơn thua tranh luận đúng sai với bất kỳ ai nếu không vì phải tự bảo vệ bản thân khi là nạn nhân trực tiếp từ việc TS Toán học Maiduyduy đưa lên Wikipedia các nội dung chưa chuẩn so với các bài viết do tôi sáng tạo hoặc biên tập và được đăng tải trên VnExpress hay The Guardian. Sau khi TS Toán học Maiduyduy biên soạn lại 3 bài viết (mà Tôi là tác giả gốc) rồi đưa lên Wikipedia, thì đã gây ra tranh cãi xung đột đến mức bị Wikipedia xóa 1 bài và treo biển xóa 2 bài. Nhận được thông tin này, Tôi buộc phải bất đắc dĩ đăng ký làm thành viên của Wikipedia với đự định viết bài để bảo vệ 2 bài toán còn lại mà Maiduyduy đã đưa lên. Tuy nhiên, khi tìm hiểu kỹ tôi thấy việc viết và đưa bài trên Wikipedia sẽ tốn mất thời gian gấp hàng chục lần so với khi viết bài cho VnExpress. Đang loay hoay và băn khoăn “viết hay không viết” thì tôi nhận câu hỏi tư vấn chuyên môn hoàn thiện cho các bài viết đến từ bạn Katiewithlove. Và thế là với sự tư vấn của tôi, Katiewithlove đã hoàn thành và đăng 2 bài viết vào các ngày 11/5 và 14/5. Tham gia Wikipedia, tôi cũng như bạn Katiewithlove luôn ý thức cố gắng tuân thủ nội quy và format định dạng bài viết cùng quy cách đính link/ nguồn trích dẫn nhưng đây là lần đầu gửi bài cho Wikipedia nên không tránh khỏi vẫn còn có những thiếu sót. Tuy nhiên, ngay khi các bài này xuất hiện, Wikipedia đã phản ứng rất nhanh khi đăng BQXB hai bài toán này. Tôi rất bất ngờ trước những lý do mà các bạn đưa ra biểu quyết để xoá nhanh các bài này. Tôi tin chắc Katiewithlove cũng như tôi, luôn cầu thị và trân trọng những ý kiến đóng góp của các bạn. Tuy nhiên, tôi thực sự không hiểu nổi, mặc dù rất nỗ lực trong việc chỉnh sửa hiệu đính bài viết, thậm chí vẽ minh hoạ rõ nét cho bài toán, nhưng sau khi bài vừa hoàn tất được mấy ngày thì tiếp tục lại bị treo biển BQXB và lý do đưa ra xoá bài của các bạn tham gia biểu quyết hoặc mơ hồ hoặc lẫn lộn các khái niệm.

3. Độ nổi bật và đổi mới: Khi đưa ra lý do xóa bài, các bạn luôn viện dẫn “độ nổi bật” theo một khuôn khổ nhất định là SGK (câu này rất bày biện hình thức vì SGK Toán luôn đúng nội dung nhưng không mới nên không có gì đáng để trao đổi), theo nguồn hàn lâm (câu này phù hợp với các công trình khoa học). Có một thống kê 99% các cuộc tranh luận đều không thống nhất vì các bên khác nhau về “hệ tiên đề quy chiếu” . Hai bài toán hiện trạng cần phải đặt nó vào đúng vị trí như các bài toán Sinh nhật của Cheryl hay Bài toán vận tải...để thấy rõ tương quan so sánh trong cùng hệ giá trị. Đây là các bài toán của Việt Nam được quốc tế truyền thông rộng khắp toàn cầu với hơn 200 website nhưng một số bạn trong ban quản trị lấy lý do vụn vặt để xóa bài… Trong thời kỳ Covid 19 và công nghệ 4.0 như hiện nay thì dạy học hay truyền thông trực tuyến lên ngôi. Vì thế, nên chăng Wiki cần trân trọng các web xã hội uy tín giống như SGK hay tạp chí khoa học uy tín. Luật pháp và Nội quy luôn lạc hậu so với tồn tại xã hội nên để phục vụ theo sát với các biến đổi xã hội thì cần phải lắng nghe để đổi mới cập nhật tương thích.

4. Nhầm tập xác định: Sau khi đọc lại nhiều lần bình luận của các bạn, tôi được biết người khởi xướng biểu quyết là hai bạn Người Không Định Danh và bạn SicMundusCreatusEst cũng chính các bạn là người đã đưa ý kiến các bài toán này bằng việc so sánh trích dẫn các ví dụ về bài toán Fermat (Toán cao cấp) và hàng vạn các bài toán Olympic (mà chẳng định danh một bài toán cụ thể) còn hay gấp 100 lần các bài toán mà tôi đưa ra. Đây là một nhận định hoàn toàn hồn nhiên, ngây thơ thiếu hiểu biết vì hai so sánh này hoàn toàn lệch tập xác định. Bạn Người Không Định Danh còn ví von loạn ngôn hàng vạn bài toán Olympic nhưng lại quên mất trong 61 năm thi IMO nổi tiếng nhất chỉ có 366 bài toán và nó hoàn toàn ở tập xác định khác: Toán IMO khó gấp 100 lần Toán phổ thông nên không có bất cứ một website xã hội nào đưa bài Olympic Toán quốc tế (IMO) kèm lời giải của nó như bài Sinh nhật của Cheryl và 2 bài toán Bài toán con rắnBài toán Trần Phương của Việt Nam. Một kiến thức tối thiểu: Toán Olympic IMO và Toán đời sống là 2 “chuồng chim” khác loại nên việc dẫn dụ so sánh hoàn toàn ngớ ngẩn. Ngay cả các kỳ thi Toán Olympic cấp thấp hơn như châu lục hay quốc gia tính đến nay cũng không có bài toán sơ cấp nào để hàng trăm các website trong nước và quốc tế cùng truyền thông như bài toán Sinh nhật của Cheryl của Singapore và 2 bài toán Việt Nam nêu trên. Khi bạn Katiewithlove trả lời và đưa ra dẫn chứng thì tôi lại không thấy các bạn phản hồi cụ thể. Phải chăng các bạn đều biết mình đã mắc dính chính lỗi sơ đẳng nhất của tư duy, đó là: nhầm tập xác định. Ai cũng biết trong các bài thi tốt nghiệp THPT hay tuyển sinh Đại học, câu dễ nhất là khảo sát và vẽ đồ thị và phần dễ nhất lại chính là tập xác định. Để tôi chỉ rõ các dạng thức dễ bị nhầm tập xác định, đó là :

4.1. Tính cách như trẻ con láu táu hấp tấp không đọc kỹ đề;

4.2. Kiến thức như học sinh lớp 12 vùng sâu, vùng xa

4.3. Tư duy các học sinh miền xuôi chậm tiến do mải chơi hoặc nghiện hút;

4.4. Tư duy của các học sinh thiểu năng trí tuệ,

4.5. Biên tập cẩu thả hoặc giả vờ câm điếc để trả lời tự sướng trong việc chỉ trích

Việc nhầm tập xác định kiểu này khác nào vào nhầm buồng WC từ nam sang nữ…Vô liêm sỉ hơn các bạn đã không công khai xin lỗi, thừa nhận nhầm lẫn khi lộng ngôn viết nhận xét bừa bãi, không kiểm soát. Ít nhất tiến sĩ Maiduyduy khi ứng xử sai còn biết chủ động công khai xin lỗi quản trị viên NhacNy2412 và ban quản trị, còn 2 bạn chỉ vì bị chọc vào sự ngu dốt nên nổi điên, vô liêm sỉ kêu gọi xoá bài! Dẫn chứng như Bài toán vận tải cũng bị đính yêu cầu: Bài viết này không được chú giải bất kỳ nguồn tham khảo nào. Mời bạn giúp cải thiện bài viết này bằng cách bổ sung chú thích cho từng nội dung cụ thể trong bài viết tới các nguồn đáng tin cậy. Các nội dung không có nguồn có thể bị nghi ngờ và xóa bỏ. rồi Bài toán tám quân hậu cũng bị đính yêu cầu: Bài viết này không được chú giải bất kỳ nguồn tham khảo nào. Mời bạn giúp cải thiện bài viết này bằng cách bổ sung chú thích cho từng nội dung cụ thể trong bài viết tới các nguồn đáng tin cậy. Các nội dung không có nguồn có thể bị nghi ngờ và xóa bỏ.… thì vẫn có cơ hội để được tiếp tục hoàn thiện nội dung, trong khi hai bài toán của tôi đã rất kỳ công và nỗ lực hoàn thiện thì vừa hoàn thiện xong các bạn viện cớ đã treo biển 7 ngày nên giờ đến lúc bị đem ra BQXB. Chẳng lẽ khẩu hiệu hô hào giúp đỡ cải thiện kia của Wikipedia chỉ là cái vỏ sáo rỗng thôi sao? Tôi không hiểu liệu ở đây có vấn đề gì đang diễn ra mà một thầy giáo mới tham gia vào Wikipedia như tôi không được biết hay đang bị che dấu mà không thể biết hay không?

5. Kiến nghị: Để các hiện tượng trên xảy ra dù là với bất cứ lý do nào, cả hai bạn quản trị viên này đều nên công khai xin lỗi những nhận xét sai và rời khỏi ngay vị trí quản trị viên hiện tại của mình trong ban quản trị. Nếu như tiến sĩ Maiduyduy khi phát ngôn và hành xử sai với quản trị viên NhacNy2412 bị tước quyền thành viên trong vòng 1 tuần thì với vị trí quản trị viên có tầm ảnh hưởng tới cả triệu người thì cả hai bạn nên có tự trọng mà rời khỏi ngay vị trí quản trị viên ít nhất là 1 năm. Đó chính là quan hệ đối xứng văn minh khi quản trị viên bình luận sai ngớ ngẩn kinh hoàng về lỗi tập xác định! Hơn thế nữa, nhầm hay giả vờ nhầm tập xác định, lỗi sơ đẳng nhất của Toán phổ phông thì chắc chắn 2 bạn hoặc là hời hợt cẩu thả tự do nhận xét tùy tiện, hoặc là người có tư duy kém về Toán và Logic (dù bất kể bạn có học vị gì) hoặc là bạn có trình độ nhưng tâm địa đố kỵ, xấu xa che mờ cả tư duy). Điều này chứng tỏ các bạn không đủ tư cách, trình độ hoặc đạo đức của một quản trị viên. Đồng nghĩa như thế, 2 bạn dù là người khởi xướng BQXB thì không còn đủ tư cách biểu quyết và ban quản trị văn minh cần phải thay đổi nội dung treo biển, lùi thời hạn trưng cầu thẩm định nội dung, và nếu có thể thì chỉ dẫn chi tiết để Tôi và Katiewithlove hoàn thiện thêm như bạn Băng Toả đã chỉ dẫn cho Katiewithlove. Nếu không được thì mong muốn lớn nhất của Tôi là cho phép Tôi và bạn Katiewithlove tự rút bài vì đội ngũ quản trị có các thành viên không xứng đáng Tâm và Tầm để tranh luận.

Thật tiếc khi ghé thăm Wiki mà được đón tiếp bởi các quản trị viên vô minh, kém chuyên môn toán học nhưng lại thừa sự cẩu thả vô trách nhiệm, viện danh đại diện Ban quản trị Wikipedia tiếng Việt để tự do lộng ngôn nhận xét tùy tiện nhằm tạo hướng dư luận đồng thuận khi treo biển trưng cầu xóa Bài toán con rắnBài toán Trần Phương. Nhân đây tôi cũng thông tin tên gọi Bài toán Trần Phương do TS Toán học Maiduyduy tự đặt tên và hoàn toàn khác với thái độ khiêm tốn của Tôi khi không đặt tên cá nhân với bất cứ phương tiện truyền thông nào trong hơn 22 năm qua kể từ lần xuất hiện đầu tiên tại “Chung kết 7 sắc cầu vồng năm 1998” .

Thưa các bạn, nếu như hai bài toán này của Việt Nam đã được hàng trăm Website Quốc tế truyền thông (như bài Sinh nhật của Cheryl ) nhưng không được đăng trên Wikipedia tiếng Việt thì Tôi có kiến nghị sau cùng thế này: “Nếu sau này một trong 2 bài toán được đăng trên Wikipedia tiếng Anh từ Singapore, Anh hoặc bất kỳ quốc gia nào khác thì đề nghị các bạn tẩy chay 2 bài toán của Việt Nam cần xin lỗi công khai và nên rời bỏ vĩnh viễn cương vị quản trị viên của Wikipedia . Nếu chỉ vì động cơ cá nhân mà không dám thừa nhận và cố chấp xoá bài bất chấp như thế, thì các bạn cũng chỉ là một “người Việt Nam xấu xí” trong vỏ bọc tri thức xứng danh với tên gọi “anh hùng bàn phím”! --TranPhuongMath (thảo luận) 06:39, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  1. Symbol note.svg Ý kiến Là một người đứng ngoài cuộc, xin được nêu một vài thiển ý; những nhận xét này có thể có nhiều thiếu xót và lỗ hổng nên nếu có thể thì mong các thành viên bỏ qua. Dự án vi.wp cũng như nhièu dự án wp ngôn ngữ khác, các thành viên đều tâm niệm xây dựng một kho tri thức miễn phí, không mất tiền; điều này rất đáng quý với những con người tài năng nhưng không có đủ vật chất cũng như tiền bạc để tiếp cận khi hoàn cảnh khó khăn không cho phép. Nó cũng đáng quý với những người đọc khi muốn tìm kiếm thông tin/ dữ kiện đúng đắn của lịch sử bị kiểm duyệt. Wp cũng là nơi con người được tự do khám phá khoa hoạc hoặc chia sẻ tri thức. Ai cũng đều có tâm hướng đến điều tốt đẹp, trong quá trình chia sẻ thì đôi khi sẽ có mâu thuẫn trong quan điểm, điều này có lẽ khó tránh. Một tố chức hay một đơn vị hoặc một cộng đồng đôi khi cũng có quy định để hoạt động. Quy định có thể đúng hoặc sai, cũng có thể lỗi thời hoặc cứng nhắc; nếu quy định sai thì ta sửa đổi để phù hợp với nhận định. Chúng ta nên tập trung vào vấn đề thay vì công kích nhau. Tôi xin phép được nói dài đôi chút như vậy. Thực ra, xét về độ nổi bật, vi.wp cũng từng có một vài trường hợp gây tranh cãi, các bạn có thể xem qua hai trường hợp trước đây (Thảo luận:St.319 Entertainment, Thảo luận:M-TP Entertainment) để thêm các lập luận sáng rõ hơn. Nếu thành viên muốn giữ lại các bài viết trên, hy vọng các nguồn được trình theo thể thức kẻ ô với bốn tiêu chí: Significant? (Nói đến đáng kể - nói trực tiếp trong ý chính, với nhiều chi tiết?), Independent? (Độc lập với tổ chức được đề cập - không tính bài quảng cáo , được trả tiền để thực hiện ?); Reliable? (Nguồn uy tín - được chấp nhận trong Wikipedia?); Secondary? (Thứ cấp - góc nhìn từ bên ngoài, tuy được phép lấy lại thông tin từ nguồn sơ cấp ?). Dù sao đã công sức cũng như tâm huyết xây dựng bài thì hy vọng các thành viên quan tâm đến đề xuất này của tôi.--Nacdanh (thảo luận) 06:17, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)


  • Symbol note.svg Ý kiến Nếu để nói ngắn gọn về lỗi của anh Trần Phương và đồng đội thì đó là vì: "Các anh tiếp cận 'sân chơi' Wikipedia này sai cách." Đồng ý rằng lĩnh vực các anh hoạt động với cả loạt thành tích suốt nhiều năm và Wikipedia tiếng Việt có điểm chung đó là đều liên quan đến học thuật, tri thức. Tuy nhiên, "sân chơi" nào cũng có luật của riêng nó, và các anh muốn tham gia thì các anh phải học luật và tuân thủ, mà ngoài các quy tắc bài viết ra thì một trong những điều luật ngầm ở Wikipedia là tính đồng thuận, đó là lí do mà bọn tôi bỏ phiếu. Việc anh cần làm ngoài việc nâng cấp bài là phải tìm hiểu kỹ về dự án này, những quy tắc bài viết của nó, chứ không phải hành xử như thể Cristiano Ronaldo đến NBA Draft xong bắc micro, gào lên rằng: "Tôi đây năm lần vô địch UEFA Champions League." Bình tĩnh lại nào. Tôi đây chỉ có thể nói năng thô thiển vậy thôi, mong anh hiểu được chút tâm ý. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 06:26, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@TranPhuongMath
Em chào thầy,
Đúng như thầy nói, em không đủ hiểu biết, không đủ thông minh để phản bác lại các lập luận của thầy. Em cũng không được chăm chỉ, không có vinh dự được một thầy giáo giỏi như thầy giáo dục. Em tự cho rằng mình kém xa các học sinh của thầy, và có lẽ là sẽ chẳng bao giờ có cơ hội tham gia cuộc thi toán quốc tế nào cả.
Dù vậy, ở Wikipedia này, cộng đồng quyết định dựa trên đồng thuận.
Theo quy định, thời hạn tối thiểu của một cuộc biểu quyết xoá bài là 7 ngày, và nếu số phiếu xoá nhiều hơn số phiếu giữ, bài sẽ bị xoá. Hiện Bài toán con rắn có 9 phiếu xoá, còn Bài toán diện tích không biên giới có 7 phiếu xoá.
Em xin được bảo thủ giữ lại lá phiếu xoá của mình, có thể là vì lý do "vì bị chọc vào sự ngu dốt nên nổi điên, vô liêm sỉ" như thầy đã nói, nhưng cũng có thể không. Điều này không quan trọng.
Điều thực sự quan trọng là các thành viên đã bỏ phiếu có thể rút lại lá phiếu của mình. Nếu thầy có thể thuyết phục được đủ thành viên có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu, hoặc có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày bỏ phiếu giữ, thì hai bài viết trên sẽ được giữ lại trên Wikipedia tiếng Việt.
Chúc thầy luôn có sự minh mẫn cần thiết của một nhà giáo.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:26, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Symbol note.svg Ý kiến Xin phản hồi bạn như sau:
  • Thứ nhất: chuyện bạn liên tục chửi bới và xúc phạm các thành viên lẫn ban quản trị Wikipedia có thể khiến bạn bị "phản dame". Trên đây, cũng có một vài thành viên Wikipedia là tiến sĩ, có bằng cấp hay có thành tích trong lĩnh vực nghiên cứu của họ. Không phải ai cũng "ngu dốt" hay "vô liêm sỉ" như bạn nói đâu (và còn nhiều lời xúc phạm khác bạn đã ghi ở trên). Tôi đây cũng rất ngu dốt nên chỉ mới xuất bản được 2 bài nghiên cứu toán học được công bố trong tạp chí toán học. Bạn không thuyết phục được cộng đồng rồi bắt đầu chửi bới và lăng mạ người khác? Điều này có thể tạo ra làn sóng dư luận không hay về bạn nên rất hy vọng bạn kiềm chế. Đây là môi trường thảo luận văn minh. Bất đồng quan điểm là chuyện bình thường của cuộc sống. Bất đồng quan điểm không đồng nghĩa với việc có quyền lăng mạ người khác.
  • Thứ hai: bạn so sánh khập khiểng với các bài toán như Sinh nhật của Cheryl, Bài toán vận tải, và Bài toán tám quân hậu. Đây điều là những bài toán "đủ nổi bật" vì chúng có nguồn hàn lâm (bên Wikipedia tiếng Anh). Còn các bài toán của bạn không có nguồn hàn lâm. Bạn nên thuyết phục cộng đồng toán học VN hoặc thế giới xuất bản các bài toán của bạn trong nguồn hàn lâm trước rồi đăng lên Wikipedia vẫn chưa muộn. Wikipedia không dự đoán tương lai.
  • Thứ ba: một số thành viên Wikipedia đã tham gia được trên chục năm. Viết bài trên Wikipedia rất khác với viết bài lên báo chí như VnExpress hay The Guardian. Tiêu chuẩn của Wikipedia thường cao hơn rất nhiều. Không phải bỗng nhiên Wikipedia được coi là nguồn uy tín và được hàng triệu học sinh, sinh viên, nhà báo và các nhà nghiên cứu dùng làm nguồn tham khảo. Bạn mới tham gia Wikipedia nhưng lại lên mặt dạy đời các thành viên tham gia trên chục năm? Chính bạn cũng có thể trở thành quản trị viên tương lai nếu bạn chứng minh bạn am hiểu quy định của Wikipedia và có nhiều đóng góp. Mọi quản trị viên ở đây đều được bầu lên một cách công bằng, chả ai tự lên bằng quen biết hay mua chuộc cả.
  • Thứ tư: Maiduyduy bị cấm là do dùng rối (xem Wikipedia:Tài khoản con rối) chứ không phải do phát ngôn hay hành xử sai. Nếu thật sự là tiến sĩ thì tại sao lại dùng rối và còn thách thức cộng đồng đố tìm được bằng chứng? Điều này rất có vấn đề với một người tự nhận là có hàm vị tiến sĩ. Maiduyduy có lẽ không biết được rằng Wikipedia có khả năng checkuser (check IP của các tài khoản).
  • Thứ năm: ở đây, chả ai có ý định dìm hàng nền toán học Việt Nam cả. Giáo sư Ngô Bảo Châu đã và đang là niềm tự hào và điểm sáng lẻ loi của dân tộc VN trong nghiên cứu toán học. Sao không thấy ai đòi xóa bài giáo sư Ngô Bảo Châu? Mời đọc Giả thuyết Kepler: đây là bài toán rất khó và lừng danh. Phải mất hơn 400 năm mới giải được. Khoảng 1 nửa nhà toán học tham gia giải bài này là nhà toán học người Việt Nam làm việc tại Viện Toán học (Việt Nam). Sao không ai đòi xóa mấy bài này vì GATO hay vì kém hiểu biết chuyên môn? "Hữu xạ tự nhiên hương". Nếu 2 bài toán của bạn thật sự nổi bật thì sẽ có hàng tá nhà toán học viết về nó trong các nguồn hàn lâm. Hiện tại thì chưa có nên rất tiếc chưa thể đăng lên Wikipedia.
  • Thứ sáu: Wikipedia Vi và Wikipedia En là 2 cộng đồng hoạt động độc lập. Chúng ta có thể lấy Wikipedia En ra để tham khảo nhưng không nhất thiết phải bất chước họ 100%. Wikipedia Vi cũng có một số quy định khác so với Wikipedia En, phù hợp với tính chất địa phương hơn. Và, nếu sau này bài được đăng trên Wikipedia tiếng Anh mà không bị xóa sau vài tháng thì lúc đó chúng tôi có cơ sở để xem xét lại 2 bài này. Tuy nhiên, Wikipedia không dự đoán tương lai. Hiện tại thì điều đó chưa xảy ra, và tôi nghĩ khả năng nó xảy ra cũng cực thấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:25, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chào bạn SicMundusCreatusEst

Mở đầu bài phản hồi, bạn vu vạ cho tôi rằng: Có dấu hiệu chửi bới và xúc phạm các thành viên lẫn ban quản trị Wikipedia. Đây là hành vi tiểu xảo xuyên tạc sự thật, mở rộng bên ngoài tập xác định mà Tôi đã đề cập để điều hướng lôi kéo đồng minh. Trong bài viết tôi khu chú rất rõ ràng khi thẳng thắn chỉ đích danh 2 người với nick là SicMundusCreatusEstNgười Không Định Danh chứ không “vơ đũa” cả Ban quản trị Wikipedia. Mặt khác, về mặt ngôn từ, nếu tôi sử dụng các từ ngữ mà ở đây bạn định nghĩa là chửi bới thì có lẽ bạn nên xem kỹ thêm Bộ luật hình sự Việt NamTừ điển tiếng Việt (Viện Ngôn ngữ học) để có thể kiện tôi ra Tòa (nếu muốn). Một điều tối thiểu cơ bản nhất mà bạn quên không tự hỏi mình: “Vì sao bài viết của tôi lại đầy cảm xúc phẫn nộ và chỉ đích danh bạn mà vẫn không vi phạm nội quy của Wikipedia hay luật hình sự hay không? Bởi đơn giản chính bạn đã viết lăng nhăng xúc phạm tôi trước với mục đích muốn mau chóng thực thi xóa nhanh bài viết của một người nhập cuộc bất đắc dĩ. Một kẻ giang hồ có thể đâm chém, trộm cướp nhưng có lẽ cũng không bằng một Tiến sĩ gây tổn thương tinh thần bằng cách xúc phạm nhau với các câu hỏi kiểu như “Có biết tập xác định là gì không?”. Hơn nữa, tôi ngờ rằng có dấu hiệu “lẫn” ở đây khi một lỗi sơ đẳng l như tập xác định vẫn tiếp tục lặp lại khi mà tôi đã nhắc đi nhắc lại rất nhiều lần và bây giờ tôi sẽ không mất thời gian nhắc lại với bạn nữa.

1. Tôi không rõ trình độ bạn cụ thể như thế nào (mà nói thật tôi ít chú ý đến học hàm học vị của người khác), bởi tôi đến đây không phải để hơn thua với cá nhân bạn, cái tôi nhất quán đề cập và tranh luận từ đầu đến giờ là nội hàm những vấn đề bạn đã đề cập liên quan tới các bài toán của tôi. Dẫu cho bạn có là Tiến sĩ hay cao hơn nữa, thậm chí còn viện dẫn có 2 bài nghiên cứu Toán học được công bố trong tạp chí Toán học gì gì đi nữa, hay mang cả GS Ngô Bảo Châu ra dọa, thì không thay đổi được một sự thật rõ ràng là: tập xác định mà tôi đề cập đến chỉ là 2 bài toán sơ cấp và bạn đã lệch tập xác định ngay khi so sánh nó với bài toán cao cấp Fermat. Hình dung rõ nét cũng giống như một vị tướng có thể đánh trăm trận trăm thắng nhưng có thể lại thua một cô giáo mầm non khi chăm sóc các em bé 2 hay 3 tuổi. Đơn giản hơn là GS Ngô Bảo Châu và bạn có thể giỏi hơn tôi về Toán cao cấp rất nhiều nhưng trong lĩnh vực đào tạo trẻ em thi Olympic Toán có thể không được như tôi mặc dù tôi chỉ có bằng Đại học sư phạm Toán! Hay như khi phát ngôn, bình luận về Bác Hồ, GS Ngô Bảo Châu vẫn bị cộng đồng phản ứng dữ dội dẫu cho ông có nổi tiếng toàn cầu về Toán học đi chăng nữa. Vấn đề ở đây không phải bạn là ai mà là bạn nói cái gì, nó có đúng và trúng ngữ cảnh và bối cảnh hay không?. Nếu bạn vẫn chưa hiểu khi so sánh trong Toán học hay đời sống cần phải chú ý đến Tập xác định thì tôi trích dẫn thêm lời mở đầu trong cuốn sách Những viên kim cương trong Bất đẳng thức Toán học của Nhà xuất bản Tri thức xuất bản và tái bản nhiều lần từ năm 2007 – 2017 mà tôi là tác giả chính như sau: Thực tế là dù câu nói “mọi so sánh đều khập khiễng” có đúng đắn đến mức nào, con người vẫn không thể ngừng đánh giá  so sánh. Một kilogam nhân sâm Hàn Quốc về mặt khối lượng nhỏ hơn 1000 lần so với 1 tấn thóc nhưng nếu xét về mặt trị giá thì lại gấp hơn 10 lần. Một tổng thống và một vận động viên đua xe, ai hơn ai? Bạn sẽ cười mà nói với tôi rằng tổng thống đương nhiên hơn một vận động viên đua xe, nhưng đó chỉ là xét về tầm quan trọng đối với công việc quốc gia. Còn nếu xét về thu nhập hàng năm, 300.000 USD/năm của tổng thống Mỹ Bush chỉ bằng một phần hai trăm lần so với tay đua xe công thức I nổi tiếng thế giới Michael Schumacher với thu nhập khoảng 60.000.000 USD/năm. Vậy là khi so sánh, muốn hay không, người ta cần xác định những nhân tố tham gia vào so sánh, lượng hoá các phẩm chất và quy về một đơn vị.

2. Khi dẫn ra các ví dụ Sinh nhật của Cheryl là tôi muốn nói đến tính quảng bá truyền thông của bài con rắn không thua kém khi nó có hơn 200 Website Quốc tế đưa tin. 

Khi dẫn Bài toán vận tảiBài toán tám quân hậutôi muốn nói đến sự giống nhau khi Wikipedia treo biển cảnh báo trước 2 bài toán của tôi nhưng không bị trưng cầu xóa bài (lưu ý là cả hai bài toán đó cũng giống như bài toán của tôi đều được yêu cầu bổ sung nguồn chú thích nguồn đáng tin cậy). Nhưng bài toán của tôi dù mới xuất hiện nhưng đã bị “cấp tốc” săm soi mổ xẻ, vùi dập đến tận cùng để kêu gọi mọi người cùng “xóa sổ” trong khi 2 bài kia bình yên vô sự. Bạn cứ lặp đi lặp lại “Hàn lâm, hàn lâm, hàn lâm…hàn lâm” mà không thấy tính nô lệ cố hữu trong Tư duy hay sao ? Thật nực cười và mất trí nếu ai đó nói bài toán sơ cấp Sinh nhật của Cheryl là dạng bài toán hàn lâm mặc dù nó có thể được một website có tính hàn lâm đưa tin. Bạn có nhớ và có hiểu câu nói chiếc áo không thể làm nên thầy tu hay không ?. Thực tế Sinh nhật của Cheryl thuộc dạng bài logic ngôn ngữ với cả trăm bài thường được dạy cho học sinh giỏi khối lớp 5, lớp 6 với phương pháp giải chung là “Lập Bảng Logic” nhưng nó trở nên nổi tiếng hơn hết các bài cùng loại là nhờ truyền thông.

3. Tôi không có nhu cầu chủ động khoe danh hay “tự sướng” trên wiki mà tôi đến với Wiki do hoàn cảnh xô đẩy nhằm cố gắng viết đúng tinh thần nội dung các bài viết mà TS Mai Duy Duy đã thể hiện chưa chuẩn về nội dung và lời giải. Ví dụ: “Bài xếp 64 quân Tốt trên bàn cờ Vua” trong IMSO 2018 là bài được Chủ tịch Hội đông chấm thi người Trung Quốc từng giành 2 HCV IMO và làm TS Toán Đại học Harvard đã nhận xét: Đây là bài Toán hay và khó nhất trong IMSO 2018 mà chỉ có 2 học sinh của Việt Nam làm được. Nhưng TS Maiduyduy đã thể hiện không chuẩn lời giải. Đặc biệt, tôi có thể phát triển mở rộng bài toán thành Trò chơi Nim trong không gian 2 chiều, 3 chiều lần đầu tiên trên thế giới nhưng lại không được đề cập đến. Phần thể hiện của TS Mai Duy Duy chỉ được 1% vẻ đẹp tư duy và các mở rộng của Bài Toán. Các mở rộng trong không gian 3 chiều và n chiều có lẽ cũng có thể được bằng Tiến Sĩ Toán học đấy!

Kết luận: Vì hoàn cảnh xô đẩy tôi phải “nhảy vào” để giới thiệu rõ nét các bài toán mà TS Maiduyduy đã đăng nên tôi cũng ngó qua profile của bạn. Thiết nghĩ bạn cũng là người có khả năng và có tâm cống hiến cho công đồng, nhưng những gì bạn bình luận về các bài toán của Tôi có nhiều dấu hiệu hời hợt thiếu khách quan. Cũng có thể bạn bị ám ảnh bởi hiệu ứng tạo con rối từ TS Maiduyduy nên đã có hành động và phản ứng thái quá không suy xét kỹ càng trong khi tôi đã cầu thị làm “lính cứu hỏa” nhập cuộc để cứu con mình từ bài viết của Maiduyduy .

Người xưa nói Nhân vô thập toàn, ai cũng khó tránh có khuyết điểm và ai cũng có những lúc sai. Vấn đề là phải “dám làm dám chịu” về những phát ngôn, hành động của mình và cách thức đón nhận những thông tin phản biện (không thuận ý). Nhiều Thủ Tướng Nhật hay Tổng Thống Hàn Quốc họ cũng phải chấp nhận từ chức vì những lỗi do mình gây ra thậm chí còn quyên sinh để bảo toàn danh dự…. Tôi vô tình xuất hiện để tư vấn viết lại 2 bài toán mà TS Maiduyduy đã đăng nhưng không kêu gọi các bạn đừng xóa bài vì nhiều yếu tố trong đó có những quy chuẩn trên sân chơi Wiki mà không biết Tôi có kịp sửa đổi thích ứng .Nhưng cách tương tác chỉ dẫn hoàn thiện trước khi xóa sẽ phản ánh trình độ và lương tâm của các bạn. Vì thế, tôi vẫn bảo lưu quan điểm: “Sau khi tiếp thu bổ sung sửa đổi để hoàn thiện trình bày nội dung 2 bài toán, những quản trị viên nào vẫn tiếp tục tẩy chay để xóa 2 bài này thì nếu sau này nó được xuất hiện trên Wiki phiên bản Tiếng Anh thì các bạn nên rời khỏi Wikipedia”. Tôi đã trả lời minh bạch những gì đã trải qua và hy vọng chúng ta chấm dứt chuyện này tại đây! Chào các bạn!

TranPhuongMath (thảo luận) 02:49, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@TranPhuongMath Tôi đề nghị bạn nên đọc các quy định của Wikipedia trước khi muốn thảo luận tiếp. Nhân tiện cũng đề nghị các BQV cũng như ĐPV xử lý các thảo luận mang tính diễn đàn và công kích cá nhân của thành viên trên. Bao nhiêu ngày làm mất thời gian cộng đồng cũng đủ rồi. Du di cho thành viên mới cũng phải có giới hạn thôi. @Alphama @Conbo @P.T.Đ – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:47, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn lập luận rất có vấn đề. Tôi chưa xúc phạm bạn lần nào. Nếu bạn không đưa ra được bằng chứng là bạn đã vi phạm tội vu khống lẫn tội lăng mạ người khác. Vì bạn chỉ đích danh 2 thành viên nên bạn có quyền chửi bới và lăng mạ 2 thành viên này? Liên tục ngụy biện để bao che cho hành vi kém văn mình của bạn. Thêm nữa, hiện tại có 8 thành viên đồng ý xóa 2 bài này. Bạn cũng chửi họ là "người Việt Nam xấu xí" và "anh hùng bàn phím". Bạn nói lan man, nhưng vấn đề chỉ đơn giản là 2 bài toán của bạn có 0 nguồn hàn lâm. Còn mấy bài toán kia mà bạn so sánh "có" nguồn hàn lâm. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:24, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Hết thời hạn bị cấm, Tôi xin có 1 vài ý như sau : Tôi đồng ý với ý kiến của bạn Đức Anh và bạn Nguyenmy2302 rằng hai bài toán Bài toán con rắnBài toán Trần Phương "Đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách nguyên thủy. Không đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách quan liêu". Bởi vì tôi là một độc giả của wiki và không hoạt động ở lĩnh vực Toán sơ cấp, nhưng tôi vẫn biết tới 2 bài toán này HOÀN TOÀN NHỜ TRUYỀN THÔNG VÀ SỰ NỔI BẬT CỦA NÓ trên các trang web nổi tiếng trong và ngoài nước. Về việc tôi tuỳ tiện đặt tên Bài toán Trần Phương, tôi thành thật xin lỗi tác giả của bài toán này. Lúc đặt tên cho trang, do bài toán có tên dài quá, nên lúc đó tôi nghĩ cần có 1 cái tên gọn hơn, tên không cần phải thể hiện nội dung bài toán, ví dụ như bài toán Tháp Hà Nội. Tuy nhiên hiện tại thì tôi hiểu được việc tuỳ tiện đặt tên là SAI. Vài ý kiến như thế. Tôi rất lấy làm tiếc vì đã châm ngòi cho các cuộc tranh cãi không tìm được tiếng nói chung. Tôi tạm rời xa wikipedia một thời gian vì bận công việc riêng, hy vọng trong tương lai sẽ sắp xếp được thời gian đóng góp cho wikipedia một cách thận trọng và có trách nhiệm hơn. Maiduyduy (thảo luận)

Điều kiện mở BQ UCV BVT[sửa mã nguồn]

Nhân có thành viên đang lăn tăn về điều kiện mở biểu quyết, tôi cũng thử tìm hiểu thì thấy Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt hiện không có điều 16b như đang được trình bày tại Chú thích 1 ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt. Mong cộng đồng chỉ giúp điều 16b nằm ở đâu và điều kiện mở BQ đúng quy định cụ thể là như thế nào.  Võ-tòng  04:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Theo một phiên bản cũ của trang Quy chế biểu quyết, thì:
  1. Thành viên mở và tham gia biểu quyết cần đảm bảo các yêu cầu sau:
    a) Cần mở tài khoản ít nhất 30 ngày và có ít nhất 300 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu. Với biểu quyết phong cấp thì tối thiểu phải mở tài khoản đủ 90 ngày.
    b) Riêng biểu quyết bầu chọn bài viết, mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ có thành viên đảm bảo các yêu cầu sau mới có quyền bỏ phiếu:
    - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục chọn lọc).
    - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục tốt).
    c) Riêng biểu quyết đánh giá dịch thuật, mọi thành viên đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ các thành viên có 500 sửa đổi và đã mở tài khoản tối thiểu 90 ngày có quyền biểu quyết.
Bảo quản viên Alphama đã sửa lại đoạn này, với lý do: "tránh chồng chéo với Quy chế, đẩy tất cả quy định về các biểu quyết cụ thể", theo kết quả một cuộc biểu quyết tháng 7 năm 2020.
Theo quy chế hiện tại, thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết của cùng một vấn đề tối thiểu phải là 30 ngày (trong trường hợp biểu quyết trước đó thất bại). Giả sử tôi đề cử không hợp lệ, và Ngụy biện con bạc thất cử (rõ ràng là thế), liệu tôi có được tiếp tục ứng cử (vì đề cử trước không được tính do không đủ tiêu chuẩn) hay không (theo quy chế hiện hành)?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:49, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
BQ không hợp lệ và BQ thất bại là 2 trường hợp khác nhau. Tôi đã đóng BQ không hợp lệ của bạn. Khi nào tk bạn đủ 1 tháng xin mời bạn đem bài ra ứng cử lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:43, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Cái gì ? Namnhantran211 (thảo luận) 13:38, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mời bạn đọc lại cho kỹ nếu chưa hiểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:05, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức[sửa mã nguồn]

Globe current.svg

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. Mexico City Metro overpass collapse

- Kill-Vearn (thảo luận) 05:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đang thi cử vào wiki thấy cơm canh nguội lạnh sao ko ai viết tin tức hết vậy, viết phụ mấy chế ơi - Kill-Vearn (thảo luận) 05:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

ĐƯỜNG LÊN ĐỈNH OLYMPIA[sửa mã nguồn]

Trong cuộc thi đường lên đỉnh Olympia năm 17, tuần 1, tháng 1, quý 4, phần thi Về đích có câu hỏi như sau: "Quảng trường nào ở Hà Nội hiện nay diễn ra một cuộc mít tinh lớn được Việt Minh biến thành cuộc biểu dương lực lượng và hoạt động vũ trang cướp chính quyền, mở đầu cuộc tổng khởi nghĩa Cách mạng Tháng Tám trên cả nước?". (Có thể xem ở đây tại 37:47)

Trong bài Quảng trường Cách mạng tháng Tám có ghi "Tên gọi của quảng trường này là 19-8 vì tại đây, ngày 19 tháng 8 năm 1945 đã diễn ra một cuộc mít tinh lớn được Việt Minh biến thành cuộc biểu dương lực lượng và hoạt động vũ trang cướp chính quyền, mở đầu cuộc tổng khởi nghĩa Cách mạng tháng Tám trên cả nước.", kiểm tra thì thấy thông tin này đã được biên tập từ năm 2007, trước cuộc thi gần 1 thập kỷ.

Ban biên tập chương trình đã lấy thông tin từ Wikipedia chuẩn đến từng chữ, từng dấu phẩy, chuẩn đến cả việc kiểm duyệt cũng không có. Một chương trình lớn và mang tính nhà nước như vậy không thể nào tự nghĩ ra câu hỏi mà sử dụng những từ như "được Việt Minh biến thành", "cướp chính quyền". Nhưng việc tham khảo thông tin từ Wikipedia là chuyện hết sức bình thường.

VẤN ĐỀ Ở ĐÂY BÀI NÀY KHÔNG CÓ BẤT CỨ NGUỒN VÀ CHÚ GIẢI NÀO.

Việc một chương trình nhà nước lại đi lấy thông tin từ một trang trung lập chính trị mà thông tin đó chưa có sự kiểm chứng hoặc được dẫn chứng thì thật nguy hiểm.

Cái này đơn giản là để cho vui thôi. Chứ tôi không có ý bảo là dẫn chứng thông tin là rất quan trọng và tôi cũng chẳng đề cập tới việc ảnh hưởng của Wikipedia như thế nào – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:11, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh: Mọi thứ đều bình thường hết. Đài truyền hình quốc gia thì cũng thế thôi, họ cũng có lúc làm ẩu, dính sai lầm. Ví dụ gần đây có vụ: Nhân vật A, vẫn là anh ta. Matuyda (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2402:800:6131:B851:6584:E9FB:F0EC:3D26 đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:41, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Matuyda à, họ làm ẩu thôi chứ đâu có gọi là sai. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:21, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vậy câu chuyện ở đây là gì để thảo luận? Bài không nguồn thì bổ sung nguồn, thông tin sai thì sửa cho đúng theo nguồn, không trung lập thì sửa cho trung lập... Còn bên thứ 3 làm gì thì cũng chẳng cần để tâm, VTV là đầu não tuyên truyền nhưng cũng là con người thôi. P.T.Đ (thảo luận) 14:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vụ VinFast tố cáo Trần Văn Hoàng[sửa mã nguồn]

Tôi thấy vụ việc này đang nổi những ngày nay. Về tương lai thì không chắc (Wikipedia không dự đoán tương lai). Nhưng khả năng cao là đủ nổi bật. Link Reuter: https://www.reuters.com/article/us-vietnam-vinfast-police-idUSKBN2CL0PC. Đặt gạch trước để các biên tập viên wiki viết bài. P.T.Đ (thảo luận) 07:58, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Lỡ Vin kiện luôn Wikipedia thì sao. Anh bạn chớ dại. Tôi sợ lắm, không viết đâu, đi tù rồi, vợ con tôi ai nuôi. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 08:03, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bài Tập đoàn Vingroup cũng đầy thông tin trái chiều mà. Wikipedia là nơi tổng hợp tin từ nguồn tin cậy, không phải nơi sản xuất tin. Nên yên tâm viết trung lập là được. Nhưng chú ý vụ việc ở đây là "tố cáo" (liên đới hình sự), không phải "kiện" (liên đới dân sự). P.T.Đ (thảo luận) 08:08, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mình chậm như rùa bò ý, chạy theo mấy "VinDrama" này chắc hụt hơi :)) Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:12, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn có thể thu thập tin, archive và viết nháp dần. Không cần "hít drama" chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 08:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xưa nay đọc báo tôi toàn thấy khách hành kiện hãng xe. Giờ mới thấy ngược lại. Đỉnh. Matuyda (thảo luận) 08:25, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cũng là một ý hay cho mục BCB. P.T.Đ (thảo luận) 08:48, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Alphama[sửa mã nguồn]

Alphama dịch ẩu, sai chính tả nữa: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=V%E1%BB%A5_s%E1%BA%ADp_c%E1%BA%A7u_v%C6%B0%E1%BB%A3t_%C4%91%C6%B0%E1%BB%9Dng_s%E1%BA%AFt_%C4%91%C3%B4_th%E1%BB%8B_%E1%BB%9F_th%C3%A0nh_ph%E1%BB%91_M%C3%A9xico&oldid=64866209 kiểm điểm đi - Kill-Vearn (thảo luận) 12:10, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

lộn, khúc sau là IP dịch chứ ko phải Alphama - Kill-Vearn (thảo luận) 15:19, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn nên bình tĩnh hơn các trong thảo luận và nên nhìn kỹ đóng góp của người khác xem có thật sự là họ làm sai hay không. Cảm ơn bạn. Đóng góp của tôi ở đây [28].  A l p h a m a  Talk 04:17, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cũng không trách được, mục tin tức thiếu người tâm huyết mà dạo này các huynh đài ở đây cũng bận nên dịch nhanh dịch ẩu để có bài đăng lên âu cũng là điều khó tránh khỏi. – Cristiane Penaldova 12:24, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Ihsikuyr: Rất là đúng. Không thể trách được. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:30, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi cũng không rõ dịch ẩu và sai chính tả chỗ nào. Vì bạn kêu gọi ráo riết, tôi thử cất công 1 lần ráng dịch làm bài sơ khai giờ còn bị trách ngược. Nếu thế, ai còn dám dịch bài Tin tức mà bạn kêu gọi nữa? Từ đây Thảo luận:Vụ sập cầu vượt đường sắt trên cao ở thành phố México sang đây sao nó khác quá.  A l p h a m a  Talk 12:43, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Thôi anh, anh cứ bình tĩnh. Bạn kia hơi nóng vội, anh lại càng cần phải lạnh lùng, nếu không lại sinh sự, mất lòng nhau. Kể công trên Wikipedia bằng thừa thôi anh. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:47, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama Có những người nên giúp, có những người thì không, bởi dễ làm ơn mắc oán. Bạn cứ làm tốt việc của mình từ trước giờ là được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 14:38, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
ăn nói ăn nói xấc xược xong đi nói người khác :) – Lê Đăng Khánh 15:10, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Kill-Vearn vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 20:29, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Mọi thắc mắc về bài mời thảo luận ở Thảo luận:Vụ sập cầu vượt đường sắt trên cao ở thành phố México.  A l p h a m a  Talk 13:11, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Mô phật, coi như chưa nói gì nhe - Kill-Vearn (thảo luận) 13:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Conatus[sửa mã nguồn]

Hy vọng các thành viên có hiểu biết về triết học, vật lý, siêu hình, thiên văn... có thể giúp tôi biên tập lại bài này trước khi ứng cử bài viết chọn lọc. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:16, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Nguoidungvodanhtinh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Thi nhân Phồng Tôm vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Kill-Vearn vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của NguoiDungKhongDinhDanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Chịu, 1 trong đám đó nghe thôi đã thấy đao đầu rồi. Giờ gộp hết tất cả (philosophy, physics, metaphysics, astronomy,...) vô trong 1 chắc choáng mất. – Cristiane Penaldova 13:43, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-19[sửa mã nguồn]

15:09, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xác nhận mở rộng[sửa mã nguồn]

Tôi đã tạo tài khoản được 30 ngày và có trên 500 sửa đổi nhưng vẫn chưa được tự động xác nhận mở rộng. Vậy con số 500 này tính theo tiêu chí nào?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:05, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

30 ngày tính theo từng phút. Nói chung, bạn cũng vừa mới được cấp tự động quyền "thành viên được xác nhận mở rộng". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chuyện dịch máy của Tuanminh01[sửa mã nguồn]

Gần đây, trên nhóm của dự án trên Facebook có bài nhắc đến Tuanminh01. Đến bây giờ, tôi mới sực nhớ đến bài báo mà tôi đã từng đọc trước biểu quyết bất tín nhiệm, mà khi đó không dám nói ra. Bài báo khá dài, nên tôi sẽ tóm tắt lại theo ngôn ngữ của mình:

"Vụ việc xảy ra cách đây khá lâu, khi ở Wikipedia tiếng Scots có người phát hiện ra một thành viên tại đó tên là AmaryIlisGardner đã viết hơn 20.000 bài viết. Điều đặc biệt là anh này là người Hoa Kỳ, mới 19 tuổi khi đó và không hề biết tiếng Scots, và tất cả 20.000 bài viết đó đều "dịch máy". Cộng đồng đã có một cuộc tranh luận lớn về việc xử lý ra sao với Wikipedia tiếng Scots. Cuối cùng, họ quyết định giữ nguyên hiện trạng, tạo khung cho những người am hiểu tiếng Scots sửa lại. "Theo trang tin AV Club, toàn bộ vụ việc một lần nữa nhắc nhở chúng ta rằng Wikipedia không phải là một nguồn tài nguyên hoàn hảo. Các website và mọi thông tin bạn tìm thấy trên Wikipedia sẽ không hề tồn tại nếu không có sự miệt mài làm việc không ngừng nghỉ của vô số tình nguyện viên vô danh, nhưng họ vẫn có thể mắc lỗi. Vụ việc về tiếng Scots là một trường hợp điển hình, nhưng hãy nhớ rằng mọi thứ bạn đọc được trên Wikipedia (và bất kỳ website nào khác) đều cần được kiểm chứng và chọn lọc trước khi áp dụng để giải quyết công việc của bản thân.". "

Chậc. Tuanminh01 cũng không dịch tệ đến mức đó, vì bạn ấy biết tiếng Việt kia mà. Nếu để Tuanminh01 dịch (máy) 10-15 bài hoặc đoạn/ngày, đổi lại có một người bảo quản Thay đổi gần đây như Tuanminh thì tôi cũng chấp thuận.

P/s: Tôi viết trên đây chỉ là những gì tôi suy nghĩ, không có nghĩa là tôi ủng hộ việc dịch máy. Đôi lời dài dòng... – Keo010122Thảo luận 12:23, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Việc Wikipedia Scots quyết định giữ những bài dịch máy clk hoàn toàn là bịa đặt. Wikipedia Scot họ quyết định xóa những bài dịch máy clk và rollback những bài có thể lùi sửa trước khi bị dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:23, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi nghĩ @Nguyentrongphu sẽ rất vui lòng trả lời ý kiến này.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:42, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Biết tiếng Việt nhưng dịch máy 100% thì người không biết tiếng Việt vẫn làm được. Dịch máy 100% rồi muốn tệ hơn cũng khó! Tôi luôn quan niệm rằng "thiên tử phạm tội xử như dân thường" huống hồ Tuanminh đâu phải thiên tử. Nếu mỗi ngày cho phép dịch máy clk 10 bài thì 1 năm ta có thêm 3k bài dịch máy clk + 5k bài dịch máy clk trước đó của Tuanminh. Ai nói hay mời chạy theo dọn đống rác đó dùm. Dọn 10 năm nữa không biết có xong nổi không.
Bạn chấp nhận đánh đổi chất lượng để được 1 người bảo quản, nhưng cộng đồng này không chấp nhận điều đó. Bạn nên nhớ là còn rất nhiều người khác bảo quản Wikipedia chứ không phải một mình Tuanminh. Và có rất nhiều thành viên khác đã làm chuyện đó trước khi Tuanminh tham gia. Trước khi Tuanminh tham gia, có một số BQV đóng góp rất tích cực (tích cực ngang với Tuanminh), nhưng sao tôi không thấy họ dịch máy clk? Đóng góp nhiều không đồng nghĩa có quyền muốn làm gì thì làm. Đừng đem công trạng để lấp liếm cho hành vi sai trái. Sau tất cả, Tuanminh chưa bao giờ thừa nhận mình đã sai khi dịch máy clk hàng ngàn bài. Lúc nào cũng viện cớ, nhưng rất tiếc viện cớ hoài thì cũng khó thuyết phục được cộng đồng.
Một số bài Tuanminh dịch là rất dài (1 bài bằng cả trăm bài khác). 1 bài dài dịch đàng hoàng ít nhất cũng phải mất 20-30 tiếng vậy mà Tuanminh chỉ dịch trong vòng 5-10 phút, đủ hiểu chất lượng thế nào rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bài dài thì không nói, sửa từ từ. Nhưng cộng đồng ta không thiếu người sửa lại bài dịch máy đâu, có tới 17 người đặt phiếu thuận, tức họ đã nhìn ra được Tuanminh dịch máy, và họ có thể sửa được. Chỉ là họ muốn loại bỏ một "nguồn cung cấp" bài clk thôi. – Keo010122Thảo luận 13:47, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Có thể viết bài là đam mê của Tuanminh01, nhưng con người mà, đâu phải thiên tử đâu, cũng có khuyết điểm chứ. Có thể nhắc nhở bạn ấy giới hạn lại tốc độ viết bài, sau biểu quyết btn lần 3, tốc độ dịch của bạn ấy giảm đáng kể so với trước đó. Wikipedia tiếng Anh cũng vậy thôi, so sánh thời trước 2010 với hiện nay thì vẫn còn kém xa. Wikipedia mà, phải có lỗi mới có người sửa chứ. – Keo010122Thảo luận 13:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ai sửa mà từ từ? Bạn nói rất hay, nhưng tôi chưa thấy bạn giúp dọn rác hay tái chế bài nào cả. Sao bạn không thử đi dịch lại 5k bài dịch máy clk của Tuanminh đi. Để xem bạn sửa được bao nhiêu bài? Sợ cả đời bạn còn làm không xong đấy. Sự thật là không có ai rảnh mà đi "tái chế" rác cho người khác. Ai ai cũng chỉ thích dịch bài mà họ thích thôi.
Không có ai có trách nhiệm phải đi "tái chế" (dịch lại) rác dùm cho Tuanminh. Trách nhiệm của tôi là "dọn rác" (xóa bài). Wikipedia En, họ cấm dịch máy từ lâu rồi, cũng vậy là sao? Và trước năm 2010, dịch máy clk bị xử lý mạnh tay nên thời đó chưa có tệ nạn dịch máy clk tràn lan như bây giờ.
Ai cũng có khuyết điểm, nhưng khuyết điểm của Tuanminh là nghiêm trọng. Rất nhiều người đã nhắc nhở suốt nhiều năm liền nhưng vẫn không chịu thay đổi. Đam mê của Tuanminh là dịch máy clk chứ không phải viết bài. Hình như bạn đang cổ xúy cho dịch máy clk? Giới hạn tốc độ thì được phép dịch máy clk??? Lập luận của bạn rất có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:09, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Những người bỏ phiếu thuận, họ đã thấy Tuanminh dịch máy, còn tôi thì không, thi thoảng thì nhìn ra, bởi vì tôi cũng dịch máy, vậy tôi dịch lại được gì? Mà bây giwof tôi cũng rất bận nữa. Như đã nói, đây chỉ là suy nghĩ của tôi mà thôi, và không hề ủng hộ Tuanminh01 dịch máy. Theo như bạn thì xóa sổ quách cái Wikipedia tiếng Scots đi cho rồi. Để lại rác làm chi?
Bạn không thấy Tuanminh dịch máy clk là quyền của bạn. Cộng đồng này thấy và không chấp nhận chuyện đó. Bạn bịa thông tin đủ chưa? Wikipedia Scot họ quyết định xóa những bài dịch máy clk và rollback những bài có thể lùi sửa trước khi bị dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:42, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Wikipedia tiếng Anh không có nạn dịch máy, vì bài ở bên đó đa phần là tự viết, không dịch lại của ai. Ý tôi là so sánh chất lượng bài viết, khi đó rất nhiều bài không đúng sự thật, không nguồn, khác gì dịch máy clk đâu? – Keo010122Thảo luận 14:22, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Wikipedia En, họ không có tệ nạn dịch máy clk vì họ xóa thẳng tay những bài dịch máy clk và thậm chí cấm dùng CT. Đồng ý là đa phần các bài là tự viết. Tuy nhiên, cũng có không ít các thành viên không thông thạo tiếng Anh nhưng lại đi dịch máy từ ngôn ngữ khác ngoài tiếng Anh. Tệ nạn dịch máy clk không tràn lan vì họ "mạnh tay" với nó. Cũng giống như bên ta, nhờ tôi mạnh tay mà tệ nạn dịch máy clk đã giảm đi một cách rõ rệt. Hiện giờ, chỉ còn cái đống rác của quá khứ. Rác dịch máy clk mới hầu như đã được kiểm soát. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:11, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Keo010122
Nếu lời tự nhận này là thật, tôi nghĩ những người phản đối dịch máy như tôi sẽ phải kiểm tra nhật trình của bạn sau khi báo cáo ở trang Tin nhắn cho bảo quản viên.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:41, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ừm, tôi tự nhận là tôi đã từng dịch máy hàng loạt (dù không năng suất lắm, nhưng cũng khá, được hơn 50 bài) trong cuộc thi viết bài do Tuanminh01 tổ chức, nay tất cả đã được sửa lại tất cả. Vì biết khả năng dịch của mình không đâu vào đâu, sau đó thì tôi rất ít khi dịch bài nữa, và tham gia vào mảng nội dung chất lượng để nâng cao "tay nghề". Báo cáo hay không, tùy bạn, tôi chịu, lỗi của tôi mà. Thôi, off đây, tháng sau quay lại. Cảm ơn bạn, chúc bạn buổi tối tốt lành. – Keo010122Thảo luận 14:48, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mời bạn đưa bằng chứng (nguồn) chứng minh cho lời tuyên bố trên "Wikipedia En có nhiều bài không đúng sự thật và không nguồn". Kể cả năm 2010, Wikipedia En cũng quản lý khá tốt. Tôi có tham gia Wikipedia En thời đó nên biết. Bạn tự phán mà không có nguồn thì không ai tin đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:50, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Trước đó khá lâu, hình như vào khoảng 2005-07 gì đó, tôi cũng chẳng nhớ đó là bài gì nữa, nay hình như đã là FA, xem lại lịch sử tôi thấy bài viết toàn chữ khá dài và không có link nguồn màu xanh. Tới 2010 thì enwiki đã tốt hơn hồi đó rất nhiều rồi. – Keo010122Thảo luận 14:57, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bây giờ là năm 2021 rồi. So sánh chất lượng với năm 2005 làm gì? Dù ở năm 2005 thì dịch máy clk cũng chưa bao giờ được chấp nhận. Vì chất lượng của Wikiedia En năm 2005 là thấp do đó Wikipedia Vi nên cho phép dịch máy clk vào năm 2021? Lập luận của bạn rất có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Giữa bài A được dịch chất lượng và bài A được dịch máy, tôi chọn bài dịch chất lượng, đương nhiên. Nhưng giữa bài A chưa tồn tại và bài A được dịch máy, tôi lại chọn bài dịch máy. Cái logo của Wikipedia nói lên mọi thứ, dự án này nói chung và các bài viết nói riêng sẽ không bao giờ đạt được cái mức "hoàn thiện tuyệt đối" cả. Các vị chỉ có thể và có quyền bỏ cái "ít hoàn thiện", giữ lại cái "hoàn thiện hơn" mà thôi. Nghe này, nếu gã Tuanminh01 kia không dịch máy đống bài (đa phần cũng là do chính hắn khởi tạo) đó, thì liệu ai trong quý vị, hay thậm chí là thành viên IP vô danh ngoài kia - những người "lo lắng cho chất lượng bài viết Wikipedia" - sẽ bắt tay ngay vào khởi tạo rồi dịch chúng - dù chỉ một bài - một cách tỉ mẫn và thật chất lượng đây? Các vị luôn than phiền về việc sẽ không đủ nhân lực dọn hết đống bài dịch máy nhưng lại không bao giờ đặt câu hỏi rằng: "Liệu hàng triệu bài chưa tồn tại kia rồi ai sẽ viết? Mình hay thành viên khác đây nhỉ?" Thế nên, như ấn tượng của tôi với các thành viên thường xuyên thảo luận trên Wikipedia, các vị không hiểu dự án này như các vị vẫn tưởng đâu, mặc cho thâm niên hoạt động. Trong suốt gần một năm hoạt động, đã không biết bao nhiêu lần tôi phải tự đặt câu hỏi trong đầu mình rằng: "Các vị đang làm cái quái gì vậy?" Các vị có thể bảo tôi thế này thế kia được, nhưng nếu Wikipedia tiếng Việt là một đội bóng thì tôi rất thất vọng vì đồng đội của mình.

P/s: Ai thấy nói đúng thì cảm ơn phát cho tỉnh bia nào. Chiều làm vài lon, choáng quá. Ngô Trần Phương Bảo (thảo luận) 14:31, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  • Log acc chính mà thảo luận đi bạn. Nhiều phiên bản ngôn ngữ Wikipedia khác đã khẳng định: thà không viết bài chứ không chấp nhận dịch máy clk. Chả có gì là "ít hoàn thiện". Dịch máy clk = 0 hoàn thiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ừ thì acc chính, nhầm trình duyệt gì mà căng. Dịch máy có this có that bạn nhé. Tôi tin rằng phần lớn bài của Tuanminh01 sẽ là dịch ở chất lượng đọc được, phần còn lại, có thể do bạn tinh mắt tóm được là có chất lượng không thể chấp nhận được. Vì sao? Vì chả ai điên đi ngồi spam một đống bài không thể đọc được cả, ngồi tỉ mẫn chăm chút câu chữ nó thi vị hơn đi spam 100% dịch máy nhiều. Mọi vấn đề nằm ở chỗ các bạn nhiều khi cứng nhắc luật lệ quá không có tính linh động. Ví dụ bài Tập Cận Bình hoặc bài nào đó mà xác định lên trang chính thì ông nào dịch máy là đáng tế sống liền, nhưng những bài khỉ ho cò gáy, khái niệm lạ, ngăn ngắn dịch máy ở mức chấp nhận, đọc hiểu được thì có làm sao, nhất là khi Google dịch đang ngày một xịn. Nhiều khi bạn khắt khe quá. Matuyda (thảo luận) 14:44, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Lại bao che cho Tuanminh. Vậy bạn giải thích sao với những bằng chứng rõ ràng là giống google dịch 100% (hoặc 99%) của Tuanminh? Chả ai điên nhưng bằng chứng là không thể chối cãi. Bất cứ ai cũng có thể đọc và kiểm chứng. Nói như bạn thì đừng tốn 20-30 tiếng chỉ để dịch 1 bài. Cứ qua Wikipedia En rồi dùng google dịch là xong. Dùng Google dịch và viết lên Wikipedia Vi làm gì? Google dịch dịch đúng và dễ hiểu mà? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:56, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi linh hoạt khi cần thiết và cứng rắn khi cần. Dịch máy clk là hoàn toàn không thể chấp nhận được, và cộng đồng đã lên tiếng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:07, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Oh come on. Anh bạn à, nếu chỉ được nói một câu thật lòng với anh bạn thì tôi sẽ nói rằng "tôi luôn mến tinh thần, cái tâm 'sáng' của anh cho Wikipedia". Nhưng câu chuyện giữa anh và Tuanminh01 là vấn đề về "tư tưởng đóng góp" hơn là chuyện "kẻ làm đúng, người làm sai", vì như anh thấy vẫn có tôi và vài bạn đứng ra như anh nói là "bao che" cho Tuanminh01. Tôi tin rằng những gì tôi nghĩ cũng chính là những gì Tuanminh01 suy nghĩ, bọn tôi cùng quan điểm khoản này, và đó là lý do mà anh ta dịch máy (ý tôi là "dịch máy" chấp nhận được, nó không tới mức 20-30 tiếng như anh Phú yêu cầu nhưng cũng không tệ tới mức như thể là đang đọc chữ Phạn, ít nhất là theo tôi quan sát). Chứ không phải anh ta muốn phá hoại chất lượng Wiki rồi đi dịch máy, không phải đâu, một người dành nguyên ngày đi lùi sửa đổi của đủ loại người trên đời, không phải như vậy. Anh ta, Tuanminh01 thật sự yêu dự án này đấy, gã cũng như anh vậy, luôn muốn dự án này tốt hơn, và anh thì xem gã như tội phạm. Thật đáng tiếc.Matuyda (thảo luận) 15:13, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Dịch chấp nhận được không bao gồm dịch máy 99% hoặc 100%. Bằng chứng rõ ràng rồi, khỏi chối. Có rất nhiều người dịch sai, nhưng dịch chấp nhận được nên tôi không lên án. Còn Tuanminh thì không nằm trong diện dịch chấp nhận được. Tôi không coi Tuanminh là gã tội phạm. Cái tôi muốn là Tuanminh dừng hẳn việc dịch máy clk và tập trung vô chuyên môn là chống phá hoại, điều mà tôi hoan nghênh. Thật đáng tiếc là cậu ta không chịu thay đổi sau khi rất nhiều thành viên đã nhắc nhở và van xin suốt nhiều năm trời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi hiểu, càng lớn thì tôi càng thích tìm hiểu "nguyên nhân" hơn là "kết quả" của một sự việc. Rõ ràng, trong lần bất tín nhiệm Tuanminh01, anh Nguyentrongphu không phải là người duy nhất muốn truất quyền BQV của Tuanminh01, nhưng anh là người duy nhất có lí do "thật sự đơn thuần, sáng rõ và đúng đắn". Một cái biểu quyết với hàng loạt ám thị từ đủ phía dành cho người tham gia bỏ phiếu, mà hình như có BQV cũng nhận ra những ám thị đó thậm chí đến ngay từ khâu đưa phiếu mời. Như vậy, cái anh muốn vô tình cộng hưởng với cái người khác muốn đã hạ tinh thần của Tuanminh01 (không phải là làm ĐPV thì vẫn có quyền lùi sửa, vẫn làm tốt công việc, không phải đâu). Ngoài cuộc sống, tôi không được đủ đầy vật chất và tinh thần cho lắm nên làm cái gì cũng luôn tham làm về phần mình trước nhất rồi đến gia đình, người thân, thiên hạ thì mặc kệ, thế nên tôi lúc nào cũng chỉ chăm chăm bài của tôi thôi, chứ bắt tôi đi làm mấy công việc lùi sửa bài của thiên hạ, còn lâu tôi mới làm (dù vẫn thấy phá hoại, vẫn tiếc vì không có người lùi sửa). Vì lẽ đó, kẻ ích kỷ này rất mến anh và Tuanminh01, những người "ăn cơm nhà, vác tù và hàng tổng" đúng nghĩa. Ai ra đi tôi cũng tiếc, càng tiếc hơn khi một trong hai ra đi chỉ vì trái mindset với người kia. Matuyda (thảo luận) 15:31, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Dùng nguồn tiếng Việt để viết bài thay vì dịch bài[sửa mã nguồn]

Tôi muốn đóng góp ý kiến này nhưng sợ bị quở là lạc đề nên tôi tạo đề mục con. Tôi thấy thay vì dịch bài vì mọi người dùng nguồn tiếng Việt viết bài cũng được mà. Dù công việc của tôi vốn là rà dịch thuật nhưng nói thật là rà nhiều quá rất mệt, đặc biệt với bài dài như Wikipedia (Tuanminh01 dịch máy xong tôi hiệu chỉnh lại).

  • Thú thật là kể từ khi Bảo bỏ hẳn dịch bài và chỉ chú tâm viết bài (bằng các nguồn tiếng Việt), chuyên mục BCB khỏe hẳn vì không ai phải chạy theo sửa bài dịch sai của Bảo nữa.
  • Hoặc chẳng hạn như thành viên Huydang đang dùng các nguồn sách tiếng Việt để viết bài Triết học phương Tây tôi thấy như vậy cũng vẫn rất OK. Bài viết vẫn được phát triển, nâng cấp về chất lượng mà. Đâu nhất thiết cứ phải dịch từ bên en qua thì mới là phát triển bài.

Cho dù là gì thì cũng đều là đóng góp cho Wikipedia. Tôi rất mong mọi người nếu thấy việc dịch thuật khó khăn hãy chuyển sang viết bài bằng nguồn tiếng Việt. Tôi thấy hiện giờ ở VN người ta đã dịch rất nhiều sách. Nếu các bạn có sách nào mà có thể chia sẻ được, mong các bạn hãy đóng góp cho Wikipedia:Thư viện Wikipedia/Thư viện cộng đồng.  Băng Tỏa  15:55, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Những chủ đề có sách thì nên tiếp cận (điều kiện và khả năng, kèm chi phí tiếp cận sách ở Việt Nam là khó khăn), tuy vậy cũng có một số lĩnh vực phải dịch từ WIki ngôn ngữ khác, điều này Băng Tỏa tôi nghĩ cũng đã hiểu. Nói từ đề mục BCB ra, tôi mong muốn các "giám khảo" đề mục khi duyệt đừng bắt thành viên dịch toàn vẹn, (qua việc không công nhận do dịch thiếu đề mục, một số ý,....), chính điều này làm thành viên "làm liều", "dịch đại" cho xong, cho đủ... ✠ Tân-Vương  16:09, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ban duyệt bài BCB chẳng bao giờ bắt các bạn ứng cử phải dịch đầy đủ ý/chi tiết cả, vì tiêu chuẩn của BCB cũng không cần đến mức đấy. Tôi thấy thường các bạn trẻ hay "dịch bừa", "dịch đại" cốt nhằm đem bài đi ứng cử BVT/BVCL (tham khảo Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2020/Tuần 45#The Hurt Locker). Chuyện dịch bừa, dịch đại, không hiểu mà vẫn cứ cố dịch cho bằng được nhằm ứng cử bài hái sao thiết nghĩ cũng là một tệ nạn của dự án chúng ta, đủ để mở một thảo luận riêng cũng được ấy chứ.  Băng Tỏa  17:11, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Viết bài đòi hỏi những kỹ năng về văn phong, sắp xếp bố cục, tìm nguồn, hiểu biết chuyên môn...
Còn người dịch bài thường không nhất thiết phải sắp xếp nội dung, tìm nguồn, hay có kiến thức đủ sâu rộng về chủ thể. Đã có người viết ở phiên bản ngôn ngữ khác làm những việc khó khăn này rồi. Việc của họ là chọn thuật ngữ, sử dụng phương pháp biểu đạt hợp lý, và thêm nội dung nếu có thể.
Vì vậy tôi nghĩ dịch thuật dễ hơn nhiều so với tự biên tập, mà người ta thì thường thích làm chuyện dễ (nhập tên bài, ấn vài ba nút, xuất bản) hơn chuyện khó (tổng hợp thông tin từ nhiều nguồn đa dạng về ngôn ngữ, viết ý chính, triển khai, ghi chú thích, gắn liên kết ngoài...).
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Dịch bài thì thường bị bắt bẻ dịch thiếu, dịch đủ, cũng gây cản trở đủ thứ khi ứng cử các đề mục bài tốt,... Việc "dễ" xem ra cũng có nhiều cái "khó" khi việc "hoàn thiện" một bản dịch khá là rất mất thời gian, chưa kể trình độ dịch thuật và mức thông hiểu kiến thức của chủ thể. ✠ Tân-Vương  16:14, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tưởng dễ nhưng không phải dễ. Để dịch một bài dài mà chất lượng thì cũng khá chua đấy. Dịch hoa loa thì dễ thôi, nhưng dịch 1 bài chất lượng và văn phong hay thì rất khó và tốn thời gian. Chuyện này còn đòi hỏi trình độ tiếng Anh cao. Nói chung nếu không giỏi tiếng Anh thì tự viết từ nguồn tiếng Việt có lẽ là phương án tốt hơn. Còn một phương án hay nữa là có thể lấy bố cục bài từ Wikipedia En nhưng lấy thông tin từ nguồn tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:21, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chủ đề này rất khó nói. Cá nhân tôi từng viết hoặc dịch hoặc cả viết lẫn dịch, vấn đề chu toàn tùy vào tâm thế người biên tập. Đúng như "Người Dùng Không Định Danh" nói về việc tự viết là rất tốn thời gian khi phải tự tổng hợp nguồn và tìm nguồn, đôi khi còn cần bao quát góc nhìn để xây dựng bố cục, đặc biệt khi không có khung sườn hoặc danh sách nguồn gợi ý (dựa theo nhiều wp ngôn ngữ xây dựng bố cục trước đó), nhiều khi thiếu người soát lỗi giúp. Đối với bản dịch, đúng như SicMundusCreatusEst đã thông tin, ta có bố cục và danh sách nguồn, nhưng cần phải có thuật ngữ tương đương chính xác (điều này rất tốn công sức), bài viết cũng sẽ đảm bảo được nhiều người soát lỗi từ phiên bản ngôn ngữ gốc nếu may mắn (điều mà tự viết không có được), dữ liệu nguồn nhiều ngôn ngữ gợi ý sẽ lớn hơn rất nhiều; nhưng nếu có tâm hơn thì còn phải soát lại thông tin có khớp với nguồn hay không. Nhưng nếu xét mặt an toàn và đỡ khó nhọc tìm nguồn và độ sâu nghiên cứu thì việc dịch nên được ưu tiên vì phạm vi rộng của nguồn (rất nhiều nguồn nghiên cứu với đa dạng ngôn ngữ khác nhau, góc nhìn của nhiều học giả đến từ nhiều quốc gia) hơn là phạm vi hẹp từ duy nhất tiếng Việt. Chưa kể đến trường hợp nguồn tiếng Việt không nghiên cứu đến vấn đề đó, hoặc thậm chí không có nguồn tiếng Việt.--Nacdanh (thảo luận) 16:48, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Rất hoan nghênh ý kiến này! Ai trình độ tiếng Anh giỏi thì dịch bài từ en qua đây. Còn không giỏi tiếng Anh thì cách tốt hơn là viết bài từ nguồn tiếng Việt. Vừa không sợ phải dịch sai vừa phát triển được Wikipedia tiếng Việt. Ở VN, bây giờ họ cho phép ra nhà sách đọc chùa rồi mà. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:14, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đồng tình với ý kiến của thành viên:ThiênĐế98 ai biết tiếng anh thì dịch từ en qua vi, ai còn kém thì có thể viết bài tiếng việt. Khánh Snake (thảo luận) 16:24, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Viết bài về chủ đề Việt thì OK, chứ viết bài về chủ đề Tây thì dùng sách Tây mà viết trực tiếp, sách dịch ra tiếng Việt về chủ đề đó không có hoặc không đầy đủ thì sẽ rất hạn chế, tệ hơn nữa là sách tiếng Việt dịch sai hoặc viết sai. Kiến thức là vô hạn, do vậy đừng hạn chế trong cái khung "tài liệu tham khảo tiếng Việt". Caruri (thảo luận) 08:33, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  • Symbol note.svg Ý kiến Hiện giờ Tuanminh01 vẫn còn quyền ĐPV, nghĩa là có đủ công cụ để chống phá hoại, nhưng đã ngưng hoạt động từ ngày 10/2/2021. Do đó, tôi cho rằng không còn hy vọng để có thể thấy Tuanminh01 hiện diện ở cùng chúng ta, ngay lúc này nữa. Phải chấp nhận, dù muốn hay không thì Tuanminh01 cũng đã rời khỏi đây, sau nhiều sự kiện áp lực. Kết thúc.
Ngẫm lại thử thì sao phải mệt mỏi vì những việc trên này, không được trả một xu, không có danh lợi, không có gì cả. Các bên đồng tình hay không đồng tình với hoạt động của Tuanminh01 đều có những lý lẽ riêng, nhưng lại xung đột với nhau (cần người chống phá hoại ~ nhưng không được phép dịch máy; dịch máy ở mức đọc được → tạo bài đặt chỗ ~ nhưng ai sẽ sửa bài để đạt mức đọc được...). Vì vậy, cứ phải tranh cãi và xét lại câu chuyện lịch sử thì thật sự không bao giờ thoát khỏi vòng luẩn quẩn này. Vấn đề là sự việc đã kết thúc và Tuanminh01 đã rời khỏi đây, nên mọi bàn bạc sau đó đều vô ích, không thể cứu vãn được gì.
Dạo đây tôi ít lên wiki vì bận, nhưng cũng biết rằng viwiki đang bị thiếu nhân lực mảng chống phá hoại, là lẽ dĩ nhiên và đoán trước được khi thiếu đi một thành viên chuyên tham gia mảng này. Và cũng dễ hiểu khi bắt gặp những chỉ trích đối với đội ngũ quản lý Wikipedia hiện tại, tôi thấy rất nhiều comment chửi bới BQV, ĐPV là ăn hại trên group Wikipedia tiếng Việt. Tôi chấp nhận mình ăn hại.
Biết được điều này, nên tôi luôn suy nghĩ làm sao để khỏa lấp được khoảng trống do Tuanminh01 để lại, để bộ máy Wikipedia tiếng Việt được vận hành trơn tru, để bộ phận quản lý bớt nhận phải những điều tiếng không hay (Và cũng nghĩ rằng mình không được trả công nhưng tại sao lại phải nghĩ về những điều này? Rốt cuộc, tham gia Wikipedia là một sai lầm?). Tôi đang cùng vài người bạn tìm hiểu và xây dựng một bot để chống phá hoại. Tôi thì không am hiểu AI, ML các kiểu đà điểu. Hy vọng là tôi sẽ thu xếp thêm được thời gian để hoàn chỉnh sớm nhất trong khả năng, nhưng mà nhanh nhất cũng phải vài tháng, tôi không hiểu những thứ này dù có lẽ đã từng học. Tôi sẽ đăng tải mã nguồn lên GitHub để cộng đồng giúp đỡ xây dựng chương trình cho tốt hơn. Một món quà nhỏ cho cộng đồng.
Đã đến lúc phải gạt bỏ quá khứ, và xây dựng điều có ích, thay vì cứ mãi thảo luận vô tận và chỉ trích. Đôi lời tâm sự. P.T.Đ (thảo luận) 18:27, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tội cho bạn quá, có ý tốt cho wiki mà từng có người bảo bạn là âm mưu này nọ. mình luôn ủng hộ bạn - Kill-Vearn (thảo luận) 18:32, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cảm ơn bạn. Tôi có thoáng nghe việc này, nhưng tôi không để bụng. Bị chỉ trích là điều hiển nhiên và luôn xảy ra đối với cấp quản lý. Trò đời, người ta thích những chuyện như thế, những chuyện tọc mạch, mách lẻo, bí hiểm, âm mưu, gán ghép. Tôi coi họ bằng nửa con mắt. P.T.Đ (thảo luận) 18:50, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đồng ý với PTD. Chúng ta nên bỏ qua quá khứ để tiến tới một tương lai sáng và tốt đẹp hơn! Wikipedia là việc làm không công. Tại sao phải làm việc không công? Câu hỏi tương đồng là tại sao một số người đi làm từ thiện (ngoài Wikipedia)? Mỗi người đều có lý do riêng. Một số người làm từ thiện để feel good. Còn tôi tham gia Wikipedia là vì thành viên:Nguyentrongphu#Lợi ích cá nhân từ việc đóng góp. Nếu không có bất cứ ai đóng góp cho Wikipedia thì nó sẽ không tồn tại. Các học sinh và sinh viên lấy đâu ra tài liệu free để ôn thi? Bao nhiêu học sinh nghèo sẽ phải tạch đại học? Nói theo một cách nào đó đóng góp cho Wikipedia là đóng góp cho xã hội. Dân giàu nước mạnh. Muốn dân giàu thì phải có tri thức. Muốn có tri thức thì phải có kiến thức free. Kiến thức free = Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:54, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ @Nguyentrongphu
Tôi nghĩ tôi có thể giải thích một chút.
Việc chúng ta đóng góp và tìm lý do cho điều đó (đóng góp trước, lý do sau) là một hệ quả của Sự bất hoà nhận thức. Thuyết này cho rằng nếu chúng ta thực hiện một hành vi gì đó mà không có nguyên nhân ngoại vi hợp lý (tiền hoặc phần thưởng), tâm trí sẽ tự tạo ra một nguyên nhân nội tại (mong muốn thực hiện).
Từ những đóng góp nhỏ, các thành viên sẽ tiến dần đến những đóng góp lớn, rồi được trao các trọng trách lớn hơn. Lý do cũng vì thế mà nhiều thêm. Đây là một hiện tượng cụ thể hơn: Tính cách theo yêu cầu.
Một thuật ngữ chung cho việc tự suy nghiệm là Siêu nhận thức.
Có thể hai người sẽ tìm được câu trả lời ở trên đây.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:05, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thật ra tôi đã có lý do rõ ràng "trước khi" tôi quyết định tham gia Wikipedia. Tiền hoặc phần thưởng là đều thiết yếu (ai cũng thích, tôi cũng thích). Tuy nhiên, còn nhiều thứ khác quan trọng hơn góp phần thúc đẩy chúng ta làm một việc nào đó (ví dụ đi làm, đóng góp cho Wikipedia vân vân). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:11, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu
"Phần thưởng" ở đây có thể là kiến thức, tình cảm của đồng nghiệp... hay nói chung là các tác nhân đến từ bên ngoài tâm trí.
Lý do "rõ ràng" đó hẳn đã "rõ ràng" hơn nhiều sau 13 năm đóng góp cho Wikipedia.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:16, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@NguoiDungKhongDinhDanh: Những chủ đề bạn đưa ra rất hay và mới lạ. Có những việc xảy ra, nhưng con người ta khó gán nhãn cho những việc đó, nó trừu tượng và không thể nghĩ ra được. Có lẽ do không được tư vấn, tìm hiểu về tâm lý và tinh thần. Xã hội hiện đại cần những nhà tâm lý học để giải quyết những việc này. P.T.Đ (thảo luận) 19:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Và cũng cần những bài viết như vậy ở vi.wiki nữa. Tôi sẽ góp công đôi chút.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:00, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Hơi lạc đề, nhưng giờ tôi ít dịch sai rồi cơ mà -_- ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥᶑemon 23:02, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Quyền Xác nhận mở rộng[sửa mã nguồn]

Sao tôi chưa được cấp quyền Xác nhận mở rộng khi đã có trên 500 sửa đổi. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 17:05, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Total edits 462 → Chưa đủ 500. P.T.Đ (thảo luận) 17:38, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Matthucwiki (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Người dùng này tự nhận đã tạo 37 trang.
Thực tế:
Những bài có trong danh sách:

Những bài không có trong danh sách mà tôi tìm được từ thống kê những trang người dùng này đã tạo:

Và 9 bài nháp.

Tổng số bài đã liệt kê: 48+9 (?!)

Hầu hết các bài trong số này đều thuộc chủ đề Cờ tướng, không rõ độ nổi bật, nhiều đề mục không có nội dung gì. Một vài trang có chức năng định hướng.
Tôi muốn mở biểu quyết xoá toàn bộ những bài trên tại trang thảo luận này (bỏ phiếu riêng rẽ cho từng bài).
Những bài đủ độ nổi bật và còn tác dụng định hướng sẽ nghiễm nhiên được giữ lại, còn các thế cờ thì có lẽ hợp với Wikibooks hơn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:18, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Theo như mình kiểm chứng, hình như có một số bài không hẳn là do bạn ấy tạo ra mà bạn ấy tự nhận là mình tạo ra/có đóng góp vào bài. Danh sách các trang bạn ấy tạo ra thì xem tại đây sẽ đầy đủ hơn [29] – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:31, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyenmy2302
Ở trên tôi ghi lại 48 bài trong không gian Chính, trong đó có 28 bài không được nêu tên nhưng chắc chắn là do người dùng này khởi tạo.
Theo thống kê, Matthucwiki đã tạo 52 bài, 11 bài đã bị xoá, còn 41 bài. Vậy trong 20 bài trong danh sách có 7 bài khởi tạo bởi các thành viên khác.
Tôi sẽ tiếp tục kiểm tra.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:36, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mấy bài về khai cuộc cờ tướng này tôi thấy sài nguồn rởm thật nhưng khả năng cao là đủ nổi bật đấy. Vì bên Eng có một số bài viết riêng về những thế khai cuộc trong cờ vua như: Irregular chess opening, Anderssen's Opening, Ware Opening. – Dragon Knight 06:24, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi cũng nghĩ là tùy theo bài mà đánh giá, có bài nổi bật cũng có bài không nổi bật.  A l p h a m a  Talk 06:58, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ở trang zh:Template:ChineseChess hình như cũng có mấy bài tương tự. Cũng không có nguồn gì đặc biệt. Tôi cho rằng chỉ nên giữ các bài nổi bật. Nhưng mà không am hiểu lĩnh vực này nên chịu, không biết cái nào là nổi bật hay không nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 08:03, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Có thể gắn biển xóa nhanh với lý do rõ ràng không đủ nổi bật nếu như không có liên kết ngôn ngữ khác. Còn những bài có liên kết ngôn ngữ thì có thể giữ lại để mai mốt có người khác phát triển tiếp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:55, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Độ nổi bật của bài không nên phân định bằng số lượng interwiki link.  A l p h a m a  Talk 15:46, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đền Choọng[sửa mã nguồn]

Mình vừa thêm các nguồn cho ngôi đền này không biết đã đủ độ nổi bật chưa ? Khánh Snake (thảo luận) 04:44, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy nguồn ổn, và đền này được phong là di tích lịch sử. Do đó, tôi nghĩ bài này giữ được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:38, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Võ Văn Hoan[sửa mã nguồn]

Thành viên HoanVV (thảo luận · đóng góp) gần đây đã bổ sung một lượng cực lớn nội dung vào bài (~234.000 byte). Hiện nay bài đã đạt mức dung lượng hơn 273.000 byte, có 365 nguồn và có vẻ là hàng trăm đoạn vi phạm bản quyền (dấu hiệu: văn phong báo chí, chú thích). Liệu một vài đoạn vi phạm có đủ để thực hiện xoá bỏ toàn bộ nội dung nghi ngờ? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:47, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nhân vật này gắn liền với nhiều sự kiện đáng chú ý ở TP.HCM nhưng bài viết lại quá dài. Nên cắt bớt mấy mục như "phát ngôn và ý kiến", mấy vụ án thì tóm tắt diễn biến chính thôi, đừng đi sâu vào chi tiết kiểu như chiều hôm đó, tối hôm đó ổng ăn gì cũng bê hết vào. – Dragon Knight 11:03, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Thông tin nhiều như vậy có khi đủ làm BVT nếu được viết lại. P.T.Đ (thảo luận) 11:15, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Có thể xóa những đoạn VPBQ nếu có bằng chứng. Nghi ngờ thôi thì chưa đủ cơ sở để xóa thông tin. Và cảnh báo thành viên viết bài là không được VPBQ và phải paraphrase lại. Nếu tình trạng VPBQ lặp đi lặp lại thì phải có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:30, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu
    Tôi sẽ thử liệt kê ra đây khoảng 30-50 đoạn ngẫu nhiên trong bài vi phạm bản quyền và liên kết gốc chứa các đoạn đó. Nếu không đủ số này, xin nhường bài viết lại cho các thành viên khác xử lý.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:45, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Bạn liệt kê ra đây làm gì cho tốn thời gian? Nếu đoạn nào có bằng chứng VPBQ thì bạn nên xóa thẳng tay. Thời gian bạn liệt kê hết ra đây có thể bằng thời gian bạn xóa sạch hết những đoạn VPBQ trong bài. Tiện thể mời bạn cảnh báo thành viên này về chuyện VPBQ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:48, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xin tạm thời rút lại nhận xét trên. Bài này có đôi phần chép từ báo mạng, nhưng cũng được biên tập khá cẩn thận. Tôi sẽ cố xoá bỏ các đoạn vi phạm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:21, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn đã đưa bài ra đây, do mình đã từng thảo luận với thành viên trước đó và mình đã đi đến phiên bản này [30], hiện này mình đã lùi sửa về phiên bản tinh giản nhất, tránh làm lan man bài, cảm ơn bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:24, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xin hãy giúp đỡ bằng cách giúp biên soạn lại theo văn phong Wikipedia, vui lòng không xoá toàn bộ bài viết. Các thông tin đều đã được báo chí phản ánh (có nguồn kèm). Xin ghi nhận và cảm ơn. HoanVV (thảo luận) 01:07, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@HoanVV
Bài dài và được biên tập kỹ. Nếu tinh lược được nội dung, bài có thể được gắn sao.
Dù vậy, trong bài còn sót nhiều đoạn chép từ các báo, chưa sửa văn phong, trích dẫn không đặt trong " ".
Mong bạn bỏ bớt những đoạn đó đi, và nếu có thể, thì thay bằng nội dung mới không vi phạm bản quyền, đúng quy cách bách khoa.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:14, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi biết anh em nhiệt tình chống phá hoại, lo cho Wikipedia, nhưng các anh em làm việc như này là chưa ổn. Các anh em xử lý đóng góp của thành viên mới bằng cách rủ nhau, chúm chụm bàn luận, tìm cách xử lý trong khi không thèm thảo luận với chính thành viên trong chính phần thảo luận của bài. Chưa gì anh em đã lôi cổ người ta lên "Thảo luận chung", tệ hơn là "Tin nhắn cho bảo quản viên" là không được? Rút kinh nghiệm, lần sau anh em thảo luận trước với thành viên, hỗ trợ họ. Thủy quân lục túi (thảo luận) 01:45, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi thực sự rất cảm ơn các anh chị em đã quan tâm đến bài viết, và mong nhận được sự hỗ trợ để viết lại theo đúng văn phong của Wikipedia. Các nội dung hầu hết đều có nguồn và thậm chí có nhiều nguồn từ các bài báo khác nhau để bảo đảm không mang tính chủ quan. Theo lời góp ý, tôi đã giảm bớt một số nội dung ít liên quan. Bạn @Nguyenmy2302 vui lòng không xoá hay lùi toàn bộ bài viết mà hãy cùng giúp biên tập lại. Cảm ơn bạn và tất cả mọi người. HoanVV (thảo luận) 03:53, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  • Symbol note.svg Ý kiến Đồng ý với ý kiến của Thủy quân lục túi. Những vấn đề không vượt quá phạm vi 1 thành viên hay 1 bài viết thì nên thảo luận tại trang thảo luận thành viên hay thảo luận bài viết. Những vấn đề rộng hơn thì đề đạt ở đây, cho đỡ loãng. Vì là trang thảo luận chung, nên bàn việc "to" chút. Vả lại, ý kiến của tôi là hạn chế báo cáo người dùng tại trang thảo luận chung, xét về nghĩa nào đó thì đây là nơi công cộng, không phù hợp để "soi lỗi người khác cho mọi người xem". Nơi tốt nhất để báo cáo vi phạm vẫn là Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên. Bạn NguoiDungKhongDinhDanh thấy như vậy ổn không? P.T.Đ (thảo luận) 10:58, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Bài viết có vấn đề thì phải mở thảo luận tại trang thảo luận bài viết trước, không cần phải vội vàng mang ra đây và cũng không cần phải dùng bản mẫu user như thể "bêu tên thị chúng" thành viên viết bài ra như thế. Chỉ khi nào thảo luận tại trang thảo luận bài viết đến hồi bế tắc hoặc cần thêm ý kiến thì bạn có thể ra đây kêu gọi mọi người tham gia thảo luận về bài, tham khảo Wikipedia:Thảo luận#Thảo luận:Ngữ chi Bahnaric#Tên bài hay Wikipedia:Thảo luận#Tham gia thảo luận bài viết.  Băng Tỏa  11:44, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Lùi sửa[sửa mã nguồn]

Đã lùi lại sửa đổi...quay về phiên bản cuối của..., làm sao để có quyền này em trước có làm BQV bên tudienwiki nên có tất cả chức năng giờ qua đây không biết làm sao để có để có thể tham gia chống phá hoại. Khánh Snake (thảo luận) 14:06, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Khanh228: Wikipedia tiếng Việt có nhiều nhóm quyền người dùng khác nhau, bạn có thể xem tại Wikipedia:Quyền truy cập của thành viên. Muốn có chức năng lùi sửa, bạn phải được 1 BQV tín nhiệm giao công cụ để trở thành Người lùi sửa. Muốn có thêm những công cụ khác như xóa, khóa, cấm thì phải mở một cuộc biểu quyết để cộng đồng tín nhiệm giao công cụ để trở thành Điều phối viên, Bảo quản viên. Giống như bạn đang chơi game, bạn phải hoạt động tích cực, có được sự tin tưởng, bảo quản viên và cộng đồng sẽ dần cấp cho bạn các quyền quản lý nếu bạn thực sự muốn giúp bảo quản Wikipedia. Nếu trong 1 tháng mà bạn tích cực chống phá hoại ở trang Thay đổi gần đây, tôi sẽ cấp quyền Người lùi sửa cho bạn ngay, mỗi ngày dành vài phút lùi sửa đổi là được. P.T.Đ (thảo luận) 14:38, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: Cảm ơn đã giải thích giúp mình ạ mình sẽ cố gắng chứ người ta phá hoại liên tục tầm 5 lần trên 1 bài ngồi lùi từng cái 1 đến nản :(. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 14:41, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Lúc này, bạn có thể lùi lại những sửa đổi đơn giản (phá 1 lần). Duy trì một ngày cỡ 2-5 lùi sửa để cho thấy bạn thực sự cần công cụ này. Rồi tôi sẽ cấp ngay trong khoảng 1 tháng. Nguyên nhân cho việc phải chờ đợi là do Wikipedia là một dự án lớn (hàng triệu lượt truy cập mỗi tháng), nên việc cấp công cụ phải được xem xét để tránh các tài khoản có ý đồ phá hoại hàng loạt. Mong bạn thông cảm, và cố gắng hoàn thành ván game dài này để đạt phần thưởng Người lùi sửa. P.T.Đ (thảo luận) 14:52, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Khanh228
Cách lùi sửa nhiều phiên bản:
Bước 1: Vào lịch sử;
Bước 2: Chọn phiên bản ổn định và phiên bản hiện tại;
Bước 3: Chọn "So sánh các bản đã chọn";
Bước 4: Chọn "lùi sửa".
Bước 5: Xác nhận.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:52, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cảm ơn bạn đã dạy, trước bên kia tôi có quyền lùi sửa chỉ cần bấm 1 lần là lùi hết về. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 14:56, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Ngữ chi Bahnaric#Tên_bài[sửa mã nguồn]

Xin mời mọi người thảo luận về tên bài: Bahnar hay Bahnaric. P.T.Đ (thảo luận) 16:19, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

XTools có vấn đề[sửa mã nguồn]

Hiện tại, khi vào trang chủ của XTools thì trình duyệt của mình báo lỗi DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN. Không biết các bạn có gặp phải lỗi tương tự vậy không nhỉ? ChemistryExperttrao 15:00, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tên chương trình 2 mùa khác nhau[sửa mã nguồn]

Mời mọi người cho ý kiến về tựa đề chương trình tại Thảo luận:Chơi là chạy#Đặt lại tên bài: Running Man Vietnam.DoraMoon (thảo luận) 15:16, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Mời mọi người đưa ra ý kiến và/hoặc bỏ phiếu tại Thảo luận:Chơi là chạy#Thảo luận đổi tên (cụ thể - đổi Chơi là chạyRunning Man (chương trình truyền hình Việt Nam)). Xin cảm ơn. – #MASTERENDLESS (Talk) 16:12, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

An Dương Vương[sửa mã nguồn]

Đề nghị tạm khóa bài này, do một IP đang cố tình thêm chi tiết không liên quan đến nội dung và liên tục chống lùi sửa không rõ lý do. Thông tin đưa vào bài hoàn toàn chỉ là suy luận từ những nội dung không hề liên quan với An Dương Vương. – Hiếu 15:34, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Công cụ dịch thuật[sửa mã nguồn]

Có vẻ tỉ lệ 90%/10% ổn rồi phải không các bạn, có lẽ không cần biểu quyết để điều chỉnh tỉ lệ nữa?  A l p h a m a  Talk 10:04, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Alphama
Nếu tình trạng dịch máy như hiện nay tiếp tục tái diễn, tôi nghĩ sẽ có ngày chúng ta phải tiếp tục biểu quyết hạ xuống mức 85/15 đối với tiếng Anh, đồng thời kích hoạt thêm vài bộ lọc.
Ví dụ gần đây nhất: Tô Sam Sam (đã thêm bản mẫu Chất lượng dịch).
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:11, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chào bạn, bạn có thể giúp 1 bảng danh sách nhỏ để so sánh không, những bài tỉ lệ 90% chưa tốt chẳng hạn? Ngại nhất cái là có giảm nữa cũng bằng thừa, kiểu gì người ta cũng lách được thôi. Hơn nữa, việc giảm còn gây khó với những bài dịch dễ nữa, kiểu như "I love you" thì dịch là "anh yêu em", không lẽ giờ phải là "tao yêu mày" thì máy mới chịu.  A l p h a m a  Talk 10:13, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama Tôi nghĩ thành viên Không Định Danh đang nhầm lẫn. Bài Tô Sam Sam hoàn toàn không được xuất bởi công cụ dịch thuật, nên việc dịch máy không liên quan gì đến tỉ lệ được quy định cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:49, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Dù không đăng bằng CT nhưng nếu dùng google dịch hay copy mã nguồn từ CT thì cũng có liên quan tới tỉ lệ dịch máy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:00, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu Nếu đã không được xuất bằng công cụ thì chẳng có gì liên quan đến tỉ lệ 90/10 hay 85/5 hết. Khi nào mà chứng minh được tỉ lệ 90/10 vẫn còn tình trạng dịch máy kém thì mới hạ xuống. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:04, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Không được xuất bản bằng công cụ CT không đồng nghĩa với việc không dùng CT. Có cách dùng CT nhưng xuất bản lại không hiển thị là xuất bản bằng CT. Có liên quan vì nó liên quan tới CT (nhưng lách luật). Chứng minh 90/10 vẫn còn dịch máy clk thì dễ thôi, thiếu gì bài? Ý tôi là để mấy tháng nữa xem sao chứ mới đổi mà đổi tiếp thì không được ổn định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu Vậy mời bạn chỉ ra được bằng chứng cho những bài xuất từ CT nhưng không hiển thị trong tóm tắt sửa đổi cũng như việc tỉ lệ 90/10 vẫn còn tình trạng dịch máy clk. Còn nếu đã là lách luật thì 90 hay 10 cũng như nhau thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:17, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Bằng chứng là 5k bài của Tuanminh. Mời xem Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation 2 (khúc cuối, đoạn Tuanminh bị cộng đồng lên án vì lách luật). Anh ta đã lách luật bằng cách này suốt nhiều năm trời. Còn một số tv khác cũng lách luật bằng cách này. Bằng chứng 90/10 vẫn còn lỗi dịch thì đầy ra. Bạn chịu khó để ý các tv bị tố cáo dịch máy clk trong tin nhắn BQV thì sẽ thấy. Điển hình là Cuộc chạm trán Kelly–Hopkinsville (85%/15% vẫn dịch sai cả đống). Tùy bài nữa. Có bài 90% là ổn (bài dễ). Có bài thì 85% vẫn chưa ổn (bài khó). Chả có gì là như nhau khi đa số các thành viên đều không biết cách lách luật. Không phải ai cũng biết đâu. Đặc biệt, thành viên mới hầu như là không thể biết được cách lách luật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:42, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu Tôi nghĩ bạn đang cố ý dẫn dắt việc này trở lại việc của Tuanminh01 và đánh đồng 2 việc với nhau. Tuanminh01 là LÁCH LUẬT, cho dù áp dụng bất kỳ tỉ lệ nào cũng là vô dụng với anh ta, anh ta COPY từ công cụ dịch mà không phải XUẤT từ công cụ dịch. Ngoài ra, không phải ai cũng giỏi dịch thuật, dịch sai sót là chuyện BÌNH THƯỜNG, wiki vốn là dự án không hoàn chỉnh, việc áp dụng tỉ lệ 90 chỉ ngăn ngừa việc dịch CLK mà không phải "dịch thuật có lỗi sai". Nếu nói như bạn thì nếu bạn dịch từ tiếng Trung, Séc hay Nga thì tỉ lệ có 50 cũng chưa chắc hết dịch "sai" đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:46, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 tôi với bạn đang tranh cãi về cái gì vậy? Dĩ nhiên, COPY từ công cụ dịch mà không phải xuất từ công cụ dịch thì nó sẽ không hiện ra. Ý của tôi là không phải ai cũng biết lách luật bằng cách này cho nên việc chỉnh xuống 85% có thể là cần thiết trong tương lai. Đợi vài tháng nữa để tôi xem tình hình thế nào đã. Còn về chuyện lỗi sai thì dĩ nhiên, hồi xưa (cách đây 10 năm) tôi cũng dịch sai đầy ra nhưng ít ra tôi đã bỏ hàng tá tiếng cho những bài tôi dịch chứ không phải 5 phút dịch máy. Có rất nhiều thành viên dịch sai nhưng tôi đều không lên án vì chúng không tới nỗi clk. Thậm chí, có bài được gắn sao BVCL mới bị phát hiện cả đống lỗi dịch sai. 99% thành viên trên đây đều dịch từ En nên tính thì tính cái đó trước. Tôi không có care tới Tuanminh. Anh ta muốn làm thì làm miễn đừng dịch máy clk. Bạn nói đưa ra bằng chứng thì người đầu tiên tôi nghĩ tới thì tôi ghi ra, chỉ vậy thôi. COPY hay XUẤT từ CT đều như nhau = đều dịch máy clk. Bộ tưởng lách luật là không phải dịch máy clk? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi nghĩ bạn nên nhìn lên vấn đề Alphama đặt ra ở đây là gì. Đã không được xuất từ công cụ dịch thì không liên quan đến tỉ lệ được áp dụng để công cụ cho phép xuất bài. Tôi yêu cầu bằng chứng bài được XUẤT từ công cụ dịch NHƯNG KHÔNG được ghi chép trong tóm tắt chỉnh sửa là sử dụng công cụ dịch. Ở đây tôi đang bàn chuyện tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch, không liên quan gì đến việc dịch máy, bạn thích chuyện nọ xọ chuyện kia thì tôi không rảnh. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:01, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Nếu đã được xuất từ CT thì chắc chắn phải được ghi chép trong tóm tắt sửa đổi. Tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch có liên quan trực tiếp tới vấn đề dịch máy. 90% hay 85% là tỉ lệ "dịch máy" được cho phép. Tôi hiểu ý của bạn nếu đã lách luật thì dù có đặt 50% thì cũng vô ích. Tuy nhiên, ý của tôi là không phải ai cũng biết lách luật nên nếu hạ xuống 85% thì "có thể" tăng chất lượng dịch. Còn chuyện khi nào nên hạ xuống nữa thì tôi chưa bàn tới; tôi nghĩ bây giờ chưa phải lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:09, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu Nếu không có lý do chính đáng ngoài chữ "có thể" thì việc tạo BQ mới phủ quyết BQ cũ là tốn thời gian cộng đồng. Bạn thích thì cứ việc. Dù sao hiện tại và tương lai gần thì tỉ lệ này vẫn ổn. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:12, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thêm nữa, bài bạn nhắc hoàn toàn không được "xuất" từ công cụ dịch. Tôi dùng công cụ dịch cho vài ngôn ngữ nên tôi thừa biết cách công cụ tính % dịch máy. Cùng 1 bài, cùng nội dung, nhưng tùy cách copy hay thay thế text thủ công mà công cụ sẽ nhận diện theo nhiều kiểu khác nhau. Nên TRỪ KHI bạn chứng minh được với cộng đồng rất nhiều bài được xuất ra bởi công cụ dịch (đã được thẩm định bằng phần mềm rằng tỉ lệ dịch máy dưới 90%) vẫn là dịch máy chất lượng kém, thì không có bất kì lý do gì mở một BQ khác giảm tỉ lệ này xuống. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:49, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Khả năng rất cao là bài đó được copy từ CT vì inner link của bài nhìn rất giống phiên bản bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:20, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama @NhacNy2412
Không được xuất bản bằng công cụ dịch không hẳn có nghĩa là không phải dịch máy. Có thể thành viên viết bài đã xuất bản vào Nháp trước khi chuyển thủ công vào không gian Chính.
Một ví dụ khác: Cuộc chạm trán Kelly–Hopkinsville. Tôi đã thử chép toàn bộ bài này vào Dịch nội dung. Tỷ lệ công cụ trả về là 85%, dù bài có rất nhiều đoạn dịch sai, dịch kém.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:05, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Trên 90% thì cũng không thể xuất bản vào nháp được. Nhưng vẫn có cách lách luật là copy từ CT. Cách này không phải ai cũng biết, nhưng Tuanminh đã dùng nó để qua mặt cộng đồng suốt nhiều năm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:09, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@NguoiDungKhongDinhDanh Nếu đã không được xuất bản bằng công cụ dịch thì chẳng liên quan gì đến tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch. Nó là việc thuộc về vấn đề dịch máy, vấn nạn đã xuất hiện và không được giải quyết suốt nhiều năm nay. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:55, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Tương lai, tôi nghĩ có thể chỉnh xuống 85% chứ 90% vẫn chưa đạt lắm. Đợi vài tháng nữa xem sao. Dù biết là % bao nhiêu cũng lách luật được. Nhưng phương pháp lách luật không phải ai cũng biết. Đặc biệt, các thành viên mới hầu như sẽ không biết cách lách luật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:11, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Giảm xuống nữa khổ lắm! Mấy ông dịch máy thì copy paste không sao, nhưng tui dịch máy để giữ liên kết thì thua. AI tiếng Anh khá tốt, nên chỉ chỉnh chút ít văn phong thôi, xuất bản ra rồi mới bổ sung được. Thái Nhi (thảo luận) 11:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Cái này hay. Nhiều bài khái niệm không đủ hứng dịch hết thì dùng cái này dịch phần đầu cũng được này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:56, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Dạo này gần như không còn thấy bài nào dịch từ en được xuất từ CT mà clk đến mức gắn bảng hay xóa nữa, nên tôi nghĩ cùng ổn rồi, mặc dù lúc trước tôi bỏ phiếu cho tỉ lệ 85/15. Còn nếu muốn bàn đến việc dịch từ những ngôn ngữ khác thì có là 50/50 hay 10/90 cũng chưa biết được. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:06, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:NhacNy2412 Cũng có không ít thành viên ủng hộ phương án 85% lần trước bao gồm cả bạn. Điều gì đã khiến bạn thay đổi quan điểm. Tôi hơi tò mò. Rõ ràng là 85% thì chất lượng dịch phải cao hơn 90% chứ nhỉ? 85% có thể vẫn còn sai ở một số bài cực kỳ khó dịch. Tuy nhiên, tại sao 85% lại không tốt bằng 90%? Giả sử 90% dịch đúng hết mọi câu ở 1 bài dễ nào đó thì paraphrase thêm 5% tôi nghĩ không khó. Tôi không có ý định mở BQ về vụ này trong tương lai gần. Ít nhất cũng phải mấy tháng nữa (tùy tình hình dịch máy clk thế nào). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:20, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu 1 cuộc được BQ phủ quyết BQ chỉ nên diễn ra khi BQ cũ tạo nên một vấn đề rõ ràng và cộng đồng nhận thấy cần thiết để BQ lại. Còn hiện tại, tỉ lệ 90 được áp dụng và làm việc tốt thì chẳng có lý do gì phải đi BQ lại, thế thôi. Vì tôi và cộng đồng không rảnh. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:23, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:NhacNy2412 Ok, đồng ý là cộng đồng không rảnh cho các BQ triền miên. Cũng đồng ý rằng chỉ nên BQ khi phát sinh vấn đề. Vấn đề chưa phát sinh thì chưa nên BQ. Bạn nói phủ quyết thì hơi nặng lời. Ở đây, tôi chỉ muốn xây dựng thêm và "cải tiến" dựa trên những gì chúng ta có và học được. Tôi không có ý định đập đi hết rồi xây lại từ đầu. Tôi sẽ mở 1 BQ mới cho vụ này "nếu" tôi thấy điều đó có lợi cho Wikipedia. Hiện tại, tôi chưa có quyết định gì cả. Hoặc có thể tương lai tôi lại thấy rằng mở thêm 1 cái BQ nữa là không cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:29, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Nếu gặp phải tình trạng nghiêm trọng như trước thì mới thay tiếp. Còn nếu không thì không nên cực đoan. P.T.Đ (thảo luận) 17:37, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Tôi thường thay thế từ sao cho đọc được (đặc biệt là những đoạn dịch khó tôi xóa hết hoặc gần hết rồi dịch lại), rồi khi đăng lên sẽ bổ sung nếu có thể. ChemistryExperttrao 09:40, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Issa Alekasir[sửa mã nguồn]

Mình không chuyên về bóng đá thấy bài này chỉnh sửa quá nhiều là họ đang phá hoại hay chỉnh sửa đúng thông tin? Khánh Snake (thảo luận) 20:58, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đề xuất bán khóa vô hạn bài viết khi số lần khóa bài vượt ngưỡng nhất định[sửa mã nguồn]

Chào mọi người. Hôm nay tôi có đề xuất là bán khóa vô hạn bài viết khi số lần khóa bài vượt ngưỡng nhất định, ngưỡng đó có thể là 15, 20 hay 25 lần khóa. Ví dụ: bài V (ca sĩ) có rất nhiều lần khóa. Nói chung là khóa có hạn nhiều lần → bán khóa vô hạn. Mời mọi người cho ý kiến. Riêng tôi thấy con số 15 có vẻ ổn. P.T.Đ (thảo luận) 22:52, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đề xuất của BQV P.T.Đ đa phần là hữu ích và giải quyết được ít nhiều vấn đề tồn đọng một thời gian dài trên Wiki. Bài nào bị tấn công quá nhiều, bị khóa quá nhiều lần thì nên bán khóa vĩnh viễn hết. – Dragon Knight 02:58, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi hoàn toàn nhất trí. Thực ra nếu về số lần thì còn phải xét, vì có những lần khóa số lượng ngày ít thì việc khóa sẽ liên tục hơn là những bài được khóa thời gian dài hơn. Nhưng ít nhất thì tôi nhất trí với việc này. Tiểu Phương 話そう! 03:43, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Bluetpp: Vậy tôi nghĩ ngưỡng ở đây nên là tổng thời gian bài bị khóa. Con số này phản ánh tình trạng phá hoại tốt hơn so với tổng số lần khóa. Tôi sẽ xem xét cách lấy ra con số này. Tất nhiên, nếu có công thức tính ngưỡng tốt hơn thì sẽ xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 16:53, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Nên mở biểu quyết nhập chung với bán khóa vĩnh viễn các bài bị phá hoại,... ở trên.  A l p h a m a  Talk 07:29, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Tạm thời tôi hơi bận nên gợi ý vậy thôi. Có lẽ sẽ ngâm một thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 16:53, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Không nên để 1 con số nhất định. Ví dụ khóa 10 lần mỗi lần 1 tuần = 1 lần khóa 2 tháng rưỡi. Cứ để các BQV/ĐPV tự quyết định dựa trên tình hình. Ai lạm dụng thì cứ xin mời BTN. Mình làm đúng theo quy định và đồng thuận thì chả sợ gì BTN. Tôi không sợ BTN. Bài nào bị phá hoại quá dai dẳng hay bị rối chính trị phá dai dẳng thì có thể khóa vô hạn, giống bên en. Bên en, họ trao toàn quyền cho các BQV quyết định. Tuy nhiên, mỗi BQV phải tự chịu trách nhiệm với các quyết định của mình. Cũng không ít BQV bị rút quyền bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Xã hội phát triển có nền công nghiệp phát triển, mọi thứ đều đưa vào dây chuyền và quy trình. Có một cái ngưỡng để người ta tham khảo và làm theo thì tốt hơn là không có gì. Điều này giảm bớt cái gọi là chi phí và thời gian "đào tạo" một BQV. P.T.Đ (thảo luận) 16:53, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ Một BQV phải có năng lực và khả năng phán xét tốt mới được bầu làm BQV (tại thời điểm được bầu). Chưa có kinh nghiệm thì làm từ từ thì có thôi. Bất cứ BQV nào cũng phải bất đầu từ ngày 0 (ngày đầu tiên làm BQV). Đôi khi, chúng ta cần sự linh hoạt. Xã hội phát triển thì quy định cũng phải phát triển. Phát triển bao gồm sự linh hoạt. Ví dụ: hiến pháp nước Mỹ là hiến pháp ngắn gọn nhấtlâu đời nhất thế giới vẫn còn tồn tại. Tại sao nó cực ngắn nhưng vẫn trụ vẫn suốt hàng trăm năm trong khi thế giới luôn đổi thay không ngừng? Lúc nó ra đời, những người tạo ra nó không thể đoán được xã hội (cách sống, xu hướng và văn hóa vân vân) và công nghệ năm 2000 sẽ như thế nào. Nó vẫn tồn tại tới ngày nay vì nó linh hoạt!
Giả sử đưa ra một con số nhất định và cứng nhắc. Giả sử, bài bị phá hoại một cách khủng khiếp nhưng vì chưa đạt tới con số đó nên chưa được phép khóa vô hạn? Wikipedia En, họ cũng làm theo phong cách linh hoạt và không có con số nhất định. Không phải cái gì cũng nên theo En nhưng cái gì hay thì nên học theo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:03, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Hình như đi hơi xa?? Con số ngưỡng chỉ là tham khảo và có nghiên cứu. Nếu cảm thấy phá hoại nhiều (dù thấp hơn ngưỡng) thì BQV tự quyết định như trước giờ (khóa vô hạn hoặc không), chứ đề xuất này đâu yêu cầu phải vượt ngưỡng mới được khóa. P.T.Đ (thảo luận) 17:09, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ Oh, vậy thì ok. Tôi không phản đối. Bạn nên nói rõ là con số chỉ để tham khảo chứ mắc công có người lại hiểu nhầm là dưới con số đó sẽ không được phép khóa bài vô hạn. Đôi khi, sự việc bắt đầu chỉ là hiểu nhầm ở những câu chữ nhưng đã dẫn tới những hậu quả và kết cục không hay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:16, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ
Tôi nói chuyện này hơi ngoài lề một chút.
Có một số IP thực hiện cực kỳ nhiều lần phá hoại, ví dụ như: 27.72.131.19 (thêm nội dung rác) và 171.253.139.128 (xoá nội dung, lặp lại tóm lược "Không").
Liệu có thể trực tiếp cấm thẳng những thành phần thế này sau khoảng một số lần phá hoại nhất định liên tiếp được xác nhận không?
Trong 1 tuần qua, tôi tuần tra Thay đổi gần đây khoảng trên dưới 100 tiếng. Nếu cứ phải cảnh báo từng IP một (mà biết chắc không được hồi đáp và cũng chẳng có tác dụng gì) thì không thể nào kiểm soát hết đám IP này được. Bộ lọc sửa đổi cũng không phải tuyệt đối.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:06, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Trời đất, 100 tiếng. Cậu định trở thành Hokage sao Sasuke Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 17:15, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
100 tiếng là thành Lục đạo hiền nhân rồi. Hokage gì nữa? – Dragon Knight 07:12, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu gặp trường hợp phá hoại rõ ràng và quen mặt thì bạn cứ lùi và thông báo BQV, không cần cảnh báo chi mệt. Hiện bộ lọc vẫn đang hoạt động tốt, nhưng phải đợi thời gian mới có hiệu quả, nó sẽ làm cho việc phá hoại trở nên dần khó khăn hơn và gây stress cho kẻ phá hoại. Trong chiến tranh hình như gọi là giảm nhuệ khí của đối thủ. P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Reset module hoài thì sẽ khiến nó mau bị hư. Nó hư rồi phải tốn tiền mua cái mới, nếu không sẽ không có mạng. Lúc đó cho chừa cái tật phá hoại. Tuy nhiên, nếu kẻ phá hoại là "rich kid" thì chỉ khi nào nản thì họ mới dừng chứ module bị hư cũng chả sợ. Mà "rich kid" chắc cũng đang ở quận 1 ăn chơi, đú đởn và ba búp rồi chứ chắc cũng không rảnh mà lên Wikipedia phá hoại một cách tốn thời gian và không đem tới bất cứ niềm vui nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:22, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mấy IP xóa linh tinh gần đây đều ở Đồng Nai. Kinh nghiệm cho thấy khả năng cao là StorKnows. Một thành viên mà cộng đồng đã "từ mặt". Tôi nghĩ bạn này có vấn đề gì đó, kiểu như Đài Loan Nhân, hay Nhà nước tự kỷ. P.T.Đ (thảo luận) 17:25, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu
Cách đây mấy ngày tôi có nói đến Sự bất hoà nhận thức. Niềm vui của những kẻ phá hoại kiên trì có lẽ cũng lớn chẳng kém niềm vui của chúng ta khi đóng góp cho Wikipedia đâu.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Vậy thì chúng ta phải làm cho những kẻ phá hoại mất niềm vui khi phá hoại thì họ sẽ tự dừng hành động đó thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:44, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu
Mời anh xem qua Chi phí chìmBất lực tập nhiễm.
Tôi e là đánh tâm lý với loại đối tượng đặc biệt như Kayani không được hiệu quả lắm.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:48, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Không ai kiên trì được cả đời cả. Nhóm rối Đài Nhân Loan đã bỏ cuộc sau gần chục năm phá hoại trên Wikipedia. Trước tôi, đã có những nhiều BQV tham gia chống rối. Sau tôi, tôi tin rằng sẽ có thế hệ mới tiến nối tôi chống lại nhóm rối cho đến khi chúng bỏ cuộc dù có thêm 20-30 năm đi nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:09, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu
Tôi nghĩ là có anh đấy thôi.
Anh đã chuẩn bị gì cho thế hệ tiếp theo chưa?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:50, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ
IP @27.72.131.19 bị cấm ít nhất 3 lần rồi mà vẫn còn quay lại, trùm rối Kayani có tiền án 10 năm...
Bất lực tập nhiễm không đúng với những người này nữa rồi.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:26, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Dải 27.72.0.0/16 có vẻ không phải Kayani. Tôi cũng không biết ai. Nhưng không quan trọng lắm. Tôi sẽ điều tra và thiết lập bộ lọc nếu khả thi. P.T.Đ (thảo luận) 17:31, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:P.T.Đ Có thể là thành viên C. Nói chung, cũng không quan trọng. Phá hoại rõ ràng và trắng trợn dù là ai cũng phải bị cấm hết. Bên en, họ cực kỳ mạnh tay với rối và phá hoại nên đâm ra dẫn tới độc tài. Đôi khi, với án cấm đầu tiên đã là án cấm vô hạn mặc dù thành viên đó chỉ phá hoại trắng trợn chứ chưa bao giờ dùng rối. Wikipedia Vi còn nhân từ chán. Rối bên en lì lợm hơn rối bên vi nhiều nhưng vẫn phải chào thua các BQV bên đó vì họ quá cứng và quyết liệt (cái giá phải trả là đôi khi cấm sai và thành độc tài). Ai độc tài lố quá thì bị Hội đồng trọng tài tước quyền. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:40, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi đề xuất đề án chống rối như sau: sửa một lần sai/ngày thì cấm một ngày, tái phạm cấm một tuần, sửa hai lần sai/ngày thì cấm hai ngày, tái phạm cấm hai tuần... v.v Cãi lại không đúng thì nhân đôi án cấm, đúng thì BQV nghỉ bằng án cấm cho công bằng. Tầm một tháng xua quân tuần tra, anh em BQV chia ca làm việc, đảm bảo bọn rối sợ Wikipedia như sợ cọp. 2402:800:62C6:697D:10A0:F527:C16E:A3D1 (thảo luận) 17:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Dù không biết quý IP 2402:800:62C6:697D:10A0:F527:C16E:A3D1 đây là ai, nhưng tôi thích ngắm chữ ký hơn là một đống mã. Phiền bạn đăng nhập vào tài khoản chính được không?
Án cấm gắt như vậy có thể làm suy giảm tinh thần đóng góp của thành viên mới. Sửa đổi sai một vài lần không nên là lý do để cấm tức thời. Bảo quản viên cũng có khi sai. Ví dụ: Alphama đã tự cấm "nhầm" mình 3 lần liên tục.
Hơn nữa, số Bảo quản viên không phải quá nhiều, đa số là những người cần ưu tiên quan tâm hơn đến cuộc sống thực, nên không thể chia ca đều đặn được.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:41, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cách gọi thành viên Wiki là "quý" này thực sự rất quen thuộc. ^_^ – Dragon Knight 07:18, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Ihsikuyr
Nếu bạn đủ có bằng chứng thì có thể yêu cầu ở đây.
Câu trên không phải và không mang tính thách thức.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:22, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chả có lý do gì để kiểm định vì bạn không làm gì phá hoại, DHN từng thừa nhận chỉ kiểm định tài khoản nếu có lý do hợp lý. Nếu tôi mang bạn đi kiểm định với lý do "cho vui" thì sẽ không hợp lý. – Dragon Knight 07:30, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Biểu quyết không hợp lệ[sửa mã nguồn]

Tôi thấy biểu quyết này hiện không hợp lệ do thành viên khởi tạo đã bê y nguyên ý kiến & chữ ký thành viên đã mở biểu quyết cũ trước đó vào. Mong các bảo quản viên vào xử lý.DoraMoon (thảo luận) 09:41, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

DoraMoon Có gì không hợp lệ? Ký tên lại là được (ngày tháng là mới). Bê nguyên ý kiến cũ thì đã sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:34, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
trừ khi bạn tự cho ý kiến hoặc người ở biểu quyết cũ bình luận lại y hệt chứ làm sao mà có quyền cop dán (kèm cả chữ ký của người ta nữa) được chứ. Như vậy là mạo danh người khác rồi.DoraMoon (thảo luận) 12:32, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
☑Y Đã đóng BQ không hợp lệ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:27, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nhờ[sửa mã nguồn]

Tôi muốn tô nghiêng tên bài Phủ binh chếHải cấm vì đều là từ đặc trưng, không biết có cách gì không? Có phải thông qua nguyên tắc gì không. Nếu tiện các bạn chỉ bảo và làm mẫu luôn cho mình. Cảm ơn. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:03, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đã làm dùm ở bài Phủ binh chế. Mời bạn vô mã nguồn để tham khảo cách làm. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:19, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Có một số quy định về in nghiêng, tôi cũng không nhớ nằm ở đâu, nhưng mà chủ yếu liên quan tên sinh vật và tác phẩm nghệ thuật. Còn lại đều nên hạn chế in nghiêng. Lý do từ đặc trưng là mơ hồ? Từ đặc trưng là gì? Và mọi từ đặc trưng đều phải in nghiêng. Tôi đã từng thảo luận vấn đề này tại bài Đấu củng. Một chi tiết cần chú ý là bên tiếng Anh họ hay in nghiêng bính âm, nên có lẽ đây là nguyên nhân, nhưng tiếng Việt ta đâu dùng bính âm, phiên âm thẳng sang Hán Việt mà? P.T.Đ (thảo luận) 16:42, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @P.T.Đ: ừm, để tớ đổi lại. Dù điều đó cản trở giấc mở trở thành Hokage của tớ, những có lẽ cậu nói đúng Sasuke ạ. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:45, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đền Ngọc Quế[sửa mã nguồn]

Nhờ mọi người ai chuyên về đền chỉnh giúp mình bài viết này với bài này được tác giả viết, căn cứ theo tài liệu cổ ví dụ như , Lịch Triều Hiến CHương loại chí, Dư địa chí Thái bình. Vv.. nên có hơi văn phong. Khánh Snake (thảo luận) 01:14, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng muốn bài này phải biên tập lại vì văn phong quá bay nhưng kéo xuống phần nguồn để check thì sao toàn thấy là nguồn của địa phương, không còn nguồn báo nào khác nhắc đến địa danh này? Liệu chủ thể có thật sự nổi bật? – Dragon Knight 03:31, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đền Ngọc Quế xếp hạng lịch sử cấp Quốc gia theo quyết định số: 1214 ngày 30 tháng 10 năm 1990 thì tôi nghĩ là đủ nổi bật.Khánh Snake (thảo luận) 05:35, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu[sửa mã nguồn]

Mời các bạn tham gia cho ý kiến ở biểu quyết này.  A l p h a m a  Talk 06:17, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Trường Phổ thông liên cấp Nguyễn Siêu[sửa mã nguồn]

Bài này từ đầu không đạt đủ nổi bật mình đã phải tự viết cho bạn kia và liên tục bị bạn kia chỉnh sửa mình muốn hỏi là ở Phiên bản mình chỉnh hay bạn kia chỉnh thì hợp lý ?Khánh Snake (thảo luận) 06:30, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nếu là trường cấp 3, bạn đối chiếu với Wikipedia:Độ nổi bật (trường học), cụ thể "Trường đạt phần thưởng cấp nhà nước (Huân chương Lao động hạng 3 trở lên)".  A l p h a m a  Talk 06:35, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-20[sửa mã nguồn]

13:49, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Growth Newsletter #18[sửa mã nguồn]

15:23, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

HỎI[sửa mã nguồn]

Tôi muốn hỏi cách để tạo một bài viết wikipedia hoàn toàn mới (không phải chính sửa) ạ, xin cảm ơn.