Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Mục lục

Báo cáo thành viên phá hoại

14.171.40.135 (Thảo luận · Đóng góp)

Nhờ các BQV theo dõi thành viên này luôn chèn thông tin linh tinh, không nguồn vào các bài, tham gia thảo luận không liên quan gì đến bài, mang tư tưởng cá nhân.  A l p h a m a  Talk 06:15, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP trình độ kém chứ không hẳn cố tình phá hoại. Xixaxixup (thảo luận) 06:30, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting empty green.svg Không sai phạm -- chỉ là hồn nhiên như cô tiên mà thôi. Chắc còn ít tuổi, mới vào wikipedia lần đầu :-) Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Loại định hướng người đọc chuyên nghiệp trên Wiki này đâu để lộ sơ hở cho Alphama nắm đầu đâu. :DXixaxixup (thảo luận) 06:37, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP này tất nhiên không như vậy, chỉ nêu để mọi người theo dõi, chứ canh em này lùi sửa mệt quá. =))  A l p h a m a  Talk 12:49, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)
IP này toàn spam ở Wikisource nên bị Mxn cấm 6 tháng ở bên đó. Tranminh360 (thảo luận) 06:50, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Đây là IP của Thành viên:QNguyen đã bị tiếp viên trên Meta cấm toàn cục vì spam bằng tiếng Việt không dấu trên nhiều wiki. Xem IP tự xưng là ở đâu thì biết: s:Đặc biệt:Khác/54380, Đặc biệt:Khác/23995813. Tranminh360 (thảo luận) 02:00, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP đã bị meta cấm vô hạn trên toàn hệ thống. Tuanminh01 (thảo luận) 03:21, ngày 27 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Giờ mới biết mấy ông ở đây ngây thơ thật. =))  A l p h a m a  Talk

205.189.94.11 (Thảo luận · Đóng góp)

Tái xuất hiện và vẫn phong cách cũ, đề nghị xóa các bài mới do IP này tạo. majjhimā paṭipadā Diskussion 19:13, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

116.102.68.55 (Thảo luận · Đóng góp)

Phá hoại bằng cách tạo bài với chủ đề, khái niệm không tồn tại, thêm thông tin linh tinh vào các bài đã có. Những phá hoại này đã tồn tại đến 4 tháng, gần đây mới được Hcnguyen17279 phát hiện. Tôi đã cấm 3 tháng, dù lệnh cấm này mang ý nghĩa tượng trưng nhiều hơn là thực tế vì phá hoại đã từ cách đây 4 tháng và hiện tại IP này không còn hoạt động. Tôi đưa ra đây để các BQV chú ý những hình thức phá hoại tương tự. Những sửa đổi của người này lọt lưới tuần tra, ví dụ qua mặt được Alphama. conbo trả lời 23:00, ngày 12 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy trường hợp này rất nhiều và có vẻ người này sử dụng rất nhiều máy tính với các IP khác nhau nhằm mục đích phá hoại. Tôi đã so sánh một số bản sửa cũ khác của một vài IP khác cũng trong trang mà IP này phá hoại cũng có kiểu phá hoại tương tự. Điều này xảy ra rất phổ biến ở các tỉnh vùng cao và các tỉnh biên giới. Ngoài ra, IP này cũng sửa đổi rất nhiều thông tin ở các trang về địa lí và phi địa lí (như dân tộc, ca-nhạc sĩ) nhưng vì hạn chế vì kiến thức nên tôi không dám chắc chắn để lùi sửa. Mong các thành viên có kiến thức rộng về lĩnh vực trên tiếp tục lục lọi các sửa đổi của IP 116.102.68.55 (Thảo luận · Đóng góp) để lùi sửa.Hydro Xyanua 07:24, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Câu lạc bộ bóng đá Chelsea tại châu Âu

Đây là bài viết của fan, không rõ BQV xử lý thế nào?--Diepphi (thảo luận) 14:47, ngày 27 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ở Tiếng Anh có cả hàng trăm bài như thế? en:Category:Football clubs in European football.  A l p h a m a  Talk 15:10, ngày 27 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Đổi tên bài viết

Nhờ các bạn bảo quản viên đổi tên bài Tsubasa -RESERVoir CHRoNiCLE- sang Tsubasa: Reservoir Chronicle vì tên bài hiện tại viết hoa bất thường và đổi tên bài Danh sách nhân vật trong truyện Doraemon thành Danh sách nhân vật trong Doraemon vì tên bài thiên lệch về nhân vật trong truyện trong khi đó các nhân vật trong bài đều xuất hiện trong cả anime Takkuchan (thảo luận) 15:24, ngày 30 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Khổng Tử

Nhờ các BQV xem giúp 渭水生 (Thảo luận · Đóng góp) sửa bài này có chuẩn xác không [1], tôi chỉ xem qua có 2 điểm:

  • Trung dung là notable_ideas của Khổng Tử?
  • Kinh Nhạc là do Tần Thủy Hoàng đốt, thành viên này sửa thành Lưu Bang và Hạng Vũ?
  • Xóa hết thể loại ở dướ, thay đổi hình thông tin infobox rất nhiều?

...

Tôi đưa thẳng lên đây là vì đang tìm người thẩm định cho nội dung mà thành viên kia đang sửa. Tạm thời đang lùi chờ thảo luận.  A l p h a m a  Talk 00:36, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bạn gì đó sửa nhiều quá, tôi không theo dõi kịp. Đề nghị không đưa những thông tin kiểu Kinh Nhạc do Lưu Bang và Hạng Vũ đốt. Hai anh này dốt nên không biết hủy diệt văn hóa để cai trị đâu. Đề nghị không xóa thông tin có nguồn. Xixaxixup (thảo luận) 03:19, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kh%E1%BB%95ng_T%E1%BB%AD&type=revision&diff=24056291&oldid=24056257

Thành viên này không biết cách làm việc tập thể. Cứ tự cho mình là đúng. Xixaxixup (thảo luận) 09:47, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tập 2: Hồ Xuân Hương

Lại tiếp tục chỉnh sửa lớn, xóa 1 số thông tin có nguồn, xóa gần hết các thể loại [2].  A l p h a m a  Talk 07:27, ngày 3 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bạn này đóng góp có giá trị cho bài, nhưng viết lại toàn bộ, sửa hết cách hành văn, thay chữ thuần Việt bằng các từ Hán Việt cổ. Tôi chờ bạn ấy viết xong rồi sửa một thể. Tuanminh01 (thảo luận) 08:51, ngày 3 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Thành viên này độc chiếm bài, không cho ai sửa đổi. Xixaxixup (thảo luận) 09:37, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

  • Đang thảo luận với thành viên.. Tôi đang năn nỉ bạn ấy nghỉ wikipedia và lập trang web riêng, tự viết vào đó cho hai bên cùng thoải mái --Tuanminh01 (thảo luận) 06:54, ngày 5 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Xét trên hành vi tôi thấy đây là tài khoản mới của Xuân Thảo Đường (Thảo luận · Đóng góp) đang trong thời hạn cấm 6 tháng (cùng một con rối bị cấm vĩnh viễn là Long Vân (Thảo luận · Đóng góp) cùng một số IP). Nếu sau hạn cấm 1 tuần mà tài khoản này không thay đổi cách hành xử thì có thể cấm vĩnh viễn. conbo trả lời 20:32, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Thành viên:NMH Productions

Thành viên này sửa đổi nhiều ở các bài về quân đội, nhờ các thành viên chuyên về lĩnh vực này quan tâm và kiểm chứng dùm các sửa đổi xem có phải là phá hoại không? Xin cảm ơn Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:28, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Nhìn sơ 1 sửa đổi [3] thì thấy chép từ website qdnd mà ra, có thể chép rất nhiều từ Internet vào Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 15:23, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tước quyền điều phối viên

Hiện tại Thành viên:Lthanhphat lạm dụng quyền điều phối viên tự ý đổi tên thành viên của tôi và các thành viên khác mà không có sự cho phép của tôi và các bạn khác , lâu lâu lại tự ý đổi tên bài viết mà không có lí do chính đang và hay spam tin đưa vào bài viết. đề nghị ban quản trị trang wikipedia nghiêm khác xử lí, tước quyền điều phối viên của bạn này và cao hơn làm cấm không cho sửa đổi Takkuchan (thảo luận) 08:19, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting wait.svg Đã nhắc nhở tại trang thảo luận của thành viên. Thành viên này không phải là ĐPV, bất kỳ ai cũng có thể đổi tên hầu hết các trang. -- Tuanminh01 (thảo luận) 08:37, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Mặc dù các quyền BQV, ĐPV, ... chẳng là gì nhưng nên có 1 cơ chế dễ dàng nào đó để các thành viên mới nhận ra ngay người nào là ĐPV, BQV chứ không phải check quyền, có thể là trong chữ ký. Chỉ sợ có ý kiến cho rằng đó là phân biệt gì thôi.  A l p h a m a  Talk 15:34, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Treo biển trong trang thành viên là xongXixaxixup (thảo luận) 04:18, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Phá hoại

[4]Đề nghị BQV xử lý phá hoại. Xixaxixup (thảo luận) 12:51, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)

tạm lui về trạng thái cũ, chờ thảo luận đồng thuận.  A l p h a m a  Talk 16:04, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Stop x nuvola with clock.svg Đã cấm – trong 1 tuần và khóa di chuyển trang này -- Tuanminh01 (thảo luận) 04:22, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Quyền tra phá hoại trang

Hiện tại,Thành viên:Y Kpia Mlo cứ chèn qua chèn lại mỗi tuần ngày ạ,lại cứ phải chèn góc lại tạo quá nhiều so với quy hoạch.Bất kỳ ai cũng phải khó sửa đổi.Vì vậy,cứ nói chèn qua góc góc 1 phần kia.Đề nghị ban quản trị trang WIKIPEDIA xử lý,làm cao hơn cấm Y Kpia Mlo sửa đổi. Thành viên:ThanhphatBot1 (thảo luận) 10:5, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Góc nào vậy bạn? Chèn vào bài gì? Tuanminh01 (thảo luận) 10:58, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Đề nghị tước quyền điều phối viên và cấm sửa đổi một thành viên

Hiện tại Thành viên:Lthanhphat lạm dụng quyền điều phối viên tự ý đổi tên thành viên của tôi và các thành viên khác mà không có sự cho phép của tôi và các bạn khác , lâu lâu lại tự ý đổi tên bài viết mà không có lí do chính đang và hay spam tin đưa vào bài viết. đề nghị ban quản trị trang wikipedia nghiêm khác xử lí, tước quyền điều phối viên của bạn này và cao hơn làm cấm không cho sửa đổi Takkuchan (thảo luận) 08:16, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting wait.svg Đã nhắc nhở tại trang thảo luận của thành viên. Thành viên này không phải là ĐPV, bất kỳ ai cũng có thể đổi tên hầu hết các trang. -- Tuanminh01 (thảo luận) 08:37, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bài Hoàng Xuân Vinh

Tôi không hiểu sao các tên tiếng Việt đều thêm tên chữ Hán vào; hay đây là qui định của wiki tiếng Việt. Đề nghị các BQV làm rõ điều này.

Theo tôi, 1 bộ phận người Hoa ở VN, như ip thêm tên Tàu này vào, đã thêm vào. Đây là điều nguy hiểm. 113.188.105.4 (thảo luận) 11:06, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC) 113.188.105.4 (thảo luận) 10:53, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Các nhân vật hiện đại, qua thời kỳ dùng chữ Hán thì ko cần thêm. Bạn cứ xoá đi thôi. Tuanminh01 (thảo luận) 11:23, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Bài Hoàng Xuân Vinh bên zhWiki có gì đó kỳ kỳ. Các BQV qua xem thử. 42.117.210.245 (thảo luận) 20:48, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Đây là Đài Loan nhân phá hoại. Anh ta cũng từng làm điều này với bài Thạch Kim Tuấn. Tài khoản rối của người này đã bị cấm. conbo trả lời 09:34, ngày 9 tháng 8 năm 2016 (UTC)

các vấn đề liên quan đến bài Cô dâu 8 tuổi

Hiện tại trong bài viết có khá nhiều thông tin mà cụ thể là một danh sách dài nội dung tập phim từng phần (theo cách chia của Today) mình không biết nó có quá chi tiết sai tinh thần của Wikipedia không nhỉ? Mình cũng có tóm lược nội dung tập phim thành ngắn gọn hơn nhưng đều bị các IP lùi lại không cho xóa bất kì thông tin nào. Mình hi vọng nhận được phản hồi và cách giải quyết từ mọi người Takkuchan (thảo luận) 13:10, ngày 2 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Khôi phục lại bài Bản đồ Hồng Đức

Nhờ anh Bảo quan viên xem lại bài Bản đồ Hồng Đức của tôi có đủ tư cách để tồn tại không? Anh Trungda đã xóa bài với lý do là ngắn, thiếu nguồn gốc, chất lượng kém. Nếu không được khôi phục thì cho tôi xin lại dữ liệu của bài. Gửi vào mail truongutc.td@gmail.com cho tôi nhé. Cảm ơn. Capon (thảo luận)

Bài đã được Thành viên:Kimkha tạo có chất lượng hơn, bạn có thể xem lại và bổ sung nếu cần. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 16:38, ngày 10 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Vâng. Tôi đã cố gắng tìm và thêm nhiều nguồn đáng tin cậy vào bài, đồng thời điều chỉnh lại cách trình bày. Bài gốc tôi xem qua thì thấy có 2 vấn đề: Thiếu dẫn nguồn (xin xem Wikipedia:Chú thích nguồn gốc), và không đúng văn phong của wikipedia (xin xem Wikipedia:Cẩm nang biên soạn). --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 16:44, ngày 10 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Tôi không nhớ phiên bản do Capon tạo khi nào. Còn phiên bản tháng 4/2016 của Xuân Thảo Đường có dáng dấp một bản copy không biên tập, chứa đựng những thông tin không chính xác. Tôi thấy phiên bản hiện nay đã ổn.--Trungda (thảo luận) 23:21, ngày 12 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Hình ảnh chọn lọc

Trước giờ chúng ta đều dùng hình ảnh được bên commons bầu chọn là featured picture để cho mục này ở trang chính, cũng giống như tên của nó và tương tự như mục BVCL. Nhưng hiện nay tôi thấy hình như mục này bị hiểu lầm và đã biến thành 1 dạng tin tức hình ảnh? majjhimā paṭipadā Diskussion 14:39, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Phá hoại

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vi%E1%BB%87t_Nam_Canh_t%C3%A2n_C%C3%A1ch_m%E1%BA%A1ng_%C4%90%E1%BA%A3ng&type=revision&diff=24109592&oldid=24109590

IP đang phá hoại. Mấy anh Việt Tân quá kém, chẳng làm được gì ngoài việc kích động dân biểu tình nên có người không phục. :DXixaxixup (thảo luận) 16:19, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Đã khoá bài. Tuanminh01 (thảo luận) 16:24, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Nghệ thuật trình diễn

Nhờ BQV đổi tựa bài trên thành nghệ thuật biểu diễn (performing art), tên chính sác hơn. Nghệ thuật trình diễn chỉ là một bộ môn trong nghệ thuật biểu diễn có tên tiếng Anh (performance art). DanGong (thảo luận) 10:48, ngày 14 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Những cuộc thanh trừng của Stalin

Tôi đã hợp nhất bài này vào Đại thanh trừng. Các bạn xóa bài này dùm. Xixaxixup (thảo luận) 15:19, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Stop! mình phản đối. DanGong (thảo luận) 18:03, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Đại thanh trừng là dịch từ chữ The Great Purge hay the Great Terror tiếng Đức là Der Große Terror (tiếng Nga là Большой террор) – hay cũng gọi là Die Große Säuberung (tiếng Nga Большая чистка, Bolschaja tschistka) chỉ thời gian khủng bố của Stalin từ 1936 tới 1938, trong khi Những cuộc thanh trừng của Stalin nói về những cuộc khủng bố suốt thời kỳ cai trị của Stalin. Không ai lại nhập tập hợp mẹ vào tập hợp con cả. Toán học thì chắc chắn là không có vụ phân chia Đông Tây. DanGong (thảo luận) 18:20, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Nhờ bạn Tuanminh01 đã xóa bài, xét lại vấn đề này. DanGong (thảo luận) 18:58, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy không cần thiết. Xixaxixup (thảo luận) 19:11, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bạn nếu cho là không cần thiết (có lẽ chỉ vì chỉ có người Liên Xô chết?) thì ít nhất cũng nên đưa ra biểu quyết. DanGong (thảo luận) 19:15, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Vuhoangsonhn đổi tên bài

Vuhoangsonhn đổi tên một loạt bài về các nhân vật họ Da Luật thành Gia Luật mà không hề thảo luận tại trang TL của bài, không hề thảo luận với người tạo bài hay thành viên đóng góp chủ yếu của bài viết, thậm chí cũng không đưa ra lý do, cuối cùng là đặt biển xóa với tên cũ của bài. Với tôi, đây là hành xử thiếu thiện chí, hay là những cuộc thảo luận đã từng có nhưng do tôi không biết?--Diepphi (thảo luận) 14:45, ngày 20 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Trước đây đã từng có thảo luận về vấn đề này ở Thảo luận:Nhà Liêu, nhưng dường như chưa có đồng thuận thì phải. Tranminh360 (thảo luận) 03:47, ngày 22 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Yé, yè [5] thì phiên thiết là Da hoặc Tà. Tuy nhiên ngôn ngữ có đời sống riêng của nó, và hiện tại chấp nhận cả 2 cách phiên Da hoặc Gia. Cách phiên Gia trong sách miền Nam trước 1975 dường như là phổ biến. Bạn Vuhoangsonhn cần thảo luận lý do đổi tên của mình. Việt Hà (thảo luận) 05:16, ngày 22 tháng 8 năm 2016 (UTC)

113.167.75.241

IP phá hoại chỗ thử. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 07:32, ngày 24 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bút chiến của tôi và thành viên Gangxanh tại bài Gia Long

Kính gửi tập thể các bảo quản viên và điều phối viên của Wikipedia tiếng Việt. Hiện tại tôi và Gangxanh đang có tranh chấp tại bài Gia Long ở chi tiết đưa vấn đề "hạn chế thương mại với nước ngoài". Tôi đã phản đối vì 2 lý do:

1) Chính sách ức thương vốn dĩ đã nằm trong cụm từ "theo Nho giáo truyền thống", việc nêu HAI LẦN một vấn đề là việc nhấn mạnh quá mức, trong Wikipedia:Thái độ trung lập#Nhấn mạnh quá mức.
2) Đoạn mở đầu đã được thống nhất cao từ Thảo luận:Gia Long/Lưu 3, có nghĩa nếu muốn thay đổi thì thành viên phải đưa ra thảo luận để đạt được đồng thuận trước khi thay đổi.

Thành viên Gangxanh liên tục đưa một đoạn không được đồng thuận, chí ít là với tôi vào bài và mặc kệ mọi thảo luận tôi đã ghi ra. Chỉ bảo là đưa vào thì có gì sai rồi đưa vào tiếp (xin xem tại Thảo luận:Gia Long#Sửa đoạn mở đầu (lại là Gangxanh). Tôi không đồng ý với sửa đổi này và sẽ tiếp tục lùi sửa đến khi có được một đồng thuận khác hoặc có kết quả giải quyết từ BQV. Tôi hiểu rõ tác hại của vấn đề bút chiến thiếu tính xây dựng, vì vậy rất kính mong một hoặc vài BQV đứng ra giải quyết tranh chấp này giữa tôi và Gangxanh, tránh tình trạng bút chiến thiếu tính xây dựng bài.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 11:05, ngày 26 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Hoa hậu

Nhờ các ĐPV, BQV chú ý, vài tiếng nữa có kết quả hoa hậu, bất luận thế nào cũng gây phiền phức cho Wikipedia, cho nên theo dõi để bán khóa hoặc xử lý thích hợp.  A l p h a m a  Talk 16:23, ngày 28 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Duy Nguyễn hôm qua không thể làm gì được với bài Đỗ Mỹ Linh (hoa hậu) nên hôm nay giật tít liên quan đến Kỳ Duyên [6]. =))  A l p h a m a  Talk 03:15, ngày 29 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Có thể chúng ta đã tìm ra tác giả của sự cố Kỳ Duyên những năm trước chăng? Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 04:48, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Có thể không, báo đăng tin này đầu tiên là Máng 14 *enh14.vn/star/dan-mang-thi-nhau-che-anh-vi-su-trung-ten-giua-mc-va-hoa-hau-nguyen-cao-ky-duyen-20141206115827708.chn] lúc 00:25:29 dẫn theo Trí Thức Trẻ?, thứ 2 là [7] Phụ Nữ Online tác giả P.T.N có thể là Phạm/Phan Thành Nhân, đăng lúc 00:57 (tức gần 1h) ngày 07/12/2014. Chỉ có 1 nhóm nhà báo chực chờ Wikipedia như: Zing, Phụ Nữ Online, Lao Động, YAN, Thanh niên iHay, còn các báo còn lại ăn theo như Ngôi Sao. Điều này cho thấy họ chuẩn bị cố ý rất bài bản, tức là đợi xong chương trình, tìm đúng bài viết, phá, sau đó có thể dùng IP khác lùi sửa, sau đó lại phá cho đến khi đủ tư liệu rồi chụp hình màn hình. Đây chỉ là các phóng viên hạng xoàng, các tớ báo lớn như VnExpress không hề làm chuyện này.  A l p h a m a  Talk 06:31, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Nhờ Alphama, phóng viên các báo đài đã không có cơ hội spam để viết bài như năm 2014. Số pv tạo nick chắc có vài chục bạn nằm vùng chỉ chờ cơ hội để sửa bài những người nổi tiếng và chụp màn hình đưa tin tại chỗ. Tuanminh01 (thảo luận) 04:54, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Cũng cần phải cảnh giác, có khi cần phải khóa cả 3 bài thêm một thời gian nữa. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 04:57, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tôi đã gia hạn khoá thành 2 tuần. Nhớ lại hồi năm 2014 chúng ta thậm chí phải khoá bài đến 3 tháng. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 05:21, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Lợi hiện dụng Wikipedia để viết bài, tôi thật sự không hiểu các nhà báo tầm 9x hiện nay [8], kiểu gì cũng bới cho bằng được. Các user tham gia Vuongarsenal, Hieuars95, 42.114.135.217 và cô nhà báo Ý Nhiên [9]. Bó tay các thể loại này.  A l p h a m a  Talk 17:44, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Hình như trong nghề báo lá cải, họ được ông thầy/bà cô nào đó dạy hay truyền tai nhau là lợi dụng Wikipedia để viết bài, dù ở bất kể chủ đề nào.  A l p h a m a  Talk 17:51, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Quảng cáo không công cho Wiki. Để xem sau vụ này active user có tăng không. Xixaxixup (thảo luận) 17:55, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Nếu bạn để ý các comment trong FB về các vụ này, thì đa phần trong mắt giới trẻ hiện nay [10], Wikipedia Việt rất tệ và khuyến cáo không nên tham gia, họ tín nhiệm tiếng Anh nhiều hơn, lỗi chỉ vì mấy nhà báo này. Có lẽ phải viết bài gửi VnExpress về hiện tượng của các trẻ trâu nhà báo Việt Nam. =))  A l p h a m a  Talk 18:05, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bây giờ hễ bài nào bị IP phá hoại đến lần thứ 3 cứ bán khóa vĩnh viễn là xong. Trong đề tài lịch sử VN rất nhiều bài Wiki tiếng Việt hơn hăn tiếng Anh.Xixaxixup (thảo luận) 18:09, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Mảng quản lý chúng ta hơi ít người, cần bầu thêm 10 đpv, 5 bqv nữa thì ổn ngay. Mấy cái nghịch phá này cũng là PR, mỗi năm có vài bài thế này cũng tốt.Tuanminh01 (thảo luận) 22:47, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Ngay cả Vietnamnet cũng đã từng phá hoại bài en:Toshiya Miura: [11], [12]. Tranminh360 (thảo luận) 02:52, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Cảm ơn báo chí, sau khi nhắc đến wikipedia thì lượng truy cập Trang Chính đã tăng vọt: từ 65k ngày 30/8 lên 94k ngày 31/8. Tuanminh01 (thảo luận) 07:26, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam

Chủ đề Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam này chắc còn nhiều vấn đề, có cả vấn đề nổi bật, ai quan tâm tham gia thảo luận hoặc nâng cấp bài.  A l p h a m a  Talk 05:54, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy bài này không bách khoa. Chỉ nên là một tiểu mục của bài Wikipedia tiếng Việt. Xixaxixup (thảo luận) 06:25, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Chắc các bạn pv sẽ lại copy nguyên xi bài này của Alphama thành một bài báo nữa :-). Wikipedia đã thành chuẩn mực đến mức chỉ một sửa đổi nghịch thử cũng sẽ dễ dàng được đưa lên trang nhất của các báo cải bắp. Tuanminh01 (thảo luận) 06:38, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Thật ra có nhiều bài trên Wiki chuẩn mực hơn cả SGK về thông tin cũng như văn phong. Xixaxixup (thảo luận) 07:28, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Nhiều bài đó chỉ nằm gọn trong hai bàn tay thôi ㅡ ManlyBoys 04:51, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Wow! không biết  A l p h a m a  Talk viết bài này nhằm mục đích và ý nghĩa gì thế? Nhìn vào thấy nó giống một bài dùng để miêu tả hoàn cảnh của Wikipedia quá -> chân thực ㅡ ManlyBoys 05:12, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Coi như 1 sự liên hệ giữa Wikipedia TV và xã hội đi, cũng khá hay. Tôi cũng không thể đóng góp cho chủ đề này nhiều, càng đông mới vui, tôi thích các bạn vào đóng góp thảo luận, dù gì nếu đây là bài báo thì cũng là 1 sự PR lớn cho Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 05:56, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Bài này đúng là hay thật. Vậy nên hãy đổi bài sang dạng bài viết Wikipedia thay vì bài chính -> 1 bài luận thể hiện tính chất, thực trạng, quan điểm, v.v... của Wikipedia tiếng Việt ㅡ ManlyBoys 06:05, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Bài này chỉ là 1 tiểu luận của Alphama thôi chứ đâu phải là một chủ thể có thật đâu. Cứ theo bài này chắc tôi là fan VNCH rồi. Tôi sửa khá nhiều ở bài Chủ nghĩa cộng sản nên tôi cũng là fan của cộng sản. Hahah ... Thật ra tôi viết Wiki là để cho các bạn và con cháu các bạn đừng là fan của thằng nào. :DXixaxixup (thảo luận) 10:48, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đề nghị Xixaxixup (thảo luận) giữ thái độ văn minh nhé./. Morning (thảo luận) 02:43, ngày 3 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Bài này tôi nghĩ  A l p h a m a  nên chuyển nó về tên miền Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam, ở tên miền này bài sẽ được đối xử như một tiểu luận, vẫn có thể đặt link và duy trì, không đòi hỏi quá khắc khe về nguồn vì Wikipedia tiếng Việt thực sự không nhận được sự quan tâm của đông đảo của báo chí như cách Wikipedia tiếng Anh được.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:00, ngày 9 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Tôi đã hợp nhất với bài Wikipedia tiếng Việt. Xixaxixup (thảo luận) 03:04, ngày 9 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Mình phản đối, đây chỉ là một bài luận, tốt nhất là chuyển hướng đến Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam. Còn nhập vào bài Wikipedia tiếng Việt là hoàn toàn bất hợp lý, nội dung trong bài cũng không quá quan trọng và cũng chẵn làm ảnh hưởng hay thay đổi bộ mặt gì lớn đến vi Wikipedia -- 06:44, ngày 9 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Thành viên:Japan Football

Thành viên này đã tạo hàng loạt trang về các cầu thủ bóng đá người Nhật, chỉ vài dòng không có thành tích, sơ sài. Nhờ BQV, DPV xem xét để có hướng xử lý. Cảm ơn. Che Guevaranhắn tin 08:28, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting info.svg Bình luận – Tôi thấy không có vấn đề, các cầu thủ đều đã là tuyển thủ bóng đá chuyên nghiệp, đủ độ nổi bật, bài cũng không hẳn là quá sơ sài do vẫn cung cấp infobox đầy đủ và nội dung có nghĩa. Các interwiki vẫn được bổ sung cho tất cả bài viết, không có dấu hiệu gì cho thấy đang có sự lạm dụng ở đây. --minhhuy (thảo luận) 08:50, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
    Và nói chung dường như thành viên này chỉ đơn giản là tạo lại loạt bài trên cơ sở tích hợp sẵn có từ các ngôn ngữ khác (kiểm tra interwiki en, fr, nl), cũng với dung lượng nội dung tương tự, không có gì cần lưu ý cả. --minhhuy (thảo luận) 08:54, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)

3RR

Thành viên Thành viên:Gangxanh vi phạm 3RR tại bài Chiến dịch Đường 9 - Khe Sanh

Bằng chứng: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_d%E1%BB%8Bch_%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_9_-_Khe_Sanh&action=history

Thành viên Gangxanh cố ý gây hiểu lầm cho người đọc khi không cung cấp thông tin một cách rõ ràng, không có thảo luận trước khi sửa lại bản của Tuanminh01: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_d%E1%BB%8Bch_%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_9_-_Khe_Sanh&oldid=24121745

Bằng chứng: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_d%E1%BB%8Bch_%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_9_-_Khe_Sanh&type=revision&diff=24199702&oldid=24121745

Cần có biện pháp xử lý hành vi phá hoạiHaohaomyy (thảo luận) 13:46, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)

* Đã khóa hoàn toàn bài viết trong 1 tuần và lùi về bản ổn định trước đó -- Mời các bên liên quan thảo luận về nội dung tại trang thảo luận của bài. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 13:58, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Xem đóng góp và cách đóng góp đã có thể nhận ra đây là thành viên lâu năm quen thuộc rồi.--Trungda (thảo luận) 17:23, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Haohaomyy là con rối của MiG29VN và đã bị cấm vô hạn, trong khi tài khoản đang được khiếu nại ở đây cũng có rất nhiều điểm tương đồng với Haohaomyy. Để chắc ăn hơn, tôi sẽ dùng đến quy trình CheckUser qua liên lạc riêng tư. --minhhuy (thảo luận) 14:16, ngày 30 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Không phải bảo quản viên vẫn có quyền xoá

Xem nhật trình xoá ngày 15 tháng 9 năm 2016 tôi thấy thành viên Khoanguyen123 có thực hiện tác vụ xoá trang để lấy chỗ đổi tên, tuy nhiên khi xem quyền hạn cục bộ và toàn cục thấy thành viên này không phải là sysop trên bất kì wiki nào.

Vậy đây là 1 lỗi phần mềm hay là do tôi không hiểu biết hết quy chế hoạt động của wiki. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:09, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đây là 1 lỗi phần mềm, lúc đổi tên từ trang a đến trang b, nếu trang b tồn tại thì sẽ ra cảnh báo Chú ý: Bài với tên "Thảo luận Thành viên:Alphama/Test1" đã tồn tại. Bạn có muốn xóa nó để di chuyển tới tên này không? Khi đó 2 dấu check phía dưới xuất hiện:
  • Check 1 on: Theo dõi trang này
  • Check 2 off: Xóa trang để đổi tên
Nếu chọn Check 2 on thì di chuyển thành công và xóa luôn trang b.  A l p h a m a  Talk 06:15, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Tôi có để ý là chỉ khi nào có quyền BQV/ĐPV thì dấu check đó mới xuất hiện. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 03:36, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Sao tôi thử mà không được nhỉ? Trong Nhật trình xóa có khá nhiều thành viên đã làm được việc này. Hay phần mềm bị lỗi và hôm nay đã khắc phục? Én bạc (thảo luận) 12:57, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đúng như đã dự đoán, tôi đã thử nghiệm tại bài Ephrem xứ Syria khi di chuyển bài này thành Thánh Ephrem. Vì Thánh Ephrem đã tồn tại trước đó với chỉ 1 sửa đổi duy nhất trong lịch sử là tạo trang mới để đổi hướng nên thao tác di chuyển này là di chuyển qua đổi hướng. Như mọi người đã biết, việc di chuyển này thành viên Autoconfirmed nào cũng làm được, chỉ có điều WP trước đây không hiển thị nhật trình xóa nhưng bây giờ lại hiển thị. Greenknight (thảo luận) 14:32, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đề nghị thêm thể lại cho {{Wiki hóa}}, {{Chú thích trong bài}} và {{Thiếu nguồn gốc}}

Giúp dể tìm để biên tập lại bài viết. Như bản mẫu {{Sơ khai}} và {{Dnb}} đã có thể loại rồi -- 06:00, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)

  • @ManlyBoys: Dạ, chào bạn. Tôi là người biên tập sửa bản mẫu đấy. Bạn muốn tìm biên tập viên về vấn đề bài viết ở trên đây là chuyện có gì ko vậy nhỉ? Thấy các bản mẫu trên có cần giúp gì cho bạn vậy? Boyconga278 (thảo luận) 17:40, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)
@Boyconga278: Không không có gì lớn. Việc thêm thể lại này giúp thành viên dễ tra cứu những bài cần wiki hóa hay thêm nguồn,... ai rảnh rỗi thì biết mà biên tập lại, khỏi mất công phải tìm kiếm không cơ sở, chỉ cần vào thể loại đó là biết -- 20:52, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Nhờ giải quyết bài Ngu trung

Bài mình tạo ra có mâu thuẫn với TV khác về nội dung. Nhờ BQV đưa về bản gốc và chỉ cho xóa hoặc thay đổi khi đã được biểu quyết. DanGong (thảo luận) 08:46, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Mấy câu “Trung thần không thờ hai chúa”, "Quân sử thần tử, thần bất tử bất trung" (vua bảo bề tôi chết, nếu bề tôi không tuân lệnh thì bề tôi không trung với vua), "phụ xử tử vong, tử bất vong bất hiếu" (cha khiến con chết, con không chết thì con không có hiếu) hay "phu xướng phụ tùy" (chồng nói ra, vợ phải theo) không phải của Nho giáo vì vậy bạn đừng viết theo kiểu nó là của Nho giáo là được. Xixaxixup (thảo luận) 08:50, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Xixaxixup (thảo luận) nên xem xét lại, tôi thấy bạn có rất nhiều những hành động lạ, không phải vì cái chung. Morning (thảo luận) 08:55, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Hồi xưa bút chiến mới nhiều. Giờ tui tu rồi. Xixaxixup (thảo luận) 12:10, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

IP phá hoại

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kinh_D%C6%B0%C6%A1ng_v%C6%B0%C6%A1ng&type=revision&diff=24220199&oldid=24220171Xixaxixup (thảo luận) 16:57, ngày 18 tháng 9 năm 2016 (UTC)

3RR ở bài Bản mẫu:Quốc gia Việt Nam

Tại bài Bản mẫu:Quốc gia Việt Nam, thành viên Xixaxixup liên tục vi phạm 3RR https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:Qu%E1%BB%91c_gia_Vi%E1%BB%87t_Nam&action=history. Bất chấp việc thành viên khác đã đưa ra vấn đề cần thảo luận trên trang Thảo luận: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:Qu%E1%BB%91c_gia_Vi%E1%BB%87t_Nam cũng như trang thảo luận cá nhân của thành viên Xixaxixup nhưng thành viên này không trả lời https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Xixaxixup. Đây là một hành động thiếu thiện chí, có tính phá hoại, gây hiểu lầm về thông tin cần phải được nghiêm trị Hungbuonmathuot (thảo luận) 16:39, ngày 20 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Thành viên này dùng bài phỏng vấn của ông Hồ "Kết quả quân Pháp chiếm đóng những thành phố như Huế, Hà Nội, Hải Phòng và một vài nơi khác. Nhưng 95% lãnh thổ Việt Nam vẫn ở dưới quyền Chính phủ Việt Nam." để làm nguồn. Vậy là không trung lập.Xixaxixup (thảo luận) 16:42, ngày 20 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Tôi tạm khoá bản mẫu 1 tuần và lùi về bản của Minh Huy. Mời các bạn tranh luận tại trang thảo luận của bản mẫu nhé. Tuanminh01 (thảo luận) 16:50, ngày 20 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Đề nghị các bạn hợp tác thảo luận để tìm sự đồng thuận ngay từ đầu. Không chấp nhận trường hợp đợi thành viên khác đưa ra trang TNBQV rồi mới giải thích. Xin cám ơn. Tuấn Út Thảo luận 05:30, ngày 21 tháng 9 năm 2016 (UTC)

IP 27.67.24.7

IP 27.67.24.7 tham gia sửa đổi tại [[13]] thiếu tính xây dựng. Morning (thảo luận) 13:43, ngày 30 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Pictogram voting wait.svg Đã nhắc nhở -- và phục hồi lại nội dung trước đó. Tuanminh01 (thảo luận) 13:48, ngày 30 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đào Thanh Oai (Thảo luận · Đóng góp)

Quấy rối bằng việc lấy tên thật của Eightcirclestheorem (Thảo luận · Đóng góp). Tất nhiên việc này không vi phạm, nhưng việc đăng thông tin cá nhân, ảnh vợ của Eightcirclestheorem lên trang cá nhân của mình là vi phạm quy định Wikipedia và việc này là quấy rối có chủ đích, theo quy định là cấm ngay lập tức.

"Trừ trường hợp không có ý hoặc không có ý xấu (ví dụ, khi các thành viên biết nhau ở ngoài đời và vô tình đăng thông tin cá nhân chẳng hạn tên thật của người kia trong khi thảo luận), hành vi đăng thông tin cá nhân là cơ sở cho việc cấm tài khoản ngay lập tức."

Ngoài ra còn thêm việc xóa thảo luận khi bị nhắc nhở.

Đề nghị các BQV xử lý. Én bạc (thảo luận) 11:09, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Cảm ơn anh Én Bạc, đôi khi cũng có những thành viên mà lấy tên như này: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:%C4%90%C3%A0o_Thanh_%C3%93i

Tôi xác nhận nick Đào Thanh Oai ở trên không phải của tôi. Tất nhiên để chứng minh điều này thì tôi lại phải chụp ảnh chứng minh thư lên là điều tôi không muốn. Bảo quản viên có thể dùng quy định nào đó để cảnh báo tài khoản đó. Chân thành cảm ơn. --Eightcirclestheorem 11:16, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)

  • Đang thảo luận với thành viên. -- và đã đề nghị đổi tên. Thời hạn đưa ra là 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 11:18, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)
  • Lời nhắn của bảo quản viên: Nếu phát hiện có hành vi quấy rối (như mạo danh, đăng thông tin cá nhân của người khác, đăng hình ảnh riêng tư của người khác), việc cấm tài khoản là cần thiết để bảo vệ cộng đồng Wikipedia trong giới hạn nhất định. Ngoài ra tôi muốn hỏi bạn @Eightcirclestheorem: rằng bức hình từng được dùng trong trang cá nhân của thành viên trên có phải là do bạn chụp hay bạn biết rõ là không phải do thành viên trên chụp hay không? Nếu bạn xác nhận điều này, tôi sẽ dùng quy trình của OTRS để xóa bỏ hình ảnh trên do mạo nhận giấy phép. Thân ái --minhhuy (thảo luận) 15:05, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)
    Bổ sung: nếu bạn Eightcirclestheorem ngại cung cấp thông tin cá nhân công khai, bạn vui lòng gửi thư đến info-vi@wikimedia.org. Nội dung trong thư sẽ được xử lý tuyệt mật theo chính sách quyền riêng tư của WMF. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 15:10, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)
    Vi phạm bản quyền của cái ảnh này: [14] Eightcirclestheorem 15:32, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)
    Pictogram voting delete.svg Đã xóa --minhhuy (thảo luận) 04:25, ngày 7 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Trường hợp này tương tự tiền lệ đã xảy ra năm 2007: Thành viên:Vương Ngân Hà - Thành viên:VVH. Các bảo quản viên tham khảo.Doãn Hiệu (thảo luận) 15:37, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Sắp tới không chừng có những user như Định lý trái cây, Đào Theorem cũng không chừng?  A l p h a m a  Talk 02:24, ngày 7 tháng 10 năm 2016 (UTC)
  • Stop x nuvola.svg Đã cấm vô hạn bởi bảo quản viên Viethavvh.
  • Đóng yêu cầu --minhhuy (thảo luận) 04:28, ngày 7 tháng 10 năm 2016 (UTC)
    Bổ sung: một tiếp viên tại Meta (m:user:Ajraddatz) đã triệt bỏ/xóa hẳn toàn bộ phiên bản cũ của trang thành viên sai phạm này, nó sẽ không thể phục hồi lại theo cách thông thường nữa. --minhhuy (thảo luận) 05:02, ngày 7 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Thành viên:Vân Tiên phá hoại bài viết Lê Thánh Tông một cách tinh vi

Thành viên này liên tục thêm tên Lê Thị Bính không có nguồn dẫn chứng minh vào làm tên cho bà Ngô Thị Ngọc Dao mẹ vua Lê Thánh Tông trong bài Lê Thánh Tông, phớt lờ các thảo luận về việc này nhưng liên tục vi phạm thái độ văn minh đối với các thành viên khác như gán tại tóm lược sửa đổi các cụm từ: Tư duy thấp kém, Vô minh vô học, Người không biết Hán văn không đủ tư cách luận chữ nghĩa, Dốt Hán văn còn bày đặt...--Doãn Hiệu (thảo luận) 07:20, ngày 9 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 07:30, ngày 9 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Xin lỗi tôi vội khi chưa đọc nguồn dẫn Thành viên:Vân Tiên đưa ra, nhưng cái nguồn dẫn Tiểu Thuyết Lịch Sử-Mẹ Hiền Con Thánh (NXB Hà Nội 1953) - Lê Đình Kế là tác phẩm văn học đương đại, không thể coi là nguồn sử liệu xác tín, nên tôi lùi sửa đổi đó. Dù vậy, có thể oan cho thành viên nếu bị cấm ngay, tạm thời xin bỏ cấm để theo dõi thêm. Xin thành thật nhận lỗi trước cộng đồng.--Doãn Hiệu (thảo luận) 09:13, ngày 9 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Người này (với tài khoản khác) bị cấm trước đây rồi bạn ạ.Shitisreal+Discusión 10:13, ngày 9 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Ok! các sửa đổi phá hoại khác của người này cũng không thể chấp nhận được.Doãn Hiệu (thảo luận) 11:06, ngày 9 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Đây là tài khoản khác của một người đang bị cấm dài hạn và đã có những tài khoản rối bị cấm vô hạn, đó là Xuân Thảo Đường. Những tài khoản khác có thể kể là Hoa Tiên, Nam Hương Tử...

HS trường Nguyen Xien (thảo luận) 13:23, ngày 10 tháng 10 năm 2016 (UTC)

IP chửi bậy

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn%3AM%E1%BA%B7t_tr%E1%BA%ADn_Qu%E1%BB%91c_gia_D%C3%A2n_ch%E1%BB%A7_X%C3%A3_h%E1%BB%99i&type=revision&diff=25337404&oldid=25337385

Đề nghị xử lýXixaxixup (thảo luận) 09:32, ngày 11 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Tranh cãi tại bài Nho giáo và hướng giải quyết

Nho giáo từ lâu là một trong các bài viết nhạy cảm và luôn thuộc vòng luẩn quẩn bút chiến giữa các tài khoản rối (xem lịch sử đóng góp, bài viết được duy trì bởi các tài khoản rối thuộc hai hay nhiều hơn các chủ rối, như Dinhcao-Xixaxixup (Motoro) cùng các rối của MiG29VN/Saruman). Trong một diễn biến mới đây, tôi đã tiến hành cấm vô hạn Xixaxixup (Thảo luận · Đóng góp) là một tài khoản rối được "thả" trong suốt thời gian dài, do tiếp tục lặp lại các vi phạm cũ như tự tổng hợp nguồn, vi phạm thái độ trung lập và quan trọng hơn là thái độ phá rối các cuộc thảo luận Wikipedia bằng lối ngụy biện wiki, như có thể xem tại trang thảo luận bài viết. Nếu "Xixaxixup" xem các cuộc thảo luận như vậy là "khai sáng cho những kẻ ngu dốt", thì dự án này cũng không hoan nghênh một thành viên như vậy.

Đối với bài Nho giáo, tôi mong có thêm sự hỗ trợ của các bảo quản viên khác trong việc tinh giản thông tin và trung lập hóa, do hiện tại bài đang phụ thuộc vào gần như duy nhất một nguồn vốn xuất phát từ chính "Nho giáo" là vi phạm nguyên tắc về dẫn nguồn của Wikipedia xét theo ngữ cảnh trong các đoạn văn sử dụng nguồn dẫn. Trong một thời gian rất dài, bài viết này hầu như chỉ do các tài khoản rối đáng ra phải bị cấm vô hạn từ sớm viết theo ý mình. --minhhuy (thảo luận) 05:34, ngày 13 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Cain và Abel

Thành viên Hama208 (Thảo luận · Đóng góp) đổi bài viết Cain và Abel thành Thảo luận:Cain và Abel: [15] và viết mới dịch từ tiếng Anh. Nhờ BQV giúp trộn lịch sử trang. Thanks. Greenknight (thảo luận) 15:54, ngày 13 tháng 10 năm 2016 (UTC)

đại đồ sát

Dạo này ở các bài viết về Ct Việt Nam,Bqv Minh Huy đang đồ sát hàng loạt các nick có đóng góp gần đây dù chả thấy những đóng góp đó có vấn đề gì, tất cả đều bị trảm với lý do tk rối cua mig29vn. Ngay nick này của tôi cũng là phụ vì tôi sợ biết đâu minhuy cũng coi tôi là rối rồi bem luôn thì sao :). Rõ ràng là nhóm chủ đề này thu hút sự quan tâm của rất nhiều người Việt và nhiều người mới tham gia là chuyện thường, nhưng ko hiểu sao Bqv minh huy lại coi tất cả là tk rố để mà "giết nhầm còn hơn bỏ sót", nếu cứ tiếp tục tình trạng này thì rồi sẽ chả còn ai có thể đóng góp nữa và đây sẽ trở thành nhóm chủ đề "chết", tôi chỉ nhắn nhủ các BQV như vậy thôiQuynhthong (thảo luận) 04:24, ngày 16 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Xin xem Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Các tài khoản rối của MiG29VN. Không có chuyện "giết nhầm còn hơn bỏ sót" ở đây. --minhhuy (thảo luận) 04:33, ngày 16 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Ngoài ra nếu tài khoản của bạn phát sinh những sửa đổi được so sánh là trùng khớp với các sửa đổi của nhóm tài khoản rối MiG29VN, tôi cũng sẽ cấm ngay lập tức. --minhhuy (thảo luận) 04:34, ngày 16 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Theo link bạn đưa, tôi thấy có 1 vấn đề to tướng là DHN chỉ khẳng định tầm 1 chục tk là rối của mig29 thôi, trong khi bạn yêu cầu kiểm định tới khoảng 4 chục, vậy 3 chục còn lại thì sao :), tôi thấy bạn tự trảm những anh đó còn trước khi DHN cho ra kết quả kìa, tôi lo giết nhầm là ở 3 chục anh đó kìaQuynhthong (thảo luận) 04:49, ngày 16 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Tôi chỉ yêu cầu kiểm định với các tài khoản chưa rõ ràng hoặc còn phân vân về cách đóng góp sau khi xem xét kỹ càng các tài khoản này trong một thời gian dài, viết tại mục Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Các tài khoản rối của MiG29VN#Kết quả mới từ Kiểm định viên. "3 chục" bạn nói hoàn toàn không phải là yêu cầu kiểm định, có lẽ bạn đã quên đọc nội dung. Bảo quản viên hoàn toàn có thể dùng công cụ mà cộng đồng trao cho mình để ngăn chặn các vi phạm lách luật hiển nhiên, khi tất cả tài khoản tôi cấm đều thực hiện những sửa đổi và/hoặc thêm nội dung giống 100% với các tài khoản đã bị cấm trước đó. Phần lớn tài khoản bị cấm khác đều được kiểm định tại Wikipedia tiếng Anh. Nếu bạn có nghi ngại hay "lo", xin kiểm tra lịch sử sửa đổi. Tôi đóng yêu cầu này tại đây với phản hồi Không có tác vụ phù hợp. --minhhuy (thảo luận) 04:57, ngày 16 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Theo cá nhân tôi, 1 số chủ đề "chết hẳn" ở Wikipedia này có khi tốt hơn là sống. @@  A l p h a m a  Talk 06:37, ngày 17 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Cấm thành viên User:Lão Ngoan Đồng

Quấy rối bút chiến và sau đó lại tên thành viên không có chấp nhận Phatla241 (thảo luận) 05:57, ngày 17 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Bạn kiện cáo thì nên chỉ rõ điểm nào, ở đâu, link bằng chứng, ... để BQV giải quyết.  A l p h a m a  Talk 06:38, ngày 17 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Chớ mình biết là web này: Thành viên:Lão Ngoan Đồng Phatla241 (thảo luận) 07:07, ngày 17 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Xin hỏi vấn đề gì đây ạ?--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 10:44, ngày 17 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Pictogram voting empty green.svg Không sai phạm -- báo cáo không có căn cứ nào. Tuanminh01 (thảo luận) 10:46, ngày 17 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Tôi để ý là gần đây có 1 số tài khoản báo cáo thành viên phá hoại mà không hề có căn cứ nào, ví dụ: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Quyền tra phá hoại trang: Thành viên:ThanhphatBot1 báo cáo rằng: "Hiện tại, Thành viên:Y Kpia Mlo cứ chèn qua chèn lại mỗi tuần ngày ạ, lại cứ phải chèn góc lại tạo quá nhiều so với quy hoạch. Bất kỳ ai cũng phải khó sửa đổi. Vì vậy, cứ nói chèn qua góc góc 1 phần kia. Đề nghị ban quản trị trang WIKIPEDIA xử lý, làm cao hơn cấm Y Kpia Mlo sửa đổi." (không hiểu nói gì luôn). Sau đó Thành viên:ThanhphatBot1 bị cấm vô hạn do dùng tên của bot, và trên trang của thành viên này ghi rằng cậu ta tên là La Thành Phát. Gần đây nhất, Thành viên:Phatla728 báo cáo về Thành viên:Lão Ngoan Đồng: "Thành viên này quá kém, tên user không chấp nhận. Và user này phá hoại thảo luận" [16], sau đó Minh Huy đã xóa đi [17]. Và bây giờ đến lượt Thành viên:Tphatla đòi cấm Lão Ngoan Đồng với lý do "Quấy rối bút chiến và sau đó lại tên thành viên không có chấp nhận", trên trang Thành viên:Tphatla cũng ghi rằng cậu ta tên là La Thành Phát. Đồng thời ở Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Tước quyền điều phối viênThành viên:Lthanhphat mạo danh là điều phối viên, tự ý đổi tên trang thành viên của các thành viên khác. Vì vậy tôi cho rằng các tài khoản ThanhphatBot1 (Thảo luận · Đóng góp), Phatla728 (Thảo luận · Đóng góp), Tphatla (Thảo luận · Đóng góp), Lthanhphat (Thảo luận · Đóng góp) chỉ là của 1 người tên La Thành Phát, vào Wikipedia nhằm mục đích nghịch thử. Tranminh360 (thảo luận) 03:07, ngày 18 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Commons-emblem-success.svg  Đã theo dõi. Sẽ khóa tài khoản thành viên nếu tiếp tục báo cáo không có căn cứ. Tuanminh01 (thảo luận) 06:32, ngày 18 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Báo cáo vi phạm bài Hoa Ưu Đàm

Có nên lùi sửa đổi hợp lệ của rối ?

CHUYỂN QUA

Không có hướng giải quyết với lệnh cấm chỉ trên thực tế. Thảo luận về thay đổi quy định cần thực hiện tại không gian khác, không phải trang nhắn tin cho bảo quản viên.

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Dạo này bạn Minh Huy cấm khá nhiều rối. Mình không có ý kiến gì về chuyện này. Nhưng bạn cũng lùi sửa khá nhiều sửa đổi hợp lệ mang tính xây dựng, phát triển bài của các tài khoản này với lý do là "phá hoại" làm các bài này mất thông tin có ích cho người đọc, giảm chất lượng bài thậm chí từ bài hoàn chỉnh quay về trạng thái sơ khai như bài Đại thanh trừng. Mình xin liệt kê ra một số lùi sửa tiêu biểu của Minh huy.

Trận Ngọc Hồi - Đống Đa

Đại thanh trừng

Vụ án Xét lại Chống Đảng

Iosif Vissarionovich Stalin

Liên Xô

Nhà Tây Sơn

Gia Long

Chuyến bay 007 của Korean Air Lines

NATO

Hoa Kỳ

Chủ nghĩa cộng sản

Chiến tranh Đông Dương

Quốc kỳ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa

Quân chủng Phòng không-Không quân (Việt Nam)

Lục quân Quân đội nhân dân Việt Nam

Quân chủng Hải quân Việt Nam

Bộ đội Biên phòng Việt Nam

Doanh nghiệp quân đội, Quân đội Nhân dân Việt Nam

Trận Làng Vây

Mình thấy việc bạn Minh Huy làm chẳng khác gì đập chuột làm vỡ bình quý. Làm như vậy đâu có thúc đẩy Wiki phát triển. Có thể bạn Minh Huy đang rất tức giận vì bị Xixaxixup mắng là ngu dốt. Thành viên này đóng góp nhiều cho Wiki nhưng ưa phát ngôn bừa bãi, kêu ngạo, chẳng coi ai ra gì. Mình rất hiểu tâm trạng của Minh Huy và thông cảm với bạn. Nhưng chúng ta cần đặt lợi ích của Wiki lên trên hết. Nếu người ta đã đóng góp nghiêm túc với mục đích phát triển bài viết thì dù cho có là rối hay không cũng cần trân trọng. Chúng ta cấm rối để bảo vệ bài viết chứ đâu phải cấm để hả giận. Mời các bạn cho ý kiến. Minhkhai91 (thảo luận) 07:02, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Tôi lùi sửa rối của MiG29VN chứ không liên quan gì đến Xixaxixup, nếu theo như bạn nói thì Xixaxixup cũng là rối của MiG29VN? Ngoài ra quan điểm của tôi là tất cả sửa đổi của rối đều sẽ bị hủy, xem như việc cấm MiG29VN là một lệnh cấm chỉ trên thực tế, bởi không có bảo quản viên nào sẵn sàng gỡ cấm rối cho thành viên này. --minhhuy (thảo luận) 12:01, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Rối nào thì cũng là rối. Mình không phản đối cấm rối. Chỉ đề nghị cộng đồng xem xét lại việc hủy sửa đổi hợp lệ của rối vì nó ảnh hưởng đến chất lượng bài viết. Minhkhai91 (thảo luận) 12:06, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Cách bạn trình bày bình luận và lịch sử đóng góp của bạn khiến tôi chẳng thiết thảo luận gì thêm. Nhưng bởi vì có một số sửa đổi "gần nhất" của nhóm tài khoản trên thực sự là sửa các "lỗi nhỏ" mà do chính người đó từng cố ý sửa thành như vậy trong hàng chục, hàng trăm phiên bản lịch sử sửa đối trước đó, tôi cũng đang mong cộng đồng cho ý kiến về việc hủy toàn bộ lịch sử đóng góp, quay các bài viết bị rối phá hoại trở về phiên bản cũ nhất chưa có sự tham gia của những tài khoản này. --minhhuy (thảo luận) 12:10, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Mọi người cứ xem xét kỹ những ví dụ mình đưa ra xem đó có phải là phá hoại như Minh huy nói không ? Minhkhai91 (thảo luận) 12:14, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Tôi cũng muốn thông tin thêm rằng với tác phong của MiG29VN, đến nay tạo ra đã gần 100 tài khoản (Thể loại:Tài khoản con rối của MiG29VN và nhiều tài khoản khác tôi chưa có thời gian gắn bản mẫu rối), thì chỉ có một lệnh cấm chỉ tuyệt đối, tức là khước từ mọi sự đóng góp của người này và đẩy người này ra khỏi môi trường biên tập Wikipedia một cách triệt để, là biện pháp mạnh cuối cùng chấm dứt sự thống trị của hàng trăm tài khoản rối tương tự có thể xảy đến trong thời gian tới. --minhhuy (thảo luận) 12:16, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Mọi người nên nhớ cấm rối là để bảo vệ bài viết trước sự phá hoại của rối chứ không phải cấm rối để Wiki không còn rối. Nếu rối không có hành vi phá hoại thì không có căn cứ nào để cấm. Minhkhai91 (thảo luận) 12:19, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Vui lòng xem Wikipedia:Tài khoản con rối#Coi các tài khoản thay thế tiếp theo là tài khoản con rối. Và theo như bạn nói, có vẻ bạn chỉ đang dạo đầu ở trên về việc không hủy các sửa đổi thông thường của rối, mà thực tế là bây giờ tiến đến việc không cần cấm rối. --minhhuy (thảo luận) 12:26, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Nói chung mình không quan tâm lắm đến việc cấm rối. Nếu bạn thấy cấm hết rối của MIG29VN là đúng thì cứ cấm. Mình không có ý kiến về chuyện này. Cái mình quan tâm là không nên hủy các sửa đổi hợp lệ của rối vì nó ảnh hưởng đến chất lượng bài viết. Minhkhai91 (thảo luận) 12:29, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

  • Cần thêm ý kiến từ bảo quản viên khác: Tôi không còn gì để tiếp tục bàn luận với tài khoản rối ở trên. --minhhuy (thảo luận) 12:30, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Đề nghị bạn Minh Huy không xúc phạm mình. Như vậy là thiếu văn minh. Không thể kết luận ai là rối khi chưa có bằng chứng. Bạn bị MIG29VN ám ảnh nên bây giờ nhìn đâu cũng thấy rối.Minhkhai91 (thảo luận) 12:33, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Theo ý kiến mình rất khó khăn cho BQV để mà phân tích đóng góp nào xây dựng, đóng góp nào không. Mà không làm gì thì để toàn rác lại. DanGong (thảo luận) 13:21, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Bạn DanGong (thảo luận) nói có tình, có lý. Các rối hay vì wiki, vì cộng đồng để có những sửa đổi hữu ích, nên dùng một tài khoản thôi; lúc phá hoại, lúc sửa hữu ích thì chẳng biết đâu mà lần. Thường xuyên làm việc tử tế thì cộng đồng sẽ tin tưởng thôi! Morning (thảo luận) 16:06, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Rối đúng là căn bệnh kinh niên, trầm kha, vô phương cứu chữa của Wiki ta. Nhưng công bằng mà nói các tài khoản rối đã đóng góp khá nhiều cho Wiki. Chúng ta cần gạn đục khơi trong, có cách đối xử phù hợp để các bạn rối chịu sử dụng 1 tài khoản duy nhất để dễ dàng kiểm soát họ chứ không thể cứ lùi sửa bất cứ sửa đổi nào nghi là của rối làm ảnh hưởng đến sự phát triển của Wiki. Ví dụ như MIG29VN, sao chúng ta không yêu cầu bạn ấy sử dụng 1 tài khoản duy nhất thôi. Các tài khoản khác mọc lên thì cấm ngay. Tài khoản chính không cấm. Chỉ khi nào bạn ấy dùng tài khoản chính để vi phạm quy định thì cấm có thời hạn chứ không cấm vĩnh viễn để khuyến khích bạn ấy sử dụng tài khoản đó lâu dài. Minhkhai91 (thảo luận) 15:41, ngày 22 tháng 10 năm 2016 (UTC)

  • Lời nhắn của bảo quản viên: Chúng ta có hướng dẫn sau:"Các quy định Wikipedia áp dụng cho từng người chứ không phải cho từng tài khoản. Việc một người lạm dụng một tài khoản thay thế có thể sẽ dẫn đến việc người này không được sử dụng các tài khoản thay thế khác." Vậy khi xác định đó là các tài khoản rối thì không thể coi các sửa đổi của rối là hợp lệ. Cũng vì lẽ đó mà "việc lùi các sửa đổi của rối là lẽ dĩ nhiên!" Tôi cũng đồng ý với thảo luận của Thành viên:Goodmorninghpvn khi phát biểu: "Thường xuyên làm việc tử tế thì cộng đồng sẽ tin tưởng thôi! " Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 03:56, ngày 23 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Hiện giờ chưa có quy định nào của Wiki nói rằng "việc lùi các sửa đổi của rối là lẽ dĩ nhiên!". Đây chỉ là quan điểm cá nhân của một vài BQV quá bức xúc trước tình trạng rối trên Wiki tiếng Việt. Nếu chúng ta làm triệt để theo ý các bạn thì rất nhiều bài ở Wiki tiếng Việt sẽ quay về trạng thái sơ khai. Minhkhai91 (thảo luận) 04:17, ngày 23 tháng 10 năm 2016 (UTC)

  • Đóng yêu cầu Nếu một ai đó thật sự là người vô tội có ý kiến thêm về vấn đề này, hãy đặt vấn đề tại Wikipedia:Thảo luận, hoặc trực tiếp cho kiểm định viên nếu muốn kiểm định tất cả mọi người, vì đây là trang phản hồi cho bảo quản viên. --minhhuy (thảo luận) 04:26, ngày 23 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Wikipedia:Quy định cấm chỉ vẫn chưa được dịch xong, nhờ các bạn dịch nốt giùm. Mà tôi thấy có 1 số thành viên nhầm lẫn giữa ban và block, ban là cấm chỉ còn block là cấm, xem Wikipedia:Quy định cấm chỉ#Khác biệt giữa cấm chỉ và cấm. Theo đó:
  1. Trong trường hợp một thành viên bị cấm vĩnh viễn tiếp tục sửa đổi gây hại và không có bảo quản viên nào sẵn sàng bỏ lệnh cấm, họ được coi là bị cấm chỉ theo thông lệ. MiG29VN thuộc trường hợp này.
  2. Sửa đổi do thành viên này hay người đại diện tạo ra có thể bị lùi sửa không cần thắc mắc (các ngoại lệ), và bất kỳ trang nào thành viên đó tạo ra, với điều kiện thành viên này là người đóng góp đáng kể duy nhất, có thể bị xoá nhanh theo CSD#G5.
  3. Một thành viên bị "cấm chỉ toàn cục" (đôi khi có thể gọi là "cấm hoàn toàn") là người đã hoàn toàn bị đẩy ra khỏi dự án. Trong toàn bộ thời gian bị cấm chỉ, họ không còn được xem là một thành viên của cộng đồng biên tập. Tranminh360 (thảo luận) 04:29, ngày 23 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Báo cáo vi phạm bài Hoa Ưu ĐàmPháp Luân Công

Hiện nay, nếu search trên google đã có 2 triệu 6 trăm 8 mươi nghìn kết quả cho sinh vật lạ mà tổ chức Pháp Luân Công dựng lên gọi là Hoa Ưu Đàm quảng cáo rầm rộ trên hàng vài chục trang web, diễn đàn, mạng xã hội, mỗi trang web lại có hàng trăm bài về hoa ưu đàm. Thực chất đây là một câu truyện bịa đặt do Pháp Luân Công tạo ra nhằm đưa Lý Hồng Chí lên làm Phật. Có nhiều trang web chỉ rõ điều này. Vậy mong bảo quan viên chú ý bảo quản bài này. Để tránh trường hợp ba lần sửa đổi. Eightcirclestheorem 07:10, ngày 18 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Nghi thức Phát Chính Niệm là một trong ba việc mà ông Lý Hồng Chí yêu cầu học viên PLC phải làm. Hàng ngày hàng trăm triệu học viên Pháp Luân Công phải thực hành, đây là một nghi thức rất quan trọng bất kỳ học viên nào đều phải thực hành bốn lần một ngày, có nguồn từ trang web chính thống của tổ chức này nên tôi đưa vào bài viết. Đề nghị bảo quản viên xem xét bài này, tránh trường hợp ba lần sửa đổi.--Eightcirclestheorem 06:14, ngày 23 tháng 10 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting two arrows to the center.svg Gộp yêu cầu từ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Báo cáo vi phạm bài Hoa Ưu Đàm. --minhhuy (thảo luận) 02:14, ngày 24 tháng 10 năm 2016 (UTC)
  • Cần thảo luận trước khi yêu cầu. Các thảo luận hiện tại liên quan đến vấn đề bạn nêu đều đã quá cũ, từ năm 2015. Cách tốt nhất, bạn nên phân tích rõ ràng với người dùng nào đang có tranh chấp với mình qua trang thảo luận theo quy trình giải quyết mâu thuẫn. Trong trường hợp bạn đã yêu cầu thảo luận nhưng người dùng kia vẫn liên tục gây 3RR, lúc đó sẽ có biện pháp thích hợp với bài viết. --minhhuy (thảo luận) 02:18, ngày 24 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Lỗi font

Lỗi font

Dạo này lướt Wiki Việt, tôi hay gặp những trường hợp font bị rời ra như trên hình. Tôi dùng chrome, và windows 10. Mong BQV khắc phục, vì nhìn hơi khó chịu.--Tokeisan (thảo luận) 23:15, ngày 30 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Bạn tải về và cài đặt font Linux Libertine vào máy tính xem sẽ đỡ hơn đó. P.T.Đ (thảo luận) 13:02, ngày 31 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Vậy thì bất tiện quá, không phải ai cũng thích làm chuyện này. Nên tích hợp sẵn trong phần mềm.--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:17, ngày 31 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Đành chịu thôi, mình chỉ là thành viên bình thường nên chỉ giải quyết vậy thôi. Còn không thì làm theo cách của bạn này, nhưng phải tải một số file lên hệ thống, không nữa thì chuyển Linux Libertine sang font khác như Times New Roman chẳng hạn. Chắc sẽ ổn hơn! P.T.Đ (thảo luận) 14:56, ngày 1 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Hình như chỉ có dùng trình duyệt chrome mới gặp lỗi này, và không chỉ tại Wiki Việt, mà tại facebook và nhiều trang nữa, có thể là tại font không tương thich. Dùng Microsoft Edge hay Fire Fox thì không gặp.--Langtucodoc (thảo luận) 20:53, ngày 31 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Vấn đề này từng có một thành viên nêu ra tại Wikipedia:Thảo luận/Lưu 44#Fonts, và cần gửi yêu cầu tại phabricator nhưng tôi lại không đủ chuyên môn và ngôn ngữ để trình bày rõ ràng cho các sysadmin hiểu. Nếu bạn nào giúp được thì tốt quá. --minhhuy (thảo luận) 15:03, ngày 1 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Bạn có thể nhờ @DHN: hoặc @Mxn: giúp đỡ trong trường hợp này.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 00:02, ngày 2 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Mình cũng đã có cùng vấn đề. Lúc đó Google Chrom dùng Times New Roman, đổi sang font arial thì không còn bị lỗi đó nữa. DanGong (thảo luận) 04:33, ngày 2 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Tôi đã trả lời tại Wikipedia:Thảo_luận#Fonts. — Prenn|tl 06:11, ngày 30 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Đổi tên bài xe lại thành 'Phương tiện giao thông' cho phù hợp với tiếng Việt

Mục đích của việc đổi tên là vì trong các bài Wikipedia trên các thứ tiếng khác, bài này thường được chỉ chung về nhiều loại phương tiện khác như máy bay, tàu thuyền, tàu hỏa,... Mà trong tiếng Việt từ 'xe' có nghĩa hẹp hơn là chỉ về loại xe có bánh xe, đi trên mặt đất. Mong các Bảo quản viên trợ giúp. Trantrongnhan (thảo luận) 11:50, ngày 10 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Bài viết về xe không nên đổi thành một tên khác. Liên kết không bắt buộc là phải hoàn toàn chính sác, nếu chưa có bài thích hợp hơn. Ngoài ra phương tiện giao thông trong tiếng Anh lại có bài Mode of transport. DanGong (thảo luận) 16:52, ngày 10 tháng 11 năm 2016 (UTC)
“Phương tiện giao thông” là một cái tên gọi rất tệ, chứ phù hợp gì. Mặc định thì nó được dùng để chỉ xe cộ, khi nào chỉ tàu bè, tàu đường sắt thì thêm hai chữ “đường thuỷ”, “đường sắt” vào thành “phương tiện giao thông đường thuỷ”, “phương tiện giao thông đường sắt”. “Phương tiện giao thông” đã tệ rồi người ta còn cắt ngắn nó đi để tạo một cái tên còn tệ hơn nữa: “phương tiện”. Đường đông, xe cộ nhiều, báo chí Việt Nam không nói là trên đường đang có nhiều xe đang chạy mà lại cứ thích nói là “Trên đường đang có rất nhiều phương tiện đang lưu thông”. Các vị quan chức và nhà báo ở Việt Nam đai đa số là không biết tý chữ Hán nào nhưng lại thích chắp ghép tuỳ tiện những từ Hán Việt để tạo ra những cách gọi lòng thòng kỳ quái, ví dụ như đi đường thì không nói là đi đường mà lại bày đặt nói là “tham gia giao thông”. Kiendee (thảo luận) 17:48, ngày 10 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  • Cần thảo luận trước khi yêu cầu. --minhhuy (thảo luận) 03:11, ngày 11 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Về tiêu đề bài wiki của các loài động vật

IP liên tục tấn công cá nhân

Có khả năng cao là một người dựa trên WP:DUCKTEST, liên tục gọi các thành viên không đồng ý với luận điểm của mình là "gốc Tàu". Bản thân dùng từ gốc Tàu là đã có tính miệt thị, tôi đề nghị BQV có biện pháp ngăn chặn cái trò này.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 11:41, ngày 22 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Hai IP cũng không có được tư duy nào mới ngoài việc vu cho mọi người phản bác là gốc Tàu. Nội dung tranh luận quanh quẩn chỉ có vậy thôi, nói chung là vô hại. Bạn đừng trả lời bạn IP đó là được. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 11:50, ngày 22 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Đây là IP của Thanhliencusi (Thảo luận · Đóng góp), một tài khoản đã cấm vô hạn do sửa đổi gây hại. Người này cũng đã từng nêu vấn đề chữ Hán ở Wikipedia:Thảo luận/Lưu 39#Việc thêm từ Hán vào wiki, thảo luận chủ yếu là tấn công cá nhân và vi phạm thái độ văn minh, kết quả là IP đã bị Conbo cấm 1 năm do dùng proxy lách lệnh cấm. Tranminh360 (thảo luận) 23:21, ngày 22 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Lại là Vuhoangsonhn và việc ám ảnh đổi tên bài của thành viên này.

Tôi muốn báo cáo vì tôi và thành viên này đã revert hai lần ở trong bài Võ Tắc Thiên, và 99% sẽ có lần thứ ba nên mong BQV can thiệp vào việc tranh chấp này. Đến này ít nhất là tôi và hai thành viên khác tại Thảo_luận_Thành_viên:Vuhoangsonhn#V.C3.B5_T.E1.BA.AFc_Thi.C3.AAn (Kiendee (Thảo luận · Đóng góp) và Thusinhviet (Thảo luận · Đóng góp)), đang phản đối việc người này bất chấp sự phổ biến tuyệt đối của tên bài hiện tại cứ đổi Vũ sang Võ. Vì thành viên này từng đổi đi đổi lại cả tên Lữ Gia sang cái tên lạ hoắc là Lã Gia (xin xem Thảo luận:Lữ Gia) nên tôi cho rằng anh ta bị ám ảnh bởi việc phiên âm khác nhau của cùng một chữ trong tiếng Hán. Và việc này đang vi phạm Wikipedia:Đồng thuận cũng như Wikipedia:Tên bài#Tên phổ biến, rất mong BQV can thiệp để tránh nó trở thành việc tranh chấp lớn dẫn đến những hậu quả không hay cho Wikipedia.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 16:18, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Ngoài ra còn có bài Võ Tòng cũng đang bị ảnh hưởng khi một cái tên cực kỳ quái lạ là Vũ Tùng đang được cố gắng đưa vào.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 16:23, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Tôi hy vọng không xảy ra một kết quả đáng tiếc như với thành viên Tnt1984. Trong nhiều trương hợp Wikipedia ưu tiên tính thông dụng hơn tính chính danh (trừ phi có dẫn chứng khẳng định tên theo tính thông dụng là hoàn toàn không chính xác, hoặc đạt được đồng thuận trong việc lựa chọn tên), và rõ ràng Võ Tắc Thiên hay Võ Tòng là những cái tên rất thông dụng, không thể dựa theo tính chính danh để tự ý đổi tên bài mà không qua thảo luận tìm đồng thuận. Tôi sẽ theo dõi thêm trường hợp này và hy vọng có thêm sự hỗ trợ của các bảo quản viên vốn đã quen thuộc với các yêu cầu cùng loại (về tên bài lịch sử), nhưng trước mắt Vuhoangsonhn (Thảo luận · Đóng góp) đã được nhắc nhở tôn trọng ý kiến của cộng đồng khi có tranh chấp. --minhhuy (thảo luận) 16:36, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)
@Minh Huy: Tôi có tra cứu về tính thông dụng của tên bài, kết quả thế này:
  • Vũ Tắc Thiên 5.360.000 kết quả, Võ Tắc Thiên 5.360.000 kết quả (ngang nhau). Kết luận: Không có cụm từ nào thông dụng hơn cả. Suy ra việc bỏ Vũ Tắc Thiên ra khỏi bài là một vấn đề. Không có tư liệu chứng minh Vũ Tắc Thiên sinh ra tại địa khu nào đó sử dụng "Võ" làm âm gọi họ. Trong khi nguồn về họ Vũ/Võ thì đưa ra dẫn chứng sớm nhất kiêng húy là thế kỷ XVI. Tức là trong trường hợp này, chính danh là đúng.
  • Vũ Tùng 998.000, Võ Tòng 512.000. Kết luận: Vũ Tùng đang thông dụng hơn.
Vậy nên nói tôi vi phạm việc sử dụng tính chính danh cao hơn tính thông dụng là không chính xác.
--Hiếu 10:20, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Vũ Tùng có nhiều GG search hơn vì có rất nhiều người và đường phố mang tên Vũ Tùng, chứ không phải là tên nhân vật Thủy Hử (xem kết quả). Chẳng lẽ Võ Tòng đã được đặt tên đường ở P1 và P2 Quận Bình Thạnh, TPHCM? Tuanminh01 (thảo luận) 10:25, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)

@Tuanminh01: Biết là có chút không ổn, nên đã tra kỹ hơn, và kết quả:
  • Hành giả Vũ Tùng 1.450.000 kết quả, Hành giả Võ Tòng 90.500 kết quả. (Vũ Tùng vượt trội, cái này đáng lẽ xem là chuẩn nhất)
  • Vũ Tùng đánh hổ 97.500 kết quả, Võ Tòng đánh hổ 97.500 kết quả. (Ngang nhau)
  • Vũ Tùng sát tẩu 41.800 kết quả, Võ Tòng sát tẩu 41.800 kết quả. (Ngang nhau)
  • Vũ Tùng Vũ Nhị Lang 1.750.000 kết quả, Võ Tòng Võ Nhị Lang 57.300 kết quả (Một lần nữa, Vũ Tùng vượt trội)
  • Vũ Tùng đánh Trương Đô Giám 3.430.000 kết quả, Võ Tòng đánh Trương Đô Giám 58.900 kết quả.
Chính tôi khi tra cũng phải bất ngờ!
--Hiếu 13:54, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Google Books:

  • [18] 36 kết quả - Vũ Tắc Thiên
  • [19] 346 kết quả - Võ Tắc Thiên

Google Scholar:

  • [20] 4 kết quả Vũ Tắc Thiên
  • [21] 27 kết quả Võ Tắc Thiên

Luật tên bài dựa theo bộ máy tìm kiếm, trong đó Google Books được xem là: Multiple hits on an exact phrase in Google Book search provide convincing evidence for the real use of the phrase or concept.

Kết luận: nên dùng Võ Tắc Thiên.  A l p h a m a  Talk 15:14, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Tôi tìm trên Google bằng các từ khoá “Võ Tắc Thiên”, “Vũ Tắc Thiên”, “Võ Tòng đả hổ”, “Vũ Tòng đả hổ” thì nhận được kết quả tìm kiếm như sau:

  • “Võ Tắc Thiên”: 859.000 kết quả
  • “Vũ Tắc Thiên”: 3.950 kết quả
  • “Võ Tòng đả hổ”: 20.300 kết quả
  • “Vũ Tòng đả hổ”: 0 kết quả

Từ số lượng kết quả tìm được có thể thấy rằng “Võ Tắc Thiên” và “Võ Tòng” chiếm ưu thế tuyệt đối. Kiendee (thảo luận) 15:20, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Mình cũng vừa google và có cùng kết quả như bạn Kiendee . DanGong (thảo luận) 16:05, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Như vậy bàn cãi về tính thông dụng đã có thể kết thúc ở đây. Nếu các thành viên có ý kiến thêm hoặc đề xuất về việc sử dụng tên khác (bắt buộc qua đồng thuận, bởi lần này sẽ là một yêu cầu xem xét sử dụng tên khác ít thông dụng hơn và cần được cộng đồng chấp thuận), có thể tiếp tục tại trang thảo luận của bài. Bổ sung: dường như bạn Vuhoangsonhn đã quên đưa từ khóa vào dấu ngoặc kép khi kiểm tra Google. --minhhuy (thảo luận) 16:50, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Bát Nhĩ Tề Cát Đặc Trang phi bài này cũng bị chế tên nè, ngay cả zh cũng dùng là Hiếu Trang Văn hoàng hậu. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:11, ngày 24 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Nếu giữ nguyên tên Võ Tòng thì có cần thiết phải đổi tên anh trai Võ Tòng từ Vũ Đại Lang sang Võ Đại Lang cho trùng họ với Võ Tòng không? Vì rõ ràng tiếng Việt 2 họ đó khác nhau... Bluetpp (thảo luận) 07:34, ngày 25 tháng 11 năm 2016 (UTC)
 Đồng ý Đã đổi lại tên bài thành Võ Đại Lang. Tuanminh01 (thảo luận) 07:38, ngày 25 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xem xét xóa thảo luận của tôi về Pháp Luân Công của thành viên Thành viên:Kiendee

Đề nghị bảo quản viên xem xét hoạt động của Thành viên:KiendeeEightcirclestheorem 14:29, ngày 25 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Cái đoạn của bạn bị tôi xoá vào chỉ là bình luận cá nhân của bạn về một số thông tin liên quan tới pháp luân công. Bạn đưa nó vào trong trang Wikipedia:Thảo luận rồi còn dùng nó để tạo bài Cảnh giác với tà đạo Pháp Luân Công. Đó không phải là thảo luận diễn đàn thì gì. Nếu bạn vẫn cứ nhất quyết chép dán cái đoạn đó đưa vào khắp các trang thì tôi sẽ vẫn cứ xoá nó đi. Kiendee (thảo luận) 02:45, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Mintu Martin (Thảo luận · Đóng góp) tạo nhiều bài có chất lượng dịch thuật thấp

Dù đã góp ý nhưng thành viên này vẫn không làm bất cứ điều gì để cải thiện chất lượng dịch thuật trong bài viết do mình tạo ra, còn tự ý tháo biển chất lượng dịch ra khỏi bài. Đây là một ví dụ về văn phong dịch thuật của Mintu Martin: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=H%E1%BB%93_%C4%91%E1%BB%93ng&oldid=25620325 Kiendee (thảo luận) 02:36, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Cảm ơn bạn Kiendee đóng góp ý kiến. Bạn Mintu Martin dịch bài Hồ đồng như vậy cũng khá lắm rồi. Tuy nhiên nếu có ai đặt biển, lúc rảnh bạn cũng nên xem lại coi có thay đổi thêm được gì không. Ngoài ra vì chúng ta đa số chỉ tập tành dịch bài, nên cần nhiều bạn khác góp tay hiệu đính. DanGong (thảo luận) 07:24, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Nhờ bạn Kiendee vào xem lại bài Hồ đồng. DanGong (thảo luận) 07:53, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Dường như bạn Mintu Martin đang tích cực tham gia WPASIA. Tôi cũng muốn hỏi thêm giám khảo cuộc thi ở Wikipedia tiếng Việt là Quenhitran rằng những bài viết do thành viên khởi tạo mà có chất lượng dịch thuật rất kém hoặc dịch máy không qua biên tập thì có được tính điểm hay không (chỉ tính đến phiên bản do thí sinh khởi tạo sửa đổi, không phải các phiên bản do người dùng khác hiệu đính)? Nếu rõ ràng vấn đề này thì có thể hạn chế các thành viên ưu tiên thành tích hơn chất lượng bài. --minhhuy (thảo luận) 07:57, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Thật ra không cần phải tạo bài dài, chỉ cần bài ngắn nhưng nội dung đâu ra đó + định dạng đúng là được rồi.  A l p h a m a  Talk 14:15, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Nhờ xóa bài

Bài Lâu đài Neuburg (Bayern), Lươn BengalHaginavalu, Nanjangud nên được xóa. Lý do: 2 cái trước thì trống còn cái sau thì 100% tiếng Anh... Bluetpp (thảo luận) 13:50, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

 Đồng ý Đã xoá. Tuanminh01 (thảo luận) 14:20, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Nhờ BQV xóa các bài trong thể loại này ạ https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:Ch%E1%BB%9D_x%C3%B3a. Bluetpp (thảo luận) 04:03, ngày 1 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Kiểm soát bài mới

Dạo này tôi hơi bận với các dự án website riêng ít vào Wiki, khi vào lại Wikipedia phần kiểm soát bài mới, có nhiều bài thử nghiệm rất cần xóa, mong các ĐPV, BQV kiểm soát, tuần tra nội dung bài mới. Có lẽ Wiki nên tuyển nhân lực mới.  A l p h a m a  Talk 14:26, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Wiki đang thiếu nhân lực, các bạn xem ai đủ năng lực đề cử 1-3 ĐPV nữa.  A l p h a m a  Talk 16:06, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Về các thể loại của Viện kiểm sát nhân dân

Hiện tại có tới 2 thể loại là Thể loại:Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (Việt Nam) và Thể loại:Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Việt Nam và tôi nghĩ 2 cái tên này nó cũng không khác biệt gì lắm, BQV hãy xem xét và nhập chúng lại làm một.

Hơn nữa, tôi nghĩ cái tên này không chuẩn lắm, vì VKSNDTC chỉ là 1 bộ phận của Viện kiểm sát nhân dân, cũng chỉ có Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân chứ không có Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, nên tôi nghĩ nếu có thể hãy lập chung 1 thể loại là Viện kiểm sát nhân dân Viện Nam hoặc chung hơn nữa là Ngành Kiểm sát Nhân dân Việt Nam, rồi cho tất cả những bài liên quan tới ngành vào thể loại đó sẽ chính xác hơn là chỉ để Tối cao. Hoặc có thể cho chung tất cả bài về VKSND vào Thể loại:Cơ quan kiểm sát của Nhà nước Việt Nam cũng được. Bluetpp (thảo luận) 03:36, ngày 29 tháng 11 năm 2016 (UTC)

  • Không có tác vụ phù hợp Vấn đề này là đặc thù của bài viết, nếu bạn cần một sự thay đổi, xin nêu ý kiến tại trang thảo luận của các bài viết liên quan hoặc tại Wikipedia:Thảo luận. Trang này chỉ dùng để yêu cầu thực hiện những công việc mà thành viên bình thường không làm được. --minhhuy (thảo luận) 04:00, ngày 29 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Sunnykenny (Thảo luận · Đóng góp)

Sao chép các đoạn nội dung trên Internet vào bài viết mới, đã nhắc nhở.  A l p h a m a  Talk 07:38, ngày 1 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Dominhhieu12345 (Thảo luận · Đóng góp)

Thành viên liên tục tạo bài cầu thủ bóng đá toàn tiếng Anh và cũng không chịu thảo luận dù bị nhắc nhiều lần.Shitisreal+Discusión 13:29, ngày 1 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Lùi sửa thông tin trên Number 1 (công ty)

Chào các BQV, đọc thấy thông tin trên Wiki về công ty này, tôi thấy bài viết không đánh giá khách quan, cố tình dẫn chứng nhiều thông tin bất lợi gây sai lệch suy nghĩ của mọi người. Thiết nghĩ Wiki là trang mở, nên thông tin càng khách quan, nhìn nhận từ nhiều phía càng tốt. Mong các BQV xem xét ý kiến của tôi.

Để cân bằng bài viết, bạn có thể đưa thêm thông tin có lợi cho Number 1 vào bài, thay vì xoá các thông tin có nguồn. Tuanminh01 (thảo luận) 02:10, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

BQV Minh Huy cấm đoán tùy tiện

Tôi chính là phusa12 (Thảo luận · Đóng góp). Bảo quản viên Minh Huy đã xóa đóng góp của tôi tại bài Hoa Kỳ, Quốc kỳ Việt Nam, Quốc kỳ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa lại còn cấm tôi. Tôi chẳng hiểu nổi vì sao mình bị cấm. Những nội dung tôi đưa vào đều có nguồn, mọi người có thể dễ dàng kiểm chứng mà. Bạn Minh Huy hãy giải thích vì sao bạn cấm tôi. Nếu bạn nói tôi là rối vậy thì tôi là rối của ai ? Bạn căn cứ vào đâu để chứng minh tôi là rối. Chẳng lẽ chỉ viết bài cũng bị xem là rối.

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hoa_K%E1%BB%B3&type=revision&diff=25789921&oldid=25483107

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Qu%E1%BB%91c_k%E1%BB%B3_Vi%E1%BB%87t_Nam&type=revision&diff=25789913&oldid=25789329

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Qu%E1%BB%91c_k%E1%BB%B3_Vi%E1%BB%87t_Nam_D%C3%A2n_ch%E1%BB%A7_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a&type=revision&diff=25789912&oldid=25789333

Đề nghị các BQV khác xem xét trường hợp của tôi. QiuJu (thảo luận) 04:28, ngày 4 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Tôi tiếp tục cấm tài khoản rối ở trên như các tiền lệ tại Wikipedia:Thảo luận#Có nên lùi sửa đổi hợp lệ của rối ? và nhiều đề mục khiếu nại tương tự do cùng một người gửi. --minhhuy (thảo luận) 07:06, ngày 4 tháng 12 năm 2016 (UTC)
P/s: nếu các bảo quản viên khác vô tình quan sát khiếu nại này trong khi vẫn chưa hiểu diễn biến trước đó, xin so sánh các khác biệt sau đây: (1)(2); (3)(4); (5)(6). Đã rất nhiều lần nhóm tài khoàn này chèn cùng một loại nội dung vào bài viết và bị hủy bỏ. Có thể kiểm tra thêm ở lịch sử đóng góp và lịch sử các bài viết có liên quan. Đây sẽ được xem là tiền lệ thứ hai cho các yêu cầu khiếu nại tường tự, và đều sẽ bị cấm tài khoản. --minhhuy (thảo luận) 07:12, ngày 4 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Carlos1998kk (Thảo luận · Đóng góp)

Thành viên tải lên một loạt hình không tự do và nhận là do mình tạo ra.Shitisreal+Discusión 15:15, ngày 4 tháng 12 năm 2016 (UTC)

‎Lucyspears (Thảo luận · Đóng góp)

Tài khoản vào wikipedia chỉ với 1 mục đích là PR cho ca sĩ Thu Phương, không nên tiếp tục làm ngơ. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:40, ngày 6 tháng 12 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting question.svg Nghi vấn: – Cần nêu cụ thể hơn về vi phạm. Yêu cầu này đặt ở đây đã lâu nhưng không có bảo quản viên khác phản hồi. Tôi không rõ lắm về trường hợp của người dùng này cũng như lịch sử đóng góp để có thể quyết định về biện pháp bảo quản. Bạn có thể vui lòng chỉ ra những vấn đề sai phạm ở thành viên này một cách cụ thể hơn không? Hoặc có lẽ bạn nên tag trực tiếp bảo quản viên nào từng đưa ra biện pháp với người dùng này (nếu có). --minhhuy (thảo luận) 16:06, ngày 10 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Unserefahne (Thảo luận · Đóng góp)

Nhìn vào các sửa đổi, không khó để nhận ra đây là một tài khoản của C (Thảo luận · Đóng góp). Tài khoản này đang có một số sửa đổi có hại (như đổi tên bài tùy tiện, hoặc sửa nội dung sai lệch (xem ý kiến của Langtucodoc).

Tài khoản C đã bị cấm vĩnh viễn (cùng nhiều tài khoản phụ, tài khoản rối khác). Tôi không nhớ người này đã bị cấm chỉ chưa. Liệu có cần cấm chỉ trong trường hợp này, mời các BQV khác cho ý kiến! conbo trả lời 02:43, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)

  • Lời nhắn của bảo quản viên: Cấm thì bạn này lại tạo tk mới, cần theo dõi và cấm 48h nếu bạn ấy đi trật đường ray là đủ. Tuanminh01 (thảo luận) 05:37, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  • Lời nhắn của bảo quản viên: Nếu tất cả tài khoản chính/phụ và rối của C đang trong thời hạn cấm, tài khoản này đã bị cấm chỉ, và việc áp dụng lệnh cấm tương tự cho tất cả tài khoản mới phát sinh là cần thiết. --minhhuy (thảo luận) 16:21, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)
@Conbo: Sau một số diễn biến mới, tôi muốn nhờ bạn xem xét việc lại tài khoản của người này. Anh/chị ta đã gây bút chiến tại bài viết Fyodor Mikhaylovich Dostoyevsky (xem lịch sử trang). Tại vì tôi vốn không quen thuộc với các sửa đổi của C hay tài khoản rối từng bị cấm nên không tiện thực thi lệnh cấm chỉ lên tài khoản này. Hy vọng bạn có thể hỗ trợ, vì nếu xác định đây là tài khoản của C, sửa đổi bút chiến của anh/chị ta sẽ bị xem là phá hoại và việc hồi sửa là cần thiết. --minhhuy (thảo luận) 15:51, ngày 7 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Sau khi xem xét các sửa đổi của tài khoản này: xóa thể loại, xóa hộp thông tin, đổi tên bài viết không qua thảo luận, văng tục trong hộp tóm tắt thông tin... bản chất không có gì thay đổi so với tài khoản C và các tài khoản rối khác của người này, tôi quyết định áp dụng lệnh cấm vĩnh viễn. conbo trả lời 11:17, ngày 8 tháng 12 năm 2016 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── • Pictogram voting two arrows to the center.svg Yêu cầu này đã được gộp vào đây. --minhhuy (thảo luận) 16:52, ngày 8 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Hình như lại tiếp tục tranh cãi ở [22]. Đề nghị Hugopako (Thảo luận · Đóng góp) không tiếp tục tranh cãi tạo không khí căng thẳng quá mức cần thiết.  A l p h a m a  Talk 07:13, ngày 8 tháng 12 năm 2016 (UTC)

OK không thành vấn đề.Shitisreal+Discusión 08:57, ngày 8 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  • Xét thấy tài khoản tiếp tục có những sửa đổi phá hoại, Stop x nuvola.svg Đã cấm vô hạn conbo trả lời 11:28, ngày 8 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Tên tài khoản tục tĩu

Fuckyoujj (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại) – Violation of the username policy as an offensive username. Shitisreal+Discusión 12:49, ngày 10 tháng 12 năm 2016 (UTC)

  • Đang thảo luận với thành viên. Xét thấy tài khoản hiện chưa có sửa đổi nào thật sự nguy hại, và việc đặt tên này có thể chỉ có ý đùa nghịch. Tuy nhiên sẽ cấm sau 24 giờ nếu tài khoản vẫn không yêu cầu đổi tên. --minhhuy (thảo luận) 14:35, ngày 10 tháng 12 năm 2016 (UTC)