Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm


Thành viên:Motnghindong11

Cần xem xét, xóa rất nhiều bài. DanGong (thảo luận) 21:06, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Tôi đã xem đóng góp của thành viên trên. Cần viết lại các bài viết của thành viên này về các nhân vật bất đồng chính kiến, dân oan v.v.. cho trung lập hơn theo chuẩn wikipedia. Tuanminh01 (thảo luận) 07:41, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xin đừng xóa trang Nơi an táng Nguyễn Trường Tộ

Yêu cầu không nên xóa trang Nơi an táng Nguyễn Trường Tộ, please! Nguyễn Văn Liên (thảo luận) 13:12, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Chào bạn, việc xóa hay ko xóa một trang đã có quy định tại Wikipedia:Quy định xóa trang. Khi yêu cầu các admin không được xóa trang bạn cần nêu lý do tại sao trang đó cần thiết phải được giữ tại dự án Wikipedia này. Việt Hà (thảo luận) 14:54, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Sửa lỗi giao diện

Trang này có cho thành viên nhắn tin về bảo quản sửa lỗi giao diện không? P.T.Đ (thảo luận) 14:36, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Báo cáo phá hoại và đề nghị bảo vệ bài viết

Trong thời gian gần đây, có thành viên đã liên tục vào sửa đổi nội dung, di chuyển hàng loạt tên các bài viết liên quan đến Quan hệ Tòa Thánh – Việt Nam mặc dù đã không thảo luận, hoặc thảo luận nhưng chưa đồng thuận về vấn đề này. Đã có bảo quản viên thực hiện khóa bài có thời hạn nhưng tình trạng sửa vẫn xảy ra sau đó. Đề nghị các bảo quản viên có hướng can thiệp. Cảm ơn.-- Trình Thế Vânthảo luận 06:00, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Nhờ can-thiệp

Nhờ quý-vị xét qua về khăn vấn. Cám-ơn. Duyệt-phố (thảo luận) 09:49, ngày 9 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Tôi đã trộn nội dung của 2 phiên bản đang tranh cãi, lấy nội dung có nguồn và bỏ bớt nguồn yếu theo ý kiến của IP. Đã nhắc nhở IP và ẩn tóm tắt nội dung không đẹp trong lịch sử bài viết. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:53, ngày 9 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Raitokun1410 (Thảo luận · Đóng góp)

Liên tục thêm thông tin không bách khoa vào bài Giang Nam thất quái‎‎.Hugopako (thảo luận) 15:56, ngày 12 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Tôi đã nhắc nhở tài khoản này. conbo trả lời 11:50, ngày 13 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Hungbill (Thảo luận · Đóng góp)

Các bảo quản viên xem xét cấm thành viên này. Người này lên đây chỉ với mục đích phá hoại.Hugopako (thảo luận) 17:38, ngày 13 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 12:06, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Nguyễn Anh Trí

Bài có bút chiến, do trích đăng quá lố. Đề nghị bỏ bớt những phần không cần thiết. Viết về bác sĩ mà đăng cả các bài hát ông ta ca lên, lại một hình thức sùng bái cá nhân? DanGong (thảo luận) 12:01, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Không phải là bài hát ông ấy ca, mà là các ca khúc ông ấy sáng tác và đã được các ca sĩ khác biểu diễn phát trên VTV.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 11:06, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Đề nghị bảo quản viên vào xem xét, so sánh phiên bản tôi đã sửa và phiên bản hiện hành mà người viết chính, Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) kiên quyết đòi giữ lại, theo dạng một lý lịch khoa học. Tôi không muốn Hồi sửa ba lần trong bài nên vào đây thông báo luôn. Én bạc (thảo luận) 10:22, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Dung lượng bài viết tối đa cho phép là bao nhiêu, thông tin có ích cho việc tra cứu. Những kẻ phá hoại thích xóa bài lắm thì phải.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 11:06, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Bài dài nhất có dung lượng 663.740 byte Đặc_biệt:Trang_dàiFuture ahead (Thảo luận · Đóng góp) 12:36, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tôi thấy trình bày vậy cũng được, như các bài ca sĩ, nghệ sĩ cũng đầy danh sách bài hát, buổi diễn đó thôi. Nhưng cũng nên chắt lọc, chọn ra những bài báo tiêu biểu cho sự nghiệp của nhân vật. Còn phần Hướng dẫn nghiên cứu sinh có vẻ không cần thiết lắm, việc giáo sư hướng dẫn đào tạo thành công tiến sĩ, thạc sĩ là chuyện bình thường, không cần phải ghi vào. P.T.Đ (thảo luận) 11:58, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tất nhiên số lượng thạc sĩ thì không đưa vào vì quá nhiều như lợn con. Nhưng tiến sĩ thì hiếm hoi. Các giáo sư khác cả đời thừong đào tạo được tầm vài tiến sĩ thôi, không nhiều đâu.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 12:15, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tham khảo bài cũ: Như bài Hoàng Kim (sinh 1953) do chính Tiến sĩ Hoàng Kim viết đăng lên wiki, ông ấy cũng chỉ ghi tóm tắt công trạng của mình, không dông dài, lê thê, chỉ ra những nét nổi bật, số lượng các bài báo, sách vở thôi. Đó là một người tự viết về chính mình, tức là người đó cũng chỉ muốn người đọc sẽ tham khảo đủ lượng thông tin cần thiết vừa phải về mình thôi, nên việc thông tin tra cứu có ích hay không còn tùy vào quan điểm, nếu quá thì sẽ bị cho là "phô trương" và "tôn sùng". P.T.Đ (thảo luận) 12:08, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Khách quan mà nói thì giáo sư Nguyễn Anh Trí chỉ ở tầm nhà khoa học Việt Nam thôi. Số bài báo khoa học quốc tế quá ít ỏi. Số bài đứng tên đầu thì hiếm hoi. May mà không bị tạp chí Giáo sư dỏm đưa tên vào. Ngày hôm nay 15/1, giáo sư và cộng sự sẽ lên tivi vì được trao giải Hồ Chí Minh (1 trong 9 công trình), giải thưởng này 5 năm mới trao một lần, nên chắc sẽ rất nhiều người quan tâm. Đưa tên bài báo mà không có gì đặc sắc như vậy, giáo sư Trí vào xem có khi lại tự thấy xấu hổ với các giáo sư tầm quốc tế. Như giáo sư Nguyễn Văn Tuấn ở Úc. Chỉ số H lên tới 69. https://scholar.google.co.kr/citations?user=CbTg62QAAAAJ&hl=en&oi=ao Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 12:15, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tôi cũng muốn đưa một số bài báo tiêu biểu chọn lọc nhưng Y học không phải chuyên môn của tôi nên không làm được. Tôi chỉ đưa khách quan, không khen, không chê. Ông Hoàng Kim ông ấy tự viết thì ông ấy tự đánh giá nên không có gì khó. Mà trong lí lịch khoa học ông giáo sư Nguyễn Anh Trí cũng nhập nhằng giữa bài tên đầu, bài quốc tế, bài hội nghị, và bài journal. Tôi đã cố tình tách ra như vậy.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 12:21, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy thì tùy thôi, cá nhân tôi thích đọc bài Hoàng Kim hơn. Tôi đang nghĩ nếu GS Trí tự viết bài thì cấu trúc bài có giống Hoàng Kim không nữa, đúng là tự đánh giá mình thì dễ hơn nhiều so với cách nhìn đã qua nhiều lăng kính từ mọi người? P.T.Đ (thảo luận) 12:37, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Hay nhỉ, giờ mới để ý hai ông này cùng quê Quảng Bình, trùng hợp thật. P.T.Đ (thảo luận) 12:42, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Báo chí phổ thông (VietnamNet, Dân trí, Tuổi trẻ,...) thì thường hay tâng bốc, khen ngợi quá đà, vì họ không có chuyên môn. Cùng một chủ đề nhưng báo chí các nước họ phân tích, đánh giá sâu lắm vì họ có chuyên môn sâu. Viết về kinh tế thì phóng viên có khi đã tốt nghiệp thạc sĩ, tiến sĩ kinh tế, bóng đá cũng vậy. Về mặt khoa học thì bài báo là bằng chứng quan trọng nhất. Dù có được báo lá cải tâng bốc tới đâu mà công trình không có giá trị, không được ai trích dẫn trên thế giới thì cũng không phải là nhà khoa học xuất sắc. Vì thế các bài viết về nhà khoa học cần phải đưa tên các bài báo của họ. Ông Hoàng Kim có bao nhiêu bài báo quốc tế? Ông ấy có tên trong danh sách các giáo sư dỏm Việt Nam như Nguyễn Lân Dũng, Văn Như Cương, Nguyễn Phú Trọng, Trương Gia Bình, Nguyễn Thiện Nhân,..không? https://giaosudom5.wordpress.com/phong-tri%E1%BB%83n-lam-gs-d%E1%BB%8Fm/ Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 12:44, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Trong bài Hoàng Kim có các thông tin đấy, bạn có thể xem qua. Còn ông này chắc không là giáo sư dỏm rồi, vì ổng là tiến sĩ mà. Dù sao danh sách bạn đưa ra cũng rất thú vị. P.T.Đ (thảo luận) 13:02, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Chưa có bất kỳ bài nào mà liệt kê quá nhiều công trình như bài này, hiện tượng quá chi tiết và PR nổi lên rất rõ, đang có xu hướng tâng bốc nhân vật.  A l p h a m a  Talk 14:08, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Dìm nhân vật thì có :D vì số bài báo khoa học quốc tế chỉ bằng một nghiên cứu sinh, mà có gì bạn vô trang thảo luận của trang đó nhé. Anyway nhà khoa học thì phải liệt kê công trình của họ ra, cũng như nhạc sĩ Phạm Duy, Trần Lập thì cần liệt kê hết bài hát họ sáng tác ra. Chỉ sợ không có ai chịu bỏ công thôi, chứ thông tin rất có ích cho độc giả.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:31, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Yêu cầu bảo quản viên dọn dẹp những tên thành viên mới tục tĩu bằng tiếng Nga

Trong nhật trình, tất cả các tên tiếng Nga này đều không hợp lệ (tục tĩu, chửi đổng chính phủ).https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Nh%E1%BA%ADt_tr%C3%ACnh/newusers Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 11:53, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Bữa nay chỉ có vài bảo quản viên hoạt động thôi nhỉ, cả Mxn cũng đi đâu mất vất vả quá. Bảo quản viên Tuanminh01 good job Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 11:57, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ồ dạo này tôi cũng bận quá, chắc tuyển thêm vài bạn làm ĐPV, BQV mới.  A l p h a m a  Talk 14:02, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tôi cũng nghĩ như vậy, trong số 12 wiki trên 1 triệu bài, wiki tiếng Việt có số Bảo quản viên quá ít, chỉ 26, so với cả trăm của mấy wiki kia. Trong 26 người mà chỉ hoạt động chừng 5 người thì khối lượng công việc quá khổng lồ, làm không xuể.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:45, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)