Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Báo cáo thành viên phá hoại

14.171.40.135 (Thảo luận · Đóng góp)

Nhờ các BQV theo dõi thành viên này luôn chèn thông tin linh tinh, không nguồn vào các bài, tham gia thảo luận không liên quan gì đến bài, mang tư tưởng cá nhân.  A l p h a m a  Talk 06:15, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP trình độ kém chứ không hẳn cố tình phá hoại. Xixaxixup (thảo luận) 06:30, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting empty green.svg Không sai phạm -- chỉ là hồn nhiên như cô tiên mà thôi. Chắc còn ít tuổi, mới vào wikipedia lần đầu :-) Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Loại định hướng người đọc chuyên nghiệp trên Wiki này đâu để lộ sơ hở cho Alphama nắm đầu đâu. :DXixaxixup (thảo luận) 06:37, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP này tất nhiên không như vậy, chỉ nêu để mọi người theo dõi, chứ canh em này lùi sửa mệt quá. =))  A l p h a m a  Talk 12:49, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)
IP này toàn spam ở Wikisource nên bị Mxn cấm 6 tháng ở bên đó. Tranminh360 (thảo luận) 06:50, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Đây là IP của Thành viên:QNguyen đã bị tiếp viên trên Meta cấm toàn cục vì spam bằng tiếng Việt không dấu trên nhiều wiki. Xem IP tự xưng là ở đâu thì biết: s:Đặc biệt:Khác/54380, Đặc biệt:Khác/23995813. Tranminh360 (thảo luận) 02:00, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)

IP đã bị meta cấm vô hạn trên toàn hệ thống. Tuanminh01 (thảo luận) 03:21, ngày 27 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Giờ mới biết mấy ông ở đây ngây thơ thật. =))  A l p h a m a  Talk

205.189.94.11 (Thảo luận · Đóng góp)

Tái xuất hiện và vẫn phong cách cũ, đề nghị xóa các bài mới do IP này tạo. majjhimā paṭipadā Diskussion 19:13, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)

116.102.68.55 (Thảo luận · Đóng góp)

Phá hoại bằng cách tạo bài với chủ đề, khái niệm không tồn tại, thêm thông tin linh tinh vào các bài đã có. Những phá hoại này đã tồn tại đến 4 tháng, gần đây mới được Hcnguyen17279 phát hiện. Tôi đã cấm 3 tháng, dù lệnh cấm này mang ý nghĩa tượng trưng nhiều hơn là thực tế vì phá hoại đã từ cách đây 4 tháng và hiện tại IP này không còn hoạt động. Tôi đưa ra đây để các BQV chú ý những hình thức phá hoại tương tự. Những sửa đổi của người này lọt lưới tuần tra, ví dụ qua mặt được Alphama. conbo trả lời 23:00, ngày 12 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy trường hợp này rất nhiều và có vẻ người này sử dụng rất nhiều máy tính với các IP khác nhau nhằm mục đích phá hoại. Tôi đã so sánh một số bản sửa cũ khác của một vài IP khác cũng trong trang mà IP này phá hoại cũng có kiểu phá hoại tương tự. Điều này xảy ra rất phổ biến ở các tỉnh vùng cao và các tỉnh biên giới. Ngoài ra, IP này cũng sửa đổi rất nhiều thông tin ở các trang về địa lí và phi địa lí (như dân tộc, ca-nhạc sĩ) nhưng vì hạn chế vì kiến thức nên tôi không dám chắc chắn để lùi sửa. Mong các thành viên có kiến thức rộng về lĩnh vực trên tiếp tục lục lọi các sửa đổi của IP 116.102.68.55 (Thảo luận · Đóng góp) để lùi sửa.Hydro Xyanua 07:24, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Câu lạc bộ bóng đá Chelsea tại châu Âu

Đây là bài viết của fan, không rõ BQV xử lý thế nào?--Diepphi (thảo luận) 14:47, ngày 27 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ở Tiếng Anh có cả hàng trăm bài như thế? en:Category:Football clubs in European football.  A l p h a m a  Talk 15:10, ngày 27 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Đổi tên bài viết

Nhờ các bạn bảo quản viên đổi tên bài Tsubasa -RESERVoir CHRoNiCLE- sang Tsubasa: Reservoir Chronicle vì tên bài hiện tại viết hoa bất thường và đổi tên bài Danh sách nhân vật trong truyện Doraemon thành Danh sách nhân vật trong Doraemon vì tên bài thiên lệch về nhân vật trong truyện trong khi đó các nhân vật trong bài đều xuất hiện trong cả anime Takkuchan (thảo luận) 15:24, ngày 30 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Khổng Tử

Nhờ các BQV xem giúp 渭水生 (Thảo luận · Đóng góp) sửa bài này có chuẩn xác không [1], tôi chỉ xem qua có 2 điểm:

  • Trung dung là notable_ideas của Khổng Tử?
  • Kinh Nhạc là do Tần Thủy Hoàng đốt, thành viên này sửa thành Lưu Bang và Hạng Vũ?
  • Xóa hết thể loại ở dướ, thay đổi hình thông tin infobox rất nhiều?

...

Tôi đưa thẳng lên đây là vì đang tìm người thẩm định cho nội dung mà thành viên kia đang sửa. Tạm thời đang lùi chờ thảo luận.  A l p h a m a  Talk 00:36, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bạn gì đó sửa nhiều quá, tôi không theo dõi kịp. Đề nghị không đưa những thông tin kiểu Kinh Nhạc do Lưu Bang và Hạng Vũ đốt. Hai anh này dốt nên không biết hủy diệt văn hóa để cai trị đâu. Đề nghị không xóa thông tin có nguồn. Xixaxixup (thảo luận) 03:19, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kh%E1%BB%95ng_T%E1%BB%AD&type=revision&diff=24056291&oldid=24056257

Thành viên này không biết cách làm việc tập thể. Cứ tự cho mình là đúng. Xixaxixup (thảo luận) 09:47, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tập 2: Hồ Xuân Hương

Lại tiếp tục chỉnh sửa lớn, xóa 1 số thông tin có nguồn, xóa gần hết các thể loại [2].  A l p h a m a  Talk 07:27, ngày 3 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bạn này đóng góp có giá trị cho bài, nhưng viết lại toàn bộ, sửa hết cách hành văn, thay chữ thuần Việt bằng các từ Hán Việt cổ. Tôi chờ bạn ấy viết xong rồi sửa một thể. Tuanminh01 (thảo luận) 08:51, ngày 3 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Thành viên này độc chiếm bài, không cho ai sửa đổi. Xixaxixup (thảo luận) 09:37, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

  • Đang thảo luận với thành viên.. Tôi đang năn nỉ bạn ấy nghỉ wikipedia và lập trang web riêng, tự viết vào đó cho hai bên cùng thoải mái --Tuanminh01 (thảo luận) 06:54, ngày 5 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Xét trên hành vi tôi thấy đây là tài khoản mới của Xuân Thảo Đường (Thảo luận · Đóng góp) đang trong thời hạn cấm 6 tháng (cùng một con rối bị cấm vĩnh viễn là Long Vân (Thảo luận · Đóng góp) cùng một số IP). Nếu sau hạn cấm 1 tuần mà tài khoản này không thay đổi cách hành xử thì có thể cấm vĩnh viễn. conbo trả lời 20:32, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Thành viên:NMH Productions

Thành viên này sửa đổi nhiều ở các bài về quân đội, nhờ các thành viên chuyên về lĩnh vực này quan tâm và kiểm chứng dùm các sửa đổi xem có phải là phá hoại không? Xin cảm ơn Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:28, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Nhìn sơ 1 sửa đổi [3] thì thấy chép từ website qdnd mà ra, có thể chép rất nhiều từ Internet vào Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 15:23, ngày 1 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tước quyền điều phối viên

Hiện tại Thành viên:Lthanhphat lạm dụng quyền điều phối viên tự ý đổi tên thành viên của tôi và các thành viên khác mà không có sự cho phép của tôi và các bạn khác , lâu lâu lại tự ý đổi tên bài viết mà không có lí do chính đang và hay spam tin đưa vào bài viết. đề nghị ban quản trị trang wikipedia nghiêm khác xử lí, tước quyền điều phối viên của bạn này và cao hơn làm cấm không cho sửa đổi Takkuchan (thảo luận) 08:19, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting wait.svg Đã nhắc nhở tại trang thảo luận của thành viên. Thành viên này không phải là ĐPV, bất kỳ ai cũng có thể đổi tên hầu hết các trang. -- Tuanminh01 (thảo luận) 08:37, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Mặc dù các quyền BQV, ĐPV, ... chẳng là gì nhưng nên có 1 cơ chế dễ dàng nào đó để các thành viên mới nhận ra ngay người nào là ĐPV, BQV chứ không phải check quyền, có thể là trong chữ ký. Chỉ sợ có ý kiến cho rằng đó là phân biệt gì thôi.  A l p h a m a  Talk 15:34, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Treo biển trong trang thành viên là xongXixaxixup (thảo luận) 04:18, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Phá hoại

[4]Đề nghị BQV xử lý phá hoại. Xixaxixup (thảo luận) 12:51, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)

tạm lui về trạng thái cũ, chờ thảo luận đồng thuận.  A l p h a m a  Talk 16:04, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Stop x nuvola with clock.svg Đã cấm – trong 1 tuần và khóa di chuyển trang này -- Tuanminh01 (thảo luận) 04:22, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Quyền tra phá hoại trang

Hiện tại,Thành viên:Y Kpia Mlo cứ chèn qua chèn lại mỗi tuần ngày ạ,lại cứ phải chèn góc lại tạo quá nhiều so với quy hoạch.Bất kỳ ai cũng phải khó sửa đổi.Vì vậy,cứ nói chèn qua góc góc 1 phần kia.Đề nghị ban quản trị trang WIKIPEDIA xử lý,làm cao hơn cấm Y Kpia Mlo sửa đổi. Thành viên:ThanhphatBot1 (thảo luận) 10:5, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Góc nào vậy bạn? Chèn vào bài gì? Tuanminh01 (thảo luận) 10:58, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Đề nghị tước quyền điều phối viên và cấm sửa đổi một thành viên

Hiện tại Thành viên:Lthanhphat lạm dụng quyền điều phối viên tự ý đổi tên thành viên của tôi và các thành viên khác mà không có sự cho phép của tôi và các bạn khác , lâu lâu lại tự ý đổi tên bài viết mà không có lí do chính đang và hay spam tin đưa vào bài viết. đề nghị ban quản trị trang wikipedia nghiêm khác xử lí, tước quyền điều phối viên của bạn này và cao hơn làm cấm không cho sửa đổi Takkuchan (thảo luận) 08:16, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting wait.svg Đã nhắc nhở tại trang thảo luận của thành viên. Thành viên này không phải là ĐPV, bất kỳ ai cũng có thể đổi tên hầu hết các trang. -- Tuanminh01 (thảo luận) 08:37, ngày 4 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bài Hoàng Xuân Vinh

Tôi không hiểu sao các tên tiếng Việt đều thêm tên chữ Hán vào; hay đây là qui định của wiki tiếng Việt. Đề nghị các BQV làm rõ điều này.

Theo tôi, 1 bộ phận người Hoa ở VN, như ip thêm tên Tàu này vào, đã thêm vào. Đây là điều nguy hiểm. 113.188.105.4 (thảo luận) 11:06, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC) 113.188.105.4 (thảo luận) 10:53, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Các nhân vật hiện đại, qua thời kỳ dùng chữ Hán thì ko cần thêm. Bạn cứ xoá đi thôi. Tuanminh01 (thảo luận) 11:23, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Bài Hoàng Xuân Vinh bên zhWiki có gì đó kỳ kỳ. Các BQV qua xem thử. 42.117.210.245 (thảo luận) 20:48, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Đây là Đài Loan nhân phá hoại. Anh ta cũng từng làm điều này với bài Thạch Kim Tuấn. Tài khoản rối của người này đã bị cấm. conbo trả lời 09:34, ngày 9 tháng 8 năm 2016 (UTC)

các vấn đề liên quan đến bài Cô dâu 8 tuổi

Hiện tại trong bài viết có khá nhiều thông tin mà cụ thể là một danh sách dài nội dung tập phim từng phần (theo cách chia của Today) mình không biết nó có quá chi tiết sai tinh thần của Wikipedia không nhỉ? Mình cũng có tóm lược nội dung tập phim thành ngắn gọn hơn nhưng đều bị các IP lùi lại không cho xóa bất kì thông tin nào. Mình hi vọng nhận được phản hồi và cách giải quyết từ mọi người Takkuchan (thảo luận) 13:10, ngày 2 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Khôi phục lại bài Bản đồ Hồng Đức

Nhờ anh Bảo quan viên xem lại bài Bản đồ Hồng Đức của tôi có đủ tư cách để tồn tại không? Anh Trungda đã xóa bài với lý do là ngắn, thiếu nguồn gốc, chất lượng kém. Nếu không được khôi phục thì cho tôi xin lại dữ liệu của bài. Gửi vào mail truongutc.td@gmail.com cho tôi nhé. Cảm ơn. Capon (thảo luận)

Bài đã được Thành viên:Kimkha tạo có chất lượng hơn, bạn có thể xem lại và bổ sung nếu cần. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 16:38, ngày 10 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Vâng. Tôi đã cố gắng tìm và thêm nhiều nguồn đáng tin cậy vào bài, đồng thời điều chỉnh lại cách trình bày. Bài gốc tôi xem qua thì thấy có 2 vấn đề: Thiếu dẫn nguồn (xin xem Wikipedia:Chú thích nguồn gốc), và không đúng văn phong của wikipedia (xin xem Wikipedia:Cẩm nang biên soạn). --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 16:44, ngày 10 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Tôi không nhớ phiên bản do Capon tạo khi nào. Còn phiên bản tháng 4/2016 của Xuân Thảo Đường có dáng dấp một bản copy không biên tập, chứa đựng những thông tin không chính xác. Tôi thấy phiên bản hiện nay đã ổn.--Trungda (thảo luận) 23:21, ngày 12 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Hình ảnh chọn lọc

Trước giờ chúng ta đều dùng hình ảnh được bên commons bầu chọn là featured picture để cho mục này ở trang chính, cũng giống như tên của nó và tương tự như mục BVCL. Nhưng hiện nay tôi thấy hình như mục này bị hiểu lầm và đã biến thành 1 dạng tin tức hình ảnh? majjhimā paṭipadā Diskussion 14:39, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Phá hoại

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vi%E1%BB%87t_Nam_Canh_t%C3%A2n_C%C3%A1ch_m%E1%BA%A1ng_%C4%90%E1%BA%A3ng&type=revision&diff=24109592&oldid=24109590

IP đang phá hoại. Mấy anh Việt Tân quá kém, chẳng làm được gì ngoài việc kích động dân biểu tình nên có người không phục. :DXixaxixup (thảo luận) 16:19, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Đã khoá bài. Tuanminh01 (thảo luận) 16:24, ngày 13 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Nghệ thuật trình diễn

Nhờ BQV đổi tựa bài trên thành nghệ thuật biểu diễn (performing art), tên chính sác hơn. Nghệ thuật trình diễn chỉ là một bộ môn trong nghệ thuật biểu diễn có tên tiếng Anh (performance art). DanGong (thảo luận) 10:48, ngày 14 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Những cuộc thanh trừng của Stalin

Tôi đã hợp nhất bài này vào Đại thanh trừng. Các bạn xóa bài này dùm. Xixaxixup (thảo luận) 15:19, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Stop! mình phản đối. DanGong (thảo luận) 18:03, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Đại thanh trừng là dịch từ chữ The Great Purge hay the Great Terror tiếng Đức là Der Große Terror (tiếng Nga là Большой террор) – hay cũng gọi là Die Große Säuberung (tiếng Nga Большая чистка, Bolschaja tschistka) chỉ thời gian khủng bố của Stalin từ 1936 tới 1938, trong khi Những cuộc thanh trừng của Stalin nói về những cuộc khủng bố suốt thời kỳ cai trị của Stalin. Không ai lại nhập tập hợp mẹ vào tập hợp con cả. Toán học thì chắc chắn là không có vụ phân chia Đông Tây. DanGong (thảo luận) 18:20, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Nhờ bạn Tuanminh01 đã xóa bài, xét lại vấn đề này. DanGong (thảo luận) 18:58, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy không cần thiết. Xixaxixup (thảo luận) 19:11, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bạn nếu cho là không cần thiết (có lẽ chỉ vì chỉ có người Liên Xô chết?) thì ít nhất cũng nên đưa ra biểu quyết. DanGong (thảo luận) 19:15, ngày 17 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Vuhoangsonhn đổi tên bài

Vuhoangsonhn đổi tên một loạt bài về các nhân vật họ Da Luật thành Gia Luật mà không hề thảo luận tại trang TL của bài, không hề thảo luận với người tạo bài hay thành viên đóng góp chủ yếu của bài viết, thậm chí cũng không đưa ra lý do, cuối cùng là đặt biển xóa với tên cũ của bài. Với tôi, đây là hành xử thiếu thiện chí, hay là những cuộc thảo luận đã từng có nhưng do tôi không biết?--Diepphi (thảo luận) 14:45, ngày 20 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Trước đây đã từng có thảo luận về vấn đề này ở Thảo luận:Nhà Liêu, nhưng dường như chưa có đồng thuận thì phải. Tranminh360 (thảo luận) 03:47, ngày 22 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Yé, yè [5] thì phiên thiết là Da hoặc Tà. Tuy nhiên ngôn ngữ có đời sống riêng của nó, và hiện tại chấp nhận cả 2 cách phiên Da hoặc Gia. Cách phiên Gia trong sách miền Nam trước 1975 dường như là phổ biến. Bạn Vuhoangsonhn cần thảo luận lý do đổi tên của mình. Việt Hà (thảo luận) 05:16, ngày 22 tháng 8 năm 2016 (UTC)

113.167.75.241

IP phá hoại chỗ thử. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 07:32, ngày 24 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bút chiến của tôi và thành viên Gangxanh tại bài Gia Long

Kính gửi tập thể các bảo quản viên và điều phối viên của Wikipedia tiếng Việt. Hiện tại tôi và Gangxanh đang có tranh chấp tại bài Gia Long ở chi tiết đưa vấn đề "hạn chế thương mại với nước ngoài". Tôi đã phản đối vì 2 lý do:

1) Chính sách ức thương vốn dĩ đã nằm trong cụm từ "theo Nho giáo truyền thống", việc nêu HAI LẦN một vấn đề là việc nhấn mạnh quá mức, trong Wikipedia:Thái độ trung lập#Nhấn mạnh quá mức.
2) Đoạn mở đầu đã được thống nhất cao từ Thảo luận:Gia Long/Lưu 3, có nghĩa nếu muốn thay đổi thì thành viên phải đưa ra thảo luận để đạt được đồng thuận trước khi thay đổi.

Thành viên Gangxanh liên tục đưa một đoạn không được đồng thuận, chí ít là với tôi vào bài và mặc kệ mọi thảo luận tôi đã ghi ra. Chỉ bảo là đưa vào thì có gì sai rồi đưa vào tiếp (xin xem tại Thảo luận:Gia Long#Sửa đoạn mở đầu (lại là Gangxanh). Tôi không đồng ý với sửa đổi này và sẽ tiếp tục lùi sửa đến khi có được một đồng thuận khác hoặc có kết quả giải quyết từ BQV. Tôi hiểu rõ tác hại của vấn đề bút chiến thiếu tính xây dựng, vì vậy rất kính mong một hoặc vài BQV đứng ra giải quyết tranh chấp này giữa tôi và Gangxanh, tránh tình trạng bút chiến thiếu tính xây dựng bài.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 11:05, ngày 26 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Hoa hậu

Nhờ các ĐPV, BQV chú ý, vài tiếng nữa có kết quả hoa hậu, bất luận thế nào cũng gây phiền phức cho Wikipedia, cho nên theo dõi để bán khóa hoặc xử lý thích hợp.  A l p h a m a  Talk 16:23, ngày 28 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Duy Nguyễn hôm qua không thể làm gì được với bài Đỗ Mỹ Linh (hoa hậu) nên hôm nay giật tít liên quan đến Kỳ Duyên [6]. =))  A l p h a m a  Talk 03:15, ngày 29 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Có thể chúng ta đã tìm ra tác giả của sự cố Kỳ Duyên những năm trước chăng? Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 04:48, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Có thể không, báo đăng tin này đầu tiên là Máng 14 *enh14.vn/star/dan-mang-thi-nhau-che-anh-vi-su-trung-ten-giua-mc-va-hoa-hau-nguyen-cao-ky-duyen-20141206115827708.chn] lúc 00:25:29 dẫn theo Trí Thức Trẻ?, thứ 2 là [7] Phụ Nữ Online tác giả P.T.N có thể là Phạm/Phan Thành Nhân, đăng lúc 00:57 (tức gần 1h) ngày 07/12/2014. Chỉ có 1 nhóm nhà báo chực chờ Wikipedia như: Zing, Phụ Nữ Online, Lao Động, YAN, Thanh niên iHay, còn các báo còn lại ăn theo như Ngôi Sao. Điều này cho thấy họ chuẩn bị cố ý rất bài bản, tức là đợi xong chương trình, tìm đúng bài viết, phá, sau đó có thể dùng IP khác lùi sửa, sau đó lại phá cho đến khi đủ tư liệu rồi chụp hình màn hình. Đây chỉ là các phóng viên hạng xoàng, các tớ báo lớn như VnExpress không hề làm chuyện này.  A l p h a m a  Talk 06:31, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Nhờ Alphama, phóng viên các báo đài đã không có cơ hội spam để viết bài như năm 2014. Số pv tạo nick chắc có vài chục bạn nằm vùng chỉ chờ cơ hội để sửa bài những người nổi tiếng và chụp màn hình đưa tin tại chỗ. Tuanminh01 (thảo luận) 04:54, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Cũng cần phải cảnh giác, có khi cần phải khóa cả 3 bài thêm một thời gian nữa. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 04:57, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Tôi đã gia hạn khoá thành 2 tuần. Nhớ lại hồi năm 2014 chúng ta thậm chí phải khoá bài đến 3 tháng. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 05:21, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Lợi hiện dụng Wikipedia để viết bài, tôi thật sự không hiểu các nhà báo tầm 9x hiện nay [8], kiểu gì cũng bới cho bằng được. Các user tham gia Vuongarsenal, Hieuars95, 42.114.135.217 và cô nhà báo Ý Nhiên [9]. Bó tay các thể loại này.  A l p h a m a  Talk 17:44, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Hình như trong nghề báo lá cải, họ được ông thầy/bà cô nào đó dạy hay truyền tai nhau là lợi dụng Wikipedia để viết bài, dù ở bất kể chủ đề nào.  A l p h a m a  Talk 17:51, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Quảng cáo không công cho Wiki. Để xem sau vụ này active user có tăng không. Xixaxixup (thảo luận) 17:55, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Nếu bạn để ý các comment trong FB về các vụ này, thì đa phần trong mắt giới trẻ hiện nay [10], Wikipedia Việt rất tệ và khuyến cáo không nên tham gia, họ tín nhiệm tiếng Anh nhiều hơn, lỗi chỉ vì mấy nhà báo này. Có lẽ phải viết bài gửi VnExpress về hiện tượng của các trẻ trâu nhà báo Việt Nam. =))  A l p h a m a  Talk 18:05, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Bây giờ hễ bài nào bị IP phá hoại đến lần thứ 3 cứ bán khóa vĩnh viễn là xong. Trong đề tài lịch sử VN rất nhiều bài Wiki tiếng Việt hơn hăn tiếng Anh.Xixaxixup (thảo luận) 18:09, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)

Mảng quản lý chúng ta hơi ít người, cần bầu thêm 10 đpv, 5 bqv nữa thì ổn ngay. Mấy cái nghịch phá này cũng là PR, mỗi năm có vài bài thế này cũng tốt.Tuanminh01 (thảo luận) 22:47, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Ngay cả Vietnamnet cũng đã từng phá hoại bài en:Toshiya Miura: [11], [12]. Tranminh360 (thảo luận) 02:52, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Cảm ơn báo chí, sau khi nhắc đến wikipedia thì lượng truy cập Trang Chính đã tăng vọt: từ 65k ngày 30/8 lên 94k ngày 31/8. Tuanminh01 (thảo luận) 07:26, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam

Chủ đề Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam này chắc còn nhiều vấn đề, có cả vấn đề nổi bật, ai quan tâm tham gia thảo luận hoặc nâng cấp bài.  A l p h a m a  Talk 05:54, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy bài này không bách khoa. Chỉ nên là một tiểu mục của bài Wikipedia tiếng Việt. Xixaxixup (thảo luận) 06:25, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Chắc các bạn pv sẽ lại copy nguyên xi bài này của Alphama thành một bài báo nữa :-). Wikipedia đã thành chuẩn mực đến mức chỉ một sửa đổi nghịch thử cũng sẽ dễ dàng được đưa lên trang nhất của các báo cải bắp. Tuanminh01 (thảo luận) 06:38, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Thật ra có nhiều bài trên Wiki chuẩn mực hơn cả SGK về thông tin cũng như văn phong. Xixaxixup (thảo luận) 07:28, ngày 1 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Nhiều bài đó chỉ nằm gọn trong hai bàn tay thôi ㅡ ManlyBoys 04:51, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Wow! không biết  A l p h a m a  Talk viết bài này nhằm mục đích và ý nghĩa gì thế? Nhìn vào thấy nó giống một bài dùng để miêu tả hoàn cảnh của Wikipedia quá -> chân thực ㅡ ManlyBoys 05:12, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Coi như 1 sự liên hệ giữa Wikipedia TV và xã hội đi, cũng khá hay. Tôi cũng không thể đóng góp cho chủ đề này nhiều, càng đông mới vui, tôi thích các bạn vào đóng góp thảo luận, dù gì nếu đây là bài báo thì cũng là 1 sự PR lớn cho Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 05:56, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Bài này đúng là hay thật. Vậy nên hãy đổi bài sang dạng bài viết Wikipedia thay vì bài chính -> 1 bài luận thể hiện tính chất, thực trạng, quan điểm, v.v... của Wikipedia tiếng Việt ㅡ ManlyBoys 06:05, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Bài này chỉ là 1 tiểu luận của Alphama thôi chứ đâu phải là một chủ thể có thật đâu. Cứ theo bài này chắc tôi là fan VNCH rồi. Tôi sửa khá nhiều ở bài Chủ nghĩa cộng sản nên tôi cũng là fan của cộng sản. Hahah ... Thật ra tôi viết Wiki là để cho các bạn và con cháu các bạn đừng là fan của thằng nào. :DXixaxixup (thảo luận) 10:48, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đề nghị Xixaxixup (thảo luận) giữ thái độ văn minh nhé./. Morning (thảo luận) 02:43, ngày 3 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Bài này tôi nghĩ  A l p h a m a  nên chuyển nó về tên miền Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam, ở tên miền này bài sẽ được đối xử như một tiểu luận, vẫn có thể đặt link và duy trì, không đòi hỏi quá khắc khe về nguồn vì Wikipedia tiếng Việt thực sự không nhận được sự quan tâm của đông đảo của báo chí như cách Wikipedia tiếng Anh được.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:00, ngày 9 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Tôi đã hợp nhất với bài Wikipedia tiếng Việt. Xixaxixup (thảo luận) 03:04, ngày 9 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Mình phản đối, đây chỉ là một bài luận, tốt nhất là chuyển hướng đến Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam. Còn nhập vào bài Wikipedia tiếng Việt là hoàn toàn bất hợp lý, nội dung trong bài cũng không quá quan trọng và cũng chẵn làm ảnh hưởng hay thay đổi bộ mặt gì lớn đến vi Wikipedia -- 06:44, ngày 9 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Thành viên:Japan Football

Thành viên này đã tạo hàng loạt trang về các cầu thủ bóng đá người Nhật, chỉ vài dòng không có thành tích, sơ sài. Nhờ BQV, DPV xem xét để có hướng xử lý. Cảm ơn. Che Guevaranhắn tin 08:28, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)

  • Pictogram voting info.svg Bình luận – Tôi thấy không có vấn đề, các cầu thủ đều đã là tuyển thủ bóng đá chuyên nghiệp, đủ độ nổi bật, bài cũng không hẳn là quá sơ sài do vẫn cung cấp infobox đầy đủ và nội dung có nghĩa. Các interwiki vẫn được bổ sung cho tất cả bài viết, không có dấu hiệu gì cho thấy đang có sự lạm dụng ở đây. --minhhuy (thảo luận) 08:50, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
    Và nói chung dường như thành viên này chỉ đơn giản là tạo lại loạt bài trên cơ sở tích hợp sẵn có từ các ngôn ngữ khác (kiểm tra interwiki en, fr, nl), cũng với dung lượng nội dung tương tự, không có gì cần lưu ý cả. --minhhuy (thảo luận) 08:54, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)

3RR

Thành viên Thành viên:Gangxanh vi phạm 3RR tại bài Chiến dịch Đường 9 - Khe Sanh

Bằng chứng: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_d%E1%BB%8Bch_%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_9_-_Khe_Sanh&action=history

Thành viên Gangxanh cố ý gây hiểu lầm cho người đọc khi không cung cấp thông tin một cách rõ ràng, không có thảo luận trước khi sửa lại bản của Tuanminh01: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_d%E1%BB%8Bch_%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_9_-_Khe_Sanh&oldid=24121745

Bằng chứng: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_d%E1%BB%8Bch_%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_9_-_Khe_Sanh&type=revision&diff=24199702&oldid=24121745

Cần có biện pháp xử lý hành vi phá hoạiHaohaomyy (thảo luận) 13:46, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)

* Đã khóa hoàn toàn bài viết trong 1 tuần và lùi về bản ổn định trước đó -- Mời các bên liên quan thảo luận về nội dung tại trang thảo luận của bài. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 13:58, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Xem đóng góp và cách đóng góp đã có thể nhận ra đây là thành viên lâu năm quen thuộc rồi.--Trungda (thảo luận) 17:23, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Không phải bảo quản viên vẫn có quyền xoá

Xem nhật trình xoá ngày 15 tháng 9 năm 2016 tôi thấy thành viên Khoanguyen123 có thực hiện tác vụ xoá trang để lấy chỗ đổi tên, tuy nhiên khi xem quyền hạn cục bộ và toàn cục thấy thành viên này không phải là sysop trên bất kì wiki nào.

Vậy đây là 1 lỗi phần mềm hay là do tôi không hiểu biết hết quy chế hoạt động của wiki. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:09, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đây là 1 lỗi phần mềm, lúc đổi tên từ trang a đến trang b, nếu trang b tồn tại thì sẽ ra cảnh báo Chú ý: Bài với tên "Thảo luận Thành viên:Alphama/Test1" đã tồn tại. Bạn có muốn xóa nó để di chuyển tới tên này không? Khi đó 2 dấu check phía dưới xuất hiện:
  • Check 1 on: Theo dõi trang này
  • Check 2 off: Xóa trang để đổi tên
Nếu chọn Check 2 on thì di chuyển thành công và xóa luôn trang b.  A l p h a m a  Talk 06:15, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Tôi có để ý là chỉ khi nào có quyền BQV/ĐPV thì dấu check đó mới xuất hiện. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 03:36, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Sao tôi thử mà không được nhỉ? Trong Nhật trình xóa có khá nhiều thành viên đã làm được việc này. Hay phần mềm bị lỗi và hôm nay đã khắc phục? Én bạc (thảo luận) 12:57, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đúng như đã dự đoán, tôi đã thử nghiệm tại bài Ephrem xứ Syria khi di chuyển bài này thành Thánh Ephrem. Vì Thánh Ephrem đã tồn tại trước đó với chỉ 1 sửa đổi duy nhất trong lịch sử là tạo trang mới để đổi hướng nên thao tác di chuyển này là di chuyển qua đổi hướng. Như mọi người đã biết, việc di chuyển này thành viên Autoconfirmed nào cũng làm được, chỉ có điều WP trước đây không hiển thị nhật trình xóa nhưng bây giờ lại hiển thị. Greenknight (thảo luận) 14:32, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Đề nghị thêm thể lại cho {{Wiki hóa}}, {{Chú thích trong bài}} và {{Thiếu nguồn gốc}}

Giúp dể tìm để biên tập lại bài viết. Như bản mẫu {{Sơ khai}} và {{Dnb}} đã có thể loại rồi -- 06:00, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)

  • @ManlyBoys: Dạ, chào bạn. Tôi là người biên tập sửa bản mẫu đấy. Bạn muốn tìm biên tập viên về vấn đề bài viết ở trên đây là chuyện có gì ko vậy nhỉ? Thấy các bản mẫu trên có cần giúp gì cho bạn vậy? Boyconga278 (thảo luận) 17:40, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)
@Boyconga278: Không không có gì lớn. Việc thêm thể lại này giúp thành viên dễ tra cứu những bài cần wiki hóa hay thêm nguồn,... ai rảnh rỗi thì biết mà biên tập lại, khỏi mất công phải tìm kiếm không cơ sở, chỉ cần vào thể loại đó là biết -- 20:52, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Nhờ giải quyết bài Ngu trung

Bài mình tạo ra có mâu thuẫn với TV khác về nội dung. Nhờ BQV đưa về bản gốc và chỉ cho xóa hoặc thay đổi khi đã được biểu quyết. DanGong (thảo luận) 08:46, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Mấy câu “Trung thần không thờ hai chúa”, "Quân sử thần tử, thần bất tử bất trung" (vua bảo bề tôi chết, nếu bề tôi không tuân lệnh thì bề tôi không trung với vua), "phụ xử tử vong, tử bất vong bất hiếu" (cha khiến con chết, con không chết thì con không có hiếu) hay "phu xướng phụ tùy" (chồng nói ra, vợ phải theo) không phải của Nho giáo vì vậy bạn đừng viết theo kiểu nó là của Nho giáo là được. Xixaxixup (thảo luận) 08:50, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Xixaxixup (thảo luận) nên xem xét lại, tôi thấy bạn có rất nhiều những hành động lạ, không phải vì cái chung. Morning (thảo luận) 08:55, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Hồi xưa bút chiến mới nhiều. Giờ tui tu rồi. Xixaxixup (thảo luận) 12:10, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)

IP phá hoại

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kinh_D%C6%B0%C6%A1ng_v%C6%B0%C6%A1ng&type=revision&diff=24220199&oldid=24220171Xixaxixup (thảo luận) 16:57, ngày 18 tháng 9 năm 2016 (UTC)

3RR ở bài Bản mẫu:Quốc gia Việt Nam

Tại bài Bản mẫu:Quốc gia Việt Nam, thành viên Xixaxixup liên tục vi phạm 3RR https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:Qu%E1%BB%91c_gia_Vi%E1%BB%87t_Nam&action=history. Bất chấp việc thành viên khác đã đưa ra vấn đề cần thảo luận trên trang Thảo luận: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:Qu%E1%BB%91c_gia_Vi%E1%BB%87t_Nam cũng như trang thảo luận cá nhân của thành viên Xixaxixup nhưng thành viên này không trả lời https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Xixaxixup. Đây là một hành động thiếu thiện chí, có tính phá hoại, gây hiểu lầm về thông tin cần phải được nghiêm trị Hungbuonmathuot (thảo luận) 16:39, ngày 20 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Thành viên này dùng bài phỏng vấn của ông Hồ "Kết quả quân Pháp chiếm đóng những thành phố như Huế, Hà Nội, Hải Phòng và một vài nơi khác. Nhưng 95% lãnh thổ Việt Nam vẫn ở dưới quyền Chính phủ Việt Nam." để làm nguồn. Vậy là không trung lập.Xixaxixup (thảo luận) 16:42, ngày 20 tháng 9 năm 2016 (UTC)

Tôi tạm khoá bản mẫu 1 tuần và lùi về bản của Minh Huy. Mời các bạn tranh luận tại trang thảo luận của bản mẫu nhé. Tuanminh01 (thảo luận) 16:50, ngày 20 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Đề nghị các bạn hợp tác thảo luận để tìm sự đồng thuận ngay từ đầu. Không chấp nhận trường hợp đợi thành viên khác đưa ra trang TNBQV rồi mới giải thích. Xin cám ơn. Tuấn Út Thảo luận 05:30, ngày 21 tháng 9 năm 2016 (UTC)