Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm



Báo cáo thành viên phá hoại

Thu Phương

Chứa quá nhiều tập tin vpbq, bản quyền ko rõ, hoặc sử dụng hợp lý không hợp lý, đề nghị chứng thực lại. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:50, ngày 27 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Bài này thực sự nhiều hình ảnh vpbq, trình bày còn nhiều vấn đề, sau 1 tháng vẫn không cải thiện, cần các BQV nhắc nhở. DangTungDuong (thảo luận) 22:13, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đề phòng bút chiến

Mình nghĩ các BQV nên khóa bài Đồng tính luyến ái lâu hơn (tầm mấy tháng trở lên), cứ nhìn cái đầu nóng của bạn này ở [1] thì kiểu gì trong tương lai gần cũng lại có bút chiến sau khi bài này hết hạn khóaÉn nâu (thảo luận) 15:42, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bài Binh chủng Biệt cách dù Việt Nam Cộng hòa

Bài này bị xóa nhiều thông tin, chỉnh sửa,... BQV nào rành chủ đề này, xem lại giùm. Cảm ơn. Tân-Đế (thảo luận) 13:22, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

bản mẫu

Bài Adam Savage bị lỗi bản mẫu hiển thị cite interview do nó không hiểu subject là gì. Các bạn xem lại dùm.--Prof. Cheers! (thảo luận) 12:47, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thảo luận Bản mẫu:Bảng phân loại

Mời các bạn xem lại thảo luận tại Thảo luận Bản mẫu:Bảng phân loại, nó ảnh hưởng đến hơm 500k bài viết sinh vật.--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:37, ngày 17 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ơn giời cậu đây rồi!

Lâu ngày quay lại tôi thấy rõ ràng có một sự bút chiến ngầm giữa các IP tại bài này. Ban đầu thì chỉ ở phần "Nội dung" sau này đã lan ra toàn bài. Tôi sẽ không nêu đích danh các IP để giữ trung lập nhưng thật sự là có những IP sửa rất lủng củng, văn phong như diễn đàn, tiếng Anh xọ tiếng Việt nhưng hết sức trung thành với phiên bản của mình và liên tục sửa theo cách đó bất chấp người khác. Bài đã bị khoá một lần nhưng hết hạn khoá thì vào sửa lại như cũ đọc kỳ kỳ không ra chất Wiki. Mong bảo quản viên để ý bài này.Memberofc1 (thảo luận) 05:51, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bài danh sách quốc gia

Ai rành về cái này vô xem lại giùm, IP vô sửa cả đống trong vài ngày --Tân-Đế (thảo luận) 06:13, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Quảng cáo kiểu mới

Tttuyensinh1 (Thảo luận · Đóng góp) copy lại các bài Trường ĐH, vào infobox thay thế số điện thoại và trang web của trường thành của mình, rồi post bài mới với tên gần giống trường cũ. Tuanminh01 (thảo luận) 04:26, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Vấn đề hình ko link

Nhờ mọi người quan tâm tới chuyện này. Cái hình ở trên mục Tin tức dẫn thẳng tới link bài viết mà ko có link dẫn tới hình, điều này là ko dc vì ko ghi công tác giả. Một là phải sửa cho nó dẫn trực tiếp tới hình, hai là phải viết riêng cái link hình ra ngoài. Na Tra (thảo luận) 09:04, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bỏ mục link= là ok chứ.--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:56, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)
@Prof. Cheers! (thảo luận) đúng đó. bỏ link= đi hoặc vẫn giữ vậy mà thêm vào 1 dòng nhỏ link hình ở dưới. Na Tra (thảo luận) 11:19, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thành viên:Thiên Tân 98

Thành viên này sao chép bài từ Thành viên:ThiênĐế98/Nháp 4 của Thành viên:ThiênĐế98 viết sang trang Jean Cassaigne Sanh mà không ghi công của ThiênĐế98. Đề nghị

  1. xóa trang đó vì vi phạm bản quyền.
  2. cấm Thành viên:Thiên Tân 98 vì cố ý giả mạo thành viên khác.

Na Tra (thảo luận) 13:22, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Không nên căng thẳng như thế!
  1. Khi bạn đã viết trên Wikipedia thì bản quyền đã thuộc về công cộng rồi. Vì vậy không thể lấy lý do chép từ bài nháp bản quyền công cộng để xử lý người đó là VPBQ được.
  2. Về quy định tên người dùng, chỉ xử lý được khi tên tài khoản vi phạm quy định. Kể cả trường hợp bổ sung, khi tên tài khoản không vi phạm quy định, nhưng có thể gây nhầm lẫn thì phải chính chủ tài khoản được lập trước than phiền và chứng minh được tài khoản nhái có hành vi giả mạo để phá hoại. Đằng này không có.
Vì vậy Na Tra cần bình tĩnh kẻo ngập ải Tiền Đường. Thái Nhi (thảo luận) 13:39, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)'
@Thái Nhi (thảo luận)Đóng góp trên Wikipedia là theo Giấy phép Creative Commons Ghi công-Chia sẻ tương tự 3.0 và GFDL bắt buộc ghi công chứ không phải là bản quyền công cộng (public domain). Đề nghị trước mắt xóa ngay trang vi phạm bản quyền. Na Tra (thảo luận) 13:43, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Vâng, tôi đã báo cho bạn Thái Nhi mà ko thấy hồi đáp? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:40, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Mong bạn Việt Hà vào đây giúp T.T --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 14:11, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Xin trả lời Thái Nhi là tuy là công cộng nhưng mà bạn ấy chỉ để nháp thôi chứ chưa hẳn là một bài bách khoa đúng nghĩa, tất nhiên là còn chút gì đó của bạn ấy. Và giấy phép công cộng thì vẫn phải ghi công mà, mà TV đó có xin phép và ghi công ai đâu. Và nháp cũng như là vẫn ở trang thành viên, của thành viên đó, cũng như quyền sỡ hữu riêng tư. Chứ VD thông tin gì đó về bạn viết lên trang TV của bạn hay hình ảnh của bạn được người khác lấy đi rồi nói của họ, xài thoải mái vậy thì bạn có bực không. Tự do thì cũng phải tôn trọng. Trước mắt là nên xóa bài viết đó, rồi một BQV sẽ đưa lời nhắc nhở đến TV ấy thì xong. Chuyện lấy cắp này tôi cũng gặp nhiều, cả tôi cũng bị, mấy thành viên mới như cứ nghĩ là cứ tạo bài mới, viết nhiều thì được lập công hay khen thưởng gì đó, bó tay.Minh Nhật (thảo luận) 15:27, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thành viên:Thiên Tân 98 mở tài khoản hồi 19:26, ngày 31 tháng 7 năm 2015, một tài khoản khá dễ gây nhầm lẫn với tài khoản của Thành viên:ThiênĐế98 (vốn từng có những lần dùng chữ ký "Tân Đế 98", hay "Thiên Đế 98"). Sau đó 4 phút, thành viên này đã thực hiện copy nguyên bản nội dung bài Jean Cassaigne Sanh ‎được thành viên Thành viên:ThiênĐế98 soạn thảo nháp trong trang con phụ thuộc trang cá nhân của anh ta, phiên bản vừa được thực hiện trước đó (19:26, ngày 31 tháng 7 năm 2015‎ (11.778 byte) (+1.029) [2] và mang vào không gian chính [3]. Trong trường hợp này là một sự cố ý mạo danh nhằm tước đoạt công sức của thành viên có ý tưởng về bài và đã/đang tiến hành hoàn thiện bài một cách trắng trợn.

Wikipedia không ghi công trong bài viết nhưng ghi công từng cá nhân trong từng phiên bản của bài viết dù chỉ một dấu chính tả. Việc đặt tên thành viên mơ hồ, dễ gây nhầm lẫn nhằm tước đoạt nguyên bản chính xác đến từng ký tự bài đang thực hiện nháp bởi một thành viên để mang vào không gian chính, là vi phạm cố ý. Nểu thành viên đó ko có những giải thích thỏa đáng thì tôi cho rằng bài trong không gian chính phải bị xóa và thành viên này phải bị cấm vĩnh viễn. Việt Hà (thảo luận) 16:21, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bất kỳ ô soạn thảo nào cũng đều ghi rất rõ "Nếu không muốn những gì bạn viết bị tùy ý chỉnh sửa và tái phân phối, xin đừng đăng nó ở đây.", dù đó là bản nháp. Tôi công nhận với các bạn là hành vi sao chép rất rõ ràng, nhưng người sao chép đó không vi phạm bất kỳ quy định nào của Wikipedia. Họ cũng chỉ sao chép mà không gây ảnh hưởng bất kỳ hoạt động nào của cộng đồng của như uy tín của tác giả bài viết. Còn về tên tài khoản dễ gây nhầm lẫn, đã từng có cuộc biểu quyết về vấn đề này là trừ trường hợp tài khoản gây hại rõ ràng, nếu không, phải do chính chủ tài khoản mở trước giải thích và yêu cầu, còn không có ai có quyền vượt qua. Sự khác biệt giữa "Thiên Tân 98" và "ThiênĐế98" quá nhiều để một cá nhân có quyền phán quyết giống nhau là có chủ ý phá hoại. Thái Nhi (thảo luận) 16:51, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Có thể có quy định đó nhưng chúng ta chưa tìm ra thôi. Căn cứ vào thời điểm mở tài khoản của thành viên gần như trùng khít với thời điểm bài nháp được sửa chữa lớn (và chính phiên bản đó được nhân vật này chọn để copy-paste), cùng những trùng hợp đến khó tin là ngẫu nhiên của tài khoản Thiên Tân 98 với "khổ chủ" Thiên Đế 98, tôi cho rằng đây là hành vi cố ý, và dù ko phải là hành vi phá hoại bài viết Wikipedia thì lại rõ ràng là hành vi phá hoại thành viên Wikipedia. Việt Hà (thảo luận) 17:52, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tương tự Blphama (Thảo luận · Đóng góp) thôi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 18:03, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Mạn phép các vị xin hỏi (có sai đừng ném đá nha) liệu trường hợp này có thể kiểm tra/ xác minh TK gì đó ko, cái mà truy rối đó? Giọng điểu trả lởi này mình thấy quen, nghi là của 1 TV, mong các bạn giải thích giúp mình luật Cám ơn --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 00:52, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Trước đây chúng ta đã từng có Biểu quyết Bổ sung Quy tắc về xử lý tên người dùng và đã đạt được đa số lớn. Trong đấy Trongphu cũng nêu nhiều ý kiến rất xác đáng về việc hạn chế tối thiểu việc suy diễn và áp đặt chủ quan để cho rằng một tài khoản đó là vi phạm quy định về tên người dùng. Thái Nhi (thảo luận) 00:55, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Vâng, vậy lại phiền bạn Thái Nhi xem Thành viên:Thiên Tân 98Thành viên:ThiênĐế98, ở cuối trang, (ở SG, Chữ kí dự trữ và tuổi) và mong bạn cho mình câu trả lời về việc này. Cám ơn bạn nhiều lắm!! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 01:00, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Như cuộc biểu quyết trước đây đã từng nêu, sự giống nhau của chữ ký không bị xem là hành vi phá hoại. Các chữ ký cũng không được cho là độc quyền của cá nhân trên không gian Wikipedia. Các tiền lệ như về tên tài khoản như Con Trâu Mộng To và Con Trâu Mộng Rất To, Alphama và Blphama, hoặc về chữ ký DHD của Hoàng Đạt và NHD... đều không bị xem là tranh chấp hoặc được giải quyết qua thương lượng. Rõ ràng trong trường hợp này thì thành viên Thiên Tân chỉ sao chép bài từ không gian nháp của bạn ra bài chính, nhưng không vi phạm bất kỳ quy định nào của Wikipedia (không tấn công cá nhân, sửa đổi gây hại cho bài viết...), về quan điểm của tôi, không thể ngang nhiên áp đặt quy định để xử lý. Thái Nhi (thảo luận) 01:26, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Cám ơn bạn, để mình đọc hết đã rồi trả lời bạn --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 01:30, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Bạn Thái Nhi ơi, giờ bản nháp Thành viên:ThiênĐế98/Nháp 4 của tôi và bài Jean Cassaigne Sanh phải làm sao? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 05:21, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Đóng góp của một bài viết nếu chỉ đơn thuần chỉ là copy thì đâu còn ý nghĩa gì nữa. Bản copy Jean Cassaigne Sanh của Thiên Tân vẫn chỉ là một bản nháp. Theo tôi, bạn hãy hoàn thiện nó, vì chỉ có người biên tập thực sự mới nhận được sự tôn trọng của mọi người. Đẳng cấp thực là ở đấy! Thái Nhi (thảo luận) 05:26, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Tui hoàn thiện rùj mà, hay giờ đặt tên Gioan Cassaigne Sanh nha bạn Thái Nhi --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 05:36, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Tùy bạn quyết định. Nhưng về nguyên tắc thì vẫn không xóa bài kia được mà chỉ có thể đổi hướng thôi. Thái Nhi (thảo luận) 05:42, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tên tục tĩu 1/8

Đũ má chúng mầy (Thảo luận · Đóng góp), Đũ mẹ chúng mầy (Thảo luận · Đóng góp), Đũ má cái lồz (Thảo luận · Đóng góp), Đũ mẹ cái lồz (Thảo luận · Đóng góp), Đậu má mầy (Thảo luận · Đóng góp), Lồz lầz ku (Thảo luận · Đóng góp): tên tục tĩu. Mong các bảo quản viên hãy xem xét sáu thành viên trên. Giờ sao Hỏa (thảo luận) 05:31, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Cả sáu thành viên trên được tạo ra hết sức tinh vi, qua mặt danh sách đen. Giờ sao Hỏa (thảo luận) 05:32, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Sao wa mặt được vậy? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 09:46, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hiện thời danh sách user trong MediaWiki:Titleblacklist không còn hoạt động trên trên dự án Wikipedia tiếng Việt (hay các dự án riêng lẻ khác), mà được thay bằng danh sách toàn cầu tại Meta [[4]], có lẽ liên quan đến vấn đề tài khoản hợp nhất. Cần chặn từ Meta. Việt Hà (thảo luận) 10:28, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chỉ là test của một ai đó ư?--Prof. Cheers! (thảo luận) 12:16, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chắc lại là Đài loan nhânLê Quốc Hiền. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:49, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Rối 2/8

Tên tục 2/8

Đũ con má (Thảo luận · Đóng góp), Đũ con mẹ (Thảo luận · Đóng góp): tên tục tĩu. Đề nghị xem xét. Giờ sao Hỏa (thảo luận) 08:02, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mục đích của những cái tên này được tạo nhằm khiêu khích cộng đồng. Các tên này theo tôi chỉ do một người tạo, người này có "sở thích" như vậy và càng vui hơn khi các tên này bị cấm. Các tên này thường có 2 loại:
  1. Loại chắn, tên đường, giờ... đây là một hình thức rối. Và để "diệt" loại rối này bằng cách không để cho rối ăn. Theo tôi chúng ta không cần cấm ngay loại này. Cứ theo dõi, nếu phá hoại sẽ cấm ngay. Loại này cũng không thể bỏ hết vào danh sách đen được, vì rối sẽ nghĩ ra hàng loạt chữ khác như "trắn"... chẳng hạn. Nếu cấm vô tình chúng ta làm cho rối thêm thích thú với trò chơi này, hãy làm cho chúng đói và chán. Bên cạnh đó thêm nhiều từ vào danh sách đen sẽ vô tình làm khó người mới có thiện ý ra nhập với chúng ta khi tên đăng nhập bị hạn chế nhiều.
  2. loại tên tục tĩu:Loại này rối sẽ nghĩ ra hàng loạt từ gần giống hoặc tương âm bắt đầu bằng chữ L hoặc Đ. Sau đó thêm vào má, mày ... loại này thì phải cấm liền thôi.
Hy vọng rối chơi trò này sẽ mau chán. Cũng mong rằng ai đó khi đọc được thông tin này sẽ dừng trò đùa vì nó vô bổ và quái đản. Bạn đang làm mất thời gian của cộng đồng và hơn hết là của chính bạn nhưng chẳng thu lợi được gì.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:56, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)
ừ. mọi người còn nhiều việc khác phải làm cho Wiki. Cứ tạm để cho mấy tài khoản kiểu vậy tồn tại cho troll nó chán đi. việc cập nhật danh sách đen thì lâu lâu (khoảng 1 tuần/lần) cập nhật là dc. Na Tra (thảo luận) 11:07, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Mình thích chữ Quái đản của bạn đó Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 10:59, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC
hoặc tốt hơn là vẫn cấm nhưng để cho 1 con bot nó làm. việc này user:Alphama có thể làm rồi đưa cho 1 bqv nào đó chạy. Na Tra (thảo luận) 11:11, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Các BQV nên thực hiện tác vụ này dưới tài khoản bot để ẩn tất cả trong thay đổi gần đây.--Prof. Cheers! (thảo luận) 12:07, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Rối

user:Chân trời Công lý Tiếp tục lập rối mới (bằng chứng xem ở [6], [7], [8]. Thái Nhi cũng khẳng định đây là rối ở [9]). Tôi đã muốn bỏ qua nhưng bẵng đi mấy ngày, giờ thành viên viên này lại tiếp tục xóa bài, xóa đoạn viết của thành viên khác ở [10], [11], [12]. Đề nghị xử lýÉn nâu (thảo luận) 11:00, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Én nâu là rối của MiG29VN sao mãi không thấy ai xử lý. MiG29VN đang dùng rất nhiều tài khoản và IP rối để phá hoại liên tiếp các bài LGBT. Phungutdoan (thảo luận) 11:08, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Việc bạn chụp mũ người trái chiều với mình (trong đó có tôi) là "rối", là "phá hoại" thì mọi người không còn lạ gì (còn việc bạn xóa thông tin bất lợi với mình thì bạn sẽ coi là "bảo vệ bài viết"). Nhưng tôi không quan tâm điều đó, cái chính là bản thân bạn đang ngang nhiên vi phạm lệnh cấm thì bạn phải chịu phạt, thế thôi.Én nâu (thảo luận) 11:16, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chẳng có gì chụp mũ hết, các thành viên cứ xem lại lịch sử hồi sửa của tài khoản rối Én nâu là thấy rõ bản chất. Nó dùng tài khoản này một cách hạn chế để hỗ trợ các rối khác bút chiến, trong khi dùng hàng loạt các tài khoản rối mới khác làm nhiệm vụ chính để "bút chiến" và phá hoại.Phungutdoan (thảo luận) 11:22, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)