Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/A

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm

A (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Symbol comment vote.svg Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm tra[sửa mã nguồn]

Lý do yêu cầu kiểm tra[sửa mã nguồn]

Mình có lý do nghi ngờ Điều phối viên A cho một vài thành viên quen biết mượn tài khoản để thực hiện một số thao tác xóa và cấm ở Wikipedia (thậm chí test cho biết chức năng ĐPV). Việc 1 quản trị viên cho phép người khác xài tài khoản là hành vi cực kỳ nghiêm trọngcần bị tước quyền ngay lập tức nếu phát hiện ra. Khoảng thời gian tài khoản bạn A ra lệnh khóa các bài viết so với các tài khoản kia đa số trong vòng dưới 60s giây (đây có thể là một sự siêng năng bất thường), lặp đi lặp lại nhiều lần trong nhiều ngày. Hơn nữa, một số lệnh cấm so với múi giờ sinh sống của A (sống ở Đức) là bất thường.

Một số khả nghi:

JohnsonLee01 có mặt trùng với thời điểm A thực hiện thao tác cấm và khóa
Baoothersks (thảo luận · đóng góp) có mặt trùng với thời điểm A thực hiện thao tác khóa
Nguyenhai314 (thảo luận · đóng góp) có mặt trùng với thời điểm A thực hiện thao tác khóa
Mạnh An (thảo luận · đóng góp) ở phần giới thiệu của bạn A tự nhiên lại giới thiệu tên là Nguyễn Mạnh An, nhưng ở trang cấp quyền lại nhận mình sắp là BQV mới.

Bạn A có từng dùng rối trước kia. Mình hoàn toàn đủ có lý do A chia sẻ tài khoản với 1 nhóm thành viên ở Wikipedia theo viện dẫn ở trên, danh sách này có thể chưa hết nghi ngờ vì khả nghi rất nhiều thành viên đã nhúng chàm việc này. Đề nghị truy tố tất cả những ai tham gia. A tham gia Wikipedia từ lâu nên bạn này nắm rõ về quy định về Wikipedia hơn cả mình. Nếu truy ra tài khoản A được log bởi 1 ai đó ở Việt Nam (IP sống) và 1 ai đó lại ở Đức trong vòng 60s thì điều đáng quá sợ hãi. Một cái laptop bị cắm hàng chục USB khác nhau thì liệu nó có nguy cơ bị virus. Mong CU của dự án DHN kiểm định tài khoản để làm Wikipedia trong sạch và minh bạch hơn. Mình biết gần đây A đang được đề cử chức vụ Bảo quản viên, nếu bạn này đắc cử thì e rằng nhiều mem sẽ bỏ đi do không phục. Minh Châu Trần (thảo luận) 10:32, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bình luận[sửa mã nguồn]

  • Rất thán phục trước sự tìm kiếm dày công của bạn, nhưng cái câu "lịch sử đóng góp của bạn A hiếm khi rơi vào khung giờ" lại có phần rất mâu thuẫn. Phiền bạn kiểm tra lại xem có bao nhiêu lần tôi đóng góp vào buổi sau 0:00 trong vài tháng trở lại đây. Thân mến!-- 10:43, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Thì cứ kiểm định tài khoản là ra thôi mà, bạn John có nhiều trùng hợp với bạn nhất. Nếu bạn tự tin là bạn không làm việc lày thì việc gì phải sợ? Minh Châu Trần (thảo luận) 10:44, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Mình có phản đối đâu nhỉ, bạn "mà ai cũng biết là ai"? Nếu bạn có lý do mình vi phạm thì cứ việc nêu ra hết để kiểm định. 10:48, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Tôi không định nói thay cho CU hay đương sự, nhưng nếu chỉ dùng công cụ với mục đích "test cho biết" thì ai cũng có thể thử bằng cách vào testwiki: rồi yêu cầu quyền chứ thử ở đây làm gì? --minhhuy (thảo luận) 10:44, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Thì cứ kiểm định đi rồi tính, việc gì admin cứ phải bao che cho cái xấu. Ngoài test ra thì còn nghi ngờ cho mượn để khóa các bài đang tranh chấp giành lợi thế đóng góp thôi mà. Minh Châu Trần (thảo luận) 10:47, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Vụ kiểm định này xứng đáng vào chuyên mục hài hước Wikipedia. :) 𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊 10:54, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Khá khen cho sự tưởng tượng tuyệt vời của bạn này Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 11:25, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: việc gì tôi phải test công cụ ở đây? và nên nhớ rằng tôi cũng từng là bqv của dự án Wikivoyage. JohnsonLee01 (thảo luận) 11:45, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Người lùi sửa sợ nhất là phải lùi liên tục phá hoại mà ngó tới ngó lui không thấy bóng dáng DPV và BQV xuất hiện để tương trợ, việc 1 thành viên phụ chống phá hoại vừa lùi 1 trang thì DPV hoặc BQV khóa ngay là lẽ thường, đưa ra lý do kiểm tra hết sức tào lao. Định check 1 lần để loại bỏ một lúc 4 thành viên tích cực, các bạn A, JohnsonLee01, Baoothersks, Nguyenhai314 suy nghĩ kỹ cả 4 bạn có chung mối hiềm khích với ai không, loại suy dần dần.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:49, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Đông Minh: Mình không có bất cứ hiềm khích với ai, nhưng những lời mình nói vô tình có thể khiến mình trở thành kẻ thù của người đó. Bạn Minh Châu Trần cứ thoải mái, khi nào kiểm định xong thì bạn sẽ biết kết quả ngay thôi Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 06:14, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Tôi thấy Đông Minh nói đúng, và nếu như ý kiến của bạn @Minh Châu Trần: thì tôi nghĩ cuộc kiểm định này còn thiếu bóng dáng của một người. Tuanminh01, được thì bạn cũng nên cho nốt bảo quản viên này ra kiểm định, vì mỗi khi tôi và Nguyenhai314 tuần tra lùi sửa thì cũng có Tuanminh01 theo sau phụ trợ để khoá, xoá và cấm. JohnsonLee01 (thảo luận) 11:54, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    JohnsonLee01 Hãy ăn nói cẩn thận, bạn đừng có mắc mưu.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:59, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Bản thân tôi cũng có lúc phụ lùi sửa phá hoại lùi tới tối tăm mặt mũi mà ngó không thấy 1 DPV, 1 BQV nào cả, vài lần tôi vừa lùi phá hoại thì có 1 bạn khóa ngay, tôi thổi phào nhẹ nhõm nhưng cũng từ đó chỉ tập trung viết bài chứ không thích công tác chống phá hoại. Bây giờ, tôi đề nghị các bạn lập trang kiểm định thành viên Minh Châu Trần, tôi thực sự muốn biết tài khoản mới toanh này là ai? nếu tôi đoán không lầm là rối cờ.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:58, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Chắc là rối của NguoiBiAn12345 đó, bạn Đông Minh nên mở 1 cuộc kiểm định. – OneOtherLight  See that light💡  12:00, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Hahaha công việc này quả thực rất vất vả, nhưng chưa thấm gì so với rất nhiều trường hợp tôi đã gặp. Bạn nên trải nghiệm thử cảm giác ngồi nửa tiếng canh một thành viên spam liên tục trong mục "đóng góp" của anh ta, tay trái nhấn F5, tay phải click chuột phải mở tab mới ngay khi chữ [lùi tất cả] xuất hiện, chẳng khác nào săn mã giảm giá hàng hiệu vậy. Cứ thử 1 lần xem cảm giác "tối tăm mặt mũi" là thế nào. Tôi dám chắc trải nghiệm đó còn tệ hơn nhiều lần so với việc ngồi lùi sửa đơn thuần. :D  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:54, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Tôi chỉ nói câu này rồi đi này. Bạn đã mở được danh hiệu chmúa hmề rồi đó, ngay kể cả 1 thằng như tôi còn chưa dám nhận.  Cinderace J. Galar  I'm a Pokémon Master! 13:02, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Bằng chứng về mối liên hệ giữa các tài khoản này vừa bị xoá bỏ. [1] 1.53.246.103 (thảo luận) 13:16, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Vô tình lướt ngang qua đây và thấy bạn đưa ra kiểm định thật là có kiên nhẫn. Nhưng nói cho cùng thì những lúc lùi sửa phá hoại tôi chỉ cầu trời khấn đất sao cho có BQV hay ĐPV nào đó vô tình đi ngang khóa luôn hộ tôi ngay khi tôi lùi sửa để đỡ phải làm nhiều lần. Cho dù tôi nhìn thấy những trường hợp như vậy tôi cũng chỉ nghĩ là các BQV phối hợp tốt, hoặc hoạt động thường xuyên, chống phá hoại đúng lúc. Có lẽ do trí tưởng tượng của tôi kém, lại tương đối tin tưởng nhân phẩm các người cầm chổi chăng? Dù sao tôi cũng không ủng hộ việc đem các BQV ĐPV thậm chí là các thành viên bình thường ra test công cụ kiểu này ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:29, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Em không ngờ lại có vụ này xảy ra. Thực sự nó quá hài hước (còn tùy thuộc vào KQKĐ của DHN). Nhưng có một điều chắc chắn, người đưa những TV này ra kiểm định đích thị là một con rối, sớm gì cũng bị cấm  Doku tám 09:41, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Nếu thực sự 4 tài khoản này là cùng 1 người thì đây sẽ là trường hợp kiểm định chấn động nhất trong lịch sử. Đức Anh (thảo luận) 13:43, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Bình thường DHN cương quyết sẽ từ chối thẳng thừng yêu cầu kiểu này nhưng đây lại tham khảo ý kiến cộng đồng CU nghĩa là có gì đó bất bình thường đây. Sắp có chò vui để xem rồi đây. Củ cải tái suất (thảo luận) 15:30, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Tôi cũng xin bộc bạch rằng gần đây bỗng xôn xao tin đồn là tôi cũng chia sẻ tài khoản với thành viên khác. Có lẽ nhóm BQV đang thực sự bị nhắm tới từ nhiều phía. Mong rằng DHN có thể kiểm định tài khoản của tôi luôn trong yêu cầu này. Tuy công cụ checkuser vốn không dùng để chứng tỏ sự minh bạch nhưng quá nhiều BQV đã bị lôi kéo vào, tôi hy vọng có thể góp phần mình trong đợt này. ~ Violet (talk) ~ 08:10, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Kỳ lạ nhỉ, tôi tuần tra mấy ngày nay đâu có thấy ai đồn đại gì bạn Violet "chia sẻ tài khoản với thành viên khác" đâu nhỉ, hoặc cũng có thể tôi tuần tra chưa kĩ nên bỏ sót. Ủng hộ bạn trình báo những người tung tin đồn này và xử lý họ vì hành vi vu khống. Cá nhân tôi không coi trọng những người chuyên đi vu khống người khác này.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  09:00, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  • Bình luận: Sao tôi đọc các bình luận ở trên mà thấy buồn cười thế nhỉ =) Bảo vệ bạn A xong cuối cùng A bị cấm thật. Đúng là rất hài hước, nhưng nó lại hài hước ở chiều ngược lại kia. Tiểu Phương Bluetpp 09:55, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết quả[sửa mã nguồn]

Chưa thực hiện lúc này. Tôi đã hỏi ý kiến cộng đồng CU về việc có thể sử dụng công cụ CU với mục đích kiểm tra một tài khoản được nhiều người đăng nhập không (được). Còn về các bằng chứng đưa ra cho vụ này thì tôi thấy là chưa thuyết phục, và có thể dễ dàng giải thích được bằng nhiều lý do khác (các thành viên tuần tra báo động cho ĐPV về các hành động phá hoại đang xảy ra). NHD (thảo luận) 16:56, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Theo tôi thấy thì để tránh các xì xầm không hay và nhiều khi thiếu căn cứ, A cứ chấp thuận cho kiểm định một lần, như tôi từng đề nghị kiểm định với Thienhau2003. Chuyện thiếu bằng chứng nhưng vấn đề cứ "cày đi xới lại" khắp nơi, khắp chỗ đôi khi là trở ngại lớn cho bạn khi giữ công cụ. Vụ kiểm định sẽ dập tắt hoàn toàn các ý định và làm sáng tỏ mọi chuyện, cũng như là bằng chứng không thể chối cãi đối với các thành viên đang lan truyền "tin đồn". ✠ Tân-Vương  18:54, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nếu có thực hiện kiểm định thì kết quả chỉ có thể là "xác nhận", "không kết luận", hoặc "không có bằng chứng kỹ thuật". Dụng cụ này không thể sử dụng để "chứng minh trong sạch" được. NHD (thảo luận) 19:53, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nếu kết quả kết luận là "không có bằng chứng kỹ thuật" hoàn toàn không có nghĩa thành viên đó trong sạch, tuy vậy phản bác được rất nhiều quan điểm, vì một người rất khó và rất cần nhiều quan sát để "giữ mình" trong suốt 6 tháng! 6 tháng, không ai quan sát và nếu như vụ việc này, liên quan đến nhiều thành viên. Một người giữ mình còn khó, đằng này rất nhiều thành viên, nhiều người (theo tình huống giả định). Tôi không thể tin rằng tất cả các người dùng liên quan có thể giữ mình "trong sạch", cẩn trọng đến mức "không ai theo dõi' mà làm đủ thao tác để chặn IP, đổi IP,... khi trong một môi trường tĩnh lặng. Một kết quả "không bằng chứng" trong vụ việc này đối với A, có lẽ là kết quả chắc nịch nhất về sự vô tội của thành viên. Tôi quan ngại khi thành viên A, đang ứng cử và bị tấn công vô cùng mãnh liệt bằng luận điệu dùng rối trên đang gây ảnh hưởng chưa từng có, khiến bầu không khí dự án đầy nghi kị như giai đoạn này. Cách tốt nhất để chứng minh trong sạch và giải quyết "một lần cho hết" là kiểm định. Chính anh DHN nhiều lần khẳng định không có dấu hiệu công cụ Check User bị vô hiệu hóa, nên tôi hoàn toàn tin vào khả năng bắt rối đăng nhập nếu có của công cụ trên. Thời điểm hiện tại, chúng ta đang rất cần công cụ này để xóa đi bầu không khí đầy tính thù hận/nghi kỵ nêu trên. Một lần nữa đề nghị anh DHNA xem xét đề nghị giải quyết sự việc thông qua kiểm định của tôi. Theo tôi, đó là phương cách tốt nhất cho bạn A và cũng là tối ưu nhất cho dự án mà chúng ta đều yêu quý. ✠ Tân-Vương  03:36, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)
DHN Sao wiki giống đang bị tình huống thử nghiệm hệ thống vậy, cứ mỗi lần bày vẽ những chuyện thế này thì rồi nghe anh DHN giải thích lại biết thêm được một ít thông tin về chuyện kiểm định, biết vài lỗ hổng, giống "vạch áo cho người xem lưng".  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:50, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Đông Minh: Dụng cụ CheckUser không có gì bí mật cả. Nếu bạn muốn tìm hiểu nó hoạt động thế nào bạn có thể vào một số Wikipedia thử nghiệm rồi yêu cầu quyền CheckUser xong tha hồ tự kiểm định chính mình. NHD (thảo luận) 00:55, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Trên wiki này tôi cho rằng các thành viên nữ giới ít khi nào có khả năng hoạt động ban đêm như vậy. Tôi đồng ý là có anh chàng Tuấn Minh nhưng đây chỉ là trường hợp hi hữu. Đề nghị KĐV Dụng đưa ra kết quả là được. 45.95.98.228 (thảo luận) 20:56, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nữ giới thì có liên quan gì tới việc thức đêm? Thời đại gì rồi mà còn phân biệt giới tính? Thời còn là sinh viên tôi cũng từng thấy nhiều bạn nữ mọt sách thức nguyên đêm để luyện thi (thi xong thì ngủ 16-20 tiếng để ngủ bù) là chuyện bình thường. Ý kiến IP quá tào lao nên chắc tôi sẽ ignore thay vì tranh cãi tiếp. SicMundusCreatusEst (thảo luận) 21:06, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
A từng tuyên bố trước cộng đồng về việc chia sẻ tài khoản rằng "khẳng định cũng như cam kết rằng chuyện này sẽ không bao giờ xảy ra". Tuy các bằng chứng trên chưa đủ thuyết phục, nhưng cũng cho thấy khả năng nghi ngờ là có thể. Đã có thành viên đảo phiếu vì yêu cầu kiểm định này và nhiều thảo luận hoang mang lan truyền trong cuộc bầu cử. Nếu việc này là có thật, tuyên bố trên là lừa dối cộng đồng, có thể ảnh hưởng không nhỏ tới uy tín của thành phần quản lý dự án. Một người quản lý không thể vì các lý do cá nhân mà làm giảm uy tín của thành phần quản lý, nếu không sẽ rất khó vận hành dự án. ~ Violet (talk) ~ 01:10, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Violet đang so sánh 2 trường hợp hết sức khập khiễng (thời đó bác Mekong cũng là người dẫn dắt tôi vào đời ở trên Wikipedia này). Ví dụ bạn nêu là có bằng chứng rõ ràng. Còn trường hợp A thì tôi chưa thấy có bằng chứng nào thuyết phục cả, toàn những lời vu khống chụp mũ. Nếu lập luận như vậy là xác đáng thì cũng nên lôi Tuanminh ra kiểm định vì tôi không nghĩ 1 người có thể onl 24/7 mà không ngủ, vậy suy ra phải có nhiều người share acc nhỉ? SicMundusCreatusEst (thảo luận) 16:16, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy nghi ngờ của Nguyentrongphu có cơ sở đấy chứ. Với lại Violet đang có ý tốt để tránh trường hợp đáng tiếc xảy ra. Đây là nghi ngờ, không phải là chụp mũ vu khống, giống như bạn đang nghi ngờ Tuanminh01 vậy. Nếu có những hành vi khiến người khác nghi ngờ thì tốt nhất là nên tránh thực hiện hành vi đó nếu không thực sự cần thiết. B nhắn gửi 19:41, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bình luận: Theo tớ biết thì vào ngày 19/09, tức đây là thứ Bảy thì vụ việc này xảy ra:

Ở cái chỗ acc nì thì rõ ràng không thể chối cại được.

A có đóng góp đầu tiên vào lúc 6 giờ 50 phút (tức là 8 giờ 50 phút ở Đức), sau đó im bặt đi đến 12h44 (tức 14h44 chiều ở Đức) mới bắt đầu đóng góp. Ngày thứ Bảy thì các chị em ta thường làm gì hầy?

(đổi mức khả kiến) 12:44, ngày 19 tháng 9 năm 2020 khác sử -11‎ Thảo luận:Nhà Lê sơ ‎ →‎Lê Sơ và Hậu Lê là một? Thẻ: Sửa đổi di động Sửa đổi từ trang di động Sửa đổi di động nâng cao

(đổi mức khả kiến) 06:50, ngày 19 tháng 9 năm 2020 khác sử 0‎ n Thảo luận Thành viên:Сука блять!1234567890 ‎ Đã khóa “Thảo luận Thành viên:Сука блять!1234567890”: Bị phá hoại quá mức ([Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (vô thời hạn) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (vô thời hạn)) hiện tại lùi tất cả 1 sửa đổi [rollback] [vandalism]

Trong khi đó kiểm tra lại nhật trình của JohnSonLee01 thì thấy đang hì hục lùi sửa, chắc là hắn lại log acc của A để khóa chứ đâu. Nếu có sai thì bỏ qua cho tớ nhé. Tớ thấy wiki còn thua cả forum nữa về sự minh bạch nữa, còn độ trung lập "quá cao" hầy. Hì :))))))) Ngọn đèn trong đêm (thảo luận) 07:09, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Có thể kiểm tra ở link sau: [2]. B nhắn gửi 07:15, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tớ thêm nữa cho rõ luôn nì [3] Ngọn đèn trong đêm (thảo luận) 07:25, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Xin cậu đừng bắt chước cách nói chuyện của tớ nữa, xin cậu đấy. Thích mạo danh đến thế thì tớ kiểm định hết nghen. Tớ đã không dùng rối một thời gian, mai danh ẩn tích để trở lại. Thế mà hôm nay mới nhin qua đã thấy cậu mạo danh tớ rồi, hôm nay BQV hãy đợi tớ để tớ xử lí "thằng" này đã. OkVôCựcver4.0 (thảo luận) 08:21, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Ngọn đèn trong đêm: Sao bạn không dùng tk chính luôn đi, cứ lấp la lấp ló mãi thế hả? Mà chỉ có những bằng chứng đó thôi mà bạn lại suy ra là A cho người ta mượn tk, tôi chả hiểu kiểu gì Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 10:34, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi muốn biết là tại sao toàn tài khoản mới mà lại rành wiki như thế, từ việc biết trang này đến việc đính link trích dẫn, tại sao không dùng tài khoản chính nói chuyện mà phải chơi cái trò này, sợ gì mà không dám dùng tài khoản chính để ra mặt. Biết đâu dùng tài khoản chính có thể có uy tín trong lời nói hơn đấy chứ. Toàn là người cũ thôi, xin mời ra mặt.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 09:45, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Xem tình hình hiện tại thì A đang phải đối mặt với cả 2 phía "tấn công". Một là, nhóm tài khoản mới toanh không biết từ đâu đến, có lẽ có thù oán và đây là dịp trả đũa A, sẵn dịp câu kéo 4 bạn khác để trả thù 1 lần. Hai là, nhóm quản trị viên đang lo lắng việc A chấp chính. Có lẽ đây là trường hợp đặc biệt mà 1 người phải chịu đựng cùng lúc 2 nhóm. Nhưng tôi mong là các bạn hãy đưa ra chứng cứ xác đáng, tin cậy, chứ không thể nào người thì đưa ra chứng cứ yếu, yếu tới mức tào lao, hai là nói chuyện chung chung hết sức mơ hồ chỉ dựa trên đàm tiếu. Tôi từng xem video của 1 Việt kiều trên mạng, anh ta chia sẻ rằng pháp luật VN có cái khuôn là bắt người ta chứng minh mình vô tội nhưng pháp luật ở Mỹ thì phải chứng minh người ta có tội, tôi thấy đây là tòa án kiểu VN rồi. Mấy tài khoản mới mà tôi phải tạm gọi là những kẻ "trùm bao lên đầu rồi đi chỉ điểm" giống như trong phim cách mạng tôi từng xem vậy, không thấy đóng góp gì cả, toàn đi "vạch lá tìm sâu". A hoạt động từ rất lâu lắm rồi, nếu mà thực tâm có âm mưu gì với wiki thì xin lỗi chứ tài khoản cũ người ta đã bỏ phức đi rồi, sau đó lên kế hoạch mới với wiki, không khó tạo ra 1 tài khoản mới toanh và bắt đầu hoạt động từ đầu để tích lũy 1 lý lịch trong sạch, thì thiên hạ lấy gì mà bắt bẻ, nhưng tài khoản cũ vẫn dùng thì người đó tôi nghĩ chỉ là một con người cũ kỹ đã trưởng thành, đã thay đổi theo thời gian. Bây giờ tôi giả dụ cụ thể một chút, A có thể bỏ phức tài khoản cũ, tạo 1 tài khoản mới với cái tên mỹ miều nào đó, thậm chí cẩn trọng dùng 1 IP mới và dùng duy nhất 1 mình (chuyện này dễ ợt), rồi vào wiki hoạt động lại từ đầu, đố mấy bạn biết ai ra ai đấy. Chúng ta nên nhìn những gì người khác làm, những chuyện trên đây có tiền có bạc gì đâu. Những tài khoản mà từ lúc tạo ra đến nay theo diện "trắng đẹp không tì vết" thậm chí còn đáng nghi ngờ hơn, vì một cái lý giản đơn là tại sao người đó không có lỗi lầm: lùi sửa 3 lần, vi phạm văn minh, dịch máy,.v.v.v....tại sao lại hoàn hảo như thế. Tôi chả bênh vực ai, thấy sao nói vậy, nên yêu cầu chứng cứ mạnh. Còn tìm thành viên hoạt động hoàn hảo "trắng đẹp không tì vết" thì chỉ có mua kem POND'S rồi tét lên trên màn hình máy tính thôi. Xin hết!  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 09:45, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ôi ! thật sự bị sốc.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 02:12, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Bạn Đông Minh dùng từ "chấp chính" cho việc làm BQV nghe nó cứ sao sao :) Đức Anh (thảo luận) 09:55, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Bạn có ý gì thì cứ nói thẳng ra luôn đi, đừng bóng gió làm gì.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 10:03, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Từ "chấp chính" thường thấy trong việc nắm quyền lực của các triều đại phong kiến xưa. Nếu dùng từ "chấp chính" nghe nó buồn cười như kiểu dùng từ "nắm quyền", "buông rèm nhiếp chính", một công việc cầm chổi mà bạn "phóng đại" thành một ông vua bà hoàng thì hơi buồn cười. :) Đức Anh (thảo luận) 10:16, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Vì bạn Đông Minh là con gái, sợ mọi người không thấu nên viết hơi dài. Nhưng đọc kĩ thì bạn ấy nói có nhiều ý đúng đấy ạ, khả năng A đang bị tấn công tổng lực. 5.8.24.232 (thảo luận) 15:09, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Acc chính đâu không dùng, cầm open proxy ra đây làm chi. Thích ý kiến thì ra mặt đi. Lấp ló như mấy con rối trên thì bạn cũng hơn mấy con rối đó bao nhiêu đâu. – OneOtherLight  ☀️See that light☀️  15:13, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Sao tôi dị ứng với kiểu lôi giới tính của người khác ra để nói này nọ nhỉ? Việc viết dài dòng hay thậm chí là thức khuya thì liên quan gì đến con gái hay không con gái? Tôi đóng góp lúc 1-3h sáng thì một ngày đẹp trời nào đấy đi lùi sửa cùng lúc với ĐPV, BQV khóa bài thì cũng bi nghi ngờ là rối hoặc log nhiều acc à? Đọc xong những luận điệu này tôi có cảm giác phụ nữ đang bị kì thị hơi mạnh :D. Ngày thứ bảy chị em chúng ta thường làm gì hầy? Tôi thường đi đóng góp, tuần tra và lùi sửa vào thứ bảy đấy? Rồi sao nào? Các BQV đi ngang đừng nói tôi phải tranh luận văn minh hay nhẹ nhàng này nọ. Có người lấy cái giọng miền Trung nói con gái này nọ kiểu này tôi thực sự không chấp nhận nổi. Tôi cảm thấy cái này đang có hơi hướng công kích cá nhân chứ không đơn thuần là đưa kiểm định nữa. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:29, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy kỳ lạ về tài khoản "ngọn đèn trong đêm" này. Vì bằng chứng thành viên này đưa ra có dòng "đổi mức khả kiến". Thường thì dòng này chỉ có nhóm quản trị viên mới thấy được. Tại sao một tài khoản mới lập lại có thể có dòng chữ này? Xin thứ lỗi nếu tôi có ăn nói hơi hàm hồ. Tính tôi có chút "đa nghi" nên mong các bạn thông cảm, hy vọng "ngọn đèn trong đêm" không chấp nhặt những lời nói của tôi.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:12, ngày 18 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nguyenhai314 Tôi cũng có thể đặt nghi vấn, bạn là thành viên thường mà sao biết được dòng đó là "chỉ có nhóm quản trị viên mới thấy được"? Phải chăng bạn cũng đã từng thấy được giao diện của một tài khoản "quản trị viên"? Lời này của bạn nói ra trước yêu cầu kiểm định của PTĐ tận 5 tiếng đồng hồ (tất nhiên không thể chính xác 3 hay 4 phút). Caruri (thảo luận) 19:00, ngày 18 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Một nghi vấn rất thú vị và có cơ sở. --Tàn Kiếm (thảo luận) 19:11, ngày 18 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Cái này thực ra khá dễ đoán. Trong tất cả các vụ kiểm định mà một thành viên trong nhóm quản trị viên thường xuyên thực hiện, luôn xuất hiện dòng "đổi mức khả kiến". Sự khác nhau giữa một thành viên thường với một thành viên tự đánh dấu tuần tra là họ có dòng [rollback] và [vandalism]. Trong giao diện của tôi có hai dòng này nhưng lại không có dòng "đổi mức khả kiến". Điều này chứng tỏ người có dòng chữ này phải giữ công cụ đặc biệt, tức là trên tôi một hai bậc (ĐPV hoặc BQV), gộp chung là quản trị viên.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  00:08, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Còn có cả "[rollback] [vandalism]" chứng tỏ là 1 thành viên có quyền tự động tuần tra dùng TW. Bạn "Ngọn đèn trong đêm" nên dùng tk chính, mình nghĩ thành viên có quyền tự động tuần tra thì có uy tín hơn là "Ngọn đèn trong đêm" chứ. Mình không có ý gì đâu, nếu bạn không phải thì thôi, but nếu không có lời giải thích thì mình vẫn nghĩ bạn là rối của ai đó. – OneOtherLight  ☀️See that light☀️  01:20, ngày 18 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bình luận: @Minh Châu Trần: Xin được nói vài lơi nhằm một phần minh oan cho bản thân và minh oan cho A. Thứ nhất: Về tài khoản A trên testwiki, tôi xin được giải trình như sau: Sau khi nghe DHN nói về công cụ CheckUser khá hay ho nên tôi đã tạo nick này để test nó xem sao. Lý do tôi đặt tên A là vì nó rất đặc biệt và rất "quý" và "độc". A trên testwiki hoàn toàn không liên quan đến A trên viwiki và có thể A trên viwiki còn không biết đến sự tồn tại của nó. Còn về yêu cầu cấp quyền BQV để test công cụ, tôi đã nói là sắp làm BQV để nghe thật hơn, với lại công cụ này chỉ dành cho BQV, nếu nói là ĐPV thì chưa chắc họ đã cho. Thứ 2: Tôi xin được minh oan cho tôi như sau: (Dựa trên thứ nhất) Từ lời biện hộ phía trước cộng với bạn không có bất kì bằng chứng nào liên quan đến việc tôi và các thành viên khác có gì mờ ám thì tôi nghĩ việc buộc tội tôi là hoàn toàn vô căn cứ và chỉ suy theo cảm tính. Tôi xin được nói những lời trên là để bảo vệ danh dự và bộ mặt của tôi trước cộng đồng và tránh những nghi kị và hiểu lầm có thể xảy ra sau khi cuộc KĐ này kết thúc (giống như Tàn Kiếm đã từng trải qua). Tôi rất hoan nghênh việc các bạn đưa tôi ra KĐ (không có ý khiêu khích) nhưng cây ngay không sợ chết đứng, tôi không việc gì phải sở về những gì mà tôi không làm. Thân mến  Doku tám 12:42, ngày 18 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi không quan tâm lắm các bằng chứng đưa ra từ các trang web ở ngoài hệ thống Mediawiki vì không thể chứng thực các tài khoản đó do ai tạo ra. Nếu có bằng chứng về các hoạt động ngoài giờ bình thường kèm với lối hành văn khác thường thì có thể thuyết phục hơn. NHD (thảo luận) 17:48, ngày 18 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@DHN: Mời DHN ra kết luận về vụ việc này để tránh kéo dài sự đổ vỡ không đáng có. Việc vụ kiểm định hoàn toàn được các nhóm rối thao túng bằng những bằng chứng chắp ghép, thiếu thuyết phục thậm chí giả mạo (từ testwiki) đã chứng minh đây là sự vụ mang động cơ tư thù cá nhân. Hy vọng kết quả vụ việc sẽ trả lại trong sạch cho người được nói đến và làm tiền đề cho việc thay đổi quy định về sau.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:40, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)
DHN Vụ việc này rất cần một vụ kiểm định rõ ràng để chứng minh sự trong sạch, dẹp và cắt nguồn cơn các tin đồn, các ý tấn công, miệt thị quản trị viên A trong tương lai. Như nhiều lần đề nghị và nhiều người đã lên tiếng ủng hộ, cần làm 2 vụ kiểm định càng nhanh càng tốt và phải làm song song để dẹp hết các tin đồn về các quản trị viên, đưa mọi người về trạng thái bình thường. Sau vụ kiểm định trên, Minh Huy đã từ nhiệm và PTD tuyên bố nghỉ dài hạn do có quá nhiều áp lực. Tôi không muốn thấy thành viên nữ của chúng ta là A cũng phải nghỉ dài như thế này. Càng kéo dài, càng mất đi nhiệt huyết của thành viên này, nhất là trong giai đoạn thành viên về cơ bản, đã đắc cử vai trò bảo quản viên, nhiệt huyết đang tăng cao. Việc kéo dài thời gian kiểm định theo tôi là lãng phí thời gian, nguồn lực của các bên và cả cộng đồng. ✠ Tân-Vương  18:56, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Lần này tôi nghỉ ngơi chủ yếu vì lý do cá nhân thôi, như tôi đã nhắn tại trang thảo luận của Đế, tất nhiên là có thể do cảm xúc mệt mỏi kia, nhưng chỉ là nhất thời. Các áp lực trên wiki này thì nói chung là không xi nhê gì với tôi cả. =))) Có lẽ do "da tôi đã dày thật". Còn vụ của A thì tôi tôn trọng quyết định của kiểm định viên, giống như khi thực hiện lệnh cấm thì mọi người sẽ phải tôn trọng quyết định của bảo quản viên. Tuy vậy, vụ kiểm định này được mở bởi các rối, mà theo Wikipedia:Quy định chống rối, có nêu "Lùi sửa đổi của rối. Sau đó, xóa ngay các phiên bản rối ngay từ lúc cấm vô hạn các tài khoản rối." Tôi nghĩ đây cũng là một yếu tố quan trọng để xem xét việc kiểm định có nên được thực hiện. Có vẻ như lúc này, chúng ta tin lời rối, kể cả người chống rối. :D P.T.Đ (thảo luận) 03:53, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Đúng vậy, việc kéo dài thời gian chỉ làm tốn thời gian, nguồn lực của cộng đồng khi một vụ việc mà rõ là dàn dựng, chắp vá được dựng lên với mục đích hạ uy tín của các thành viên. Việc "khóa ngay sau khi lùi sửa" không phải là chuyện hiếm, và những bằng chứng trên kia hầu hết đều dựa vào cơ sở đó. Có một sự trùng hợp nho nhỏ, tài khoản rối "Ngọn đèn trong đêm" tố cáo A bằng dòng "đổi mức khả kiến", giống hệt cái cách Thiên Đế thường đưa các vụ việc trước kia ra kiểm định. Đây là một điểm rất đáng để dành thời gian ra suy nghĩ. Thậm chí sự liên kết này còn rõ rệt hơn sự liên kết có phần mơ hồ phía trên và được ủng hộ bởi tính tương đồng về động cơ: muốn kiểm định A đến cùng. Tôi tự hỏi liệu cộng đồng có nhìn thấy sự tương đồng này không? ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  04:04, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
P.T.Đ Vụ việc lần này làm tôi vô cùng khó hiểu và cũng khó hiểu thay cho nhân vật chính cũng như kiểm định viên: 1. Ai đủ rảnh rỗi tạo nick phụ/ nhờ người tạo nick để tố cáo hạ uy tín một thành viên, mà việc này dễ dàng bị bác bỏ và chẳng ai thèm tin với một nick name mới hoàn toàn (tại sao cần làm như vậy)? 2. Nếu đã xác quyết đúng như tố cáo, sao không dùng tài khoản thật (có thể là BQV giao diện), tiếng nói của các bảo quản viên (ít ra trừ tôi :D) thì luôn có trọng lượng nhất định (tại sao lại giấu mặt)? 3. Nhân vật chính A chỉ cần cho kiểm định luôn để giải quyết tin đồn, vì sao không tiến hành mà lại im tiếng "chịu trận", dù bị nhiều lời bình phẩm, nhiều đề nghị và cả lo ngại (tại sao lại im lặng)? 4. Kiểm định viên khá chần chừ, làm "lan lửa lớn" trong cộng đồng, theo tôi đã gây "đổ vỡ dự án"... (tại sao lại chần chừ) Rất nhiều nghi vấn (4 câu hỏi Tại sao?) chúng ta cần và phải giải quyết cho dứt điểm một lần, thông qua kiểm định. Không phải là tin hay không vào lời rối, mà chúng ta cần ngăn chặn những tin đồn vô căn cứ, những vụ việc rất có thể lặp đi lặp lại trong tương lai, quấy nhiễu và làm phiền cộng đồng. Tôi không chỉ chống rối mà còn luôn muốn một số vụ việc phải làm rõ, làm cho đến nơi đến chốn để chấm dứt các trò "vu khống" trong tương lai. Như đã khẳng định và làm rõ, chính nhờ bạn chỉ ra, rất có thể có người dùng bảo quản viên giao diện đưa thông tin ra phía ngoài để trình kiểm định, tôi luôn băn khoăn: động lực lớn nào khiến họ hành động như vậy, trong khi đơn giản, kết quả kiểm định nhanh chóng bác bỏ phần lớn luận điểm cách êm thắm, nhanh gọn và khó phản biện. ✠ Tân-Vương  04:10, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi thì không quan tâm, nghi ngờ gì chi mệt, nhất là thông tin từ tài khoản rối, chỉ tổ mất thời gian không cần thiết, để thời gian làm việc có ích khác. =))) Đơn giản là gặp rối thì chúng ta chặn, xóa, thế thôi. Cách này cũng êm thấm, nhanh gọn lẹ mà nhỉ. :)) Con người ta luôn có những điều ẩn giấu bên trong, chính chúng ta có khi còn không hiểu bản thân, làm sao người khác hiểu được mình. Hahaha. Nên tôi tôn trọng quyết định của kiểm định viên, không gây áp lực làm gì. :D P.T.Đ (thảo luận) 04:23, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Việc bạn "băn khoăn" hay "không băn khoăn" khiến tôi có cảm giác điều này dường như mang tính tò mò là chính. Giả sử kết quả kiểm định xác nhận là "có" thì A vẫn không vi phạm quy định, vì dự án chúng ta không có quy định về việc quản trị viên chia sẻ tài khoản với nhiều người khác. Miễn là việc kiểm định không thể dẫn đến việc kết luận một hành vi là vi phạm quy định thì việc kiểm định đó vẫn có động cơ là tò mò. Không thể lấy việc cộng đồng xì xầm bàn tán ra làm cái cớ kiểm định, vì chúng ta phải hạn chế đến mức tối đa xâm phạm đời tư cá nhân của người khác, trong chừng mực nào đó có thể gây ảnh hưởng trực tiếp đến những cá nhân có liên quan. Nói theo Caruri ở phía dưới, xem xét có phải IP bản địa để làm gì, một cuộc gặp mặt trực tiếp chăng?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  04:48, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Một tài khoản bình thường mà bị một người khác sử dụng là một rủi ro an ninh rồi, huống hồ một tài khoản được cộng đồng tín nhiệm trao một số quyền truy cập hơn tài khoản khác. Việc Wikimedia đòi hỏi các tài khoản có đặc quyền phải sử dụng 2-factor authentication là cũng dựa vào nguyên tắc này. Bất cứ tài khoản nào có dấu hiệu bị người khác sử dụng cần phải bị tước quyền và cấm sửa đổi để trừ rủi ro này. NHD (thảo luận) 05:51, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nói như Nguyenhai314, tôi cũng không hiểu bạn phải liên tục yêu cầu kiểm định làm gì chỉ vì cái cớ là một nhóm người đang bàn tán xầm xì vô căn cứ. Chẳng lẽ từ giờ cứ một nhóm tài khoản mới toanh tung hỏa mù, làm cộng đồng bàn tán nhảm nhí, rồi bắt kiểm định đương sự, và sau khi xác nhận thì nhóm này còn là tài khoản rối nữa chứ. Nực cười! Trong vụ này, nói thật, tôi nhận định bạn không có đủ phẩm chất của một kiểm định viên. Nếu bạn tiếp tục ứng cử quyền này trong tương lai, tôi sẽ cho phiếu chống. P.T.Đ (thảo luận) 05:23, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Tôi lấy làm ngạc nhiên vì một thành viên như bạn lại chống chế một cách khiên cưỡng và vụng về rằng chia sẻ tài khoản, nhất là tài khoản quản trị viên lại không phải là việc vi phạm quy định. Còn IP bản địa, hay IP thường dùng tại khu vực, thì nếu có chia sẻ với những người khác ở nơi khác, họ sẽ không thể có được IP như vậy, hoặc phải dùng proxy (trừ khi dùng những phần mềm điều khiển máy từ xa như TeamViewer). Như vậy nếu đã đề phòng bằng cách không trùng IP, việc tài khoản không dùng IP bản địa hoặc dùng open proxy thường xuyên thì rõ ràng đáng ngờ. Còn về gặp mặt trực tiếp thì tôi chẳng có nhu cầu gặp mặt trực tiếp bạn làm gì. Caruri (thảo luận) 09:28, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Hình như bạn có thói quen vặn lời người khác cho vừa với ý của mình thì phải. Tôi đã nói rõ là dự án chúng ta không có quy định về việc quản trị viên chia sẻ tài khoản với nhiều người khác. Một vụ kiểm định được thực hiện bởi một nhóm tài khoản rối, với những bằng chứng được dựng lên và cắt ghép, sau đó được thúc đẩy với lý do "xì xầm bàn tán" không phải tò mò là gì? Bạn nên xem lại cách dùng câu của mình. "Gặp mặt trực tiếp bạn làm gì" là một câu mang tính vu khống. Chẳng thà dùng ngôn từ xỉa xói tôi thì bạn nên tìm bằng chứng chứng minh tôi có liên quan đến nhóm người trong vụ kiểm định này trước đã, hoặc tìm thêm bằng chứng để xúc tiến vụ kiểm định nhanh chóng hơn (theo ý DHN).  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  09:57, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Bạn lúc nào cũng rất cứng nhắc trong quy định này quy định nọ. Về tiền lệ nếu quy định nào chúng ta khuyết thiếu thì tham khảo bên wiki tiếng Anh. Bên đó đã có quy định rõ ràng về tài khoản rối: "Sockpuppetry takes various forms: ... Using another person's account (piggybacking)". Điều đó đã chứng minh được việc chia sẻ tài khoản là vi phạm quy định hay chưa? Còn bạn bảo tôi "xỉa xói" thì xin lỗi việc bạn nói "IP bản địa để làm gì, một cuộc gặp mặt trực tiếp chăng" liệu có phải là "mỉa mai nói kháy" hay không? Những lời bạn nói mỉa Alphama ở yêu cầu kiểm định bên kia cũng chẳng hay ho gì đâu. Thích thì nói thẳng vào mặt Alphama ấy, việc gì phải mỉa mai như vậy. Caruri (thảo luận) 10:05, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Không phải quy định khuyết thiếu nào đều có thể lấy trực tiếp từ Wikipedia tiếng Anh đâu. Chúng ta thậm chí còn chưa có quy định lấy quy định bên Wikipedia tiếng Anh làm de facto cho Wikipedia tiếng Việt. Bạn đã quên vụ việc giữa chúng ta cách đây mấy tháng rồi sao? Còn về vụ kiểm định bên kia, tôi chả thấy mình "mỉa mai" hay thế nào cả. Tôi đơn giản chỉ nói lên quan điểm của mình, rất thẳng và thật. Tôi lo cho Alphama và âm thầm cầu nguyện, thế vẫn chưa đủ sao? Từ đầu đến cuối tôi đều tin tưởng tuyệt đối vào sự trong sạch của Alphama, thế là "mỉa mai" chăng? Còn về vụ việc này, tôi chỉ thắc mắc liệu IP bản địa có vai trò gì. Theo như kiến thức nông cạn của tôi thì từ địa chỉ IP có thể truy ra được chỗ ở của người đó. Đó là cách tôi suy luận và đặt câu hỏi.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  10:52, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Có vẻ @Nguyenhai314 đang hiểu nhầm. @Caruri nhắc đến việc kiểm tra ip có phải ip bản địa hay không là muốn nói tới việc A đang ở Đức (mình nhớ đúng chứ nhỉ?), thì kiểm tra thử xem có xuất hiện IP nào ngoài lãnh thổ Đức hay không. Ngoại trừ những lực lượng đặc thù thì hiếm ai có thể tra chính xác được 1 địa chỉ IP nằm ở vị trí nào trên bản đồ thế giới, chỉ có thể khoanh vùng ở mức nhất định thôi. Mặc dù vậy thì nếu không có bằng chứng đủ mạnh thì việc này cũng là xâm phạm đời tư của người khác. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:17, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Vụ này nếu muốn kiểm định thì đơn giản hơn vụ Alphama nhiều. Chỉ cần xem xét tài khoản A có dùng IP trùng với một trong các tài khoản trên, hoặc IP không phải IP bản địa hay không là xong. Caruri (thảo luận) 21:08, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Do đây là một cáo buộc khá nghiêm trọng có thể ảnh hưởng đến uy tín của một thành viên đang ứng cử BQV nên tôi cân nhắc hơn khi đưa ra quyết định. Dù bằng chứng đưa ra chưa đủ thuyết phục để thực hiện, tôi vẫn chưa đóng yêu cầu này để những ai quan tâm có thể đưa thêm bằng chứng nếu họ muốn, và để những thành viên liên quan bày tỏ quan điểm của mình. Mong các thành viên giữ thiện ý ở không gian này và không bàn luận về các động cơ của những thành viên khác. Tôi không muốn chỗ này biến thành một nơi "đấu tố", mà cũng không muốn tạo ra một hiệu ứng cản trở khiến những thành viên có nghi ngờ chính đáng không dám trình bày quan điểm của mình. NHD (thảo luận) 06:06, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)

A (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Symbol comment vote.svg Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm tra[sửa mã nguồn]

Lý do yêu cầu kiểm tra[sửa mã nguồn]

Tôi có nhiều bằng chứng gián tiếp rằng tài khoản JohnsonLee01 đã sử dụng tài khoản của điều phối viên A, tần suất thì có lẽ không nhiều, nhưng sau quá trình điều tra kỹ lưỡng kéo dài, với nhiều phương pháp và với nhiều công cụ hỗ trợ, tôi có các bằng chứng sau để đệ trình kiểm định:

BẰNG CHỨNG I: Thức trắng 36 giờ để phát triển Wikipedia

- Ngày 4 tháng 9 và ngày 5 tháng 9, tài khoản A đã hoạt động với thời gian kéo dài bất thường, tuy ngắt quãng chỉ trong thời gian 1-2 giờ đồng hồ, không ngủ,…để đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt.

- Cùng xem nhật trình (giờ Đức, GMT+2). Nhật trình này được tổng hợp từ nhật trình đóng góp và mục tất cả nhật trình công khai. Ghi chú: Các dấu ba chấm thể hiện thời gian liên tục sửa theo từng phút. Xem nhật trình, ta dễ dàng nhận thấy tài khoản A hoạt động liên tục trong…36 giờ:

- Link nhật trình công khai: [4]

- Link đóng góp: [5]

21:08, ngày 5 tháng 9 năm 2020 +54‎  n Sở từ ‎ đã thêm Thể loại:Văn bản cổ điển Trung Quốc dùng HotCat
21:07, ngày 5 tháng 9 năm 2020 +42‎  n Sở từ ‎ đã thêm Thể loại:Văn học Trung Quốc dùng HotCat
21:02, ngày 5 tháng 9 năm 2020 +15‎  Sở từ ‎ →‎Tham khảo
20:57, ngày 5 tháng 9 năm 2020  -5‎  n Chand Baori ‎ →‎Ghi chú
20:32, ngày 5 tháng 9 năm 2020 0‎  n Angkor Wat ‎ Đã khóa “Angkor Wat” ([Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 19:32, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 19:32, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)))

20:29, ngày 5 tháng 9 năm 2020 -43‎  n Angkor Wat ‎ Đã lùi lại sửa đổi của 34.126.103.165 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Buiquangtu Thẻ: Lùi tất cả 
20:19, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Thể loại:Thể loại:Câu lạc bộ thể thao thành lập năm 1845” (cảm ơn)
19:17, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Lấy danh nghĩa người nhà [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 19:17, ngày 5 tháng 10 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 19:17, ngày 5 tháng 10 năm 2020) (Trang có nhiều người xem 50000+)  (cảm ơn)
18:50, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang BTS: đã ẩn nội dung (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
…
18:50, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Việt Nam: đã ẩn nội dung (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)

18:49, ngày 5 tháng 9 năm 2020 -25‎  n Jeon Jung-kook ‎ Đã lùi lại sửa đổi của Duckrator369 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Hongkytran 
18:09, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Nhóm tin tặc APT32 [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 18:09, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 18:09, ngày 6 tháng 9 năm 2020) (Bị spam quá mức)  (cảm ơn)
 17:51, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Thảo luận Thành viên:Tuanminh01/Luu26 [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (vô thời hạn) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (vô thời hạn) (Bị phá hoại quá mức)  (cảm ơn)
16:54, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Tây Đức: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
…
16:53, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Benjamin Netanyahu: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
16:42, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Cao Thái Sơn [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:42, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:42, ngày 6 tháng 9 năm 2020) (Bị spam quá mức)  (cảm ơn)
16:33, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã đổi mức khóa Long Xuyên [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:33, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:33, ngày 6 tháng 9 năm 2020) (bị spam, đặt nhầm thời gian)  (cảm ơn)
16:33, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Long Xuyên [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (vô thời hạn) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (vô thời hạn)  (cảm ơn)
16:28, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Thượng Hải [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:28, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:28, ngày 6 tháng 9 năm 2020) (Bị spam quá mức)  (cảm ơn)
16:19, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Bản mẫu:Infobox Beijing [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:19, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 16:19, ngày 6 tháng 9 năm 2020) (spam)  (cảm ơn)
15:56, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Thảo luận Thành viên:Nguyenhai314: đã ẩn nội dung (Phá hoại, tục tĩu) (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
15:53, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Quantum Life University” (C1: nội dung vô nghĩa) (cảm ơn)
15:47, ngày 5 tháng 9 năm 2020 +133‎  n Thảo luận Thành viên:Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu ‎ →‎Quà từ phu quân
15:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 +1.125‎  Thảo luận Thành viên:Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu ‎ →‎Quà từ phu quân
15:29, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Đào Trọng Thi [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 15:29, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 15:29, ngày 6 tháng 9 năm 2020) (Bị phá hoại quá mức)  (cảm ơn)
15:28, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 5 phiên bản trang Đào Trọng Thi: đã ẩn nội dung  (cảm ơn)
15:20, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã tạo trang Thảo luận Thành viên:Anhee (Thông báo: Thêm thông tin không nguồn hoặc không đúng tại trang Philippines. (TW)) (cảm ơn)
15:17, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Phản ứng aldol hóa” (C1: nội dung vô nghĩa) (cảm ơn)
…
15:13, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:SeisTomo.jpg” (XT H8: Hình đã có ở Commons) (cảm ơn)
14:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Vuu” (BV4: Nhân vật, tổ chức, địa danh… rõ ràng chưa đủ độ nổi bật) (cảm ơn)
13:24, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Trang web Wikitravel” (C1: nội dung vô nghĩa) (cảm ơn)
13:14, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Siem Reap [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 13:14, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 13:14, ngày 6 tháng 9 năm 2020)  (cảm ơn)
13:01, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Thành viên:Baohophoa/Nháp” (C9: Quảng cáo) (cảm ơn)
12:55, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa EGGSBOOK - NỀN TẢNG GAME THẾ HỆ MỚI [Tạo mới=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (vô thời hạn) (thay đổi) (cảm ơn)
12:55, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “EGGSBOOK - NỀN TẢNG GAME THẾ HỆ MỚI” (cảm ơn)
12:51, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Thảo luận Thành viên:QuangHien62: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (tục tĩu, xúc phạm) (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
12:41, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Trợ giúp:Chỗ thử: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (Phá hoại, tục tĩu) (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
12:32, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Lizzie Samuels” (C1, C2: Nội dung thử nghiệm) (cảm ơn)
12:25, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “JustaTee” (BV1: Bài viết thiếu ngữ cảnh cần thiết: , nội dung ít hơn 10 chữ) (cảm ơn)
12:23, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã đổi mức khóa Thành viên:Nguyenhai314 [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (vô thời hạn) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (vô thời hạn) (Bị phá hoại quá mức)  (cảm ơn)
12:23, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 2 phiên bản trang Thành viên:Nguyenhai314: đã ẩn nội dung  (cảm ơn)
12:21, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Vf” (BV1: Bài viết thiếu ngữ cảnh cần thiết) (cảm ơn)
12:21, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Đào Trọng Thi: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
12:16, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “EGGSBOOK - NỀN TẢNG GAME THẾ HỆ MỚI” (C9: Quảng cáo) (cảm ơn)
11:11, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa GIAO THỨC THẾ HỆ MỚI - PROOF OF PLAY [Tạo mới=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (vô thời hạn) (tiêu đề bài không có khả năng phát triển) (thay đổi) (cảm ơn)
11:08, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Thành viên:Baohophoa: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (Quảng cáo) (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
11:07, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã tạo trang Thảo luận Thành viên:2402:800:621E:F4D9:E0EA:A20B:316:A796 (←Trang mới: “{{thế:Hoan nghênh vô danh}}--~~~~”) (cảm ơn)
11:05, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “GIAO THỨC THẾ HỆ MỚI - PROOF OF PLAY” (C9: Quảng cáo) (cảm ơn)
11:04, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã tạo trang Thảo luận Thành viên:Selenalkart (Thông báo: Sử dụng Wikipedia để quảng cáo hoặc quảng bá tại trang GIAO THỨC THẾ HỆ MỚI - PROOF OF PLAY‎. (TW)) (cảm ơn)
10:55, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Bản mẫu:EBP TOKEN - ĐỒNG TOKEN MÀ AI CŨNG PHẢI NẮM GIỮ” (C10: Tên sai: Quảng cáo, văn phong không bách khoa, thiếu nổi bật) (cảm ơn)
10:47, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã tạo trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Tòa nhà Quốc hội Việt Nam (←Trang mới: “=== A === Một bài viết chất lượng về chủ đề kiến trúc do bạn Hoangkid chấp bút. Bài viết được nghiê…”) (cảm ơn)
10:27, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Phnôm Pênh [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 11:27, ngày 5 tháng 9 năm 2020) (Bị phá hoại quá mức)  (cảm ơn)
09:34, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 3 phiên bản trang Đột Kích: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi  (cảm ơn)
08:34, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Du lịch Đà Nẵng” (C9: Quảng cáo) (cảm ơn)
08:16, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã đổi mức khóa Thành phố Hồ Chí Minh [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 08:16, ngày 6 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (vô thời hạn)  (cảm ơn)
08:13, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Hà Anh Đức” (A7: Bài viết về một một người thật, nhưng không chỉ ra độ quan trọng hoặc độ nổi bật của chủ thể) (cảm ơn)
05:17, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Danh sách tòa nhà cao nhất Việt Nam: đã ẩn tóm lược sửa đổi (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
05:15, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Danh sách tòa nhà cao nhất Việt Nam: đã ẩn tóm lược sửa đổi (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
02:21, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Thái Tổ Miếu (hoàng thành Huế).JPG” (cảm ơn)
02:19, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Làng chài Vĩnh Linh.JPG” (cảm ơn)
02:17, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Lăng Minh Mạng 2.JPG” (cảm ơn)
01:58, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Cháo bánh canh Huế.JPG” (cảm ơn)
01:58, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Thánh địa Mỹ Sơn 2.JPG” (cảm ơn)
01:58, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Thánh địa Mỹ Sơn 1.JPG” (cảm ơn)
01:52, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Chùa Thiên Mụ 2.JPG” (cảm ơn)

01:50, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Khiêm Cung Môn (Lăng Tự Đức).JPG” (cảm ơn)
01:46, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Di vật Thích Quảng Đức ở Chùa Thiên Mụ.JPG” (cảm ơn)

01:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Nhà bia Lăng Minh Mạng.JPG” (cảm ơn)
01:43, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Đại Hồng Chung chùa Thiên Mụ.JPG” (cảm ơn)
01:43, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Chèo bè.JPG” (cảm ơn)
01:43, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Họp mặt ở Huế.JPG” (cảm ơn)
00:40, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Điện Lương Khiêm (Lăng Tự Đức).JPG” (cảm ơn)

00:34, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Lăng vua Gia Long 4.JPG” (cảm ơn)
00:26, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Di tích Hải Vân Quan 2.JPG” (cảm ơn)
00:24, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Lăng vua Gia Long 5.JPG” (cảm ơn)
00:22, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Chùa Thiên Mụ 3.JPG” (cảm ơn)
00:22, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Thành viên:Tsvntiensy: đã hiện nội dung và đã hiện tóm lược sửa đổi (nhầm, mới đọc lại nội quy) (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
00:18, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của một phiên bản trang Thành viên:Tsvntiensy: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (ẩn thông tin cá nhân của thành viên) (khác | đổi mức khả kiến) (cảm ơn)
00:17, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã phục hồi trang Thành viên:Tsvntiensy (3 phiên bản) (cảm ơn)
00:11, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Thành viên:Caplo24h” (C9: Quảng cáo) (cảm ơn)
00:06, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Thành viên:Tsvntiensy” (thông tin cá nhân) (cảm ơn)
00:04, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Lăng vua Gia Long 3.JPG” (cảm ơn)

00:02, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Chạp mả - một giá trị văn hoá mang tính cộng đồng cao của người dân Mai Xá.JPG” (cảm ơn)
00:00, ngày 5 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Việt Cộng [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 00:00, ngày 12 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 00:00, ngày 12 tháng 9 năm 2020) (Bị spam quá mức)  (cảm ơn)
23:46, ngày 4 tháng 9 năm 2020   +568‎  Ninh Tịnh ‎ →‎Tiểu sử hiện tại lùi tất cả 2 sửa đổi 
23:44, ngày 4 tháng 9 năm 2020   +61‎  Ninh Tịnh
23:06, ngày 4 tháng 9 năm 2020   +498‎  Thảo luận Thành viên:Tsvntiensy ‎ Đề mục mới: →‎Thông tin cá nhân
22:56, ngày 4 tháng 9 năm 2020   +168‎  n Thung lũng Silicon ‎ Đã lùi lại sửa đổi của Tsvntiensy (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của TuanminhBot Thẻ: Lùi tất c
20:01, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Chon huong.JPG” (cảm ơn)
19:58, ngày 4 tháng 9 năm 2020 -116‎  n Thủy Xuân ‎ Đã lùi lại sửa đổi của Nguyenhuuduc0514 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Huỳnh Duy Thiên Nam Thẻ: Lùi tất cả
19:46, ngày 4 tháng 9 năm 2020 +12‎  n Van Darkholme ‎ Đã lùi lại sửa đổi của 2405:4800:54CC:EEBD:6D82:5732:97E9:B3C (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của TuanminhBot hiện tại Thẻ: Lùi tất cả
…
19:44, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Campcarol (căn cứ 241).JPG” (cảm ơn)
19:42, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Bulldozer (Xe ủi đất) D-7E.jpg” (cảm ơn)
…
19:42, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:BRVT hanh chinh.png” (cảm ơn)
19:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Cách mọc lá Styrax tonkinensis.jpg” (cảm ơn)
…
19:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Bún hến làng Mai.JPG” (cảm ơn)
19:35, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:CangnoidiaHaiduong.jpg” (cảm ơn)
19:35, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Điện Khải Thành (Lăng Khải Định).JPG” (cảm ơn)
19:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Hiển Lâm Các 3.JPG” (cảm ơn)
…
19:24, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Bản mẫu:Tuyến vòng (tàu điện ngầm Đài Loan)” (cảm ơn)
19:17, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Xung Khiêm Tạ (Lăng Tự Đức) 2.JPG” (cảm ơn)
19:15, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Danh sách tòa nhà cao nhất Việt Nam [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (hết hạn 
19:15, ngày 5 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (vô thời hạn) (Bút chiến thiếu tính xây dựng)  (cảm ơn)
19:10, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Bia da trong dinh Trung Can.JPG” (cảm ơn)
 ...
19:07, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Bản vẽ thời trang.jpg” (cảm ơn)
19:00, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Adding categories vi.png” (cảm ơn)
…
18:55, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:000085.jpg” (XT H8: Hình đã có ở Commons) (cảm ơn)
18:52, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:20th Century Fox logo.png” (XT H9: Rõ ràng vi phạm bản quyền) (cảm ơn)
…
18:52, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:20.000 bài.svg” (cảm ơn)
18:48, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Tập tin:Bac Thai.GIF” (XT H8: Hình đã có ở Commons) (cảm ơn)
18:48, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Bản mẫu:Bộ trưởng Thương nghiệp Việt Nam (1955-1988)” (cảm ơn)
18:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Vũ Hầu (thụy hiệu)” (Trang đổi hướng không cần thiết) (cảm ơn)
18:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Khuê việt trường” (cảm ơn)
18:44, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Thảo luận:Honda Ôtô Mỹ Đình” (C8: Trang liên quan đến trang không tồn tại) (cảm ơn)
18:34, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Chân tay ma” (C1, C2: Nội dung thử nghiệm) (cảm ơn)
17:57, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã xóa trang “Honda Ôtô Mỹ Đình” (C9: Rõ ràng là quảng cáo) (cảm ơn)
17:50, ngày 4 tháng 9 năm 2020   +309‎  Đội tuyển bóng đá quốc gia Hà Lan ‎
17:44, ngày 4 tháng 9 năm 2020   +4.898‎  n Đội tuyển bóng đá quốc gia Hà Lan ‎ Đã lùi lại sửa đổi của 2001:EE0:4141:494F:15EE:F991:F9F9:9708 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Mishajang Thẻ: Lùi tất cả
16:52, ngày 4 tháng 9 năm 2020   +236‎  Thảo luận Thành viên:Necrocancer ‎ →‎alo alo tét chữ ký mới
15:46, ngày 4 tháng 9 năm 2020  -5‎  n Thảo luận Thành viên:J. Smile (Love & V.A.V.I) ‎ →‎Thông báo
15:44, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 6 phiên bản trang Thành viên:Autumn VN: đã ẩn nội dung và đã ẩn tóm lược sửa đổi (cảm ơn)
15:15, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 13 phiên bản trang Thảo luận Thành viên:P.T.Đ Xam loz: đã ẩn tóm lược sửa đổi (cảm ơn)
15:14, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 13 phiên bản trang Thảo luận Thành viên:P.T.Đ Xam loz: đã ẩn nội dung và đã ẩn tên người dùng  (cảm ơn)
15:10, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 6 phiên bản trang Thành viên:Bombing 1: đã ẩn tóm lược sửa đổi  (cảm ơn)
…
15:03, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã thay đổi mức hiển thị của 6 phiên bản trang Thành viên:Chủ điểm tốt: đã ẩn tóm lược sửa đổi  (cảm ơn)
14:52, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Thành viên:Chủ điểm tốt [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (hết hạn 14:52, ngày 4 tháng 10 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (hết hạn 14:52, ngày 4 tháng 10 năm 2020)  (cảm ơn)
…
14:48, ngày 4 tháng 9 năm 2020 A đã khóa Thành viên:Bài viết tốt [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 14:48, ngày 11 tháng 9 năm 2020) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 14:48, ngày 11 tháng 9 năm 2020)  (cảm ơn)
…
14:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020 +36‎  n Thành viên:Bài viết tốt ‎ (tóm lược sửa đổi đã bị xóa) Thẻ: Lùi tất cả
11:34, ngày 4 tháng 9 năm 2020 +1.551‎  n Bà Triệu ‎ Đã lùi lại sửa đổi của 116.118.36.150 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Tuanminh01 Thẻ: Lùi tất cả
09:33, ngày 4 tháng 9 năm 2020 -63‎  n Huấn Hoa hồng ‎ Đã lùi lại sửa đổi của 42.113.157.64 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của 222.252.16.159 Thẻ: Lùi tất cả
09:07, ngày 4 tháng 9 năm 2020 -16‎  n Thảo luận Thành viên:Truy Mộng ‎ →‎Dịch thuật
09:06, ngày 4 tháng 9 năm 2020 +3.054‎  Thảo luận Thành viên:Truy Mộng ‎ →‎Dịch thuật
BẰNG CHỨNG II: KHÓA TỨC THỜI LÚC NỬA ĐÊM
1. Bài Việt Cộng, ngày 5 tháng 9 năm 2020, giờ Đức:
00:00, ngày 5 tháng 9 năm 2020‎ A ‎ n 3.902 byte 0‎ Đã khóa “Việt Cộng”: Bị spam quá mức ([Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 22:00, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 22:00, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC))) lùi lạicảm ơn
23:58, ngày 4 tháng 9 năm 2020‎ Băng Tỏa ‎ n 3.902 byte +177‎ Đã lùi lại sửa đổi của 14.231.111.174 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu lùi lạicảm ơn Thẻ: Lùi tất cả
23:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020‎ 14.231.111.174 Thảo luận cấm‎ 3.725 byte -177‎ Đề nghị không lùi vớ vẩn nữa, bài viết làm giản lược hoá chứ không phải muốn viết thế nào thì viết lùi lại
2. Bài “Xung đột Việt–Trung 1979–1991”, ngày 20 tháng 8, giờ Đức:
03:24, ngày 20 tháng 7 năm 2020‎ A ‎ n 34.342 byte 0‎ Đã thay đổi mức khóa của “Xung đột Việt–Trung 1979–1991”: IP đợi hết hạn cấm để tiếp tục thêm thông tin thiếu chính xác, sử dụng lại mức khóa cũ để tránh lập tài khoản lách luật ([Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (hết hạn 01:24, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng và bảo quản viên] (hết hạn 01:24, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC))) lùi lạicảm ơn
03:18, ngày 20 tháng 7 năm 2020‎ JohnsonLee01 ‎ n 34.342 byte -33‎ Đã lùi lại sửa đổi của 14.248.110.169 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Nguyenquocda lùi lạicảm ơn Thẻ: Lùi tất cả Sửa đổi di động Sửa đổi từ trang di động Sửa đổi di động nâng cao
BẰNG CHỨNG III: Log in và log out, lùi-khóa phối hợp “thần tốc” kéo dài và nhiều lần trong ngày

III. Thời gian LOG.PNG

BẰNG CHỨNG IV: Bảng vắn tắt tần suất sửa đổi trùng nhau qua các bài của hai tài khoản (1 phút và dưới 1 phút):

IV (1). Thời gian trùng khớp.PNG

IV (2). Thời gian trùng khớp.PNG

IV (3). Thời gian trùng khớp.PNG

Xin DHNMxn quan tâm hỗ trợ và cho kết quả kiểm định. ✠ Tân-Vương  23:07, ngày 21 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Mới sáng sớm, đọc xong tỉnh ngủ luôn trời  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 23:24, ngày 21 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết quả[sửa mã nguồn]

Tôi thấy mục bằng chứng I (chưa kiểm tra) là thuyết phục nhất, còn các bằng chứng kia thì vẫn tương tự như các bằng chứng đã đưa trước đây. Tôi sẽ kiểm tra lại những thông tin bạn đưa ra ở phần này trước khi quyết định. NHD (thảo luận) 23:28, ngày 21 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Đã xác nhận. A (thảo luận · đóng góp) và JohnsonLee01 (thảo luận · đóng góp) dùng chung địa chỉ IP nhiều lần qua nhiều lúc khác nhau. Các thao tác của A trong lúc đăng nhập qua các địa chỉ này thường là thao tác cần quyền ĐPV và thường trùng hợp với thời gian hoạt động của JohnsonLee01. Các địa chỉ IP trùng hợp này thường thuộc nhà mạng ở quốc gia khác nhà mạng thường ngày của A. A còn trùng với một số tài khoản khác nhưng tôi cho rằng đây là tài khoản phụ của A (không liên quan đến vụ kiểm định này). Tôi chưa trực tiếp kiểm định tài khoản JohnsonLee01 vì chưa có nghi vấn tài khoản này dùng rối. Vì A chưa khẳng định JohnsonLee01 là tài khoản phụ của mình, vụ này sẽ bị xem là một tài khoản bị đột nhập (compromised account) và tôi đã yêu cầu các Stewards khóa tài khoản A trên toàn hệ thống trước hết đến khi có thể xác định là tài khoản không còn bị đột nhập nữa. NHD (thảo luận) 01:38, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Vậy em có thể hỏi là bạn A ở Đức hay ở VN? liệu câu hỏi này có khó trả lời không?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:43, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi đề nghị công khai các tài khoản khác có liên quan, nếu tài khoản đó không chỉ dùng với mục đích tài khoản thay thế (chuyên làm một việc gì đó) và có phối hợp với tài khoản chính để gây sức ép, tạo đồng thuận ảo,... Vụ việc này mang tầm mức nghiêm trọng, và tôi cho rằng tài khoản A thực tế đã trở thành tài khoản phụ (qua lịch sử đóng góp rất thưa). Tôi cho rằng yêu cầu này là chính đáng và yêu cầu kiểm định tài khoản JohnsonLee01 để đưa thêm các tài khoản khác có liên quan (nếu có). Vì quá nhiều tài khoản đôi khi sẽ góp phần tạo đồng thuận ảo, gây áp lực,... mà các bằng chứng này chỉ mỗi DHN có thể đánh giá, tôi đề nghị kiểm tra một lần nữa, thật thận trọng và cần đưa ra hết các tài khoản kia (đều chưa tuyên bố là tài khoản phụ như JohnsonLee01. Một tài khoản quản trị bị đột nhập thì các tài khoản khác dễ đột nhập ra sao? Tôi đề nghị làm thật kỹ và làm rốt ráo, đưa hết các tài khoản liên quan (nếu có) ra ánh sáng. Chứng minh JohnsonLee dùng rối, dùng bằng chứng số 3: tạo đồng thuận ảo, và nhiều lần cùng thảo luận dưới 2 tài khoản với thành viên khác (xin xem xét kỹ lịch sử đóng góp và tiến hành kiểm định). Xin tiến hành khóa ngay tài khoản này, như anh đã từng tuyên bố. ✠ Tân-Vương  01:46, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
☑Y Các stewards đã thực hiện khóa tài khoản A trên toàn hệ thống. @Đông Minh: Tôi nghĩ thông tin về nơi ở của thành viên không cần thiết phải công khai. @ThiênĐế98: Các tài khoản phụ tôi chưa nêu ra hầu hết có rất ít sửa đổi và không có dấu hiệu thảo luận hay gây đồng thuận ảo. NHD (thảo luận) 02:05, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Xin hỏi vụ khóa tài khoản diễn ra đến bao giờ, nếu vậy phiền DHN xác nhận các vụ đồng thuận ảo để xử lý sau khi lệnh tạm khóa chấm dứt. Vụ việc JohnsonLee01, một lần nữa phiền anh xem xét đưa ra kiểm định luôn một thể, vì rất có thể có nhiều người, qua JohnsonLee đã đột nhập được vào tài khoản A, hoặc ngược lại, A đã chia sẻ tài khoản cho nhiều người. ✠ Tân-Vương  02:16, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98: Một khi tài khoản bị đột nhập, thường rất khó xác định tài khoản không còn bị đột nhập nữa nên các lệnh khóa thường là vô hạn. NHD (thảo luận) 03:06, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Các tài khoản trùng IP với JohnsonLee01:

NHD (thảo luận) 03:06, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Vừa xét lại và gỡ cấm cho các tài khoản có xác suất không cao. Tôi sẽ yêu cầu Mxn để lấy ý kiến thứ 2. NHD (thảo luận) 23:59, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Đã đưa ra Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#JohnsonLee01 (thảo luận · đóng góp).  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:56, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Kết quả không bất ngờ. Tàn Kiếm (thảo luận)
Sau một hồi suy ngẫm, tôi cho là chính A đã chia sẻ tài khoản, vì không một ai thấy các hành vi không phải của mình qua tài khoản mà lại không gấp rút đổi mật khẩu. Không rõ có thể kết luận hai người này là rối thịt hay không, hay chỉ đơn giản, khẳng định là rối? Xin DHN giúp trả lời câu hỏi này một cách giản đơn là có/không. Xin sớm nhận hồi âm. ✠ Tân-Vương  04:24, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98: Xét về sự khác biệt về địa điểm đăng nhập và các thiết bị/trình duyệt sử dụng, tôi nghĩ khả năng hai tài khoản này do một người điều khiển là rất thấp. Giả thuyết đơn giản và có lý nhất là JohnsonLee01 đã đăng nhập vào tài khoản của A. NHD (thảo luận) 17:12, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Vậy câu trả lời, theo tôi hiểu là "không", không thể coi hai tài khoản này, hay chí ít một trong hai tài khoản này là rối của tài khoản kia. Không rõ cách hiểu của tôi có trùng khớp với ý của anh DHN? Chính vì đây là một vấn đề khó xử, nên ngay trong câu hỏi tôi đã xin anh DHN khẳng định rõ là có hay không để chúng ta không mất thời gian thêm vào chuyện này... ✠ Tân-Vương  17:19, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nếu tôi hiểu không lầm thì NHD không "khẳng định" điều gì cả, mà chỉ đưa ra kết luận hoặc khả năng dẫn đến kết luận dựa trên bằng chứng kĩ thuật. Nếu giả sử các IP đăng nhập vào 2 tài khoản này là 2 tập hợp thì bằng chứng kĩ thuật chỉ ra rằng 2 tập hợp này có phần giao nhau mà thôi, không phải trùng khớp lớn hoặc khớp hoàn toàn với nhau. Thật ra nhìn một cách hoàn toàn khách quan thì cũng có thể dễ dàng nhận thấy đây là tài khoản của 2 người riêng biệt nhưng đã có sự trao đổi tài khoản của người này cho người kia. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:36, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98NhacNy2412: Tôi không phải là pháp sư nên không thể khẳng định hay phủ nhận điều nào -=#:-) /, chỉ có thể đưa kết luận theo bằng chứng kỹ thuật có được. Theo bằng chứng kỹ thuật thu nhập được, tôi kết luận rằng hai tài khoản này không phải là một người mà là hai người khác nhau. NHD (thảo luận) 19:20, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi mọi người và đặc biệt là anh DHN vì đã làm phiền cũng như phụ lòng tin bằng sự việc này. Bắt đầu vào đầu tháng 9, tôi được JohnsonLee01 tiếp cận và xin được dùng tài khoản của tôi với mục đích dọn dẹp số lượng lớn bài không được xóa và hình ảnh, cũng như để hỗ trợ phòng chống phá hoại khi mà một thành viên tích cực đảm nhận vai trò này, Tuanminh01, tuyên bố không hoạt động. Vốn tin tưởng John, với nhiều lịch sử hoạt động chống phá hoại và được cộng đồng tín nhiệm, cũng như việc John tuyên bố có quyền truy cập vào một vài tài khoản khác, tôi đã vui vẻ chấp thuận với điệu kiện người này chỉ được sử dụng các tác vụ liên quan tới công việc bảo vệ mà không suy nghĩ nhiều đến hậu quả, cũng như việc vi phạm quy định. Tuy nhiên, sau một thời gian ngắn, tôi đã thấy được sự thiếu đúng đắn của việc này và đã đổi mật khẩu của mình. Có thể DHN sẽ xác nhận giùm tôi rằng các đóng góp của tài khoản A lúc trùng IP không có bất kỳ động cơ phá hoại, cũng như tạo động thuận ảo nào. Lời cuối cùng xin cảm ơn cộng đồng Wikipedia đã cho tôi một quảng thời gian đẹp đẽ. --95.90.253.140 (thảo luận) 05:32, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bạn quá cả tin, hoặc kiểm định có sai sót. Anh ta đưa ra quyền kiểm soát tài khoản nào đủ uy tín để bạn giao tài khoản với quyền điều phối của minh? Bạn có thể hỗ trợ/nói rõ thêm hay không? Tôi thấy đây là bằng chứng rất hay cho anh DHN, nếu trong quá trình kiểm định có thấy JonhsonLee dùng trùng IP mà không chắc thì giờ đây có thể khẳng định. Tôi không muốn anh ta sớm trở lại trong vò bọc tài khoản mượn khác và nhất là lại là một tài khoản có uy tín. Tôi tha thiết đề nghị anh DHN cho biết các tài khoản Jonhson Lee điều khiển là ai, thành viên nào đủ khiến A giao tài khoản. Khác với JohnsonLee, tôi mong bạn sớm trở lại, làm lại từ đầu với tài khoản mới. Rất xin lỗi đã gây nhiều buồn phiền cho bạn. ✠ Tân-Vương  05:52, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Qua đây, tôi phiền các bảo quản viên cấm vô hạn tôi khỏi dự án, nếu được thì kiểm định rồi cấm hết một loạt đi cũng được. Cảm ơn vì mọi người đã tin tưởng tôi trong thời gian qua. Thân chào! -JohnsonLee01 (2402:800:6195:1B46:E882:C763:4DDB:CB09 (thảo luận) 05:58, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC))
Vô lý, Johnson có thể xin nhiều quyền hơn, hoặc tự ứng cử DPV, rồi từng bước tự ứng cử BQV, hoàn toàn có thể tự làm lấy, cần gì phải mượn, còn chống phá hoại thì ai cũng làm được, chỉ xin quyền Lùi sửa là đủ. đã vui vẻ chấp thuận ...thế khi một người mặt mũi lạ quắc lạ quơ hỏi mượn ô tô của bạn chạy đi đến nơi nào đó bạn cũng cho mượn mặc dù bạn không biết người đó là ai, tên gì, sống ở đâu à. Khoan đã: "John tuyên bố có quyền truy cập vào một vài tài khoản khác", vậy ra bạn không phải quản trị viên cho mượn duy nhất?????  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 06:01, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Trước khi ra đi, bạn Jonh có thể cho chúng tôi biết bạn còn được ai chia sẻ tài khoản hay không? Chúng tôi không muốn có "Rệp" còn tồn tại chung trong dự án này. Tôi e ngại và đồng thuận với Đông Minh về khả năng còn có tài khoản quản trị khác đang được chia sẻ... " kiểm định rồi cấm hết một loạt đi", chứng tỏ vụ kiểm định còn bỏ sót bỏ lọt các tài khoản. Vụ này e rằng chưa hoàn tất, nếu vụ quá lớn và khó khăn cho DHN, tôi đề nghị KDV Mxn đồng hỗ trợ kỹ thuật và chia sẻ gánh nặng với KDV DHN. ✠ Tân-Vương  06:06, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Không, không còn ai cả. Tôi chỉ mượn acc để bảo quản, không test quyền, do khi đó xảy ra quá nhiều vụ việc nghiêm trọng (từ vụ Hoàng Sa - Trường Sa lại đến bài của các cầu thủ, ca sĩ, quan chức, nhất là đàn rối kéo đến để phá các đpv/bqv của Wikipedia tiếng Việt). Nếu không ra sức bảo quản thì không được, khi đó Tuanminh01 break, các bqv khác thì không có nhiều thời gian để vào. Thấy mình rảnh rỗi nên mới mượn acc A để vào bảo quản, chống rối. Còn nếu không tin thì mọi người cứ việc mở thêm cuộc kiểm định cho tôi. Thân chào! 2402:800:6195:1B46:E882:C763:4DDB:CB09 (thảo luận) 06:13, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi ghi nhận và thừa nhận các thiện ý của bạn, tuy vậy việc mượn tài khoản, dùng chung tài khoản là không được phép. Xâu chuỗi các câu từ của bạn và A, tôi cho rằng còn nhiều tài khoản khác có dín líu đến vụ việc này và cần kiểm định, rà soát toàn bộ và công bố toàn bộ dù chỉ trùng IP trong thời gian ngắn hay chỉ 1-2 sửa đổi, nhưng thực hiện tác vụ bảo quản. Rất tiếc, tôi không thể tin được bạn trong vụ việc này. ✠ Tân-Vương  06:24, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi khẳng định là đã kiểm tra hết các địa chỉ IP của JohnsonLee01 kể từ ngày 24 tháng 7 (thông tin cũ nhất hệ thống có được). JohnsonLee01 thông thường đăng nhập qua nhà mạng ở nước X, trong khi A thông thường đăng nhập qua nhà mạng ở nước Y. Các trường hợp trùng hợp IP đều qua IP của nhà mạng ở nước X. Trùng hợp sớm nhất là ngày 4 tháng 9 và mới nhất là ngày 18 tháng 9 (tất cả ngày giờ trên tính theo giờ California). Tôi quên liệt kê một tài khoản trùng IP với AJohnsonLee01 nhưng lại từ nhà mạng thuộc nước X:

NHD (thảo luận) 06:42, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Trời ạ, tôi được KDV DHN thông tri cho biết thời gian lưu nhật trình là 6 tháng, tại sao bây giờ anh lại cho biết chỉ 3 tháng thế này? E rằng các vụ kiểm định thất bại về rối chính trị, cũng do lý do các bằng chứng cũ quan trọng đã bị xóa. Xin trả lời câu hỏi của tôi về khẳng định rối với A và John. Đồng thời, tôi rất sốc khi anh công bố tin này và cần lời giải thích vì sao hệ thống lưu trữ đột ngột còn 3 tháng? ✠ Tân-Vương  06:48, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98: Thành thật xin lỗi - tôi không nhớ thông tin 6 tháng tôi đọc ở đâu ra; bây giờ xem quy định hiện nay thì thấy nói rõ log của Mediawiki chữ lưu trong 90 ngày. Có lẽ tôi nhầm lẫn với một log khác. NHD (thảo luận) 07:29, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

 Sẽ thực hiện Tôi cần thêm thời gian để kiểm định các tài khoản mà tôi đã khẳng định trùng IP với JohnsonLee01. Các tài khoản này trùng IP với rất nhiều tài khoản khác, nhưng qua nhiều thiết bị và trình duyệt khác nhau, với thời gian cách xa nhau. Cần phân tích để kết luận có phải là rối hay chỉ là trường hợp nhiều người cùng ở tại một chỗ nối trùng mạng Wifi. NHD (thảo luận) 07:29, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

DHN Liệu có phải là họ học chung trường Đại học?? hoặc ký túc xá??  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 08:29, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Buồn quá huhu.5.252.193.212 (thảo luận) 08:34, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Theo tôi thấy thì việc khóa vô hạn tài khoản A lần này có vẻ hơi nặng tay. Như tôi biết thì cách đây 7 năm cũng từng có một cuộc biểu quyết đưa thành viên này lên làm BQV nhưng sau đó hình như có xác nhận rằng tài khoản này đã được chia sẻ quyền sử dụng với người thân nào đó của bạn A nên bạn ấy tự động rút lui khỏi cuộc biểu quyết. Lần biểu quyết năm nay rõ ràng là bạn Nguyentrongphu đề xuất đầu tiên, không phải A tự ứng cử. Việc kiểm định tài khoản A là hệ quả có sau cuộc biểu quyết. Giả dụ nếu không có cuộc biểu quyết này thì mọi chuyện sẽ diễn biến ra sao? Rõ ràng là sẽ đi theo chiều hướng khác. ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 15:22, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

A bị cấm vĩnh viễn (và còn phạm vi toàn cục) là do chia sẻ tài khoản quản trị với người khác. Cái này vi phạm tính bảo mật của wikipedia nên vụ này cấm đúng người chứ không oan sai gì. Còn nếu không có biểu quyết thì có thể JohnsonLee01 vẫn tiếp tục "vô tư" xài quyền điều phối viên. Điều này sẽ tệ hơn là việc phát hiện (và cấm) điều phối viên chia sẻ tài khoản. Không phải hoàn toàn do biểu quyết mà dẫn đến việc kiểm định, nhưng tôi đồng ý với bạn do biểu quyết nên A bị chú ý hơn bình thường và vỡ lở việc chia sẻ tài khoản. Caruri (thảo luận) 15:32, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Caruri: Như vậy là cả hai việc chia sẻ tài khoản lẫn đem ra biểu quyết quyền BQV thì bạn A đều ở vào thế bị động. Người chủ động là tài khoản khác. Pháp luật ngoài thực tế coi hành vi của bạn A chỉ là đồng phạm, bị xúi giục làm việc phạm pháp, còn chủ mưu là người khác. Từ đó tòa án sẽ đưa ra những mức án phạt khác nhau tùy vào cấp độ. Còn phía dân gian, đại chúng nhìn vào thì lại cho rằng bạn A "dại trai". ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 15:43, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi không thấy gì gọi là "bị động" ở cả hai trường hợp như bạn nói. Việc chia sẻ tài khoản là A quyết định có chia sẻ cho JL hay không, dù JL là người đề nghị. Ở đây A thể hiện sự dễ dãi và cả tin giống như tôi từng nêu ra ở phiếu chống biểu quyết bầu BQV thành viên này. Còn đề cử là Trongphu đề xuất, A hoàn toàn có thể từ chối (như tôi từng từ chối một vài lần được đề cử). A đã suy nghĩ một thời gian (ngoài những lý do mà A trình bày ở đề cử, có thể còn cả việc lo lắng việc chia sẻ tài khoản bị phát hiện) và sau cùng chấp nhận, có nghĩa đã chấp nhận cả rủi ro việc chia sẻ tài khoản bị phát hiện. Còn phần dân gian thì xin miễn bàn :) Caruri (thảo luận) 15:51, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Yellow check.svgY Xong một phần Tôi đã rút quyền ĐPV và cấm vô hạn tài khoản A tại Wikipedia tiếng Việt theo kết quả kiểm định này. Vì tài khoản này còn có một số quyền cấp cao tại các các dự án khác (đổi tên toàn hệ thống và OTRS), họ sẽ tiến hành kiểm tra bên đó, với cuộc kiểm định này làm nơi khởi đầu. NHD (thảo luận) 17:16, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Meta đã tiến hành thảo luận về việc rút quyền đổi tên toàn cục của A. NHD (thảo luận) 17:51, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Một bông hoa sớm nở mà chóng tàn. Lộ trình thăng tiến của bản quá nhanh. Vài tháng làm ĐPV và nhanh chóng được đề cử chức BQV. Bài học rút ra là, không phải muốn khẳng định "thà đi chậm nhưng chắc". Mà là "Thà một phút huy hoàng rồi chợt tắt, còn hơn buồn le lói suốt trăm năm". ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 01:15, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bình luận: Thôi thì người sai phạm đã bị xử lý, tôi cũng không có bình luận thêm. Chỉ duy một điều tôi muốn bình phẩm lại rằng, người bí ẩn (Minh Châu Trần) khởi xướng có một hành động kém đẹp và thiếu sự công bằng với khổ chủ. Thà rằng người bí ẩn khi có công cụ hoặc có mối quan hệ liên kết với công cụ nên nhắc khéo khổ chủ thì hay hơn một đòn triệt hạ đầy tức tưởi như thế này. Tôi đoán rằng đời thực người bí ẩn cũng vậy thôi và bản tính này tôi sẽ không bàn. Tôi chỉ nói rằng câu chuyện sẽ rẽ hướng khác nếu cách xử lý thấu tình đạt lý hơn, đời người có mấy để triệt hạ đầy toan tính như vậy mà không mở con đường thoát cho người khác. Còn câu chuyện "thăng quan tiến chức" tại cộng đồng ảo này mà nhiều người cố sức nhấn mạnh, tôi thấy nực cười quá. Có lợi ích đáng ngờ nào ở đây không? Một nơi không có giá trị của đồng tiền hay lợi ích ngầm mà tôi không biết! Công tội khổ chủ đều có, những gì đóng góp xứng đáng thì việc tiến cử là xứng đáng. Vài lời với khổ chủ. Công tội này thật khó nói, nhưng toan tính triệt hạ này của người bí ẩn là có chủ đích không đẹp.--Nacdanh (thảo luận) 08:35, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi cũng có suy nghĩ như Nacdanh. Có thể mọi việc đã có một rẽ nhánh thấu đáo hơn, nhưng có lẽ toan tính như vậy mới thỏa mãn được tâm nguyện ẩn sâu trong bản chất. Xét đến cùng thì thật vô nghĩa! P.T.Đ (thảo luận) 10:32, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Có một số tài khoản không phải tôi sử dụng mà các bạn bqv vẫn cấm được sao? Đề nghị kiểm định lại và gỡ cấm những tài khoản tôi không dùng. Nếu không, tôi sẽ báo cáo meta về việc cấm oan cho tài khoản khác :) 2402:800:6195:1B46:DC3:EF5:4B89:9D62 (thảo luận) 09:03, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Một người bqv làm ăn như P.T.Đ thật không xứng đáng chút nào, có lẽ, tôi đã bỏ nhầm phiếu cho bạn này. 2402:800:6195:1B46:DC3:EF5:4B89:9D62 (thảo luận) 09:05, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Đã trả lời tại trang thảo luận của IP. P.T.Đ (thảo luận) 10:13, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ừ đúng rồi các bạn ơi. Các bạn nên xem xét lại, chứ nếu thế thì oan quá luôn. Tàn Kiếm (thảo luận) 10:09, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Xin hỏi KDV DHN rằng anh đã kiểm định các tài khoản mà tôi đã khẳng định trùng IP với JohnsonLee01 xong hay chưa vì tôi đang chờ kết quả này. ✠ Tân-Vương  16:53, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98: Chưa xong. Tôi sẽ cố gắng thực hiện tối nay hay ngày mai. NHD (thảo luận) 17:45, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Các tài khoản khác[sửa mã nguồn]

☑YXong Đã kiểm định các tài khoản đã khẳng định là rối của JohnsonLee01 ở trên. Có rất nhiều tài khoản trùng IP, nhưng xét về trình duyệt, thiết bị, thì thấy ít có tương đồng nhau. Tuy nhiên, tôi cũng đã phát hiện các tài khoản sau đây dùng rối (nhưng không phải là rối của JohnsonLee01):

NHD (thảo luận) 03:03, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Vậy có nghĩa là ba tài khoản trên là cùng một người?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:09, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi cần DHN xác nhận có đúng ba tài khoản trên là cùng một người hay không. Cảm ơn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:16, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Đúng. NHD (thảo luận) 03:21, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn bạn đã giải đáp nhanh chóng  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:24, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Một số thắc mắc và tình tiết mới[sửa mã nguồn]

Khi theo dõi vụ việc này, tôi có một số thắc mắc dành cho DHNMxn như sau. Tạm thời tôi thiết lập 1 số ký hiệu:

X = Tập hợp các địa chỉ IP đã log vào tài khoản của A (trong 3 tháng gần đây)

Y = Tập hợp các địa chỉ IP mà A đã log tài khoản từ nước của A sinh sống (trong 3 tháng gần đây)

Z = Tập hợp các địa chỉ IP trùng với các địa chỉ IP mà JohnsonLee01 đã log tài khoản của A (trong 3 tháng gần đây)

Ta có thể suy ra tập còn lại theo công thức:

T = X - Y - Z = Tập hợp các địa chỉ IP đã log vào tài khoản của A, không đến từ nước của A và không là các địa chỉ IP của JohnsonLee01

Xin hỏi 2 KĐV dự án:

  1. Tập T có tìm ra được bằng công cụ Kiểm định hay không?
  2. Tập T có rỗng hay không?
  3. Nếu tập T không rỗng, vậy có thể công bố các những tài khoản trùng với các IP này trong 3 tháng gần đây?

Tôi cho rằng tập T này không rỗng và không chỉ riêng JohnsonLee01 log vào tài khoản của A do phát hiện có sự bất thường của tài khoản A (thường chỉ log để thực hiện 1-2 lần thao tác khóa vào khung giờ đêm ở nước của A sinh sống, trùng khớp với các thao tác viết bài của các thành viên khác). Nếu DHNMxn vin vào cớ không đủ chứng cứ vì 2 bạn hãy cho biết:

  1. Cảm nhận của 2 bạn thế nào về tình hình dự án trước năm 2020 và trong năm 2020?
  2. Nếu bỏ lọt sự vi phạm này (nếu có) thì sau này các bạn có đảm bảo dự án sẽ phát triển ổn định? Một số thành phần được bỏ qua (nếu có) có chịu "thật tâm" vào phát triển dự án, tạo không gian cho người khác phát triển hay lại kéo bè kết cánh để trù dập các thành viên khác hay có thể là thực hiện hành vi "Wiki-hounding" (tạm dịch chó săn) với các thành viên có ý kiến trái chiều. Một số thành phần vi phạm này lên làm các chức vụ ĐPV/BQV/HCV thì dự án sẽ như thế nào?
  3. Liệu sự bỏ qua này có khiến dự án Wikipedia tiếng Việt mất tính trung lập?

Mời hai bạn trả lời thẳng thắn, thật tâm, đi thẳng vào mọi vấn đề để xóa tan nghi ngờ của nhiều thành viên khác giúp dự án này ổn định hơn. Xin cảm ơn!  A l p h a m a  Talk 13:38, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tại sao anh Alphama không làm thêm 1 cái nữa giành cho người bí ẩn - Ngài LLTD (thảo luận) 13:48, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi thiết nghĩ việc này không quan trọng, việc quan trọng là soạn thảo một quy định giới hạn những người có thể mở kiểm định trong khoảng 3000-4000 edits như bác Nguyentrongphu đã nói nhằm ngăn cản những vụ việc tương tự trong tương lai. 2001:EE0:4BDF:C130:2D56:25B:4D44:FB2E (thảo luận) 13:59, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Hai bạn đang cố tình lảng tránh những cá nhân vi phạm vụ việc?  A l p h a m a  Talk 14:03, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Làm cái này rồi thì làm thêm 1 cái nữa giành cho người bí ẩn đi - Ngài LLTD (thảo luận) 14:05, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Đông Minh đã xóa thảo luận này của Nguyenhai314 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:38, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Đông Minh đã xóa thảo luận này của Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:38, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Trả lời[sửa mã nguồn]

  1. Tập hợp T có thể biết được, nhưng phải suy ra gián tiếp và bằng thủ công. Về cơ bản, công cụ CheckUser có ba hàm số: 1) tài khoản -> {địa chỉ IP}, 2) địa chỉ IP -> {tài khoản}, 3) đia chỉ IP -> {tác vụ}. Tất cả các thông tin khác phải suy ra gián tiếp và bằng thủ công.
  2. Tập hợp này (các địa chỉ do A đăng nhập từ "nước lạ" mà không trùng với JohnsonLee01) không rỗng.
  3. Không tài khoản nào khác A đã đăng nhập qua các địa chỉ này. LyQuangHuy01 có trùng một địa chỉ nhưng đã xác định là rối của JohnsonLee01.

NHD (thảo luận) 17:43, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Vậy 1 số tài khoản khác đóng góp trùng với thời điểm của A thực hiện thao tác cấm/xóa mà chung subnet liệu có truy ra được không?  A l p h a m a  Talk 18:08, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Theo những gì tôi biết được thì không có cách xem tác vụ của một dãy IP cùng lúc (chỉ xem từng IP một), và chắc nếu có chức năng này thì tôi nghĩ việc kiểm tra trong vụ này sẽ bị xem là fishing. Presentation này có thêm một số thông tin kỹ thuật về CU nếu bạn muốn tìm hiểu. NHD (thảo luận) 18:18, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Công cụ CU có ghi lại IP lúc đăng nhập/đăng xuất không vậy DHN? Với lại ngưỡng xác suất Bayes bao nhiêu % thì đủ kết luận hay do KĐV tự đặt?  A l p h a m a  Talk 18:33, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Trước kia thì không, nhưng mới đây đã bắt đầu ghi nhận các tác vụ login (T253802), trừ một số dự án lớn. Về các xác suất thì rất khó có con số chính xác nên các kết luận đều do phán đoán của người thực hiện kiểm định. NHD (thảo luận) 18:47, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)