Xã hội hậu công nghiệp

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm
Mô hình khu vực của Clark cho nền kinh tế Hoa Kỳ 1850-2009 [1]

Trong xã hội học, xã hội hậu công nghiệp là giai đoạn phát triển của xã hội khi khu vực dịch vụ tạo ra nhiều của cải hơn khu vực sản xuất của nền kinh tế.

Thuật ngữ này có nguồn gốc từ Alain Touraine và liên quan chặt chẽ đến các cấu trúc lý thuyết xã hội học tương tự như chủ nghĩa hậu Ford, xã hội thông tin, kinh tế tri thức, kinh tế hậu công nghiệp, hiện đại hóa mềm dẻo và xã hội mạng. Tất cả chúng có thể được sử dụng trong các ngành kinh tế hoặc khoa học xã hội như một nền tảng lý thuyết chung trong thiết kế nghiên cứu.

Khi thuật ngữ này được sử dụng, một vài chủ đề phổ biến, bao gồm những chủ đề dưới đây đã bắt đầu xuất hiện.

  1. Nền kinh tế trải qua quá trình chuyển đổi từ sản xuất hàng hóa sang cung cấp dịch vụ.
  2. Kiến thức trở thành một hình thức vốn có giá trị; Xem vốn nhân lực.
  3. Sản xuất ý tưởng là cách chính để phát triển nền kinh tế.
  4. Thông qua các quá trình toàn cầu hóa và tự động hóa, giá trị và tầm quan trọng đối với nền kinh tế của cổ áo xanh, công việc liên hiệp, bao gồm cả lao động thủ công (ví dụ, công việc dây chuyền lắp ráp) và những người lao động chuyên nghiệp (ví dụ, các nhà khoa học, chuyên gia công nghiệp sáng tạo, và các chuyên gia CNTT) tăng trưởng về giá trị và sự phổ biến.
  5. Khoa học hành vi và thông tin và công nghệ được phát triển và thực hiện. (ví dụ, kinh tế học hành vi, kiến trúc thông tin, điều khiển học, lý thuyết trò chơilý thuyết thông tin.)

Nguồn gốc[sửa | sửa mã nguồn]

Daniel Bell đã phổ biến thuật ngữ này qua tác phẩm năm 1974 của ông The Coming of Post-Industrial Society.[2] Mặc dù một số người đã tin tưởng Bell với việc đặt ra thuật ngữ này,[3] nhà xã hội học người Pháp Alain Touraine đã xuất bản năm 1969 công trình lớn đầu tiên về xã hội hậu công nghiệp. Thuật ngữ này cũng được sử dụng rộng rãi bởi nhà triết học xã hội Ivan Illich trong bài viết Tools for Conviviality năm 1973 của ông và thỉnh thoảng xuất hiện trong các tác phẩm của cánh tả trong suốt từ giữa đến cuối những năm 1960.[4]

Thuật ngữ đã phát triển và thay đổi khi nó trở thành từ chủ đạo. Thuật ngữ này hiện được sử dụng bởi các nhà quảng cáo như Seth Godin,[5] Tiến sĩ chính sách công như Keith Boeckelman,[6] và các nhà xã hội học như Neil Fligstein và Ofer Sharone.[7] Cựu Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton thậm chí đã sử dụng thuật ngữ này để mô tả sự tăng trưởng của Trung Quốc trong một cuộc thảo luận bàn tròn tại Thượng Hải năm 1998.[8]

Định giá kiến thức[sửa | sửa mã nguồn]

Xã hội hậu công nghiệp hóa được đánh dấu bằng sự tăng giá trị kiến thức. Điều này tự nó không có gì đáng ngạc nhiên, đã được báo trước trong giả định của Daniel Bell về cách thức các mô hình việc làm kinh tế sẽ phát triển trong các xã hội như vậy. Ông khẳng định việc làm sẽ tăng nhanh hơn trong khu vực cấp ba (và bậc bốn) so với việc làm trong khu vực chính và phụ và rằng các ngành cấp ba (và bậc bốn) sẽ được ưu tiên trong nền kinh tế. Điều này sẽ tiếp tục xảy ra, do đó, tác động của các chuyên gia, người sẽ mở rộng và sức mạnh sẽ bị độc quyền do có kiến thức.[9]

Vì các vị trí cấp ba và cấp bốn về cơ bản là định hướng tri thức, điều này sẽ dẫn đến việc tái cấu trúc giáo dục, ít nhất là về sắc thái của nó. Do đó, quyền lực mới của chuyên gia, do đó, sự phát triển của các chuyên gia và các viện nghiên cứu trong các xã hội hậu công nghiệp.[9] Các xã hội hậu công nghiệp trở nên định hướng xung quanh những nơi sản xuất tri thức và sản xuất của các chuyên gia như là trọng tâm mới của họ. Do đó, những người hưởng lợi lớn nhất trong xã hội hậu công nghiệp là các chuyên gia đô thị trẻ. Là một thế hệ mới, có giáo dục và chính trị hóa bị mê hoặc bởi chủ nghĩa tự do, công bằng xã hội và chủ nghĩa môi trường, sự chuyển đổi quyền lực vào tay họ, do kết quả của kiến thức của họ, thường được coi là một điều tốt.[10][11]

Tầm quan trọng ngày càng tăng của kiến thức trong các xã hội hậu công nghiệp dẫn đến sự gia tăng chung về chuyên môn thông qua nền kinh tế và trong toàn xã hội. Theo cách này, nó loại bỏ những gì Alan Banks và Jim Foster xác định là công việc không mong muốn cũng như các hình thức nghèo đói và bất bình đẳng. Hiệu ứng này được bổ sung bằng sự chuyển động quyền lực nói trên vào tay những người có học thức trẻ quan tâm đến công bằng xã hội.[11]

Các nhà kinh tế tại Berkeley đã nghiên cứu giá trị của kiến thức như một dạng vốn, thêm giá trị vào vốn vật chất, chẳng hạn như một nhà máy hoặc một chiếc xe tải. Nói theo cùng một lập luận của họ, việc bổ sung hoặc 'sản xuất' kiến thức, có thể trở thành nền tảng của những gì chắc chắn được coi là chính sách 'hậu công nghiệp' có nghĩa là mang lại tăng trưởng kinh tế.[12]

Việc định giá kiến thức và công nghệ khoa học cụ thể có thể bị đánh giá nghịch lý bởi các cá nhân trong một xã hội hậu công nghiệp vì họ vẫn mong đợi lợi ích của nó nhưng nhạy cảm hơn với sự đánh đổi và rủi ro đạo đức.

Văn hóa sáng tạo[sửa | sửa mã nguồn]

Tương tự, xã hội hậu công nghiệp đã phục vụ văn hóa sáng tạo. Nhiều người trong số những người được trang bị tốt nhất để phát triển mạnh trong một xã hội ngày càng công nghệ là những người trẻ tuổi có trình độ học vấn cao đẳng. Khi giáo dục ngày càng hướng tới việc tạo ra những người có khả năng đáp ứng nhu cầu tự thực hiện, sáng tạo và tự thể hiện, các thế hệ kế tiếp trở nên có khả năng đóng góp và duy trì các ngành công nghiệp như vậy. Sự thay đổi này có sắc thái trong giáo dục, cũng trong lớp đang nổi lên của các chuyên gia trẻ, là chính nó khởi xướng bởi những gì xác định James D Wright là một “sự sung túc kinh tế chưa từng và thoả mãn nhu cầu vật chất cơ bản.” [10] Ellen Dunham-Jones cũng quan sát đặc điểm này của xã hội hậu công nghiệp, nơi hàng hóa dồi dào của [được] phân phối công bằng [để] giải trí không cần lao động và tự quyết định có thể được tiêu thụ.[13]

Xã hội hậu công nghiệp nhiều lần nhấn mạnh là một xã hội trong đó kiến thức là sức mạnh và công nghệ là công cụ.[9] Đương nhiên, nơi một người có khuynh hướng sáng tạo, họ được một xã hội như vậy ủng hộ. Học thuyết về tốc độ, tính cơ động và tính linh hoạt của người dùng rất phù hợp với một ngành công nghiệp sáng tạo năng động và khi các ngành công nghiệp sản xuất tốt giảm đi trước, con đường được mở ra cho các nghệ sĩ, nhạc sĩ và các loại khác, những kỹ năng này được sử dụng tốt hơn bởi khu vực đại học và bậc bốn.[13] Nhà địa lý học đô thị Trevor Barnes, trong công trình phác thảo kinh nghiệm của Vancouver về phát triển sau chiến tranh, gợi lên điều kiện hậu công nghiệp, trích dẫn sự xuất hiện và hợp nhất của ngành công nghiệp trò chơi điện tử như một thành phần của ngành dịch vụ cho những thành phần ưu tú.[14]

Sự gia tăng của xã hội hậu công nghiệp đối với ngành công nghiệp sáng tạo này được phản ánh bởi lịch sử kinh tế của các xã hội hậu công nghiệp. Khi các hoạt động kinh tế chuyển từ chủ yếu là tiểu học và trung học cơ sở sang đại học, và sau đó là các thành phố bậc bốn, dựa trên ngành, trong đó sự thay đổi này xảy ra trở nên cởi mở hơn để trao đổi thông tin.[15] Điều này là bắt buộc bởi nhu cầu của khu vực cấp ba và cấp bốn: để phục vụ tốt hơn một ngành tập trung vào tài chính, giáo dục, truyền thông, quản lý, đào tạo, kỹ thuật và thiết kế thẩm mỹ, thành phố phải trở thành điểm trao đổi có khả năng cung cấp nhiều nhất thông tin cập nhật từ khắp nơi trên thế giới. Ngược lại, khi các thành phố trở thành nơi hội tụ của các ý tưởng quốc tế, khu vực cấp ba và cấp bốn có thể được dự kiến sẽ phát triển.[14]

Sự tôn thờ của 'sáng tạo' đã xuất hiện và thường mô tả và bảo vệ các đặc tính hậu công nghiệp. Họ cho rằng các doanh nghiệp tạo ra giá trị vô hình đã đóng một vai trò nổi bật hơn trong bối cảnh sự suy giảm của ngành sản xuất.

Diễn viên và giám đốc nghệ thuật của Nhà hát Old Vic, Kevin Spacey, đã lập luận trường hợp kinh tế về nghệ thuật trong lĩnh vực cung cấp việc làm và có tầm quan trọng lớn hơn trong xuất khẩu so với sản xuất (cũng như vai trò giáo dục) trong một bài viết gửi cho The Times.[16]

Chỉ trích[sửa | sửa mã nguồn]

Chủ nghĩa hậu công nghiệp bị chỉ trích vì số lượng thay đổi cơ bản thực sự mà nó tạo ra trong xã hội nếu có. Một quan điểm nhẹ nhàng của Alan Banks và Jim Foster cho rằng các đại diện của xã hội hậu công nghiệp bởi những người ủng hộ cho rằng giới tinh hoa chuyên nghiệp, có học vấn trước đây ít liên quan hơn so với họ đã trở thành trật tự xã hội mới, và những thay đổi xảy ra là nhỏ nhưng được tô điểm rất nhiều.[11] Nhiều quan điểm phê phán coi toàn bộ quá trình là sự tiến hóa cao nhất của chủ nghĩa tư bản, trong đó hệ thống sản xuất hàng hóa trái ngược với hàng hóa thực tế và được xác định một cách riêng tư thay vì xã hội. Quan điểm này được bổ sung bởi sự khẳng định rằng “các tính năng đặc trưng của một hiện đại [có nghĩa là, hậu công nghiệp] xã hội là nó là một xã hội kỹ trị.” [9] Xã hội như vậy sau đó trở thành nổi tiếng với khả năng của họ để lật đổ ý thức xã hội thông qua quyền hạn của thao tác chứ không phải là sức mạnh của sự ép buộc, mô phỏng của “tư tưởng của giai cấp cầm quyền... chủ yếu tập trung vào quản lý.”

Theo quan điểm rằng không có gì cơ bản đã thay đổi trong quá trình chuyển đổi từ xã hội công nghiệp sang xã hội hậu công nghiệp là sự duy trì của những vấn đề còn sót lại từ các thời kỳ phát triển trong quá khứ. Về bản chất nó giống thuyết Malthus mới, triển vọng này tập trung vào cuộc đấu tranh liên tục của xã hội hậu công nghiệp với các vấn đề khan hiếm tài nguyên, dân số quá mứcsuy thoái môi trường, tất cả đều là tàn dư từ lịch sử công nghiệp.[17] Đây càng trầm trọng hơn bởi một “ chủ nghĩa tự do công ty ” đang tìm cách để tiếp tục tăng trưởng kinh tế thông qua “sự sáng tạo và sự hài lòng của nhu cầu giả ”, hay như Christopher Lasch nhạo báng khi đề cập đến các nhu cầu này, ông gọi nó là “chất thải được tài trợ.” [9]

Phát triển đô thị trong bối cảnh hậu công nghiệp cũng là một điểm gây tranh cãi. Đối lập với quan điểm rằng các nhà lãnh đạo mới của xã hội hậu công nghiệp ngày càng nhận thức rõ về môi trường, bài phê bình này khẳng định rằng nó dẫn đến suy thoái môi trường, điều này bắt nguồn từ mô hình phát triển. Sự phát triển đô thị, đặc trưng bởi các thành phố, thành phố, mở rộng ở ngoại vi với mật độ thấp hơn và các công viên văn phòng, trung tâm thương mại, dải, cụm chung cư, khuôn viên công ty và cộng đồng bị kiểm soát, là vấn đề chính.[13] Kết quả từ một nền văn hóa hậu công nghiệp của vốn di động, nền kinh tế dịch vụ, chủ nghĩa tiêu dùng dùng một lần hậu Ford và bãi bỏ quy định ngân hàng, sự phát triển đô thị đã khiến cho chủ nghĩa hậu công nghiệp trở nên suy thoái về môi trường và xã hội. Trước đây, suy thoái môi trường là kết quả của sự xâm lấn khi các thành phố đáp ứng nhu cầu về nơi ở mật độ thấp; dân số ngày càng lan rộng tiêu thụ nhiều môi trường hơn trong khi cần tiêu thụ nhiều năng lượng hơn để tạo điều kiện đi lại trong thành phố ngày càng phát triển, gây ô nhiễm lớn hơn. Quá trình này gợi lên mối quan tâm của người Malthus mới về dân số quá mức và sự khan hiếm tài nguyên chắc chắn dẫn đến suy thoái môi trường.[17] Về sau, học thuyết về tính di động và tính dễ uốn nắn của chủ nghĩa hậu công nghiệp giáo dục, khuyến khích sự mất kết nối giữa các cộng đồng, nơi cảm giác thuộc về xã hội rơi vào phạm trù của những người tiêu dùng sản phẩm một lần coi là thái độ có thể hoán đổi, chi tiêu và thay thế được.

Chủ nghĩa hậu công nghiệp như một khái niệm mang tính phương Tây rất cao. Về mặt lý thuyết và hiệu quả, chỉ có thể có ở phương Tây toàn cầu, mà những người đề xuất của nó cho rằng chỉ có khả năng thực hiện đầy đủ công nghiệp hóa và sau đó là hậu công nghiệp hóa. Herman Kahn dự đoán một cách lạc quan về tăng trưởng kinh tế, tăng cường sản xuất và tăng trưởng hiệu quả của các xã hội hậu công nghiệp và sự phong phú về vật chất và một cuộc sống chất lượng cao. xã hội mở rộng đến hầu hết tất cả mọi người trong các xã hội phương Tây, và chỉ một số người trong các xã hội phương Đông."[17] Dự đoán này được tranh luận thêm rằng xã hội hậu công nghiệp chỉ đơn thuần duy trì chủ nghĩa tư bản.[9][13]

Nhắc lại sự khẳng định quan trọng mà tất cả các xã hội hiện đại là các xã hội kỹ trị, T. Roszak hoàn thành việc phân tích bằng cách nói rằng “tất cả các xã hội đều đang di chuyển theo hướng xã hội kỹ trị.” [9] Từ quan điểm này, trước hết “xã hội kỹ trị mềm mại” tồn tại ở phương Tây, trong khi tất cả những xã hội khác đang liên tiếp được phân loại theo thứ tự giảm dần: “xã hội kỹ trị khiếm nhã”, “xã hội kỹ trị teratoid”, và cuối cùng là “xã hội kỹ trị opera truyện tranh” Quan điểm này quan trọng giả định một quá trình chuyển đổi và hơn nữa một con đường chuyển đổi cho các xã hội phải trải qua, tức là một quá trình mà các xã hội phương Tây dự kiến sẽ hoàn thành. Giống như mô hình chuyển đổi nhân khẩu học, dự đoán này không thích ý tưởng về phương Đông hoặc các mô hình thay thế khác của phát triển mang tính chuyển tiếp.

Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]

  1. ^ “Who Makes It? Clark's Sector Model for US Economy 1850-2009”. Truy cập ngày 29 tháng 12 năm 2011. 
  2. ^ Bell, Daniel. The Coming of Post-Industrial Society. New York: Harper Colophon Books, 1974.
  3. ^ Ahead of the curve, Schumpeter, The Economist, Feb 3rd, 2011
  4. ^ For example, James Weinstein, 'Studies on the Left: R.I.P.', Radical America: An SDS Magazine, vol.1, no.3 (Nov-Dec, 1967), p.2.
  5. ^ Godin, Seth. Linchpin (2010)
  6. ^ The American States in the Postindustrial Economy. The State and Local Government Review. on the web: https://www.jstor.org/pss/4355128
  7. ^ Work in the Postindustrial Economy of California. (2002) On the web, http://www.russellsage.org/publications/workingpapers/workpostindcalif/document
  8. ^ 1999 Forward to "The Coming of the Post-Industrial Society" by Daniel Bell
  9. ^ a ă â b c d đ Targ, Harry R. "Global Dominance and Dependence, Post-Industrialism, and International Relations Theory: A Review." International Studies Quarterly. 20. 3 (1976): 461-482.
  10. ^ a ă Wright, James D.“The Political Consciousness of Post-Industrialism.” Contemporary Sociology. 7. 3 (1978): 270-273.
  11. ^ a ă â Banks, Alan and Jim Foster.“The Mystifications of Post-Industrialism. Appalachian Journal. 10. 4 (1983): 372-378.
  12. ^ Czarnitzki, Dirk; Hall Bronwyn H. (Berkeley); Oriani Raffaele; The Market Valuation of Knowledge Assets in US and European Firms. On the web at http://elsa.berkeley.edu/~bhhall/papers/CHO05_mktval.pdf
  13. ^ a ă â b Dunham-Jones, Ellen. “New Urbanism as a Counter-Project to Post-Industrialism [The Promise of New Urbanism].” Places. 13. 2 (2000): 26-31.
  14. ^ a ă Barnes, T et al. “Vancouver: Restructuring narratives in the transnational metropolis.” Canadian urban regions: trajectories of growth and change. Eds. L Bourne et al. (2011): 291-327.
  15. ^ Golden, Miriam & Michael Wallerstein. “Domestic and International Causes for the Rise of Pay Inequality: Post-Industrialism, Globalization, and Labor Market Institutions.” The Institute for Research on Labor and Employment, UCLA (2006).
  16. ^ http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6251188.ece Kevin Spacey makes an economic case for the arts(cần đăng ký mua)
  17. ^ a ă â Gibson, Donald E. “Post-Industrialism: Prosperity or Decline?” Sociological Focus. 26. 2 (1993): 147-163.