Wikipedia:Đề nghị rút sao bài viết chọn lọc
 |
Quy trình đề nghị
- Việc rút sao cũng như phong sao chọn lọc là những hoạt động bình thường và phải được tiến hành song song. Không có gì đổi thay nhanh hơn quá khứ vốn không hề thay đổi, việc dỡ sao chọn lọc thể hiện sự tái nhìn nhận lại những giá trị quá khứ theo những yêu cầu và tiêu chuẩn mới. Hãy xem Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề nghị rút sao không còn thỏa mãn các tiêu chuẩn đó.
- Đặt {{UCVMS}} (viết tắt của "Ứng Cử Viên Mất Sao") vào trang thảo luận của bài đề nghị rồi bấm vào "một lời nhận xét từ bạn".
- Nhấn vào "Viết trang này" và đặt ===[[tên bài đề cử]]=== vào đầu danh sách.
- Dưới tựa đề này, hãy viết rõ lý do bạn đề nghị bài viết này và ký tên bằng dấu ~~~~.
- Chép lại dòng {{/tên bài đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán bản mẫu vào đầu danh sách các ứng viên, "tên bài đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề nghị rút sao.
- Mỗi thành viên chỉ được phép mở tối đa 5 biểu quyết rút sao trong vòng một tuần.
Quy trình nhận xét
Xin hãy đọc bài viết được đề nghị một cách kỹ lưỡng trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối.
- Để trả lời cho một đề nghị, nhấn vào [sửa mã nguồn] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề nghị này).
- Nếu bạn ủng hộ đề nghị rút sao, hãy viết *'''Đồng ý''' cùng với lý do của bạn.
- Nếu bạn không đồng ý với đề nghị, hãy viết *'''Không đồng ý''' hoặc *'''Phản đối''' cùng với lý do của bạn.
- Mỗi một lời ủng hộ hoặc phản đối phải đưa ra được lý do cụ thể, hợp lý và có thể giải trình được. Nếu bạn không thể làm được điều trên, người quản lý trang Ứng viên sẽ bỏ qua phiếu bầu của bạn.
- Những thành viên nào ủng hộ đề nghị rút sao luôn được khuyến khích quay lại sau vài ngày để xem yêu cầu của họ đã được hồi đáp chưa. Để rút lại phiếu ủng hộ rút sao, hãy gạch bỏ nó (bằng cách dùng <del>...</del>) chứ đừng xóa bỏ hoàn toàn. Những người đóng góp cần phải để cho thành viên bỏ phiếu tự tay làm việc này. Nếu cảm thấy vấn đề đã được giải quyết ổn thỏa, đừng tự ý gạch đi, mà hãy bày tỏ điều đó.
- Nếu bạn không thực sự ủng hộ hoặc phản đối đề nghị, mà chỉ muốn nêu ra ý kiến xây dựng cho bài viết, hãy viết *'''Nhận xét''' sau đó là ý kiến của bạn.
- Quan trọng hơn cả, nếu bạn là người quan tâm tới bài viết, xin hãy nâng cao chất lượng của bài để nó lại đạt được các tiêu chuẩn của bài viết chọn lọc. Xin nhớ việc nâng cao chất lượng bài viết luôn được khuyến khích hơn việc tước sao của các bài chọn lọc cũ.
- Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
- Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt.
- Tham gia bình chọn: Phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 300 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu HOẶC có trên 3000 sửa đổi và 90 ngày mở tài khoản trước khi biểu quyết bắt đầu mới được tham gia biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
- Mở biểu quyết: Mọi thành viên tự xác nhận.[1]
- Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.[2]
Kết luận
- Một đề nghị rút sao kéo dài 30 ngày.[3]
- Đề nghị thành công khi biểu quyết có ít nhất 3 phiếu hợp lệ, và số phiếu đồng ý rút sao nhiều hơn số phiếu phản đối.
- Thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết[4] nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
- Nếu các thành viên đồng tình rằng bài viết không còn đủ tiêu chuẩn để là một bài viết chọn lọc, xin hãy thực hiện tiếp các công đoạn sau:
- Đóng trang thảo luận bằng bản mẫu {{đầu biểu quyết|KQ=Đồng ý rút sao.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đồng ý rút sao.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
- Xóa bản mẫu {{Sao chọn lọc}} (thường nằm ở phần dưới cùng của mục từ).
- Xóa {{UCVMS}} và thay {{Chọn lọc}} bằng {{BVBRSCL}} tại trang thảo luận của bài. Xin nhớ giữ nguyên tham số về ngày được đưa lên Trang Chính.
- Xoá tên bài tại Danh sách bài viết chọn lọc và thêm vào Danh sách bài bị rút sao.
- Rút tên bài khỏi danh sách đề nghị và thêm vào đề nghị thành công.
Ghi chú
- ^ Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt, điều 16b.
- ^ Thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết.
- ^ Thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt.
- ^ Thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#PHẦN II - CHƯƠNG IV - (2)
Gợi ý
|
|
|
Đề nghị hiện hành
Vật lý học
Lên sao chọn lọc từ năm 2014 nhưng độ phủ ref chưa đạt yêu cầu. Xin mời cộng đồng bỏ phiếu chắt lọc. Billcipher123 (thảo luận) 18:14, ngày 26 tháng 3 năm 2024 (UTC)
Đồng ý
Đồng ý Thiếu nguồn, không đạt đủ yêu cầu BVCL. I So bad 11:19, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
Kế hoạch Marshall
Bài gắn sao chọn lọc từ năm 2009 nhưng nhiều đoạn không có chú thích dẫn nguồn. Mời cộng đồng bỏ phiếu. Billcipher123 (thảo luận) 17:14, ngày 26 tháng 3 năm 2024 (UTC)
Đồng ý
- Đồng ý Bài này nhiều đoạn thiếu nguồn quá, ko kiểm chứng được, vote rút sao. Jimmy Blues ♪ 09:41, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)
- Đồng ý Không đạt tiêu chuẩn BVCL. I So bad 17:13, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- Đồng ý Chắc chắn không đạt BVCL. Billcipher123 (thảo luận) 17:24, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
Phản đối
Chưa đồng ý Bài viết có chất lượng rất tốt, dùng nguồn hàn lâm, được viết/dịch gọn gàng, rõ ràng. GV (thảo luận) 09:53, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Grenouille vert Tôi thấy bạn đang bỏ phiếu dựa theo cảm tính. Bài viết rõ ràng có rất nhiều chỗ thiếu nguồn, không đạt tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc. Billcipher123 (thảo luận) 11:03, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- Bạn Billcipher123 có thể cân nhắc liệt kê các đoạn thiếu nguồn để thuyết phục GV.118.71.23.31 (thảo luận) 11:05, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Grenouille vert Số lượng nguồn trong bài viết là quá ít và không thể đáp ứng tiêu chuẩn BVCL được (So với phiên bản en vốn không phải BVCL mà cũng chỉ bằng 1/3). – I So bad 17:12, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- Các bạn nên bỏ phiếu nghiêm túc bằng việc chỉ ra rõ bài "không kiểm chứng được" ở đoạn nào, các dẫn chứng inline và dẫn chứng ở dạng reference của bài có giải quyết được những đoạn "không kiểm chứng" đó được không, thay vì chỉ đi đếm số dẫn chứng rồi phán là thiếu chú thích. Việc này nên làm trước khi đưa bài ra biểu quyết, bằng cách thêm [cần dẫn nguồn] vào ngay trong bài rồi chờ chừng vài tuần để người viết bài cũ hoặc các thành viên khác giải quyết các vấn đề của bài rồi biểu quyết trong trường hợp bài vẫn không được cải thiện cũng chưa muộn. Việc biểu quyết qua loa như thế này cho thấy sự thiếu trân trọng với công sức người viết bài, sửa chữa bài, giúp bài được gắn sao chọn lọc vì đây là bài viết được viết cẩn thận, dẫn chứng rõ ràng, văn phong mạch lạc. GV (thảo luận) 21:30, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Grenouille vert Bạn buồn cười. Tôi treo cái bảng cần thêm chú thích to đùng ở ngay đầu trang. Một ví dụ là cả phần tiểu mục Hoàn trả không có chú thích, dẫn nguồn. Chính bạn mới là người nên nghiêm túc. Billcipher123 (thảo luận) 21:47, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- Bạn gắn bảng rồi đưa bài ra biểu quyết rút sao cùng một thời điểm thì dù có muốn nhiều người cũng không thể có thời gian đi sửa chữa bài, nhất là khi cái bảng chỉ dán rất chung chung "thiếu nguồn". Bạn cần chú thích, dẫn nguồn chỗ nào thì để [cần dẫn nguồn] vào đó, rồi để thời gian để các thành viên khác nâng cấp bài (nếu có điều kiện) trước khi mang bài ra biểu quyết, như vậy là có tinh thần xây dựng hơn rất nhiều so với việc chỉ đếm số dẫn chứng rồi đến lúc tranh luận mới "một ví dụ là". Wikipedia tiếng Việt vốn đã ít bài tốt như thế này, nên tinh thần chung nên là góp tay xây dựng, nâng cấp bài hơn là cứ áp chuẩn Wikipedia tiếng Anh rồi đi xóa bài, dán nhãn chung chung. Những người viết bài tốt như thế này ở thời điểm sơ khai của Wikipedia tiếng Việt không còn nhiều người vẫn còn hoạt động ở đây, vì công việc, vì điều kiện gia đình, sức khỏe, vì thế sự chung tay của các thành viên thế hệ sau trong việc cải thiện bài là rất cần thiết. Xây mới khó chứ phá thì rất dễ. GV (thảo luận) 21:56, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Grenouille vert Tôi không cần biết, bài viết này rõ ràng thiếu inline citation, cản trợ sự kiểm chứng thông tin của người đọc. Nếu muốn giữ sao, mời bạn nâng cấp bài rồi ứng cử lại, còn xét về hiện tại thì bài này không đáp ứng tiêu chuẩn của một BVCL (mời đọc Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc mục c). Billcipher123 (thảo luận) 22:04, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Grenouille vert Nếu bạn muốn cứu vớt ngôi sao BVCL thì hoàn toàn có thể sửa sang bài này trước thời hạn đóng biểu quyết. Khi đấy nếu thấy ok thì tôi và các thành viên khác sẽ xem xét lại, gạch phiếu đồng ý rút sao và ủng hộ hết mực việc giữ lại ngôi sao BVCL yêu dấu của bạn. Thế thôi! Billcipher123 (thảo luận) 22:15, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- Bạn gắn bảng rồi đưa bài ra biểu quyết rút sao cùng một thời điểm thì dù có muốn nhiều người cũng không thể có thời gian đi sửa chữa bài, nhất là khi cái bảng chỉ dán rất chung chung "thiếu nguồn". Bạn cần chú thích, dẫn nguồn chỗ nào thì để [cần dẫn nguồn] vào đó, rồi để thời gian để các thành viên khác nâng cấp bài (nếu có điều kiện) trước khi mang bài ra biểu quyết, như vậy là có tinh thần xây dựng hơn rất nhiều so với việc chỉ đếm số dẫn chứng rồi đến lúc tranh luận mới "một ví dụ là". Wikipedia tiếng Việt vốn đã ít bài tốt như thế này, nên tinh thần chung nên là góp tay xây dựng, nâng cấp bài hơn là cứ áp chuẩn Wikipedia tiếng Anh rồi đi xóa bài, dán nhãn chung chung. Những người viết bài tốt như thế này ở thời điểm sơ khai của Wikipedia tiếng Việt không còn nhiều người vẫn còn hoạt động ở đây, vì công việc, vì điều kiện gia đình, sức khỏe, vì thế sự chung tay của các thành viên thế hệ sau trong việc cải thiện bài là rất cần thiết. Xây mới khó chứ phá thì rất dễ. GV (thảo luận) 21:56, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Grenouille vert Bạn buồn cười. Tôi treo cái bảng cần thêm chú thích to đùng ở ngay đầu trang. Một ví dụ là cả phần tiểu mục Hoàn trả không có chú thích, dẫn nguồn. Chính bạn mới là người nên nghiêm túc. Billcipher123 (thảo luận) 21:47, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Grenouille vert Tôi thấy bạn đang bỏ phiếu dựa theo cảm tính. Bài viết rõ ràng có rất nhiều chỗ thiếu nguồn, không đạt tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc. Billcipher123 (thảo luận) 11:03, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)
