Thảo luận Thành viên:Trungda

Hoan nghênh

Xin chào Trungda, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Sau đây là một số liên kết có ích cho bạn:

• Các câu thường hỏi

• Viết bài mới

• Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia

• Cách soạn thảo bài

• Cách trình bày bài

• Chú thích nguồn tham khảo

• Dùng hình ảnh trong bài

• Cách truyền lên tập tin

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn.

–Nguyễn Thanh Quang 09:15, ngày 10 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Wikipedia miêu tả chứ không đưa ra ý kiến

Phần bổ sung của bạn ở bài Dương Vân Nga xuất hiện "ta", "chúng ta" mang tính chủ quan của người viết. Wikipedia tránh điều này, mà thay vào đó Wikipedia miêu tả những lập luận, tranh luận.^1,2 Bạn thay thế chúng bằng cách nêu những quan điển đó là của ai (thay vì của "ta", "chúng ta"). --Á Lý Sa (thảo luận) 16:32, ngày 27 tháng 7 năm 2006 (UTC)

Cảm ơn ý kiến đóng góp của anh. Tôi đã chỉnh lý bài này.

Tuy nhiên, tôi cũng xin có ý kiến thêm rằng, những ai quan tâm đến lịch sử Việt Nam thế kỷ X đều biết: do chính sử cũng những tài liệu ngọc phả, thần phả, gia phả không đủ thông tin và nhiều khi không thống nhất, việc phân tích, so sánh để suy đoán là không thể nào tránh khỏi. Vấn đề đặt ra là, những suy đoán đó có cơ sở để thuyết phục được người đọc hay không mà thôi.--203.160.1.43 09:43, ngày 1 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Ngô Xương Ngập lấy con gái Phạm Chiêm

• Nguồn ở tài liệu nào đấy bạn? — thảo luận quên ký tên này là của Bigland (thảo luận • đóng góp).

Bạn hãy xem bài viết về Thiên Sách vương Ngô Xương Ngập và bài về Phạm Chiêm có đề cập đến vấn đề này. Bài viết chú thích Phạm Lệnh công, người che chở cho Xương Ngập đi trốn chính là Phạm Chiêm.

Việc Xương Ngập lấy con gái Phạm Lệnh công chúng ta đều đã rõ. Lệnh công chính là Phạm Chiêm thì mệnh đề: "Xương Ngập lấy con gái Phạm Chiêm" coi như đã được chứng minh.

Bài viết này tôi thấy tác giả có chỉ rõ nguồn tham khảo và có liên kết với website của họ Phạm (www.hopham.org), có dẫn chứng từ gia phả, thần phả, tôi cho rằng có thể tin cậy, hay ít ra là chưa phát hiện thấy tình tiết nào không hợp lý để bác bỏ.

Bản thân các bài viết thường có đường link để đọc bài khác có nhân vật liên quan, bạn hãy click vào đó có thể đọc ngay. Thật đơn giản. Nào, hãy thử xem đi!--Trungda 04:17, ngày 1 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Nếu mọi người vào "lịch sủ" của bài Ngô Xương Ngập sẽ thấy thông tin "Ngô Xương Ngập lấy con gái Phạm Chiêm" là sửa đổi của thành viên vô danh 203.160.1.43.

Trong khi đó, "lịch sử" của bài Phạm Chiêm sẽ thấy Thành viên:Daidien cho thông tin "Ngô Xương Ngập lấy cháu Phạm Chiêm"; xem tại đây].

Mekong Bluesman 05:04, ngày 1 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Vâng, đúng là chính sử không ghi và các nguồn tài liệu không "chính thống" đã có sự sai khác, nếu so sánh các tài liệu đó với nhau. Tôi xin dẫn thêm trường hợp: Ở đây vợ Xương Ngập có tên là Phạm Thị Ngọc Dung, nhưng theo cuốn Phả hệ họ Ngô Việt Nam thì bà lại có tên là Phạm Thị Uy Duyên.

Như vậy phải chăng đây lại là một trường hợp nữa như chuyện vợ Ngô Quyền, ngoài bà Dương Như Ngọc lại có bà Dương Phương Lan (Càn Lương phu nhân) (được xác định là hai người)? Hay đây là trường hợp của "Dương Vân Nga" và "Dương Ngọc Vân" chỉ là một?

Đây là khó khăn chung của tất cả chúng ta.

Lịch sử nước ta thế kỷ X không khác gì một bức tranh đã bị xóa hoặc mờ quá nhiều nét và việc cố gắng phân tích để vẽ phác lại những đường nét để "phục chế" nó hiện gặp không ít khó khăn.

Những tham gia đóng góp ý kiến của tôi, bài phân tích của tôi, điển hình là bài về vấn đề Dwong Vân Nga là hoàng hậu mấy triều chính là những cố gắng để tô vẽ lại những đường nét đó và xóa bớt đi những nét vẽ "phục chế" chưa chính xác.

Mong sao càng ngày chúng ta càng "phục chế" được bức tranh đó rõ nét hơn bằng những thông tin, phân tích thỏa đáng. Việc đối chiếu, so sánh để suy đoán là cần thiết, không thể tránh khỏi. Nếu không suy đoán, thật khó mà tìm ra thêm được điều gì nhiều hơn những gì đã có bấy lâu nay.

Các nhà chuyên môn đang nỗ lực tiếp tục và chúng ta cũng không nên dừng lại.--203.160.1.43 09:19, ngày 1 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Chỉ có 2 cách giải quyết cho trường hợp này:

1. Nêu ra cả hai. Thí dụ, "theo nguồn X thì Ngô Xương Ngập lấy con gái của Phạm Chiêm, theo nguồn Y thì ông lấy cháu của Phạm Chiêm". Cái khó là Thành viên:203.160.1.43 và Thành viên:Daidien đều không viết nguồn của thông tin về vợ của Ngô Xương Ngập
2. Không nêu ra vì không biết. Thí dụ, "Ngô Xương Ngập lấy vợ, có thể là con gái hay cháu gái của Phạm Chiêm, và sinh ra..."

Tôi nghĩ là chúng ta, khi chưa tìm ra được nguồn, thì nên theo phương pháp không nêu ra.

Mekong Bluesman 15:17, ngày 1 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Ban giai thich the chua thuyet phuc. Vi Pham Chiem che cho cho Ngo Xuong Ngap tu do khong the khang dinh la Ngo Xuong Ngap lay con gai Pham Chiem.— thảo luận quên ký tên này là của Bigland (thảo luận • đóng góp).

Thiết tưởng vấn đề Bigland thắc mắc này tôi và Mekong Bluesman đã giải thích và đặt ra các phương án thỏa đáng rồi, không cần thiết phải nói lại nữa--Trungda 09:34, 10 tháng 8 2006 (UTC)

Trang thành viên

Bạn nên viết vào trang thảo luận của người bạn muốn thảo luận đó chứ không nên viết trực tiếp vào trang cá nhân của họ. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:44, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Huy chương

Tôi tặng bạn Huy chương Cống hiến không ngừng về những đóng góp của bạn trong các bài viết về lịch sử Việt Nam. Nguyễn Hữu Dụng 16:16, 25 tháng 9 2006 (UTC)

Tham khảo

Khi Thành viên:Trungda đưa ra danh sách các sách tham khảo tại phần tham khảo trong bài, Thành viên:Trungda nên đưa ra cho đầy đủ thông tin: tác giả, nhà xuất bản, năm xuất bản, v.v., thay vì chỉ đưa ra tựa sách. Cảm ơn. Nguyễn Hữu Dụng 23:26, ngày 17 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Tôi sẽ bổ sung dần các nguồn sách cho đủ vào các bài viết. Nhưng với những sách "kinh điển" do tiền nhân soạn như Toàn thư, Cương mục, Đại Việt thông sử, Sử Ký Tư Mã Thiên, Đại Nam thực lục... xin miễn nêu chi tiết.--Trungda 03:58, ngày 20 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Năm mới hạnh phúc. Lê Thy 03:42, ngày 17 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Tiêu bản lịch sử

Mời bạn cho ý kiến về tiêu bản mới tại Thảo luận Tiêu bản:Lịch sử Việt Nam#Xin ý kiến. Tmct 09:14, ngày 27 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến về ô Hồng Bàng với danh sách liệt kê các vua Hồng Bàng trong tiêu bản. xem Thảo luận Tiêu bản:Lịch sử Việt Nam#Các vua quan trọng (giai đoạn đầu) còn thiếu. Tmct 14:22, ngày 18 tháng 3 năm 2007 (UTC)

thể loại lịch sử theo thời kỳ

Mời bạn cho ý kiến tại Thảo luận Thể loại:Lịch sử Việt Nam. Tmct 09:15, ngày 24 tháng 4 năm 2007 (UTC)

請完全Deletion Thành viên:Benjamin Lin的內容

對方（Thành viên:Benjamin Lin）的en:User:Benjamin Lin（位置在「In other languages」）和ja:利用者:Benjamin Lin（位置在「他の言語」）和zh:User:Benjamin Lin（位置在「其它語言」），已經do not Thành viên:Benjamin Lin的link，請拜託把Thành viên:Benjamin Lin的內容都完全Deletion吧！謝謝合作！--越南民主鬥士 15:47, ngày 9 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Rất tiếc tôi không đọc được tiếng Trung nên không hiểu bạn Thành viên:Benjamin Lin nói điều gì. Bạn có thể dịch ra tiếng Việt hay tiếng Anh được không?--Trungda 15:59, ngày 9 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Bác có biết bác 自由越南民主戰士 là ai không, hình như ông này chỉ tham gia viết tên tiếng Trung, không biết ông ấy có biết tiếng Việt không nhỉ ?--Orrmaster

Anh chịu thôi. Chưa thấy bác ấy hồi đáp gì cả. Có ai biết, xin dịch giùm đoạn tiếng Trung ở trên. Thank you.--Trungda 16:45, ngày 10 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Các thảo luận hiện nay

Mời anh tham gia các thảo luận về việc thay đổi số hít của Google trong tiêu chuẩn đưa vào và cấm truyền hình ảnh lên Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:07, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Mân(Thập quốc)

延 được Hán Việt Thiều Chửu phiên âm là duyên, không phải diên. 延 duyên [Pinyin: yán]

1. Kéo dài. Như duyên niên 延年 thêm tuổi, duyên thọ 延壽 thêm thọ, v.v.

2. Kéo dài con đường tiến đi, khiến cho không tới được đúng kỳ gọi là duyên. Như duyên hoãn 延緩, duyên đãng 延宕 kéo dài cho chậm tiến. Rụt lùi lại gọi là thiên duyên 遷延 lần lữa. Quanh co, không tiến gọi là uyển duyên 宛延.

3. Xa. Như duyên mậu vạn dư lý 延袤萬餘里 dài suốt hơn muôn dặm.

4. Tiến nạp, mời vào, rước tới. Như duyên sư 延師 rước thầy, duyên khách 延客 mời khách, v.v.

5. Kịp, sự gì dắt dây tới gọi là duyên. Vương Ngân Hà 01:18, ngày 30 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Cảm ơn anh Vương Ngân Hà đã chỉ rõ về phiên âm chữ Hán.--Trungda 15:11, ngày 30 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Thành viên tích cực

Xin cảm ơn các đóng góp tích cực của anh đối với Wikipedia tiếng Việt. Anh đã có huy chương rồi, tôi tặng hoa vậy. Mong anh tiếp tục tốt các đóng góp nhiệt tình và quí báu này. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:13, ngày 22 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Mời thảo luận

Đang có thảo luận về tiêu bản lịch sử Việt Nam, mời bạn tham gia, đặc biệt là về việc tách Khởi nghĩa Hai Bà Trưng ra thành một thời kỳ độc lập, nghĩa là có 4 thời Bắc thuộc. Tmct 08:42, ngày 6 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Bình chọn bài viết chọn lọc

Mời Trungda tham gia đóng góp ý kiến về một số bài viết được các thành viên đưa vào danh sách ứng cử bài viết chọn lọc tại Wikipedia:Bài viết chọn lọc/Ứng cử viên. Mong bạn theo dõi trang thường xuyên để góp ý cho các bài viết được cho là tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt. Tôi cũng đã đưa đường dẫn đến nó vào Các trang thay đổi gần đây. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 09:17, ngày 26 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Biểu quyết bài viết chọn lọc !

Xin bạn hãy tham gia biểu quyết để chọn các bài Berlin, Pháp làm bài viết chọn lọc !

Tower 10:13, ngày 1 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Copy

Tôi copy một đoạn của Mekong Bluesman từ thảo luận bài Hồ Chí Minh; đó cũng là quan điểm của tôi khi tham gia wiki (nếu MB có đọc thì đừng có ý kiến gì vì tôi có nêu tên tác giả, không vi phạm bản quyền, những đoạn gạch bỏ là vì nó liên quan đến người khác):

"Đưa ra các nguồn dẫn chứng là việc làm của Wikipedia (thí dụ, Hồ Chí Minh có nhiều hơn một vợ - dẫn chứng ABC, Nông Đức Mạnh có tin đồn là con của Hồ Chí Minh - dẫn chứng DEF, Hồ Chí Minh có nhiều tên và bút hiệu khác nhau - dẫn chứng XYZ ...). Còn sự dẫn lái người đọc bằng cách viết suy ra từ các dẫn chứng đó (như Nhacdangian đã làm) không phải là việc làm của Wikipedia vì Wikipedia không được phép có ý kiến, dù là "đúng"/"sai" hay "thích"/"ghét" hay "khen"/"chê" hay "trắng"/"đen"... Từ các dẫn chứng người đọc sẽ có ý kiến của họ dựa vào cách suy nghĩ riêng của họ; người viết cũng có quyền có ý kiến của mình, nhưng chỉ giữ trong đầu của mình mà không được viết vào bài (hay viết vào sẽ bị xóa bỏ)".Lưu Ly 15:15, ngày 30 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi chưa rõ bạn Lưu Ly copy đoạn trên đây để thảo luận với tôi điều gì? Tới vấn đề họ Hồ làng Quỳnh Đôi mà tôi vừa thảo luận chăng? Hay vì sao, mong bạn nói rõ hơn, tôi thực sự chưa hiểu. Bạn có nhầm lẫn gì không?--Trungda 16:25, ngày 30 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Ý của tôi chỉ đơn giản là đối với wiki, sự tổng hợp là quan trọng, tổng hợp và không bình luận. Những ý kiến của bạn cho dù là cá nhân, ví dụ như "Người đọc có quyền cho rằng đây là suy diễn"; "Hậu thế suy đoán quá dễ dãi chăng?" để cho rằng (hình như thế) người bổ sung thông tin đang cố ép "những điểm cùng nằm trên một đường thẳng" sẽ dễ kéo theo những chuỗi thảo luận bất tận, bởi người viết thông tin vào đã luôn kèm theo nguồn dẫn, chứng minh rằng họ không nói thế nhưng tài liệu XYZ đã nói thế?! Cái mà tôi thấy ở các bài như là Gia tộc họ Hồ làng Quỳnh Đôi; Hồ Tông Thốc; Nguyễn Huệ; Nguyễn Trãi...là sự tổng hợp chưa đầy đủ bởi thiếu thông tin (wiki mà); cái cần bổ sung bây giờ là "những thông tin nghi ngờ" cần đưa vào bài, kèm theo chú thích. Có vậy, bài mới phong phú và theo đúng "luật mở" của wiki. Thân mến.Lưu Ly 00:31, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi vẫn làm như tinh thần bạn nêu. Những câu như "Người đọc có quyền cho rằng đây là suy diễn", tôi chỉ viết trong phần thảo luận chứ không nêu vào bài. Còn trong thảo luận, vì sao tôi dùng mấy chữ "có quyền suy luận", bởi vì thông tin thực tế là A chẳng hạn, A đó chưa đủ mà có người viết lại nêu vào bài theo cách hiểu của họ, coi nó rõ ràng cứ như thể là "Việt Nam giành độc lập năm 1945", nhưng thực ra nó còn đáng ngờ như "Hồ Cẩm Đào là cháu Hồ Hưng Dật"; cho nên tôi chứng minh rằng tôi cũng có thể dùng cái A còn mập mờ đó suy theo cách khác, mà kết quả cái suy của tôi lại ngược với cái suy của người viết, song vẫn không thể nói là nó vô lý. Các trường hợp của gia tộc họ Hồ, họ Nguyễn, tôi chỉ tìm cách chứng minh rằng: quan điểm của những ai cố đưa nhiều điểm sáng về một đường thẳng là chưa đủ bằng chứng, thế thôi. Bài viết gồm suy luận của tôi chỉ xoay quanh việc bác bỏ thông tin của một số sách vở mới đây "liều lĩnh" đưa ra kết luận này khác mà nó còn quá thiếu thuyết phục. Tôi đòi họ có bằng chứng rõ hơn, đáng tin hơn, mà điều đó thì ngay cả các sử gia chuyên nghiệp còn đang chịu! Tôi biết chắc là sử gia còn chịu thì tôi mới dám phản bác thôi--Trungda 06:52, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)

OK. Thống nhất với bạn quan điểm người đọc có quyền suy luận và hãy để họ tự suy luận. Và bạn có thể chỉ ra những chỗ suy diễn trong những bài viết để sửa lại và bạn cũng có thể sửa, và chính tôi cũng không hề muốn có sự suy diễn trong bất cứ bài nào. Vấn đề bằng chứng, một vấn đề phức tạp, phức tạp đối với cả những nhà chuyên môn, nhưng ở wiki, nguồn dẫn là một bằng chứng, trong bài Họ Hồ chẳng hạn đã có nhiều nguồn dẫn. Một số ý kiến cho rằng, tài liệu này nói không đúng, tài liệu kia nói sai thì đó không phải là việc làm của Wikipedia...Một ngày kia, nếu có một sự thực khác sự thực hiện tại xuất hiện, những nguồn dẫn đó vẫn nên tồn tại, dĩ nhiên, nó sẽ được viết lại để nói lên rằng, có một thời, người ta đã nói về nó như thế.Lưu Ly 08:16, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Bà nguyên phi Nguyễn Thị Huyền,số lượng vợ của Nguyễn Huệ

1.Bác có ghi: Bà nguyên phi Nguyễn Thị Huyền người làng Phù Ninh, huyện Đông Ngàn, phủ Từ Sơn, trấn Kinh Bắc (nay là xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Hà Nội).

Bác có thể nói rõ hơn là Nguyễn Huệ nạp bà này khi nào không?Bà là người Bắc và dựa vào câu của Nguyễn Huệ nói với Chỉnh khi Chỉnh dạm Ngọc Hân cho Nguyễn Huệ,gái đoán là Nguyễn Huệ lấy bà này sau thời điểm 1787,không rõ có phải không?

2.Bác có chắc chắn về số lượng vợ của Nguyễn Huệ không,hay 4 chỉ là con số mà bác thống kê được?

Thân,

--redflowers 23:37, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Thực ra, những điều bạn vừa ghi không phải do tôi thêm vào, mà tôi chỉ chỉnh lý, sắp xếp nội dung phần "Gia quyến" (mà ban đầu, tên mục này là "Gia đình", đặt ở dưới phần "Nhận định"). Tôi đọc đoạn này và "biên" lại cho rõ ràng hơn, dễ nhìn hơn thôi. Quả thực tôi chưa rõ ai soạn đoạn này mới đưa vào bài trong vài ngày gần đây. Các bà vợ Nguyễn Huệ mà tôi biết rõ cũng chỉ có Chính cung hoàng hậu Bùi thị và Bắc cung hoàng hậu Ngọc Hân mà thôi. Đó chính là lý do trước đây, khi tham gia soạn bài Nguyễn Huệ, tôi không đề cập tới gia quyến của ông. Nếu ai có tài liệu tổng quát và chắc chắn hơn, xin hãy bổ sung, chỉnh lý--Trungda 14:25, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Nếu vậy thì cho gái xin lỗi vì đã làm phiền bác một cách không đáng có rồi.Mong bác thông cảm cho.Gái sẽ sửa lại 1 nội dung trong bài Nguyễn Huệ.Thân,--redflowers 17:53, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Trần Nguyên Hãn

Mấy bữa nay không thấy bác vô wiki thì phải . Tôi thì vẫn đang mong mấy lời trao đổi với bác bên Thảo luận:Trần Nguyên Hãn đây .

Thân , --redflowers 02:45, ngày 16 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Nguyễn Thiện Nhân

Chào anh, em vừa mới đề cử bài này cho sao chọn lọc từ 18 - 24 tháng 11 năm 2007. Em rất mong anh bỏ chút thời gian đọc qua bài viết và cho vài lời góp ý. Xin cảm ơn anh ^Kick:MetoΜαγντφτερ 19:31, ngày 3 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Trận Xích Bích

Đang có mâu thuẫn về số lượng quân tham gia trận Xích Bích giữa bài này và bài Tam Quốc, mong bạn xem và góp ý. Cảm ơn.Genghiskhan 04:22, ngày 7 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Có mấy Trận Bạch Đằng oanh liệt nhưng sơ khai quá, mong bạn bổ sung cho. Cảm ơn.Genghiskhan 14:54, ngày 7 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Lê Quý Đôn

Lê Quý Đôn nuông con là Quý Kiệt, Chúa Trịnh Sâm nuông người tài là Quý Đôn, lợi và hại cho đời sau đã rõ.(Theo tôi là đã rõ). Đọc sử là phải tán rộng ra một chút mới vui, đúng không bạn, nếu chỉ đọc y nguyên từng chữ, học thuộc từng chữ thì không gọi đọc sách sử mà là trả bài môn sử. Mời bạn xem Thảo luận:Lê Quý Đôn. Meomeo 03:28, ngày 26 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Đề cử

Tôi mời bạn chấp nhận lời đề nghị rất dễ thương của Lưu ly là nhận lời đề cử tại đây. Lưu Ly (thảo luận) 07:17, ngày 21 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Xin cảm ơn sự tin tưởng đề cử của bạn thành viên Lưu Ly.--Trungda (thảo luận) 13:53, ngày 21 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Sửa đổi mâu thuẫn

Lúc nãy đang làm bài Ải Chi Lăng, lưu thì thấy bị sửa đổi mâu thuẫn, có lẽ do Trungda thêm, sửa gì đó trong phần "Hiểm địa với ngoại xâm", tôi paste lại phần đã copy trước khi lưu nên chắc làm mất đoạn bạn sửa. Sorry! Bây giờ tôi đã bỏ nhãn "đang viết", sau khi nhặt nhạnh thông tin từ bài có trong liên kết ngoài và cuốn sách. Xin mời Trungda tiếp tục bổ sung, sửa chữa. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:32, ngày 23 tháng 12 năm 2007 (UTC)

OK, tôi bổ sung thêm. Đoạn sửa đó tôi còn lưu nên không sao cả.--Trungda (thảo luận) 08:35, ngày 23 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Thủy hử

Tôi vừa bổ sung phần giá trị nghệ thuật của Thủy hử, bạn thống nhất lại một chút nếu thấy mâu thuẫn về văn phong nhé. Nói thêm chút nữa, bạn có thể đưa toàn bộ phần danh sách các thủ lĩnh Lương Sơn (kèm ảnh) sang một bài mới, có thể mang tên Danh sách các thủ lĩnh Lương Sơn Bạc, sau đó tạo link xem thêm ở cuối bài. Vì nếu ko tôi thấy nội dung mục từ ko được liền lạc và hơn loãng quá. Thân ái! Khương Việt Hà (thảo luận) 07:13, ngày 1 tháng 1 năm 2008 (UTC)

OK, bạn đã có gợi ý hay. Tôi sẽ tách phần danh sách, còn phần nghệ thuật tôi sẽ tham gia.--Trungda (thảo luận) 07:18, ngày 1 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Đối phó

Đối phó với phá hoại đã trở thành hoạt động thường nhật của vi.wikipedia, và đôi khi, nó che mờ cả những công việc khác như gia tăng chất lượng bài đã viết hay viết bài mới. Rồi sắp đến lúc bạn được trao quyền quản lý, khi đó bạn sẽ cùng mọi người xắn một tay vào dọn rác vào thời điểm nào đó bạn online, vất vả đấy. Tôi thấy lực lượng hiện vẫn mỏng quá, cần thêm người ở các múi giờ khác, hoặc thống nhất trực với nhau để lúc nào cũng có quản lý online, chứ thành viên thường ko có chức năng lùi phá hoại hàng loạt, vì vậy thao tác từng cái rất chậm, còn chậm hơn cả tiến trình phá hoại. Đêm qua tôi thức từ 2g đến 4g, khoảng thời gian ko có một quản lý nào, cứ lo nơm nớp, chỉ mong chóng có bác quản lý nào online! Khương Việt Hà (thảo luận) 17:05, ngày 2 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Bảo quản

Trungda có thể giúp đỡ Wikipedia nhiều hơn!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.292.834 bài. Trungda là một trong những người đã trực tiếp đem đến thành quả về số lượng và chất lượng bài viết cho Wikipedia. Trong số 951.489 thành viên, Trungda còn là người đã tham gia khá lâu và có tầm nhìn rộng về hoạt động của Wikipedia. Với những kinh nghiệm này, Trungda có thể tham gia một số công việc gián tiếp nhằm tạo điều kiện làm việc thuận lợi cho các thành viên khác, nâng cao uy tín, bảo quản và phát triển dự án hữu ích này.
Bạn có thể theo dõi các vấn đề cấp thiết tại trang thay đổi gần đây.
Quan tâm nội dung các trang mới nhất. Quan tâm động viên thành viên mới. Hồi phục nội dung bị phá hoại, nhắc nhở tác giả. Thông báo bài chất lượng kém. Thông báo những bài có thể vi phạm bản quyền			Thông báo nội dung đang dịch, xóa khi quá hạn. Thông báo, đề nghị xóa bài không đủ tiêu chuẩn. Thông báo bài không bách khoa. Đề nghị xóa nhanh bài dâm tục, quá ngắn, linh tinh. Thông báo và theo dõi những bài khác có khả năng bị xóa.
Bạn có thể giúp đỡ một cách có hệ thống những việc sau Thông báo những vấn đề cần có Bảo quản viên giải quyết: xóa, khóa, mở khóa, khôi phục. Tham gia thảo luận và biểu quyết xóa bài, chọn bài tốt, góp ý kiến và hoàn thiện các quy định, trợ giúp chưa phù hợp hoặc còn thiếu. Giúp đỡ thành viên, giải đáp câu hỏi tại bàn tham khảo hoặc các hình thức giúp đỡ khác. Bổ sung qui định, hướng dẫn vẫn còn thiếu từ các ngôn ngữ khác vào nhóm bài quy định và hướng dẫn. Phân loại, chia tách, hợp nhất, hệ thống lại, wiki hóa bài viết và các việc khác. Hệ thống hóa thể loại, bổ sung tiêu bản, tham gia giải quyết vấn đề hình ảnh, thiết lập bot, cải tạo giao diện (nếu có thể). Giải hòa mâu thuẫn thành viên, góp ý đường lối phát triển, quảng bá Wikipedia tiếng Việt, giới thiệu ứng cử Bảo quản viên khi cần thiết.
Cảm ơn những đóng góp từ trước của bạn và rất mong bạn tham gia những công việc "bếp núc" không thể thiếu này.

Mời Trungda làm quen với các công việc bảo quản Wikipedia. Chẳng ai ôm hết được việc ở đó, nhưng nên biết bao quát và quan sát người có năng lực để nhờ vả lúc cần. Trungda tiếp tục bổ sung {{welcome6}} nhé. Thân mến. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:25, ngày 2 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Từ điển

Có cái này, đôi lúc hữu dụng chứ có phải giỏi giang gì đâu.: D Lưu Ly (thảo luận) 04:12, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Phát hiện và biết sử dụng đúng lúc, lật cái màn mỏng còn che phủ ra; không thể nói là không giỏi!--Trungda (thảo luận) 04:18, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Suỵt. Hãy để...anh ta đói. Tui chạy trốn đi ngủ đây vì thế nào anh ta cũng tìm ra chỗ này:D :D. Lưu Ly (thảo luận) 16:10, ngày 4 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Góp ý nhỏ: Chào mừng

Chào anh !
Có lẽ anh đã nhầm khi chào mừng vào trang thành viên của Thành viên:Dohac6, anh nên hồi sửa và chào mừng lại vào trang thảo luận. Anh có thể dùng tiêu bản {{Welcome5}} (Chào mừng Việt-Anh) với cách dùng: {{subst:Welcome5}}~~~~ thay cho việc phải copy và dán thủ công như đã làm. Mặt khác tiêu bản này mới và đẹp hơn so với tiêu bản cũ anh đang dùng. Truong Manh An (thảo luận) 15:06, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Truong Manh An. Thật nhanh và tiện hơn.--Trungda (thảo luận) 15:23, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Hic hic... anh chưa đọc kỹ rồi: Trang thành viên Dohac6 anh không nên chào mừng vào !!! anh lẽ ra phải chào mừng vào Trang thảo luận chứ !!!. :D . Truong Manh An (thảo luận) 15:37, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Oh la la! May có bạn nhắc. Mình vừa viết bài lại vừa chào mừng, vội vã lầm mất. Cảm ơn Truong Manh An.--Trungda (thảo luận) 15:42, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Khỏi chào luôn, để mấy người rảnh như tôi hoặc mấy con Bot làm việc đó, lo viết bài đi chứ tập cái đó làm gì.:D Lưu Ly (thảo luận) 15:42, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Sao không? Cái đó hay. Biết rồi làm mới nhớ. Phải đổi món đi mới khỏi buồn.--Trungda (thảo luận) 15:51, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Bot hoan nghênh đang nằm ngủ vì nếu nó thức dậy, nó sẽ làm tràn trang Thay đổi gần đây. Đợi 1, 2 ngày nữa xem có sửa được lỗi này không còn bây giờ chúng ta phải hoan nghênh thành viên mới bằng tay vậy. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:19, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Quyền quản lý

Chúc mừng Thành viên:Trungda đã thắng cử quản lý tại Wikipedia. Tôi đã đặt cờ quản lý cho bạn. Mong bạn tiếp tục các đóng góp có giá trị cho Wikipedia và giúp nâng cao chất lượng các bài viết. Nguyễn Hữu Dụng 03:45, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Congratulate

Congratulate. Lưu Ly (thảo luận) 03:38, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Rất mừng.--Bình Giang (thảo luận) 03:41, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Xin chân thành cảm ơn tất cả mọi người, trước hết là anh Lưu Ly đã đề cử tôi; sau đó tôi xin cảm ơn những người đã ủng hộ tôi, động viên tôi; và tôi cũng rất muốn cảm ơn cả những người đã bỏ phiếu trắng kèm theo những lời khuyên cho tôi, bởi tôi đã tìm thấy trong đó những lời nhận xét xác thực và chân tình về mình, qua đó tôi càng thấy những chỗ mình chưa mạnh, những điểm mình cần cố gắng hơn để đáp ứng sự tin tưởng của mọi người. Xin cảm ơn mọi lời động viên và những ý kiến đóng góp.--Trungda (thảo luận) 04:25, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng anh Trungda. Dung005 (thảo luận) 11:54, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng anh, hy vọng chúng ta sẽ cộng tác tốt trong công việc bảo quản Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:10, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng Trungda được tín nhiệm làm quản lí mới của Wikipedia tiếng Việt. Mong Trungda tiếp tục làm tốt công việc chuyên môn và tích cực cải thiện Wikipedia. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 17:15, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Thông tin cá nhân

Tôi đã đọc 1 số bài viết của bác trên Wiki này. Càng đọc, tôi lại càng tò mò rằng không hiểu năm nay bác Trungda bao nhiêu tuổi rồi? Không biết bác có nhã hứng tiết lộ một ít về bản thân không? :D

Thân,

--redflowers (thảo luận) 12:33, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

7x, có vẻ không trẻ nữa nhưng chưa già. Tôi nói thêm trong phần thảo luận với bạn nhé. :D--Trungda (thảo luận) 17:03, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Thế thì bác hơn tuổi em rồi. Nếu được, bác cho em địa chỉ email của bác nhé, rồi mình sẽ trao đổi thêm. Hiện tại, do mấy bạn bảo địa chỉ email cũ của em bị trục trặc, em thì lười không lập địa chỉ mới, nên đang dùng tạm email của 1 cậu bạn, khi bác có nhận được mail làm quen của một "thằng zai" lạ mặt thì xin đừng ngạc nhiên.:D

Thân,--redflowers (thảo luận) 03:54, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Em bị mấy lần trục trặc như thế này rồi, không hiểu sao có thư mà mình không nhận được. Thế nên bác cho em xin địa chỉ email của bác đi, rồi em sẽ chủ động gửi thư làm quen tới bác.

Thân,--redflowers (thảo luận) 04:31, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Vấn đề là khi lập địa chỉ email mới, không hiểu sao mà em vẫn không nhận được thư làm quen hay kết bạn của người khác anh ạ. Bởi thế mới phải xài tạm. Gọi là tạm nhưng thật ra thì có lẽ cậu bạn cũng hiểu là từ giờ trở đi thì ai mới là người sở hữu và đứng tên đóng thuế của cái địa chỉ YM đấy rồi. :D

Địa chỉ hiện nay em đang xài là khongyeuem2210.

Chúc anh 1 weekend vui vẻ,

Thân,--redflowers (thảo luận) 11:47, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

FA cho Nguyễn Huệ

Chào chuyên gia lịch sử, đặc biệt cảm ơn bạn đã hoàn thiện Trận Bạch Đằng (Ngô Quyền). Tôi thấy Nguyễn Huệ có thể đưa ra ứng cử FA được, không biết ý bác thế nào ?203.162.3.148 (thảo luận) 21:16, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi nghĩ bài này cần một đoạn đầu giới thiệu nhân vật, khoảng 10 câu. Nguyễn Hữu Dụng 21:32, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Theo tôi, bài Nguyễn Huệ có thể đưa ra ứng cử FA được. Phần "Thân thế" đã giới thiệu khái quát về ông và gia đình, có chú dẫn.--Trungda (thảo luận) 04:26, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Hôm trước tôi có đề nghị đưa Nguyễn Huệ ra ứng cử, không biết ý bạn thế nào ? Tôi thấy bài này xứng đáng. 123.23.172.151 (thảo luận) 07:53, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC) (成吉思汗). Tôi đã bổ sung đoạn giới thiệu sơ lược ở đoạn đầu bài Nguyễn Huệ theo đề nghị của DHN, bạn xem đã được chưa. Cảm ơn. Giá mà bạn đừng làm sếp (vì khá mất thời gian cho công việc dọn dẹp), chuyên chơi bài lịch sử Việt-Tàu cho bà con được xóa mù sử, vốn là một thực trạng đau lòng nhức óc các nhà giáo dục và lãnh đạo ta.Genghiskhan (thảo luận) 08:45, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi trả lời bạn ở phần thảo luận của bạn.--Trungda (thảo luận) 22:27, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Bài Tiền Việt Nam tôi viết chẳng phải từ góc độ chuyên môn kinh tế mà từ góc độ sử học, nhưng tôi lại rất kém về môn này. Nhiều từ dùng trong bài có thể không thích hợp, mong Trungda để mắt sửa giúp cho. Ngoài ra, tôi thắc mặc không hiểu chữ bảo, thông, nguyên, đại trong các từ thông bảo, nguyên bảo, đại bảo là gì. Trungda giải thích giúp vào đầu bài và chua thêm chữ Hán giúp nữa nhé. Cảm ơn bạn nhiều nhiều.--Bình Giang (thảo luận) 02:38, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Xóa theo biểu quyết

Mong anh để ý trong quy định tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài có đoạn Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung Xóa/ giữ theo kết quả biểu quyết. Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc. Có một số bài như Elizabeth Phạm tôi thấy đỏ mà không biết là ai đã xóa nên không để ý khi lưu. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 04:47, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Các bài đó do Tmct xóa, và tôi cũng đã nhắc Tmct điều tương tự. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 07:22, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)